Abbildung 9. Beurteilung der Nützlichkeit der finanziellen Anreize nach Fächergruppe Beurteilung der Nützlichkeit der finanziellen Anreize 90% 82,5% 80% 71,7%
71,1% 70%
64,9%
60%
50%
40%
30%
20%
20,1%
19,9% 14,9%
13,3%
15,6% 7,9%
10%
9,5%
8,3%
0% Sprach- und Kulturwissenschaften
Humanwissenschaften hilfreich
unentschieden
Architektur
Ingenieurwissenschaften
nicht hilfreich
Bezüglich der institutionellen Zugehörigkeit der Befragten lassen sich keine nennenswerten Unterschiede feststellen.
3.3.2 Abschluss von Zielvereinbarungen zur Qualitätsentwicklung in Forschung und Lehre
(a) Verbreitung Dieses Instrumentarium kann als sehr verbreitet bezeichnet werden. Insgesamt 60,5% der Befragten sagen, dass es an ihrer Fakultät/ihrem Fachbereich zum Einsatz kommt. Das ist das drittbeste Ergebnis unter allen QM-Instrumenten. Diesmal sind es Sprach-, KulturwissenschaftlerInnen und ArchitektInnen, die am häufigsten von der Verwendung des Verfahrens berichten (67,7% bzw. 68%). In den Ingenieur- bzw. Humanwissenschaften sind die Zielvereinbarungen etwas weniger verbreitet (59,7% bzw. 52,3%).
(b) Nützlichkeit Den Abschluss von Zielvereinbarungen zur Qualitätsentwicklung in Forschung und Lehre halten insgesamt 54,7% der Befragten für hilfreich. Wenn man die Beurteilung der Nützlichkeit der Instrumenten-Gruppen (lehr- und forschungsbezogene QM194