法庭無紙化
1. 本港推行無紙化的現行情況
司法機構推動資訊科技化的重要一環就是推動無紙化的工作。根據司法機構的「資訊科 技策略計劃」，透過「綜合法院案件管理系統」鼓勵法庭使用者以電方式送交文件予法 庭，藉此推動無紙化。
「資訊科技策略計劃」共分兩期推行。第一期分兩個階段，至今已進入第一期第一階段， 即「綜合法院案件管理系統」已可適用於區域法院的民事訴訟相關的文件和繳付款項。
「綜合法院案件管理系統」於第一期第二階段會推展至終審法院、高等法院、裁判法院 其餘的法庭及小額錢債審裁處，並在第二期推行至餘下的法庭及審裁處5 。 司法機構現為鼓勵法庭使用者使用「綜合法院案件管理系統」，提供八折優惠， 優惠為 期五年
「綜合法院案件管理系統」提供的主要電子服務包括：
a. 向電子法院送交及從電子法院接收案件特定的法庭文件；
b. 在合適情況下，查閲或翻查已存檔文件及電子法院持有的其他與案件相關的 資料；
c. 在適用情況下，翻查訟案登記册；及
進行電子支付
新聞公報
新聞公報
與「資訊科技策略計劃」相關的附屬法例刊憲
3 內容
6 。
d.
5
:
6
: 司法機構推出綜合法院案件管理系統 https://www.info.gov.hk/gia/general/202205/06/P2022050500227.htm?fontSize=3
司法機構訂出以電子方式提交文件的主要特點：
a. 在一般情況下容許以電子方式將文件存檔或送交至法院；
b. 各方在互相同意以電子方式送達和接受文件的情況下，可以電子方式把文件 送達另一方；
c. 在一般情況下容許以傳統人手簽署以外的方式，簽署與法院相關的文件，例如 數碼簽署和電子簽署；及
d. 賦予由法院發出的文件的打印本／打印本的副本適當的法律地位。讓法庭使 用者能以電子模式在區域法院以及裁判法院的傳票法庭，進行法庭事務。
2. 推動無紙化的好處 對於沒有律師代表的當事人而言，以電子方式送交文件能方便他們提出訴訟，尋求公義， 不會受制於司法機構的所在位置及辦公時間。對行動不便或居住偏遠的市民，毋須親身 前往司法機構遞交文件或繳付法院費用，對工時長的上班一族，則可於任何時間透過網 上提交或接收法律文件，查閱或翻查存檔於法庭的文件及訟案登記冊。同時，由於不少 法例文件都需要填寫相同資料，需要自行填寫資料的市民，只需在電子檔案輸入資料一 次，避免填寫紙本時因重複填寫資料，可能出現的失誤問題。
另一方面，相對於一叠厚厚的紙本文件，普羅市民更易在電子文件或檔案上，搜尋或查 閱重要資料，有助市民自行了解案情及當中所涉及權利及義務，這對於沒有律師代表的 市民而言十分重要。
對於有律師代表的當事人而言，可大幅減少訴訟開支中的‘文件複印費’，例如在
Hwang Joon Sang7 一案中，高等法院高浩文法官頒下命令，批准透過虛擬資料室向原告
4
送達文件，以取代傳統實體送達文件紙本，因而大幅省掉銀行為應付命令而需就送達文 件副本作出的收費。根據該案判詞，法官提到其中一家銀行就影印 1571 頁文件，收取影 印費合共港幣 157,100，即每張紙 100 元，可想而知，訴訟開支中的紙本複印費用何等 巨大。因此，推動無紙化，以電子方式處理訴訟文件，絕對有助減省訴訟開支。 7 Hwang Joon Sang and another v Golden Electronics Inc. and others [2020] HKCFI 1233
對法律執業者而言，使用電子檔案有助減省他們提交、參照、搜尋與研究法律文件所需 的時間和工夫，以及避免處理紙本文件常見的錯漏。此外，律師樓亦能從中減省營運成
本，包括節省儲存紙本文件的倉租開支，及辦公室開支例如購買大量紙張文具、影印機 維修費等。無紙化亦有助推動律師樓電子辦公，既可讓法律文書工序邁向精簡及自動化， 更可吸引擁有 IT 知識及技能的年青人入行當法律文員。 本港法庭推動無紙化政策，有助提升法院的運作效率，例如法官只需將訊息輸入一次， 該訊息便可多次使用，方便資料核實及自動草擬命令等工作流程，有助加強案件管理的 高效性，例如，英國法庭實行電子管理系統(HMCTS Digital Case System)後，民事索償
案由過去平均需要 15 天的文件處理大幅精簡及縮短為只需要 10 分鐘8；此外， 如果遇
上比較複雜及牽涉大量文件的民事訴訟，在當中訴訟雙方文件披露程序 （discovery）相 當繁複及耗時，如果用電子審訊及電子系統處理，則能夠省掉相當的時間，結果應有助
於縮短整體審訊的時間。
另一方面，電子化有助減少耗用紙張9，例如加拿大一宗審訊案件(Huskyv.Schadetal)中 便需處理逾 3,000 份檔案10，若以紙本處理，訴訟當事人便需複印共七份文件分發予法 官、法庭書記、證人及與訴訟有關的各方，涉及的紙張數量驚人，另據英國法院統計， 實行電子管理系統的 2015 至 2019 年期間，法院共節省逾 1 億張紙。由此可見，推行無 紙化絕對有助司法機構建立環保及可持續發展的形象。
8 Press release: Digital court system saves enough paper to cover central park twice Published 18 April 2019 https://www.gov.uk/government/news/digital court system saves enough paper to cover central park twice
9 HMCTS Digital Case System has saved more than 100 million sheets of paper. Ibid
‘A Paperless Courtroom: Embracing the use of electronic trials’, The Advocates’ Journal, Published Fall 2016 https://www.mondaq.com/canada/civil law/530626/a paperless courtroom embracing the use of electronic trials
5
10
司法機構雖已有推動電子化法庭的計劃，但欠具體目標以致推動手法較被動；另一方面，
律政司亦未有為法律執業者邁向資訊科技化，設有長期支援政策。 法律執業者會否主動採用科技化的工作模式，甚受司法機構推動科技化的積極性所影響， 故司法機構現時以自願方式推動使用「綜合法院案件管理系統」，未能讓法律執業者認 為有推動無紙化的迫切性，更不會主動進行律師樓辦公室電子化，特別是由於推動電子 化需額外成本，包括制定網上法律搜索及電子檔案管理系統、引入人工智能協助律師樓 進行資料匯編和客戶個案管理、定期繳付軟件專利及硬件維修費、聘用資訊科技人員等
2020 年 4 月撥款 4,000 萬港元成立法律科技基金， 向每間中小型律師事務所及大律師辦事處，資助最多 5 萬元，用以購買或提升資訊科技 系統，以及安排員工參加相關法律科技培訓，但有關資助只屬「防疫抗疫基金」之下， 而非律政司為鼓勵及支援業界而設的長期政策。再者，相關資助金額遠遠不足11，對於中 小型律師行及初執業的大律師，可能只足夠買一些硬件設備，至於更長期的開支例如案 件管理系統的升級、硬件維修及軟件專利權等費用，便需業界自行負責，對中小企律師 行或初級大律師而言，經濟壓力可謂不小。
6 3. 本港推行無紙化的問題
的金錢成本，並需預備額外人手為現有文件進行掃描存檔等的時間成本。 律政司在支援法律執業者方面，雖於
11例如新加坡政府於 2019 年推出的資訊科技計劃, 便向每間律師事務所提供最高的 130,000 新 加坡元(逾 73 萬港元)資助, 用以購買及提升資訊科技設備, The Straits Times. Published 2 May 2019 https://www.straitstimes.com/singapore/law firms in singapore to get 368 million boost to adopt use of technology
向證人取證。「科技法庭」亦安裝了雙顯示屏幕，允許遠端的文件和視頻圖像由不同的 顯示屏幕同時廣播。「科技法庭」所提供的設施對於支援遙距聆訊十分有幫助。
在推動遙距聆訊方面，上訴法庭於 2020 年的一項裁決14中表明，現時沒有任何條文限制 高等法院可採用遙距聆訊模式，只要能滿足司法公開和聆訊公正的兩大要求，法院可行 使相關權力。為此，司法機構自 2020 年 4 月起發出不同指引，以便各級法院的民事法 律程序可在合適情況下，安排遙距聆訊。
第一階段於 2020 年 4 月 3
7 遙距聆訊 相對其他司法管轄區，本港法庭採用遙距聆訊的廣泛程度較少，例如新加坡最高法院於 2003 年已首次使用視像會議進行破產申請聆訊，現時各級法院在預審程序和涉及易受傷 害證人的審訊中亦已廣泛採用視像會議聆訊12。另外，北京、杭州和廣州等內地法院更設 立互聯網法院，審理與網路糾紛有關的訴訟，並推廣「人工智慧、區塊鏈等技術，用於 法律執業和法院系統。」13 1. 本港推行遙距聆訊的現行情況 司法機構於 2010 年開設「科技法庭」，當中設施之一是為法庭使用者提供即時視像會 議設施，讓訴訟各方無需花費金錢和時間安排海外證人來港作證，或勞師動眾遠赴海外
日開始，並透過「在高等法院民事司法程序事務中進行遙距 聆訊的指引（第一階段：視像會議設施）」，高等法院審理民事案件中可使用視像會議 設施進行遙距聆訊。第二階段則於 2020 年 6 月 15 日開始，司法機構公布「在民事法庭 12 「法院檔案處理及法庭程序的電子化措施」, 立法會文件 https://www.legco.gov.hk/research publications/chinese/essentials 1920ise07 electronic filing and proceedings in courts.htm 13 ‘How China's 'Internet Courts' are adapting to a new era’, CGTN. Published 27 March 2021 https://news.cgtn.com/news/2021 03 07/How China s Internet Courts are adapting to a new era YqTdsiEcVy/index.html 14 CSFK v HWH [2020] HKCA207
民事司法程序事務中進行遙距聆訊的指引（第二階段：擴大使用視像會議設施與電話設 施）」15，將使用視像會議設施及電話進行遙距聆訊的安排，擴展至其他在民事法庭審 理的民事案件，包括上訴法庭、原訟法庭、競爭事務審裁處、區域法院及家事法庭
2020 年 2 月至 2022 年 2 月期間，各級法院共進行 1,110 宗遙距聆訊，其中 246
最新 發展
的證人作供環節，在遙距聆訊中亦要確保被告人或證人作供不受任何威脅影響，確保審 訊的公正性。日後在遙距聆訊應用於刑事案中，也必須特別小心處理。此外，由於遙距 聆訊可能更容易招致未授權的記錄或廣播，在遙距聆訊中，將刑事案件中的聆訊內容在 沒有合理辯解下私自作記錄或廣播，則應列為刑事罪行。 民建聯建議
司法機構應密切觀察留意用家登記程度，及使用綜合法院案件管理系統的增長狀況，
8
16。
宗 是利用視像會議設施進行，864 宗則利用電話進行。 2
現時民事法律程序，雖不存在法律限制，卻沒有法律條文列明遙距聆訊的相關事宜該如 何處理。就此，司法機構於今年 6 月提出《法院（遙距聆訊）條例草案》諮詢文件，建 議法院可自行作出遙距聆訊令，訴訟雙方亦可向法院提出申請。司法機構並計劃以循序 漸進的實施方式推動遙距聆訊，包括在首階段遙距聆訊不適用於刑事審訊，惟長遠而言， 遙距聆訊將適用於所有級別的法院及審裁處17。在刑事案件中，由於牽涉較嚴謹及複雜
1.
當使用率變得較廣泛時，在適當的時候，為全面落實「綜合法院案件管理系統」設 15https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_services_facilities/guidance_note_for_remote_hearings_pha se2_20200608.pdf 16 「使用還是不使用：香港法院的遙距聆訊」, 刊於 2021 年 8 月 31 日 https://www.onc.hk/zh_HK/publication/to use or not to use remote hearings in hong kong courts?category=19#:~:text=%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E5%B7%B2%E5%AE %A3%E5%B8%83%E5%88%86,%E5%8D%80%E5%9F%9F%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%8F%8A%E5%A E%B6%E4%BA%8B%E6%B3%95%E5%BA%AD%E3%80%82 17 「遙距聆訊：《法院（遙距聆訊）條例草案》、實務指示及操作指引草擬本」諮詢文件, https://www.judiciary.hk/remote_hearing_bill/consultation_doc/chin.pdf
2.
3. 司法機構需定期聯絡法律執業者，了解在使用「綜合法院案件管理系統」遇到的困
9 定時間表18，以及支援無訴訟代表當事人，讓更多法庭使用者習慣以電子方式送交 文件，以體現司法機構支持推動資訊科技及法庭現代化的決心
司法機構需為法官提供更多資訊科技的培訓計劃，提升他們應用資訊科技的能力， 以及善用「綜合法院案件管理系統」進行案件管理
難，並優化管理系統的操作模式 4. 律政司將法律科技基金的撥款設為恆常化，及增加資助金額，讓法律執業者能足以 應付將辦公室管理科技化等工作的日常開支 5. 在刑事案件中，由於牽涉較嚴謹及複雜的證人作供環節，在遙距聆訊中亦要確保被 告人或證人作供不受任何威脅影響，確保審訊的公正性。日後在遙距聆訊應用於刑 事案中，也必須特別小心處理。此外，由於遙距聆訊可能更容易招致未授權的記錄 或廣播，在遙距聆訊中，將刑事案件中的聆訊內容在未授權下私自作記錄或廣播， 則應列為刑事罪行。 18 例如參考新加坡情況，於 2018 年便有約三分之二律師事務所已登記使用電子檔案處理系統
制關係、中央政治體制包括全國人大常委會等的職權有豐富的認識，才能更好地運用《基 本法》，履行司法職務。
此外，社會各界人士均期望，本港司法人員及各級法官致力維護由《憲法》和《基本法》 所確立的憲制秩序，而司法機構亦要充分善用“一國兩制”的優點，在一國的前提和基 礎上，推動司法人員及法官對內地法制的認識，有助理順因兩地司法制度的不同而產生 的爭議及衝突。
10 第二章 中華人民共和國憲法的培訓 簡介 《憲法》和《基本法》是共同構成香港特區的憲制基礎，並確立香港的憲制秩序。此外， 本港的司法制度及法律體制具有“一國兩制”特質，既延續普通法傳統，保留原有法律 和司法制度，並同時執行列入《基本法》附件三的全國性法律，故此，本港司法人員及 法官應熟悉普通法，亦需同時認識國家憲法及內地法律制度，並對中央與香港特區的憲
另外，內地的法制不斷發展，而《憲法》亦具備與時並進的本質，故此，即使法官在學 時曾修讀涉及《中華人民共和國憲法》的憲法學等相關課程，若在職時能定期學習，以 及加深了解內地法律制度的發展，是理想的安排。然而，由於香港司法學院舉辨的課程 主旨在於上下級法官的實務交流，故培訓課程着重實務性（參見附件一），故而未有提 供足夠的內地法制的培訓。
兩地法院的聯繫及交流
內地與香港有緊密社會及經濟聯繫，形成了大量法律交往和民商事務活動，故兩地司法 機構需處理的跨境法律爭議不斷增加，涉及範圍亦持續擴大。回歸自今，內地與香港已
11 現時情況 憲法及內地法制的培訓 回歸以來，每當法庭處理涉及《憲法》和《基本法》的案件，均引起社會各界的相當關 注19。儘管，終審法院已明確指出特區法院對《基本法》的解釋權，來自全國人大常委會 根據《基本法》第 158 條的授權，且不具權力質疑全國人大及人大常委會依據《基本法》 條文所行使的任何權力，惟終審法院前常任法官烈顯倫認為，本港法院仍經常錯誤理解 “一國兩制”政策，並以高等法院原訟法庭於 2019 年 11 月審理一宗《禁止蒙面法》案 為例20 。因此，社會有強烈的意見認為，法官應當加強對《憲法》的認識，才能全面準 確理解“一國兩制”的原則，才能合憲合法地審理案件。
簽訂數項相互認可及執行的司法安排，包括仲裁裁決、婚姻家庭民事案件判決，及民商 事案件判決，以便為處理兩地法律制度的差異提供解決機制。為加強兩地司法機構對各 自司法管轄區的相互認識，本港司法機構不時舉辦到訪內地的聯繫活動（參見附件二）。 19 例如終審法院於 1999 年處理吳嘉玲居港權一案 20「是時候緊急改革了」, 列顯倫, 明報, 刊於 2020 年 9 月 3 日
1. 參加課程人士資格
所有司法人員及法官都應參加這些課程，藉此確保他們在職時能定期了解內地法律制度 的發展
2. 課程範疇
a. 中國憲法的根本制度
憲法內容包括但不限於：序言、國家的性質 即工人階級領導的、以工農聯盟為基 礎的人民民主專政；第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎 的人民民主專政的社會主義國家。
憲法的作用 本憲法......是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一 切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根 本的活動準則，並且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。
b. 黨政關係、管治模式
《中華人民共和國憲法》有關條文 基本原則；主要憲法條文：1981 年決議、第 1 條 （社會主義制度是中華人民共和國的根本制度，中國共產黨領導是中國特色社會主義 最本質的特徵）、第 2 條（人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級 人民代表大會）、第 3 條（民主集中制）、第 5 條（依法治國）、第 62 條（人大的權 力）、第 67（4）條等。
12 民建聯建議
c. 國家管治架構 i . 全國人民代表大會 全國人大的職能及權力、立法程序、授權香港特區依照《基本法》實行高度自治的憲 制關係等 ii. 全國人民代表大會常務委員會 人大常委會職能及權力、立法程序、對香港特區行使的憲制權力（包括對《基本法》 的解釋權）等 iii. 國務院
此外，國家法官學院作為國家教育及培訓中國法官的主要機構，不時舉辦國(境)外法官 及司法官員的培訓班，香港司法學院應加強與國家法官學院的交流及合作，包括邀請國 家法官學院的導師來港出席研討會及講座，以及研究合辦課程，加強兩地法官對兩地法 制的認識及培訓。
4. 加強兩地法院的聯繫及互動
兩地司法機構可考慮加強兩地法院的交流深度，例如派遣內地法官到香港觀察香港法院 聆訊，而香港法官亦可被派往內地觀察內地法院的運作，藉此加強兩地司法人員的交流， 加強兩地法官對兩地法制的認識。
13 國務院的職能及權力、香港特區作為直轄於中央人民政府的地方行政區域與國務院 的憲制關係等 d. 不同的法律文件及其法律含義 內地法律體系的法律文件的類型，及各項不同法律效力 3. 培訓類型 我們建議香港司法學院持續邀請熟悉內地法律制度的法律專業人士和內地學者，通過研 討會和講座，向參加者講授內地法律知識，並可按主題將其劃分為以下幾類：《中華人 民共和國憲法》、「全國人大」、「全國人大常委會」、「國務院」、「相關《基本法》 條文以及有關內地法制與香港普通法之間的互動的議題/案例」。課程重點應該是強調內 地法律的核心原則，及認識內地與香港法制之主要區別。
2020 年，本港處理了 318 宗新增的國際仲裁案件，是 2009 年以來最多，而國際 仲裁案合共涉及近 90 億美元的仲裁金額，亦是自 2011 年以來最高21。據《2021 年國際 仲裁調查報告》，香港獲評為全球最受觀迎仲裁地點的第三名。對於香港這個獨特地位
和優勢，國家亦因此在《十四五規劃綱要》明確支持香港建設成為亞太區國際法律及解 決爭議服務中心。
另一方面，使用解決爭議的方式越趨多元化，除傳統法律訴訟外，透過談判、調解及仲 裁的多層爭議解決機制，解決爭議，亦越來越得到認同及發展，因為過程不僅較快捷和 具成本效益，亦有助防止當事人之間的爭議及分歧加深，維護及鞏固社會和諧，同時更 能紓緩法庭需處理的民商訴訟積壓案件。
14 第三章 推動本港的法律及爭議解決服務 簡介 香港是我國唯一實行普通法的司法管轄區，更是唯一一個內地以外的司法管轄區可讓仲 裁當事人向內地法院申請保全，故對於與內地有密切民商關係的當事一方，選擇香港作 為仲裁地有極大優勢。 此外，本港與國際商業交易規則密切接軌，並擁有大量精通多種語言的法律及爭議解決 人才。
21 行政長官 2021 年施政報告 https://www.policyaddress.gov.hk/2021/chi/pdf/publications/14 5/14 5 full.pdf
eBRAM 的調解員和仲裁員不單來自世界各地， 並提供電子平台和服務，及支援互聯網支付，能為中小微企提供低成本且安全創新的網
律政司看到網上服務的發展優勢，故於 2021 年 12 月與 eBRAM 簽署合作備忘錄，展開 公私營合作，共同發展法律雲端服務。由 eBRAM 搭建法律雲端平台，提供安全、可靠 和經濟的數據存儲服務，讓用戶可使用最新在線法律案例信息和合同模板，並可利用機 械及人工智能的翻譯服務，將文件從英語翻譯成中文（繁體和簡體）、俄羅斯、阿拉伯 語和西班牙文，便利跨境公司自選翻譯版本。而為進一步讓本地法律和爭議解決界可透 過此先進科技，提升效率，律政司更為合資格的本地法律及爭議解決專才，提供為期最 多 3 年的免費使用服務22。香港法律雲端服務已於今年三月推出，供業界註冊免費使用。 另一方面，新冠疫情引發不少涉及經濟因素造成的爭議，律政司為此設立「2019 冠狀病 毒病網上爭議解決計劃」，並向 eBRAM 提供兩次撥款，包括為推動計劃的 5,000 萬元 撥款，以及為發展及提升網上爭議解決及交易平台的一億元撥款，鼓勵企業尤其是中小
15 現時情況 推動爭議解決服務 亞太經合組織經濟委員會十分鼓勵全球企業尤其是中小微企，透過網上爭議解決便利及 便宜的方式，解決涉及爭議金額低的跨境商業事務。而香港的爭議解決服務在利用創新 科技方面，成績不俗，例如本港的「一邦國際網上仲調中心 (eBRAM)」被亞太區經濟 合作組織列為首批網上爭議解決服務商。
上爭議解決服務，讓當事各方節省大量時間和成本，滿足跨境爭議解決服務的需求。
微型企業和公眾，使用快捷23和具成本效益的網上爭議解決服務。 22 現時使用費為每個用戶每年港幣 3,600 元 23 「eBRAM 2019 冠狀病毒病網上爭議解決計劃規 則」,https://www.ebram.org/download/eBRAM%E6%96%B0%E5%9E%8B%E5%86%A0%E7%8B%80%E 7%97%85%E6%AF%92%E7%B6%B2%E4%B8%8A%E7%88%AD%E8%AD%B0%E8%A7%A3%E6%B1%BA% E8%A8%88%E5%8A%83%E8%A6%8F%E5%89%87.pdf
提供法律雲端服務的收費優惠
法律雲端服務的三年免費使用期屆滿後，律政司應繼續提供優惠予本港業界免費使用， 有助他們把握數碼新常態帶來的機遇，亦可透過更多的使用服務次數，提升人工智能翻 譯服務的準確性，以及豐富法律雲端內所儲存的數據資料，給予調解員及仲裁員更多參 考，以便提供更好服務，藉此鞏固本港網上法律及解決爭議服務的優勢。
2. 加強推動公眾教育工作
加強推廣調解及仲裁的公眾教育工作，讓市民更明白爭議解決服務較訴訟，更具快捷及 低成本的優點，從而更願意選擇以調解或仲裁處理爭議。
3.
16 便利來港參與仲裁服務 除推動網上服務，持續便利爭議解決的實體服務，亦有重要價值，故當局於 2020 年推 出「為來港參與仲裁程序的人士提供便利先導計劃」24，藉此吸引及挽留人才，以及便 利非香港居民來港參與仲裁程序。當局表示待有關計劃落實兩年後（即今年）會進行檢 討。 民建聯建議 律政司在發展本港爭議解決服務中心方面，不單要國際化，吸引更多跨境企業使用，亦 要本地化，讓本港更多中小微企及市民個人選擇使用，為此，我們建議： 1.
放寬免簽證來港參與仲裁的資格 將「為來港參與仲裁程序的人士提供便利先導計劃」的合資格人士，擴展至內地及其他 司法管轄區，讓更多優秀人才及內地商務人士可免簽證來港，參與仲裁服務及接受合理 收費，藉此配合「一帶一路」倡議及粵港澳大灣區建設的同時，能進一步鞏固香港的國 際法律及爭議解決服務中心地位。 24 先導計劃於 2020 年 6 月推出, 根據計劃, 合資格人士為現時毋須簽證便能探訪香港一段時間 的國家/地區的國民, 他們可以仲裁員﹑專家證人和事實證人﹑代表仲裁程序任何一方的律師﹑ 或仲裁程序各方的身份, 免簽證訪港期限內在港參與仲裁程序, 而無須取得工作簽證
推動香港的法律及爭議解決服務
➢ 持續提供法律雲端服務的收費優惠
➢ 加強推廣調解及仲裁的公眾教育工作，讓市民更明白爭議解決服務較訴訟更具快捷 及低成本的優點
➢ 放寬免簽證來港參與仲裁的資格
17 建議摘要 一 . 法庭資 訊科技化 ➢ 司法機構應密切觀察留意用家登記程度，及使用綜合法院案件管理系統的增長狀況， 當使用率變得較廣泛時，在適當的時候，為落實強制無紙化政策設定時間表，及加 強支援無訴訟代表當事人學習及使用電子系統 ➢ 為法官提供更多資訊科技的培訓計劃，提升他們應用資訊科技的能力，以及善用「綜 合法院案件管理系統」進行案件管理 ➢ 律政司應將法律科技基金恆常化，支援法律執業者應付律師辦公室科技化等日常開 支 二. 中國憲法的培訓 ➢ 所有司法人員及法官應參加中華人民共和國憲法的培訓課程，培訓包括認識國家憲 法的根本制度、黨政關係及國家管治架構等 ➢ 加強兩地司法人員的交流; 加強兩地法官對兩地法制的認識 三.
Policy initiatives for development of HKSAR legal services
By Holden Chow and DAB Business and Professional Committee Foreword
The rule of law is the cornerstone of Hong Kong's success. Our judicial system is widely acknowledged as highly reliable, fair and just. As President Xi Jinping rightly pointed out in his speech given on 1 July 2022, our common law system facilitates Hong Kong's international business development. Although our judicial system continues to work well, and is able to sustain its longstanding reputation around the world, this paper offers few suggestions to the Judiciary and the HKSAR government to strengthen our role as international centre for legal and dispute resolution services.
I would like to personally thank the Judiciary, all those legal practitioners and stakeholders for their contribution to this paper.
A. Digitalization of the Judiciary
Over the past 2 decades, some believe the speed and progress of Hong Kong legal sector moving towards paperless practice falls short of public expectation. Fortunately, the Judiciary of Hong Kong SAR has made significant effort to catch up lately, namely to implement paperless court case management system in phases. An Integrated Court Case Management System (ICMS) has been formulated by the Judiciary which enables legal practitioners to carry out a series of electronic functions in legal proceedings, including e filing of court documents in legal proceedings. The application first begins with personal injuries cases, tax claims proceedings in District Court, and has been subsequently extended to all civil proceedings in District Court (see Judiciary’s announcement dated 29th July 2022)
Pros of paperless Judiciary save legal costs in copying fees easier for parties to access to and inspect real time legal documents
18
speed up the filing time and allow more convenience in rectifying errors in legal documents before re filing save enormous cost for storage of hardcopies of legal documents environmental friendly
Problems
Despite the effort of the Judiciary, we should not underestimate the difficulties faced by the small and medium size local law firms when implementing paperless court practice. Unlike international law firms, local small and medium size law firms often have inadequate resources to practice e filing. Indeed, it requires additional manpower with sufficient training in this regard. Unfortunately, neither did the Judiciary nor the DOJ offer abundant resources to support legal practitioners to adopt the ICMS.
In April 2020, due to the reason of pandemic, the DOJ offered each law firm or chamber not more than HKD 50,000 to support them in purchasing or enhancing IT hardware for digitalized legal proceedings. It is, however, by no means sufficient for further cost incurred in the long run, including training for manpower and maintenance
The Judiciary has all along been encouraging court users to use ICMS on voluntary basis, but there has been no specific target timetable set for turning from voluntary status to mandatory status. Small and medium size law firms do not perceive imminent need to do so, and not least with their hurdles they are facing, many of them find it reluctant to pay for heavy additional cost to convert to ICMS.
Use of Remote hearing
Compared to other jurisdictions, it seems that the use of remote hearing in court is less popular. In Singapore, the Supreme Court of Singapore began its first remote hearing in bankruptcy proceedings in 2003. In Mainland China, some cities, for instances, Beijing, Guangzhou have developed the application of AI and blockchain technology to support remote hearing of court proceedings.
19
The Judiciary of Hong Kong SAR has developed Technology Court with advanced facilities and equipment to carry out remote hearing. And due to the Covid 19 Pandemic, it indeed expedited Hong Kong courts’ progress in adopting remote hearing. In April 2020, the Judiciary issued various guidance, to the effect that remote hearing would be applied in different courts in phases, from High Court in the 1st phase, to District Court subsequently. Between Feb 2020 and Feb 2022, there are totally 1,110 trials done by remote hearing in all Hong Kong courts
The Judiciary has formulated its consultation paper regarding the promotion of use of remote hearing. DAB welcomes the formulation of consultation paper seeking public opinion.
For the time being, the use of remote hearing is strictly limited to civil proceedings. As criminal proceedings involve more stringent and complex requirement in witness’s giving evidence at trial, besides we also must ensure that witness or defendant is free from pressure or influence to give evidence under remote hearing, in order to safeguard the fairness of the trial, the Judiciary should be more cautious in applying remote hearing there.
We also agree with the Judiciary’s proposed direction in the consultation paper to the effect that for those who record or broadcast legal proceedings under remote hearing without authorization, there should be criminal penalty in order to deter them from doing so. Remote hearing is more susceptible to unauthorised recording and publishing, which can jeopardize the fairness of the trial.
Suggestions by DAB
1. By closely monitoring the progress of user registration and the growth of usage, at an appropriate time, the Judiciary should provide timetable for turning from voluntary basis to mandatory basis of the usage of ICMS.
2. The Judiciary should step up effort to offer more training to Judges so that Judges are encouraged to use more e filing and get used to paperless practice.
20
3. By making the LawTech Fund permanent, DOJ should provide more monetary support and subsidy to small and medium size law firms in the course of converting to ICMS.
4. The Judiciary should carry out poll from time to time to understand the need of legal practitioners and feedback on the ICMS, in order to streamline the application of electronic case management in court proceedings.
5. Criminal proceedings involve more stringent and complex requirement in witness’s giving evidence at trial, besides we also must ensure that witness or defendant is free from pressure or influence to give evidence under remote hearing, in order to safeguard the fairness of the trial, the Judiciary should be more cautious in applying remote hearing there. For those who record or broadcast legal proceedings under remote hearing without authorization, there should be criminal penalty in order to deter them from doing so. Remote hearing is more susceptible to unauthorised recording and publishing, which can jeopardize the fairness of the trial.
B. Training in PRC Constitution
Under One Country Two Systems, Hong Kong SAR runs common law legal system, which is different from the legal system in Mainland. Our renowned common law system is one of the cornerstone of Hong Kong’s success as an international financial centre. With the ever growing business and economic ties with Mainland, we believe having better understanding in national development including Mainland legal system would be conducive to Hong Kong’s development. In similar vein, if judges and judicial officers are entitled to better understanding of some of the Mainland laws, not least PRC constitution, it will surely avert misunderstanding, if not legal dispute
To this end, the Judiciary has begun to put more effort. For instance, in April 2021, the Hong Kong Judicial Institute organized seminars for judges on PRC constitution, Basic Law and National Security Law. We believe all judges and judicial officers are highly recommended to participate in designated training courses on PRC constitution.
21
Suggestions by DAB
1. Suggested training content
The content of PRC Constitution, including but not limited to the Preamble, Article 1 stipulating the nature of the People’s Republic of China, the relationship between PRC and socialism, the effect of PRC constitution, its paramount legal status.
The relationship between PRC constitution and Hong Kong SAR, Article 39 of PRC constitution and the establishment of One Country Two Systems.
The relationship between The Communist Party of China (“CPC”) and PRC, i.e. CPC is the ruling party of the nation, the nation is governed and led by CPC.
The role and functions of National People’s Congress (NPC), the Standing Committee of NPC, their relationship with Hong Kong SAR, their power of interpreting Basic Law, the role of State Council and its relationship with Hong Kong SAR.
Nature of various legal documents issued by Chinese government bodies.
The interaction between Mainland and Hong Kong SAR legal systems
Right of Abode cases, Method of electing Chief Executive, the application of Basic law provisions including Article 13, 14, 17, 18, 22, 158 and 160, Annex III, National Law being applied in Hong Kong SAR and National Security Law.
2. Seminars and visits
Seminars on a wide range of themes, from PRC constitution, the role of Standing Committee of NPC to the interaction between Mainland and Hong Kong SAR legal systems, should be arranged from time to time for judges and judicial officers, with distinguished and renowned Mainland scholars, legal experts as keynote speakers.
Judges and judicial officers from Mainland and Hong Kong SAR are encouraged to visit each other from time to time, in order to foster better communication and understanding on each other’s legal system and latest development. Tours on Mainland
22
should be arranged for judges so that by joining short tours, they would be able to learn more about national development.
C. Enhancing Hong Kong’s legal and alternative dispute resolution services
With our renowned common law system, and Hong Kong’s strength in connecting the rest of the world, Hong Kong SAR does have enormous potential to further develop ourselves into an international hub for legal and dispute resolution services.
In 2020, Hong Kong alone has processed 318 arbitration cases. Hong Kong has become one of the most popular jurisdictions for arbitration around the world. Under the 14th Five Year Plan, the Central Government laid down its emphasis on Hong Kong’s role as international centre for mediation and arbitration.
The Judiciary has been sparing no effort to promote the use of mediation and arbitration, as it would be able to save legal costs, time, and not confrontational, which would avoid the deepening rift between parties in legal proceedings.
On international level, APEC also stresses the importance of using online dispute resolution, especially targeting the small and medium size business. Hong Kong’s eBRAM has become one of the online dispute resolution platform listed under The Asia Pacific Economic Cooperation (“APEC”) Collaborative Framework for Online Dispute Resolution (“ODR”) of Cross Border Business to Business Disputes (“B2B”) ("APEC ODR Framework") .
In Dec 2021, the Department of Justice has signed memorandum of understanding with eBRAM to jointly develop Legal Cloud services, to cater to the need of parties. The Legal Cloud services would enable parties to access to electronic interpretation for various languages. By and large, such advanced technology could enhance Hong Kong's legal and alternative dispute resolutions services. The Legal Cloud service is free of charge during the first 3 years.
23
Suggestions by DAB
1. The DOJ should consider extend the waiving of charges for Legal Cloud beyond the first 3 years, so that continuous incentives are offered to more users to subscribe to Legal Cloud services. In doing so, with more data and practice involved, the entire online mediation or arbitration services for international users will thus be enhanced.
2. The HKSAR government should step up effort to educate the public the pros of mediation and arbitration, especially the costs advantage in mediation compared to litigation when small claim arises.
3. The HKSAR government should speed up the review of the Pilot Scheme on Facilitation for Persons Participating in Arbitral Proceedings in Hong Kong, and extend the coverage of the said scheme to business people from Mainland who would participate in arbitration in Hong Kong. That would render Hong Kong more popular for legal and dispute resolution services in the Greater Bay Area.
24
附件一
2020 21 財政年度 香港司法學院舉辦的本地司法培訓活動
日期 活動
27.4.2020, 20.5.2020, 7.7.2020, 18.8.2020, 5.11.2020, 22.1.2021, 23.2.2021
暫委裁判官或審裁官入職簡介會
8 9.4.2020 關於使用視像會議設施進行遙距聆訊的示範環節 19
5.5.2020 關於處理數碼證據及證物的培訓課程 1 29 30.6.2020 新委任常任裁判官入職課程 14
3.7.2020 裁判官講座 題為「司法公正及公眾信心」 由高等法 院原訟法庭法官黃崇厚主講 72
7.8.2020 為裁判官而設關於綜合法院案件管理系統的培訓課程 7
11.9,16.9 及
25.9.2020
案件管理工作坊的討論交流環節 18
14.9.2020 競爭法研討會 12
15.10.2020
聆訊中法庭資訊科技的綜合運用
家事法庭簡介
關於在電子聆訊／電子審訊綜合使用法庭資訊科技的 培訓
20,22.1.2021
25
參與的(各職級) 法官和司法人員 數目
19
8 13.11.2020
14 19.11.2020
3 8.1.2021 職業安全健康局主辦「工業意外 從高處墮下」研討會 26 4,12,13,14,
為區域法院法官而設關於綜合法院案件管理系統的培 訓課程 17 26.3.2021 裁判官量刑工作坊 20
日期
12 14.9.2018
8.1.2019
30.9-2.10.2019
21.10.2018
9 11.12.2018 高等法院上訴法庭法官潘兆初於上海出席由上海政法學院和香港大學 法律學院合辦的司法圓桌會議
24.1.2019
高等法院原訟法庭法官夏利士出席於北京舉行的內地與香港特別行政 區跨境破產(清盤)會議
18 20.8.2019
高等法院原訟法庭法官陸啓康及區域法院法官余啓肇出席於廣州舉行 的知識產權司法保護國際研討會
9 11.9.2019 終審法院首席法官馬道立、終審法院常任法官張舉能、署理高等法院首
26 附件二
與內地司法機構聯繫的活動
終審法院首席法官馬道立應最高人民法院的邀請，率團到浙江省各大法 院進行訪問
司法部部長傅政華先生率領八人代表團訪問司法機構
終審法院首席法官馬道立、終審法院常任法官霍兆剛、署理高等法院首 席法官潘兆初、高等法院上訴法庭副庭長楊振權及高等法院原訟法庭法 官馮驊出席於北京舉行的中華人民共和國成立 70 周年慶祝活動 日期 參與內地司法機構舉辦的活動 19.10.2018 高等法院原訟法庭法官夏利士出席於深圳舉行的第二屆市場化破產論 壇 19
署理主任家事法庭法官陳振國出席於北京舉行的「家庭與法」學術研討 會
席法官潘兆初、高等法院上訴法庭法官朱芬齡、高等法院原訟法庭法官 潘兆童、署理首席區域法院法官高勁修及署理總裁判官蘇惠德出席於湛 江舉行的第五屆海峽兩岸暨香港澳門司法高層論壇 16.10.2019 高等法院原訟法庭法官夏利士出席於深圳舉行的第三屆市場化破產國 際研討會 8.12.2019 高等法院上訴法庭副庭長楊振權出席於北京由國家法官學院與香港城 市大學合辦的判例與指導性案例制度論壇
