EPOの技術審判部‐最新情報2020 年
Technical Boards of Appeal of the EPO - Update 2020
間違いなく2020年は、新型コロナウイ ルス感染症により、審判部を含むEPO にとって厳しい難問を突きつけられた 年でした。
Clearly, 2020 was a year in which the COVID-19 pandemic presented the Boards of Appeal and the wider EPO with significant challenges.
審判部の年次報告書によれば、2020年 に技術審判部が受理した新規の審判請 求は、2019年より37％（1233件）減少 しました。2020年における審判請求へ の意欲の低下は、出願人よりも、特許 権者と異議申立人に顕著に見られまし たが、これは明らかに審判請求の対象 となるEPO第一審部門の決定が少なか ったということです。
According to the Annual Report of the Boards of Appeal, in 2020 the Technical Boards of Appeal received 37% (1233) fewer new appeals than in 2019. Rather than applicants, patentees and opponents having less appetite for appeals in 2020 this was evidently the result of EPO first instances generating fewer appealable decisions.
New Appeals received – Technical Boards of Appeal 受理された新規審判請求‐技術審判部 Appeals Settled – Technical Boards of Appeal 解決された審判請求‐技術審判部
対照的に、2020年において技術審判 部により解決された審判請求は、2019 年と比べて7％（241件）しか減少して いません。一見すると、技術審判部が 審判請求を解決する能力は2020年に さほど影響を受けなかったように思わ 1
In contrast, in 2020, only 7% (241) fewer appeals to the Technical Boards of Appeal were settled than in 2019. At first sight it might seem from this that the ability of the Technical Boards of Appeal to settle appeals www.hlk-ip.jp
れるかもしれません。しかし、2020 年に開かれた口頭審理はわずか920件 で、2019年の1560件と比べると、審判 部の能力が大きな影響を受けたことを 物語っています。 言うまでもなく技術審判部への審判請 求は、2種類に分けられます。即ち、査 定系（審査）審判請求と当事者系（異 議申立）審判請求です。2020年に最も 影響を受けたのは、当事者系（異議申 立）審判請求でした。2020年に受理さ れた当事者系（異議申立）審判請求の 件数は、2019年から43％（835件）減 少し、2020年に解決された当事者系（ 異議申立）審判請求は、12％（221件） 減少しました。これに比べて、2020年
was relatively unaffected in 2020. However, in 2020 only 920 oral proceedings took place compared to 1560 in 2019, which indicates that the capacity of the Boards was significantly affected. Appeals to the Technical Boards of Appeal of course fall into two categories: ex parte (examination) appeals and inter partes (opposition) appeals. Inter partes (opposition) appeals suffered most in 2020. The number of inter partes (opposition) appeals received in 2020 fell by 43% (835) compared to 2019. 12% (221) fewer inter partes (opposition)
New Ex Parte (Examination) Appeals Received 受理された新規査定系（審査）審判請求
New Inter Partes (Opposition) Appeals Received 受理された新規当事者系（異議申立）審判請求
Ex Parte (Examination) Appeals Settled 解決された査定系（審査）審判請求
Inter Partes (Opposition) Appeals Settled 解決された当事者系（異議申立）審判請求
に受理された査定系（審査）審判請求 の件数は、2019年から30％（398件） 減少しましたが、2020年に解決された 査定系（審査）審判請求は、1.5％（20 件）しか減少しませんでした。
appeals were settled in 2020. In comparison, the number of ex parte (examination) appeals received in 2020 fell by 30% (398) compared to 2019. Only 1.5% (20) fewer ex parte (examination) appeals were settled in 2020. Pending Examination Appeals 係属中の審査審判請求 Pending Opposition Appeals 係属中の異議申立審判請求 Total Pending Appeals 係属中の審判請求の合計
The fall in new appeals, with the lesser fall in appeals settled, resulted in a 10% reduction in appeals pending at the end of 2020, both for ex parte (examination) appeals and inter partes (opposition) appeals.
新規の審判請求は減少したものの、解決 された審判請求がさほど減少しなかっ た結果、査定系（審査）審判請求と当事 者系（異議申立）審判請求の双方におい て、2020年末の時点で係属中の審判請 求の減少は10％でした。 技術審判部により処理される査定系（審 査）審判請求は、第一審部門の審査部の 決定を不服として提起され、そのほとん どは、当該出願の実体的事項の実体審査 に基づく第一審部門の出願拒絶です。時 折り、審査部の第一審審査において生じ る他の問題（権利の回復請求に対する第 一審部門の拒絶；方式要件の不備など） に関連して、技術審判部が審判請求を処 理することもありますが、このような審 判請求は珍しいと思われます。 査定系（審査）審判請求は、技術審判部 の審決により解決される、または審判 部の審決なしで解決される場合もありま す。 審決なしで解決された査定系審判請求 は、たいていは審判請求人により取り下 げられています（ごくたまに「提出され なかったとみなされる審判請求」のよう な状況が生じることもあり、これも「審 決なしで解決された」ことになります） 。 2020年において、解決された審判請求 の合計件数がさほど変わらなかった状況 の中で、審決なしで解決された査定系（ 審査）審判請求の件数は増加しました。 とりわけ審判部による実体通知書の発行 後に取り下げられた審判請求の件数が著
3
Ex parte (examination) appeals handled by the Technical Boards of Appeal arise from decisions of first instance Examining Divisions and for the most part concern first instance refusals of applications based on substantive examination of the merits of the applications concerned. On occasion, appeals handled by the Technical Boards of Appeal may relate to other matters arising in first instance examination by Examining Divisions (e.g. first instance refusals of requests for re-establishment of rights; failures to meet formal requirements) but such appeals appear to be rare. Ex parte (examination) appeals may be settled by decisions of the Technical Boards of Appeal or without decisions of the Boards. Ex parte appeals settled without decisions have typically been withdrawn by the appellants (though there might be unusual circumstances, such as “appeal deemed not filed”, which could also qualify as “settled without decision”). In 2020 the number of ex parte (examination) appeals settled without decisions increased, in the context of a largely unchanged total number of appeals settled. In particular the number of appeals which were withdrawn after issue of substantive communications by Boards of Appeal increased markedly (timely withdrawals after issue of substantive communications providing the
www.hlk-ip.jp
Ex Parte (Examination) Appeals Settled 解決された査定系（審査）審判請求
Settled by Decision on the Merits 実体的事項に関する審決により解決 Settled by other Decision 他の審決により解決 Settled without Decision 審決なしで解決 Total Settled 解決された合計
Appeals settled without Decisions 審決なしで解決された審判請求
Appeals withdrawn after substantive communications 実体通知書の後に取り下げられた審判請求 Other appeals settled without decisions 審決なしで解決された他の審判請求
しく増加しました（実体通知書の発行後、 適時に取り下げると、審判請求料金の一部 が返金される可能性があります）。2020 年は審判部により発行された実体通知書の 数が増加しており、結果的に取下げの増加 が期待されていたのかもしれません。
possibility of refunds of part of the appeal fee). It appears that in 2020 there was an increase in the number of substantive communications issued by Boards of Appeal, which might be expected to have resulted in increased withdrawals.
査定系（審査）審判請求のごく一部（約3 ％）は、審判請求の実体的事項ではなく、 多少なりとも方式上の問題（例えば、審判 を請求する資格のない当事者の審判請求人 としての適格性；割引を受ける資格がない にもかかわらず、審判請求の割引料金の支 払いなど）に基づく技術審判部の審決によ り解決されています。
A small fraction (ca. 3%) of ex parte (examination) appeals have been settled by decisions of the Technical Boards of Appeal based not on the merits of the appeals but on more or less formal matters (e.g. identification as appellant of a party not entitled to appeal; payment of a reduced fee for appeal when not entitled to reduction, etc.).
実体的事項に基づく審決により解決された 査定系（審査）審判請求の大部分は、「審 判請求の棄却」という結果になっていま す。つまり審判請求が認められず、第一審 部門の決定は変わらないということです。 4
Ex parte (examination) appeals settled by decisions based on the merits have most often had the outcome “appeal dismissed”: the appeal fails and the first instance www.hlk-ip.jp
しかし2020年は、審判請求の棄却の件 数と割合がかなり減少しました。おそら く審判部からの実体通知書の後に取り下 げられた審判請求の増加と関連している のでしょう。実体的事項に関する審決の 約5分の1が、第一審部門に差し戻されて いました。即ち、審判請求に持ち込まれ
decision stands unrevised. However, there was a considerable fall in the number and proportion of appeals dismissed in 2020, perhaps related to the increase in appeals withdrawn after substantive communications from the Boards. Around one fifth of decisions on the merits have been for referral back to the first instance: objections which brought about the
Outcomes of Ex Parte (Examination) Appeals Decided on the Merits 実体的事項に関する審決が下された査定系 （審査）審判請求の結果
Grant of Patent 特許の付与 Referral back to first instance 第一審部門への差し戻し Appeal dismissed 審判請求の棄却 Total Decisions on the Merits 実体的事項に関する審決の合計
た拒絶は克服されたものの、対処すべ き他の問題が残っており、「二審制」 審議が必要なためです。審決の4分の1 は何らかの形で特許を付与するもので したが、第一審部門の手続で最初に請 求した形とは異なる場合もあります。 技術審判部により処理される当事者系 （異議申立）審判請求は、第一審部門 の異議部の決定を不服として提起さ れ、そのほとんどは、当該異議申立の 実体的事項の実体審査に基づく第一審 部門の決定です。時折り、第一審部門 の異議申立手続において生じる他の問 題（異議申立人の適格性、異議申立の 移転など）に関連する審判請求もあり ますが、このような問題は比較的珍し いと思われます。 当事者系（異議申立）審判請求は、技 術審判部の審決により解決される、ま たは審判部の審決なしで解決される場 合もあります。 5
appeals are overcome but other issues remain to be addressed and require “two-instance” consideration. Up to a quarter of decisions have been to grant patents - in one form or another, which may not be the form initially sought in the first instance proceedings. Inter partes (opposition) appeals handled by the Technical Boards of Appeal arise from decisions of first instance Opposition Divisions and for the most part concern first instance findings based on substantive examination of the merits of the oppositions concerned. On occasion, appeals may relate to other matters arising in first instance opposition proceedings (e.g. identity of opponents, transfer of oppositions) but such matters appear to be relatively rare. Inter partes (opposition) appeals may be settled by decisions of the Technical Boards of Appeal or without decisions of the Boards. www.hlk-ip.jp
Inter Partes (Opposition) Appeals Settled 解決された当事者系（異議申立）審判請求
Settled by Decision on the Merits 実体的事項に関する審決により解決 Settled by other Decision 他の審決により解決 Settled without Decision 審決なしで解決 Total Settled 解決された合計
総じて、審決なしで解決されたのは当事 者系（異議申立）審判請求の約3分の1に すぎません。しかし2020年において、 解決された当事者系（異議申立）審判請 求の合計件数が全体的に減少した状況の 中で、審決なしで解決された当事者系（ 異議申立）審判請求の件数は増加しまし た。 審決なしで解決された当事者系（異議 申立）審判請求のうち、審判部からの 実体通知書の後に取り下げられた審判 請求の割合が増加しており、特に2020 年に大きく増加しました。先述したよう に、2020年は審判部により発行された 実体通知書の数が増加しており、結果的 に取下げの増加が期待されていたのかも しれません。
In general only about one third of inter partes (opposition) appeals have been settled without decisions. However, the number of appeals settled in this way increased in 2020 in the context of an overall fall in the total number of inter partes (opposition) appeals settled. Of inter partes (opposition) appeals settled without decisions the proportion of appeals withdrawn after substantive communications from the Boards of Appeal has been increasing and increased particularly strongly in 2020. As noted above, it appears that in 2020 there was an increase in the number of substantive communications issued by Boards of Appeal, which might be expected to have resulted in increased withdrawals.
Appeals settled without Decisions 審決なしで解決された審判請求
Appeals withdrawn after substantive communications 実体通知書の後に取り下げられた審判請求 Other appeals settled without decisions 審決なしで解決された他の審判請求
6
www.hlk-ip.jp
当事者系（異議申立）審判請求のごく 一部（約4％）は、審判請求の実体的事 項ではなく、多少なりとも方式上の問 題（異議申立人‐審判請求人の適格性な ど）に基づく審決により解決されてい ます。
A small fraction (ca. 4%) of inter partes (opposition) appeals have been settled by decisions based not on the merits of the appeals but on more or less formal matters (e.g. identity of opponentappellants).
当事者系（異議申立）審判請求の大部 分は、実体的事項に関する審決により 解決されていますが、2020年にはこの ような審決の数が減少しました。
A majority of inter partes (opposition) appeals have been settled by decisions on the merits, though the number of those decisions fell in 2020.
唯一の最も可能性の高い結果が、審判 請求の棄却でした。つまり第一審部門 の決定は変わらないということです。 しかし、実体的事項に関して解決され た審判請求では、第一審部門の結果の ほとんどが何らかの形で変更されてい ました。変更された結果は、特許の取 消から付与時の特許の維持まで様々で すが、その中間には、新しく補正され た形による特許の維持や、第一審部門 への差し戻し（審判請求に持ち込まれ た異議は克服されたものの、対処すべ き他の問題が残っており、「二審制」 審議が必要なため）などが含まれてい ます。あらゆる変更は、審判請求人に とって、または特許権者と異議申立人 の双方が審判を請求した場合は一方の 審判請求人にとって、少なくとも部分 的な審判請求の成功とみなすことがで きます。
The single most likely outcome has been dismissal of the appeals: first instance decisions stand unrevised. However, in appeals settled on the merits first instance outcomes have most often been revised in some way, with the revised outcomes ranging from revocation of patents to maintenance of patents as granted, but also including less extreme revisions such as maintenance of patents in some newly amended form and outcomes in which the cases are referred back to the first instance (objections which brought about the appeals are overcome but other issues remain to be addressed and require “twoinstance” consideration). Any revision could be seen as at least partial success of the appeals for the appellants, or one of the appellant parties in cases in which patentees and opponents both appeal.
Outcomes of Inter Partes (Opposition) Appeals Decided on the Merits 実体的事項に関する審決が下された当事者系（異議申立）審判請求の結果
Maintenance of patent as granted 付与時の特許の維持 Maintenance of patent as amended 補正時の特許の維持 Referral back to first instance 第一審部門への差し戻し Revocation of patent 特許の取消 Appeal dismissed 審判請求の棄却 Total Decisions on the Merits 実体的事項に関する審決の合計
7
www.hlk-ip.jp
2020年に改正された規則
Amended Rules 2020
EPC規則103が2020年4月1日に改正さ れ、審判請求料金の一部の返金範囲が拡 大されました。その意図は明らかに、審 判請求を続行することに継続的な利益が あるかどうかについて、各段階で審判請 求人に検討してもらうことです。
Rule 103 EPC was amended on 1 April 2020 to provide more scope for refunds of some of the appeal fee, apparently encouraging appellants to consider at each stage whether they have a continuing interest in pursuing their appeals.
EPC規則103の現在の規定に従い、審判 部は審判請求の実体審理を開始する意思 を示す通知を発行することになっていま す。当該通知の発行から2か月以内に審 判請求が取り下げられた場合、審判請求 人は審判請求料金の75％を返金してもら えます。2020年に発行された当該通知 は560件で、30件が75％の返金を受けま した。 さらにEPC規則103の規定に従い、審判 部が当該事件に関する実体通知書を発行 した後、所定の期間内に審判請求が取り 下げられた場合、50％の返金が受けられ ます。このような当事者系（異議申立） 審判請求の取下げは、2019年から2020 年にかけて65％増加し、査定系（審査） 審判請求の取下げは36％増加しました。
Withdrawn after Substantive Communications 実体通知書の後の 取下げ Inter Partes (Opposition) Appeals 当事者系（異議申立）審判請求 Ex Parte (Examination) Appeals 査定系（審査） 審判請求 TOTAL Appeals withdrawn 取り下げられた 審判請求の合計
8
Rule 103 EPC now provides for Boards of Appeal to issue communications indicating their intention to commence substantive examination of appeals. If an appeal is then withdrawn within two months of notification of such a communication the appellant receives a 75% refund of the appeal fee. 560 such communications were issued in 2020 and 30 refunds of 75% obtained. Rule 103 EPC also provides for a 50% refund if appeals are withdrawn within specified time limits after the Boards of Appeal have issued substantive communications on the cases concerned. Such withdrawals of inter partes (opposition) appeals increased by 65% from 2019 to 2020 and withdrawals of ex parte (examination) appeals increased by 36%. 2016
2017
2018
2019
2020
107
123
177
274
453
221
212
276
369
503
328
335
453
643
956
注目すべき点として、2020年に多くの 口頭審理が延期される中で、審判部は資 源を振り向け、例年を大幅に上回る数の 実体通知書を発行することができまし た。
It may be worth noting that, with many oral proceedings postponed, the Boards were able to redirect resources and issue a significantly greater number of substantive communications in 2020.
さらにEPC規則103の新規定は、かなり 遅い段階で審判請求が取り下げられた場 合でも、審判請求料金の25％の返金を 認めています。ただし、審決が口頭審理 で発表される、または書面で発行され
A further new provision of Rule 103 EPC allows for a 25% refund of the appeal fee even if the appeal is withdrawn at a very late stage, provided that it is withdrawn before the appeal decision is announced www.hlk-ip.jp
9
る前に、審判請求を取り下げることが条 件です。これに加え、審判請求の取下げ を要求しない別の新規定に従い、口頭審 理の準備として審判部により通知が発行 されてから1か月以内に、口頭審理の請 求が取り下げられ、口頭審理が開かれな かった場合、25％の返金が認められま す。2020年に25％の返金が適用された のは、380件でした。そのうち28件では 審決が発行されましたが、口頭審理の請 求が取り下げられたため口頭審理は行わ れませんでした。
at oral proceedings or, alternatively, issued in writing. Beyond that another new provision, which does not require withdrawal of the appeal, allows for a 25% refund if any request for oral proceedings is withdrawn within one month of notification of the communication issued by the Board of Appeal in preparation for the oral proceedings, and no oral proceedings take place. In 2020 the 25% refund was applied in 380 cases. In 28 of those cases a decision was issued but no oral proceedings took place due to the withdrawal of the request for oral proceedings.
連絡先
Contact us
デイヴィッド・レウィン パートナー dlewin@hlk-ip.com
David Lewin
ジェイムズ・ウォード パートナー jward@hlk-ip.com
James Ward
Partner dlewin@hlk-ip.com Partner jward@hlk-ip.com
www.hlk-ip.jp