ИЮНЬ 2015
Лента событий 02 ИЮНЯ
02 Эксперты предложили формировать 2/3 составов избиркомов из представителей партий
07
ИЮНЯ
02 Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению за выборами: голосование 31 мая 2015 года
09
ИЮНЯ
ИЮНЯ
Хроника дня голосования 7 июня
14
17
ИЮНЯ
ИЮНЯ
Хроника дня голосования 14 июня
ИЮНЬ
ИЮНЯ
Исследование: Предварительные данные об избирательных системах на региональных и муниципальных выборах 13 сентября 2015 года
10 Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению за выборами: голосование 7 июня 2015 года
Итоги обсуждения: круглый стол «Выбор оптимальных дат голосования для федеральных, региональных и местных выборов в интересах избирателей» 17 июня 2015 года
ИЮНЯ
Отчет: День голосования 7 июня 2015 года, выборы главы Пыщугского района Костромской области
21 ИЮНЯ
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению за выборами: голосование 21 июня 2015 года
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Ежемесячный дайджест - Июнь’15
02
Московская область Полицейские, «просмотревшие» вброс бюллетеней и избиение наблюдателей, привлечены к дисциплинарной ответственности Московская область
Три уголовных дела заведены по факту избиения наблюдателей в Балашихе
Смоленская область
Уголовное дело возбуждено по факту фальсификации итогов выборов депутатов в Смоленскую облдуму в 2013 году в Ярцево
Московская область
Круглый стол: Криминальные последствия выборов в Балашихе
Костромская область
Итоги обсуждения: круглый стол «Прошедшие и предстоящие выборы в Костромской области: диалог, контроль, законность»
Челябинская область
Оспаривание отмены выборов в Челябинской области дошло до облсуда
Красноярский край
Кризис в Красноярске: горсовет против региональной власти
Иркутская область
Выборы иркутского губернатора: предыстория и выдвижение кандидатов
Ежемесячный дайджест - Июнь’15
03
Аркадий Любарев: Книга о партийной реформе 2012 года и «проклятые» вопросы 8 июня на площадке Комитета гражданских инициатив (КГИ) прошла презентация коллективной монографии «Партийная реформа и контрреформа 2012–2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции». Аркадий Любарев, один из редакторов монографии, рассказал о самой книге и поделился в своем блоге на «Эхо Москвы» впечатлениями от реакции прессы по итогам презентации. партийная система не может сложиться в условиях таких постоянных метаний. Вчера на площадке Комитета гражданских инициатив прошла презентация 3. В стране не сложилось правовое государство. И этот фактор влияет как нашей коллективной монографии непосредственно, приводя к неравному отношению к партиям различной «Партийная реформа и контрреформа окраски правоприменительных органов (достаточно вспомнить, каким партиям 2012–2014 годов: предпосылки, предне удалось прорваться через сито регистрации, при наличии десятков фэйковых варительные итоги, тенденции» (редакторы партий, которые легко через это сито пробились), так и опосредовано. Я уже как— Николай Борисов, Юрий Коргунюк, Галина то писал, что отсутствие четких, единых для всех правил стимулирует бизнесменов Михалева и автор этих строк). Обсуждение идти во власть и для этого «покупать» целые партии или их региональные получилось интересным. И откликов в прессе отделения. немало: вчера о нашей книге написали Собственно книга написана по свежим следам партийной реформы 2012 года. «Ведомости» и «Коммерсантъ», сегодня — Эта реформа породила очередной (четвертый, по нашим оценкам) всплеск МК, «Независимая газета» и Полит.ру. партийного строительства. Сейчас этот всплеск можно считать завершенным: если за Но почему-то удовлетворения нет. период с мая по июль 2012 года появились (то есть прошли полный цикл регистрации Реакция прессы на результат научных и получили право участвовать в выборах) 19 новых партий, с августа 2012 по июнь исследований (и уже не первый раз) 2013 — 27, с июля 2013 по июнь 2014 — 15, то с сентября 2014 по май 2015 — всего 5. напоминает старый анекдот, где одессит, К тому же партии, появившиеся в последние два года, не внушают особых надежд. ожидающий приезда Эйнштейна, пытается И первый вывод, который можно сделать: формально конкуренция на выборах популярно изложить своему соседу теорию выросла, но на результатах это сказалось скорее отрицательно. Партии отнимают друг относительности: «Три волоса в супе — много, у друга голоса, и в выигрыше, главным образом, «Единая Россия». Вывод, как уже а на голове — мало». И получает в ответ: «И отмечено, довольно тривиальный. с этой старой хохмой он едет в Одессу?!». За скобками остается сам процесс, который мы наблюдали в течение последних Пожалуй, наиболее подробно и обстоятельно написал Егор Боратов в Полит.ру. И трех лет: создание десятков новых партий, их попытки найти свои электоральные он верно отметил, что ради тривиального вывода о том, что партийная реформа ниши и получить поддержку избирателей. Впрочем, понятно, что процесс этот оказалась выгодна «Единой России», не стоило писать книгу в 200 страниц. интересует только профессиональных политологов, а широкой публике важен лишь Конечно, книга написана не ради этого вывода. В ней есть и богатый фактический результат. Но если процесс создания новых партий, по нашей оценке, завершен, то материал, и результаты статистического анализа, которые могут послужить основой процесс развития этих партий еще впереди — если он не будет прерван в результате для дальнейших исследований тех, кто занимается политической наукой. И, как очередного законодательного метания. обычно, попытки ответов на «проклятые» вопросы. Наверное, всем очевидно, что не может в стране существовать 70 или более Наверное, главный из этих «проклятых» вопросов, который обсуждается в книге: серьезных партий. Но смысл партийной реформы (который вкладывали в нее не почему в России никак не удается создать нормальную партийную систему? И вот провластные чиновники, а эксперты, эту реформу поддержавшие) не в том, чтобы какие ответы звучат, и в каждом есть лишь доля правды. действовала сотня партий, а в том, чтобы в результате свободной политической конкуренции сформировалась, выкристаллизовалась естественная, а не искусственная 1. Институт партий, характерный для демократического общества, партийная система. Для этого на первом этапе и нужно, чтобы было несколько трансплантирован в «неконгруэнтную» среду. Иными словами, российская среда десятков партий, из которых потом путем естественного отбора выросло бы не приспособлена для деятельности партий. Ответ слишком общий и в любом небольшое количество серьезных партий — может быть, пять, может быть, десять — случае требует более подробной расшифровки. как получится, но порядок примерно такой. А остальные несколько десятков либо тихо 2. Законодательство о партиях и о выборах постоянно меняется в угоду сойдут со сцены, либо будут продолжать виртуальное существование, никому сиюминутным потребностям группы, стоящей у власти. В книге есть подраздел особенно не мешая. «Законодательство о выборах и партиях: четверть века метаний». Попытка найти Правда, для этого нужно «всего лишь» два фактора: свободная конкуренция на логику в этих метаниях приводит именно к такому выводу: логика — в выборах и стабильное законодательство. Увы, ни того, ни другого у нас нет. стремлении решать конъюнктурные, сиюминутные проблемы. Но нормальная
Ежемесячный дайджест - Июнь’15
04
Андрей Бузин: Видеокамеры на выборах: побаловались и будет… Всем памятны восторженные реляции В.Е.Чурова и других бойцов пропагандистского фронта по поводу торжества открытости и гласности на выборах Президента РФ в 2012 году. То ли 13, то ли 25 миллиардов рублей (по разным версиям), выложенных по указанию одного из кандидатов из бюджета страны на установку видеокамер на избирательных участках, действительно сделали выборы президента сильно отличающимися от предыдущих федеральных выборов. То, что настоящие (свободные) выборы это не только голосование и подсчет голосов, а еще и реальная конкуренция, и то, что на результат можно повлиять не только прямыми подтасовками, но и, например, подбором подходящего времени выборов или массированной агитацией в СМИ под видом информирования не оплаченного из избирательного фонда, пропагандистами наших выборов ловко вуалируется концентрацией внимания граждан на самом голосовании, исход которого зачастую заранее известен. Однако результат «видеоэксперимента» превзошел ожидания организаторов выборов, да и наблюдателей тоже. Он наглядно и официально (то есть, в официальной статистике) показал, что голосование и подсчет голосов под прицелами видеокамер проходит не так, как это происходит без них. Сравнение официальной статистики федеральных выборов 2011 года и 2012 года, например, в Москве, вполне могло бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела на организаторов московских выборов. Если бы у нас был суд, и если бы юристов подобросовестнее учили математике. Но законы статистики, как предмета не очень доходчивого, нашим организаторам выборов дезавуировать просто – достаточно сделать умный вид. А вот фильмы, которые были беспристрастно сняты видеокамерами на избирательных участках, приходится опровергать не столь убедительными методами. Если фильмы показывали нарушение процедур, как это было в большинстве случаев с видеозаписями из Астрахани, которые Чуров смотрел в компании с Шеиным, то тут отговорка была простой: нарушение процедур еще не есть фальсификация, оно не влияет на возможность установления действительного волеизъявления избирателей. Несколько групп наблюдателей пошли по пути сравнения сделанных по видеозаписям подсчетов голосовавших избирателей с официальными данными и обнаружили большие расхождения (особенно большая работа такого рода была проделана в Татарстане). Впрочем, на эти исследования организаторы выборов, также как и правоохранители не стали даже обращать внимание, поскольку всегда можно усомниться в правильности подсчета по видеозаписям. Но некоторые видеозаписи, выложенные дотошными избирателями в Интернете, зафиксировали очевидную уголовщину. Реакция на такого
рода доказательства давно отработана защитниками государства от граждан: такие записи были объявлены фальшивками. Владимир Евгеньевич со товарищи не замедлил объявить все эти видеофрагменты «сфабрикованными» и «постановочными», хотя они были получены с официального сайта и ЦИКу нетрудно было получить их самостоятельно. Впрочем, для убедительности некоторые «уголовные» записи были подвергнуты по просьбе ЦИК экспертизе, которая, естественно, нашла в них «признаки монтажа». Однако все это «экстремистское» видео осталось в Интернете и каждый желающий может насладиться многочисленными «постановочными» записями, своевременно скопированными с сайта Роскомсвязи h p://archive.webvybory2012.ru (который в настоящее время, вероятно, уже недоступен рядовым пользователям), и имеющих непосредственное отношение к Уголовному кодексу РФ. Про каждую запись известно, где и когда она сделана. Каждая такая запись содержит хорошо различимые образы членов российских УИК, мастерски исполненные голливудскими звёздами. «Нашим американцам» особенно удались эпизоды в Москве, СанктПетербурге, Ухте, Казани, Дагестане. Они представляют разнообразие способов неудачного сокрытия преступлений от видеокамер: кто-то неудачно пытается загородить щель урны от вброса, кто-то быстрым движением вбрасывает бюллетени прямо из-под кофточки, а в Дагестане просто выключают свет.
Ежемесячный дайджест - Июнь’15
05
Не понимающие политической целесообразности видеокамеры зафиксировали не только вбросы, но и замечательные сцены выдворения наблюдателей, перекладывания бюллетеней из одной рассортированной пачки в другую, проставления дополнительных отметок в бюллетенях. А энтузиасты из Рузского района Московской области благодаря тщательному просмотру официальных видео дотошно задокументировали 47 «карусельщиков», многократно голосовавших на нескольких участках. На президентских выборах 2012 года действовала административная установка на честный подсчет голосов. Это даже пытались подтвердить видеокамерами. Не получилось: сработала инерция. Получилось обратное: граждане получили официальные доказательства как повсеместного нарушения процедур, так и наличия прямых фальсификаций. Ну и что было делать с этими видеокамерами? Начались разговоры о том, что на использование видеокамер нет средств. Первый после 4 марта 12 года единый день голосования прошел с очень выборочным использованием видеокамер. Они использовались, в основном, на губернаторских выборах, где результат, благодаря первым двум этапам избирательной кампании известен заранее. После фокуса с 13 миллиардами, вынутыми из государственного рукава, разговоры об отсутствии средств на установку видеокамер на избирательных участках выглядели, по меньшей мере, лукавством. Реальная причина – это те фильмы электоральных ужасов, которые были засняты злосчастными видеокамерами. Сегодняшний «Московский комсомолец» описывает в своей статье «Куда направить камеру» следующую замечательную идею московской областной власти: «Предлагается сэкономить 115 млн рублей на установке камер видеонаблюдения на избирательных участках. По словам Вильданова (нынешний председатель подмосковного облизбиркома) сейчас рассматривается вопрос о целесообразности этого, ведь на такие деньги можно построить детский сад, либо физкультурнооздоровительный комплекс. Если мы сэкономим, то будет польза для Московской области». Мне по личным обстоятельствам очень жаль, что это сказал именно Вильданов – один из наиболее приличных председателей региональных комиссий. Но это не важно. Вильданов хорошо отразил степень лицемерия, связанного с видеоэкспериментом на наших выборах. Понимают ли в Администрации, что отказываться от видеокамер на российских выборах уже нельзя? Или не понимают, или очень смелая у нас Администрация.
Ежемесячный дайджест - Июнь’15
06
Совместное заявление в связи с преступлениями в отношении наблюдателей на выборах
Общественные, политические и правозащитные движения и организации России, разделяющие такие ценности как уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, равенство, верховенство закона и права человека, возмущены бандитскими методами противодействия общественному контролю на выборах в нашей стране. Наиболее вопиющий случай произошел 26 апреля 2015 года на выборах в г. Железнодорожный Московской области, где наблюдателями был успешно предотвращен вброс бюллетеней, задержано лицо, его осуществлявшее, собраны улики и доказательства, изобличающие злоумышленников. После этого на наблюдателей было произведено нападение с целью уничтожения доказательств попытки вброса, в результате которого наблюдателям нанесены тяжкие телесные повреждения, уничтожено и похищено фото- и видеооборудование. Один из наблюдателей, Станислав Поздняков, получил сотрясение мозга, травму легких и разрыв селезенки, приведший к её удалению. Под угрозой находилась сама жизнь С.Позднякова. Преступления в отношении наблюдателей имеют повышенную общественную опасность, так как посягают на сам институт выборов, криминализуя его. Такие преступления и, особенно, их безнаказанность подрывают легитимность формируемой на выборах власти и доверие к ней. За прошедшее с момента преступления время мы не только не наблюдаем эффективных усилий по раскрытию преступления, нахождению и наказанию виновных, но и, наоборот, сталкиваемся с попытками сокрытия доказательств и
оправдания бандитов со стороны высокопоставленных официальных представителей избирательных комиссий. Последнее особенно возмутительно, так как применение насилия в отношении наблюдателей нельзя рассматривать в отрыве от фальсификаций, которым они пытались воспрепятствовать. Мы требуем в кратчайшие сроки найти исполнителей, организаторов и заказчиков избиения наблюдателей и привлечь их к ответственности. Наши организации намерены осуществлять общественный контроль за следствием и развернуть кампанию поддержки потерпевших наблюдателей и освещения хода расследования. Мы не ослабим внимания и усилий до тех пор, пока виновные не будут наказаны. 23 июня 2015 Заявление подписали: џ Движение в защиту прав избирателей «Голос» џ Объединенное демократическое движение «Солидарность» џ Межрегиональное общественное движение наблюдателей «Сонар» џ Общественная организация «Межрегиональное объединение избирателей» џ Общественная организация «Наблюдатели Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона» џ Проект «Гражданин Наблюдатель» џ Движение «За права человека» џ Движение «Открытая Россия» џ Историко-просветительское общество «Мемориал» џ Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций «АГОРА» џ Московская Хельсинкская группа џ Правозащитный Совет Петербурга џ Правозащитный Центр «Мемориал» џ Либертарианская партия России џ Политическая партия «РПР-ПАРНАС» џ Партия 5 Декабря џ Партия Прогресса џ Политическая партия «Демократический выбор» џ Российская объединённая демократическая партия ЯБЛОКО џ Общественно-политический еженедельник «Жуковские вести»
Ежемесячный дайджест - Июнь’15
07
6 463 подписчика
33 800 подписчиков
3 961 подписчика
golosinfo.org/ru/donate