ap_01
26/12/07
15:31
Page 84
ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА выводила Закон из области частного права и позволяла государственному обвинителю действовать даже при отсутствии иска пострадавшего лица, например, в случаях, когда факт узурпации имени оставался для потерпевшего неизвестным. Все вышеизложенное со всей очевидностью показывает, что, несмотря на отсутствие закрепления моральных прав в законодательстве, судебные органы нисколько не колебались в отношении предоставления защиты личным интересам авторов. И в этом они, как нам кажется, иногда даже немного «перегибали палку». В качестве примера приведем два судебных дела из области кинематографии. В первом случае (постановление Гражданского трибунала Сены от 2 февраля 1950 г.) истец, автор оригинальной музыкальной темы, был недоволен тем, что его произведение, имущественными правами на которое он уже к тому времени не обладал, было использовано в кинофильме без указания в титрах его имени. При этом имя другого композитора, автора всех остальных музыкальных произведений в данном фильме, было указано, что позволяло зрителям присудить ему авторство в том числе и на произведение истца. Во втором случае (постановление
84
Апелляционного суда Парижа от 10 апреля 1956 г.) в суд обратился художник, картина которого была использована в одной из сцен фильма в качестве декорации. Имя художника в титрах не значилось. В обоих случаях, выслушав доводы ответчиков (кинопрокатных организаций) о том, что это не они создавали фильмы, не они включали в них произведения истцов и не они опускали в титрах указание имен авторов (по существу, они выступали обычными посредниками между продюсером и владельцами кинозалов), магистраты вынесли практически идентичные решения (с разницей в размерах компенсации). Их суть сводилась к следующему: даже если фильмы и не были созданы ответчиками, последние в любом случае приняли участие в их доведении до всеобщего сведения, что, по сути, сформировало основной элемент ущерба. ЛИТЕРАТУРА 1. Гольдинер В. Судебный процесс над А.Н. Радищевым // Советская юстиция. – 1965. – № 11. 2. Loi sur les fraudes en matiere artistique du 9 fevrier 1895 // Annales de la propriete industrielle, artistique et litteraire. – 1895.
ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008
(Продолжение следует)