economia

Antoni Ferret ECONOMIA PER A PERSONES ECONOMÍA PARA PERSONAS

Taula de Contingut Nota preliminar

7

Primera part: Textos en català Primera sèrie: La distribució de la riquesa LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 1 LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 2 LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 3

10 11 13 15

Qui ha provocat la crisi?

15

Ens han anat robant

23

L’excepció espanyola

25

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 4 LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 5 LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 6 LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 7 LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 8

Segona sèrie: Postcapitalisme POSTCAPITALISME?, 1

17 19 21 23 25

27 28

Les contradiccions del sistema

28

L’amenaça de les noves tecnologies

30

Crisis i readaptacions

32

Un capitalisme «no industrial»?

34

El mercat

36

Els preus, 1

38

Els preus, 2 Una indústria molt barata?

40 40

Nova classe treballadora

42

POSTCAPITALISME?, 2 POSTCAPITALISME?, 3 POSTCAPITALISME?, 4 POSTCAPITALISME?, 5 POSTCAPITALISME?, 6 POSTCAPITALISME?, 7 POSTCAPITALISME?, 8

30 32 34 36 38 40 42

POSTCAPITALISME?, 9 Nou mode de producció

Tercera sèrie:Les mentides dels economistes LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 1

44

44

46 47

Els salaris

47

El dèficit públic

49

El deute públic

51

Les pensions

53

El mercat

55

Intervenció de l’Estat en l’economia

57

Les inversions

60

L’origen dels capitals

63

Els impostos

65

La inflació

67

El creixement econòmic

69

Predicció de les crisis

71

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 2 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 3 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 4 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 5 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 6 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 7 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 8 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 9 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 10 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 11 LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 12

49 51 53 55 57 60 63 65 67 69 71

Quarta sèrie: El treball de cura de les persones 73 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 1 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 2

74 76

Evolució històrica, 1

76

Evolució històrica, 2

78

Salari familiar?

Les persones grans (cuidadores i cuidades)

81 82

El treball de cura i la ciència

83

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 3 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 4 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 5

78 81 83

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 6

85

Treball de cura i Estat del benestar

85

Mesurar el temps del treball domèstic i de cura?

88

La cuidadora immigrada

90

La jubilació de les mares

93

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 7 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 8 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 9 EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 10 Polítiques públiques en relació al treball de cura i en relació a la igualtat de les dones

88 90 93 96

96

Segunda parte: Textos en castellano Primera serie: La distribución de la riqueza LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 1 LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 2 LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 3

99

100 102 104

¿Quién ha provocado la crisis?

104

Nos han ido robando

112

La excepción española

114

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 4 LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 5 LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 6 LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 7 LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 8

Segunda serie: Postcapitalismo ¿POSTCAPITALISMO?, 1

106 108 110 112 114

116 117

Las contradicciones del sistema

117

La amenaza de las nuevas tecnologías

119

Crisis y readaptaciones

121

¿Un capitalismo «no industrial»?

123

¿POSTCAPITALISMO?, 2 ¿POSTCAPITALISMO?, 3 ¿POSTCAPITALISMO?, 4 ¿POSTCAPITALISMO?, 5

119 121 123 125

El mercado

125

Los precios, 1

127

Los precios, 2 ¿Una industria muy barata?

129 129

Nueva clase trabajadora

131

Nuevo modo de producción

133

¿POSTCAPITALISMO?, 6 ¿POSTCAPITALISMO?, 7 ¿POSTCAPITALISMO?, 8 ¿POSTCAPITALISMO?, 9

127 129 131 133

Tercera serie: Las mentiras de los economistas 135 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 1

136

Los salarios

136

El déficit público

138

La deuda pública

140

Las pensiones

143

El mercado

145

Intervención del Estado en la economía

147

Las inversiones

150

El origen de los capitales

153

Los impuestos

156

La inflación

158

El crecimiento económico

160

Predicción de las crisis

162

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 2 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 3 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 4 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 5 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 6 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 7 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 8 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 9 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 10 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 11 LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 12

138 140 143 145 147 150 153 156 158 160 162

Cuarta serie: el trabajo de cuidado de las personas

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 1 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 2

164 165 167

Evolución histórica, 1

167

Evolución histórica, 2

169

¿Salario familiar?

Las personas mayores (cuidadoras y cuidadas)

172 173

El trabajo de cuidado y la ciencia

175

Trabajo de cuidado y Estado del bienestar

178

¿Medir el tiempo del trabajo doméstico y de cuidado?

181

La cuidadora inmigrante

183

La jubilación de las madres

186

Políticas públicas en relación al trabajo de cuidados y en relación a la igualdad de las mujeres

189

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 3 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 4 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 5 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 6 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 7 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 8 EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 9

169 172 175 178 181 183 186

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, y 10 189

Nota preliminar Aquest llibre comprèn, primer en català i després en castellà, una bona part dels fulls informatius distribuïts els últims anys a l’entrada del metro d’Alfons X, Guinardó i Maragall. No pas tots, només els corresponents al tema de l’economia, però economia ben entesa.

Són 4 sèries d’articles, respectivament: La distribució de la riquesa Vuit articles extrets del llibre: El capital al segle XXI, de Thomas Piketty Postcapitalisme Nou articles extrets del llibre: Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro, de Paul Mason Les mentides dels economistes Dotze articles extrets del llibre: Economía para no dejarse engañar por los economistas, de Juan Torres López El treball de cura de les persones Deu articles extrets del llibre: El trabajo de cuidados, de Cristina Carrasco, Cristina Borderías, Teresa Torns i altres autores 7

Nota: El treball de cura de les persones, no solament ha de formar part de l’economia, sinó que ha de ser el centre d’una economia ben entesa. Tot el treball econòmic ha de servir, principalment, perquè totes les persones estiguin ben cuidades, es trobin bé i siguin el màxim de felices possible, sobretot les més vulnerables: nens/es, avis/es i malalts/tes.

8

Primera part: Textos en catalĂ

Primera sèrie: La distribució de la riquesa

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 1 La distribució de la riquesa (de la renda, del patrimoni) és el tema més important de l’economia i de la política.

Per això, precisament, no se’n parla.

El capitalisme tendeix, d’una manera natural, a distribuir la riquesa d’una manera desigual, i cada vegada més desigual.

Però, alerta!, que s’ha dit, i per part de plomes eminents, que el capitalisme, en un primer moment creava desigualtats, però que, després, a mesura que es desenvolupava, les reduïa, i tendia a un equilibri.

Calia, doncs, prendre una mica de paciència. I això es deia perquè s’havia comprovat que, des de 1910 fins a 1950, als EUA (únic lloc on s’havia mesurat) realment s’havien reduït les desigualtats. Després, a partir de 1950, i sobretot a partir de 1970, les desigualtats s’han disparat fins a magnituds cada vegada més escandaloses.

Abans, però, s’havia creat un mite («el capitalisme, primer, crea desigualtats, però després les disminueix»).

Però això s’ha revelat una fal·làcia. Segons l’autor T. Piketty, és que entre 1910 i 1950 es van donar una sèrie de fets externs (la Primera Guerra Mundial, la Revolució Bolxevic, la crisi de 1929 i la Segona Guerra Mundial), extraordinaris, que van influir sobre el capitalisme de manera forçada. Per exemple, fent perdre importants 11

patrimonis, per destruccions bèl·liques, etc. Però el capitalisme, en el seu estat natural, tendeix a cada vegada més desigualtats.

Les desigualtats fonamentals són entre les rendes del treball (salaris, complements...) i les rendes del capital (interessos, beneficis, plusvàlues...). Darrerament, per exemple, dins l’economia nacional (o estatal), el pes de les rendes del treball va perdent, i el pes de les rendes del capital va guanyant. El factor que més fa tendir a la igualtat és la formació dels treballadors/es. Amb més formació es tendeix a fer feines més ben pagades.

I el factor que més fa tendir a la desigualtat és el fet que els dirigents puguin fixar-se ells mateixos la seva retribució.

Només una forta política d’esquerres podrà canviar aquesta tendència a la desigualtat cada vegada més desvergonyida.

12

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 2 Hem vist (núm 1) que el capitalisme tendeix, de manera natural, a distribuir la riquesa de manera cada vegada més desigual.

Però l’autor Thomas Piketty (El capital al segle XXI) ens fa veure que, al llarg del segle XX, les desigualtats en la riquesa no és que s’hagin corregit, però sí que s’han mitigat.

Ha aparegut i s’ha desenvolupat un sector intermedi en la societat (que alguns anomenen «classe mitjana») que ha arribat a concentrar una fracció de la riquesa superior a la de la majoria de la societat, sobretot pel que fa al patrimoni.

Cent anys enrere, la riquesa estava brutalment concentrada en un 10 % de la població, i l’altre 90 % eren més o menys pobres. Ara, en canvi, hi ha un 50 % que continua sent pobre, però un 40 % disposa d’una certa riquesa.

Són gent que poden tenir 100.000, 200.000 o 300.000 euros de patrimoni. Són petits empresaris, alts càrrecs empresarials o de l’Administració pública, professionals liberals (cada vegada menys), tècnics molt qualificats o persones que han heretat de famílies riques.

13

Els treballadors/es han millorat molt en una cosa: l’Estat del benestar (sobretot la Seguretat Social), que suavitza les situacions de pobresa. Però en ordre a patrimoni, en general, posseeixen una misèria.

No hi ha hagut un autèntic CANVI. La riquesa continua molt concentrada: el 10 % més ric deté un 60 % del patrimoni total, a Europa, i un 70 % als EUA. Si el segle XX ha sigut el segle en què ha aparegut un sector intermedi una mica ric, el segle XXI ha de ser (SERÀ) aquell en què la massa dels treballadors i treballadores arribaran a una situació benestant com la que ara té l’anomenada classe mitjana. Una societat sense pobres.

Però això no ens caurà del cel, ni ens ho regalaran els més rics. Haurà de ser a base de lluita. La lluita obrera que s’ha desenvolupat al llarg del segle XX ha de reproduir-se amb més força. I ha de ser veritablement internacional.

14

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 3 Qui ha provocat la crisi?

Als EUA i segons l’autor Thomas Piketty (El capital al segle XXI). *A partir de 1970 (i després d’un llarg període de contenció, 1945-1970), les desigualtats esclaten als EUA, com arreu. Entre 1970 i 2010 la societat creix desmesuradament en el 10 % superior. Els supersalaris dels alts executius xuclen la quasi totalitat del creixement (en aquest cas, lent) de l’economia nordamericana, i s’apoderen d’un 15 % més de la renda nacional, en detriment de les capes socials mitjanes i populars. (Per exemple, supersalaris de 350.000 dòlars anuals, l’any 2010.) No són només salaris pròpiament dits, sinó també «primes extres» (les anomenades stock options). Avui l’1 % més ric acapara el 20 % de la riquesa (sumant patrimoni i rendes). *En contrapartida, els salaris del 50 % pobre i del 40 % intermedi queden estancats. Però, com que els preus pugen, els treballadors i les treballadores perden poder adquisitiu. *En perdre poder adquisitiu, mancats o disminuïts d’estalvis, recorren al crèdit davant qualsevol despesa extraordinària.

15

*De mica en mica, es va creant una gran bombolla de crèdits: moltíssima gent està endeutada. Els bancs van deixant diners, per l’egoisme de cobrar interessos.

No fan prou cas del fet que, molts d’aquests crèdits, difícilment els cobraran. *Un dia, el 2007, un banc (Lehman Brothers) peta. I ràpidament es forma un gran moviment de pànic, als EUA i a tot el món. Entre altres coses, perquè «tots» sabien que estaven en fals. *Els bancs (nord-americans i de tot arreu) passen a l’altre extrem: tanquen l’aixeta. Les empreses es queden sense recursos per al seu moviment. *Molts treballadors i treballadores són acomiadats. *I la crisi serà aprofitada per empitjorar les condicions socials.

16

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 4 Avui, en la societat dels països desenvolupats, tenim tres franges econòmico-socials: *Un 10 per 100 de població riquíssima, a causa de grans patrimonis i/o supersalaris de grans executius. *Un 40 per 100 de franges intermèdies: la classe mitjana (propietaris, executius i algunes professions liberals) i sectors de la classe treballadora més benestants. Tenen un patrimoni moderat (sobretot a causa de la propietat de l’habitatge) i uns salaris una mica arreglats. *Un 50 per 100 de treballadors i treballadores pobres, sense patrimoni i amb salaris baixos o mitjans.

Aquest 50 per 100 és lo que ens interessa. *Tenen poc o cap patrimoni. *Cobren uns ingressos pel treball amb els quals poden «anar fent» o bé una pensió escassa. *Molts d’ells no tenen feina, i cobren una ajuda insuficient o bé RES. Una política digna d’aquest nom ha de solucionar de manera immediata la situació d’aquest 50 per 100: *Forts impostos al 10 per 100 superior, per obtenir recursos públics.

17

*Ajuda suficient i fixa a les persones sense feina (solució provisional). *Creació de llocs de treball (amb fortes inversions públiques i reducció de la jornada laboral). *Fort augment del salari mínim, que, a més a més, impulsi cap amunt l’escala salarial. *Pressió sobre els salaris perquè augmentin de manera generosa.

A mitjà termini (uns 20 anys) s’hauria d’arribar a la situació que aquest 50 per 100 de treballadors i treballadores tingui, no sols feina assegurada i un bon salari, sinó un patrimoni de 100.000 – 300.000 euros d’estalvi.

Tot partit polític digne d’aquest nom (els partits de dreta no en són, de dignes) hauria de proposar-se aquest objectiu.

18

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 5 El principal càncer de l’economia espanyola i de l’europea en l’aspecte financer és el deute públic. (En l’aspecte social és l’atur.)

Ara Espanya deu prop d’un bilió d’euros (un milió de milions). Això equival al PIB anual, és a dir, a tot lo que tots els espanyols i espanyoles produïm durant un any. Altres països europeus, si fa no fa.

Això és horrorós i una gran part, que ha estat motivada pel salvament dels bancs, no s’hauria de pagar. Però això potser ocasionaria nombroses fallides bancàries.

Però segons l’autor Thomas Piketty, el problema no és tan greu com sembla, perquè només que un any tots els patrimonis paguessin un impost especial del 15 per 100 (escalonat segons quanties), tot el deute quedaria extingit, a zero. El gran avantatge de liquidar d’un cop tot el deute és que s’acabarien els interessos: la gran sangonera que el Govern ha de pagar cada any per l’interès del deute.

Ara bé: si no es vol eliminar tot el deute d’un sol cop, i eliminar-ne, per exemple, un 20 % del PIB, l’autor proposa l’escalat següent: Patrimonis inferiors a un milió d’euros 0% Patrimonis entre un milió i cinc milions 10 % 19

Patrimonis superiors a cinc milions

20 %

I així, per exemple cada dos anys, es podria repetir l’operació fiscal fins a l’eliminació del deute. O d’una gran part d’aquest.

Pensem que, dels diferents impostos –sobre la renda (IRPF), de successions (herències), de societats (beneficis), del consum (IVA), i del patrimoni–, aquest últim és la nineta dels ulls dels governs neoliberals. El Govern del PSOE el va suprimir (tot dient que «abaixar els impostos era d’esquerres»), i el Govern del PP el va reintroduir dient que era provisional.

Però és l’impost més progressista, aquell que més toca als rics i als grans rics. Seria bo que el Nou Govern de l’any que ve s’ho plantegés seriosament.

20

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 6 Els impostos serveixen per a dues coses: per pagar les despeses estatals i per redistribuir la riquesa. Per exemple, avui a l’Estat espanyol es cobren impostos just per cobrir, malament, les despeses estatals.

La funció de redistribuir la riquesa és fonamental, sobretot en una societat en la qual la riquesa, el capital o el patrimoni (diguem-ho com vulguem) està tremendament concentrada, i cada dia més.

El patrimoni d’un país europeu occidental avui dia comprèn el valor de 5-6 anys de renda nacional. És a dir: tot allò que els ciutadans i les ciutadanes han produït durant 5 o 6 anys està concentrat en el capital nacional.

Aquest capital nacional pot ser públic o privat. En els casos que comentem, gairebé tot és privat. Els estats (o sigui els ciutadans/es) són propietaris d’un any (aproximadament) de renda nacional (escoles, hospitals, edificis públics, carreteres, trens, i alguna fàbrica). (Dècades enrere tenien més capital que ara.

Per exemple, l’Estat espanyol (tots nosaltres) posseïa Telefònica, SEAT, etc. Però malgoverns s’ho han malvenut al capital privat.) Ara bé, aquests estats tenen un deute (pràcticament tots) que també equival al valor d’un any de renda nacional. A Espanya, un bilió d’euros.

21

Per tant, el capital net dels estats (incloent l’espanyol) és pràcticament 0. Doncs dir capital equival a dir capital privat.

I aquest capital o patrimoni nacional privat està molt concentrat en poques persones. Un 50 % dels ciutadans no en tenen, o molt poc. (En tot cas, els més afortunats tenen la propietat de l’habitatge.) Un 40 % tenen un patrimoni relatiu (classe mitjana i sectors més benestant de la classe treballadora). I un 10 % de grans propietaris, alts executius, hereus afortunats, etc., en concentren més del 60 %. I cada any que passa, més.

Cal, doncs, de manera urgent, aquest capital tan desproporcionadament concentrat, taxar-lo de manera progressiva. Amb els diners que l’Estat reculli, ha d’assegurar: 1) que tothom tingui feina, i treballant menys hores; 2) que els qui encara no tinguin feina, cobrin una renda de subsistència; 3) que l’Estat (tots nosaltres) pugui recuperar les empreses que tenia; 4) que la situació de tots els treballadors/es millori fins a tenir un patrimoni respectable (100.000-300.000 euros).

22

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 7 Ens han anat robant Segons el professor Vicenç Navarro (de la UPF), des de 1970-80, les rendes del treball (salaris, pensions) han anat disminuint com a percentatge total de les rendes. És a dir: no han seguit un augment corresponent a l’augment de la riquesa. A Espanya, aquesta disminució de salaris i pensions reals, segons el professor, ha sigut d’un 10 per 100.

Correlativament, han anat augmentant les rendes del capital, sobretot del capital financer (dipòsits bancaris, propietat d’accions). Aquestes rendes han tingut uns augments superiors a l’augment de la riquesa.

Això s’ha completat amb lleis lesives que han afavorit els acomiadaments de treballadors i treballadores, el foment de l’atur, per sotmetre els treballadors amb la por, i les campanyes mediàtiques (els grans diaris són propietat dels bancs) de propaganda contra els sindicats.

Finalment, com a empenta final, s’ha provocat una crisi per part del gran capital nord-americà, però entusiàsticament seguida pel gran capital espanyol, i d’arreu, per acabar de configurar una societat estamental, o sigui dividida en estaments socials (més marcat que les classes).

23

Tot això no ha passat per atzar, ni per un fat advers, sinó que hi ha hagut persones i grups que ho han pensat, ho han promogut i ho han finançat generosament.

Però en el seu enorme egoisme, s’han passat, i han provocat una sana reacció de molta gent, sobretot de la joventut, la més perjudicada. Ara cal: *Votar bé, una esquerra de veritat, no uns que diguin que ho són. *Que l’esquerra s’uneixi, no cadascú pel seu cantó. *Que es posin impostos molt forts a les rendes altes, als patrimonis alts i a les grans fortunes. *Fer grans inversions públiques, per crear molts llocs de treball. *Mentrestant, establir rendes de subsistència per als que no tinguin feina. *Afavorir forts augments salarials (que tots els treballadors puguin tenir un patrimoni respectable).

24

LA DISTRIBUCIÓ DE LA RIQUESA, 8 L’excepció espanyola En fulls anteriors hem vist que el capitalisme tendeix a distribuir la riquesa de manera cada vegada més desigual. També hem vist que, a partir de 1980, va començar un procés mundial de desigualtat.

Però hi va haver una excepció: Espanya. La Transició i el fet d’estrenar una democràcia van influir de manera positiva, i de 1980 a 2000 a Espanya i a Catalunya hi va haver una tendència a disminuir les desigualtats. Tot al revés de lo que passava a Europa i al món.

L’autora Marina Subirats ens dóna la dada concreta que, durant aquests 20 anys, a Barcelona i la seva Àrea Metropolitana, la diferència entre els ingressos del 10 per 100 més ric i els del 10 per 100 més pobre es va reduir a la meitat.

Aquesta tendència igualitària va ser relativament forta durant els anys 80, es va anar estancant durant els anys 90 i, finalment, es va trencar a partir de l’any 2000, aproximadament. Des d’aleshores ha prevalgut un retorn a les desigualtats.

Això ens demostra que una democràcia més o menys sana afavoreix la redistribució de la riquesa. I, en canvi, una democràcia corrompuda afavoreix les desigualtats.

25

Un altre fet diferencial que s’ha donat a Espanya ha sigut la gran generalització de la propietat de l’habitatge, fet desconegut a Europa. De manera que un sector dels treballadors/es han arribat a posseir un cert patrimoni (amb grans sacrificis). Però fins i tot s’ha donat molt el cas de l’adquisició d’un altre habitatge, per tenir-lo en lloguer o per revendre’l més car. L’any 2006, un terç de la població metropolitana posseïa un habitatge extra, segons M. Subirats. Però la crisi del 2008 va ser una brusca frenada, i fins i tot un retrocés.

26

Segona sèrie: Postcapitalisme

POSTCAPITALISME?, 1 Les contradiccions del sistema Paul Mason, en el seu llibre Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro, ens pinta un món futur en què el capitalisme, tal com existeix avui, o bé deixarà d’existir, o bé haurà de fer canvis fonamentals si vol continuar.

El primer element a considerar són les seves contradiccions. El capitalisme es desenvolupa en una xarxa de contradiccions. La més fonamental és la següent: Tendeix a produir cada vegada més; però distribueix de manera molt desigual; això fa que, periòdicament, molts dels seus productes no tenen sortida en el mercat, per falta de poder adquisitiu; aleshores es donen les crisis.

Però ara no vull referir-me a aquesta contradicció fonamental, ja prou coneguda. Sinó a una de més interna al sistema: l’ús irregular dels diners, dels capitals.

Des de sempre, però sobretot des de 1971, els bancs han tendit a deixar en crèdit més diners dels que tenien en dipòsit. (Això no es podia fer.) Així es guanyen molts més diners, però quan s’esdevé una crisi, els agafa a tots entrampats. I... se’ls ha de «rescatar».

Però el sistema no escarmenta. I, de vegades, els governs imprimeixen grans quantitats de diner nou i el 28

posen en circulació. (Això, en recta economia tampoc es pot fer.) Així Mason calcula que, a partir de 2009, en plena crisi, els principals governs, entre ells el de la Unió Europea, van emetre una suma mundial de més de 12 bilions de dòlars.

Amb això van solucionar la crisi de 2008... pel que fa als bancs! Però també van crear un desequilibri mundial entre la massa de moneda circulant i el volum de béns i serveis existents.

I un dia aquest desequilibri podria «petar».

29

POSTCAPITALISME?, 2 L’amenaça de les noves tecnologies Les tecnologies de la informació i la comunicació (TIC) van néixer dins el capitalisme i van ser, i són, unes eines privilegiades de les relacions capitalistes. *Permeten moure grans quantitats de diners d’un cap a l’altre del món en un instant. *Permeten traslladar una fàbrica a un país llunyà, de mà d’obra barata, perquè, informàticament, des de la central es pot seguir al moment els detalls de la nova fàbrica, malgrat la distància.

Però... *Es va començar a distribuir gratuïtament música i qualsevol informació, sense pagar cap dret. Atemptat a la propietat. *27.000 voluntaris, sense cobrar, van col·laborar en la redacció de l’enciclopèdia informàtica «Wikipèdia», gratuïta. Això era trencar tota la lògica de: treball, salari, propietat, preu de venda, distribució... *Es va començar a distribuir informació i propaganda política a través d’uns canals independents d’aquells que n’havien tingut el monopoli: diaris televisió...

30

*Les filtracions de Wikileaks divulguen els secrets dels tractats comercials. *I... un dia... els secrets més ben guardats d’una superpotència, vés a saber com, van ser copsats, coneguts i esbombats per tot el món. Aquí hi ha un Poder que trontolla, i un altre poder, incontrolable, que no saps d’on ve, que pot crear molts problemes.

Paul Mason creu, textualment, que «... una economia de la informació possiblement no és compatible amb una economia de mercat, o, si més no, amb una economia dominada i regulada primordialment per forces de mercat».

31

POSTCAPITALISME?, 3 Crisis i readaptacions El capitalisme ha sofert moltes crisis, algunes greus, però de totes se n’ha sortit fort i amb nova empenta.

Mason diu que s’ha readaptat a noves condicions.

Aquestes han sigut, generalment, innovacions tecnològiques. La màquina de vapor, el ferrocarril, el telèfon, l’electricitat, el petroli, l’automòbil, l’avió, els electrodomèstics... han sigut en cada moment la base de la readaptació del capitalisme. També, per exemple, passar d’una estructura de petites empreses a l’emergència de grans monopolis.

En totes les crisis ha sigut corrent que s’hagi demanat i propiciat la baixada dels salaris, o, si més no, la seva congelació. Per estalviar diners al capital. Però algunes vegades la classe treballadora ha lluitat i ha evitat o minimitzat aquesta retallada. Avui no és així, per una raó: hi ha un nivell molt alt d’atur, i els treballadors i les treballadores tenen molta por.

Les crisis principals, en època recent, han sigut: 1929, 1973 i 2008.

La crisi de 1929 (de desgavell financer) es va allargar fins a 1948, al final de la guerra mundial. El capitalisme es va readaptar sobre la base de dos fets excepcionals: 1) El Pla Marshall (ajuda per a la reconstrucció). 2) Un pacte social amb la classe treballadora, a base de 32

salaris alts i Estat del benestar. Més els plàstics i els electrodomèstics. Hi hagué el període de creació de riquesa més gran de tota la Història. Fins al 1973.

La crisi de 1973 (d’augment sobtat del preu del petroli), seguida d’atur massiu, va persistir fins al voltant de l’any 1990. El capitalisme es va readaptar a base d’innovacions com el telèfon mòbil, més endavant les tecnologies de la informació i de la comunicació (TIC), les primeres manifestacions de la comunicació en xarxa... I la possibilitat d’expansió comercial sobre els països exsocialistes. Fins al 2008.

I ara què...? Les innovacions tecnològiques més importants han sigut les TIC. ¿Seran les TIC la base de la readaptació del sistema? Però alerta!: 1) Les TIC no promouen la producció de béns en massa. 2) Les TIC són incontrolables, per tant insegures i perilloses.

33

POSTCAPITALISME?, 4 Un capitalisme «no industrial»?

El capitalisme industrial és el que hem conegut els dos últims segles, i és el capitalisme per excel·lència. Però ara, i en un pròxim futur, aquest concepte d’«industrial» podria anar passant a segon terme.

Per exemple, un motor d’aviació no es dissenya sobre paper com abans, sinó en un ordinador, que calcula la seva forma, els seus elements i fins i tot les circumstàncies en què es pot trobar en el vol. I quan vola tramet contínuament dades del seu vol a un ordinador central, que controla.

Hi ha pel·lícules en què apareixen escenes que no han sigut filmades d’escenes reals, sinó produïdes digitalment. És a dir: hi ha sectors de l’economia (cada vegada més) en què el coneixement i la informació utilitzats en el disseny valen molt i molt més que el treball físic i els materials usats en la seva producció. I això capgira els càlculs. En el capitalisme industrial el preu d’un producte es calcula sobre les hores de treball, els materials, energia, etc., i el benefici. Això ara no podrà ser. I com es calcula el valor de la informació?

Tradicionalment, els factors productors de riquesa eren la terra, el treball i el capital. Ara i en un futur, 34

passaran tots tres a segon terme. És clar que sempre hi haurà activitats, com l’agricultura, la cura de les persones, la sanitat, l’ensenyament, etc., que aniran a part.

Però el capitalisme del futur ja no serà «industrial».

I Paul Mason es pregunta: Però, serà encara «capitalisme»? És a dir: serà encara el capital qui controli i governi tot el procés econòmic?

La cosa pot començar així: «Vostè és tècnic? Molt bé. Farà això i cobrarà tant.» Però un dia aquestes persones, sentint-se importants, es faran valdre en el sou. I un altre dia, potser, s’independitzaran.

35

POSTCAPITALISME?, 5 El mercat El capitalisme industrial té dos principis, i alhora institucions, intangibles: el mercat i la propietat privada. Gairebé ideïficades.

Doncs bé: les tecnologies de la informació erosionen, cada vegada més, aquests dos pilars. *Molta gent agafa de les xarxes música, cançons, informació diversa, etc., sense pagar. Les represàlies no són efectives. La propietat privada i el mercat es devaluen. *Hi ha mètodes i programes informàtics anomenats «oberts», és a dir, gratuïts, enfront dels que són de pagament. Sovint, les pugnes entre grans empreses (Google-Apple) afavoreixen la difusió d’aquests mètodes i programes gratuïts. Mercat a la deriva. *Milers de persones col·laboren gratuïtament en la redacció i el perfeccionament d’una magna enciclopèdia anomenada Wikipèdia, de consulta gratuïta. És a dir: en un camp de moment cultural (només cultural) es desenvolupen unes relacions que no són mercantils o capitalistes. I es va creant un món de persones interrelacionades al marge del sistema.

36

Només en el camp cultural... Però alerta! En la indústria, la informació s’està imposant com a mestressa del procés productiu. Domina el disseny dels productes, que representa la part molt més valuosa dels béns produïts.

Queda el vast camp dels serveis, també cada cop més informativitzat, però la seva gran part és pública (administració, sanitat, ensenyament, serveis socials, etc.). Per tant tampoc és capitalista en un sentit propi.

El nostre Paul Mason i altres pensadors es pregunten: «Pot una economia basada en les xarxes informacionals crear un “nou mode de producció” més enllà del capitalisme?»

37

POSTCAPITALISME?, 6 Els preus, 1 El capitalisme industrial fixa el preu d’un article en funció de les hores de treball, tant d’execució com de direcció, els materials i les instal·lacions (en el valor dels quals ja hi ha el de les corresponents hores de treball usades), l’energia (ídem), les amortitzacions, i el benefici. Això és una cosa tradicional i fixada.

Però encara, sovint, el preu és, més o menys, condicionat per l’oferta i la demanda. La major o menor demanda de compra d’un objecte, o la seva abundància en el mercat, poden fer-ne variar el preu, amunt o avall.

Però en el futur ja no podrà ser tot igual. A partir de la creixent importància que tenen el coneixement i la informació en la producció d’articles, s’hauran de tenir en compte aquests elements.

En una primera època, potser l’operari que té aquesta informació serà pagat una mica més que un altre operari. Però a la llarga s’haurà de valorar la informació en la fixació del preu. I com es valora? Molt? Poc? Perquè la informació aportarà una altra alteració molt important, en el sistema de preus. D’ençà que el món és món, les coses necessàries per a viure, aliments, vestir, habitatge, cultura, sempre han sigut escasses. Sovint no n’hi ha hagut per a tothom. I s’havien de pagar, no 38

solament per cobrir el cost de la seva producció, sinó també perquè, si no n’hi havia per a tots, era per al qui ho pagués.

Però avui la informació no és escassa, sinó abundant, i tendint a abundantíssima. És la primera vegada en la Història que passa una cosa així. Essent tan abundant, la informació tendeix a ser gratuïta. Molta ja ho és.

Molta altra es fa pagar, i és cara. Es tendirà a fer-la gratuïta.

Al capitalisme industrial se li altera i se li alterarà el mecanisme tradicional de formació de preus. Serà una altra de les seves característiques que canviarà.

39

POSTCAPITALISME?, 7 Els preus, 2 Una indústria molt barata?

La indústria ha sigut el centre i l’emblema del capitalisme industrial. Tots els altres sectors han sigut complementaris, malgrat l’enorme emergència de la banca. L’element més important de la indústria és la màquina.

Hem vist com la informació ja és (i serà) l’element econòmic dominant en el futur. Hem vist com la informació, a diferència de tots els altres elements econòmics, és abundant, i cada vegada més. I que, amb aquesta abundància, resulta cada vegada més barata, tendint a ser (ja en molts casos) gratuïta. Això és així en el camp de la cultura.

La indústria, és clar, és molt diferent. Però...

En la mesura que la informació sigui cada vegada més dominant en la producció i en el control de les màquines...

En la mesura que les primeres matèries usades en la producció de les màquines siguin també cada vegada més influïdes per la informació...

En la mesura que passi lo mateix amb l’electricitat que les mou...

En la mesura, en fi, que les màquines esdevinguin cada 40

vegada més barates...

En la mesura que només quedi, com a factor de cost important, les hores de treball...

Arribarà un dia que els productes industrials també seran cada vegada més barats.

Potser vindrà un dia que, amb sous baixos, ja es podrà viure.

Però aquell dia, d’on trauran beneficis, els capitalistes???

41

POSTCAPITALISME?, 8 Nova classe treballadora El capitalisme va fer néixer la classe treballadora (abans anomenada «classe obrera») fa més de 200 anys. Gent procedent de l’artesania i de l’agricultura es van desenvolupar al voltant de la fàbrica i del taller, i van protagonitzar la Revolució industrial, fortament explotats per la burgesia.

Es van defensar entorn dels sindicats, les cooperatives, els ateneus, fins i tot les corals. Van crear una cultura pròpia i una consciència de classe. Amb les seves lluites (sovint la vaga) van aconseguir moltes millores de les seves condicions de treball i de vida, però sempre limitades.

Avui, i des de la dècada de 1980, una burgesia agressiva i més inhumana de lo que ja ho havia sigut sempre, ha anat atacant la classe treballadora i reduint-la a un estrat social cada vegada més marginal. El gran instrument ha sigut l’atur massiu. L’atur ha anat deixant masses de treballadors i treballadores en la inseguretat, en la misèria, en la por, en la passivitat davant els abusos. Avui, la classe ja no té, en general, ni la cultura, ni els índexs de solidaritat, ni les formes de lluita d’altres temps.

Però... (com que la vida sempre continua).

42

Avui, en tot el món, hi ha milions de treballadors/es, sobretot joves, que no van al sindicat, ni a l’ateneu... però que, amb un aparell informàtic, viatgen contínuament per les xarxes telemàtiques. Són xarxes de joc, de música, d’amistat, socials, polítiques... Tot un món nou.

Aquests treballadors i treballadores estan adquirint un poder difús... que, el dia que en prenguin consciència, que el sàpiguen fer anar, que aprenguin a fer convocatòries massives en deu minuts, poden crear problemes greus a la classe capitalista.

La classe treballadora ni és morta, ni està derrotada, ni serà passiva.

43

POSTCAPITALISME?, 9 Nou mode de producció Paul Mason, l’autor que hem seguit en aquesta sèrie d’articles, creu que el nou sistema que substituirà el capitalisme industrial tindrà les característiques següents: *Predomini total de la informació, totalment gratuïta. *Màquines, eines i productes fabricats amb gran influència de la informació tendiran a un abaratiment progressiu. *La tecnologia substituirà cada vegada més el treball necessari, el qual serà voluntari. *La tecnologia, a més, proveirà una gran abundància de tots els béns. *Tota persona, treballador/ra o no, rebrà de la societat una renda bàsica per viure. *Els articles necessaris per viure seran molt barats o gratuïts. *Hi haurà un sector important d’economia no mercantil, com cooperatives, empreses de treball col·laboratiu, producció gratuïta, intercanvis personals. *Consum tendint a 0 de combustibles fòssils. Tot ha de funcionar a base d’energies netes. *Nacionalització de la banca, per finançar iniciatives socials. *L’Estat no funcionarà a base de poder, sinó més aviat de «coordinació».

44

*No s’abolirà el mercat, però aquest deixarà de tenir la funció central que té ara.

Paul Mason creu que, cap als voltants de l’any 2075, aquest sistema ja estarà completament implantat.

També creu que els elements històrics que més ens urgeixen a tirar endavant aquest canvi són: el canvi climàtic, i la necessitat de controlar-lo; l’envelliment de la població, que dispararà la despesa social; les migracions, vàlvula de sortida de la misèria del Tercer Món; l’enorme deute públic de tots els Estats, que ofegaria l’economia mundial. I que, segons el senyor Piketty, s’hauria de resoldre «tocant» els grans patrimonis.

45

Tercera sèrie:Les mentides dels economistes

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 1 Els salaris El company Juan Torres López, economista, catedràtic de la Universitat de Sevilla, assessor de Podemos, en el seu llibre Economía para NO dejarse engañar por los economistas, ens explica com la majoria d’economistes ens enganyen per fer-nos creure que el sistema econòmic que tenim és bo.

Per exemple, en el tema dels salaris. Molts «economistes», i els governants que els segueixen, o bé els contracten, creuen i diuen que, per al bé de l’economia nacional, cal que els treballadors/es cobrin menys. Així el governador del Banc d’Espanya, el senyor Linde, ha dit diverses vegades que «caldria que els salaris s’abaixessin». D’aquesta manera, els costos de producció serien més baixos i podríem vendre i exportar a uns preus més competitius. (Això diuen ells.)

Aquestes directrius, naturalment, són injustes i inhumanes, però és que, a més a més, són antieconòmiques. Per què?

1) Del volum de la producció d’un país, als voltants d’un 80 per 100 van al consum nacional, i als voltants d’un 20 per 100, s’exporten. (Naturalment, això varia bastant segons els països.)

47

Doncs, si amb la reducció o la congelació dels salaris, i per tant la reducció del consum popular, castiguem o reduïm una part substanciosa del 80 per 100 de les vendes, per augmentar el 20 per 100... Mal negoci!!

La salut de l’economia nacional es basa en el consum nacional. Les exportacions són un «complement».

2) Però, a més a més, si «un» país, seguint aquests mals consells, redueix els costos i, per tant, els preus, tindrà un avantatge en el comerç internacional. Però si això ho fan tots els països, o molts, aquest avantatge desapareix. És una solució falsa.

Ara bé: aquestes directrius «econòmiques» sí que han tingut un resultat molt important: els empresaris, banquers i inversors han augmentat els seus beneficis, a costa del poble.

48

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 2 El dèficit públic En general, el dèficit públic no és convenient, i cal ajustar les despeses als ingressos. Això no obstant, hi ha algunes situacions en què no sols es pot, sinó que convé gastar més i contraure un cert dèficit, per compensar-lo més endavant. Per exemple, si s’ha de fer una gran inversió per a un programa d’expansió que aportarà més ingressos, o bé si cal ajudar en unes necessitats populars especials.

Sobretot en situacions de crisi. En una crisi, és necessari que el Govern gasti més. Per què?

En una crisi es produeix un fenomen típic, que és una contracció de les inversions privades, que s’inverteix menys, cosa que sovint comporta fallides d’empreses i un augment de l’atur, i, consegüentment, una reducció del consum. Tots aquests fenòmens fan que la crisi sigui més fonda i més llarga. El volum i la durada de la crisi solen dependre més de la manca d’inversions i les seves conseqüències que no pas de les causes que l’han provocada en el seu inici.

Doncs si el Govern gasta més, compensa aquesta manca d’inversions privades. Ha de gastar més, per exemple, en obres públiques (que creen llocs de 49

treball) i en ajudes a les persones afectades, perquè puguin continuar gastant lo normal de sempre. Així, la crisi es fa més suau i més curta.

Desgraciadament, hem vist fer tot lo contrari. Les autoritats europees i espanyoles han seguit de manera obsessiva, d’acord amb els consells de mals economistes, la reducció del dèficit en plena crisi. Això ha significat més fallides, més atur, més misèria, menys consum... Així han aconseguit que la crisi s’allargués 7 o 8 anys, i les conseqüències socials encara més, cosa que no calia. I dic «han aconseguit» perquè hi ha gent molt mal pensada que dubta de si s’han equivocat o... ho han fet expressament per perjudicar la classe treballadora.

50

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 3 El deute públic Primer de tot, cal deixar clar, per si algú dubta, que una cosa és el dèficit i una altra el deute. El dèficit és lo que el Govern gasta més de lo que ha ingressat en un any, i el deute és la suma de tots els dèficit d’any en any.

Tenir deute públic no és convenient. Però algunes vegades sí que es pot i s’ha de contraure. Per exemple: suposem el cas de demanar un gran préstec per fer, en un parell d’anys, una gran inversió (una fàbrica, una via fèrria) que després donarà un rendiment superior durant dècades. Després es podrà tornar fàcilment.

Però no es tracta pas d’això... Avui, l’Estat espanyol deu al voltant d’un 100 per 100 del PIB. És a dir: tot allò que tots els espanyols/es produïm en un any, ho devem. A qui? Normalment a bancs estrangers. Per què?? Encara que no sigui cap consol, tots els estats europeus, estan si fa no fa.

Els estats europeus van tenir una altra vegada un deute semblant. Va ser al final de la Segona Guerra Mundial.

Era lògic: les enormes despeses militars i d’armes d’aquells anys van produir un gran deute públic.

Després, en la pau i els bons anys de l’economia, ho van anar tornant.

51

Però, per què ara, en temps de pau, s’ha pogut produir altra vegada aquest gran endeutament??? Ho contestarem amb les mateixes paraules del company Torres López: «El nivel tan elevado que está alcanzando la deuda pública en Europa proviene principalmente (por no decir que casi exclusivamente) de los altísimos tipos de interés que se ven obligados a pagar los gobiernos a las entidades privadas desde que estas consiguieron que en los tratados de la Unión Europea se prohibiese que los bancos centrales financiaran a los estados.» És a dir: el Banc Central europeu no pot deixar diners als governs nacionals, sinó que els deixa als bancs privats i aquests els deixen al Govern. Però el Banc Central els deixa a un interès baix, i els bancs els deixen a un interès alt.

Els bancs fan un gran negoci sense fer pràcticament res. I per què els governs van permetre que s’aprovés un principi tan injust? Per la pressió econòmica dels bancs.

I aquests bancs són els mateixos que, en una crisi, quan tenen dificultats, els ajudem, a través del Govern, amb una gran massa de diners que, al final, es detreuen de les despeses socials.

Tot això es dissimula. I hi ha hagut personalitats i «economistes» que han tingut la barra de dir que aquest deute era perquè havíem viscut per sobre de les possibilitats.

La banca i el deute són dues sangoneres.

52

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 4 Les pensions «Economistes», polítics i periodistes ens diuen contínuament que les pensions estan en crisi, que són i seran cada vegada més insostenibles. Perquè la gent viu cada vegada més, per tant cada cop hi ha més pensionistes, i menys treballadors/es en actiu (o els mateixos), i que vindrà un dia que no es podran pagar.

Molta gent està alarmada, i molts joves creuen que el dia que es jubilin no podran cobrar res, o quasi.

El professor Torres López diu: «Estas ideas se han generalizado en los últimos años, pero lo cierto es que se basan en una distorsión profunda de la realidad y en auténticos mitos sin fundamento científico.»

Argumentem-ho en tres raonaments: 1) Si avui hi comença a haver dèficit en la Seguretat Social, és, bàsicament, pel gran nombre de persones que no tenen feina i pel baix nivell dels salaris. Això ocasiona una gran minva en la recaptació de les cotitzacions socials. Si es restablís la plena ocupació i uns salaris dignes, i aquesta nova situació continués en el futur, no hi hauria cap mena ni de dèficit ni de crisi.

Però bé, anem a suposar que no sigui així...

53

2) Encara que la mala situació econòmico-social continués (que no s’ha de permetre), tampoc serien insostenibles. Perquè si, un dia, les cotitzacions socials (d’empreses i treballadors/es) resultessin del tot insuficients, s’haurien de completar amb aportacions dels Pressupostos generals de l’Estat. Alguns països ja ho fan. Però... i si l’augment progressiu del nombre de pensionistes fes que, un dia, no es pogués atendre a tots?

3) No pot ser. Perquè, al llarg dels anys, sempre ha augmentat, i continuarà augmentant, la productivitat del treball. De manera que cada vegada menys treballadors en actiu podran mantenir les pensions de més pensionistes.

Les pensions no tenen ni poden tenir cap crisi, ni ser mai insostenibles. Lo que es diu és propaganda dels bancs, que volen que els joves es facin plans privats de pensions, per fer ells més negoci.

54

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 5 El mercat Els capitalistes i els seus «economistes» no parlen mai de «capitalisme», i diuen que el seu sistema no és «capitalista», sinó d’«economia de mercat». El mercat, diuen, és el gran instrument per fer funcionar l’economia a satisfacció de tots. En el mercat concorren compradors, venedors i altres agents, amb tota llibertat, i del seu contacte i la seva competència en surten productes, normes, preus i relacions. Amb la seva lliure relació, asseguren el millor bé i la millor felicitat per a tothom. Tota intervenció externa faria mal a aquesta relació lliure.

Però això és una bonica teoria. En la pràctica, tot és molt diferent. El company Torres López ho explica tan bé que lo millor és copiar-lo.

«La evidencia empírica muestra que en los mercados hay una gran concentración de poder de decisión y que la competencia suele brillar por su ausencia. (...)

Así, una sola empresa controla el 75 por ciento del comercio mundial de diamantes; dos empresas, las tres cuartas partes del comercio mundial de granos; tres, el mercado de café tostado molido; cuatro, el 70 por ciento del comercio mundial de comida; seis, la industria discográfica mundial; diez, más del 50 55

por ciento del mercado farmacéutico mundial... (...)

Asimismo, en 2015, el valor de los activos del Banco Santander fue de 1’3 billones de dólares, es decir, algo mayor que el del PIB español en este año (1’2 billones de dólares). (...) Lógicamente, es muy ingenuo creer que, con esta concentración tan extraordinaria, los mercados pueden funcionar en virtud de las reglas de la competencia y que en ellos se toman las decisiones en condiciones de libertad por parte de todos los sujetos que intervienen. (...) Diversas investigaciones judiciales en muchos lugares del mundo han demostrado efectivamente que los grandes bancos y multinacionales han manipulado habitualmente los precios en mercados fundamentales como los de electricidad, divisas, oro y plata, petróleo y muchas otras materias primas, así como los tipos de interés.»

(Només hi ha lliure mercat en les botigues i empreses petites.) Només una pregunta: On queden la llibertat, la competència i l’eficàcia per assegurar la felicitat?

56

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 6 Intervenció de l’Estat en l’economia Els economistes anomenats liberals diuen que el mercat és una entitat viva, que s’autoregula per les seves pròpies relacions internes, i que tota intervenció externa, com la de l’Estat, més enllà de les inevitables obres públiques, pot desorganitzar-lo. Però ja sabem per un article anterior que aquesta imatge idíl·lica del mercat no existeix en la realitat. La intervenció estatal és necessària, a més de les obres públiques, per evitar abusos, irregularitats, i, fins i tot, crisis. Posem exemples: Prohibir la distribució d’un medicament abans d’haver fet les proves pertinents per comprovar la seva innocuïtat. Semblantment amb els aliments.

Regular el comerç per evitar abusos o fraus. Legislar les relacions laborals. No es fa, però s’hauria de fer: tenir un cert control dels grans bancs, per evitar les seves atzagaiades. I moltes coses més. Però, fins i tot, fer inversions productives que la iniciativa privada no fa.

Ara bé: quan més necessària és la intervenció pública és en les crisis. En començar una crisi, es produeix un fenomen automàtic: el capital privat es retreu i no inverteix fins que no ho vegi clar. Això empitjora la crisi: més fallides, etc. Cal, doncs, que l’Estat (en el nostre cas, la Generalitat) faci, sobretot, dues coses: 57

1) invertir capital (tret d’un nou esforç fiscal) ja sigui en obres públiques o bé en empreses productives; 2) ajudar els parats, perquè puguin comprar lo normal de sempre, i la demanda del mercat no disminueixi.

Això és lo que l’economista anglès Keynes aconsellava als anys 30, i que va donar lloc a l’anomenada política keynesiana. Política que el president nord-americà Roosevelt va aplicar (amb controls, intervencions i ajudes) i que va treure els EUA de la crisi dels anys 30.

Aquest fet, tan clar, els dirigents europeus, espanyols i catalans dels últims anys han «fet veure» que no el recordaven, o que no el sabien, o que el consideraven antiquat. Perquè, encara que sembli mentida, de vegades «sembla» que interessi allargar una crisi per reestructurar la societat de manera més favorable al capital, encara que això impliqui fer patir a la gent.

(Sembla.)

De tota manera, la intervenció de l’Estat no sempre és lo bona que seria de desitjar. Cada intervenció suposa un organisme, uns empleats i un pressupost, o sigui més burocràcia. De vegades la cosa es deriva cap a interessos particulars, de funcionaris o d’empresaris...

O bé es cometen errors. Però... és necessària. Sense ella, es tendeix a configurar una societat deformada, a base, sobretot, de dos fets: acumulació de més i més riquesa en la cúpula, i pobresa i misèria en la base.

58

Acabem amb un exemple ben pròxim i actual. Avui, les organitzacions empresarials catalanes (empresaris, eh!) demanen a la Generalitat que intervingui amb un pla de reindustrialització de Catalunya, desprÊs de tantes empreses fallides, sobretot petites.

59

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 7 Les inversions La inversió de diners en una empresa, un servei públic o una institució educativa és el factor inicial, impulsor o ampliador de l’activitat econòmica. Al mateix temps és un factor de transformació de la mateixa vida social.

Suposem un poble agrícola on la gent viu un nivell de vida baix i aturat. Un dia, algú, que pot ser un empresari, un banc o una institució pública, per exemple, la Diputació, hi fa una inversió de 40 milions per construir una fàbrica, on treballaran 100 persones.

Lo primer que s’haurà de fer és comprar el terreny, construir l’edifici i adquirir les màquines i eines.

D’entrada, el propietari del terreny, els paletes que facin l’edifici i l’empresa productora de les màquines i eines rebran un ingrés que canviarà o millorarà la vida del propietari, dels paletes i permetrà a la constructora de les màquines continuar l’activitat o potser augmentarla, contractar nous treballadors, etc. Els treballadors de la fàbrica tindran un ingrés que, encara que sigui petit, els permetrà comprar més articles que abans. I això farà que les botiguetes que feien la viu-viu augmentin els guanys, s’ampliïn i en surtin de noves. L’ajuntament també augmentarà els seus ingressos i modernitzarà l’escola, millorarà el dispensari i farà un cinema.

60

Però Alerta! Podria passar que, abans, el poble fos pobre però net. I ara, si la fàbrica no està ben equipada, expel·leixi fums i gasos, i la gent visqui millor però hagi de respirar un aire que els perjudica la salut. No tot són flors i violes, en una inversió. És clar, això s’ha de solucionar amb filtres o lo que sigui. Però també suposa que hi hagi un progrés tècnic i una major inversió de l’empresari.

Un fet molt important a assenyalar és que, des de l’inversor fins als habitants, passant per l’empresa, les botigues, etc., es forma una «cadena». I aquesta cadena pot enfortir-se, debilitar-se, trencar-se... Si els treballadors compren menys, per haver quedat sense feina o a conseqüència d’un desastre natural, això repercutirà sobre les botigues, després en les empreses proveïdores, i, finalment, en els inversors, que diran «si això no millora, jo no m’exposo». Inversament, si disminueix la inversió que s’ha d’anar fent de tant en tant, les empreses podran produir menys, hi haurà acomiadaments, etc.

Entre moltes altres coses, avui, en aquest aspecte, i a nivell mundial, hi ha problemes importants. A Europa hi ha molts i grans capitals que no s’inverteixen. I a l’Àfrica hi ha grans necessitats de capital per industrialitzar els països. Però els grans capitals europeus no van a l’Àfrica, ni s’inverteixen a Europa, sinó que especulen buscant guanys fàcils, grossos i ràpids. Compren i venen accions, drogues, armes, cereals, etc.

61

Però es podria preguntar «I els primers 40 milions?»

Ui, això! Per un altre dia...

62

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 8 L’origen dels capitals D’on procedeixen els capitals de les inversions inicials?

Els «economistes» dirien que de l’estalvi. Punyetes! Bé, sí, moltes vegades sí. De persones que guarden una part del salari i van fent un racó, fins que és un capitalet, i un dia munten una empresa petita, o bé l’inverteixen en una empresa d’un altre a canvi d’unes accions. Només són una part. Però generalment els capitals procedeixen dels beneficis d’un capital anterior, i aquest d’un altre d’anterior, i així... Molt sovint procedeixen d’un banc, o bé que aquest ha fet un préstec, o bé que el banc inverteix directament. Però... i els «primers» de tot?

A Catalunya podem dir que les primeres indústries (indústries amb màquines), a les primeres dècades del segle XIX, es van fer amb estalvis i capitals procedents de l’agricultura i l’artesania, catalans. I també amb el comerç amb les colònies americanes de l’Estat espanyol.

Però lo corrent en molts països és que moltes de les primeres indústries es van fer amb capitals estrangers, molt sovint anglesos, que és on s’havia fet la primera industrialització, a finals del segle XVIII. I doncs, els primers capitals anglesos? Ui! Això, encara que sembli que no es pot saber, no és cap misteri.

Phyllis Deane, en el seu llibre «La primera revolución 63

industrial», ho explica molt bé. Els capitals de les primeres fàbriques venien, molts d’ells, de terratinents enriquits. I molts d’aquests terratinents eren antics amos de propietats petites i mitjanes que, de mica en mica, es van anar apropiant (robant) de les terres dels seus veïns, a base d’ofertes, promeses, xantatges, o lo que fos. Governs i tribunals van deixar fer. Fins a constituir hisendes extenses, dites «enclosures», perquè eren tancades per tal que no hi entressin els ramats a pasturar. Segons Deane, aquest fenomen no va ser puntual, sinó que es va anar esdevenint de manera molt lenta, des del segle XVI fins al XVIII. Els nous terratinents es van anar enriquint, no sols amb l’agricultura, sinó sovint amb la llana dels ramats.

Fins que van tenir uns bons capitals, que van invertir en la naixent indústria (finals del segle XVIII). Se’ls anomenà, pomposament, la Gentry. Oh, la Gentry!

Eren els pares de l’Anglaterra moderna, promotors d’un procés d’enriquiment que va traspassar les fronteres i es va escampar per Europa (l’occidental).

Eren molt ben considerats. Però la Gentry... eren uns lladres!!! (O descendents de lladres). I els seus antics veïns, privats de les terres, van quedar en la misèria i, al final, ells o els seus descendents, van anar a parar a la ciutat, a les noves fàbriques, com a obrers, amb uns sous, durant molt temps i generacions, de misèria, i a malviure en cases defectuoses, sovint autoconstruïdes, en un suburbi allunyat.

Vet aquí l’origen de molts capitals inicials.

64

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 9 Els impostos No hi ha cosa que els «economistes» combatin de manera més sectària que els impostos. Diu el company Torres López: «A los impuestos se los demoniza como un mal per se, por definición, puesto que no hay manera de demostrar que sean ciertos los males que afirman que llevan consigo.» Els mitjans de comunicació de dretes, que són quasi tots, duen a terme una campanya tremenda en aquest sentit.

La intoxicació d’aquesta campanya ha fet que molts treballadors/es s’ho arribin a creure, i fins i tot que un president del Govern socialista (oblidem el nom per pietat) vagi dir: «Bajar los impuestos es de izquierdas.»

Terrible disbarat! És de sentit comú que, si els beneficis del sistema productiu es repartissin de manera més o menys equilibrada, només s’haurien de pagar aquells impostos mínims necessaris per pagar les despeses mínimes estatals. Però si uns sectors socials s’emporten 4, o 10, o 40 vegades més de renda que altres, és de raó que a aquests que s’han autoatribuït una porció tan injustament elevada se’ls faci pagar un plus de més perquè l’Estat pugui millorar el nivell de vida dels sectors més mal retribuïts, amb millors serveis o ajudes. Així es millorarà una mica (només una mica) 65

la desigualtat que han provocat. I això ja sabem que augmentarà el poder adquisitiu d’aquests sectors i farà rutllar l’economia.

Els «economistes» diuen que augmentar els impostos als rics és antieconòmic, perquè pot: disminuir les inversions, frenar l’economia i fer perdre llocs de treball. Això és fals, perquè: 1) La decisió d’invertir d’un capitalista depèn molt més de les expectatives de vendes que preveu (les quals depenen moltíssim del poder adquisitiu de les classes populars) que de la quantitat de capital que en un moment donat pugui tenir.

2) Es comprova que aquells països que tenen uns impostos més alts són precisament els que també tenen un PIB més alt.

L’actitud contra els impostos respon a una posició egoista, dels que són egoistes dues vegades: quan reparteixen el pastís i quan no volen pagar.

66

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 10 La inflació La inflació és un dels càncers del capitalisme (en té molts altres, el principal és l’atur). Estranyament, la crisi ens ha portat uns quants anys d’estabilitat de preus, però tots recordem quan els preus anaven pujant habitualment, i el salari cada vegada donava per menys. Al final d’any s’augmentava el salari en funció de l’augment anual de l’IPC, però cap a l’abril ja tornava a estar devaluat.

Em sap greu, però la inflació no pot ser explicada clarament com un altre fenomen, perquè és una cosa molt complexa. Diu el company Torres López: «Muchos economistas creemos que resulta mucho más realista considerar que los procesos inflacionarios son complejos y que pueden estar causados por motivos diversos, no siempre coincidentes en todos los casos.»

Hi ha dues menes de protagonistes, en la inflació: 1) Les empreses, que repercuteixen un augment de costos en el preu de venda. 2) Els compradors individuals, que no poden repercutir-ho en ningú i veuen disminuir el seu poder adquisitiu.

La deflació (baixada de preus, molt rara) té efectes 67

contraris: perjudica les empreses. Però si és gaire important, també perjudicarà els treballadors/es.

Aquests sempre perden.

De la mateixa manera que no hi ha una causa general de la inflació, sinó que té causes diferents segons cada cas, tampoc hi ha una solució única. Però la que s’ha aplicat a tot Occident des de 1980 ha sigut l’anomenada «monetarista», que es basa en: a) controlar el preu del diner, i per tant, indirectament, els crèdits; b) controlar els salaris, mantenir-los baixos.

(Els anys 70, de resultes del gran augment del preu petroli, hi havia hagut una inflació galopant. A Espanya vam arribar a superar el 20 per 100. La resposta va ser l’aplicació de la política monetarista. Aquella inflació es va contenir. Sempre n’hi ha hagut, d’inflació, encara que molta menys.)

Però aquesta política de contenció, que s’ha continuat aplicant, i encara avui (excepte últimament EUA), ha tingut un preu caríssim: l’atur. L’atur massiu. Cosa que als dirigents econòmics no els ha importat. Sembla que s’estigui buscant que els treballadors/es, davant la por a l’atur, s’estiguin «quiets». L’economista Harry Gordon Johnson diu: «La falta de llocs de treball avui dia s’ha d’atribuir a una decisió deliberada de les autoritats econòmiques.»

68

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 11 El creixement econòmic Durant segles i mil·lennis, l’economia va estar estancada o amb creixement ínfim. Però des de la Revolució industrial, els dos segles de capitalisme, i de socialisme, han vist un procés de creixement de la producció continuat, exceptuant els anys de crisi, amb índexs de creixement anual del PIB de l’1, del 2, del 3 per 100, etc. Però excepcionalment s’han vist creixements molt superiors: de l’entorn i superiors del 6 per 100, i, fins i tot, de l’entorn i superiors del 10 per 100; casos com Europa occidental els anys 1960-70, o posteriorment casos com Japó, Xina i altres països asiàtics. No obstant això, a mesura que un país es desenvolupa, el creixement s’alenteix.

Semblava, i encara sembla, que això havia de durar eternament. Però l’any 1972, el Club de Roma, integrat per un grup de científics, va publicar l’informe «Els límits del creixement». Ens advertia que els recursos naturals del planeta eren limitats, que ens acostàvem al seu límit, que no se’n podien gastar més que els que el mateix planeta podia anar regenerant.

No se’n va fer cas. Fins i tot, destacats «economistes» van arribar a dir que això era un disbarat irresponsable.

Els dirigents econòmic, financers, banquers, economis69

tes, governants, del tot irresponsables, van continuar tirant d’un creixement econòmic continuat, sempre a benefici d’uns pocs. I encara ho fan.

No obstant això, molts estudis afirmen que, si tots els països del món tinguessin el mateix nivell de producció i consum que els països occidentals, necessitaríem un altre planeta. És a dir: no hi podran arribat mai. Doncs, essent així, els països occidentals haurien de parar la seva producció, i limitar-se a reproduir la massa dels elements consumits.

De tota manera, la cosa es pot afinar més. Els recursos naturals no són tots igualment significatius. N’hi ha de més estratègics, d’ús més important i escassos, tals com l’aigua potable, els recursos energètics (carbó, petroli, gas, urani), els metalls i en general els minerals, etc.

Precisant més, diríem que el creixement pot continuar si se centra en els serveis (poc consumidors d’energia i primeres matèries) i, en el cas de la indústria, el dia que tota l’energia usada sigui eòlica, solar, etc.

Les persones més responsables i cultes van dient, cada vegada més, que allò que necessitem per ser més feliços no és cada vegada més productes i més riquesa material (perquè se la quedin uns pocs), sinó: un repartiment equitatiu dels béns, temps lliure, relacions humanes, participació en les decisions de la societat, cultura, activitats lliures segons les afeccions de cadascú, etc.

70

LES MENTIDES DELS ECONOMISTES, 12 Predicció de les crisis De crisis econòmiques, entre altres, n’hi ha de dos tipus: les de l’economia real (indústria, comerç, etc.) i les financeres (bancs, crèdits). Les més perilloses són les financeres, perquè acostumen a arrossegar totes les altres activitats econòmiques i, sovint, tots els altres països.

Les crisis són molt difícils d’evitar, perquè l’economia depèn de moltes persones i molts punts de vista i activitats, que poden canviar fàcilment d’un any a un altre. I de crisis se n’han produït sempre, però mai tantes com en l’economia capitalista dels dos darrers segles. Però, tot i que és molt difícil, es poden intentar evitar, com veurem tot seguit.

Des del final de la Segona Guerra Mundial fins a 1970, els governs van imposar als bancs un comportament a base de: control dels moviments de capital; control de l’activitat bancària; coeficients de reserva bancària molt elevats (fins a un 30 per 100); incentius potents per canalitzar el crèdit cap a la inversió productiva.

Durant tot aquest període, no hi va haver cap crisi financera.

Però, a partir, més o menys, de 1970, uns bancs ja 71

molt més rics es van desfermar i es van imposar sobre els governs, i van adoptar unes maneres com: liberalització dels mercats financers; activitat sense controls; multiplicació del crèdit; llibertat de moviments de capital, a cada vegada més velocitat; coeficients de reserva de només un 1 per 100; i pràctiques especulatives. Es buscaven beneficis fàcils i ràpids. En aquest període hi va haver diverses crisis financeres, en diferents països, fins a la crisi de 2008.

Els organismes econòmics no van preveure gens aquesta crisi. L’any 2007, el Banc d’Espanya deia: «En los primeros meses de 2007 ha proseguido la fase de expansión de la economía española y las perspectivas apuntan a su continuidad en el horizonte más inmediato.» El mateix any, l’OCDE deia: «El pronóstico central sigue siendo bastante benigno. » L’FMI, que té l’alta missió d’orientar l’economia mundial, deia el mateix any: «Los riesgos para la economía mundial disminuyeron (...) lo que nos parece más probable és que el vigoroso crecimiento mundial perdure....» I estem parlant de prestigioses entitats, que tenen, no economistes, sinó equips d’economistes, dels més ben pagats del món.

No obstant això, s’ha descobert que hi havia hagut una dotzena d’economistes desconeguts que havien escrit articles advertint que estàvem en una situació perillosa i que podia empitjorar. Ningú no els va fer cas. Avui se sap que aquestes persones havien previst la crisi, però ningú no ho ha dit públicament.

72

Quarta sèrie: El treball de cura de les persones

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 1 De totes les feines que es fan en la societat, la primera i més important és la de cura de les persones. Consisteix en la maternitat, l’alletament, la cura dels infants en tots els sentits, donar l’afecte continuat, proporcionar l’aliment de cada dia, la roba i la cura de la casa, l’afecte i la companyia a tots els membres de la família, guarir les malalties més corrents, acompanyar els infants i joves en els seus primers projectes i problemes...

La segona feina més important és la producció de tots el béns i serveis necessaris per a tothom, molt especialment i en primer lloc la producció dels aliments.

La feina de cura de les persones a casa sempre l’han feta, o exclusivament o en la més gran part, les dones.

Però tradicionalment aquesta feina no ha sigut valorada amb justícia, i molt menys remunerada, sinó que, fins i tot, sovint ha sigut menyspreada, i les persones que la feien considerades com de segona categoria. Fins al punt que, a l’hora de comptabilitzar l’economia del país, aquesta feina ni tan sols existeix, ni es preveu mai millorar-ne les condicions. En els programes polítics sovint es fan mencions puntuals a la cura de les persones, en la mesura que, lentament, es va prenent consciència de la seva importància.

74

Molt recentment, en un partit nou, s’ha fet un pas molt important: en el programa fundacional, tocant a l’apartat d’economia, es considera que aquesta es basa en tres grans objectius: la cura de les persones, la conservació de la naturalesa i la producció dels béns i serveis necessaris per a la vida en societat. Heus ací un paràgraf principal: La vida humana se sustenta, en primer lloc, en els béns i serveis que ens ofereix gratuïtament la natura i, en segon lloc, en el treball humà i la capacitat que tenim de cuidar-nos els uns als altres i de generar els mecanismes de solidaritat i de benestar que tots necessitem. L’economia actual, tanmateix, invisibilitza i menysté tant les xarxes de la natura com la cura de la vida humana basada en els afectes i la reciprocitat.

L’economia del comú que proposem, per contra, ha de garantir que la xarxa de la vida se segueixi reproduint “mantenint en bon estat els ecosistemes” i que el treball es distribueixi de forma equitativa entre homes i dones; tant el treball remunerat com el treball no remunerat, actualment invisibilitzat i que duen a terme majoritàriament les dones en l’àmbit domèstic.

75

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 2 Evolució històrica, 1 Comentarem el llibre El trabajo de cuidados (Historia, teoría y políticas), editat i coordinat per Cristina Carrasco, Cristina Borderías i Teresa Torns, professores de la UB i de la UAB. En el llibre hi participen fins a 11 autores i 1 autor més. Pretén presentar el tema de la cura de les persones en tots els seus angles: històric, social, econòmic...

La primera cosa que les autores ens volen fer entendre és que el treball de cura no ha sigut sempre com ara, que ha canviat al llarg del temps i de l’evolució de la societat. Aquests canvis han sigut irregulars i diversos, segons els llocs i els grups socials. Però d’una manera simplificada, i atenent els darrers 300 anys, ho podríem presentar així: Societat preindustrial (segle XVIII). En les famílies camperoles, el treball de l’home i el de la dona estaven totalment separats: L’home treballava al camp. I la dona tenia al seu càrrec: la casa, els fills (que encara no anaven a escola), l’hort, el corral, la fabricació d’espelmes, la confecció de les peces de roba (que es feien a casa), entre altres coses, i, en les èpoques de més feina (sembra, sega, verema), ajudar l’home al camp. Una feina que no s’acabava mai.

76

En canvi, en les famílies menestrals era molt diferent.

El fet de treballar tots dos a la mateixa casa (que era també taller) facilitava una certa col·laboració. Consta que era normal que l’home preparés la llenya, matés el conill o el pollastre i el plomés, salés els aliments per a la conservació i, de vegades, pastés el pa... La quitxalla, evidentment, depenia de la mare.

Les dones de les famílies nobles i burgeses no s’ocupaven mai dels fills, que depenien de minyones i mainaderes. Cosa criticada pels metges.

Societat industrial (segle XIX). Canvi total. L’home treballava fora de casa amb un horari que podia ser de 10 o 12 hores. La dona assumia tota la feina de casa i la cura dels petits. La indústria marca la separació de la feina d’homes i dones, i també la minusvaloració de la dona (que no cobrava cap sou).

Però hi hagué una gran excepció, en les zones més industrials: l’obrera tèxtil. Aquesta havia de treballar a la fàbrica moltes hores, i fer miracles per portar la casa.

Els fills els havia de deixar a la seva mare (si encara vivia...) o a una altra dona, de la família, veïna o, de vegades, contractar una noieta o una dona gran, pagantlos molt poc. Al final de segle, algunes fàbriques van habilitar una sala per deixar-hi les criatures amb una dona gran que les vigilava.

Les dones burgeses, pressionades pels metges, van anar assumint la cura dels seus fills de manera directa, tot considerant que era millor per a la salut infantil.

77

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 3 Evolució històrica, 2 Societat moderna (segle XX). En la família camperola, ja hi havia hagut un gran canvi: els fills i filles anaven a escola. En els altres aspectes, tot continua igual: l’home al camp i la dona a casa. Però també hi arriben coses modernes, com rentadora, etc.

En la societat urbana s’anaren produint cinc canvis, no pas sempre coincidents, però més o menys durant gran part del segle XX: 1) Els homes ja no treballaven tantes hores fora de casa. I alguns homes començaren a col·laborar una mica en les feines domèstiques, cosa que, amb el pas de les generacions, ha anat millorant una mica més.

2) Cada vegada més dones s’anaren incorporant a treballar fora de casa, no només les tèxtils. Com a administratives, dependentes, mestres, infermeres, doctores, altres professions liberals, dones de neteja, etc.

3) Anaren apareixent els primers electrodomèstics, que estalviaven temps i esforç al treball de les dones.

4) També hi començà a haver alguns serveis públics de cura: guarderies, residències (amb una qualitat molt més gran que els antics asils).

5) Atenent a consells mèdics, les dones anaren 78

incorporant al treball de cura, sobretot dels nens i nenes, A) una higiene més acurada, tant de les persones com de la casa; B) una major atenció als aliments, en relació a la seva tria, la seva preparació, la seva qualitat... Creient que això beneficiava la salut dels petits. Diuen les autores que aquestes mesures han sigut decisives en la constant disminució de la mortalitat infantil i de l’allargament de l’esperança de vida.

Però les autores diuen que, malgrat aquests avantatges, les dones no van disminuir gaire la quantitat d’hores de feina a casa, perquè, si bé en van disminuir algunes, per la rentadora, per l’ajuda del marit, per la guarderia, en van augmentar d’altres per les majors exigències higièniques, saludables, alimentàries...

Avui les dones, tot i que (treballant fora de casa o no) hagin d’assumir encara la major part de la feina de cura i domèstica, la fan en unes condicions molt millors que en èpoques passades. I tenen un estatus social molt més alt, tant a casa com en la societat.

Però queden encara obstacles, sobretot: «La bretxa salarial»: cobrar menys que un home per la mateixa feina (en molts casos).

«El sostre de vidre»: dificultat per arribar a alts càrrecs en la mateixa proporció que els homes, per l’obligació de la feina de casa, per la desconfiança d’alguns homes...

79

«La doble presència»: haver d’estar, de vegades, a l’empresa, pensant si falta alguna cosa a casa, i sobretot pensant que el nen aquest matí semblava que no estava massa fi.

80

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 4 Salari familiar?

Durant el segle XX, i davant el treball esgotador de tantes dones a l’haver de compaginar la feina de fora i la feina de casa, i la qualitat de la cura de tota la família, perquè no s’arribava a més, sorgí la idea del salari familiar.

Els treballadors masculins, els sindicats i l’Església plantejaren la necessitat i l’obligació de pagar als treballadors homes un salari que permetés viure a tota la família. I així pogués la dona dedicar-se plenament a la feina de la casa i la cura de tots.

A l’Espanya franquista hi hagué una certa concreció d’aquest fet amb l’anomenat Plus Familiar (vulgarment anomenat «els punts»).

Aquesta solució era bona en el sentit de garantir una bona cura de la família i una estada més còmoda a casa, per la netedat, l’ordre, fins i tot la decoració...

Però, com diuen les autores, tenia dos grans inconvenients: 1) Confirmava la dona en una posició social de subordinació i de dependència.

2) No tenia en compte el gran problema de les dones soles: Viudes amb fills.

81

Dones amb el marit absent per presó, servei militar o guerra.

Dones amb un marit irresponsable, per alcoholisme o joc.

Dones abandonades, per un marit desaparegut.

Mares solteres.

Les autores asseguren que aquests casos eren, en temps passats, molt més abundants que no es pugui pensar.

Doncs el salari familiar era una solució a mitges i dolenta. Avui es demana els dos salaris personals, i compartir la feina de la casa i de cura.

Les persones grans (cuidadores i cuidades) Des de sempre, però cada vegada més, per l’allargament de la vida, les persones grans han tingut un paper familiar important (vivint a la mateixa casa, abans, o no vivint-hi, darrerament).

Però hi han tingut un paper ambivalent. Un paper de cuidadors, sobretot les dones, cuidadores, durant molts anys, tenint compte dels nets i netes, mentre les mares anaven a treballar. Tenint el menjar a punt, quan arribaven tots els de la casa.

Però anys a venir, moltes vegades, han sigut ells/es els qui han necessitat ser cuidats, no sols quan estaven malalts, sinó sobretot quan tenien alguna disminució o dependència. Aleshores s’han invertit els papers.

Les solucions, avui, són: atenció per part de la família, atenció per part d’una cuidadora o cuidador professional (servei a domicili), o residència.

82

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 5 El treball de cura i la ciència Les autores que seguim (les dues Cristines i la Teresa), que són universitàries, es queixen del fet que, després de 40 anys que el moviment feminista precisa i intenta revaloritzar el treball de cura que fan les dones, aquest tema encara no ha pogut entrar a la Universitat (o sigui a les universitats) com a tema d’estudi científic. Sembla que tota cosa que faci olor de feminista es miri amb sospita, com si es considerés que no és prou seriós.

Fora de la Universitat, la manera més precisa que s’ha trobat per designar el treball de cura de les persones ha sigut el d’activitat de «reproducció social». La persona que va encunyar aquesta denominació va ser la italiana Antonella Picchio, una de les autores del llibre. Què vol dir «reproducció social»? Vol dir que les dones, amb la seva feina de cura dels fills o dels avis o dels malalts, fan que la societat continuï existint. Si no existís aquest treball, no naixerien criatures, les que naixessin no sobreviurien, la gent s’aniria morint per falta d’atencions, tant físiques com morals, les empreses no tindrien treballadors/es, i la societat desapareixeria.

I com pot ser que una feina tan superimportant no sigui molt més reconeguda??? Això està relacionat amb l’actitud d’empresaris, governants, intel·lectuals, que només valoren allò que dona diners. Però desgraciadament també amb l’actitud de treballadors 83

que els fan el joc, i..., dolorosament, també algunes vegades amb l’actitud d’algunes dones que tampoc no ho tenen tan clar com caldria.

Una altra aportació que les autores troben en les diverses publicacions existents en diversos països és que el treball de cura és molt «personalitzat», en el sentit que, a casa, una màquina pot fer, per exemple, que es renti més de pressa i més eficientment la roba, o bé fer millor el liquat d’un aliment, etc., però, en canvi, donar de mamar, donar un biberó o banyar una criatura són coses que no es poden ni es podran fer amb cap màquina, que no es poden fer més de pressa, i fins i tot que no és convenient que les faci qualsevol, sinó la mare (o bé l’àvia).

Més encara: diuen que fa uns trenta anys, unes sociòlogues britàniques van fer notar que el treball de cura que feien les dones anava envoltat d’«emocions i sentiments», cosa que el feia com intransferible. I un sociòleg francès va publicar que aquestes emocions i sentiments era molt difícil que els pogués aportar un home, cosa que explicava per què els homes agafen tan pocs permisos de paternitat.

Finalment (i en contrast amb lo anterior), aportacions posteriors reclamen l’anomenada «cura social» (social care). Que vol dir el treball de cura fet a través de l’Estat del benestar, o sigui com un servei públic, mitjançant empleats públics. (El llibre toca aquest tema més endavant. Ja en parlarem.)

84

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 6 Treball de cura i Estat del benestar Les nostres autores diuen que en les últimes dècades hi ha hagut, i encara hi ha, un debat internacional entre estudioses feministes sobre com és l’ideal del treball de cura: fet a la família o en institucions de l’Estat del benestar (guarderies, centres de dia, residències).

S’assenyala una cosa important, i és l’anomenada «generació sandvitx»: dones d’entre 45 i 65 anys, que sovint es troben que encara estan cuidant algun fill, i el marit, i ja han de començar a cuidar els pares, que ja tenen alguna deficiència. Aleshores poden passar coses com ara: que la dona vagi molt estressada; que el marit no col·labori gaire; que la cura dels pares no tingui gaire qualitat, perquè «no s’arriba a tot». En aquests casos, diuen, és millor confiar la cura als serveis de l’Estat del benestar.

Però altres diuen que el treball de cura és diferent de tots els altres, en el sentit que no es fa per diners ni amb coneixements tècnics, sinó per sentiments, per amor. I que en aquest sentit el treball de la mare (o en el seu cas de la filla) no es pot comparar amb el d’una professional assalariada. I que hi ha dones que no se’n fien, que el seu familiar sigui cuidat per no se sap qui, i volen fer-ho elles. I això s’ha de respectar. Altres responen que amb 85

aquesta apreciació sobre els sentiments es pot caure en un excessiu idealisme, i que, a més, a vegades no és veritat, perquè, per exemple, els sentiments no surten igual cuidant un nadó que cuidant un avi dependent.

Però hi ha crítiques més fortes, que diuen que l’Estat del benestar pot solucionar més o menys la cura, però NO soluciona el problema principal. Perquè, diuen, una noia que treballi en una empresa que faci o que vengui ordinadors, encara que hi faci de telefonista, sempre se sentirà més important que una noia que cuidi nens en una guarderia o avis en una residència. Perquè la societat està més basada en les coses fabricades que en les persones com a tals. I el treball de cura es considera una cosa que s’ha de fer perquè és necessària, però secundària.

I encara més. Les autores diuen que, en el cas concret d’Espanya, perquè l’Estat del benestar fos una solució a la cura de les persones, es necessitarien moltes més inversions socials, i per tant molts més impostos a la franja rica de la societat. I, en canvi, hi ha polítics que només pensen a abaixar-los. De tota manera, amb la Llei de dependència de 2006, del Govern Zapatero, llargament demanada pels sindicats (i mig congelada amb l’excusa de la crisi), s’ha fet un pas molt important.

A persones amb necessitats d’autonomia personal se’ls reconeix un dret subjectiu a rebre una ajuda, que tant pot ser a través de la família com a través de persona contractada.

86

Les Cristines i la Teresa diuen que aquest debat internacional encara continua, i no s’ha tancat.

87

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 7 Mesurar el temps del treball domèstic i de cura?

En alguns països s’ha intentat mesurar quant de temps passen les dones en les feines de la casa i de cura. I fins i tot atribuir a aquest nombre d’hores un «preu», per tal d’obtenir el total del valor del treball femení en el conjunt del país. Es dóna a cada dona un full per apuntar cada dia l’estona que està en cada feina, i del conjunt dels fulls se’n fa una enquesta. Però moltes estudioses feministes diuen que aquest càlcul és molt difícil de fer bé, i que els resultats no són representatius.

Perquè, a diferència del de l’empresa, el treball de casa no consisteix només a fer una cosa, i una altra, i una altra, sinó que, molt sovint, es tracta d’estar atenta per si s’hagués de fer. O bé hi ha activitats que consisteixen a estar.

Suposem un cas. El marit (o un fill/a ja una mica gran) està angoixat/da per un problema que ha tingut en la feina o allà on ha estat. La dona inicia una conversa llarga i relaxada, amb l’esperança que l’altra persona també es relaxi, i al final no vegi la cosa tan negra com al començament. Això pot durar deu minuts... pot durar una hora... La dona, ¿apuntarà aquesta hora com a feina en el full de l’enquesta? Amb criteris 88

normals, diríem que no ha fet res. Però ha fet una cosa tan important com si hagués netejat tota la casa. I..., una cosa: si fos la dona que hagués estat angoixada, el marit hauria fet igual?

Un altre cas. La mare (o l’àvia) està vigilant el nen, que està jugant. Mentre juga, no cal preocupar-se, que s’entreté tot sol. La dona pot fer mentrestant una altra cosa, com netejar la cuina, o, després, posar-se a llegir.

Però ha d’estar pendent, no sols perquè el nen encara és petit, sinó perquè en qualsevol moment es cansarà de jugar, i aleshores potser caldrà intervenir. Què apuntarà? ¿L’estona que ha estat netejant la cuina, o bé tota l’estona que ha estat pendent del nen? Doncs diuen que s’ha comprovat que moltes dones només apunten l’estona que han estat fent una feina física.

Aleshores, diuen les autores, aquesta enquesta és deficient i no és útil.

89

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 8 La cuidadora immigrada Als països europeus, al llarg de les últimes dècades, s’ha anat allargant l’esperança de vida, i per tant ha anat augmentant el nombre de persones grans, i, així mateix, el nombre de persones grans dependents. Com que, simultàniament, ha anat augmentant el treball assalariat de gairebé la totalitat de les dones en edat de treballar, i com que l’oferta de serveis públics era i és molt escassa, també ha anat augmentant la demanda de persones cuidadores. A partir de la dècada dels anys noranta, aquesta demanda ha anat sent satisfeta, de mica en mica, per persones immigrades, sobretot dones.

Africanes i sud-americanes, sobretot marroquines i equatorianes.

A Espanya, l’any 2003, quan hi havia al voltant d’1.100.000 estrangers immigrants, un 30 per 100 treballaven en serveis domèstics i de cura de les persones, sobretot dones i cuidant persones grans dependents. Treballadores que, en un principi, es movien en l’economia submergida.

Aquestes cuidadores proporcionen, per un preu bastant mòdic (que, per a elles, és relativament alt, comparat amb els sous del seu país), una cura bastant similar a la cura de les dones de la família. O bé anant-hi hores 90

determinades, o bé vivint a la mateixa casa. I a partir de 2006, l’ajuda de la Llei de dependència pot facilitar poder-la pagar. Però... amb dones immigrants, el treball de cura potser encara serà menys valorat...

Suposem el cas d’una cuidadora marroquina contractada per una família catalana, per cuidar o bé els nens o bé els pares (els quals poden viure a la mateixa casa o en una altra casa). La marroquina permet que la dona catalana treballi fora de casa, amb un sou bastant més alt que el que paga a la dona marroquina. Però, al mateix temps, la marroquina ha deixat els seus fills a càrrec de la seva mare, al Marroc. La dona catalana treballa en una empresa de lo que sigui. Però, de vegades, es pot donar el cas que treballi en un hospital o un CAP, de manera que la marroquina cuida els seus fills o els seus pares i ella, al seu torn, cuida altres malalts o pacients. Així es pot donar, de vegades, una cadena de cures que va de la casa de la dona marroquina, passant per la casa de la catalana, fins a l’hospital. D’això, algunes feministes en diuen la internacional de les cures. Cal saber-ho, perquè tothom sap que hi ha aparells, les peces del qual han sigut fabricades a la Xina o a Corea, el muntatge s’ha fet a Txèquia, per exemple, i la distribució s’ha fet a França, d’on ens ha arribat a Catalunya. Això és la «mundialització» (en terminologia anglosaxona: globalització). Però no se sap gaire que això també passa amb la cura de les persones, sempre menystinguda.

91

En acabar el capítol sobre la immigració, les autores diuen que, ara, tenim abundància de cuidadores immigrades perquè als seus països hi ha poques oportunitats laborals. Però, si un dia els seus països progressen i no els cal emigrar... què passarà?

92

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 9 La jubilació de les mares El fet que les dones, molt generalment, suportin una part excessiva del treball de cura, no solament és injust, sinó que porta conseqüències. A l’arribar a la jubilació, sovint es troben en una situació de pobresa.

Ho direm amb les paraules precises de Jane Lewis, una de les autores del llibre: «El modelo de varón perceptor de ingresos se basaba en una serie de supuestos con respecto a las aportaciones de hombres y mujeres en el ámbito familiar: a los hombres les correspondía la responsabilidad principal de ganar dinero y a las mujeres la del cuidado de niños y niñas y de las personas mayores, y también el de sus maridos. Por lo tanto, dicho modelo tenía en cuenta el trabajo de cuidados no remunerados, pero a costa de consagrar la dependencia de las mujeres respecto de los hombres. El modelo del varón perceptor de ingresos, incorporado en el pacto de la postguerra, daba por sentado el pleno empleo masculino regular y unas familias estables, en cuyo seno las mujeres recibirían manutención durante toda su vida, en gran parte a través de los ingresos de sus maridos y de las cotizaciones sociales de estos. Este modelo de familia ha quedado bastante erosionado...»

93

Doncs hi ha dones d’aquella generació, ja grans i amb el marit mort (cosa que biològicament passa sovint), que, al no haver cotitzat, tenen una pensió molt reduïda (una part de la que tenia el marit, moltes vegades uns 500 euros), que les deixa en un estat d’una relativa necessitat.

Però la Jane va més enllà. Perquè hi ha dones de les que ara treballen i tenen fills i pares que, per causa de la seva aportació (total o parcial) al treball de cures, viuen talls o disminucions en la seva feina professional. Si han tingut diversos fills, o tenen pares ja delicats, o prenen l’opció de ser elles les que assumeixin la cura familiar, es prenen excedències o, més sovint, treballen temporades a mitja jornada, per compaginar.

L’autora esmenta el cas d’unes enquestes fetes als anys 90 a Gran Bretanya, que mostraven que, de les dones casades amb fills, menys d’una meitat treballaven en jornada completa. Aquestes dones corren un risc, si el dia de demà queden viudes.

Així l’autora (i també un servidor) creu que és ara i no quan ja sigui inevitable, que cal enfocar aquest problema. Que tota dona que suspengui o disminueixi la seva activitat laboral per atendre la cura dels seus familiars, se li mantingui la cotització a la Seguretat Social com si treballés a jornada completa. Com una manera de reconèixer-li el treball fet a casa, i per tal que el dia de demà tingui una pensió normal. (Això no 94

és una imaginació de la Jane o meva: algunes empreses ho fan, si s’ha aprovat en el conveni. I fa 7 anys que el Pacte de Toledo va recomanar que fos obligatori: 3 anys de cotització extra, en cas d’excedència per cura de fill/a; 2 anys de cotització extra per reducció de jornada per cura de fill/a. Però el Govern del PP sempre s’hi va negar.)

95

EL TREBALL DE CURA DE LES PERSONES, 10 Polítiques públiques en relació al treball de cura i en relació a la igualtat de les dones La Comissió Europea preveu la seva política d’inclusió social a base de l’eix: tota persona, home o dona, solter/a o casat/a, ha de tenir una ocupació remunerada que li permeti garantir la seva subsistència al llarg de la vida laboral (sou) i després (pensió). Aquest pla no preveu degudament el treball de cura, i com aquest es planteja de manera diferent per a homes i per a dones.

La CE entén que s’ha de resoldre a base de treball extern, institucional, a càrrec de personal professional.

Però la nostra autora (Jane Lewis) creu que la CE no entén prou bé la naturalesa real del treball de cura, i que hi dona una solució típicament «econòmica» i «masculina». Perquè: 1) El treball de cura no sempre consisteix a «fer coses», sinó de vegades a «estar» pendent, com per exemple estar al costat d’una persona gran mentre camina, vigilant que no caigui. És difícil que ho facin en una residència, on la tindran asseguda perquè no hi hagi problemes, i com més segui, menys caminarà.

2) Hi ha dones (no pas totes) que senten íntimament, com una mena d’obligació de consciència, que han de ser elles qui s’ocupi de la cura dels seus familiars, i no ningú més.

96

3) El treball extern i professional no assegura del tot la cura de les persones, com quan un dia el nen està malalt i no pot anar a la guarderia.

I, per damunt de tot, sigui lo que sigui lo que pensin unes persones o unes altres, incloent-hi els dirigents polítics, tota dona ha de tenir un dret personal a decidir (d’acord amb el marit) quina solució vol donar a la cura dels seus fills, o pares. Si el recurs a una institució o assumir-ho personalment, mitjançant una excedència o una temporada de treball a mitja jornada. I, en aquest cas, ha de poder-ho fer, sense que en surti perjudicada, ni en la continuïtat de la seva ocupació ni, sobretot, en la seva cotització de cara a la pensió en el futur. Perquè aquesta feina que vol fer a casa és molt més important que la que fa a l’empresa.

97

Segunda parte: Textos en castellano

Primera serie: La distribuciรณn de la riqueza

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 1 La distribución de la riqueza (de la renta, del patrimonio) es el tema más importante de la economía y de la política. Por eso, precisamente, no se habla nunca. No interesa. Hablemos, pues, de ello.

El capitalismo tiende, de una manera natural, a distribuir la riqueza de una manera desigual, y cada vez más desigual.

Pero, ¡alerta!, que se ha dicho, y por parte de plumas eminentes, que el capitalismo, en un primer momento creaba desigualdades, pero que, después, a medida que se desarrollaba, las reducía, y tendía a un equilibrio.

Hacía falta, pues, tener un poco de paciencia. Y esto se decía porque se había comprobado que, desde 1910 hasta 1950, en los EE.UU. (único lugar donde se había medido) realmente se habían reducido las desigualdades. Después, a partir de 1950, y sobre todo a partir de 1970, las desigualdades se han disparado hasta magnitudes cada vez más escandalosas.

Pero antes se había creado un mito («el capitalismo, primero, crea desigualdades, pero después las disminuye»). Pero esto se ha revelado una falacia.

Según el autor T. Piketty, es que entre 1910 y 1950 se dieron una serie de hechos externos (la Primera Guerra Mundial, la Revolución Bolchevique, la crisis de 1929 100

y la Segunda Guerra Mundial), extraordinarios, que influyeron sobre el capitalismo de manera forzada. Por ejemplo, haciendo perder importantes patrimonios, por destrucciones bélicas, etc. Pero el capitalismo, en su estado natural, tiende a cada vez más desigualdades.

Las desigualdades fundamentales son entre las rentas del trabajo (salarios, complementos...) y las rentas del capital (intereses, beneficios, plusvalías...). Últimamente, por ejemplo, dentro de la economía nacional (o estatal), el peso de las rentas del trabajo va perdiendo, y el peso de las rentas del capital va ganando. El factor que más hace tender a la igualdad es la formación de los trabajadores/as. Con más formación se tiende a hacer trabajos mejor pagados. Y el factor que más hace tender a la desigualdad es el hecho de que los dirigentes puedan fijarse ellos mismos su retribución.

Sólo una fuerte política de izquierdas podrá cambiar esta tendencia a la desigualdad cada vez más desvergonzada.

101

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 2 Hemos visto (núm 1) que el capitalismo tiende, de manera natural, a distribuir la riqueza de manera cada vez más desigual.

Pero el autor Thomas Piketty (El capital en el siglo XXI) nos hace ver que, a lo largo del siglo XX, las desigualdades en la riqueza no es que se hayan corregido, pero sí que se han mitigado.

Ha aparecido y se ha desarrollado un sector intermedio en la sociedad que ha llegado a concentrar una fracción de la riqueza superior a la de la mayoría de la sociedad, sobre todo en cuanto al patrimonio.

Cien años atrás, la riqueza estaba brutalmente concentrada en un 10 % de la población, y el otro 90 % eran más o menos pobres. Ahora, en cambio, hay un 50 % que continúa siendo pobre, pero un 40 % dispone de una cierta riqueza.

Son gente que pueden tener 100.000, 200.000 o 300.000 (o más) euros de patrimonio. Son empresarios, altos cargos empresariales o de la Administración pública, profesionales liberales (cada vez menos), técnicos muy calificados o personas que han heredado de familias ricas.

Los trabajadores/as han mejorado mucho en una 102

cosa: el Estado del bienestar (sobre todo la Seguridad Social), que suaviza la pobreza. Pero de patrimonio, en general, poseen una miseria (excepto en muchos casos la vivienda).

No ha habido un auténtico CAMBIO. La riqueza continúa muy concentrada: el 10 % más rico detiene un 60 % del patrimonio total, en Europa, y un 70 % en los EE.UU. Si el siglo XX ha sido el siglo en que ha aparecido un sector intermedio un poco rico, el siglo XXI tiene que ser (SERÁ) aquel en que la masa de los trabajadores y trabajadoras llegarán a una situación acomodada como la que ahora tiene la llamada clase media. Una sociedad sin pobres.

Pero esto no nos caerá del cielo, ni nos lo regalarán los más ricos. Tendrá que ser a base de lucha. La lucha obrera que se ha desarrollado a lo largo del siglo XX tiene que reproducirse con más fuerza. Y tiene que ser verdaderamente internacional.

103

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 3 ¿Quién ha provocado la crisis?

En los EE.UU. y según el autor Thomas Piketty (El capital en el siglo XXI). *A partir de 1970 (y después de un largo periodo de contención, 1945-1970), las desigualdades estallan en los EE.UU., como en todas partes. Entre 1970 y 2010 la sociedad crece desmesuradamente en el 10 % superior. Los supersalaris de los altos ejecutivos chupan la casi totalidad del crecimiento (en este caso, lento) de la economía norteamericana, y se apoderan de un 15 % más de la renta nacional, en detrimento de las capas sociales medias y populares. (Por ejemplo, se dan supersalaris de 350.000 dólares anuales, en 2010.)

No son sólo salarios propiamente dichos, sino también «primas extras» (las llamadas stock options). Hoy el 1 % más rico acapara el 20 % de la riqueza (sumando patrimonio y rentas). *En contrapartida, los salarios del 50 % pobre y del 40 % intermedio quedan estancados. Pero, como los precios suben, los trabajadores y las trabajadoras pierden poder adquisitivo. *Al perder poder adquisitivo, carentes de ahorros o con muy pocos, recurren al crédito ante cualquier gasto 104

extraordinario. *Poco a poco, se va creando una gran burbuja de créditos: muchísima gente está endeudada. Los bancos van dejando dinero, por el egoísmo de cobrar intereses.

No hacen suficiente caso del hecho de que, muchos de estos créditos, difícilmente los cobrarán. *Un día, en 2007, un banco (Leman Brothers) estalla.

Y rápidamente se forma un gran movimiento de pánico, en los EE.UU. y en todo el mundo. Entre otras cosas, porque «todos» sabían que estaban en falso. *Los bancos (norteamericanos y de todas partes) pasan al otro extremo: cierran el grifo. Las empresas se quedan sin recursos para su movimiento. *Muchos trabajadores y trabajadoras son despedidos. *Y la crisis será aprovechada para empeorar las condiciones sociales.

105

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 4 Hoy, en la sociedad de los países desarrollados, tenemos tres franjas económico-sociales: *Un 10 por 100 de población riquísima, debido a grandes patrimonios y/o supersalarios de grandes ejecutivos. *Un 40 por 100 de franjas intermedias: la clase media (propietarios, ejecutivos y algunas profesiones liberales) y sectores de la clase trabajadora más acomodados.

Tienen un patrimonio moderado (sobre todo debido a la propiedad de la vivienda) y unos salarios un poco arreglados. *Un 50 por 100 de trabajadores y trabajadoras pobres, sin patrimonio y con salarios bajos o medios.

Este 50 por 100 es lo que nos interesa. *Tienen poco o ningún patrimonio. *Cobran unos ingresos por el trabajo con los cuales pueden «ir tirando» o bien una pensión escasa. *Muchos de ellos no tienen trabajo, y cobran una ayuda insuficiente o bien NADA. Una política digna de este nombre tiene que solucionar de manera inmediata la situación de este 50 por 100: 106

*Fuertes impuestos al 10 por 100 superior, para obtener recursos públicos. *Ayuda suficiente y fija a las personas sin trabajo (solución provisional). *Creación de puestos de trabajo (con fuertes inversiones públicas y reducción de la jornada laboral). Hasta el pleno empleo. *Fuerte aumento del salario mínimo, que, además, impulse hacia arriba la escala salarial. *Presión sobre los salarios para que aumenten de manera generosa.

A medio plazo (unos 20 años) se tendría que llegar a la situación de que este 50 por 100 de trabajadores y trabajadoras tenga, no sólo trabajo asegurado y un buen salario, sino un patrimonio de 100.000 – 300.000 euros de ahorro.

Todo partido político digno de este nombre (los partidos de derecha no lo son, dignos) tendría que proponerse este objetivo.

107

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 5 El principal cáncer de la economía española y de la europea en el aspecto financiero es la deuda pública.

(En el aspecto social es el paro.)

Ahora España debe cerca de un billón de euros (un millón de millones). Esto equivale al PIB anual, es decir, a todo lo que todos los españoles y españolas producimos durante un año. Otros países europeos, más o menos.

Esto es horrible, y una gran parte, que ha sido motivada por el salvamento de los bancos, no se tendría que pagar. Pero esto quizás ocasionaría numerosas quiebras bancarias.

Pero según el autor Thomas Piketty, el problema no es tan grave como parece, porque con sólo que un año todos los patrimonios pagaran un impuesto especial del 15 por 100 (escalonado según cuantías), toda la deuda quedaría extinguida, a cero. La gran ventaja de liquidar de un golpe toda la deuda es que se acabarían los intereses: la gran sanguijuela que el Gobierno tiene que pagar cada año por el interés de la deuda.

Ahora bien: si no se quiere eliminar toda la deuda de un solo golpe, y eliminar, por ejemplo, un 20 % de esta, el autor propone: 108

Patrimonios inferiores a un millón de euros Patrimonios entre un millón y cinco millones Patrimonios superiores a cinco millones

0% 10 % 20 %

Y así, por ejemplo cada dos años, se podría repetir la operación fiscal hasta la eliminación de la deuda. O de una gran parte de esta.

Pensemos que, de los diferentes impuestos sobre la renta (IRPF), de sucesiones (herencias), de sociedades (beneficios), del consumo (IVA), y del patrimonio , este último es la niña de los ojos de los gobiernos neoliberales. El Gobierno del PSOE lo suprimió (diciendo que «bajar los impuestos era de izquierdas»), y el Gobierno del PP lo reintrodujo, diciendo que era provisional.

Pero es el impuesto más progresista, aquel que más toca a los ricos y a los grandes ricos. Sería bueno que el Nuevo Gobierno de izquierdas se lo planteara seriamente.

109

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 6 Los impuestos sirven para dos cosas: para pagar los gastos estatales y para redistribuir la riqueza. Por ejemplo, hoy en el Estado español se cobran impuestos justo para cubrir, mal, los gastos estatales.

La función de redistribuir la riqueza es fundamental, sobre todo en una sociedad en la cual la riqueza, el capital o el patrimonio (digámoslo cómo queramos) está tremendamente concentrado, y cada día más.

El patrimonio de un país europeo occidental hoy en día comprende el valor de 5-6 años de renta nacional.

Es decir: todo lo que los ciudadanos/as han producido durante 5 o 6 años está concentrado en el capital nacional.

Este capital nacional puede ser público o privado. En los casos que comentamos, casi todo es privado. Los estados (o sea los ciudadanos/as) son propietarios de un año (aproximadamente) de renta nacional (escuelas, hospitales, edificios públicos, carreteras, trenes, y alguna fábrica). (Décadas atrás tenían más capital que ahora. Por ejemplo, el Estado español (todos nosotros) poseía Telefónica, SEAT, etc. Pero malos gobiernos se lo han malvendido al capital privado.) Ahora bien, estos estados tienen una deuda (todos) que también equivale al valor de un año de 110

renta nacional. En España, un billón de euros. Por lo tanto, el capital neto de los estados es prácticamente 0. Pues decir «capital» equivale a decir capital privado.

Y este capital o patrimonio nacional privado está muy concentrado. Un 50 % de los ciudadanos no tienen, o muy poco. (En todo caso, los más afortunados tienen la propiedad de la vivienda.) Un 40 % tienen un patrimonio relativo (clase media y sectores más acomodados de la clase trabajadora). Y un 10 % de grandes propietarios, altos ejecutivos, herederos, etc. concentran más del 60 %. Y cada año que pasa, más.

Hace falta, pues, de manera urgente, este capital tan des-proporcionadamente concentrado, tasarlo de manera progresiva. Con el dinero que el Estado recoja, tiene que asegurar: 1) que todo el mundo tenga trabajo, y trabajando menos horas; 2) que quienes todavía no tengan trabajo, cobren una renta de subsistencia; 3) que el Estado (todos nosotros) pueda recuperar las empresas que tenía; 4) que la situación de todos los trabajadores/as mejore hasta tener un patrimonio respetable (100.000-300.000 euros).

111

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 7 Nos han ido robando Según el profesor Vicenç Navarro (de la UPF), desde 1970-80, las rentas del trabajo (salarios, pensiones) han ido disminuyendo como porcentaje total de las rentas.

Es decir: no han seguido un aumento correspondiente al aumento de la riqueza. En España, esta disminución de salarios y pensiones reales, según el profesor, ha sido de un 10 por 100.

Correlativamente, han ido aumentando las rentas del capital, sobre todo del capital financiero (depósitos bancarios, propiedad de acciones). Estas rentas han tenido unos aumentos superiores al aumento de la riqueza.

Esto se ha completado con leyes lesivas que han favorecido los despidos de trabajadores y trabajadoras, el fomento del paro, para someter a los trabajadores con el miedo, y las campañas mediáticas (los grandes diarios son propiedad de los bancos) de propaganda contra los sindicatos.

Finalmente, como empujón final, se ha provocado una crisis por parte del gran capital norteamericano, pero entusiásticament seguida por el gran capital español, y de todas partes, para acabar de configurar una 112

sociedad estamental, o sea dividida en estamentos (más marcados que las clases).

Todo esto no ha ocurrido por azar, ni por un hado adverso, sino que ha habido personas y grupos que lo han pensado, lo han promovido y lo han financiado generosamente.

Pero, en su enorme egoísmo, se han pasado, y han provocado una sana reacción de mucha gente, sobre todo de la juventud, la más perjudicada. Ahora hace falta: *Votar bien, una izquierda de verdad, no unos que digan que lo son. *Que la izquierda se una, no cada cual por su lado. *Que se pongan impuestos muy fuertes a las rentas altas, a los patrimonios altos y a las grandes fortunas. *Hacer grandes inversiones públicas, para crear muchos puestos de trabajo. *Mientras, establecer rentas de subsistencia para los que no tengan trabajo. *Favorecer fuertes aumentos salariales (que todos los trabajadores/as puedan tener un patrimonio respetable).

113

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, 8 La excepción española En hojas anteriores hemos visto que el capitalismo tiende a distribuir la riqueza de manera cada vez más desigual. También hemos visto que, a partir de 1980, empezó un proceso mundial de desigualdad.

Pero hubo una excepción: España. La Transición y el hecho de estrenar una democracia influyeron de manera positiva, y de 1980 a 2000 en España y en Cataluña hubo una tendencia a disminuir las desigualdades. A la inversa de lo que pasaba en Europa y en el mundo.

La autora Marina Subirats nos da el dato concreto de que, durante estos 20 años, en Barcelona y su Área Metropolitana, la diferencia entre los ingresos del 10 por 100 más rico y los del 10 por 100 más pobre se redujo a la mitad.

Esta tendencia igualitaria fue relativamente fuerte durante los años 80, se fue estancando durante los años 90 y, finalmente, se rompió a partir del año 2000, aproximadamente. Desde entonces ha prevalecido un regreso a las desigualdades.

Ello nos demuestra que una democracia más o menos sana favorece la redistribución de la riqueza.

114

Y, en cambio, una democracia corrompida favorece las desigualdades.

Otro hecho diferencial que se ha dado en España ha sido la gran generalización de la propiedad de la vivienda, hecho desconocido en Europa. De forma que un sector de los trabajadores/as han llegado a poseer un cierto patrimonio (con grandes sacrificios). Pero incluso se ha dado mucho el caso de la adquisición de otra vivienda, para tenerla en alquiler o para revenderla más cara. En el año 2006, un tercio de la población metropolitana poseía una vivienda extra, según M. Subirats. Pero la crisis del 2008 fue un brusco frenazo, e incluso un retroceso.

115

Segunda serie: Postcapitalismo

¿POSTCAPITALISMO?, 1 Las contradicciones del sistema Paul Mason, en su libro «Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro», nos pinta un mundo futuro en que el capitalismo, tal como existe hoy, o bien dejará de existir, o bien tendrá que hacer cambios fundamentales si quiere continuar.

El primer elemento a considerar son sus contradicciones. El capitalismo se desarrolla en una red de contradicciones. La más fundamental es la siguiente: Tiende a producir cada vez más; pero distribuye de manera muy desigual; esto hace que, periódicamente, muchos de sus productos no tienen salida en el mercado, por falta de poder adquisitivo; entonces se dan las crisis.

Pero ahora no quiero referirme a esta contradicción fundamental, ya suficientemente conocida. Sino a una de más interna al sistema: el uso irregular del dinero, de los capitales.

Desde siempre, pero sobre todo desde 1971, los bancos han tendido a dejar en crédito más dinero del que tenían en depósito. (Esto no se podía hacer.) Así se gana mucho más dinero, pero, cuando acontece una crisis, los coge a todos entrampados. Y... hay que «rescatarlos».

Pero el sistema no escarmienta. Y, a veces, los gobiernos imprimen grandes cantidades de dinero nuevo y lo ponen en circulación. (Esto, en recta economía tampoco se puede hacer.) Así Mason calcula que, a partir de 2009, en plena crisis, los principales gobiernos, entre ellos el de la Unión Europea, emitieron una suma mundial de más de 12 billones de dólares.

Con esto solucionaron la crisis de 2008... ¡en cuanto a los bancos! Pero también crearon un desequilibrio mundial entre la masa de moneda circulante y el volumen de bienes y servicios existentes.

Y un día este desequilibrio podría «estallar».

¿POSTCAPITALISMO?, 2 La amenaza de las nuevas tecnologías Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) nacieron dentro del capitalismo y fueron, y son, unas herramientas privilegiadas de las relaciones capitalistas. *Permiten mover grandes cantidades de dinero de un lado hacia el otro del mundo en un instante. *Permiten trasladar una fábrica a un país lejano, de mano de obra barata, porque, informáticamente, desde la central se puede seguir al momento los detalles de la nueva fábrica, a pesar de la distancia.

Pero... *Se empezó a distribuir gratuitamente música y cualquier información, sin pagar ningún derecho.

Atentado a la propiedad. *27.000 voluntarios, sin cobrar, colaboraron en la redacción de la enciclopedia informática «Wikipedia», gratuita. Esto era romper toda la lógica de: trabajo, salario, propiedad, precio de venta, distribución... *Se empezó a distribuir información y propaganda política a través de unos canales independientes de aquellos que habían tenido el monopolio: diarios televisión...

119

*Las filtraciones de Wikileaks divulgan los secretos de los tratados comerciales. *I... un día... los secretos más bien guardados de una superpotencia, vete a saber cómo, fueron apresados, conocidos y difundidos por todo el mundo. Aquí hay un Poder que se tambalea, y otro poder, incontrolable, que no sabes de dónde viene, que puede crear muchos problemas.

Paul Mason cree, textualmente, que «... una economía de la información posiblemente no es compatible con una economía de mercado, o, cuando menos, con una economía dominada y regulada primordialmente por fuerzas de mercado».

120

¿POSTCAPITALISMO?, 3 Crisis y readaptaciones El capitalismo ha sufrido muchas crisis, algunas graves, pero de todas ha salido fuerte y con nuevo empujón. Mason dice que se ha readaptado a nuevas condiciones. Estas han sido, generalmente, innovaciones tecnológicas. La máquina de vapor, el ferrocarril, el teléfono, la electricidad, el petróleo, el automóvil, el avión, los electrodomésticos... han sido en cada momento la base de la readaptación del capitalismo. También, por ejemplo, pasar de una estructura de pequeñas empresas a la emergencia de grandes monopolios.

En todas las crisis ha sido corriente que se haya pedido y propiciado la baja de los salarios, o, cuando menos, su congelación. Para ahorrar dinero al capital.

Pero algunas veces la clase trabajadora ha luchado y ha evitado o minimizado este recorte. Hoy no es así, por una razón: hay un nivel muy alto de paro, y los trabajadores/as tienen mucho miedo.

Las crisis principales, en época reciente, han sido: 1929, 1973 y 2008.

La crisis de 1929 (de desastre financiero) se alargó hasta 1948, al final de la guerra mundial. El capitalismo se readaptó en base a dos hechos excepcionales: 1) El Plan Marshall (ayuda para la reconstrucción). 2) Un 121

pacto social con la clase trabajadora, en base a salarios altos y Estado del bienestar. Más los plásticos y los electrodomésticos. Hubo el periodo de creación de riqueza más grande de toda la Historia. Hasta 1973.

La crisis de 1973 (de aumento repentino del precio del petróleo), seguida de paro masivo, persistió hasta alrededor del año 1990. El capitalismo se readaptó en base a innovaciones como el teléfono móvil, más adelante las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC), las primeras manifestaciones de la comunicación en red... Y la posibilidad de expansión comercial sobre los países exsocialistas. Hasta el 2008. ¿Y ahora qué...? Las innovaciones tecnológicas más importantes han sido las TIC. ¿Serán las TIC la base de la readaptación del sistema? Pero alerta!: 1) Las TIC no promueven la producción de bienes en masa.

2) Las TIC son incontrolables, por lo tanto inseguras y peligrosas.

122

¿POSTCAPITALISMO?, 4 ¿Un capitalismo «no industrial»?

El capitalismo industrial es el que hemos conocido los dos últimos siglos, y es el capitalismo por excelencia.

Pero ahora, y en un próximo futuro, este concepto de «industrial» podría ir pasando a segundo término.

Por ejemplo, un motor de aviación no se diseña sobre papel como antes, sino en un ordenador, que calcula su forma, sus elementos e incluso las circunstancias en que se puede encontrar en el vuelo. Y cuando vuela envía continuamente datos de su vuelo a un ordenador central, que controla.

Hay películas en que aparecen escenas que no han sido filmadas de escenas reales, sino producidas digitalmente.

Es decir: hay sectores de la economía (cada vez más) en que el conocimiento y la información utilizados en el diseño valen mucho más que el trabajo físico y los materiales usados en su producción. Y esto cambia los cálculos. En el capitalismo industrial el precio de un producto se calcula sobre las horas de trabajo, los materiales, energía, etc., y el beneficio. Esto ahora no podrá ser así. Y, ¿cómo se calcula el valor de la información?

Tradicionalmente, los factores productores de riqueza 123

eran la tierra, el trabajo y el capital. Ahora y en un futuro, pasarán los tres a segundo término.

Claro que siempre habrá actividades, como la agricultura, el cuidado de las personas, la sanidad, la enseñanza, etc., que irán aparte.

Pero el capitalismo del futuro ya no será «industrial».

Y Paul Mason se pregunta: Pero, ¿será todavía «capitalismo»? Es decir: ¿será todavía el capital quien controle y gobierne todo el proceso económico?

La cosa puede empezar así: «Usted es técnico? Muy bien. Hará esto y cobrará tanto.» Pero un día estas personas, sintiéndose importantes, se harán valer en el sueldo. Y otro día, quizás, se independizarán.

124

¿POSTCAPITALISMO?, 5 El mercado El capitalismo industrial tiene dos principios, y a la vez instituciones, intangibles: el mercado y la propiedad privada. Casi deificados.

Pues bien: las tecnologías de la información erosionan, cada vez más, estos dos pilares. *Mucha gente coge de las redes música, canciones, información diversa, etc., sin pagar. Las represalias no son efectivas. La propiedad privada y el mercado se devalúan. *Hay métodos y programas informáticos denominados «abiertos», es decir, gratuitos, frente a los que son de pago. A menudo, las pugnas entre grandes empresas (Google-Apple) favorecen la difusión de estos métodos y programas gratuitos. Mercado a la deriva. *Miles de personas colaboran gratuitamente en la redacción y el perfeccionamiento de una magna enciclopedia llamada Wikipedia, de consulta gratuita.

Es decir: en un campo de momento cultural (sólo cultural) se desarrollan unas relaciones que no son mercantiles o capitalistas. Y se va creando un mundo de personas interrelacionadas al margen del sistema.

125

Sólo en el campo cultural... Pero alerta! En la industria, la información se está imponiendo como dueña del proceso productivo. Domina el diseño de los productos, que representa la parte mucho más valiosa de los bienes producidos.

Queda el vasto campo de los servicios, también cada vez más informatizado, pero la gran mayor parte es pública (administración, sanidad, enseñanza, servicios sociales, etc.). Por lo tanto tampoco es capitalista en un sentido propio.

Nuestro Paul Mason y otros pensadores se preguntan: «Puede una economía basada en las redes informacionales crear un “nuevo modo de producción” más allá del capitalismo?»

126

¿POSTCAPITALISMO?, 6 Los precios, 1 El capitalismo industrial fija el precio de un artículo en función de las horas de trabajo, tanto de ejecución como de dirección, los materiales y las instalaciones (en el valor de los cuales ya hay el valor de las correspondientes horas de trabajo usadas), la energía (ídem), las amortizaciones, y el beneficio. Es una cosa tradicional y fijada.

Pero aún, a menudo, el precio es, más o menos, condicionado por la oferta y la demanda. La mayor o menor demanda de compra de un objeto, o su abundancia en el mercado, pueden hacer variar el precio, arriba o abajo.

Pero en el futuro ya no podrá ser todo igual. A partir de la creciente importancia que tienen el conocimiento y la información en la producción de artículos, se tendrán que tener en cuenta estos elementos.

En una primera época, quizás el operario que tiene esta información será pagado algo más que otro operario.

Pero a la larga se tendrá que valorar la información en la fijación del precio. Y ¿cómo se valora? ¿Mucho? ¿Poco?

Porque la información aportará otra alteración muy importante, en el sistema de precios. Desde 127

que el mundo existe, las cosas necesarias para vivir, alimentos, vestido, vivienda, cultura, siempre han sido escasas. A menudo no ha habido para todos. Y se tenían que pagar, no solamente para cubrir el coste de su producción, sino también porque, si no había para todos, era para quien lo pagara.

Pero hoy la información no es escasa, sino abundante, y tendiendo a abundantísima. Es la primera vez en la Historia que pasa algo así. Siendo tan abundante, la información tiende a ser gratuita. Mucha ya lo es.

Mucha otra se hace pagar, y es cara. Se tenderá a hacerla gratuita.

Al capitalismo industrial se le altera y se le alterará el mecanismo tradicional de formación de precios. Será otra de sus características que cambiará.

128

¿POSTCAPITALISMO?, 7 Los precios, 2 ¿Una industria muy barata?

La industria ha sido el centro y el emblema del capitalismo industrial. Todos los demás sectores han sido complementarios, a pesar de la enorme emergencia de la banca. El elemento más importante de la industria es la máquina.

Hemos visto como la información ya es (y será) el elemento económico dominante en el futuro. Hemos visto como la información, a diferencia de todos los demás elementos económicos, es abundante, y cada vez más. Y que, con esta abundancia, resulta cada vez más barata, tendiendo a ser (ya en muchos casos) gratuita. Esto es así en el campo de la cultura.

La industria, claro, es muy diferente. Pero...

En la medida en que la información sea cada vez más dominante en la producción y en el control de las máquinas...

En la medida en que las materias primas usadas en la producción de las máquinas sean también cada vez más influidas por la información...

En la medida en que pase lo mismo con la electricidad que las mueve...

129

En la medida, en fin, en que las máquinas resulten cada vez más baratas...

En la medida en que sólo quede, como factor de coste importante, las horas de trabajo...

Llegará un día en que los productos industriales también serán cada vez más baratos.

Quizás vendrá un día en que, con sueldos bajos, ya se podrá vivir.

Pero aquel día, de dónde sacarán beneficios, los capitalistas???

130

¿POSTCAPITALISMO?, 8 Nueva clase trabajadora El capitalismo hizo nacer a la clase trabajadora (antes llamada «clase obrera») hace más de 200 años.

Gente procedente de la artesanía y de la agricultura se desarrollaron alrededor de la fábrica y del taller, y protagonizaron la Revolución industrial, fuertemente explotados por la burguesía.

Se defendieron entorno a los sindicatos, las cooperativas, los ateneos, incluso las corales. Crearon una cultura propia y una conciencia de clase. Con sus luchas (a menudo la huelga) consiguieron muchas mejoras de sus condiciones de trabajo y de vida, pero siempre limitadas.

Hoy, y desde la década de 1980, una burguesía agresiva y más inhumana de lo que ya lo había sido siempre, ha ido atacando a la clase trabajadora y reduciéndola a un estrato social cada vez más marginal. El gran instrumento ha sido el paro masivo. El paro ha ido dejando masas de trabajadores y trabajadoras en la inseguridad, en la miseria, en el miedo, en la pasividad ante los abusos. Hoy, la clase ya no tiene, en general, ni la cultura, ni los índices de solidaridad, ni las formas de lucha de otros tiempos.

Pero... (como la vida siempre continúa).

131

Hoy, en todo el mundo, hay millones de trabajadores/ as, sobre todo jóvenes, que no van al sindicato, ni al ateneo... pero que, con un aparato informático, viajan continuamente por las redes telemáticas. Son redes de juego, de música, de amistad, sociales, políticas...

Todo un mundo nuevo.

Estos trabajadores y trabajadoras están adquiriendo un poder difuso... que, el día que tomen conciencia, que lo sepan hacer actuar, que aprendan a hacer convocatorias masivas en diez minutos, pueden crear problemas graves a la clase capitalista.

La clase trabajadora ni está muerta, ni está derrotada, ni será pasiva.

132

¿POSTCAPITALISMO?, 9 Nuevo modo de producción Paul Mason, el autor que hemos seguido en esta serie de artículos, cree que el nuevo sistema que sustituirá al capitalismo industrial tendrá las características siguientes: *Predominio total de la información, totalmente gratuita. *Máquinas, herramientas y productos fabricados con gran influencia de la información tenderán a un abaratamiento progresivo. *La tecnología sustituirá cada vez más el trabajo necesario, el cual será voluntario. *La tecnología, además, proveerá una gran abundancia de todos los bienes. *Toda persona, trabajador/ra o no, recibirá de la sociedad una renta básica para vivir. *Los artículos necesarios para la vida serán muy baratos o gratuitos. *Habrá un sector importante de economía no mercantil, como cooperativas, empresas de trabajo colaborativo, producción gratuita, intercambios personales. *Consumo tendiendo a 0 de combustibles fósiles. Todo tiene que funcionar a base de energías limpias. *Nacionalización de la banca, para financiar iniciativas sociales. *El Estado no funcionará a base de poder, sino más 133

bien de «coordinación». *No se abolirá el mercado, pero este dejará de tener la función central que tiene ahora.

Paul Mason cree que, alrededor del año 2075, este sistema ya estará completamente implantado.

También cree que los elementos históricos que más nos urgen a echar adelante esta salida son: el cambio climático, y la necesidad de controlarlo; el envejecimiento de la población, que disparará el gasto social; las migraciones, válvula de salida de la miseria del Tercer Mundo; la enorme deuda pública de todos los Estados, que ahogaría la economía mundial. Deuda que, según el señor Piketty, se tendría que resolver «tocando» los grandes patrimonios.

134

Tercera serie: Las mentiras de los economistas

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 1 Los salarios El compañero Juan Torres López, economista, catedrático de la Universidad de Sevilla, asesor de Podemos, en su libro «Economía para NO dejarse engañar por los economistas», nos explica cómo la mayoría de economistas nos engañan para hacernos creer que el sistema económico que tenemos es bueno.

Por ejemplo, en el tema de los salarios. Muchos «economistas», y los gobernantes que los siguen, o bien los contratan, creen y dicen que, para el bien de la economía nacional, conviene que los trabajadores/as cobren menos. Así el gobernador del Banco de España, el señor Linde, ha dicho varias veces que «haría falta que los salarios bajaran». De este modo, los costes de producción serían más bajos y podríamos vender y exportar a unos precios más competitivos. (Esto dicen ellos.)

Estas directrices, naturalmente, son injustas e inhumanas, pero es que, además, son antieconómicas. ¿Por qué?

1) Del volumen de la producción de un país, alrededor de un 80 por 100 van al consumo nacional, y alrededor 136

de un 20 por 100, se exportan. (Naturalmente, esto varía bastante según los países.)

Pues, si con la reducción o la congelación de los salarios, y por lo tanto la reducción del consumo popular, castigamos o reducimos una parte substanciosa del 80 por 100 de las ventas, para aumentar el 20 por 100... ¡¡Mal negocio!! La salud de la economía nacional se basa en el consumo nacional. Las exportaciones son un «complemento».

2) Pero, además, si «un» país, siguiendo estos malos consejos, reduce los costes y, por lo tanto, los precios, tendrá una ventaja en el comercio internacional. Pero si esto lo hacen todos los países, o muchos, esta ventaja desaparece. Es una solución falsa.

Ahora bien: estas directrices «económicas» sí que han tenido un resultado muy importante: los empresarios, banqueros e inversores han aumentado sus beneficios, a expensas del pueblo.

137

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 2 El déficit público En general, el déficit público no es conveniente, y hay que ajustar los gastos a los ingresos. Sin embargo, hay algunas situaciones en que no sólo se puede, sino que conviene gastar más y contraer un cierto déficit, para compensarlo más adelante. Por ejemplo, si se tiene que hacer una gran inversión para un programa de expansión que aportará más ingresos, o bien si hay que ayudar en unas necesidades populares especiales.

Sobre todo en situaciones de crisis. En una crisis, es necesario que el Gobierno gaste más. ¿Por qué?

En una crisis se produce un fenómeno típico, que es una contracción de las inversiones privadas, que se invierte menos, cosa que a menudo comporta quiebras de empresas y un aumento del paro, y, consiguientemente, una reducción del consumo.

Todos estos fenómenos hacen que la crisis sea más honda y más larga. El volumen y la duración de la crisis suelen depender más de la carencia de inversiones y sus consecuencias que no de las causas que la han provocado en su inicio.

Pues si el Gobierno gasta más, compensa esta carencia de inversiones privadas. Tiene que gastar más, por 138

ejemplo, en obras públicas (que crean puestos de trabajo) y en ayudas a las personas afectadas, para que puedan continuar gastando lo normal de siempre.

Así, la crisis se hace más suave y más corta.

Desgraciadamente, hemos visto hacer todo lo contrario.

Las autoridades europeas y españolas han seguido de manera obsesiva, de acuerdo con los consejos de malos economistas, la reducción del déficit en plena crisis. Ello ha significado más quiebras, más paro, más miseria, menos consumo... Así han conseguido que la crisis se alargara 7 u 8 años, y las consecuencias sociales todavía más, lo cual no hacía falta. Y digo «han conseguido» porque hay gente muy mal pensada que duda de si se han equivocado o... lo han hecho adrede para perjudicar a la clase trabajadora.

139

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 3 La deuda pública Antes que nada, hay que dejar claro, por si alguien duda, que una cosa es el déficit y otra la deuda. El déficit es lo que el Gobierno gasta más de lo que ha ingresado en un año, y la deuda es la suma de todos los déficit de año en año.

Tener deuda pública no es conveniente. Pero algunas veces sí se puede y se debe contraer. Por ejemplo: supongamos el caso de pedir un gran préstamo para hacer, en un par de años, una gran inversión (una fábrica, una vía férrea) que después dará un rendimiento superior durante décadas. Después se podrá devolver fácilmente.

Pero no se trata de esto... Hoy, el Estado español debe alrededor de un 100 por 100 del PIB. Es decir: todo aquello que todos los españoles/as producimos en un año, lo debemos. ¿A quién? Normalmente a bancos extranjeros. ¿Por qué?? Aunque no sea ningún consuelo, todos los estados europeos están poco más o menos.

Los estados europeos tuvieron otra vez una deuda parecida. Fue al final de la Segunda Guerra Mundial.

Era lógico: los enormes gastos militares y de armas 140

de aquellos años produjeron una gran deuda pública.

Después, en la paz y con los buenos años de la economía, lo fueron devolviendo.

Pero, ¿por qué ahora, en tiempo de paz, se ha podido producir otra vez este gran endeudamiento??? Lo contestaremos con las mismas palabras del compañero Torres López: «El nivel tan elevado que está alcanzando la deuda pública en Europa proviene principalmente (por no decir que casi exclusivamente) de los altísimos tipos de interés que se ven obligados a pagar los gobiernos a las entidades privadas desde que estas consiguieron que en los tratados de la Unión Europea se prohibiese que los bancos centrales financiaran a los estados.» Es decir: el Banco Central europeo no puede dejar dinero a los gobiernos nacionales, sino que lo deja a los bancos privados y estos lo dejan al Gobierno.

Pero el Banco Central lo deja a un interés bajo, y los bancos lo dejan a un interés alto. Los bancos hacen un gran negocio sin hacer prácticamente nada. Y ¿por qué los gobiernos permitieron que se aprobara un principio tan injusto? Por la presión económica de los bancos.

Y estos bancos son los mismos que, en una crisis, cuando tienen dificultades, los ayudamos, a través del Gobierno, con una gran masa de dinero que, al final, se detrae de los gastos sociales.

Todo esto se disimula. Y ha habido personalidades y «economistas» que han tenido la sinvergüenza de decir 141

que esta deuda era porque habĂ­amos vivido por encima de las posibilidades (???). La banca y la deuda son dos sanguijuelas.

142

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 4 Las pensiones «Economistas», políticos y periodistas nos dicen continuamente que las pensiones están en crisis, que son y serán cada vez más insostenibles. Porque la gente vive cada vez más, por lo tanto cada vez hay más pensionistas, y menos trabajadores/as en activo (o los mismos), y que vendrá un día que no se podrán pagar.

Mucha gente está alarmada, y muchos jóvenes creen que el día que se jubilen no podrán cobrar casi nada.

El profesor Torres López dice: «Estas ideas se han generalizado en los últimos años, pero lo cierto es que se basan en una distorsión profunda de la realidad y en auténticos mitos sin fundamento científico.»

Argumentémoslo en tres razonamientos: 1) Si hoy empieza a haber déficit en la Seguridad Social, es, básicamente, por el gran número de personas que no tienen trabajo y por el bajo nivel de los salarios.

Esto ocasiona una gran mengua en la recaudación de las cotizaciones sociales. Si se restableciera la plena ocupación y unos salarios dignos, y esta nueva situación continuara en el futuro, no habría ningún tipo ni de déficit ni de crisis. Pero bien, vamos a suponer que no sea así...

143

2) Aunque la mala situación económico-social continuara (que no se tiene que permitir), tampoco serían insostenibles. Porque si, un día, las cotizaciones sociales (de empresas y trabajadores/as) resultaran del todo insuficientes, se tendrían que completar con aportaciones de los Presupuestos generales del Estado.

Algunos países ya lo hacen. Pero... y si el aumento progresivo del número de pensionistas hace que, un día, no se pudiera atender a todos?

3) No puede ser. Porque, a lo largo siempre ha aumentado, y continuará la productividad del trabajo. De forma menos trabajadores en activo podrán pensiones de más pensionistas.

de los años, aumentando, que cada vez mantener las

Las pensiones no tienen ni pueden tener ninguna crisis, ni ser nunca insostenibles. Lo que se dice es propaganda de los bancos, que quieren que los jóvenes se hagan planes privados de pensiones, para su negocio.

144

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 5 El mercado Los capitalistas y sus «economistas» no hablan nunca de «capitalismo», y dicen que su sistema no es «capitalista», sino de «economía de mercado». El mercado, dicen, es el gran instrumento para hacer funcionar la economía a satisfacción de todos. En el mercado concurren compradores, vendedores y otros agentes, con entera libertad, y de su contacto y su competencia salen productos, normas, precios y relaciones. Con su libre relación, aseguran el mejor bien y la mejor felicidad para todo el mundo. Toda intervención externa haría daño a esta relación libre.

Pero esto es una bonita teoría. En la práctica, todo es muy diferente. El compañero Torres López lo explica tan bien que lo mejor es copiarlo.

«La evidencia empírica muestra que en los mercados hay una gran concentración de poder de decisión y que la competencia suele brillar por su ausencia. (...)

Así, una sola empresa controla el 75 por ciento del comercio mundial de diamantes; dos empresas, las tres cuartas partes del comercio mundial de granos; tres, el mercado de café tostado molido; cuatro, el 70 por ciento del comercio mundial de comida; seis, la industria discográfica mundial; diez, más del 50 145

por ciento del mercado farmacéutico mundial... (...)

Asimismo, en 2015, el valor de los activos del Banco Santander fue de 1’3 billones de dólares, es decir, algo mayor que el del PIB español en este año (1’2 billones de dólares). (...) Lógicamente, es muy ingenuo creer que, con esta concentración tan extraordinaria, los mercados pueden funcionar en virtud de las reglas de la competencia y que en ellos se toman las decisiones en condiciones de libertad por parte de todos los sujetos que intervienen. (...) Diversas investigaciones judiciales en muchos lugares del mundo han demostrado efectivamente que los grandes bancos y multinacionales han manipulado habitualmente los precios en mercados fundamentales como los de electricidad, divisas, oro y plata, petróleo y muchas otras materias primas, así como los tipos de interés.»

(Sólo hay libre mercado en las tiendas y empresas pequeñas.)

Naturalmente, no hace falta que yo lo comente.

Sólo una pregunta: ¿Dónde quedan la libertad, la competencia y la eficacia para asegurar la felicidad?

146

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 6 Intervención del Estado en la economía Los economistas denominados liberales dicen que el mercado es una entidad viva, que se autoregula por sus propias relaciones internas, y que toda intervención externa, como la del Estado, más allá de las inevitables obras públicas, puede desorganizarlo. Pero ya sabemos por un artículo anterior que esta imagen idílica del mercado no existe en la realidad. La intervención estatal es necesaria, además de las obras públicas, para evitar abusos, irregularidades, e, incluso, crisis. Pongamos ejemplos: Prohibir la distribución de un medicamento antes de haber hecho las pruebas pertinentes para comprobar su inocuidad. Igualmente con los alimentos.

Regular el comercio para evitar abusos o fraudes.

Legislar las relaciones laborales. No se hace, pero se tendría que hacer: tener un cierto control de los grandes bancos, para evitar sus disparates. Y muchas cosas más. Pero, incluso, hacer inversiones productivas que la iniciativa privada no hace.

Ahora bien: cuando más necesaria es la intervención pública es en las crisis. Al empezar una crisis, se produce un fenómeno automático: el capital privado se retrae y no invierte hasta que no lo vea claro. Esto empeora la crisis: más quiebras, etc. Hace falta, pues, que el Estado (en nuestro caso, la Generalitat) haga, 147

sobre todo, dos cosas: 1) invertir capital (ingresado de un nuevo esfuerzo fiscal) ya sea en obras públicas o bien en empresas productivas; 2) ayudar a los parados, para que puedan comprar lo normal de siempre, y la demanda del mercado no disminuya. Esto es lo que el economista inglés Keynes aconsejaba en los años 30, y que dio lugar a la llamada política keynesiana. Política que el presidente norteamericano Roosevelt aplicó (con controles, intervenciones y ayudas) y que sacó a los EE.UU. de la crisis de los años 30.

Este hecho, tan claro, los dirigentes europeos, españoles y catalanes de los últimos años han «hecho ver» que no lo recordaban, o que no lo sabían, o que lo consideraban anticuado. Porque, aunque parezca mentira, a veces «parece» que interese alargar una crisis para reestructurar la sociedad de manera más favorable al capital, aunque esto implique hacer sufrir a la gente.

(Parece.)

De todas maneras, la intervención del Estado no siempre es lo buena que sería de desear. Cada intervención supone un organismo, unos empleados y un presupuesto, o sea más burocracia. A veces la cosa deriva hacia intereses particulares, de funcionarios o de empresarios... O bien se cometen errores. Pero... es necesaria. Sin ella, se tiende a configurar una sociedad deformada, a base, sobre todo, de dos hechos: acumulación de más y más riqueza en la cúpula, y pobreza y miseria en la base.

148

Acabamos con un ejemplo muy próximo y actual.

Hoy, las organizaciones empresariales catalanas (empresarios, ¡eh!) piden a la Generalitat que intervenga con un plan de reindustrialización de Cataluña, tras tantas empresas pequeñas quebradas.

149

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 7 Las inversiones La inversión de dinero en una empresa, un servicio público o una institución educativa es el factor inicial, impulsor o ampliador de la actividad económica. Al mismo tiempo es un factor de transformación de la misma vida social.

Supongamos un pueblo agrícola donde la gente vive en un nivel de vida bajo y estancado. Un día, alguien, que puede ser un empresario, un banco o una institución pública, por ejemplo, la Diputación, hace una inversión de 40 millones para construir una fábrica, donde trabajarán 100 personas.

Lo primero que se tendrá que hacer es comprar el terreno, construir el edificio y adquirir las máquinas y herramientas. De entrada, el propietario del terreno, los albañiles que levanten el edificio y la empresa productora de las máquinas y herramientas recibirán un ingreso que cambiará o mejorará la vida del propietario, de los albañiles y permitirá a la constructora de las máquinas continuar la actividad o quizás aumentarla, contratar nuevos trabajadores, etc. Los trabajadores de la fábrica tendrán un ingreso que, aunque sea pequeño, les permitirá comprar más artículos que antes. Y esto hará que las tiendas, que vivían como podían, aumenten 150

las ganancias, se amplíen y aparezcan otras nuevas.

El ayuntamiento también aumentará sus ingresos y modernizará la escuela, mejorará el dispensario y construirá un cine.

Pero ¡Alerta! Podría pasar que, antes, el pueblo fuera pobre pero limpio. Y ahora, si la fábrica no está muy equipada, expulse humos y gases, y la gente viva mejor pero tenga que respirar un aire que les perjudica la salud. No todo son alegrías, en una inversión. Claro, esto se tiene que solucionar con filtros o lo que sea.

Pero también supone que haya un progreso técnico para ello y una mayor inversión del empresario.

Un hecho muy importante a señalar es que, desde el inversor hasta los habitantes, pasando por la empresa, las tiendas, etc., se forma una «cadena». Y esta cadena puede fortalecerse, debilitarse, romperse... Si los trabajadores compran menos, por haber quedado sin trabajo o a consecuencia de un desastre natural, esto repercutirá sobre las tiendas, después en las empresas proveedoras, y, finalmente, en los inversores, que dirán «si esto no mejora, yo no me expongo». Inversamente, si disminuye la inversión que se debe ir haciendo, las empresas podrán producir menos, habrá despidos, etc.

Hoy, en este aspecto, y a nivel mundial, hay problemas importantes. En Europa hay muchos y grandes capitales que no se invierten. Y en África hay grandes necesidades de capital para industrializar los países.

151

Pero los grandes capitales europeos no van al África, ni se invierten en Europa, sino que especulan buscando ganancias fáciles, gordas y rápidas. Compran y venden acciones, drogas, armas, cereales, etc.

Todo está muy bien, pero se podría preguntar «De dónde han salido los primeros 40 millones?» ¡Ui! Una larga historia... Para otro día...

152

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 8 El origen de los capitales ¿De dónde proceden los capitales de las inversiones iniciales? Los «economistas» dirían que del ahorro. ¡Puñetas! Bien, sí, muchas veces sí. De personas que guardan una parte del salario y van haciendo un fondo, hasta que es un pequeño capital, y un día montan una empresa pequeña, o bien lo invierten en una empresa de otro a cambio de unas acciones. Sólo son una parte. Pero generalmente los capitales proceden de los beneficios de un capital anterior, y este de otro de anterior, y así...

Muy a menudo proceden de un banco, o bien que este ha hecho un préstamo, o bien que el banco invierte directamente. Pero... ¿y los «primeros» de todo?

En Cataluña podemos decir que las primeras industrias (industrias con máquinas), en las primeras décadas del siglo XIX, se hicieron con ahorros y capitales procedentes de la agricultura y la artesanía, catalanes.

Y también del comercio con las colonias americanas del Estado español. Pero lo corriente en muchos países es que muchas de las primeras industrias se hicieron con capitales extranjeros, muy a menudo ingleses, que es donde se había hecho la primera industrialización, a finales del siglo XVIII. ¿Y pues, los primeros capitales ingleses? ¡Ui! Esto, 153

aunque parezca que no se puede saber, no es ningún misterio. Phyllis Deane, en su libro «La primera revolución industrial», lo explica muy bien. Los capitales de las primeras fábricas venían, muchos de ellos, de terratenientes enriquecidos. Y muchos de estos terratenientes eran antiguos amos de propiedades pequeñas y medias que, poco a poco, se fueron apropiando (robando) de las tierras de sus vecinos, a base de ofertas, promesas, chantajes, o lo que fuera.

Gobiernos y tribunales dejaron hacer. Hasta constituir haciendas extensas, llamadas «enclosures», porque eran cerradas para que no entraran en ellas a pacer los rebaños de otros. Según Deane, este fenómeno no fue puntual, sino que se fue produciendo de manera muy lenta, desde el siglo XVI hasta el XVIII. Los nuevos terratenientes se fueron enriqueciendo, no sólo con la agricultura, sino a menudo con la lana de los rebaños. Hasta que tuvieron unos buenos capitales, que invirtieron en la naciente industria (finales del siglo XVIII). Se les denominó, pomposamente, la Gentry. ¡Oh, la Gentry! Eran los padres de la Inglaterra moderna, promotores de un proceso de enriquecimiento que traspasó las fronteras y se extendió por Europa (la occidental). Eran muy bien considerados. Pero la Gentry... ¡¡¡eran unos ladrones!!! (O descendientes de ladrones). Y sus antiguos vecinos, privados de las tierras, quedaron en la miseria y, al final, ellos o sus descendientes, fueron a parar a la ciudad, a las nuevas fábricas, como obreros, con unos sueldos, durando 154

mucho tiempos y generaciones, de miseria, y a malvivir en casas defectuosas, a menudo autoconstruidas, en un suburbio alejado. He aquĂ­ el origen de muchos capitales iniciales.

155

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 9 Los impuestos No hay cosa que los «economistas» combatan de manera más sectaria que los impuestos. Dice el compañero Torres López: «A los impuestos se los demoniza como un mal per se, por definición, puesto que no hay manera de demostrar que sean ciertos los males que afirman que llevan consigo.» Los medios de comunicación de derechas, que son casi todos, llevan a cabo una campaña tremenda en este sentido. La intoxicación de esta campaña ha hecho que muchos trabajadores/ as se lo lleguen a creer, e incluso que un presidente del Gobierno socialista (olvidemos el nombre por piedad) haya dicho: «Bajar los impuestos es de izquierdas.» ¡Terrible disparate!

Es de sentido común que, si los beneficios del sistema productivo se repartieran de manera más o menos equilibrada, sólo se tendrían que pagar aquellos impuestos mínimos necesarios para pagar los gastos mínimos estatales. Pero si unos sectores sociales se llevan 4, o 10, o 40 veces más de renta que otros, es de razón que a estos que se han autoatribuido una porción tan injustamente elevada se les haga pagar un plus de más para que el Estado pueda mejorar el nivel de vida de los sectores más mal retribuidos, con mejores servicios o ayudas. Así se mejorará un poco (sólo un 156

poco) la desigualdad que han provocado. Y esto ya sabemos que aumentará el poder adquisitivo de estos sectores y moverá la economía.

Los «economistas» dicen que aumentar los impuestos a los ricos es antieconómico, porque puede: disminuir las inversiones, frenar la economía y hacer perder puestos de trabajo. Esto es falso, porque: 1) La decisión de invertir de un capitalista depende mucho más de las expectativas de ventas que prevé (las cuales dependen muchísimo del poder adquisitivo de las clases populares) que de la cantidad de capital que en un momento dado pueda tener.

2) Se comprueba que aquellos países que tienen unos impuestos más altos son precisamente los que también tienen un PIB más alto.

La actitud contra los impuestos es una posición egoísta, de los que son egoístas dos veces: cuando reparten el pastel y cuando no quieren pagar.

157

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 10 La inflación La inflación es uno de los cánceres del capitalismo (tiene muchos más, el principal es el paro). Extrañamente, la crisis nos ha traído unos cuantos años de estabilidad de precios, pero todos recordamos cuando los precios iban subiendo habitualmente, y el salario cada vez daba para menos. A final de año se aumentaba el salario en función del aumento anual del IPC, pero hacia abril ya volvía a estar devaluado.

Me sabe mal, pero la inflación no puede ser explicada claramente como otro fenómeno, porque es una cosa muy compleja. Dice el compañero Torres López: «Muchos economistas creemos que resulta mucho más realista considerar que los procesos inflacionarios son complejos y que pueden estar causados por motivos diversos, no siempre coincidentes en todos los casos.»

Hay dos tipos de protagonistas, en la inflación: 1) Las empresas, que repercuten un aumento de costes en el precio de venta. 2) Los compradores individuales, que no pueden repercutirlo en nadie y ven disminuir su poder adquisitivo.

La deflación (bajada de precios, muy rara) tiene efectos contrarios: perjudica a las empresas. Pero si es muy 158

importante, también perjudicará a los trabajadores/as.

Estos siempre pierden.

Del mismo modo que no hay una causa general de la inflación, sino que tiene causas diferentes según cada caso, tampoco hay una solución única. Pero la que se ha aplicado en todo Occidente desde 1980 ha sido la llamada «monetarista», que se basa en: a) controlar el precio del dinero, y por lo tanto, indirectamente, los créditos; b) controlar los salarios, mantenerlos bajos.

(En los años 70, como resultado del gran aumento del precio del petróleo, había habido una inflación galopando. En España llegamos a superar el 20 por 100. La respuesta fue la aplicación de la política monetarista. Aquella inflación se contuvo. Siempre ha habido, inflación, aunque mucha menos.)

Pero esta política de contención, que se ha continuado aplicando, y todavía hoy (excepto últimamente en EE.UU.), ha tenido un precio carísimo: el paro. El paro masivo. Cosa que a los dirigentes económicos no les ha importado. Parece que se esté buscando que los trabajadores/as, ante el miedo al paro, se estén «quietos». El economista Harry Gordon Johnson dice: «La falta de puestos de trabajo hoy en día se tiene que atribuir a una decisión deliberada de las autoridades económicas.»

159

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 11 El crecimiento económico Durante siglos y milenios, la economía estuvo estancada o con crecimiento ínfimo. Pero desde la Revolución industrial, los dos siglos de capitalismo, y de socialismo, han visto un proceso de crecimiento de la producción continuado, exceptuando los años de crisis, con índices de crecimiento anual del PIB del 1, del 2, del 3 por 100, etc. Pero excepcionalmente se han visto crecimientos muy superiores: del entorno y superiores del 6 por 100, e, incluso, del entorno y superiores del 10 por 100; casos como Europa occidental en 196070, o posteriormente casos como Japón, China y otros países asiáticos. Sin embargo, a medida que un país se desarrolla, el crecimiento disminuye.

Parecía, y todavía parece, que esto tenía que durar eternamente. Pero en 1972, el Club de Roma, integrado por un grupo de científicos, publicó el informe «Los límites del crecimiento». Nos advertía de que los recursos naturales del planeta eran limitados, que nos acercábamos a su límite, que no se podían gastar más que los que el mismo planeta podía ir regenerando.

No se hizo caso. Incluso, destacados «economistas» llegaron a decir que esto era un disparate irresponsable.

Los dirigentes económico, financieros, banqueros, economistas, gobernantes, del todo irresponsables, 160

continuaron echando mano de un crecimiento económico continuado, siempre a beneficio de unos pocos. Y todavía lo hacen.

Sin embargo, muchos estudios afirman que, si todos los países del mundo tuvieran el mismo nivel de producción y consumo que los países occidentales, necesitaríamos otro planeta. Es decir: no podrán llegar a ello nunca.

Pues, siendo así, los países occidentales tendrían que parar su producción, y limitarse a reproducir la masa de los elementos consumidos.

De todas maneras, la cosa se puede afinar más.

Los recursos naturales no son todos igualmente significativos. Los hay de más estratégicos, de uso más importante y escasos, tales como el agua potable, los recursos energéticos (carbón, petróleo, gas, uranio), los metales y en general los minerales, etc.

Precisando más, diríamos que el crecimiento puede continuar si se centra en los servicios (poco consumidores de energía y de materias primas) y, en el caso de la industria, el día en que toda la energía usada sea eólica, solar, etc.

Las personas más responsables y cultas dicen, cada vez más, que lo que necesitamos para ser más felices no es cada vez más productos y más riqueza material (para que se la queden unos pocos), sino: un reparto equitativo de los bienes, tiempo libre, relaciones humanas, participación en las decisiones de la sociedad, cultura, actividades libres según las aficiones de cada cual, etc.

161

LAS MENTIRAS DE LOS ECONOMISTAS, 12 Predicción de las crisis De crisis económicas, entre otras, las hay de dos tipos: las de la economía real (industria, comercio, etc.) y las financieras (bancos, créditos). Las más peligrosas son las financieras, porque acostumbran a arrastrar todas las otras actividades económicas y, a menudo, todos los otros países.

Las crisis son muy difíciles de evitar, porque la economía depende de muchas personas y muchos puntos de vista y actividades, que pueden cambiar fácilmente de un año a otro. Y crisis se han producido siempre, pero nunca tantas como en la economía capitalista de los dos últimos siglos. Pero, a pesar de que es muy difícil, se pueden intentar evitar, como veremos a continuación.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1970, los gobiernos impusieron a los bancos un comportamiento a base de: control de los movimientos de capital; control de la actividad bancaria; coeficientes de reserva bancaria muy elevados (hasta un 30 por 100); incentivos potentes para canalizar el crédito hacia la inversión productiva. Durante todo este periodo, no hubo ninguna crisis financiera.

Pero, a partir, más o menos, de 1970, unos bancos ya mucho más ricos se impusieron sobre los gobiernos, 162

y adoptaron unas maneras como: liberalización de los mercados financieros; actividad sin controles; multiplicación del crédito; libertad de movimientos de capital, a cada vez más velocidad; coeficientes de reserva de sólo un 1 por 100; y prácticas especulativas.

Se buscaban beneficios fáciles y rápidos. En este periodo hubo varias crisis financieras, en diferentes países, hasta la crisis de 2008.

Los organismos económicos no previeron en absoluto esta crisis. En el año 2007, el Banco de España decía: «En los primeros meses de 2007 ha proseguido la fase de expansión de la economía española y las perspectivas apuntan a su continuidad en el horizonte más inmediato.» En el mismo año, la OCDE decía: «El pronóstico central sigue siendo bastante benigno.» El FMI, que tiene la alta misión de orientar la economía mundial, decía en el mismo año: «Los riesgos para la economía mundial disminuyeron (...) lo que nos parece más probable es que el vigoroso crecimiento mundial perdure....» Y estamos hablando de prestigiosas entidades, que tienen, no economistas, sino equipos de economistas, de los más bien pagados del mundo.

Sin embargo, se ha descubierto que había habido una docena de economistas desconocidos que habían escrito artículos advirtiendo que estábamos en una situación peligrosa y que podía empeorar. Nadie les hizo caso.

Hoy se sabe que estas personas habían previsto la crisis, pero nadie lo ha dicho públicamente.

163

Cuarta serie: el trabajo de cuidado de las personas

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 1 De todos los trabajos que se hacen en la sociedad, el primero y más importante es el del cuidado de las personas. Consiste en la maternidad, el amamantamiento, el cuidado de los niños en todos los sentidos, dar el afecto continuado, proporcionar el alimento de cada día, la ropa y el cuidado de la casa, el afecto y la compañía a todos los miembros de la familia, cuidar las enfermedades más corrientes, acompañar a los niños y jóvenes en sus primeros proyectos y problemas...

El segundo trabajo más importante es la producción de todos el bienes y servicios necesarios para todos, muy especialmente y en primer lugar la producción de los alimentos.

El trabajo de cuidado de las personas en casa siempre lo han hecho, o exclusivamente o en la mayor parte, las mujeres. Pero tradicionalmente este trabajo no ha sido valorado con justicia, y mucho menos remunerado, sino que, incluso, a menudo ha sido despreciado, y las personas que lo hacían eran consideradas como de segunda categoría. Hasta el punto de que, a la hora de contabilizar la economía del país, este trabajo ni siquiera existe, ni se prevé nunca mejorar sus condiciones. En los programas políticos a menudo se hacen menciones puntuales al cuidado de las personas, en la medida 165

que, lentamente, se va tomando conciencia de su importancia.

Muy recientemente, en un partido nuevo, se ha dado un paso muy importante: en el programa fundacional, relativo al apartado de economía, se considera que esta se basa en tres grandes objetivos: el cuidado de las personas, la conservación de la naturaleza y la producción de los bienes y servicios necesarios para la vida en sociedad. He aquí un párrafo principal: La vida humana se sustenta, en primer lugar, en los bienes y servicios que nos ofrece gratuitamente la naturaleza y, en segundo lugar, en el trabajo humano y la capacidad que tenemos de cuidarnos los unos a los otros y de generar los mecanismos de solidaridad y de bienestar que todos necesitamos. La economía actual, aun así, invisibiliza y menosprecia tanto las redes de la naturaleza como el cuidado de la vida humana basado en los afectos y la reciprocidad. La economía del común que proponemos, por el contrario, tiene que garantizar que la red de la vida se siga reproduciendo –manteniendo en buen estado los ecosistemas– y que el trabajo se distribuya de forma equitativa entre hombres y mujeres; tanto el trabajo remunerado como el trabajo no remunerado, actualmente invisibilizado y que llevan a cabo mayoritariamente las mujeres en el ámbito doméstico. // Antoni Ferret (Cat/Com) – 2018

166

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 2 Evolución histórica, 1 Comentaremos el libro «El trabajo de cuidados (Historia, teoría y políticas)», editado y coordinado por Cristina Carrasco, Cristina Borderías y Teresa Torns, profesoras de la UB y de la UAB. En el libro participan hasta 11 autoras y 1 autor más. Pretende presentar el tema del cuidado de las personas en todos sus ángulos: histórico, social, económico...

Lo primero que las autoras nos quieren hacer entender es que el trabajo de cuidado no ha sido siempre como ahora, que ha cambiado a lo largo del tiempo y de la evolución de la sociedad. Estos cambios han sido irregulares y varios, según los lugares y los grupos sociales. Pero de una manera simplificada, y atendiendo a los últimos 300 años, lo podríamos presentar así: Sociedad preindustrial (siglo XVIII). En las familias campesinas, el trabajo del hombre y el de la mujer estaban totalmente separados: El hombre trabajaba en el campo. Y la mujer tenía a su cargo: la casa, los hijos (que todavía no iban a la escuela), el huerto, el corral, la fabricación de velas, la confección de las prendas de vestir (que se hacían en casa), entre otras cosas, y, en las épocas de más trabajo (siembra, siega, vendimia), ayudar al hombre en el campo. Un trabajo que jamás terminaba.

167

En cambio, en las familias artesanas era muy diferente.

El hecho de trabajar los dos en la misma casa (que era también taller) facilitaba una cierta colaboración.

Consta que era normal que el hombre preparara la leña, matara el conejo o el pollo y lo desplumara, salara los alimentos para la conservación y, a veces, amasara el pan... Los niños, evidentemente, dependían de la madre.

Las mujeres de las familias nobles y burguesas no se ocupaban nunca de los hijos, que dependían de criadas y niñeras. Cosa mal vista por los médicos.

Sociedad industrial (siglo XIX). Cambio total. El hombre trabajaba fuera de casa con un horario que podía ser de 10 o 12 horas. La mujer asumía todo el trabajo de casa y el cuidado de los pequeños. La industria marca la separación del trabajo de hombres y mujeres, y también la minusvaloración de la mujer (que no cobraba ningún sueldo).

Pero hubo una gran excepción, en las zonas más industriales: la obrera textil. Esta tenía que trabajar en la fábrica muchas horas, y hacer milagros para llevar la casa. Los hijos los tenía que dejar a su madre (si todavía vivía...) o a otra mujer, de la familia, vecina o, a veces, contratar a una chica joven o a una mujer mayor, pagándoles muy poco. Al final del siglo, algunas fábricas habilitaron una sala para dejar a los críos con una mujer mayor que los vigilaba.

Las mujeres burguesas, por consejo médico, fueron asumiendo el cuidado de sus hijos de manera directa, como algo mejor para la salud infantil.

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 3 Evolución histórica, 2 Sociedad moderna (siglo XX). En la familia campesina, ya había habido un gran cambio: los hijos e hijas iban a la escuela. En los demás aspectos, todo continúa igual: el hombre en el campo y la mujer en casa. Pero también llegan algunas cosas modernas, como lavadora, etc.

En la sociedad urbana se fueron produciendo cinco cambios, no siempre coincidentes, pero más o menos durante gran parte del siglo XX: 1) Los hombres ya no trabajaban tantas horas fuera de casa. Y algunos hombres empezaron a colaborar un poco en los trabajos domésticos, cosa que, con el paso de las generaciones, ha ido mejorando algo más.

2) Cada vez más mujeres se fueron incorporando a trabajar fuera de casa, no sólo las textiles. Como administrativas, dependientas, maestras, enfermeras, doctoras, otras profesiones liberales, mujeres de limpieza, etc.

3) Fueron apareciendo los primeros electrodomésticos, que ahorraban tiempo y esfuerzo al trabajo de las mujeres.

4) También empezó a haber algunos servicios públicos de cuidado: guarderías, residencias (con una calidad mucho mayor que los antiguos asilos).

169

5) Atendiendo a consejos médicos, las mujeres fueron incorporando al trabajo de cuidado, sobre todo de los niños y niñas, A) una higiene más cuidadosa, tanto de las personas como de la casa; B) una mayor atención a los alimentos, en relación a su elección, su preparación, su calidad... Creyendo que esto beneficiaba la salud de los pequeños. Dicen las autoras que estas medidas han sido decisivas en la constante disminución de la mortalidad infantil y el alargamiento de la esperanza de vida.

Pero las autoras dicen que, a pesar de estas ventajas, las mujeres no disminuyeron mucho la cantidad de horas de trabajo en casa, porque, si bien disminuyeron algunas, por la lavadora, por la ayuda del marido, por la guardería, aumentaron otras por las mayores exigencias higiénicas, saludables, alimentarias...

Hoy las mujeres, a pesar de que (trabajando fuera de casa o no) tengan que asumir todavía la mayor parte del trabajo de cuidado y doméstico, lo hacen en unas condiciones mucho mejores que en épocas pasadas. Y tienen un estatus social mucho más alto, tanto en casa como en la sociedad.

Pero quedan todavía obstáculos, sobre todo: «La brecha salarial»: cobrar menos que un hombre por el mismo trabajo (a veces).

«El techo de cristal»: dificultad para llegar a altos cargos en la misma proporción que los hombres, por la obligación del trabajo de casa, por la desconfianza de 170

algunos hombres...

«La doble presencia»: tener que estar, a veces, en la empresa, pensando si falta algo en casa, y sobre todo pensando que el niño esta mañana parecía no estar muy fino.

171

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 4 ¿Salario familiar?

Durante el siglo XX, y ante el trabajo agotador de tantas mujeres al tener que compaginar el trabajo de fuera y el trabajo de casa, y la calidad del cuidado de toda la familia, porque no se llegaba a más, surgió la idea del salario familiar.

Los trabajadores masculinos, los sindicatos y la Iglesia plantearon la necesidad y la obligación de pagar a los trabajadores hombres un salario que permitiera vivir a toda la familia. Y así pudiera la mujer dedicarse plenamente al trabajo de la casa y el cuidado de todos.

En la España franquista hubo una cierta concreción de este hecho con el llamado Plus Familiar (vulgarmente denominado «los puntos»).

Esta solución era buena en el sentido de garantizar un buen cuidado de la familia y una estancia más cómoda en casa, por la limpieza, el orden, incluso la decoración...

Pero, como dicen las autoras, tenía dos grandes inconvenientes: 1) Confirmaba a la mujer en una posición social de subordinación y de dependencia.

2) No tenía en cuenta el gran problema de las mujeres solas: 172

Viudas con hijos.

Mujeres con el marido ausente por prisión, servicio militar o guerra.

Mujeres con un marido irresponsable, por alcoholismo o juego.

Mujeres abandonadas, por un marido desaparecido.

Madres solteras.

Las autoras aseguran que estos casos eran, en tiempos pasados, mucho más abundantes de lo que se pueda pensar. Entonces, el salario familiar era una solución a medias y mala. Hoy se piden los dos salarios personales, y compartir el trabajo de casa y de cuidados.

Las personas mayores (cuidadoras y cuidadas) Desde siempre, pero cada vez más, por el alargamiento de la vida, las personas mayores han tenido un papel familiar importante (viviendo en la misma casa, antes, o no viviendo, últimamente).

Pero han tenido un papel ambivalente. Un papel de cuidadores, sobre todo las mujeres, cuidadoras, durante muchos años, responsabilizándose de los nietos y nietas, mientras las madres iban a trabajar. Teniendo la comida a punto, cuando llegaban todos los de la casa.

Pero años después, muchas veces, han sido ellos/as quienes han necesitado ser cuidados, no sólo cuando estaban enfermos, sino sobre todo cuando tenían alguna 173

disminuciรณn o dependencia. Entonces se han invertido los papeles.

Las soluciones, hoy, son: atenciรณn por parte de la familia, atenciรณn por parte de una cuidadora o cuidador profesional (servicio a domicilio) o residencia.

174

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 5 El trabajo de cuidado y la ciencia Las autoras que seguimos (las dos Cristines y Teresa), que son universitarias, se quejan del hecho de que, tras 40 años que el movimiento feminista precisa e intenta revalorizar el trabajo de cuidado que hacen las mujeres, este tema todavía no ha podido entrar en la Universidad (o sea en las universidades) como tema de estudio científico. Parece que todo aquello que huela a feminista se mire con sospecha, como si se considerara que no es bastante serio.

Fuera de la Universidad, la manera más precisa que se ha encontrado para designar el trabajo de cuidado de las personas ha sido la de actividad de «reproducción social». La persona que acuñó esta denominación fue la italiana Antonella Picchio, una de las autoras del libro. ¿Qué quiere decir «reproducción social»? Quiere decir que las mujeres, con su trabajo de cuidado de los hijos o de los abuelos o de los enfermos, hacen que la sociedad continúe existiendo. Si no existiera este trabajo, no nacerían criaturas, las que nacieran no sobrevivirían, la gente se iría muriendo por falta de atenciones, tanto físicas como psíquicas, las empresas no tendrían trabajadores/as, y la sociedad desaparecería. Y ¿cómo puede ser que un trabajo tan superimportant no sea mucho más reconocido??? Esto está relacionado con la 175

actitud de empresarios, gobernantes, intelectuales, que sólo valoran lo que da dinero. Pero desgraciadamente también con la actitud de trabajadores que les hacen el juego, y..., dolorosamente, también algunas veces con la actitud de algunas mujeres que tampoco lo tienen tan claro como deberían.

Otra aportación que las autoras encuentran en las diversas publicaciones existentes en varios países es que el trabajo de cuidados es muy «personalizado», en el sentido que, en casa, una máquina puede hacer, por ejemplo, que se lave más deprisa y más eficientemente la ropa, o bien hacer mejor el licuado de un alimento, etc., pero, en cambio, amamantar, dar un biberón o bañar un bebé son cosas que no se pueden ni se podrán hacer con ninguna máquina, que no se pueden hacer más deprisa, e incluso que no es conveniente que las haga cualquiera, sino la madre (o bien la abuela).

Más aún: dicen que hace unos treinta años, unas sociólogas británicas hicieron notar que el trabajo de cuidado que hacían las mujeres estaba rodeado de «emociones y sentimientos», cosa que lo hacía como intransferible. Y un sociólogo francés publicó que estas emociones y sentimientos era muy difícil que los pudiera aportar un hombre, cosa que explicaba por qué los hombres cogen tan pocos permisos de paternidad.

Finalmente (y en contraste con lo anterior), aportaciones posteriores reclaman el llamado «cuidado social» 176

(social care). Que quiere decir el trabajo de cuidado hecho mediante el Estado del bienestar, o sea como un servicio pĂşblico, por parte de empleados pĂşblicos. (El libro toca este tema mĂĄs adelante. Ya hablaremos de ello.)

177

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 6 Trabajo de cuidado y Estado del bienestar Nuestras autoras dicen que en las últimas décadas ha habido, y todavía hay, un debate internacional entre estudiosas feministas sobre cómo es el ideal del trabajo de cuidado: hecho en la familia o en instituciones del Estado del bienestar (guarderías, centros de día, residencias).

Se señala una cosa importante, y es la llamada «generación sandvitx»: mujeres de entre 45 y 65 años, que a menudo se encuentran con que todavía están cuidando algún hijo, y el marido, y ya tienen que empezar a cuidar a los padres, que ya tienen alguna deficiencia.

Entonces pueden pasar cosas como por ejemplo: que la mujer vaya muy estresada; que el marido colabore poco; que el cuidado de los padres tenga poca calidad, porque «no se llega a todo». En estos casos, dicen, es mejor confiar el cuidado a los servicios del Estado del bienestar.

Pero otros dicen que el trabajo de cuidado es diferente de todos los demás, en el sentido de que no se hace por dinero ni con conocimientos técnicos, sino por sentimientos, por amor. Y que en este sentido el trabajo de la madre (o en su caso de la hija) no se puede comparar con el de una profesional asalariada. Y que 178

hay mujeres que no se fían, que su familiar sea cuidado por no se sabe quién, y quieren ser ellas. Y esto se tiene que respetar. Otros responden que con esta apreciación sobre los sentimientos se puede caer en un excesivo idealismo, y que, además, a veces no es verdad, porque, por ejemplo, los sentimientos no salen igual cuidando a un bebé que cuidando a un abuelo dependiente.

Pero hay críticas más fuertes, que dicen que el Estado del bienestar puede solucionar más o menos el cuidado, pero NO soluciona el problema principal.

Porque, dicen, una chica que trabaje en una empresa que produzca o que venda ordenadores, aunque sea telefonista, siempre se sentirá más importante que una chica que cuide niños en una guardería o abuelos en una residencia. Porque la sociedad está más basada en las cosas fabricadas que en las personas como tales. Y el trabajo de cuidado se considera una cosa que se tiene que hacer porque es necesaria, pero secundaria.

Y aún más. Las autoras dicen que, en el caso concreto de España, para que el Estado del bienestar fuera una solución al cuidado de las personas, se necesitarían muchas más inversiones sociales, y por lo tanto muchos más impuestos a la franja rica de la sociedad. Y, en cambio, hay políticos que sólo piensan en bajarlos. De todas maneras, con la Ley de dependencia de 2006, del Gobierno Zapatero, largamente pedida por los sindicatos (y que estuvo medio congelada con la excusa de la crisis), se ha dado un paso muy importante. A 179

personas con necesidades de autonomía personal se les reconoce un derecho subjetivo a recibir una ayuda, que tanto puede ser a través de la familia como a través de persona contratada.

Las Cristines y Teresa dicen que este debate internacional todavía continúa, y no se ha cerrado.

180

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 7 ¿Medir el tiempo del trabajo doméstico y de cuidado?

En algunos países se ha intentado medir cuánto tiempo pasan las mujeres en los trabajos de la casa y de cuidado.

E incluso atribuir a este número de horas un «precio», para obtener el total del valor del trabajo femenino en el conjunto del país. Se da a cada mujer una hoja para apuntar cada día el tiempo que está en cada trabajo, y del conjunto de las hojas se hace una encuesta. Pero muchas estudiosas feministas dicen que este cálculo es muy difícil de hacer bien, y que los resultados no son representativos.

Porque, a diferencia del de la empresa, el trabajo de casa no consiste sólo en hacer una cosa, y otra, y otra, sino que, muy a menudo, se trata de estar atenta por si se tuviera que hacer. O bien, hay actividades que consisten en estar.

Supongamos un caso. El marido (o un hijo/a ya un poco mayor) está angustiado/da por un problema que ha tenido en el trabajo o allí donde ha estado. La mujer inicia una conversación larga y relajada, con la esperanza de que la otra persona también se relaje, y al final no vea la cosa tan negra como al comienzo. Esto puede durar diez minutos... puede durar una hora... La 181

mujer, ¿apuntará esta hora como trabajo en la hoja de la encuesta? Con criterios normales, diríamos que no ha hecho nada. Pero ha hecho algo tan importante como si hubiera limpiado toda la casa. I..., una cosa: si fuera la mujer que hubiera estado angustiada, el marido ¿habría hecho igual?

Otro caso. La madre (o la abuela) está vigilando al niño, que está jugando. Mientras juega, no hay que preocuparse, que se entretiene solo. La mujer puede hacer mientras tanto otra cosa, como limpiar la cocina, o, después, ponerse a leer. Pero tiene que estar pendiente, no sólo porque el niño todavía es pequeño, sino porque en cualquier momento se cansará de jugar, y entonces quizás habrá que intervenir. ¿Qué apuntará? ¿El rato que ha estado limpiando la cocina, o bien todo el rato que ha estado pendiente del niño? Pues dicen que se ha comprobado que muchas mujeres sólo apuntan el tiempo que han estado haciendo un trabajo físico.

Entonces, dicen las autoras, esta encuesta es deficiente y poco útil.

182

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 8 La cuidadora inmigrante En los países europeos, a lo largo de las últimas décadas, se ha ido alargando la esperanza de vida, y por lo tanto ha ido aumentando el número de personas mayores, y, así mismo, el número de personas mayores dependientes.

Como, simultáneamente, ha ido aumentando el trabajo asalariado de la casi totalidad de las mujeres en edad de trabajar, y como la oferta de servicios públicos era y es muy escasa, también ha ido aumentando la demanda de personas cuidadoras. A partir de la década de los años noventa, esta demanda ha ido siendo satisfecha, poco a poco, por personas inmigrantes, sobre todo mujeres.

Africanas y sudamericanas, sobre todo marroquíes y ecuatorianas.

En España, en 2003, cuando había alrededor de 1.100.000 extranjeros inmigrantes, un 30 por 100 de ellos trabajaban en servicios domésticos y de cuidado de las personas, sobre todo mujeres y cuidando a personas mayores dependientes. Trabajadoras que, en un principio, se movían en la economía sumergida.

Estas cuidadoras proporcionan, por un precio bastante módico (que, para ellas, es relativamente alto, comparado con los salarios de su país), un cuidado bastante similar al cuidado de las mujeres de la familia.

183

O bien yendo a horas determinadas, o bien viviendo en la misma casa. Y a partir de 2006, la ayuda de la Ley de dependencia puede facilitar poderlas pagar. Pero... con mujeres inmigrantes, el trabajo de cuidado quizás todavía será menos valorado...

Supongamos el caso de una cuidadora marroquí contratada por una familia catalana, para cuidar o bien a los niños o bien a los padres (los cuales pueden vivir en la misma casa o en otra casa). La marroquí permite que la mujer catalana trabaje fuera de casa, con un sueldo bastante más alto que el que paga a la mujer marroquí.

Pero, al mismo tiempo, la marroquí ha dejado a sus hijos a cargo de su madre, en Marruecos. La mujer catalana trabaja en una empresa de lo que sea. Pero, a veces, se puede dar el caso de que trabaje en un hospital o un CAP, de manera que la marroquí cuida a sus hijos o a sus padres y ella, a su vez, cuida a otros enfermos o pacientes. Así se puede dar, a veces, una cadena de cuidados que va de la casa de la mujer marroquí, pasando por la casa de la catalana, hasta el hospital.

Esto, algunas feministas lo llaman la internacional de los cuidados. Hay que saberlo, porque todo el mundo sabe que hay aparatos, cuyas piezas han sido fabricadas en China o en Corea, el montaje se ha hecho en Chequia, por ejemplo, y la distribución se ha hecho en Francia, de donde nos han llegado a Cataluña. Esto es la «mundialización» (en terminología anglosajona: globalización). Pero no se sabe mucho que esto también ocurre con el cuidado de las personas.

184

Al acabar el capítulo sobre la inmigración, las autoras dicen que, ahora, tenemos abundancia de cuidadoras inmigrantes porque en sus países hay pocas oportunidades laborales. Pero, si un día sus países progresan y no tienen que emigrar... ¿qué pasará?

185

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, 9 La jubilación de las madres El hecho de que las mujeres, muy generalmente, soporten una parte excesiva del trabajo de cuidado, no solamente es injusto, sino que trae consecuencias. Al llegar a la jubilación, a menudo se encuentran en una situación de pobreza.

Lo diremos con las mismas palabras de Jane Lewis, una de las autoras del libro: «El modelo de varón perceptor de ingresos se basaba en una serie de supuestos con respecto a las aportaciones de hombres y mujeres en el ámbito familiar: a los hombres les correspondía la responsabilidad principal de ganar dinero y a las mujeres la del cuidado de niños y niñas y de las personas mayores, y también el de sus maridos. Por lo tanto, dicho modelo tenía en cuenta el trabajo de cuidados no remunerados, pero a costa de consagrar la dependencia de las mujeres respecto de los hombres. El modelo del varón perceptor de ingresos, incorporado en el pacto de la postguerra, daba por sentado el pleno empleo masculino regular y unas familias estables, en cuyo seno las mujeres recibirían manutención durante toda su vida, en gran parte a través de los ingresos de sus maridos y de las cotizaciones sociales de estos. Este modelo de familia ha quedado bastante erosionado...»

186

Pues hay mujeres de aquella generación, ya mayores y con el marido fallecido (cosa que biológicamente ocurre a menudo), que, al no haber cotizado, tienen una pensión muy reducida (una parte de la que tenía el marido, muchas veces unos 500 euros), que las deja en un estado de una relativa necesidad.

Pero Jane va más allá. Porque hay mujeres de las que ahora trabajan y tienen hijos y padres que, a causa de su aportación (total o parcial) al trabajo de cuidados, viven cortes o disminuciones en su trabajo profesional. Si han tenido varios hijos, o tienen padres ya delicados, o toman la opción de ser ellas las que asuman el cuidado familiar, se toman excedencias o, más a menudo, trabajan temporadas en media jornada, para compaginar.

La autora menciona el caso de unas encuestas hechas en los 90 en Gran Bretaña, que mostraban que, de las mujeres casadas con hijos, menos de una mitad trabajaban en jornada completa. Estas mujeres corren un riesgo, si el día de mañana quedan viudas.

Así la autora (y también un servidor) cree que es ahora y no cuando ya sea inevitable, que hay que enfocar este problema. Que toda mujer que suspenda o disminuya su actividad laboral para atender el cuidado de sus familiares, se le mantenga la cotización a la Seguridad Social como si trabajara a jornada completa. Como una manera de reconocerle el trabajo hecho en casa, y 187

para que el día de mañana tenga una pensión normal.

(Esto no es una imaginación de Jane o mía: algunas empresas lo hacen, si se ha aprobado en el convenio.

Y hace 7 años que el Pacto de Toledo recomendó que fuera obligatorio: 3 años de cotización extra, en caso de excedencia por cuidado de hijo/a; 2 años por reducción de jornada por cuidado de hijo/a. Pero el Gobierno del PP siempre se había negado.)

188

EL TRABAJO DE CUIDADO DE LAS PERSONAS, y 10 Políticas públicas en relación al trabajo de cuidados y en relación a la igualdad de las mujeres La Comisión Europea prevé su política de inclusión social a base del eje: toda persona, hombre o mujer, soltero/a o casado/a, tiene que tener un empleo remunerado que le permita garantizar su subsistencia a lo largo de la vida laboral (sueldo) y después (pensión).

Este plan no prevé debidamente el trabajo de cuidados, y como este se plantea de manera diferente para hombres y para mujeres. La CE entiende que se tiene que resolver a base de trabajo externo, institucional, a cargo de personal profesional. Pero nuestra autora (Jane Lewis) cree que la CE no entiende debidamente la naturaleza real del trabajo de cuidados, y que da una solución típicamente «económica» y «masculina».

Porqué: 1) El trabajo de cuidados no siempre consiste en «hacer cosas», sino a veces en «estar» pendiente, como por ejemplo estar junto a una persona mayor mientras anda, vigilando que no caiga. Es difícil que lo hagan en una residencia, donde la tendrán sentada para que no haya problemas, y cuanto más esté sentada, menos andará.

189

2) Hay mujeres (no todas) que sienten íntimamente, como un tipo de obligación de conciencia, que tienen que ser ellas quien se ocupe del cuidado de sus familiares, y no nadie más.

3) El trabajo externo y profesional no asegura del todo el cuidado de las personas, como cuando un día el niño está enfermo y no puede ir a la guardería.

Y, por encima de todo, sea lo que sea lo que piensen unas personas u otras, incluyendo a los dirigentes políticos, toda mujer debe tener un derecho personal a decidir (de acuerdo con el marido) qué solución quiere dar al cuidado de sus hijos, o padres. Si el recurso a una institución o bien asumirlo personalmente, mediante una excedencia o una temporada de trabajo a media jornada. Y, en este caso, tiene que poderlo hacer, sin que salga perjudicada, ni en la continuidad de su empleo ni, sobre todo, en su cotización de cara a la pensión en el futuro. Porque este trabajo que quiere hacer en casa es mucho más importante que el que hace en la empresa.

190