Transatlantis: Der öffentliche Intellektuelle John Kenneth Galbraith und Deutschland (1945-1979) Anne-Kristin Von Dewitz Visit to download the full and correct content document: https://ebookmass.com/product/transatlantis-der-offentliche-intellektuelle-john-kennet h-galbraith-und-deutschland-1945-1979-anne-kristin-von-dewitz/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant download maybe you interests ...
Generationenverhältnisse in Deutschland und China: Soziale Praxis - Kultur - Medien Almut Hille (Editor)
https://ebookmass.com/product/generationenverhaltnisse-indeutschland-und-china-soziale-praxis-kultur-medien-almut-hilleeditor/
Das Haus der Toten: Der fünfte Fall für Steinbach und Wagner Roxann Hill
https://ebookmass.com/product/das-haus-der-toten-der-funfte-fallfur-steinbach-und-wagner-roxann-hill/
Die Tränen der toten Nonne: Der zweite Fall für Steinbach und Wagner Roxann Hill
https://ebookmass.com/product/die-tranen-der-toten-nonne-derzweite-fall-fur-steinbach-und-wagner-roxann-hill/
Leitfaden Physiotherapie in der Orthopädie und Traumatologie Frank Diemer
https://ebookmass.com/product/leitfaden-physiotherapie-in-derorthopadie-und-traumatologie-frank-diemer/
Nach der Parallelgesellschaft. Neue Perspektiven auf Stadt und Migration Marc Hill
https://ebookmass.com/product/nach-der-parallelgesellschaft-neueperspektiven-auf-stadt-und-migration-marc-hill/
Charakterisierung von Holz- und Naturfasern: Eine praxisbezogene Einführung für die Werkstoffentwicklung Burkhard Plinke
https://ebookmass.com/product/charakterisierung-von-holz-undnaturfasern-eine-praxisbezogene-einfuhrung-fur-diewerkstoffentwicklung-burkhard-plinke/
The Other '68ers : Student Protest and Christian Democracy in West Germany Anna Von Der Goltz
https://ebookmass.com/product/the-other-68ers-student-protestand-christian-democracy-in-west-germany-anna-von-der-goltz/
John Strelecky Ueberraschung Im Cafe Am Rande Der Welt
https://ebookmass.com/product/john-strelecky-ueberraschung-imcafe-am-rande-der-welt/
Der Dschungel (John Milton 9) (German Edition) Mark Dawson
https://ebookmass.com/product/der-dschungel-john-milton-9-germanedition-mark-dawson/
Anne-KristinvonDewitz Transatlantis QuellenundDarstellungen zur Zeitgeschichte HerausgegebenvomInstitutfür Zeitgeschichte
Band139
Anne-KristinvonDewitz Transatlantis DeröffentlicheIntellektuelle
JohnKennethGalbraith undDeutschland(1945—1979)
UnterdemTitel JohnKennethGalbraithundDeutschland:Ideen,EinflussundRezeptioneines öffentlichenIntellektuellen(1945–1979) eingereichteInaugural-DissertationvonAnne-Kristin Hübner(heute:Anne-KristinvonDewitz)zurErlangungdesDoktorgradesderPhilosophiean derLudwig-Maximilians-UniversitätMünchen.
ISBN978-3-11-108619-4
e-ISBN(PDF)978-3-11-110666-3
e-ISBN(EPUB)978-3-11-110775-2
ISSN0481-3545
LibraryofCongressControlNumber:2023934125
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschen Nationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternet überhttp://dnb.dnb.deabrufbar.
©2023WalterdeGruyterGmbH,Berlin/Boston
Titelbild:©SophieBassouls LeemageSB_000257_7040/PorträtvonJohn-KennethGalbraith, 11.Januar1995(Aufnahmedatumgeschätzt)/IMAGO0073432589
Satz:MetaSystemsPublishing&PrintservicesGmbH,Wustermark DruckundBindung:BeltzBadLangensalzaGmH
www.degruyter.com
II.AmPulsderZeit:Deutschland,EuropaundderWesten(1938–1952)23
1.DerUnitedStatesStrategicBombingSurvey (USSBS) ...........23 ManofWar(24)–ChronistderZerstörung(31)–Rückblende:Vor demKrieg(37)–Speer,Hitlerunddie„DefeatedSupermen“(42)
2.EineNeueWelt:KonzeptundGestalt .........................50 ImOfficeofEconomicSecurityPolicy(50)–Bilanz:Deutschland nachdemKrieg(58)
3.ZwischenWissenschaftundPolitik...........................73 VonWashingtonnachHarvard(73)–DieSonne-Kommission(78)–Zwischenergebnis(89)
III.AneignungundZirkulation:„HowGalbraithcametoGermany“ (1950er) .......................................................93
1.Anfänge:ZwischenOrdoliberalismus,GemeinwirtschaftundKeynesianismus................................................93
EineneueOrdnung(94)–DersiebenjährigeKrieg(100)–„AmericanCapitalism“(103)–AlteBande?(112)
2.Erfolge:BeschreibungenderGegenwart.......................116
Die„AffluentSociety“alstransatlantischerErfolgskatalysator(117)–Grenzgänger:ZeitdiagnosenzwischenÖkonomieundSoziologie(122)
3.ArenadesKaltenKriegs:Der CongressforCulturalFreedom .....129
IV.Transatlantis:DieWohlstandsgesellschaftinderKritik(1960er) .....137
1.Galbraith,Kennedyunddie„GesellschaftimÜberfluß“–MenetekeleinerentfremdetenZukunft?..............................137
DerWissenschaftleralsmedienwirksamerStichwortgeber(138)–Exkurs:DiebundesdeutscheBuchbranche(147)–DerIntellektuelle unddiePolitik(155)–KonservativeundliberaleGesellschaftsdiskurse(162)
2.UtopistenderMachbarkeit:Die„politischenÖkonomen“Karl SchillerundGalbraith.......................................172
WissenschaftundPolitik(176)–FaszinationKennedy(181)–ÖkonomischeErzähler(186)–AmbivalenteAllianz(193)
3.ZeitgeistundPolarisierung:„DiemoderneIndustriegesellschaft“ und1968 ...................................................203
EinneuerBestseller(204)–Konvergenz,PlanungundTechnostruktur(212)–TransatlantischeProteste(223)–DerSozialkritikerals Schriftsteller(232)
V.Übergänge:VonmehrDemokratieundeinemneuenKonsens (1970er) .......................................................239
1.FüreinebessereZukunft....................................239 Wachstumskritik,QualitätdesLebensundÖkologisierung(240)–DieSPDalsParteidesWandels(246)–DerProfessoralsHandlungsreisender(253)
2.EinzelgängerinTechnicolor ..................................260 „WirtschaftfürStaatundGesellschaft“(261)–„TheAgeofUncertainty“(268)
3.Klammer:DeutschlandinTexten.............................277 DiedeutscheEinheit(279)–„AlbertSpeerwastheMantoSee“(283)
VI.Schlussbetrachtung:„TheImportanceofBeingGalbraith“...........291
I.Einleitung DieHälftederSchulbuchweisheitunsererStaatsmänner beruhtaufAnnahmen,diezueinerZeiteinmal wahroderhalbwahrgewesensind, nunabervonTagzuTagimmerwenigerwahrwerden. WirmüssenfüreinneuesZeitalterneueWeisheitenerfinden. UndinderZwischenzeit,–undnunkommtdasEntscheidende–, müssenwir,wennwirirgendetwasGutestunwollen, unorthodoxerscheinen,störend,gefährlichund ungehorsamgegenüberdenen,dieunszeugten.1
JohnMaynardKeynes
Alsderkanadisch-amerikanischeÖkonomundGesellschaftskritikerJohnKennethGalbraitham29.April2006inCambridge,Mass.starb,griffenauch diesseits desAtlantiksWirtschaftsjournalistenzuihrenSchreibgeräten,umeinfasthundertjährigesöffentlichesLebenzuwürdigen.DieindenNachrufenbetontenVerdienstedes„wirtschaftswissenschaftlichenGeniesausdenUSA“(RudolfHickel) umspanntendessenEintretenfüreinenstarkenStaat,seinebereitsinden1950er JahrenausgesprocheneWarnungvorden„ökologischenFolgendesentfesselten Wirtschaftswachstums“sowieseineKritikaneinerwirtschaftszentriertenpolitischenPhilosophieinsgesamt.2 EinigwarensichdieAutoren,dassdas1958 erschieneneBuch„TheAffluentSociety“(„GesellschaftimÜberfluß“,1959) GalbraithswichtigstergesellschaftspolitischerBeitragwar,mitdemeru.a.das UngleichgewichtvonöffentlicherArmutundprivatemReichtumwortgewaltigan denPrangergestellthatte.EineAnklage,dieauchfürdieheutigeGegenwartaktuellerdennjesei,sodieAutoren.SielobtenzudemGalbraithsFähigkeit,komplizierteSachverhalteausderWeltderWirtschaftsprachlicheingänglichdarzustellen.3 DemWesenvonWerkundPersönlichkeitGalbraithswohlbesonders nahegekommenistderWirtschaftsredakteurder„Zeit“UweJeanHeuser,der GalbraithsWitzundCharme,mitdenenerseinepolitökonomischenKommentare formulierte,alsAlleinstellungsmerkmalherausarbeiteteundebensoaufGalbraith alsRomanautorverwies.4 DiezentraleAnalysekategoriedervorliegendenArbeit istjedochinkeinerWürdigungalsspezifischeZuschreibungvermerkt:Galbraith wareinimtransatlantischenRaumoperierenderöffentlicherIntellektueller,dessenMeinungzählte,weilersichalsEinmischerzuinszenierenwussteundinder Bundesrepublikauchalseinsolcherinszeniertwurde.
1 Zitiertnach:Keynes,BinicheinLiberaler?,S.254.
2 RudolfHickel,MitätzendemWitzgegenNeoliberale,in:taz,2.5.2006,S.9.
3 Vgl.MartinDowideit,VerfechterdesSozialstaatesgestorben,in:DieWelt,2.5.2006;JohnKennethGalbraithisttot,in:Tagesspiegel,2.5.2006;Gestorben,in:DerSpiegel,Nr.19,8.5.2006, S.194.
4 Vgl.UweJeanHeuser,KritikerderMacht.ZumTodvonJohnKennethGalbraith,in:DieZeit, Nr.19,4.5.2006.HeuserwürdigteLebenundWerkvonGalbraithauchineinergemeinsamen BetrachtungmitMiltonFriedman,vgl.Heuser,Ökonomiekolumne.Ideen,diedieWeltbestimmten,S.522–527.
Dem1908imkanadischenIonaStation,OntariogeborenenGalbraithgelang einefastdasgesamte20.JahrhundertumspannendebeispielloseKarrierealsWirtschaftswissenschaftler,PolitikberaterundöffentlicherGelehrter.Anfangder 1930erJahreerlebtederländlichgeprägteGalbraithalsDoktorandderAgrarökonomieinBerkeleyerstmalseineakademischeWelt,dieweitüberdenintellektuellenHorizontseinesfamiliärenHintergrundsundseinerStudienjahreinKanada hinausreichte.InBerkeleykamerauchmitdemtheoretischenWerkThorstein VeblensinBerührung,dessenPrägungdurchGalbraithsgesamtesLebenswerkerkennbarist.VeblengiltalseinerderHauptprotagonistendesökonomischenInstitutionalismus,einerDenkschule,dieeinenicht-marxistischeKritikanderorthodoxenMainstream-Ökonomieverfolgte.NebenVeblenverehrteGalbraithden britischenÖkonomenJohnMaynardKeynesundverstandsichalsVertretereines politischenKeynesianismus.„ErhattestetseinenBlickfürdieEinbettungderökonomischenStrukturen,MachtverhältnisseundProzessederGesellschaftundfür dieVerflechtungmitpolitischenMachtverhältnissen.“ 5 DieLuftdespolitischen MachtzentrumsWashingtonshatteGalbraith–seit1937amerikanischerStaatsbürger–alsMitarbeiterderNewDeal-AdministrationvonPräsidentFranklinD. Rooseveltgeatmet.SeineinflussreichsterPostenindenKriegsjahrensolltederdes oberstenamerikanischenPreiswächtersimOfficeofPriceAdministration(OPA) sein.DieAufgabe,eineInflationzuverhindern,wollteGalbraithüberrigorose Preiskontrollenlösen.DiewachsendeKritikunterRepublikanernundKonservativengegendiesesVorgehenführteschließlichzuseinerEntlassungimMai1943.6 FürGalbraithbegannennunjournalistischeLehrjahreals RedakteurinHenry LucesPresseimperiuminNewYork.ImFrühjahr1945wurdeervonseinerTätigkeit fürdieZeitschrift„Fortune“freigestellt,umalseinerderDirektorendesUnited StatesStrategicBombingSurvey (USSBS)diewirtschaftlichenFolgendesamerikanischenLuftkriegsgegenDeutschlandundJapanvorOrtzuuntersuchen.7 Als amerikanischerLiberalerundLehrstuhlinhaberanderHarvardUniversitätberiet Galbraithdannseitden1950erJahrenmehreredemokratischePräsidentenund PräsidentschaftskandidatenundwarunterJohnF.KennedyamerikanischerBotschafterinIndien.ÜberdasVorgehenderUSAinSüdostasienüberwarfersich mitKennedysNachfolgerLyndonB.Johnsonundentwickeltesichseitden1970er JahreninnerhalbderdemokratischenParteiimmerweiternachlinks.„ErwarSozialdemokratineinemLande,indemeskeinegroßesozialdemokratischePartei gab“,fasstFrankDeppezusammen.MitdemAufkommenundderwirtschaftspolitischenDurchsetzungdesChicagoerMonetarismuswurdeseinDenkenund Wirkenseitden1970erJahrenschließlichzunehmendandenRandgedrängt.GalbraithsSchaffenumfasstvierDutzendBücher–vieledavoninternationaleBestseller–undüber1100Aufsätze.8 ErwarPräsidentderAmericanEconomicAssocia-
5 Deppe,Galbraith,S.140–141.
6 Vgl.Parker,Galbraith,S.149–151.
7 Vgl.Deppe,Galbraith,S.159–160.
8 Vgl.Parker,Galbraith,S.4.
tion(1972),GastgebereinereigenenFernsehsendung„TheAgeofUncertainty“ (1977)undschließlichalsersterÖkonomPräsidentderAmericanAcademyof ArtsandLetters(1984).AlsseinpolitischerEinflussseitMitteder1970erJahre schwand,setzteGalbraithseinWirkenalsinternationalrenommierterIntellektuellermitregelmäßigenöffentlichenAuftrittenundimmerneuenPublikationen biszumBeginnder2000erJahrefort.
Quellen,MethodenundErkenntnisinteresse DievorliegendeArbeitistalsBeitragzueinertransatlantischenBeziehungsgeschichtezwischendenUSAundDeutschlandbzw.derBundesrepublikseitden letztenMonatendesZweitenWeltkriegskonzipiert.DemUmstand,dasseinesolcheBeziehungsgeschichtenichtohnedasAbarbeitenanVorbildernundGegenentwürfenauskommt,begegnetdieArbeitmitdemZugriffaufdiebundesrepublikanischeGeschichteübereinenausländischenAkteur.SosollenUnterschiede, Gemeinsamkeiten,nationaleSpezifikaundkulturelleEigenheitendurchdieSpiegelungamGegenüberherausgearbeitetwerden.GleichzeitigliegtdiesemAnsatz dieThesezugrunde,dassdas20.Jahrhundertein verwobenesJahrhundert ist,in demunterschiedlichenationaleundtransnationaleTraditionenundKonventionenineinandergreifenundsichuntrennbarverflechten.DieseAneignungenund AblehnungensindwiederumEntwicklungsprozessehinzuneuverhandelten Identitäten,diejeweilseinennationalenundkeinesfallseinenreinglobalenCharakteraufweisen.InderForschungsliteraturzuAmerikanisierungundWesternisierungfindetdiebeziehungsreichePartnerschaftzwischendenUSAundder BundesrepublikseitdemZweitenWeltkriegvielschichtigenAusdruck.9 Auchdie GeschichtederBundesrepublikwurdevielfacherzählt.10 DieGeschichteder deutsch-amerikanischenBeziehungenim20.Jahrhundertzeichnetsichdurcheine naheFerne zwischendenKontinentenaus.WiesehrdiegeographischeDistanz durchdiepolitischenundgesellschaftlichenUnmittelbarkeiteneinerglobalisiertenWeltgeschrumpftist,wurdegeradeinjenemUS-amerikanischenPräsidentschaftswahlkampfdeutlich,ausdemDonaldTrumpalsSiegerhervorging.Die gefühlteunddietatsächlicheBetroffenheitvonstrukturellen,wirtschaftlichenund institutionellenUmbrüchenaufderanderenSeitedesAtlantiksverdeutlichen einmalmehrdiestetigzunehmendenVerflechtungenunsererZeit.Keinesfallsaber istdasVerständnisdes„Eigenen“unddes„Fremden“mitdieserEntwicklung
9 Vgl.Doering-Manteufel,Wiewestlichsind dieDeutschen?;Gassert,Amerikanismus,AntiamerikanismusundAmerikanisierung,S.531–561;Erker,„Amerikanisierung“,S.137–145; Junker(Hrsg.),DieUSAundDeutschlandimZeitalterdesKaltenKrieges. 10 Vgl.Görtemaker,GeschichtederBundesrepublikDeutschland;Conze,DieSuchenachSicherheit;Winkler,DerlangeWegnachWesten,Band 2;Bracheru.a.,(Hrsg.),GeschichtederBundesrepublikDeutschland,6Bände;Herbert,GeschichteDeutschlandsim20.Jahrhundert.
überholt;imGegenteil,esistweiterundohneerkennbareTrennschärfeinden KöpfenderMenschenunddenDienstzimmernderPolitikpräsent.
JohnKennethGalbraithgiltalseinerdermeistgelesenenÖkonomendes 20.Jahrhunderts.SeineBedeutungindentransatlantischgeprägtenJahrzehnten nachdemEndedesZweitenWeltkriegs,indenunmittelbarenNachkriegsjahren undspäterinderBundesrepublikherauszuarbeiten,istAnliegendiesesForschungsprojekts.DabeiverbindetderzeitlicheZuschnittderArbeitmehrerePeriodisierungsvorschlägefürdas20.Jahrhundert.DieamerikanischeHistorikerin MaryNolanverstehtdieJahrevon1890bis 2010alsein„transatlanticcentury“, innerhalbdessenderZeitraumvon1945bis1970dieammeistenoffenkundige PeriodederVerdichtungdeutsch-europäischerebensowiedeutsch-amerikanischerBeziehungenbeschreibt.11 AusderPerspektivederwestdeutschenGeschichteistindiesemvonNolanbeschriebenenZeitraumdas„langeJahrzehnt“der 1960erJahrevonetwa1957bis1973zentral,indemmannigfaltigeVeränderungen „Politik,Wirtschaft,GesellschaftundKultursamtundsondersdurchformten“und „dieGesellschaftderBundesrepublikihrunverwechselbarwestdeutsches Profil ausbildete“.12 AxelSchildtverkürztdiesesZeitfensterwiederumumwenigeJahre, wennerdieDauerdereindrücklichstenamerikanischenPrägungvonderMitte der1950erbiszurMitteder1960erJahredatiert.13 VordemHintergrunddieses zeitlich-theoretischenRahmensergibtsichderhierindenBlickgenommene Zeitabschnittvon1945bis1979auchausderLogikdesUntersuchungsgegenstandsselbst.GalbraithhatteDeutschlandzwarbereits1937/38erstmalsbereist. DiePhaseseinerintensivenkonzeptionellenAuseinandersetzungmitdemLand undseinenZukunftsperspektivenbegannabererstmitseinerTätigkeitfürden USSBSabApril1945undfügtsichsoindasNarrativeinertransatlantischen VerdichtungvonneuerQualitätseitdemEndedesZweitenWeltkriegsein.Zudem gehtdieArbeitvonderAnnahmeaus,dassGalbraithsEtablierungsphaseimtransatlantischenWissenskontext,diehierimFokussteht,Endeder1970erJahreabgeschlossenwar.NatürlichaberhabenZäsurenihreVor-undNachgeschichten. ZwarwirddenvonihneneingeleitetenoderabgeschlossenenZeitausschnitten einErklärungspotenzialmitbesondererDeutungskraftzugesprochen,dieGrenzenihreskonstr uiertenCharakterswerdenabergeradedannsichtbar,wennsich zeitlichzugehörigehistorischeEreignisseoderPhänomenenichtindiesenSinnzusammenhangeinfügenlassen.AuchdergewählteEndpunktdieserArbeit,das Jahr1979,istnotgedrungenartifiziell,wenngleichentsprechendePeriodisierungeninderForschungsliteraturexistieren.FrankBöschbeschreibtdasJahr1979 als„Zeitenwende“,alsTorzuunsererglobalisiertenGegenwart.14 EinePeriodenwende,anderGalbraithingewisserWeisegescheitertist,wiezuzeigensein wird.Galbraith,der1975indenRuhestandgetretenwar,wirktezwarüberdiese
11 Vgl.Nolan,TheTransatlanticCentury.
12 Vgl.Doering-Manteuffel,Westernisierung,S.311;Metzler,AmEndeallerKrisen?,S.57.
13 Vgl.Schildt,Ideenimporte,S.21.
14 Vgl.Bösch,Zeitenwende1979.
Zäsurhinausöffentlichweiterfort.Dasseraber1981,imAltervon73Jahren, seineMemoirenveröffentlichte,wirdfürdiePeriodisierungdervorliegenden ArbeitauchalseinHinweisdaraufgedeutet,dasserdieausgehenden1970erals persönlicheZeitenwendebegriffenhat.15 DieZeitum1980herumwardarüber hinauseinEinschnitt,derauchzeitgenössischausunterschiedlichenGründen wahrgenommenwurde.SoschriebRalfDahrendorfAnfang1981inder„Zeit“: „[…]dasEigentümlicheandieserZeitist,daßzumerstenmalseitzweiJahrhundertenderGeistrechtsweht.Galbraithistvergessen;Friedman,Nobelpreis-gestärkt,beherrschtdieFernsehschirmeunddiePalästederMächtigen.“ 16
WasindenknappvierJahrzehntenvordieserFeststellungdasInteresseanWerk undPersonJohnKennethGalbraithsausgemachthat,wieundauswelchenGründenersichinhaltlichmitDeutschlandunddemeuropäischenKontinentauseinandersetzte,aufwelchebundesrepublikanischenKreise–aufdiesichdieseRezeptionsgeschichteunterAusschlussderDDRbeschränkt–erEinflusshatteund nichtzuletzt,welcheParteien,VerlageundDenkkollektiveimFahrwasserseines SchaffensdieZeitläufteanihrerSeitevermuteten,istGegenstanddervorliegenden Arbeit.GalbraithstehtzwarimMittelpunktderUntersuchung,erdientdabeijedochzuvörderstalsLeitfigur,dieSchlaglichteraufdiebundesrepublikanischeund diedeutsch-amerikanischeGeschichteseitdemZweitenWeltkriegwirft.DerZugriffaufseinePersonerfolgtausunterschiedlichenPerspektivenundinverschiedeneRichtungen,jeweilsunterEinbeziehungderdieeingenommenePerspektive unddiedarinentwickelteFragestellungverdeutlichendenpolitischenundgesellschaftlichenKontexte.
DasIndividuumalsGegenstandhistorischerForschungwarzunächstderVerliererderstrukturhistorischenTrendwendeinderGeschichtsschreibungseitden 1980erJahren.Dort,wodieHistorischeSozialwissenschaftäußereBedingungen zumAxiomhistorischerErklärungenerhobenhatte,tratgleichzeitigdieVermutungeinerdichotomischenTrennungvonIndividuumundStrukturhervor.Die Einsicht,dassdieseTrennungkeinesfallszutreffendist,sondernIndividuenohnehinnurinihremHandlungskontextzuverstehen,mithinTeileinesuntrennbaren Zusammenspielsvonpolitischen,sozialenundökonomischenBedingungszusammenhängensind,hatdembiographischenSujetinnerhalbderhistorischenWissenschaftmittlerweileeinenerkennbarenBedeutungsaufschwungbeschert.Dabei machtderbiographischeZugriffdasimFokusseinerBetrachtungstehendeIndividuumzuObjektundSubjektgleichermaßen.DasIndividuumdienteinerseitsals GegenstandeinerwissenschaftlichenUntersuchungundistsomiteinObjektzur Erkenntnisgewinnung.AndererseitsbeinhaltetderBlickaufdasLebendesgewähltenObjektesebenauchseineEinzigartigkeit,dieihminnerhalbseinerFunktionalsUntersuchungsgegenstandwiederumdieRolleeinessubjektivHandeln-
15 Galbraith:ALifeinOurTimes,Boston1981.Deutsch:LebeninentscheidenderZeit,München1982.ImFolgendenwurdediegenehmigteundungekürzteTaschenbuchausgabe(München1990),übersetztvonChristlRostundTillLohmeyerverwendet.
16 RalfDahrendorf,FreieWeltinGefahr?,in:DieZeit,Nr.3,9.10.1981.
denzugestehenmuss.DerbiographischarbeitendeHistorikergibtinsofernseine wissenschaftlicheAutonomieinTeilenauf,indemerdieSubjektivitätdesUntersuchungsobjektsanerkenntundihmaufeineReisefolgt,derenRoutezuBeginn häufignurschemenhaftzuerkennenist.Nunmagmaneinwenden,dassdiesAusgangspositionallenForschensist–undwiesonstwärenneueErkenntnissezu erwarten?DennochistesinderbiographischenHistoriographiekeineswegsmit derAuswahlundUntersuchungeinesinseinemUmfangbestimmtenDatensatzes getan.DasVorgehenähneltvielmehreinemwissenschaftlichenPuzzle,daszusammengesetztdas subjektiveObjekt inseinenZeitzusammenhängendarstellt.Gleichzeitiggiltes,vonvornhereindenfragmentarischenCharakterderDarstellunganzuerkennen,denndieHoffnungauflückenloseVollständigkeitkannunmöglich erfülltwerden.Die„BiographiealsIllusion“,wiePierreBourdieu17 sieverstand, kannjedochkeinenEinwandbedeuten,sicheinerhistorischenFigurmitderMethodologiederGeschichtswissenschaftanzunähern.Zuverstehenisteinesolche Herangehensweisejedochals Annäherung aneineStruktur-Personen-Beziehung. DieseUntersuchungoperiertanderSchnittstellevonbiographischemErzählen undRezeptionsgeschichtsschreibung.WährenddieBiographikalsFormdasErlebeneinerPersönlichkeitindenDarstellungsfokusrückt–mittlerweilewiegesagt allgemeinhinnuranerkannt,wennderjeweiligehistorischeKontextausreichend gewürdigtundalshandlungsbestimmendherausgestrichenwird–arbeitetdie personenbezogeneRezeptions-undPerzeptionsgeschichteausderPerspektiveder AneignungundVerhandlungderAutoritätebenjenerPersönlichkeit,derenLeben unterderHandderbiographischenMethodeinFormgebrachtwird.Währenddie BiographikimbestenFallaufdenpersönlichen,wissenschaftlichenoderdienstlichenNachlassihresUntersuchungsobjektszugreifenundausdiesemheraus dessenLebensgeschichterekonstruierenkann,zeichnensichRezeptions-und PerzeptionsgeschichtsschreibungdurcheinenQuelleneklektizismusaus,derzunächstverlangt,dasMaterialzusammenzutragen.AusgangspunktderArbeitwar dieAuswertungvonGalbraithsumfangreichemNachlassinderJohnF.Kennedy LibraryinBoston.DasdortgesammelteQuellenmaterialzuGalbraithsinhaltlicherBeschäftigungmitDeutschlandsowieseinenKontaktenzu(bundes)deutschenAkteurenwurdedurchdieBearbeitungdesNachlassesseinerFrauCatherine AtwaterGalbraithinderSchlesingerLibraryderHarvardUniversitätinCambridge, Mass.ergänzt.Catherine,mitderGalbraithseit1937biszuseinemTodverheiratet war,hatdieKarriereihresMannesengbegleitetunddieinihremNachlassenthaltenenAufzeichnungenerweiterndiehierindenBlickgenommenePerspektiveauf GalbraithanentscheidendenStellen.DieseindenUSAgesammelteAusgangsquellenbasiskonntesodanndurchdasAuffindenkomplementärerGegenstücke inbundesdeutschenArchivenvervollständigtwerden.ÜberdieAuswertungder medialenBerichterstattungsowiezeitgenössischerVeröffentlichungenwurdeden
17 Bourdieu,DiebiographischeIllusion,S.75–83.
BedingungenvonGalbraithsbundesrepublikanischerRezeptionindemgewähltenUntersuchungszeitraumweiternachgegangen.
GeradeimKontextderIdeen-undBegriffsgeschichteharrteinenormesErkenntnispotenzialderAusschöpfung,dasimZugederDigitalisierungvonTexten undderenBereitstellungfürdieBearbeitungmitinnovativenProgrammenwie demTextminingundderKollokationstechnikgewaltigeFortschritteverspricht. AuchdiesezuerwartendenVeränderungenwerdenimBereichderzeithistorischenBiographikkeinerleiVollständigkeitdesQuellenmaterialsgarantieren,diesesjedochvielversprechendbereichernkönnen.EinvielfältigesBildliefernauch Presseausschnittsammlungen–sofernsiezumgewünschtenThemavorliegen. ÜberspitztformulierthatsichandemfürdieMittelalterforschungvonArnold EschidentifiziertenÜberlieferungsproblem18 aufdieZeitgeschichteübertragen alsoqualitativwenigerverändert,alseszunächstdenAnscheinhat.Zwarstehen derZeitgeschichtevonParlamentsprotokollenundoffiziellenDokumenten,über Zeitungs-undZeitschriftenbeiträgeundEgodokumentebishinzusystematisch erfasstenNachlässenmannigfaltigeQuellenzurVerfügung.DieWahrscheinlichkeit,jedesthematischrelevanteDokumentzunächstaufzuspürenunddannindie Untersuchungeinbeziehenzukönnen,istjedochgering.DerVorteilderZeitgeschichtsschreibungistalsovorallemquantitativmessbar.
DievorliegendeArbeitzieltmitihrenLeitfragenaufeininterdisziplinäresErkenntnisinteresseab,dasübereinerezeptions-undideengeschichtlicheHerangehensweisehinausFormenderkulturellenPraxisundderHerausbildungdes HabituseinesIntellektuellenimtransatlantischenKontextuntersucht.DiehistorischeMethodeeinesbiographischenZugriffsaufGalbraithundseinWerkwird durchUntersuchungenundErkenntnisseausdemFachbereichderSoziologieunterfüttert,dieimFolgendeninHinblickaufdieUntersuchungskategorien Autorität, Präsenz und Faszination vorgestelltwerden.DieseTriassichuntereinanderbedingenderundverstärkenderKategorien,sodieAnnahme,begründetdenintellektuellenStatusGalbraithsundistwesentlicherBestandteilseinerRezeptioninder Bundesrepublik.DieBildungvonUntersuchungskategorienwirdalsNotwendigkeit begriffen,umdenindividualbiographischenZugangzurIntellektuellengeschichte überhaupterstanalytischgreifbarzumachenundeinemöglicheAntwortaufdie berechtigteFragezuliefern:„WiesollmandenEinflusseinespolitischenDenkers oderöffentlichenIntellektuellenüberhauptmessen?“ 19 Und:KanndieKontextualisierungvonGalbraiths(populär)wissenschaftlichenTexten,wiesieinAnlehnungan dievonQuentinSkinnerbegründetenCambridgeSchoolderIntellektuellen-und IdeengeschichteindieserArbeitgeleistetwerdensoll,inderZeitgeschichteüberhauptnochüberzeugendeErgebnisseliefern?AlexanderGallushatzurechtdarauf hingewiesen,dasses„angesichtseinerexpansivenMedien-undVerlagslandschaft“
18 Esch,Überlieferungs-ChanceundÜberlieferungs-Zufall,S.529–570.
19 Oppermann,EintransatlantischesVitalCenter?,S.161.
schwierigerscheint,„sprachlicheKorridoreundöffentlicheRäumesopräzisezu vermessen,wieesSkinnerfürSpätmittelalterundFrüheNeuzeitgetanhat“.20
DerKategorie Präsenz wirdalsdieInanspruchnahmevon„Raum“verstanden, dieaufWahrnehmbarkeitundWahrnehmungausgerichtetist.21 IhrwirdimRückgriffaufVerfahrensweisendernaturwissenschaftlichenWissenszirkulationnachgegangen.IndenWirtschafts-undNaturwissenschaftenhatsicheinSystemetabliert,dasbeiderqualitativenBewertungvonForschungsergebnissensowieden KarrierechanceneinesWissenschaftlers/einerWissenschaftlerinaufdenOrtder Veröffentlichungsetzt.GemeintsindhiernichtdieVerlagealsBereitstellerwissenschaftlicherLiteratur,sondernJournals.BücherspielenbeiderErzeugungfachwissenschaftlicherAufmerksamkeitindiesenForschungsbereicheneineuntergeordneteRolleundwerdeninWissenschaftler-undZitationsrankingsnicht berücksichtigt.22 Letzteresindhingegenebensobedeutsamundkarrierefördernd wieeineVeröffentlichungineinemrenommiertenJournal.23 Dabeiwirdweiterhin davonausgegangen,dassdieKategorien Präsenz und Autorität ineinerengen Wechselbeziehungstehen. Autorität wirdalsrationaleAutorität,„diesichauf KompetenzundWissengründet,dieKritikzulässtunddieihrerNaturnachdazu tendiertabzunehmen“verstanden.24
ÜberdieFunktionsweisender(natur-)wissenschaftlichenForschungspraxishabendieamerikanischenSoziologenRobertK.MertonundHarrietZuckerman bereits1968inderFachzeitschrift„Science“eineninteressantenAufsatzpubliziert.„TheMatthewEffectinScience“entlarvt–inAnalogiezumMatthäusGleichnis„Dem,derhat,demwirdgegeben.“–diePraktikeneinerWissenschaft, derenWährungwenigerdasGeldansich,alsvielmehrdieAnerkennungdurch Fachkollegensei:„Boththeself-imageandthepublicimageofscientistsarelargely shapedbythecommunallyvalidatingtestimonyofsignificantothersthatthey havevariouslyliveduptotheexactinginstitutionalrequirementsoftheirroles.“ 25 EbensopräsentierendieAutorendieErfolgsakkumulationanprestigeträchtigen UniversitätenalssoziologischesPhänomen.DieForschungsstandorteHarvard (woGalbraithknappdreiJahrzehntelangalsLehrstuhlinhaberwirkte),Berkeley (dorthatteGalbraithseinenDoktortitelerlangt),Princeton(hierwarerAnfang der1930erJahrealsDozenttätig),Columbia,CaliforniaInstituteofTechnology
20 Gallus,Wort,SatzundSieg,in:FrankfurterAllgemeineZeitung,13.11.2019,S.N3.Quentin Skinnerhatte1969denwegweisendenAufsatz„MeaningandUnderstandingintheHistory ofIdeas“veröffentlicht.
21 Vgl.Gumbrecht,Präsenz,S.316.
22 EinensolchenRankingdienststelltu.a.das imJahr1997initiierteOpen-Access-ProjektResearchPapersinEconomics(RePEc)zurVerfügung.
23 ZurwissenschaftlichenPraxisindenWirtschaftswissenschaftenundfürHinweiseaufeinschlägigePublikationenvgl.PhilipPlickert,DieTyranneiderTop-Journale,in:Frankfurter AllgemeineSonntagszeitung,21.10.2018,S.24.
24 Fromm,DiemoralischeVerantwortungdesmodernenMenschen,S.321–322.
25 Merton,TheMatthewEffect,S.56.IneinerzweitenAuflagedesAufsatzesvon1973honorierte MertondenBeitragseinerFrauHarrietZuckermanzu„TheMatthewEffect“.SiehätteebenfallsalsAutoringenanntwerdenmüssen(sog.„Matilda-Effekt“).
undChicagohaben22%derPromotionstitelindenFächernBiologieundPhysik vergebenunddavonwiederumganze69%spätererNobelpreisträgerhervorgebracht.26 DieWahrnehmungvonFachkollegendurchwohlplatzierteVeröffentlichungen,dieVerbreitungdieserdurchZitationstechnikensowiedieAnbindung aneinedistinguierteInstitutionseienwissenschaftlicheKarrieremacher,dieauch unabhängigvondertatsächlichenQualitäteinesForschungsprojektsgreifenkönnen,soMertonundZuckerman.DieVerbreitungeinerwissenschaftlichenErkenntniserfolgtwiedargestelltdurchZitationundRezeption.AufdieForschungsfrage„WieGalbraithnachDeutschlandkam“angewandt,würdedasbedeuten,die Nennung– Präsenz –seinerPersonundseinerWerkeindenTextenundFußnoten zeitgenössischerdeutschsprachigerLiteratursowiedenMedienauszuwertenund indenZusammenhangderBedeutungseinerPersoninderBundesrepublikzu stellen.NotwendigwärehierderZugriffaufeineumfassendeDatenbank,inder diegesammelteLiteraturineinemspezifischenZeitraumübereineVolltext-und Stichwortsucherecherchierbarwäre.InErmangelungeinessolchenRechercheinstrumentsmussdasvorliegende ProjektmiteinemstichprobenartigenZugriff auskommen.ZwarkonntenüberdenOnlinefundusderHathiTrustDigital LibraryReferenzenaufGalbraithausfindiggemachtwerden,dieimSinnedes Quellenzufallsansonstenwohlunentdecktgebliebenwären.Eineerschöpfende DatenerhebungkanneinesolcheHerangehensweisejedochnichtleisten.ImzweitenTeilderArbeitbeschränktsichdieUntersuchungvonGalbraithsfachwissenschaftlicherRezeptioninden1950er-Jahrendeswegenschwerpunktmäßigauf zweiausgewählteFachzeitschriften:DerZeitschrift„ORDO–Jahrbuchfürdie OrdnungvonWirtschaftundGesellschaft“,1948vomÖkonomWalterEucken unddemStaatswissenschaftlerFranzBöhmalszentralesSprachrohrdesOrdoliberalismusgegründet,wirdalsVeröffentlichungdergewerkschaftsnahenHamburgerAkademiefürGemeinwirtschaftdasseit1956erscheinende„Hamburger JahrbuchfürWirtschafts-undGesellschaftspolitik“wirtschaftskonzeptionellgegenübergestellt.UmfassendePaperclippingsseinesdeutschenVerlagsDroemer KnaurermöglichendarüberhinauseinedetaillierteRezeptionsanalysevonGalbraithsVeröffentlichungen,dieergänztwerdendurcheinesystematischeAuswertungderMedien„DieZeit“,„FrankfurterAllgemeineZeitung“(FAZ)und„Der Spiegel“.DieArbeitmitdenBeständendesArchivsdesBayerischenRundfunks ergänztdiesemedialePerspektive,ebensowiedieHerausarbeitungderVeröffentlichungsgeschichtevonGalbraithsimMünchnerDroemerKnaurVerlagerschienenenBüchern.
NebendemhierskizziertenAnerkennungssystemderWissenschaftundder PräsentationdeszurNachzeichnungdiesesSystemsaufPersonundWerkGalbraithsgenutztenDatenmaterials,eröffneteineweiteresoziologischeArbeitden ZugangzudervorliegendenUntersuchung.Anfangder1970erJahreführten WissenschaftleranderUniversityofSouthernCaliforniaSchoolofMedicineein
26 Vgl.Merton,TheMatthewEffect,S.62.
Experimentdurch,mitdemsienachwiesen,dasseineZuhörerschaftdazuneigt, sichdurchdasAuftretenunddenHabituseinesVortragendenüberdie Qualität desGesagtentäuschenzulassen.DafürengagiertensieeinenSchauspieler,derals ausgewiesenerExperteüberdasThema„MathematicalGameTheoryasApplied toPhysicianEducation“referierenunddabeinurUnsinn–„charismaticallyand nonsubstantively“–verbreitensollte.DieAutorenderStudiegingendavonaus, unddieErgebnissedesExperimentsbestätigtendieseAnnahme,dass„givena sufficientlyimpressivelectureparadigm,evenexperiencededucatorsparticipating inanewlearningexperiencecanbeseducedintofeelingthattheyhavelearned despiteirrelevant,conflictingandmeaninglesscontentconveyedbythelecturer“.27 Dassog.Dr.Fox-ExperimentdienthierkeineswegsdemVorwurfdes Blendertums,relevantsindvielmehr Autorität und Faszination alsIngredienzen einerüberzeugendenPräsentation.Die Autorität vonMyronL.Foxliegtinder ArtseinerAnkündigungundBewerbungalsausgewiesenerExpertebegründet, ebensowieGalbraiths Autorität unddie Faszination fürseinePersondarinbegründetsind,wieundinwelchenZusammenhängeninderBundesrepubliküber ihnundseineöffentlichenBeiträgegesprochenwurde,soeineArbeitshypothese. GalbraithsAuftrittkannzwarnuranhandvonSchriftzeugnissen,Bildmaterialund einigenbewegtenQuellennachvollzogenwerden.AnspielungenaufseinFaszinationspotenzialliefernaberschonregelmäßigeHinweiseaufseinüberzweiMeter großes,hageresErscheinungsbild,verbundenmitseinergeistreichenundhumorvollenSprachbegabung(„wit“).
AufGrundlageseiner Präsenz imwissenschaftlichenRaum,die Autorität auch aufdemFeldderPolitikerzeugte,sowieeinergewissen Faszination,dievonseiner Personausging,konnteGalbraithimSinnePierreBourdieusseinKapitalalsöffentlicherIntellektuellererzeugenundEinflussaufwirtschafts-undsozialphilosophischeFragestellungenundProblemlösungenausüben,sodieThese.AlsInhaber einesLehrstuhlsfürVolkswirtschaftslehreanderHarvardUniversitätwareraber nichtnureingreifenderundöffentlicherDenkerdeslinkenIdeenspektrums,sondernebensoHochschullehrermitExpertenwissen.SeinintellektuellesDasein wurzeltindemNamen,denersichalswirtschaftstheoretischeFachgrößegemacht hat.AnkerpunktseinesDenkensundWirkenswarenderZuschnittdeskapitalistischenSystemsunddieAblösungvolkswirtschaftlicherParadigma,derenGestalt aufveraltetenRealitätenberuhe.SchonimVerständnisder„Wirtschaft“,dassich MittedesvergangenenJahrhundertsherausbildete,zeigtsichGalbraithsNeigung, sichdemMainstreamzuverweigern.Wirtschaftwirdverstandenals„GesamtkomplexvonVerhaltensweisenzurSicherungdesmateriellenÜberlebensder Menschheit“,genauerals„konfigurativerKomplex“,„derausdreisichgegenseitig ermöglichendenMomentenbesteht,undzwareinemMomentderBedeutungszuweisung(Semantik),einemMomentderRegelnundSanktionen(Institutionen)
27 Vgl.Naftulin/Ware/Donnelly,TheDoctorFoxLecture,S.630.DasExperimentwurdesogar imamerikanischenKongressdiskutiert,vgl.CongressionalRecords(1974),Volume120, Part31(December19,1974toDecember20,1974),S.41312.
sowieschließlicheinemMomentalltäglicherVerfahrensweisen(Praktiken)“. MittlerweileistdieWirtschaftein„eigenständige[r]BereichmenschlichenHandelns,dereigenenRegelnfolgt,andereBereiche(Politik,Rechtetc.)zwarvoraussetzt,aberdiesengegenüberseineEigenlogik(fassbarimbinärenCodederÖkonomie:Zahlen/Nichtzahlen)behauptet“.28 IndemerkeineHinwendungzum neuenCodederÖkonomievollzog,sondernsichderSprachealsdarstellendes underklärendesMediumverschrieb,wandtesichGalbraitheinerseitsgegenden TrendderMathematisierung,begründetemitdiesemSchrittandererseitsaber auchseinAlleinstellungsmerkmalals„ökonomischerErzähler“ 29 undStichwortgeber,derebensoalskultursoziologischerWissenschaftlerwahrgenommenwurde. MitseinemBeitragzurVersprachlichungwirtschaftlicherZusammenhängeerreichteGalbraithdendenkendenundinteressiertenBürgerjenseitsfachspezifischerVorkenntnisse.SeinAuftretenleiteteimwirtschaftspolitischenDiskurseine Wendeein.FreilichknüpfteermitdiesemVorgehenanvergangeneTagean,in denendieGeschickederWirtschaftindenHändenvonPhilosophenundGroßdenkernihrerZeitlagen.ErreaktiviertegleichsameineGepflogenheit,diehinter derformalistisch-mathematischenTrendwendezuverschwindendrohte.Eswird außerdemgezeigt,dasssichGalbraithmitderMethodedeszeitgebundenenKommentarsindiesoziophilosophischeTraditionderGesellschaftskritikeinreiht.
EsstelltsichweiterhindieFrage,wieesgelingenkann,denindividuellenund mikroskopischenBlickderkontextualisierendenbiographischenPerspektiveauf einemakrohistorischeEbenezuheben.VoraussetzungfürdiesenächsteAnalysestufeistdieHerausarbeitungderspezifischenIntellektualitätGalbraithsvordem HintergrunddertransatlantischenVerdichtungsmomentederNachkriegsjahrzehnteunddieBeantwortungderFrage,welcheAnforderungenundErwartungen aneinenöffentlichenIntellektuelleninderNachkriegsdemokratiegerichtetwaren.
DerAufbauderArbeitorientiertsichanGalbraithseinschlägigenPublikationenundihrendeutschenÜbersetzungen,diesich–vereinfachtgesprochen–jeweilseinemJahrzehntinnerhalbdeshiergewähltenUntersuchungszeitraumeszuordnenlassen.GalbraithsTätigkeitfürdenUSSBSunddessenErgebnissemachen denAuftaktinden1940erJahren.Die1950erJahrewerdendurchseinenersten größerenBucherfolg„AmericanCapitalism“(1952)strukturiert,demzumEnde desJahrzehntsGalbraithsheutewohlbekanntesterTitel„TheAffluentSociety“ (1958)folgte.DessenRezeptionreichtebisweitindie1960erJahrehinein,einUmbruchsjahrzehnt,dasmitderVeröffentlichungvon„TheNewIndustrialState“im Jahr1968seinenHöhepunkterreichte.Mit„EconomicsandthePublicPurpose“ (1973)konnteGalbraithschließlichseineGesamtschauderamerikanischenWirtschaftvervollständigen.DasEndeder1970erJahremarkiertdanndenAbschluss dervorliegendenUntersuchung.Galbraithswissenschaftliches,journalistisches undschriftstellerischesWerkreichtüberdiegenanntenTitelweithinaus.Diese
28 Plumpe,ÖkonomischesDenkenundwirtschaftlicheEntwicklung,S.30.
29 DieseAnalysekategorie,dieimUnterkapitelzuKarlSchillerverwendetwird,gehtaufeinen HinweisvonAdamToozezurück.
setzenalsodieRahmenhandlungderArbeit,werdenaberanverschiedenenStellen durchweitereVeröffentlichungenentscheidendergänzt–immerinderGrundannahme,dassGalbraitheinenmaßgeblichenEinflussaufdiepolitischeund öffentlicheMeinungbesaß,diesichanhandderRezeptionseinerBücherherausarbeitenunddarstellenlässt.30
GalbraithsWerkeundEinmischungenbereitendieGrundlagefürdieAuswertungseinerKommunikations-undRezeptionsräumeinDeutschland.Welche HandlungsperspektivenundWirkungsmöglichkeitenstandenihmimtransatlantischenGesprächsraumzurVerfügung?Wienutzteerdiese,umseinewirtschaftsphilosophischeSozialkritikzuverbreitenundaufwelcheResonanztraferdamit? InwieweitumschlossseinWirkungsbereichdaszerstörteundschließlichgeteilte DeutschlandundwiewirktenseineIdeenüberdenAtlantikineinespezifisch deutscheTraditionvonWirtschaftsdenkenundStaatsverständnishinein?Welche Akteure,ParteienundGruppierungenverstärktenseineResonanzundaus welchenGründen?
Forschungsstand AuchindeutschsprachigenHandbüchernzurEinführungindieLehrmeinungen wichtigerÖkonomenfindetGalbraithseinenPlatz.IhreVerfasserbetonen,dass ermehrals nur ÖkonomgewesenseiundführenzumBelegdieserAussageseine TätigkeitenalsJournalist,RegierungsberaterundNovellenschreiberan.Soverlässlich,wiesiedieVielfältigkeitseiner Tätigkeitenbetonen,stellensieseinTalent vor,komplexeSachverhalteinverständlicherundunterhaltsamerSprachedarzustellenundsoaucheineinteressierteLaienleserschafterreichtzuhaben.Esfolgen ZusammenfassungenderKernthesenausGalbraithsbekanntenundeinflussreichenVeröffentlichungen.31 MonographischeBearbeitungenvonLebenundWirkenGalbraithsexistiereninderdeutschsprachigenLiteraturdemgegenübernur vereinzelt.Zunennenistunterihneninsbesonderedie1989erschieneneZürcher DoktorarbeitvonBeatMeier,inderausführlichGalbraithswissenschaftlicheWegbereiterherausarbeitetwerden.32 DörtheKahlewiederumsetztsichinihrerDoktorarbeitmitdemwissenschaftlichenWerkGalbraithsimKontextdesamerikanischenInstitutionalismusauseinander.33 ClausDierksmeiersAufsatzzurFreiheit inderpolitischenÖkonomieGalbraithsistalsBeitragzuGalbraithsWirtschafts-
30 AusGründenderLesbarkeitwurde,sofernvorhanden,ausderdeutschenÜbersetzungvon GalbraithsBüchernundAufsätzenzitiert.
31 Vgl.Holub,EineEinführungindieGeschichtedesökonomischenDenkens.BandV,Teil3, S.9–31;Deppe:Galbraith,S.140–194;Weitz(Hrsg.),BedeutendeÖkonomen,S.160–167; Koesters,ÖkonomenveränderndieWelt,S.243–265.
32 Vgl.Meier,GalbraithundseineWegbereiter.
33 Vgl.Kahle,GalbraithundderInstitutionalismus.
ethikzuverstehen.34 DiegenanntenTitelliefernwesentlichesMaterialzumVerständnisvonGalbraithswirtschaftlicherundpolitischerProgrammatik,nehmen aberkeineentschiedenzeithistorischePerspektiveein.EinenwesentlichenBeitrag zurBeziehungsgeschichteGalbraithszurbundesdeutschenSozialdemokratiehat indesClemensHäuslerinseinerDissertationgeleistet,andessenForschungsergebnisseeinigefürdasvorliegende ProjektentwickelteFragestellungenanknüpfen unddieseergänzen.35
DieumfangreicheenglischsprachigeForschungsliteraturzuLebenundWerk GalbraithsbieteteineguteGrundlage,umeinenspezifischtransatlantischenund bundesdeutschenBlickaufdasverfügbareQuellenmaterialeinzunehmen.36 Das entscheidendeundäußerstumfangreicheReferenzwerkhatGalbraithsBiograph, derHarvard-ÖkonomRichardParker,kurzvorGalbraithsTodvorgelegt.HierfindensichnichtnurdiepersönlichenundprofessionellenLebensstationenGalbraithsdetailliertaufbereitet,ParkerentfaltetinseinemBuchauchdieintellektuelleundsozialphilosophischeDimensiondesWirkensseinesProtagonisten.37 Die BiographiedientzudemalsforschungswissenschaftlichesKorrektivzuGalbraiths eigenen,1981veröffentlichtenLebenserinnerungen.Auchaufdiesebeziehtsich dievorliegendeArbeitanentscheidendenStellen,nichtohneAuthentizitätund WahrheitsgehaltvonMemoirenliteraturkritischzuhinterfragen.DieErkenntnismöglichkeitenderZeitzeugenschaftwerdendabeinichtgrundsätzlichinFrage gestellt,wohlaberdie–bewusstenoderunbewussten–konstruierendenund sinnstiftendenAbsichtendesErinnerndenmitgedacht.ÄltereundjüngereDarstellungenderamerikanischenGeschichteverweisenregelmäßigaufGalbraith. DabeibleibteszumeistbeieinemHinweisauf„TheAffluentSociety“undder darinvorgetragenenForderungnacheinerexpansivenStaatstätigkeitzumAusgleichderVerfehlungeneinerimÜberflusslebendenGesellschaft.38
GalbraithsThesenuniversumistumfassend.EinekritischeWürdigungseiner WirtschaftstheoriestehtallerdingsnichtimVordergrunddieserUntersuchung undbleibtdenWirtschaftswissenschaftenalsForschungsgegenstandvorbehalten. ZwarerfordertdieBeschäftigungmitGalbraithdasWissenummakro-undmikroökonomischeZusammenhänge,vonInteresseaberbleibenderensozial-und gesellschaftspolitischeDimensionen.EinenBeitragzurWirtschaftsgeschichteder
34 Vgl.Dierksmeier,FreiheitinderPolitischenÖkonomievonJohnKennethGalbraith,S.759–783.
35 Vgl.Häusler,TransatlanticExchanges.
36 Vgl.Sasson/Bok(Hrsg.),BetweenFriends;Stanfield,Galbraith;Stanfield/BloomStanfield (Hrsg.),InterviewswithJohnKennethGalbraith;Stanfield(Hrsg.),GalbraithSymposium;Waligorski,LiberalEconomicsandDemocracy;Waligorski,Galbraith;Keaney(Hrsg.),Economist withaPublicPurpose;Pressman,TheLegacyofJohnKennethGalbraith;Laperche/Uzunidis (Hrsg.),GalbraithandtheFutureofEconomics;Dunn,TheEconomicsofJohnKenneth Galbraith;Mata/Medema,TheEconomistasPublicIntellectual;Holt(Hrsg.),TheSelectedLetters ofJohnKennethGalbraith.
37 Vgl.Parker:Galbraith.
38 Vgl.u.a.Lepore,TheseTruths,S.591–594;Foner,AmericanFreedom,S.270.
BundesrepublikunterdenVorzeichenvon„Amerikanisierung“und„Westernisierung“leistetdievorliegendeArbeitnurinsoweit,alsdassuntereinersolchenauch dasSprechenundVerhandeln„überWirtschaft“undübereinenmitderWirtschaftbefasstenWissenschaftlerverstandenwird.39 DassdieBeschäftigungmit GalbraithüberdieGrenzendiesesFacheshinausgreift,istmittlerweileeinGemeinplatz.ZielderArbeitistes,eineBeziehungs-undAneignungsgeschichtezu leisten,dieeinenhistorisch-soziologischenBlickeinnimmt.Esgehtalsonicht umdieFrage,GalbraithsWirtschaftstheoriemitdenMittelnderÖkonomiezu beurteilen,sonderndarum,dieEntwicklungeinestransatlantischwirkendenöffentlichenIntellektuellen,dessenUrsprungsmetierdieAgrar-undWirtschaftswissenschaftenwaren,herauszuarbeiten.VerstandenwirdGalbraithvorallemals „MeisterderBegriffe“,derinunterschiedlichenBedeutungszusammenhängenherangezogenwurde. DieseZusammenhängeaufzuschlüsselnundinderGeschichte derBundesrepublikvondenausgehenden1940erbiszumEndeder1970erJahre zuverorten,istGegenstanddieserArbeit.SiegehtderFragenach,wieesGalbraith gelingenkonnte,inderBundesrepublikzueinerprominentenFigur,einemöffentlichenIntellektuellen,zuavancieren.Siefragt,welcheMerkmaleundDurchsetzungsstrategieneinöffentlicherDenkerimKontextvonNachkriegsdemokratie undKaltemKriegpräsentierenmusste,uminjenenJahrenalskraftvolleStimme undanerkannteAutoritätimtransatlantischenRaumwirkenzukönnen.
DeramerikanischeWirtschaftswissenschaftlerJamesR.Stanfieldhatsichin mehrerenBüchernmitderfachwissenschaftlichenSeitevonGalbraithsWirken intensivauseinandergesetzt,fürdieerauchInterviewsmitihmgeführthat.WarumGalbraith,dereine„veryobscureAmericaninstitutionalisttradition“repräsentiere,einerderweltweitbekanntestenÖkonomeninderzweitenHälftedes 20.Jahrhundertswurde,kannaberauchStanfieldnichterklären.Ergibtzu:„The GalbraithianParadoxpuzzlesme.“ 40 DievorliegendeArbeitmöchtedasPhänomendiesesöffentlichenIntellektuellenvordemHintergrunddertransatlantischen NachkriegsjahrzehntemitdenMethodenderGeschichtswissenschaftgreifbarer machen.
DeröffentlicheIntellektuellealssozialerAkteur DerBegriffdesIntellektuellenistsofacettenreichbesetzt,dasseskeineallgemeingültigeDefinitionfürihngibt.41 WohlaberexistierenzahlreicheBemühungen,die MerkmalediesesPhänomenszubestimmen.Einigkeitherrschtzumindestüber seinenotwendigeBedingung:DerIntellektuellemischtsichmit„öffentlichen
39 Vgl.einführendzur„Amerikanisierung“derwestdeutschenWirtschaft:Erker,„Amerikanisierung“.
40 Stanfield,Galbraith,S.ix.Vgl.Stanfield/BloomStanfield(Hrsg.),InterviewswithJohnKennethGalbraith;Stanfield(Hrsg.),GalbraithSymposium.
41 Vgl.Bock,DerIntellektuellealsSozialfigur,S.591.
StellungnahmeninpolitischeAuseinandersetzungen“ein.42 Politikwirddabeiim SinnePierreBourdieusalsder„KampfumIdeen“verstanden.43 EinIntellektueller istdemzufolgejener,derdurchEinwändeundAusführungenindiesenIdeenkampfeingreiftundsoeinenpolitischenundgesellschaftlichenBeitragleistet.Die FähigkeitenundInstrumente,derensichderIntellektuelledabeibedient,undder ErfolgderHerausbildungseinesintellektuellenHabitushängenjedochvonFaktorenab,diesicheinerGeneralisierungentziehen.Esistfraglich,obeineuniversell akzeptableBestimmungdesIntellektuellenüberhauptmöglichist.DietheoretischeBeweglichkeitdessen,waseinenIntellektuellenodereineIntellektuellekennzeichnetundseinoderihrjeweiligesintellektuellesDaseinbestimmt,erfordert einestetedefinitorischeWiederbestimmung,dieauchdieBedingungenderspezifischenRaum-Zeit-KoordinatenderintellektuellenInterventioneinbeziehtund alsErscheinungindividuell-biographischzubeobachtenundzuanalysierenist, bevorsieaufeineVergleichsebenegehobenwerdenkann.Weiterhinistzubeachten,dassdieFigurdesIntellektuellenauchdadurcheinerSelbststilisierungunterworfenist,alsdasseinflussreicheBestimmungsversuchedesIntellektuellenausder FederebenjenergeistigenAutoritätenselbststammen.
TrotzdieserHerausforderungenfüreineGeneralisierungdesIntellektuellenBegriffshatdieForschungmittlerweileeinedifferenzierteIntellektuellentypologie ausgehendvomjeweiligenStandortderintellektuellenInterventionentwickelt. DerTypusdes„allgemeinen“IntellektuellenversuchtdurchdenVerweisaufuniverselleWertewieFreiheit,GleichheitundGerechtigkeitdieSubversionder öffentlichenMeinungherbeizuführen–sogescheheninderDreyfus-Affäre (1894–1906),inderesumnichtswenigeralsumdasStaatsverständnisderDritten RepublikinFrankreichging.DieAffäreumdenzuUnrechtwegenLandesverrats verurteiltenHauptmannAlfredDreyfusgiltalsInitiationsereignismodernerintellektuellerEinmischungundwirdalssolchesnichtnurvondereuropäischen, sondernebensovonderamerikanischenLiteratureingeordnet.44 DieGenesedes EinmischersimKontextderDreyfus-Affärebeschreibtjenen„allgemeinen“Intellektuellentypus,dersichauf„abstrakte,universelleWerte(Freiheit,Gleichheit, Gerechtigkeit)“beruftundseineKritik„außerhalbseinerberuflichenZuständigkeit“vorträgt.ZielseinerInterventionistdie„SubversionderöffentlichenMeinung“unddamiteinhergehenddie„UmkehrvonWahrnehmungsschemata“.45 ÉmileZolasberühmterBrief„J’accuse“anFélixFaure,denPräsidentenderRepublik,gibtsichalsDokumenteinersolchenEinmischungdeutlichzuerkennen. SeitdiesemAusgangsereignisistdieStimmederIntellektuellenintegralerBestandteilöffentlicherDebattenundMeinungsbildung.AuchjenseitsderkontinentaleuropäischenEchokammernfungiertdieDreyfus-AffärealsReferenzpunkt
42 Gilcher-Holtey,Prolog,S.2.
43 Vgl.Bourdieu,DaspolitischeFeld,S.51.
44 Vgl.Gilcher-Holtey,Prolog,S.4;Eyerman,BetweenCultureandPolitics,S.23;Sapiro,Modèles d’interventionpolitiquesdesintellectuels,S.9;Coser,MenofIdeas,S.215.
45 Gilcher-Holtey,Prolog,S.3–4.
einermodernenIntellektuellengeschichte,wiedieArbeitendesamerikanischen Soziologen LewisA.Coser zeigen.CosererkenntdieBedeutungderDreyfus-Affäre fürdieGenesedesIntellektuellenverständnissesan,verweistaberauchdarauf, dassesschonimmerPersönlichkeitengegebenhabe,diealsIntellektuellehätten wirkenkönnen,vondenUmständenihrerZeitaberdarangehindertwordenwären.46 ErstdieÖffnungintellektuellerRäumewieCaféhäuser,akademischeGesellschaftenundPublikationsorganeim17.und18.JahrhunderthättenIntellektuellen dieMöglichkeitdesAustauschesundderÜberprüfungihrerIdeendurchandere Gelehrteermöglicht.47
Währendder„allgemeine“IntellektuelleTrägeruniversellerWerteist,gibtder Typusdes„spezifischen“IntellektuellengeradediesesMerkmalauf.Der„spezifische“Intellektuelle,wieihnMichelFoucaultinden1970erJahrenkonzipierte, verkörpertvielmehreinwissensbasiertesExpertentum,dasesihmerlaubt,inpolitischeAuseinandersetzungeneinzugreifen.48 KerndesKonzeptsistes,dassder IntellektuelleseinenStandortwechselt.ErträgtseineKritikausdemZirkeldes Wissensnachaußen,umdieAufmerksamkeitaufwissensspezifischeGegebenheitenzulenkenundderenVeränderungzuerwirken.MitseinemEntwurfdes„kollektiven“IntellektuellenknüpftPierreBourdieudirektandiesesKonzeptFoucaultsanunderweitertesumdieNotwendigkeit,dasssichIntellektuellezur DurchsetzungdervonihnenvertretenenWerteundÜberzeugungenvernetzen unddiesesKollektivnutzen,umihrDurchsetzungsvermögenzuerhöhenundihrenmachtpolitischenEinflusszuverstärken.AuchbeiBourdieusindnichtmehr allgemeineWerteGegenstandderIntervention,sondern„spezifische,feldinterne Werte,wiedieUnabhängigkeitintellektuellerundästhetischerKriterienvonkommerziellenInteressen“.49
DiegenanntenBeispieleintellektuellerEinmischunghatIngridGilcher-Holtey imPrologihresBandeszuweiblicherIntellektualitätininsgesamtfünfKategorien eingeteilt:(a)der„allgemeine“,(b)der„spezifische“,(c)der„kollektive“,(d)der „öffentliche“und(e)der„Bewegungsintellektuelle“.50 Gemeinistdengenannten Kategorien,dasssiejeweilsdasVerhältnisdessog.IntellektuellenzurÖffentlichkeitumschreibenunddamitdenspezifischenStandpunktdesIntellektuellenals einwesentlichesMerkmalseinesEngagementsbetonen.DurchdenTitel„EingreifendeDenkerinnen“knüpftdasWerkanÜberlegungenan,dieBertoltBrechtin den1920erJahren angestellthat.BrechthattedemDenkeneineaufdieVeränderbarkeitvongedanklichenundrealenGegebenheitenabzielendeWirkungzugesprochenunddieNotwendigkeiteinessolchen„eingreifendenDenkens“vorallem auchaufwirtschaftlicheZusammenhängebezogen:„EingreifendesDenkenist nichtnurinWirtschafteingreifendesDenken,sondernvoralleminHinblickauf
46 Vgl.Coser,MenofIdeas,S.215,3.
47 Vgl.ebenda.,S.4.
48 Vgl.Gilcher-Holtey,Prolog,S.3.
49 Ebenda,S.5–6.
50 Ebenda,S.3.
17
WirtschaftimDenkeneingreifendesDenken.“ 51 Das„eingreifendeDenken“im SinneBrechtsistzwarnichtalsexpliziterBeitragzueinerIntellektuellentypologie zuverstehen,eröffnetaberdieMöglichkeit,dieintellektuelleEinmischungalseine Gedankenanstrengungzuverstehen,diezunächstungeachtetihresjeweiligen StandortsundderspezifischenExpertisedessichzuWortMeldendenaufeine öffentlicheDebatteabzielt;aufein„Umdenken“durch„eingreifendesDenken“.
DieForschungderletztenJahrzehntehatindesversucht,diesesweiteVerständnisvonöffentlicherInterventionzuüberwindenundesinimmerkleinteiliger werdendendefinitorischenBemühungenregelrechtadabsurdumgeführt.Nach wievoristesnichtzuletztdieFragedanach,wienahsicheinIntellektuelleranden jeweiligenZentrenderMachtalsGrundvoraussetzungenjenerGesellschaftsmodelle,dieerkritisiert,befindendarf,andersichdieDefinitionsbemühungenmit unterschiedlichenErgebnissenabgearbeitethaben.Dabeigehtesu.a.darum,ob auchder„Experte“dieMerkmaledesIntellektuellenerfüllenkann.52
DieimmerspezifischerwerdendenDefinitionendesIntellektuellen,dieVerengungundEinzirkelungseinesBegriffs,scheinenabernichtnotwendigeinenErkenntnisgewinnzugarantieren.AuchDanielMorathataufdiegrundsätzliche ProblematikeinerIntellektuellendefinitionhingewiesen,dieselbstreferenziellen undnormativenGrundüberlegungenfolgeundsoalswissenschaftlicheAnalysekategoriekaumtragbarsei.ErbetontdieBedeutsamkeitwertneutralerundformalerKriterienbeiderBegriffsdefinitionundsprichtsichfüreineoffenereBegriffsbildungaus.53 Ergebnisreichkönnteessein,dasVerständnisvonIntellektualität breitauszulegenundzunächstimSinneeines„handlungsbezogenen“Begriffs,der sichaufdieInterventionundsomitaufdiesozialeTätigkeiteinesbestimmten TypusvongesellschaftlichenAkteurenbezieht,54 aufdieFormenderjeweiligen EinmischungundderenVeränderungs-undEskalationspotentialansicheinzugehen.ÜberdasNachspürenderHintergründeundBedingungenfürdenErwerb des„autoritärenKapitals“desIntellektuellenkönntenSpezifikaderjeweiligen intellektuellenInterventionherauspräpariertwerden.DasErgebnishätteEinzelfallcharakter,aberingewisserWeisedeutetdieumfangreicheIntellektuellentypologie55 bereitsan,dassderIntellektuelleimGrundeein„individuellerIntellektueller“ist. „EineübergreifendeGruppensprachevonIntellektuellen“konnteaucheineForschungsgruppederUniversitätOldenburgnichtfeststellen,diesichderThematik mitderFragegenäherthatte,wie„intellektuelleTätigkeiten[…]alsdiskursiveSozialfunktionenbeschreibbar“werden.56 DieUntersuchungenstelltenfest:
51 Brecht,ÜbereingreifendesDenken,S.158.
52 JensHackeundDominikGeppertverwendenfürihreAnalyseintellektuellerDebatteninder BundesrepublikeinanJosephA.SchumpeterangelehntesIntellektuellenverständnis,dasden Expertennichtmiteinschließt,vgl.Hacke/Geppert(Hrsg.),Einleitung,S.10.
53 Vgl.Morat,IntellektuelleundIntellektuellengeschichte,Version:1.0,in:Docupedia-Zeitgeschichte,20.11.2011,URL:http://docupedia.de/zg/morat_intellektuellengeschichte_v1_de_2011, DOI:http://dx.doi.org/10.14765/zzf.dok.2.279.v1,(aufgerufen26.Mai2020).
54 Vgl.ebenda.
55 Vgl.stellvertretenddieÜbersichtbeiGilcher-Holtey,Prolog,S.1–16.
56 Jung/Müller-Dohm(Hrsg.),„FliegendeFische“,S.11–12.
„UmetwasüberdenIntellektuellenimzeithistorischenWandelinErfahrungzubringen,bedarf esderhermeneutischenKonzentrationaufdenjeeinzelnenFall.AuchwenndieIntellektuellen ihrerEpochevongemeinsamenGenerationserfahrungenausgehenkönnenundsiesoziologisch geseheneinebestimmteGrupperepräsentieren,diedurchihrReden,HandelnundDenkenquer zumöffentlichenMeinungskonsenssteht,sobesitzensiedochkeineinheitlichesDenkmuster.“ 57
StefanCollinibegegnetderdefinitorischenHerausforderung,indemerdenVersuchunternimmt,sichganzvondemBegriffdes„Intellektuellen“zulösen.Die TrägerpolitischenDenkensundintellektuellenLebensinGroßbritannienversteht erals„publicmoralists“undsogelingtihm„einMeilensteinaufdiesemWegder durchkritisch-kulturgeschichtlicheVorgehensweiseobjektivierendenGeschichtsschreibungderIntellektuelleninEngland“.58 AmBegriffdesIntellektuellenfest hälthingegenLaurenCoodleyinihrerStudieüberdenSchriftstellerundSozialkritikerUptonSinclair.CoodleyführtdieBezeichnungdes„celebrityintellectual“ ein,ohnedarausjedocheineallgemeingültigeAnalyse-oderBeschreibungskategoriezuentwickeln.DieIdeehinterihrerBeschreibungscheintzusein,Sinclairs MassenpopularitäteineFormelzugeben,dieüberdenBegriffdesIntellektuellen alswissenschaftlicherExpertehinausgehtunddasvisionäre,utopistischeundsozialromantischeElementinSinclairsBüchernundÄußerungenmitdemSiegelder Wissenschaftlichkeitverbindet.59 Meistgelesenzuseinheißtebenauchpopulärzu sein–sowohlSinclairalsauchJohnKennethGalbraithwarendiesimamerikanischenVerständnisdesBegriffs,woPopulismustraditionellehermitderVerbreitungpolitischlinkerIdeenverbundenwar.
VordemgeschildertenHintergrundderverschiedenenDefinitionsbemühungenistAusgangspunktdervorliegendenArbeiteine„offene“Begriffsbildungdes Intellektuellen,wiesieRobertK.MertoninAnlehnungandenindenUSAlehrendenpolnischenSoziologenundPhilosophenFlorianZnanieckientwickelthatund dieauchderbereitserwähnteCoserinseinem1965erschienenenWerk„Men ofIdeas“aufgegriffenundfortgeführthat.60 Derrussischstämmigeamerikanische SoziologeMertonarbeitetemitdemZiel,dieIntellektuellenalsElementdersozialenStrukturbestimmenzukönnen,indemerihregesellschaftlicheFunktionund ihreHandlungsspielräumeuntersuchte.DabeigrifferauchaufdenvonAlfred WebergeprägtenundvonKarlMannheimweiterentwickeltenBegriffdes„freischwebendenIntellektuellen“zurück,denerfürseineAnalysezum„ungebundenenIntellektuellen“umfunktionalisierte.MertonsGrundannahmewar,dassIntellektuelleMöglichkeitenzurGestaltungvonGesellschaftspolitikbesitzen.Diese MöglichkeitenversuchteerdurchdieVermessungdesVerhältnissesderIntellek-
57 Ebenda,S.12.
58 Bock,DerIntellektuellealsSozialfigur,S.593;Collini,PublicMoralists.
59 Vgl.Coodley,UptonSinclair.
60 Vgl.Coser,MenofIdeas,insb.dasKapitel„IntellectualsinWashington“.Coserselbstverweist aufMerton,vgl.S.323,Fußnote1.Coser,ebensowieseineFrauRose,dieeineSchülerinRobertK.Mertonswar,warenindieUSAemigriertedeutscheJuden.LewisA.undRoseCoser, RobertK.MertonundFlorianZnanieckibildeteneinenEmigrantenzirkelinnerhalbderamerikanischenSoziologie,vgl.Blau/Goodman(Hrsg.),SocialRoles&SocialInstitutions.
DeröffentlicheIntellektuellealssozialerAkteur 19 tuellenzupolitischenMachtstrukturenzubestimmen.61 Öffentlichkeitbzw.GesellschaftbezogMertonallerdingsnurmittelbarüberdenFaktordersozialpolitischenMaßnahmeninseineBetrachtungenein.SeinerUntersuchunglegteer folgendesVerständniszuGrunde:
„WirwerdenPersoneninsoweitalsIntellektuellebewerten,alssiesichdemErwerbundder FormulierungvonWissenwidmen.SiehabenZugangundleisteneinenBeitragzueinemkulturellenWissensfundus,dernichtalleinvonihrerunmittelbaren,persönlichenErfahrungabhängigist.SiekönnenihreTätigkeithauptberuflichodernichthauptberuflichausüben;dasistnicht entscheidend.DieTatsache,dassJohnStuartMillvieleJahreimIndiaOfficeverbrachte,schließt ihnalsIntellektuellennichtaus.“ 62
GesellschaftlicheFunktionen,HandlungsspielräumeundWirkungsfeldersindfür dasdiesesVerständnisdesIntellektuellenvonBedeutung.Esgehtdarum,denIntellektuellenbegriffnichtzuumgehen,sondernals„soziostrukturelleKategorie“ aufzufassen,„derenUbiquitätvorausgesetzt,derensoziologischeKomponenten analysiertundderennationaleVariantendargestelltwerden“.63 DiejeweiligeKategorie,indiesichderIntellektuelledurchseinintellektuellesDaseinschließlich einschreibt,zeigtsichalsoerstamEndeeinerumfassendenBetrachtungundträgt sovorallembeschreibendenundwenigererklärendenCharakter.Der„celebrity intellectual“,der„Medienintellektuelle“,wieerinderjüngstenForschungauftaucht,64 der„Wissenschaftsintellektuelle“,der„Grenzgängerintellektuelle“oder der„Professorenintellektuelle“ 65 –dieZuschreibungskategorienintellektueller EinmischungscheinenunendlichunddurchdiesegroßzügigeZerfaserungbisweilenkaumkonturiert.DurchseineNähezudenKennedysoderSchriftstellernwie JohnSteinbeckgenossauchGalbraitheinengewissenProminentenstatus.Ebenso wussteerdieMedienseinerZeitfürsichzunutzenundführteinspäterenJahren sogardurchseineeigeneFernsehsendung„TheAgeofUncertainty“.AlsLehrstuhlinhaberinHarvardwardieWissenschaftseinStandbein,eswarihmaber auchgelungen,alsRedakteurbeiderZeitschrift„Fortune“einejournalistische Karriereaufzubauen.AlsAutorpopulärwissenschaftlicherBüchersowievonRomanenundSatirenkonnteereinkleinesVermögenerwirtschaften.Betrachtet manGalbraithanersterStellealseinen„sozialenAkteur“auftransatlantischer Ebene,istdieVerquickungdergenanntenIntellektuellentypologienmöglich.FreilichistderIntellektuellekeingewöhnlicher„sozialerAkteur“,sonderneiner,der esdankbesondererKennzeichenvermag,gehörtzuwerdenundaufdasöffentlicheundpolitischeDenkenundHandelneinzuwirken.
61 Vgl.Merton,DieRolledesIntellektuellen,S.199–215,(DerAufsatzwar1957erstmalserschienen).
62 Merton,DieRolledesIntellektuellen,S.201.StefanColliniuntersuchteJohnStuartMillals Intellektuellenund„publicmoralist“,vgl.Collini,PublicMoralists.
63 Bock,DerIntellektuellealsSozialfigur,S.593.
64 Vgl.Hannig,GeorgPichtalsMedienintellektueller,S.617–644;Schildt:Medienintellektuelle.
65 Vgl.zudendreiletztgenanntenCasparHirschi,WarumnichtdasSchlimmsteverhindern?, in:FrankfurterAllgemeineZeitung,2.1.2019,S.N4.
DerIntellektuelleinszeniertsichnichtnurselbst,erwirdebenso„vonaußen“ zumIntellektuellenstilisiert.DiepassiveSeitediesesVorgangswirdindieserArbeitausderPerspektivebundesrepublikanischerAkteureaufgeschlüsselt.Welche RollespielendieimerstenTeilderEinleitungvorgestelltenKategorien Präsenz, Autorität und Faszination,welchepolitischenBedeutungszusammenhängeund kulturellenTraditionenwarenentscheidendbeiderAneignungeiner„fremden“ IntellektuellenfigurwieJohnKennethGalbraithinderBundesrepublik?Dietz BeringweistinseinerArbeitzurEpochederIntellektuellendaraufhin,dasses wenigerumdieFragegehenkann,waseinIntellektueller ist,alsvielmehrdarum, zubeantworten„Wersollalswasbeiunszählen?“.66 Esgehtfolglichnichtnurum Beschreibungen,sondernum Zuschreibungen,dieihreBedingungeningesellschaftlichenundsozialenKontextenfindenunddiejeweilsmiteinemsprachlichenInstrumentariumarbeiten,hinterdem„fastimmerunterschiedliche Zukunftsentwürfe,AnsprücheaufInterpretationshoheitunddamitMachtansprüchestehen“.67 BeringsStudieistalskulturwissenschaftlicheSprachanalyse angelegt,derenbegriffsgeschichtlicheAusrichtungfürdieEinordnungeinerFigur wieJohnKennethGalbraitheinezentraleBedeutunggewinnt.
DerIntellektuellewirdalsalternativeStimmeverstanden,dieineinemersten SchritteinenZustanddiagnostiziert,derpolitische,gesellschaftlicheundwirtschaftlicheImplikationenbesitzt.DieBeurteilungdiesesZustandsentsprichtdabeiderBeschreibungvonMissverhältnissen.IneinemzweitenSchrittzeigtder IntellektuelledannalternativeHandlungsmethodenauf.EinesolchePerspektive stehtfreilichimGegensatzzurTraditionlinkerIntellektualität,dievonVorbildern wieZola,Sartre,FoucaultundBourdieugeprägtist.EineKollaborationmitder PolitikverweigertendieseausPrinzip,„ReformeiferodergarOptimismus“galten ihnenals„neoliberaleAnwandlungen“.„DerEmpörungsgestusmusstereinsein–unddasheißtfreivonErwägungen,wieesandersseinkönnte.“Eine„KombinationausKritikundKorrektur“,68 diederfranzösischeÖkonomThomasPikettymit seinemBuch„DasKapitalim21.Jahrhundert“wagte,verbindetdemgegenüber dieGepflogenheitenlinkerKritikmitdenaufkonkreteVeränderungenabzielendenHandlungsanweisungenderPolitikberatung.
DadieFragenachderHerausbildungdesHabituseinesIntellektuellenimwestdeutschenKontextimRaumsteht,seihiernureinkurzerBlickaufdieGeschichte deramerikanischenKulturdesIntellektuellengeworfen.AuchdorthatdieIntellektuellenforschungindenvergangenenJahrzehntenumfangreicheErgebnisse vorgelegt.DerbereitserwähnteLewisA.CosersowieCharlesKadushinleisteten wegweisendeArbeit,u.a.inBezugaufdieHerausstellungspezifischamerikanischerVoraussetzungenundErscheinungsformenintellektuellenDaseins.69
66 Bering,DieEpochederIntellektuellen,S.590.
67 Ebenda,S.589.
68 CasparHirschi,WarumnichtdasSchlimmsteverhindern,in:FrankfurterAllgemeineZeitung,2.1.2019,S.N4.
69 Vgl.Coser,MenofIdeas;Kadushin,TheAmericanIntellectualElite.
EinflussreichsindaußerdemdieArbeitenvonRonEyerman70 undRichard Hofstadter.VorallemHofstadtersStudiezum„Anti-Intellectualism“arbeitetdie SpezifikaderamerikanischenIntellektuellengeschichtedes20.Jahrhundertseindrücklichheraus.DarinschildertHofstadterauch,wiedasKlimaderMcCarthyÄraeinediffuseAngstvorden„criticalminds“schürteundunterderPräsidentschaftEisenhowerseineanti-intellektuelleÄraanbrach.71 Eisenhowerwirdhäufig mitdenWortenzitiert,einIntellektuellersei„amanwhotakesmorewordsthan areneccessarytotellmorethanheknows“.72 ErstdieWahlJohnF.Kennedys1961 insWeißeHausundseinausWissenschaftlernundProfessorenbestehenderBeraterstabhättendenIntellektuellenwiedersalonfähiggemacht.EbensowieRoosevelts NewDealerumgabKennedysichbevorzugtmitdensog.eggheads.73 Außerdemist dieNähederIntellektuellenzumpolitischenMachtzentruminWashingtoneines ihrerbesonderenMerkmale.WährendsichinEuropaderDenker,derdieNähezur PolitikundihrenEntscheidungsträgernsucht,verdächtigmachtundsein„freischwebendes“Elementzuverlierendroht,wardieamerikanischeRegierungstets–ausgenommenderMcCarthy-Ära–einbeliebterArbeitgeberfürdiedenkende ElitedesLandes.DerFrage,obdiese Protagonistendannabergrößtenteilseher „specialistsinpowerorofadministration“waren,widmetsichCoserindemKapitel„IntellectualsinWashington“.74 DasMerkmalderkritischenDistanzzustaatlichenInstitutionenundstaatlichenHandelnsvermisstCoserbeiebenjenenDenkern,dieinderÖffentlichkeitalsWashingtonsIntellektuellegalten.Alljener–wie ChesterBowlesundJohnKennethGalbraith–,diesichihrunabhängigesDenken bewahrthätten,habesichKennedyentledigt,indemersieaufkaumeinflussreiche PosteninsAuslandgesandthabe.75
DiespezifischeFunktiondesIntellektuellenindenUSAistfürdiehierentwickeltenFragestellungenzunächstnichtmaßgeblich.Wohlaberistesentscheidend,dasssichGalbraithauchindenUSAalskritisch-moralischerEinmischer inszenierteundalsmahnendeDenkfigurstilisiertwurde.ImFokusstehtdieFrage nachdersozialenundpolitischenFunktion,dieerinderBundesrepublikdurch seinePerzeptionundRezeption,dasSprechenmitihmundüberihnsowiedie QuerverweiseaufseinesozioökonomischeIdeenwelteinnehmenkonnte.
70 Eyerman,BetweenCultureandPolitics,S.126.
71 Vgl.Hofstadter,Anti-Intellectualism.
72 Vgl.ebenda,S.10.
73 ZumBegriff„egghead“vgl.Hofstadter,Anti-Intellectualism,S.9.
74 Coser,MenofIdeas,Kapitel„IntellectualsinWashington“.
75 Vgl.ebenda,S.324,Fußnote15.
II.AmPulsderZeit:Deutschland,Europa undderWesten(1938—1952) Youcan’tseethosemenandmachines rollwithoutatremendoussense ofaweabouttheUnitedStates. Ineverrealisedbeforejust whattheUnitedStatesis.1 JohnKennethGalbraith
1.DerUnitedStatesStrategicBombingSurvey (USSBS) AmMorgendes14.April 1945hattenGeorgeW.BallundJohnKennethGalbraith einFlugzeugdesNavalAirTransportationServiceinMarylandmitKursauf Europabestiegen.2 VonLondonaus,wosichamGrosvenorSquaredaseuropäischeHauptquartierderAmerikanerbefand,würdensiegemeinsammitweiteren ExpertenausWirtschaftundWissenschaftdiekriegslähmendeEffizienzunddie wirtschaftlichenFolgenebenjenesalliiertenLuftkriegsgegenDeutschlanduntersuchen,dereinigeStundenspäterauchPotsdamtreffensollte.AmAbenddesselbenTageswurdediefrüherepreußischeResidenzstadtZieleinesalliiertenLuftangriffs,derdiehistorischeBausubstanzderStadtingroßenTeilenzerstörte.3 Wegen desunerwartetenTodesvonFranklinD.Rooseveltam12.Aprilhattesichder geplanteAbflugnachEuropaumzweiTageverzögert.ZwarhattederPräsident selbstdieDirektivezurEinrichtungdesUSSBSunterzeichnet,das Projektjedoch nichtmaßgeblichausderTaufegehoben.DieInitiativedazuwarausdenReihen derU.S.ArmyAirForcegekommenundreichteindasJahr1943zurück.Ausdem StateDepartementwaresschließlichKriegsministerHenryL.Stimson,derfürdie weitereOrganisationdesUSSBSzuständigwar.4 Galbraith,derimFrühjahr1945 EditorfürdieZeitschrift„Fortune“war,wurdefürdieDauerseinerProjektmitarbeitalseinervonneunverantwortlichenDirektorenfürdieOverallEconomic EffectsDivisiondesGesamtprojektsUnitedStatesStrategicBombingSurvey (USSBS)fürdenZeitraum13.Aprilbis2.September19455 vonseinerjournalis-
1 GalbraithanCatherineGalbraithvom11.5.1945,PapersofCatherineAtwaterGalbraith23/9 (imFolgendenCAGP).
2 GalbraithsBiographRichardParkernenntden15.4.1945alsAbreisetag.AusGalbraithserstem BriefanseineFrauvom18.4.1945ergibtsichjedochder14.4.1945,vgl.Parker,Galbraith, S.174;GalbraithanCatherineGalbraithvom18.4.1945,CAGP23/9.InseinenMemoiren nenntGalbraithebenfallsden14.4.1945alsTagderAbreise,vgl.Galbraith,Leben,S.214–215.
3 Vgl.Hartmann/Hürter,Dieletzten100Tage,Tag26.OhneAngabevonQuellenberichtet Benzvon5000Toten;Benz,Potsdam1945,S.47.
4 Vgl.Ball,ThePasthasanotherPattern,S.44.
5 DieseroffizielleZeitraumergibtsichauseinemSchreibenFranklinD’Oliervom11.10.1945, indemerGalbraithfürdieMedalofFreedomvorschlägt,JohnKennethGalbraithPersonal PapersBox5,Folder„Correspondence2/23/45–12/12/45“(imFolgendenJKGPP).
II.AmPulsderZeit:Deutschland,EuropaundderWesten(1938–1952)
tischenTätigkeitfreigestellt.SeineFrauCatherine,genanntKitty,bliebmitden beidenkleinenSöhnenAlanundDouglasinderNewYorkerWohnungamRiversideDriveblieb.DieMitarbeitbeimUSSBSwarfürGalbraithundseinenWerdegangentscheidend.ErentwickelteinjenenMonatendesFrühjahrsundSommers 1945nichtnureinespezifischeamerikanischeIdentität–seit1937warerUSamerikanischerStaatsbürger.DieErfahrungen,dieerinEuropasammelte,schärftenauchseinpolitischesProfilundbildetenseineStandpunktegegenüberden DeutschenundderamerikanischenDeutschlandpolitikheraus.Dieambivalente HaltungzumStateDepartment,dieerindenfolgendenJahrzehntenseinerKarriere regelmäßigöffentlichkeitswirksaminSzenesetzte,istauchaufseineTätigkeitfür dieamerikanischeRegierungindenausgehenden1940erundbeginnenden1950er Jahrenzurückzuführen.SeineFaszinationfürdieunmittelbareNähezupolitischenEntscheidungsträgernhattesichbereitsinderNewDeal-Äragezeigt.Der USSBSbotihmnunerneutdieMöglichkeit,amPulsderZeitzuwirken–eine entscheidendeGrundlagefürseinespätereöffentlicheKarriere.
ManofWar DasUnterfangenUSSBShobsichvonBeginnanvondenüblichenStudienzur EvaluierungmilitärischerOperationenab:FürdasVorhabenwurdeeinTeamaus zivilenExpertenzusammengestellt,dasaufpräsidialeWeisungtätigwurde.6 DurchdieungewöhnlicheEntscheidung,dieUntersuchungsgruppeausnichtmilitärischenExpertenausWirtschaftundWissenschaftzusammenzustellen,sollte schonimVorfeldjedemZweifelanderUnabhängigkeitdesProjektssowieder UnvoreingenommenheitseinerDurchführungentgegengewirktwerden.VonSeitenderAirForcewarendieSchlussfolgerungenderStudieallerdingsanerhebliche Erwartungengeknüpft.InihrenReihenerhofftemansich,aufGrundlagederErgebnisse,dieLuftwaffeendlichalsunabhängigeStreitkrafteinrichtenzukönnen. EinResultatderUntersuchungstandfüreinigeGeneräledementsprechendbereits fest,bevordieArbeitamUSSBSüberhauptbegonnenhatte:HitlerunddasDeutscheReichwarendurchstrategischeLuftangriffeindieKniegezwungenworden.7
DertechnischeFortschrittinderLuftfahrtunddieimErstenWeltkrieggesammeltenErfahrungenhattendieBedeutungdesLuftkriegsineinerWeisegesteigert, diesichbisdahinnichtinderStrukturierungderU.S.AirForceabbildete.Anders alsinDeutschlandundGroßbritannienwarendieamerikanischenLuftstreitkräfte währenddesZweitenWeltkriegsnichtautonomorganisiert,sondernunterstanden derArmybzw.derNavy.DieGründehierfürlagenu.a.indermilitärtaktischen AusrichtungderUSA.InihrenTacticalSchoolsgingmandavonaus,dassder
6 Vgl.MacIsaac,TheUnitedStatesStrategicBombingSurvey,1944–1947,Diss.DukeUniversity, AnnArbor1970,S.33–34.1976erneuterschienenundimWeiterenzitiertalsMacIsaac,StrategicBombing.
7 Vgl.Galbraith,Leben,S.211;MacIsaac,StrategicBombing,S.52;Gentile,AdvocacyorAssessment?,S.62.
