Informe IAEF

1. EL CONTEXTO GENERAL 1.1. En el marco de la reunión del G20 en Toronto, las posiciones frente a las políticas públicas y al desarrollo de la crisis financiera, cuyo epicentro se ha focalizado ahora en los países de la Unión Europea, en líneas generales se agruparon alrededor de cinco ejes temáticos. a) Quienes reclaman una corrección fiscal drástica, operando sobre los niveles de déficit y por esa vía en el endeudamiento, para despejar la incertidumbre y reinstalar la confianza de los agentes económicos. Alemania lidera esta posición y la acompañan varios países de esa región y las autoridades del Banco Central Europeo. b) Quienes alertan sobre los riesgos de una reducción en los estímulos fiscales (y obviamente de un plan de ajuste draconiano) por su impacto negativo vía efecto desmultiplicador sobre la demanda agregada, y sostienen la necesidad de ser moderados en el ritmo de reducción de los estímulos fiscales (la llamada exit strategy). Recuérdese el peso que tiene en la Unión Europea el comercio intrarregional, que neutraliza en el corto plazo el impacto benéfico de la depreciación del euro sobre la exportación para traccionar la actividad. Estados Unidos se ubica en esta postura (por boca de su Secretario del Tesoro), al igual que destacados economistas como Paul Krugman. c) Quienes sostienen la necesidad de una rápida recuperación en las condiciones de competitividad intrarregional en los países PIIGS, lo que requiere no solo (o no tanto) una corrección fiscal, sino modificaciones de la legislación y de las prácticas laborales, incluso de los hábitos y costumbres de la sociedad, lo que está provocando serias resistencias en los países involucrados. d) Quienes argumentan la necesidad de políticas monetarias sumamente laxas, con tasas de interés muy bajas, para lubricar economías en las que la intermediación financiera aún no se ha recompuesto y el multiplicador monetario permanece muy bajo. e) Esta posición recibe el ataque de quienes sostienen que la intermediación no se reinstalará en tanto los agentes económicos no se sientan seguros de entender el mapa de nuevos riesgos (y de incorporar en las proyecciones que son el fundamento de su proceso de toma de decisiones) que se perciben en la economía mundial.

1.2. Cada una de las posiciones/argumentos utilizados en 1.1. tiene una parte de razón y, seguramente, la solución de la crisis requiere la capacidad de articularlas. Claramente, la solución no pasa exclusivamente por la devaluación del euro.

En relación al argumento monetario y para ponerlo en perspectiva, entre 1970 y 2000 la Base Monetaria en Europa aumentó 437%, es decir 5,8% anual; y en Estados Unidos 800%, es decir 7,6% anual. Al mismo tiempo M2 aumentó 1.203% (8,9% anual) y 685% (7,1% anual) en ambas economías. Entre 2000 y 2007 la Base creció al 5% en Estados Unidos (y M2 al 6,2%) y al 8,4% en Unión Europea (y M2 al 8,1%). En otros términos, mayor aumento en la Informe Mensual Económico Financiero N° 245 – Julio de 2010 - 5