de composer avec des « territoires vivants ». Il faut faire avec des espaces anciennement urbanisés (les lieux = « place »), mais également avec des populations, des organisations et des acteurs déjà installées (les gens = « people »). Ce nouveau « challenge » est d’autant plus complexe que les processus d’urbanisation en marche produisent des déséquilibres socio-économiques fortement marqués entre territoires. « La fragmentation territoriale et sociale est devenue la norme » récuse Claude JACQUIER. ... à la remise en cause d’un mode de régulation Si les « patrimoines urbains et humains » ont évolué au fil des années, ils n’ont pas pour autant été suivis d’une réforme institutionnelle adéquate. Selon Claude JACQUIER, le modèle institutionnel français, et même européen, a une large part de responsabilité dans la gestation des « crises urbaines ». Trop nombreuses (Jean-Marie DELARUE parle du « mille feuille institutionnel »), engoncées dans leurs spécificités sectorielles, les institutions - et plus particulièrement leur mode d’intervention et d’organisation - se sont révélées incapables, en l’état, de s’adapter à un environnement social en pleine mutation. Sans parvenir à réformer profondément le paysage institutionnel, le passage du «faire la ville» au «faire avec la ville» a tout de même imposé une nouvelle et nécessaire manière de concevoir l’action publique. Le temps de la coopération-coproduction ! Le maître mot de ce changement est sans contexte le vocable « coopération-coproduction ». Qu’elle soit « territoriale » (s’établissant entre des communautés occupant des territoires bien délimités afin de définir un intérêt collectif plus large ), « verticale » (s’établissant entre différents niveaux politico-administratifs - Etat central, région, province, commune et aujourd’hui, Europe) ou « horizontale » (s’établissant entre les différentes politiques sectorielles - habitat, urbanisme,sécurité, social, éducation, culture, etc. - et entre les différents services, agences et organismes qui les mettent en oeuvre), la coopération-coproduction a définitivement forcé les acteurs de l’intérêt général à s’organiser en réseau, relégant – avec plus ou moins de succès – les luttes intestines qui paralysaient jusqu’alors toute action commune. Dans bien des domaines, et particulièrement le domaine des politiques urbaines, la gouvernance s’est traduite par la mise en oeuvre de politiques intégrées de développement censées initier la coopération. Pourtant ce type de politique (dont la politique de la ville française fait partie) adossé à une procédure encore trop standardisée, n’a pas convaincu tout son monde.
7