Un plan de cambio acompaña la toma del edificio

89. AEDA, “Plan de Reestructuración de la Facultad de Arquitectura”, Guatemala, 19 de abril de 1972. Mimeografiado.

90. FARUSAC 264, 2/1972 de 20 de abril.

91. FARUSAC 264, 4/1972 de 20 de abril.

92. FARUSAC 264, 5/1972 de 20 de abril. El 19 de abril, la AEDA aprobó e hizo pública su propuesta de Plan de Reestructuración de la Facultad de Arquitectura. En el primer párrafo se expresaba: «Los estudiantes de Arquitectura, conscientes de la responsabilidad que nos compete y del paso definitivo que hemos dado en busca de la realización de nuestras aspiraciones, tomamos hoy a nuestro cargo y dirección la ineludible tarea de reestructurar nuestra ya caduca escuela».89

El 20 de abril la Junta Directiva conoció el documento presentado por los vocales estudiantiles y elaborado por la Asamblea General de Estudiantes de Arquitectura referente a la reestructura de la Facultad.90 En esa misma reunión presentarían su renuncia a las jefaturas de los departamentos de Materias Técnicas y de Teoría e Historia, los arquitectos Arturo Molina y Roberto Aycinena.91

Se conocería también la nota de AEDA fechada 20 de abril de 1972, referente al problema de las renuncias: «Señores miembros de la Junta Directiva: se les solicita que notifique a los catedráticos a quienes se les pidió la renuncia que, si no la presentan de inmediato, el estudiantado exigirá a esa Junta, que cumpla con el deber [...] de dar cuenta al Consejo Superior Universitario, para que imponga la sanción de separación del cargo».92

El viernes 21 sería decisivo. La Junta Directiva iniciaría su sesión a las 16 horas. Previamente la Junta había acordado solicitar al Asesor Jurídico, que informara el camino legal a seguir para resolver el problema de las renuncias que se venían considerando desde hacía varias sesiones. Luego de las consultas y tomando en cuenta los documentos recibidos de parte de los estudiantes, se indicó que se recabaría toda la información posible sobre la situación de los catedráticos a los que se pidió su renuncia para poder determinar los extremos de lo aseverado. Para tal efecto, acordaría iniciar una investigación exhaustiva para atender, por una parte, las demandas estudiantiles, y por otra, el resguardo de los intereses de los catedráticos. El Decano informó sobre la renuncia del Arq. Roberto Ogarrio al cargo de jefe del Departamento de Composición. Con esta se completaban las renuncias de los cinco jefes de Departamento.

Preámbulo 65

93. FARUSAC 265, 4/1972 de 21 de abril.

94. FARUSAC 265, 8, 9 y 10/1972 de 21 de abril. 95. FARUSAC 265, 14/1972 de 21 de abril. Ese mismo día los estudiantes habían llegado a otra decisión. Los vocales estudiantiles informaron sobre la resolución de Asamblea General de AEDA. Declararon que los estudiantes tomarían posesión del edificio de la Facultad a las 18:00 horas. Los vocales plantearon a la Junta Directiva dos opciones: Podrían continuar la sesión dentro del edificio, pero no podrían salir después de la hora fijada, o podrían retirarse y continuar la sesión fuera del edificio. La Junta Directiva acordó continuar la sesión en el edificio de Rectoría e informar al Rector y al Secretario sobre lo acontecido.93

La Junta Directiva aceptó la renuncia de los jefes del Departamento. Los cinco miembros profesionales de la Junta indicaron que aprobaron estas renuncias «como una medida que tiende a la solución de las circunstancias concretas presentes en la Facultad». Los dos vocales estudiantiles indicaron que aceptaban estas renuncias «porque en lo que corresponde a la Comisión de Docencia con responsabilidades en la vida académica de la Facultad y formada por los cinco jefes de Departamento, no han realizado en todo lo que tiene de funcionar, ninguna labor significativa en lo que a superación docente se refiere y su concurso ha sido prácticamente nulo». 94

Según consta en el punto 14 del acta, se conoció el documento presentado por la Asamblea General de Estudiantes, en el que informaban que se habían declarado sesión permanente y que, tomarían el edificio para exigir la definición por parte de la Junta Directiva, a la que demandaban:

3. ...la aprobación e institucionalización del Congreso de Reestructuración de Arquitectura (C.R.A.) y su trámite legal ante el Consejo Superior Universitario. 4. Que el Directorio del Congreso de Reestructuración de Arquitectura (C.R.A.) esté autorizado para establecer juntamente con la Junta Directiva las modificaciones presupuestarias necesarias para la realización de dicho evento. 5. Se apruebe la congelación de notas y la suspensión de clases, en tanto sea reestructurada la Facultad de Arquitectura. 6. Que el personal no docente de la Facultad preste su servicio al evento de reestructuración, al igual que todos los recursos de la misma. […] (f) Héctor Jiménez, Presidente A.E.D.A.95

Preámbulo 66

Figura 2.2. Durante la toma del a Facultad en la mañana del 22 de abril de 1972. Al fondo Roberto Archila, Virgilio Ramírez, Danilo Vera, Felipe Hidalgo y Mario Sánchez. Foto: Jorge Rousselin.

96. FARUSAC 265, 14/1972 de 21 de abril. La Junta Directiva acordó aceptar los puntos 4, 5 y 6, siempre y cuando el CSU autorizara la solicitud de la Junta Directiva de transformar la docencia en otras formas de docencia. Aceptar el punto 3, salvo en lo referente al sistema planteado para la elección de los miembros profesionales del directorio, que quedó condicionado a estudio previo a aceptación final. Sobre esto último los representantes estudiantiles se abstuvieron de votar y razonaron su voto, señalando que no era razón suficiente herir la susceptibilidad del Claustro, que hasta ese momento no existía ningún planteamiento claro y ordenando del sector docente para programar un nuevo Plan de Estudios y se deseaba garantizar los resultados del Congreso por medio de la moción presentada.96

Preámbulo 67

Figura 2.3. Titular de prensa dando a conocer la toma de la Facultad de Arquitectura de la USAC. Primera plana de Diario El Gráfico del 22 de abril de 1972.

97. FARUSAC 265, 16/1972 de 21 de abril. La Junta Directiva tomando en cuenta el documento de reestructuración que la Asamblea General de Estudiantes de Arquitectura presentó, así como el planteamiento que en igual sentido presentó el Claustro de Catedráticos en esa misma fecha, acordó hacer la solicitud al CSU. Los vocales estudiantiles solicitaron incluir una constancia en el acta: «Consideramos que la Junta Directiva no ha tomado todas las acciones que tuvo en sus manos para solucionar el problema como el estudiante lo pide. (f) Jorge Rousselin Vocal 4 y Luis Estrada, Vocal 5». 97

Preámbulo 68

Figura 2.4. Asamblea General de Estudiantes, 1972. Entre los asistentes se puede identificar a Fernando Pepió al frente, atrás de él, Marco Antonio Girón, José María Magaña y Eduardo Aguirre. En los planos intermedios Virgilio Ramírez, Olivia Chang, Olga González, Ana María Cruz, María Esther Aquino, Carlos Quan, Alfredo Palmieri. En las últimas filas Mario Tello, Antonio Soto Rizzo, Anne Arévalo, Brenda Penados, Raúl Anguiano y el Chino Cifuentes, entre otros. Foto: Jorge Rousselin.

98. Castañeda, entrevista. «...el estudiantado había alcanzado un grado de cohesión tal que le permitió suspender clases durante un semestre y que quienes estábamos por graduarnos aceptáramos retrasar nuestra titulación en pro del CRA, junto a los cambios propicios que se habían operado en la organización de la AEDA y la dinámica estudiantil».98

Preámbulo 69