178
le signe de la médina. la morphologie urbaine selon roberto berardi • f.privitera, m. métalsi
a
b
•
a.skifa, impasse, chemin b.skifa, driba, impasse, chemin page suivante 1.maison à skifa 2.maison à driba et skifa 3. schéma réalisé en assimilant la maison à un élément discreret
min fermé de l’extérieur par une porte (impasse). Sa caractéristique : elle n’est jamais la seule à être accessible par l’impasse. Le troisième cas propose deux alternatives déjà connues : a. la maison ouvre sur l’impasse par une skifa. b. la maison ouvre sur l’impasse par une driba juxtaposée à une skifa. On se trouve visiblement devant une série croissante d’éloignement, obtenue par des moyens très précis : 1. le mur de périmètre ; 2. le mur et la skifa ; 3. le mur, la skifa, la driba ; 4. le mur, la skifa et l’impasse ; 5. le mur, la skifa, la driba et l’impasse. La série de dispositifs d’éloignement et leur succession s’intègrent parfaitement dans la dialectique interne/externe, ou Haram/Halal que nous avons déjà mentionnée. La médiation entre les deux termes opposés du système dialectique est faite dans le domaine de l’espace bâti, par ces configurations de transit de l’extérieur vers l’intérieur. La juxtaposition d’éléments de type 1 constitue précisément la série de maisons qui nous ont permis d’identifier la configuration réelle des parcours, et notamment des parcours principaux. Donc, nous sommes revenus à la définition de « rangée de maison ». Cette dernière est une série linéaire double organisée le long du chemin. Si nous assimilons pour un moment la maison à un élément discret, le schéma devient : une série double d’enclos organisés selon une directrice linéaire. Nous retrouvons là la même formalisation que celle utilisée pour le souk. Voilà comme l’analyse du bâti propose à nouveau la dialectique entre les deux dispositifs sur la base desquels sa configuration globale s’articule. La maison à driba propose l’ajout d’une opération de réseau à l’intérieur de la série linéaire. Les deux schémas ne peuvent pas exister l’un sans l’autre, parce que l’un est la condition de l’existence de l’autre. Nous savons que, en termes de mode de production, cela correspond à une relation primordiale entre le propriétaire des moyens de production et ses subordon-