Libro seminario derecho humano al agua roma

PONENCIAS

SEMINARIO DERECHO HUMANO AL AGUA

ponencias seminario

derecho humano al agua

23 al 24 de febrero de 2017 Casina Pio IV | Ciudad del Vaticano

ponencias seminario

derecho humano al agua

Aportes y perspectivas interdisciplinarias sobre la centralidad de las polĂ­ticas pĂşblicas en la gestiĂłn de los servicios de agua y saneamiento 23 y 24 de febrero de 2017 Casina Pio IV | Ciudad del Vaticano

“En realidad, el acceso al agua potable y segura es un derecho humano básico, fundamental y universal, porque determina la sobrevivencia de las personas, y, por lo tanto, es condición para el ejercicio de los demás derechos humanos.”

(Laudato Si’, 30)

seminario ”derecho humano al agua”

ÍNDICE AGRADECIMIENTOS | Luis Liberman · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 6 INTRODUCCIÓN: LA CONSTRUCCIÓN DE UN DERECHO, UN COMPROMISO DE TODOS | Luis Liberman · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 8 PALABRAS DE APERTURA DEL PRESIDENTE DEL SEMINARIO | Card. Cláudio Hummes · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 13 PALABRAS DE APERTURA DEL SECRETARIO GENERAL DE SGBATOS | José Luis Lingeri · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 14 EJE 1 | EDUCACIÓN PARA UNA ECOLOGÍA INTEGRAL: EL DESAFÍO DEL FUTURO · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 17 Panel 1 | ABORDAJE TEOLÓGICO, ÉTICO Y PASTORAL SOBRE EL DERECHO AL AGUA 18 EL DESAFÍO DE LA FAMILIA UNIVERSAL EN EL CUIDADO DE LA CASA COMÚN | Card. Cláudio Hummes · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 19 LA LAUDATO SI’: ASPECTOS TEOLÓGICOS, ÉTICOS Y PASTORALES | M. Ramón Llamas · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 22 CHALLENGES FOR THE FUTURE: WATER RESOURCES MANAGEMENT AND POTENTIAL NEXUS OF THEOLOGICAL, ETHICAL AND PASTORAL APPROACHES | Jerome Delli Priscoli · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 37 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 1 | Ana Zagari (Moderadora) · · · · · · · · · · · 49 Panel 2 | EL LUGAR DE LA EDUCACIÓN Y LA CIENCIA EN LA PRESERVACIÓN DEL DERECHO AL AGUA · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 50 WATER IS LIFE | Rajendra Singh · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 51 THE HUMAN RIGHT TO WATER, GENDER JUSTICE, AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT. EXPLORING CONNECTIONS AND POSSIBILITIES | Farhana Sultana · · · · · · · · · · · · 54 EL LUGAR DE LA EDUCACIÓN Y LA CIENCIA PARA LA SALVAGUARDA DEL DERECHO AL AGUA. CONSIDERACIONES CON ÉNFASIS EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS | Emilio Custodio · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 58 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 2 | Héctor Floriani (Moderador) · · · · · · · · · 71 Panel 3 | EL DERECHO AL AGUA Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE: HACIA UNA ECOLOGÍA INTEGRAL EN EL CUIDADO DE LA CASA COMÚN · · · · · · · · · · · · · · 72 EL ABASTECIMIENTO HUMANO DE AGUA Y LOS ECOSISTEMAS ACUÁTICOS. UNA MIRADA DESDE LA CIUDAD | Leandro del Moral · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 73 LA IMPORTANCIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL Y LA GLOBALIZACIÓN PARA ASEGURAR LA SEGURIDAD HÍDRICA Y ALIMENTARIA | Alberto Garrido · · · · · · · · · 86 3

ponencias

LA CUESTIÓN DEL AGUA Y LA MERCANTILIZACIÓN DE LA TIERRA | Saskia Sassen · · 92 HUMAN RIGHT TO WATER AND GLOBAL SUSTAINABILITY | Peter Gleick · · · · · · · · 95 WATER: RIGHT AND RESPONSIBILITY | Daniel R. Lynch · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 97 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 3 | Gabriela Sacco (Moderadora) · · · · · · · ·114 EJE 2 | LA CENTRALIDAD DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN LA CONSTRUCCIÓN DEL BIEN COMÚN · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 115 Panel 4 | GEOPOLÍTICA DEL AGUA: EL IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN LOS SISTEMAS HÍDRICOS. ABORDAJES Y ESTRATEGIAS · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 116 HUMAN RIGHT TO WATER: AN INTERDISCIPLINARY FOCUS AND CONTRIBUTIONS ON THE CENTRAL ROLE OF PUBLIC POLICIES IN WATER AND SANITATION MANAGEMENT | Gregory Koch · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·111 WATER SECURITY AND THE CENTRALITY OF PUBLIC POLICIES IN BUILDING THE COMMON WELFARE | Benedito Braga · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·122 INTERNATIONAL WATERS: CONFLICT, COOPERATION, AND TRANSFORMATION | Aaron T. Wolf · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 132 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 4 | Pedro Romero (Moderador) · · · · · · · · · 147 Panel Especial de Encuentro y Diálogo | AMAZONAS: CONFLICTO Y PERSPECTIVAS · 148 LA CRISIS DE LA AMAZONÍA COMO PROBLEMA GLOBAL | Card. Cláudio Hummes · ·149 WATER AND SANITATION AS CHALLENGES FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN THE AMAZON | Virgilio Viana · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·151 CORREDOR ECOLÓGICO-CULTURAL “AAA”: ANDES-AMAZONÍA-ATLÁNTICO UNA INICIATIVA MACRO-REGIONAL PARA RESPONDER AL CAMBIO CLIMÁTICO | Martin Von Hildebrant · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 152 EL LLAMADO A MIRAR EL PASADO EN LA AMAZONÍA, PARA CONSTRUIR EL PRESENTE, QUE YA ES FUTURO | Alfredo Ferro · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 160 EL DERECHO HUMANO AL AGUA | Ivo Poletto · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·171 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL ESPECIAL DE ENCUENTRO Y DE DIÁLOGO | Alejandra Alberdi (Moderadora) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·175 Panel 5 | GOBERNABILIDAD E INNOVACIÓN EN LA GESTIÓN PÚBLICA EN LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 176 LA GOBERNABILIDAD EN LA GESTIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS | José Luis Inglese · 177 DEMOCRATIZING THE POLITICS, MANAGEMENT, AND ACCESS TO ESSENTIAL WATER AND SANITATION SERVICES | Esteban Castro · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 181 INFRAESTRUCTURA Y GOBERNABILIDAD EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO: LA OPORTUNIDAD DE AMÉRICA LATINA | Enrique García · · · · · · · · · · · · · · · · ·210

4

seminario ”derecho humano al agua”

WATER AS A HUMAN RIGHT: RHETORIC AND REALITY | Asit Biswas and Cecilia Tortajada · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·213 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 5 | Michael Cohen (Moderador) · · · · · · · · ·227 EJE 3 | ECOLOGÍA INTEGRAL: UNA MIRADA CONJUNTA DE TRABAJADORES, CIENTÍFICOS, POLÍTICOS Y EDUCADORES EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN LIDERAZGO PARA UNA PARA UNA CULTURA DEL ENCUENTRO · · · · · · · · · · · 229 Panel 6 | INNOVACIONES TECNOLÓGICAS Y DE GESTIÓN EN EL ÁMBITO DEL SANITARISMO Y EL FUTURO DEL TRABAJO · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·230 SCIENZA, TECNOLOGIA E CAMBIAMENTI CLIMATICI: UN APPROCCIO ALL’ANALISI DELLA DISPONIBILITÀ DELLE RISORSE AMBIENTALI IN CONTESTI COMPLESSI | Elena Isotta Cristofori · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·231 TECHNOLOGICAL AND MANAGEMENT INNOVATIONS IN SANITATION AND THE FUTURE OF LABOUR | Cecilia Tortajada · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·250 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 6 | Marcelo Lorelli (Moderador) · · · · · · · · ·252 Panel 7 | DERECHO HUMANO AL AGUA Y AL SANEAMIENTO: EL MUNDO DEL TRABAJO FRENTE A LA CULTURA DEL DESCARTE · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·253 IL DIRITTO UMANO ALL’ACQUA E IL RUOLO DEI LAVORATORI | Rosa Pavanelli · · · · 254 EL MUNDO DEL TRABAJO ANTE LOS DESAFÍOS DE NUESTRO TIEMPO | José Luis Lingeri · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·257 “RIGHT2WATER”, A DIVERSE MOVEMENT TO ADVANCE THE HUMAN RIGHT TO WATER AND SANITATION IN EUROPE | Rutger Boelens and Jerry Van Den Berger · · ·268 COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 7 | Luis Liberman (Moderador) · · · · · · · · · ·281 DISCURSO FINAL DEL PAPA FRANCISCO · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 283 DISCURSO A LOS PARTICIPANTES DEL SEMINARIO “DERECHO HUMANO AL AGUA” | Papa Francisco · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·284 SPEECH TO THE PARTICIPANTS OF THE SEMINAR “HUMAN RIGHT TO WATER” | Pope Francis · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·286 DISCOURS AUX PARTICIPANTS AU SEMINAIRE “DROIT HUMAIN A L’EAU” | Pape François · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·288 DISCORSO AI PARTECIPANTI AL SEMINARIO “DIRITTO UMANO ALL’ACQUA” | Papa Francesco · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·290 DISCURSO AOS PARTICIPANTES DO SEMINÁRIO “DIREITO HUMANO À ÁGUA” | Papa Francisco · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·292 EPÍLOGO | Luis Liberman · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 294

5

ponencias

AGRADECIMIENTOS Este libro no hubiese sido posible sin el apoyo de personas e instituciones que alentaron su realización.

Se trata del último componente que comienza con la realización del Seminario y la participación, tanto de expositores como observadores, de todos los sectores y de noventa países que permitieron su concreción. Son aquellos que desde el principio se comprometieron desde distintas partes del mundo a ser parte del Seminario “El derecho humano al agua. Aportes y perspectivas interdisciplinarias sobre la centralidad de las políticas públicas en la gestión del agua y el saneamiento”, realizado en la Casina Pío IV, sede de la Academia de las Ciencias del Vaticano.

Agradecemos en primer lugar a la figura del Papa Francisco, quien con generosidad y afecto participó de esta idea que fuimos co-construyendo, para luego propiciar en la audiencia general del 22 de febrero una reflexión sobre el agua. Podríamos decir que allí dio inicio al Seminario con las siguientes palabras: Pero cuando se deja llevar por el egoísmo, el ser humano termina por destruir incluso las cosas más bellas que le han sido confiadas. Sucedió también con la creación.

Pensemos en el agua. El agua es una cosa bellísima y muy importante; el agua nos da la vida, nos ayuda en todo. Pero al explotar los minerales se contamina el agua, se ensucia y se destruye la creación (…). (Catequesis del 22/2/2017)

En el cierre del Seminario su presencia fue clave y su discurso fue intenso y valioso, permitiéndonos continuar el trabajo y ampliarlo a nuevos y más interesantes horizontes.

Al Cardenal Dom Cláudio Hummes, brillante y humilde “obispo de la Amazonía”, quien nos aportó paciencia y sabiduría para ordenar las múltiples voces participantes, evitar los prejuicios y proponer resultados posibles, sin perder jamás la sonrisa, esperándonos de brazos abiertos tanto en San Pablo como en Lima, donde tuvimos amplias sesiones de trabajo con los compañeros de la REPAM (Red Eclesial Panamazónica).

Al compañero y amigo José Luis Lingeri, que abre la senda de un sindicalismo que acepta los retos del siglo XXI para ampliar la base de protección de los derechos de trabajadores y trabajadoras propiciando nuevos dispositivos de formación e innovación, y militando la “causa” del diálogo para proteger y preservar nuestra Casa Común.

A Mons. Marcelo Sánchez Sorondo, Canciller de la Pontificia Academia de las Ciencias, y su rigor docente y académico, que nos permitió estar a la altura de un compromiso internacional que, entendemos, fue un suceso global, donde tanto el discurso del Papa, como la Declaración de Roma se dispersaron como testimonio a protagonizar. Naturalmente a todo el equipo de la Pontificia que supo atender cada necesidad con una paciencia infinita y una amabilidad sin igual.

A todo el equipo de AySA, y en primer lugar a su Presidente, el Ingeniero José Luis Inglese, que apoyó la idea desde el comienzo, sugirió participantes, y captó al vuelo las posibilidades de esta acción. A Silvina Perriello, Directora de Relaciones Institucionales, quien coordinó innumerables tareas que hicieron del centenario salón de la Casina Pio IV un perfecto escenario para el desarrollo del encuentro.

6

seminario ”derecho humano al agua”

A la Editorial de AySA —Lazos de Agua— y a la Imprenta de AySA, pródigas en su colaboración, cumpliendo los tiempos y salvando nuestros errores.

A Ramón Llamas y Asit Biswas, quienes desde España y Singapur nos iban planteando opciones significativas para mejorar la propuesta.

A nuestra Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro, especialmente a Gabriela Sacco y a María Inés Narvaja, quienes filatélicamente fueron detectando y convocando participantes en todo el mundo y artesanalmente propiciando la composición y armado del programa y participantes que disfrutamos tanto. También es necesario destacar la tarea de campo llevada a cabo por Eliana Rolando Y Magdalena Testado, quienes desaparecían y, por arte de magia, estaban asistiendo la necesidad de cada participante.

A nuestro equipo de filmación compuesto por Pedro Romero y Florencia Nizzo.

A la Universidad Nacional de Rosario, el ICLA y la Funpei, en particular a nuestros compañeros Pedro y José Romero.

A todo el equipo que asistió desde Buenos Aires: Nahuel Levy, Hernán Díaz, Martín Ritzer, Matías Almeida, Juan Bernardo Domínguez y Pamela Moyano.

Finalmente, a la Presidente de la Fundación Panamericana, Virginia Oliver, que abrió las puertas de la organización para alojar proyectos de esta envergadura.

A todos y seguramente a tantos más que no hemos mencionado, pero que por eso no son menos importantes: nuestra gratitud y compromiso por hacer del Agua un derecho humano sostenible, vigente, y una contribución al cuidado de la Casa Común.

Luis Liberman Director Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro

7

ponencias

INTRODUCCIÓN LA CONSTRUCCIÓN DE UN DERECHO, UN COMPROMISO DE TODOS Luis Liberman1 Entre los días 23 y 24 de febrero de 2017 se realizó en Pontificia Academia de las Ciencias, en la Ciudad de Vaticano, un Seminario que hemos denominado “El derecho humano al agua. Aportes y perspectivas interdisciplinarias en la centralidad de políticas públicas en la gestión del agua y el saneamiento”.

Nuestra organización, la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro, asumió este compromiso y trabajó para su concreción desde el mes de octubre de 2015, cuando comenzamos a “caminar” la problemática junto a la Pontificia Academia de las Ciencias, con la figura de su Canciller Mons. Marcelo Sánchez Sorondo.

Como toda tarea que implica complejidad y toma de decisiones, nuestro desafío interno fue definir objetivos generales y una certeza que se asocia a nuestro modo de ver la realidad: el seminario debía trazar un camino que permitiera trabajar en sus resultados. Un hito que, en tanto testimonio y construcción de conocimiento, fuera apropiado por otros y sus ejes asumidos en el abordaje concreto de las problemáticas del mundo incierto que nos toca transitar y cambiar.

De esta manera se concibió un programa amplio y concreto a la vez. El título del Seminario de por sí expresaba una alta pretensión, pero poniendo la lupa el objetivo fue propiciar la mirada conjunta de científicos, políticos, educadores, líderes, gestores públicos empresarios y especialmente los trabajadores del sector, quienes se organizan para encontrarse en la primera línea del compromiso con la comunidad, construyendo y concretando el valor público del agua y el saneamiento, valorando la noción de que el agua es vida y mejor calidad ciudadana.

Sabemos que hay dos maneras de afrontar la cuestión del derecho al agua. La primera es aquella que sostiene que el agua es una mercancía y que, por lo tanto, el mercado debe resolver. En este esquema, el agua es un producto a consumir, propio de la concepción tecnocrática neoliberal. Creemos en una mirada superadora, que construye el presente sobre el futuro para, luego, reinscribir su pasado. En este sentido, tanto la COP 21 de París, la encíclica Laudato Si’, y el ODS 6 (Objetivos de Desarrollo Sostenible) de Naciones Unidas, sumados a nuestra práctica en la Argentina, conciben el acceso al agua y al saneamiento en términos de “Derecho Humano”, como una condición esencial para la vida que debe ser de acceso universal. De allí la centralidad de las políticas públicas activas. Esto no implica una negación del sector privado sino, por el contrario, la necesidad de pensar juntos que la falta 1

Fundador y Director General de la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro. Profesor de Ciencias Antropológicas (UBA) y maestrando en Gestión de Proyectos Educativos (CAECE). Se desempeña como Secretario de la Sede “José Luis Romero” del Ciclo Básico Común (UBA) y como Director de la Unidad de Coordinación de Políticas Educativas y Formación Profesional del Sindicato Gran Buenos Aires de Trabajadores de Obras Sanitarias. Es asimismo Secretario Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores y Trabajadoras de Agua, Saneamiento y Ambiente de América y el Caribe (CONTAGUAS). Dirige el proyecto universitario de la FUTRASAFODE – SGBATOS. En el año 2006 estuvo a cargo de la Dirección de Educación de Gestión Privada del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad y fue nombrado Subsecretario de Educación de la misma jurisdicción en el año 2007. Actualmente es titular de las cátedras de Antropología y de Trabajo y Sociedad del Ciclo Básico Común de la Universidad de Buenos Aires.

8

seminario ”derecho humano al agua”

de resguardo, la mera extractividad de la economía, el descuido de los más vulnerables es una amenaza a la Casa Común. Sin Estado no hay derecho, por lo que el desafío es pensar este Estado del futuro, eficiente, incluyente, ético. ¿Es posible un Estado para una economía del bien común?

Promover una ciudadanía del agua es mucho más significativo que la mera designación de “cliente” o “usuario”; es una condición que obliga al compromiso con el ecosistema, al cuidado del recurso, a la preservación ecológica del Planeta, a prestar atención al cambio climático que altera el ciclo del agua, provocando sequías e inundaciones.

Por lo tanto nuestro desafío ontológico fue propiciar a través del diálogo como metodología un espacio de debate, reflexión, análisis y propuestas para el logro de políticas de gestión que aseguren la efectiva contribución de la ciencia, la cultura, la política, la economía y los avances tecnológicos al logro de una sociedad más justa, solidaria y equitativamente desarrollada y permitan la paz y la prevención de conflictos que pretendan imponerse sobre la vida humana.

Este libro, entonces, expone las ponencias que se desplegaron en los tres ejes en los que se desarrolló el Seminario: 1. Educación para una Ecología Integral.

2. La centralidad de las Políticas Públicas en la construcción del Bien Común.

3. Ecología Integral: la mirada conjunta de trabajadores, científicos, políticos y educadores en la construcción de un liderazgo para una Cultura del Encuentro.

Cada eje fue presentado por medio de paneles temáticos. A excepción del “Panel especial sobre Amazonía”, donde se presentaron propuestas importantes como la experiencia de la REPAM (Red Eclesial Panamazónica), presidida por Dom Cláudio Hummes, los corredores ecológicos ambientales de la Fundación Gaia Amazonas presidida por Martin Von Hildebrand, o la propuesta de Virgilio Viana y la Fundación Amazonas Sustentable.

Vale aclarar que las ponencias fueron presentadas por los autores; no obstante, algunas pocas son las transcripciones de la exposición filmada por nuestro equipo, desgrabada y corregida en interacción con el autor.

El primer día fue intenso. Desde el momento en que los transportes atravesaron los portones de Santa Ana y se dirigieron a la Pontificia pudimos observar acuerdos tácitos. Es que en el mundo del agua hay redes de referencia política y organizacional que a su vez tiene ámbitos de reunión, paradigmas propios, referentes académicos. Sin embargo el ingreso al auditorio fue en el marco de un silencio ritual: había que encontrarse y reconocerse en el sitial indicado por cada cartel.

Situados en forma ordenada conforme al orden la exposición la propuesta de hacer del grupo una comunidad que ponga en juegos sus diferencias y encuentre sus puntos en común sería a priori arduo y difícil. El ego académico es muy famoso por su autorreferencialidad y sin embargo la invitación de inicio del Cardenal Hummes a pensar juntos fue una caricia en el alma y un tender la mano que derrumbó toda frontera del “mí mismo”, reemplazada por la posibilidad del “nosotros, todos”.

La cuestión no es menor: abordar la problemática del derecho humano al agua y la centralidad de las políticas públicas desde una mirada interdisciplinaria implica repensar la subjetividad disciplinar sobre un contexto superador. No obliga al expositor a caer en el relativismo reduccionista. Es un hecho pequeño y significativo a la vez: consiste en la posibilidad de juntar las voces de científicos, trabajadores, gestores políticos, líderes religiosos, empresarios y 9

ponencias

referentes sociales. Es una verdadera comunidad que está pensando en el agua como cultura primordial, para luego poder “sembrar y hacer fluir” buenas conclusiones en un mundo que demanda soluciones a problemas profundos, complejos y exhaustivos.

La encíclica Laudato Si’ atraviesa el programa del seminario en la configuración de una matriz organizacional de cada eje y panel. La misma promueve un abordaje axiológico y conceptual que articula dimensiones necesarias tanto para una comprensión teológica, filosófica y ética, como así también una aproximación política, económica, social y cultural. El problema es urgente; el calentamiento global y el cambio climático afectan el ciclo del agua y en consecuencia podemos observar sequias e inundaciones que traen consigo la pérdida del hogar, el daño a la tierra, las nuevas migraciones por la desertificación de regiones otrora fértiles.

Decimos que el agua está en el comienzo, ya que las fuentes de agua dulce abastecen tanto el consumo, el saneamiento, el riego y la industria.

Sin embargo es allí donde la acción de este derecho humano requiere de nuestra atención y de un tratamiento central. La brecha entre países desarrollados y ricos en relación a los más pobres y desfavorecidos se ensancha en tanto crece la explotación indiscriminada de recursos.

La pobreza es una consecuencia de esta geopolítica que ensalza al Dios Dinero y estremece a nuestra Tierra, a nuestra Casa Común, en una explotación “desregulada moralmente” e indiscriminadamente exhaustiva. La Tierra clama, la Tierra se agota y el resultado se observa en una profunda transformación del ambiente y de las condiciones básicas para la vida.

Si bien —en términos históricos— es un derecho nuevo reconocido por las Naciones Unidas, el acceso al agua segura y de calidad es indispensable para el goce de una vida plena, para evitar enfermedades de la pobreza, para contribuir al desarrollo. Debemos entender entonces que la educabilidad de la sociedad humana requiere un trabajo minucioso en el aprendizaje y la toma de decisiones que se realicen sobre esta problemática. Pasar de una visión declamativa y culposa de la imposibilidad de poder cumplir, a una acción concreta, sustantiva y eficiente que asegure el compromiso político y jurídico nos alerta sobre las responsabilidades de los Estados. En efecto, en esto vuelve a surgir la “potencia” del diálogo como una metodología válida para la cultura del encuentro.

Al observar el deterioro de la calidad y la asimetría en el acceso al agua y el saneamiento para todos, avanza una tendencia que formaliza una clara división que tiende peligrosamente a una crisis global: la mercantilización de los servicios y la privatización de los recursos. La conversión del derecho al agua en una mera mercancía no hace más que agudizar un conflicto que, entre otras cuestiones, aporta al escenario político internacional condiciones suficientes para una guerra mundial que por el momento, dirá el Papa Francisco, sucede en cuotas.

El derecho humano al agua es una de las cuestiones críticas y nodales en la actual coyuntura.

Lo es porque pone en inmediata interpelación el modo en que vivimos y nuestra aspiración civilizacional de cara al futuro. La Declaración de Naciones Unidas del año 2010 debe tener carácter de legalidad por parte de los Estados miembros, a fin de obrar en consecuencia. Se trata del diálogo y sus mediaciones. Es necesario que los textos constitucionales reconozcan la condición de derecho humano esencial para con el agua, pero es simultánea y sucesivamente una responsabilidad de los Estados y por lo tanto un rol primordial de las políticas públicas velar por su cumplimiento y expansión, como así también el de cada comunidad hacer propio este pensamiento.

Claramente, las Naciones Unidas han trabajado este tema en la enunciación de una agenda para el desarrollo sostenible, donde el agua y el saneamiento ocupan un lugar concreto y específico.

10

seminario ”derecho humano al agua”

Sus propios datos dan cuenta de que más de 1800 millones de personas consumen agua potable contaminada por materia fecal; el 40% de la población humana se ve afectada por la escasez de agua y aproximadamente 2.400 millones de personas carecen de acceso a servicios de saneamiento básico. En esta línea más del 80% de las aguas residuales se vierten a ríos y mares sin que se eliminen contaminantes. El problema es más doloroso, cada día más de 1000 niños mueren a causa de enfermedades diarreicas prevenibles relacionadas con el agua y el saneamiento. Sin embargo, el 70% del agua segura es utilizada en el riego y en la explotación agropecuaria, como así también en la explotación minera por medio del fracking. Finalmente, el 70% de las muertes causadas por desastres naturales se deben a inundaciones y otras tragedias relacionadas con el agua.

Esta información que surge de los organismos internacionales es uno de los tantos componentes que contribuyó a la enunciación de los objetivos de desarrollo sostenible que la Agenda 2030 de Naciones Unidas preconiza.

Sin embargo, si estos objetivos no se transforman en un enfoque prospectivo que se sustancien a través de políticas públicas concretas, específicas y eficaces, seguramente nos encontraremos en el 2030 anunciando los mismos objetivos para el 2060, porque seguramente no hemos cumplido con nuestro deber. Solo esperemos que no sea demasiado tarde.

Los números son elocuentes. El sufrimiento humano lo es más. Las consecuencias del cambio climático en Medio Oriente y la consecuente desertificación han generado pobreza y vulnerabilidad en grado tal que el paisaje del mar Mediterráneo es el de un cementerio de sufrientes que buscan un refugio. Este es un drama al que no podemos dar la espalda.

Del mismo modo que no podemos aceptar la imposibilidad de trabajar rápidamente en el saneamiento de cursos de agua que por desidia, incapacidad o falta de decisión afectan directamente la vida de las personas. El Riachuelo del Área metropolitana Buenos Aires es un claro ejemplo de cómo el agua es muerte. Años atrás definimos esa situación caracterizando la depreciación urbano-ambiental como la “riachuelización” de la pobreza. La disputa por el control del agua y por lo tanto parte del conflicto histórico entre Israel y Palestina no hace más que reflejar la necesidad de aunar agua y paz para una cultura del encuentro. Las guerras interétnicas africanas por la escasez del agua es agravada en muchos casos por el uso los agrotóxicos en los suelos, contaminando acuíferos y agotando suelos. Estos casos y otros reflejan la pauperización extrema de millones de africanos por la falta de agua y el descontrol de una economía meramente extractiva; la explotación indiscriminada de recursos naturales, como en la AMAZONÍA; la arsenificación de cuencas subterráneas; la falta de planificación y resolución a los problemas de contaminación del agua que transforman al agua-vida en agua-muerte.

Nuestro cuerpo es agua y el agua es vida. Nuestro derecho al agua es también un derecho con el agua. La problemática ecológica es ontológica e integral. De allí se desprende su carácter político, social y ambiental. Es un problema que afecta a todos y que hace de nuestra casa común un presente que cruje ante las miserias y clama por soluciones sustantivas.

La economía global funciona 24 horas al día y 7 días a la semana, por lo que requiere imponerse a las lógicas regulatorias de los Estados que dan sentido al derecho y a la ciudadanía tal como la conocemos. Surge un modelo de sociedad profundamente fragmentado donde subyace una tendencia peligrosa: la sociedad de la seguridad y el control que asegure un derecho sesgado al consumo como una única necesidad humana de existencia. Saskia Sassen dirá al respecto que el capitalismo financiero es brutalmente extractivo y por lo tanto no hay valor por crear.

11

ponencias

Este modelo solo trae aparejadas consecuencias singulares. Una de ellas está relacionada con la obsolescencia de objetos y símbolos que extensivamente alcanza a las personas. La globalización de la indiferencia es el anestesiamiento de la mirada ante el drama del “otro”; la consecuencia es el descarte.

La obsolescencia es también un riesgo para el sistema de normas que rigen la comunidad internacional, porque la economía no deja lugar al debate democrático comunitario que imponga pautas y reglas al modo de producción, de forma que la centralidad de lo humano, su dignidad y futuro, son interpeladas y cuestionadas, y a la vez dignidad y futuro son las cosas por las que debemos luchar y ponernos al hombro por el compromiso vital de existir.

Cuidar la casa común es la invitación que formula Laudato Si’, es repensar las formas y espacios del diálogo en la construcción de un modo de entender y asumir que nuestra voz interior y o personal se asocia a la del otro, pero también a la voz de la tierra clamante. La cultura del encuentro es el resultado, es la identidad colectiva y comunitaria que trabaja el cambio en el tiempo, con la convicción de que el futuro será una resultante de esta lucha.

Por este motivo, el material se presenta ordenado tal como fue expuesto en las sesiones del 23 y 24 de febrero de 2017, intentando rescatar asimismo la voz de los moderadores que colaboraron ampliamente en aunar un consenso amplio que propicie el debate y obtenga conclusiones fecundas y duraderas.

El Seminario es un punto de partida que permite en cada ponencia organizar ese eje que nos lleva de la ecología integral a la cultura del encuentro. Cada referente ha desarrollado sus exposición en el marco de un tiempo propicio para volver a retomar su pensamiento en el debate, pero seguramente las ganas de ir más allá son una resultante que a la luz de los hechos cada expositor ha propuesto e inspirado para la Declaración final.

Finalmente, es nuestra responsabilidad sembrar bondad y belleza en un mundo que se desangra y nos desangra. Asumir que el derecho humano al agua es compromiso, desafío y urgencia es salir de la fácil posición de la declamación eticista que luego expresa acciones y prácticas contrarias a la vida, vacías de tiempo y lugar, despojadas del amor al prójimo.

Pensar, creer, hacer es el desafío.

12

seminario ”derecho humano al agua”

PALABRAS DE APERTURA DEL PRESIDENTE DEL SEMINARIO Card. Cláudio Hummes2 Señoras y señores: Me siento honrado de saludar a ustedes en este inicio de nuestro Seminario sobre el Derecho Humano al Agua. Sean todos muy bienvenidos, y Dios ilumine nuestro trabajo bajo el signo del diálogo y el encuentro. De hecho es este el propósito del seminario: encontrarnos y dialogar en una forma interdisciplinaria sobre este fundamental y urgente tema: el Derecho Humano al Agua.

Los promotores y organizadores son la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro y la Academia Pontificia de Ciencias, dos organismos de gran calificación.

El Seminario se realiza después de dos eventos históricos referentes de la crisis climática y socioambiental, a saber: la publicación de la encíclica Laudato Si’ del Papa Francisco e inmediatamente la COP21 en París con el acuerdo sobre la crisis climática firmada por cerca de 170 países, incluso Estados Unidos, China, India, entre otros.

Estos dos documentos, la Laudato Si’ y el Acuerdo de París, serán sin duda dos grandes referencias para nuestro trabajo en estos días de seminario. Deseo que nuestro éxito esté bajo la bendición y la luz de Dios.

2

Ex Arzobispo de San Pablo y Cardenal brasileño. Es uno de los prefectos eméritos. El Cardenal Hummes es amigo del Papa Francisco y ha sido definido por el Papa como “un grande”. El 16 de marzo de 2013, en una audiencia que el Papa Francisco concedió a los más de 6 mil periodistas de todo el mundo que cubrieron el cónclave, explicó como escogió ese nombre: “durante las elecciones, tenía al lado al Arzobispo Emérito de San Pablo y también Prefecto Emérito de la Congregación para el Clero, el cardenal Cláudio Hummes: un gran amigo. Cuando la cosa se ponía un poco peligrosa, él me confortaba”.

13

ponencias

PALABRAS DE APERTURA DEL SECRETARIO GENERAL DE SGBATOS José Luis Lingeri3 Estimado Canciller de la Pontificia Academia de Ciencias Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo.

Querido amigo Cardenal Dom Cláudio Hummes.

Estimados participantes de este Seminario.

Me causa alegría el recorrido que hemos hecho desde la fundación de la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro que conformamos en el 2014 y hoy nos reúne aquí.

Nos toca debatir un tema que compromete a toda la Humanidad, pero fundamentalmente interpela a los que tienen el poder de decisión. A los gobernantes, a los poderosos de las finanzas, a los mercaderes de la muerte de las drogas y de la trata de las personas; a los que fabrican armas para hacer de ello un negocio en nombre de la paz; a quienes lucran con la industria de los medicamentos que nunca llegan a los pobres; a las corporaciones que globalizan la indiferencia y el desaliento.

A todos ellos y a nosotros como parte de una sociedad que observa cada día cómo el poder económico se concentra cada vez más en unos pocos ricos y condena a la pobreza a millones de personas (excluidas y descartadas).

El tema que nos convoca es el agua, y como trabajador del Agua de alguna forma estoy representando a millones de personas que claman por este Derecho Universal, como un Derecho Humano, un Derecho a la Vida. En esto hago hincapié y tomo como referencia la Encíclica Papal Laudato Si’. Allí el Papa Francisco habla de cuidar la Casa Común, y entre otras cosas se refiere al derecho al Agua Segura y al Saneamiento, fundamentalmente en las comunidades pobres, en aquellos sectores que son vulnerables y no tienen acceso a este recurso vital.

Mientras se deteriora constantemente la calidad del agua disponible, en algunos lugares avanza la tendencia privatizadora de este recurso escaso convirtiéndolo en una mercancía que se regula exclusivamente por las leyes del mercado dejando en segundo o tercer lugar el valor y la necesidad de políticas públicas sustentables en acción, expansión y calidad.

3

Secretario General del Sindicato Gran Buenos Aires de Trabajadores de Obras Sanitarias (SGBATOS, Argentina) y Secretario General de la Confederación de Trabajadores y Trabajadoras de Agua, Saneamiento y Ambiente de América y el Caribe (CONTAGUAS). Secretario de Acción Social de la Confederación General del Trabajo (Argentina). Integrante de directorio de AYSA. S.A. en representación del programa de propiedad accionaria, hasta la fecha. Presidente de la Fundación de los Trabajadores Sanitaristas para la Formación y el Desarrollo (FUTRASAFODE). Fue Secretario General del Sindicato Junín de Obras Sanitarias y Co-fundador de la Juventud Sindical Peronista. Representante de la Federación Nacional de Trabajadores de Obras Sanitarias (FENTOS, Argentina) ante la Comisión Especial de Reglamentación en Materia Laboral. Representante paritario general para la discusión del nuevo convenio colectivo de trabajo. Consejero del Partido Justicialista Nacional por la rama gremial hasta la fecha. Integrante del directorio de Aguas Argentinas en representación del programa de propiedad participada. Interventor de la administración nacional del seguro de salud (ANSSAL) ad-honorem.

Interventor del Instituto Nacional de Obras Sociales (INOS) ad-honorem. Fue Superintendente de Servicios de Salud de la Nación. Ex-Secretario general de CGT (integrante del triunvirato hasta 2005). Ex-Secretario adjunto de CGT (hasta 2008).

14

seminario ”derecho humano al agua”

Nos convoca la necesidad de intervenir ante las enormes desigualdades que se expresan en el hecho concreto de que mientras en algunos países se almacenan millones de litros de agua, otros sufren la carencia de la misma condenados al hambre y la pobreza. África constituye el ejemplo más doloroso.

Por eso, señoras y señores, les hablo a autoridades presentes del mundo académico y científico, a las autoridades mundiales, a los Comités de Organismos Internacionales, a las ONG’s, a los líderes religiosos, sindicales y comunitarios y a todos los que luchan por el Agua Segura.

De nada vale que estemos aquí compartiendo discursos declamativos, si no enfrentamos el problema concreto del Derecho Humano al Agua con nuestra inteligencia, nuestras ideas pero también poniendo el cuerpo. Nuestra experiencia sindical nos ha enseñado a conversar, a dialogar y también a luchar por el logro de un mundo mejor. Ha llegado el momento de asumir nuestra responsabilidad y compromiso en pos de este objetivo.

El génesis nos cuenta la historia de la Creación. En el principio, nos cuenta la Biblia, el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. A los Hombres, Dios nos la entregó como fuente de vida y nos encomendó su cuidado. Hoy, esa sustancia fundacional del relato del Génesis está en peligro. Es por ello que debemos acudir al llamado que hace Francisco en su Laudato Si’, para combatir la privatización y la destrucción de la obra del Creador.

Agradezco profundamente al Papa Francisco y deseo fervientemente que estas dos Jornadas sean de intenso debate y que al finalizar tengamos las certezas de los caminos a recorrer. Y que transitemos por ellos juntos.

15

EJE 1 EDUCACIÓN PARA UNA ECOLOGÍA INTEGRAL: EL DESAFÍO DEL FUTURO

Panel 1 ABORDAJE TEOLÓGICO, ÉTICO Y PASTORAL SOBRE EL DERECHO AL AGUA

seminario ”derecho humano al agua”

EL DESAFÍO DE LA FAMILIA UNIVERSAL EN EL CUIDADO DE LA CASA COMÚN Card. Cláudio Hummes4 A la luz de la fe cristiana, nosotros los cristianos creemos en un Dios creador de todo un universo cósmico, un Dios único en tres Personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esto provoca la convicción de que siendo creados por el mismo Padre, todos los seres del universo estamos unidos por lazos invisibles y conformamos una especie de familia universal. Una sublime comunión que nos mueve a un respeto sagrado, cariñoso y humilde como dice el Papa Francisco en Laudato Si’ (89).

En este universo creado, el planeta Tierra tiene una particular importancia para los seres terrestres y, especialmente, para los seres humanos porque es su Casa Común. Todos somos criaturas de Dios. La tierra la recibimos de Él como un don para nuestra sustentabilidad y para cuidar de ella como un jardín. No para explotarla irresponsablemente, degradarla o destruirla.

En nuestra Tierra existe vida, vida vegetal, animal y humana. Ahora, todos los seres vivos terrestres, necesitamos indispensablemente del agua para vivir.

Siendo el derecho a la vida, el derecho fundamental del humano, en consecuencia también, el agua es un derecho humano incontestable. En la Encíclica Laudato Si’ el Papa Francisco afirma: El acceso al agua potable y segura es un derecho humano básico, fundamental y universal, porque determina la sobrevivencia de las personas y, por lo tanto, es condición para el ejercicio de los demás derechos humanos.

Toda la cuestión del cuidado de la Tierra y de su destino a la luz de la fe cristiana, encuentra su verdad definitiva en Jesucristo resucitado. Y su reino escatológico en Dios. Nosotros los cristianos creemos que el Hijo de Dios se hizo hombre para salvarnos de todos los males, incluso de la muerte. Para realizar esa salvación el Hijo de Dios se hizo hombre y resucitó; Él, para los cristianos es verdaderamente hombre y verdaderamente Dios, es Jesucristo.

De este modo Dios asume la naturaleza humana sin dejar de ser Dios. Ahora, el cuerpo humano de Jesucristo se compone de los elementos existentes de la Tierra, también del agua. Esta misteriosa unión con la Tierra hace que, no solamente los seres humanos sean salvados, más también, todas las creaturas, de alguna forma, estarán incluidas en este destino escatológico, muerto por nuestros pecados, Jesucristo resucitó de los muertos y entró en la gloria de Dios; afirma el Papa Francisco:

4

Ex Arzobispo de San Pablo y Cardenal brasileño. Es uno de los prefectos eméritos. El Cardenal Hummes es amigo del Papa Francisco y ha sido definido por el Papa como “un grande”. El 16 de marzo de 2013, en una audiencia que el Papa Francisco concedió a los más de 6 mil periodistas de todo el mundo que cubrieron el cónclave, explicó como escogió ese nombre: “durante las elecciones, tenía al lado al Arzobispo Emérito de San Pablo y también Prefecto Emérito de la Congregación para el Clero, el cardenal Cláudio Hummes: un gran amigo. Cuando la cosa se ponía un poco peligrosa, él me confortaba”.

19

ponencias

El fin de la marcha del universo está en la plenitud de Dios, que ya ha sido alcanzada por Cristo resucitado, eje de la maduración univer­sal.53 Así agregamos un argumento más para re­chazar todo dominio despótico e irresponsable del ser humano sobre las demás criaturas. El fin último de las demás criaturas no somos nosotros. Pero todas avanzan, junto con nosotros y a tra­vés de nosotros, hacia el término común, que es Dios, en una plenitud trascendente donde Cris­to resucitado abraza e ilumina todo.

Porque el ser humano, dotado de inteligencia y de amor, y atraído por la plenitud de Cristo, está llamado a reconducir todas las criaturas a su Creador. (Laudato Si’, 83)

El agua da vida y purifica, en este contexto el bautismo cristiano usa el agua como símbolo sacramental que purifica de los pecados y nos concede una nueva vida. El agua purifica y da vida.

En el campo ético cristiano podemos señalar, prioritariamente, nuestra responsabilidad con los pobres y por las generaciones futuras. Ese es el aspecto ético de nuestra cuestión. Ellos son nuestra responsabilidad ética como cristianos. En la Laudato Si’ el Papa afirma: Un problema particularmente serio es el de la calidad del agua disponible para los pobres, que provoca muchas muertes todos los días. En­tre los pobres son frecuentes enfermedades rela­cionadas con el agua, incluidas las causadas por microorganismos y por sustancias químicas. La diarrea y el cólera, que se relacionan con servi­cios higiénicos y provisión de agua inadecuados, son un factor significativo de sufrimiento y de mortalidad infantil. Las aguas subterráneas en muchos lugares están amenazadas por la conta­minación que producen algunas actividades ex­tractivas, agrícolas e industriales, sobre todo en países donde no hay una reglamentación y con­troles suficientes. No pensemos solamente en los vertidos de las fábricas. Los detergentes y pro­ductos químicos que utiliza la población en mu­chos lugares del mundo siguen derramándose en ríos, lagos y mares. (Laudato Si’, 29)

Las generaciones futuras, a su vez, tienen derecho a a recibir de nuestra generación un planeta con agua limpia suficiente y potable. ¿Qué clase de mundo queremos dejar a quienes nos sucedan? Dice el Papa.

Y finalmente, en el ámbito de la actividad pastoral el Papa Francisco hace, primeramente, un apelativo a la Iglesia, que es la de no quedar indiferente durante la grave crisis ecológica y socioecológica ambiental. La Iglesia debe colaborar con otras fuerzas vivas de la sociedad humana para denunciar todo lo que degrada y destruye la sostenibilidad del planeta Tierra.

Elaborar vías para la suepración de la crisis.

Esto implica, también, colaborar con la información y formación de la sociedad civil sobre la gravedad y urgencia de iniciar un proceso de cambio. Porque de hecho sabemos que la sociedad civil es muy poco informada, sobre todo, encrisis ecológica porque los medios de comunicación porque pocos hablan de esto porque hay grosos intereses contrarios, naturalmente. Entonces no se habla, no se indican cuáles son las causas o qué hay detrás de esa grande crisis, por qué llegamos a esa crisis. Ni forman mostrando cuáles son los verdaderos caminos de solución. La iglesia debe colaborar con la información y formación de la sociedad civil sobre la gravedad y la urgencia de iniciar un proceso de cambio; empezando en sus escuelas, sus medios de comunicación y su catequesis en las parroquias. La Iglesia puede, también, ayudar a personas y familiares a cambiar su relación con el agua en sus casas y en sus ambientes de trabajo.

20

seminario ”derecho humano al agua”

Afirma el Papa Francisco: Todos podemos colaborar como instrumentos de Dios para el cuidado de la creación, cada uno desde su cultura, su experiencia, sus iniciativas y sus capacidades. (Laudato Si’, 1)

21

ponencias

LA LAUDATO SI’: ASPECTOS TEOLÓGICOS, ÉTICOS Y PASTORALES M. Ramón Llamas5

RESUMEN La Laudato Si’ ha tenido un gran impacto mediático, no sólo en el ámbito de la Iglesia Católica, sino también en un amplio sector social interesado en los problemas ambientales. Éste es, en parte, su gran éxito. La Laudato Si’ tiene una particularidad, y es que se dirige, no sólo a los católicos sino a un público mucho más amplio de personas interesadas por los problemas medioambientales de nuestra “Casa Común”: LA NATURALEZA. Casi todas las grandes religiones se ocupan de las relaciones del hombre con la naturaleza. Este interés ha aumentado sensiblemente desde hace medio siglo, con la evidencia de algunos desastres ecológicos provocados por la acción humana. Por ejemplo la disecación del Mar Aral y el incencio de algunos grandes lagos en los EEUU. A mediados del siglo XX el historiador británico Lynn White publicó un artículo en el que atribuía estos fenómenos de depredación de la naturaleza a la interpretación dada por la cultura judeo-cristiana al mandato bíblico del Éxodo de: “Creced, multiplicaos y dominad la Tierra”. El trabajo de Lynn White fue el origen de una intensa polémica en relación con el tema. Probablemente hoy día la mayor parte de los autores consideran que el mandato del Éxodo no es para convertir al Ser Humano en un dominador-depredador de la naturaleza, sino para hacerle cooperador de la acción divina sobre nuestra “casa común”.

La encíclica Laudato Si’ del Papa Francisco, desarrolla esta problemática en profundidad y bajo distintas perspectivas ya que es un documento que no va dirigido fundamentalmente a los católicos como casi todas las encíclicas; sino que se dirige a todos los hombres de buena voluntad. De echo, la Laudato Si’ da la referencia a 18 declaraciones de distintos episcopados nacionales en los que se trata de las relaciones del hombre con la naturaleza y de la pobreza.

Ahora bien, todas estas declaraciones son posteriores al trabajo de L. White, y con ello indican que su trabajo fue oportuno.

Hoy día son relativamente frecuentes las declaraciones de representantes de diferentes religiones o culturas que tratan de las relaciones del ser humano con la Madre Tierra. Una de las últimas y más significativas es la denominada “Declaración de Torreciudad” en la que representantes de ocho grandes religiones y grupos ciéntificos y/o culturales expresan el gran valor que tienen los códigos morales de grandes religiones para la conservación del medio ambiente.

5

Catedrático Emérito por la Universidad Complutense de Madrid y Miembro de la Real Academia de Ciencia. Ha publicado más de cien libros o monografías y más de 300 artículos en revistas científicas. Posee dos doctorados en Ingeniería Civil y Geología respectivamente por las Universidades Complutense y Politécnica de Madrid. En 1972 se convirtió en el primer catedrático en Hidrogeología en España.En 2006 recibió el Cannes International Prize for Water.

Presidente de la International Association of Hydrogeologists. Miembro Honorario de la Geological Society of the United Kingdom. Desde 1992 ha sido coordinador del UNESCO Working Group on the Ethics of the Use of Fresh Water Resources (1998-1999). Miembro del Comité Asesor Científico de la ONG “Action against Hunger” (1999-2004). Ha sido presidente de la Asociación Internacional de Hidrogeólogos y coordinador del grupo de trabajo sobre la Ética en el Uso de los recursos hídricos. Ha sido Director del Proyecto de Aguas Subterráneas de la Fundación Botín, que fue completado en marzo del 2003, y presentado oficialmente en Osaka (Japón) en el 3° Foro Mundial del Agua. Ha dirigido el Observatorio del Agua entre 1998 y 2016 y actualmente es su Director Honorífico.

22

seminario ”derecho humano al agua”

La Laudato Si’ no es solamente un documento filosófico-teológico de las relaciones del hombre con la Tierra, sino que incluye en muchos aspectos sugerencias sobre cómo ir creando una auténtica moral ecológica, llevando al ser humano a colaborar para que la evolución de los procesos terrestres tenga un carácter positivo. La Laudato Si’ por otra parte, huye tanto de una excesiva preminencia de la especie humana sobre los demás seres vivientes como de los extremos ideológicos naturistas para los cuales hasta las bacterias patógenas tienen casi la misma categoría que el Homo Sapiens Sapiens.

ABSTRACT The Laudato Si’ has had a great impact in the media, not only in the area of the Catholic Church, but also in a broader social sector interested in environmental problems. This is, in part, its main success. The Laudato Si’ has a particularity, because it is directed not only to the Catholic persons but also to the broader sector of society those interested by the environmental problems of the Earth described in the Laudato Si’ as our “Common Home”.

Almost all the main religious believers pay attention to the “relations man-nature”. This interest has increased significantly since half a century ago, because of the evidence of some disasters ecological caused by the human action; for example, the desiccation of the Aral Sea and the fire of some great lakes in the USA. In the middle of the 20th century the British historian Lynn White published an article in which attributed these phenomenal of predation of the nature to the interpretation given by the Judeo-Christian culture to the biblical mandate of the EXODUS of: “Grow, multiply yourself and have dominion over Earth”. The article of Lynn White was the origin of an intense controversy in relation to this theme. Probably today the greater part of the authors consider that the mandate of the EXODUS it is not for converting the human being in a dominatordepredator of nature, but to make him/her a steward or cooperator of the divine action on the evolution of our “Common Home”.

The Laudato Si’ develops this problematic in depth and under different perspectives since is a document that is not directed only to the Catholic believers; but it is directed to all those men of good will. As a matter of fact, the Laudato Si’ gives the reference to almost 20 statements of different national Bishops Assemblies, dealing on the relations of man with the nature and on the eradication poverty. Nevertheless, all these statements are published after the L. White’s article, and this shows that the article by White was timely.

Today are relatively frequent, the statements of representatives of different religions or cultures that deal the relations of the human beings with the mother earth. One of the latest and more significant is it so called “Statement of Torreciudad” in which representatives of eight large religions and express the great value that have the moral codes of large religions for the conservation of the environment.

The Laudato Si’ not is only a philosophical-theological document on the relations of man with the nature, but includes in many aspects suggestions on how creating an authentic ecological moral, leading to the human beings to collaborate in a positive way to the evolution of natural processes. The Laudato Si’ on one hand avoids an excessive development of the importance of humans over the others livings beings; but also avoids naturist ideological extremes, considering that a pathogenic bacteria has almost the same category as Homo Sapiens Sapiens.

23

ponencias

INTRODUCCIÓN El tema principal de este Seminario es el derecho al agua y a un mínimo de saneamiento de todo ser humano. En cierta forma este derecho aprobado por la Asamblea de las Naciones Unidas en el año 2010, ya estaba implícito en la Declaración de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea de las Naciones Unidas en 1948.

Ahora bien, se consideró que valía la pena la aprobación explicita para lograr un más efectivo resultado, ya que se puede estimar que todavía en la actualidad un 10 por ciento de la población humana no tiene de hecho ni agua potable ni saneamiento, lo cual conduce a unas difíciles condiciones de vida.

Es bien sabido que a escala planetaria el consumo de agua para el abastecimiento humano en las ciudades no llega al 10 por ciento del total de recursos hídricos consumidos por la humanidad. El consumo de agua para la agricultura supone el 70-80%. Sin embargo, se consideró que valía la pena esta aprobación explicita para lograr pronto un más efectivo resultado. El agua para abastecimiento humano es clave para la salud pública. Se suele considerar hoy que el eficaz funcionamiento del abastecimiento y saneamiento urbano ha tenido un efecto en la salud pública mayor que la invención de las vacunas. A esto se añade la tendencia imparable de la emigración a las zonas urbanas desde las zonas rurales.

No obstante hay un progresivo convencimiento de que el abastecimiento y saneamiento urbano han de integrarse con los otros usos del agua alcanzándose lo que se suele definir como “gestión integral de los recursos hídricos”. Esta gestión integral exige analizar un conjunto de factores diversos. Aldaya et al. (2016) consideran que estos factores se pueden clasificar en dos grupos: los medibles y los intangibles. En el primero están los volúmenes de agua empleados, el valor económico producido con cada uso de agua y los puestos de trabajo. Entre los intangibles o difícilmente medibles están los valores estéticos y espirituales, las tradiciones, la ética de cada cultura, etc.

Estos factores no fácilmente cuantificables con frecuencia tienen un peso en las decisiones finales que es superior al de los factores medibles.

LAUDATO SI’: ASPECTOS TEOLÓGICOS A. Planteamiento La Laudato Si’ ha tenido un gran impacto mediático, no sólo en el ámbito de la Iglesia Católica sino también en un amplio sector social interesado en los problemas ambientales. Éste es, en parte, su gran éxito. La Laudato Si’ tiene una particularidad: se dirige no sólo a los católicos sino a un público mucho más amplio de personas interesadas por los problemas medioambientales de nuestra “Casa Común”. Casi todas las grandes religiones se ocupan de las relaciones del hombre con la Naturaleza. Este interés ha aumentado sensiblemente desde hace medio siglo ante la evidencia de algunos desastres ecológicos provocados por la acción humana. Por ejemplo, cabe mencionar la desecación del Mar Aral en Asia Central y el incencio de la superficie de algunos grandres lagos de los EEUU debido a contaminantes combustibles que flotaban.

B. El artículo de Lynn White A mediados del siglo XX el historiador británico Lynn White publicó un artículo (White, L; 1967) en el que atribuía estos fenómenos de depredación de la naturaleza a la interpretación dada por la cultura judeo-cristiana al mandato bíblico del GÉNESIS 1:28 de: “Creced y multiplicaos, 24

seminario ”derecho humano al agua”

llenad la tierra y sometedla”. El trabajo de Lynn White fue el origen de una intensa polémica en relación con el tema. Probablemente hoy día la mayor parte de los expertos consideran que el mandato del Génesis fue malentendido por algunos, pues no era para convertir al Ser Humano en un dominador-depredador de la naturaleza, sino para hacerle cooperador de la acción divina sobre nuestra “Casa Común”. Lo que se suele expresar con la expresión en inglés “Stewardship”.

La encíclica Laudato Si’ del Papa Francisco desarrolla esta problemática en profundidad y bajo distintas perspectivas ya que es un documento que no va dirigido exclusivamente a los católicos, como muchas encíclicas, sino que se dirige a todos los hombres de buena voluntad.

Sin embargo, algunos piensan que las manifestaciones de L. White eran en gran parte correctas según la interpretación de gran parte de los representantes de la cultura judeocristiana. Es interesante constatar que la Laudato Si’ da la referencia a casi 20 declaraciones de organismos cristianos, principalmente a conferencias católicas episcopales de algunas naciones, en las que se expresa claramente el interés de esas iglesias por el cuidado de la naturaleza.

Sin embargo, es bueno notar que la mayor parte de esas declaraciones son posteriores al mencionado artículo de White del año 1967.

C. Moral ecológica Desde un punto de vista más básico, es bueno ser consciente del notable interés que mostraron algunos papas sobre el tema de la teología de la creación. Son especialmente característicos varios documentos de Juan Pablo II y de Benedicto XVI. Este último cuando era obispo de Munich, publicó un breve pero interesantísimo libro sobre la importancia de la teología de la creación.

También consideramos importante citar la declaración titulada “Nature Sustainability, Humanity Sustainability” que fue realizada conjuntamente por las Academias Pontificias de Ciencias y de Ciencias Sociales, en el año 2014. Uno de los autores de este documento (M. Ramón Llamas) fue firmante de esa declaración que, por cierto, no es citada en la Laudato Si’.

Hoy día son relativamente frecuentes las declaraciones de representantes de diferentes religiones o culturas que tratan de las relaciones del ser humano con la Madre Tierra. Una de las últimas y más significativas es la denominada “Declaración de Torreciudad en 2016” en la que representantes de grandes religiones y varios grupos científicos y/o culturales expresan el gran valor que tienen los códigos morales de las grandes religiones para la conservación práctica del medio ambiente. Como dato anecdótico, se menciona en dicha declaración cómo algunos de los paisajes mejor conservados en este planeta son santuarios o monasterios de diferentes religiones.

La Laudato Si’ no es solamente un documento filosófico-teológico teórico de las relaciones del hombre con la Naturaleza, sino que incluye, en muchos aspectos, sugerencias para ir edificando una nueva ética o moral ecológica. Por otra parte, la Laudato Si’ huye tanto de dar una excesiva preminencia de la especie humana sobre los demás seres vivientes —antropocentrismo-, como de algunas posturas ideológicas extremistas —ecocentrismo- para las que, exagerando un poco, hasta las bacterias patógenas merecen el mismo respeto que el Homo Sapiens Sapiens.

Con el debido respeto hacia las opiniones de los demás, pensamos que puede ser útil hacer ver algunas anomalías o desviaciones que difícilmente pueden considerarse un progreso. Por ejemplo, hoy día se insiste en el respeto a las culturas o religiones aborígenes y se fustiga a los que han destruido dichas tradiciones. Como principio general nos parece bien; pero hay que matizarlo en bastantes casos. Por ejemplo, ¿debería conservarse el canibalismo?, o ¿se puede justificar la práctica de sacrificios humanos como vivían algunas tribus mayas, incas y aztecas?

25

ponencias

D. Abordaje teológico de la Laudato Si’ Es difícil a veces, distinguir lo que son aspectos teológicos de los aspectos filosóficos. Gran parte de los autores actuales consideran como aspectos morales aquellos que teóricamente se basan en creencias religiosas: judaísmo, budismo, cristianismo, islam,…, mientras que utilizan la palabra ética cuando se refieren a códigos de conducta que, aparentemente, al menos, no tienen relación con creencias religiosas. Está también la etología, que estudia el comportamiento de los animales y del hombre desde la mera observación empírica. Esta etología tiene un planteamiento diverso del que estamos considerando en este pequeño trabajo ya que la acción de que un ser humano considere una acción buena o mala, presupone la existencia de libertad. Nadie puede ser acusado por una acción que no ha realizado libremente.

El hecho del beneficio de la religión para el cuidado del medio ambiente fue muy discutido con motivo del artículo de L. White anteriormente mencionado en el epígrafe 2.2. El resultado ha sido toda una serie de reuniones y trabajos que han clarificado mucho la situación. Este seminario podría quizás considerarse como uno de ellos, y desea hacer una aportación significativa, dentro de este ambiente de unión entre creencias en el cuidado de nuestra casa común y códigos de conducta para ello.

La Laudato Si’ pone un énfasis claro en la ayuda a los pobres. ¿A qué sector de la humanidad que vive en unas condiciones que se consideran infrahumanas se refiere? Esta fracción de la humanidad es un porcentaje relativamente pequeño y discutido según el criterio que se adopte para evaluar cuando uno es pobre o no. En los últimos dos o tres siglos se ha producido un aumento espectacular de los bienes y servicios que utiliza el hombre. Este aumento, ha afectado tanto a los ricos como a los pobres. Ahora bien, al mismo tiempo, en general se ha producido una mayor inequidad entre las clases pudientes y las clases más desfavorecidas. Muchas voces, cada vez más frecuentes, claman que es necesario no solo no aumentar, sino disminuir esta gran diferencia entre los ricos y los pobres. No es una tarea fácil, pero sí muy necesaria y urgente.

La Laudato Si’ trata claramente este tema. Sin embargo, en nuestra opinión, podía haber dejado más claro que para conseguir el objetivo de condiciones de vida adecuadas (agua, alimentación, vivienda, energía, salud) los avances de la tecnología son una pieza esencial.

Indudablemente existe un peligro de que esos avances sean monopolizados por grupos para su propio provecho y no para conseguir menor inequidad, pero es innegable, por ejemplo, que la Organización Mundial de la Salud ha conseguido mejoras indudables. Las pestes o epidemias que diezmaron en tiempos pasados la población europea han sido prácticamente erradicadas de todo el mundo, lo cual es muy positivo. En cambio, dicha Organización ha aprobado por motivos ideológicos algunas acciones que van en contra de los principios de la mayor parte de las grandes religiones, tales como el aborto, la eutanasia y el cambio de género.

El punto clave teológico está en que para el cristianismo, el mundo es creación divina y el ser humano tiene por eso que respetarla, además de que ha recibido el mandato de cuidarla y espiritualizarla. Y más aún, después del pecado, que introdujo el desorden, tiene el encargo de perfeccionarla.

26

seminario ”derecho humano al agua”

LAUDATO SI’: ASPECTOS ÉTICOS A. Planteamiento El Papa Francisco en el punto 3 dice expresamente que quiere dirigirse a cada persona que habita este planeta. Esta importante apelación, que incluye a los no católicos, supone un intento de establecer unas normas éticas sobre ecología humana, universales: para católicos y no católicos. Pero no pone como obligatorias. Las plantea como recomendaciones y como ideas sobre las que hablar. Dice luego: “en esta encíclica, intento especialmente entrar en diálogo con todos acerca de nuestra casa común”.

Esta apelación universal se debe a que el deterioro y los problemas también son globales. Y por eso retoma la idea de Juan XXIII que dirigió la Pacem in terris a todo el mundo católico y a todos los hombres de buena voluntad. Y cita a Pablo VI que avisó del riesgo de destruir la naturaleza y de ser a la vez víctima de esta degradación. Y a San Juan Pablo II que llamó a una conversión ecológica global.

Y finalmente recuerda a Benedicto XVI que nos propuso reconocer que el ambiente natural está lleno de heridas producidas por nuestro comportamiento irresponsable. Y que también el ambiente social tiene sus heridas. Y añade: …pero todas ellas se deben en el fondo al mismo mal, es decir a la idea de que no existen verdades indiscutibles que guíen nuestras vidas, por lo cual la libertad humana no tiene límites.

El Papa resume así nuestro grave problema de fondo, el cual se hace presente desde que existimos como hombres, pero que se hace especialmente visible y preocupante en los últimos años, desde que nos hemos dado cuenta de que somos una especie con mucha libertad y con creciente capacidad para modificar nuestro hábitat, tanto para mejorarlo como para empeorarlo e incluso destruirlo.

Hay colectivos, naciones que viven bien y que cuidan su entorno pensando en el futuro mediante una ética grupal. El problema es que al lado de estos colectivos buenos y “felices” hay muchos otros malos y con dificultades. Y que a veces el bienestar de los felices se debe precisamente al malestar de los otros. Y así hemos llegado hasta aquí. Con grandes desigualdades. Y con la duda de que estas acciones de grupos cada vez más grandes y poderosos, estén poniendo en peligro el futuro de todos.

Resumiendo: el gran problema es que toda la especie humana, dadas sus necesidades actuales y previsibles y su creciente capacidad grupal, necesita una base ética universal explícita que permita tratar los problemas y oportunidades globalmente. Sin que esto quiera decir unificar las culturas. Se trata de tener un fundamento común en el que basar las éticas adaptables a los distintos grupos y a sus diferentes momentos y circunstancias.

B. ¿Una ética común?

Como se ha dicho anteriormente, no entraremos en las discusiones a que ha dado lugar durante siglos el concepto de NATURALEZA. Nos acogeremos al significado de Naturaleza (en mayúscula) en cuanto a Cosmos y naturaleza (en minúscula) en cuanto al modo de ser del individuo. En esto hemos seguido fundamentalmente a Aristóteles en su Física y Metafísica.

Asumimos que cuando el Papa Francisco habla de nuestra casa común se refiere a la Naturaleza.

27

ponencias

Tampoco damos por válida la interpretación de la Naturaleza como un mero concepto-clase de las naturalezas, tal y como hacen los ecologistas (en defensa de la Naturaleza), pues eso sería como eliminar el concepto de Naturaleza, la cual incluye la idea de totalidad finita separada de un Primer Motor; en el concepto de Aristóteles cristianizado más tarde por Tomás de Aquino.

Partiendo de este concepto de Naturaleza, nos acercamos a la problemática actual que está tratando y estudiando unos supuestos problemas éticos en relación con nuestra casa común y si es posible una ética universal. Como es sabido, Hans Küng (1990) escribe sobre esta idea de una “ética universal” (Weltethos). Pero el problema reside en ¿cuáles serían o son los criterios a seguir para esta ética a un nivel global?

Robert Spaemann (2014) aborda el tema diciendo que quizás “necesitemos” una ética global, dadas las exigencias morales que hoy tenemos ante la globalización. Para Spaemann ética es precisamente la reflexión acerca de lo que realmente es necesario para nuestra vida. Sobre ella avanzamos ante los nuevos problemas que surgen.

La encíclica parece, en principio, algo peyorativa con la ciencia y la técnica. Pero hay que puntualizar que el Papa Francisco se refiere a la tecnología utilizada como objeto puramente económico, sin un valor ético. Gracias a la ciencia y la técnica el nivel de vida de las personas ha progresado. Aunque es cierto que su manejo ha de estar precisamente encaminado hacia el bien y el progreso del hombre, sin que el bien de unos sea el mal de otros. Para eso se necesita esa ética común.

Mantener una postura meramente conservacionista con respecto a la Naturaleza no tiene sentido alguno, pues iría en contra de los propios derechos del ser humano. De otra parte, la ciencia ha de servir como motor para ensalzar, valorar y mejorar el medio natural en el que nos desarrollamos. El problema ecológico es realmente serio, nos lo vienen diciendo ya diferentes Papas, pero es el Papa Francisco quien denuncia más clara y abiertamente una forma de vida que va en contra de cualquier ética, no digamos ya moral. La ciencia y la técnica guiadas desde el hombre en busca de su felicidad como bien supremo (sentido aristotélico: la felicidad es el último fin de todas las acciones humanas) son las herramientas para salir de este mal. Sin embargo, utilizadas en la búsqueda de un placer inmediato o a corto plazo, con único enfoque económico, no parecen estar contribuyendo al avance del hombre como tal, sino que están siendo herramientas utilizadas a veces en contra del propio ser humano a largo plazo y por lo tanto de su felicidad. El rasgo diferenciador del hombre con respecto al resto de las especies animales que es la libertad, se está perdiendo. En el momento en que se antepone el nivel económico y el placer por el placer, sin el encaminamiento a la auténtica felicidad duradera, el hombre pierde toda su inteligencia y libertad.

Aquí es donde se ve la necesidad de una puesta en acción por parte de toda la sociedad.

Tradicionalmente han sido las diferentes religiones quienes, no solo han promovido la ciencia, sino también que su uso sea para el bien humano. No podemos olvidar la contribución de los científicos cristianos, y en particular de los católicos a lo largo del s. XIX por estar en primera línea en la evolución de la ciencia moderna o contemporánea, ya que ninguna otra religión del libro, y particularmente el Islam, puede ofrecer una relación de figuras de primera línea, las cuales fueron decisivas en las revoluciones de la ciencia moderna y actual, sin dejar de ser cristianas, más aún, siendo cristianas. Pues desde Averroes, ha decrecido la importancia de la filosofía islámica y son pocos los científicos musulmanes en primer nivel. En lo referente al respeto por el medio natural no existe religión que no la haya respetado y valorado. Parece ser que en el momento en que éstas quedan fuera de la conciencia de la mayoría de la sociedad es cuando el problema se agrava. Por ello el Papa nos incita a respetar y dialogar con todas ellas.

28

seminario ”derecho humano al agua”

El Papa Francisco también da las gracias a grupos ecologistas y conservadores del medioambiente, sean o no religiosos, pues estos son los que actualmente lideran la conciencia social de nuestra casa común. Junto con estos y otros grupos y religiones, la unión de los diversos actores sociales es la solución para llegar a un consenso en el establecimiento de una ética común para todos, consenso que se facilitará si está por medio, la virtud para buscar y elegir el punto medio.

C. Declaración de Naciones Unidas del año 2010 Todo comienza en la primera mitad del s. XX con las dos guerras mundiales que ponen de manifiesto las barbaries de las cuales el hombre es capaz. Ante esta situación de auténtica crisis se pretende poner unas bases para construir una paz para un “nuevo orden mundial” mediante un consenso lo más amplio posible.

Nace así, tras la Segunda Guerra, la Organización de las Naciones Unidas (ONU/UN) en San Francisco (EEUU) el 26 de junio de 1945, que en cierta forma es sucesora de la poco eficaz Sociedad de las Naciones, constituida en Ginebra después de la 1ª Guerra Mundial. No será hasta el 10 de diciembre de 1948 cuando se promulgue la Primera Declaración Universal de los Derechos del Hombre. Habrá sucesivas Declaraciones de los Derechos Humanos hasta llegar a la que ahora tenemos vigente, la del año 2010.

Es en esta, con la Resolución A/RES/64/292, producida en el marco de su 64ª reunión (New York, 28 de julio de 2010), con 122 votos a favor y 44 abstenciones, la que por primera vez reconoce oficialmente el derecho humano al agua y al saneamiento y asume que el agua potable pura y el saneamiento son esenciales para todos los seres humanos. El 19 de noviembre de 2013, la Asamblea General de Naciones Unidas aprueba y publica la Resolución A/C.3/68/L.34/Rev.1 en la que reafirma los acuerdos y resoluciones precedentes (Izco, 2015).

Algunos países (por ejemplo de predominio islámico) no se han sumado y no han admitido la Declaración General de los Derechos Humanos por considerarla basada en una visión occidental. Lógicamente el modelo euroamericano no es el único válido, pero sí que hay acciones éticas para cualquier ser humano, como por ejemplo la prohibición de la tortura.

El diálogo y el consenso son útiles preciosos para que esa ética y esos derechos humanos sean reconocidos por todos y extendidos a todos los pueblos. Eso es lo que el seminario promueve en la concentración de grupos tan variados de expertos enfocados todos para conseguir y promover el derecho por todo ser humano al agua.

Antes de finalizar este epígrafe recordemos que la paz requiere de la justicia. La inclinación a la paz, se halla en el propio ser del individuo, en su naturaleza humana, siempre desarrollada sobre una base ética que sabe distinguir entre el bien o el mal. Para acabar con las injusticias sociales y procurar así la paz, las Naciones Unidas deberían procurar que haya mayor equidad en lo relativo a los recursos básicos para el desarrollo humano.

D. Un posible principio ético universal Durante la preparación de este seminario nos ha interesado un libro que presenta ideas para un principio ético universal. Dada la finalidad y participantes en este seminario, nos ha parecido interesante exponer un resumen de estas ideas y las posibles aplicaciones de este libro titulado Supervivir amando, cuyo autor es José Corral. Se trata de un desarrollo y puesta al día de la idea clásica del principio de conservación.

La idea básica o imperativo vital consiste en lo siguiente: como todas las especies de seres vivos conocidas, la nuestra, Homo sapiens, tiene, desde su origen, el objetivo prioritario

29

ponencias

de supervivir y el imperativo vital de intentarlo. Este imperativo está implícito en todos los individuos. Sin perjuicio de que los hombres tengamos, además, otros fines u objetivos trascendentes.

El altruismo amplio. La idea básica necesita y tiene el complemento de una segunda idea. Se trata del altruismo amplio, del altruismo instintivo de las hormigas, el recíproco de muchos vertebrados y el gratuito, retribuido, oneroso, interesado, puro,… del hombre.

Un posible principio ético universal según José Corral. De estas dos ideas puede deducirse un principio ético universal que diga: es bueno/mejor lo que, hecho altruistamente, sea bueno/ mejor para la supervivencia de la especie y su bienestar. Este principio explícito está implícito en todas las personas ya que la idea básica es un imperativo universal para todos los seres vivos y el altruismo grupal amplio es un mandato, también universal, de la especie a todos los hombres.

Estas normas naturales están en la línea del creced y multiplicaos del Génesis, y del encargo al hombre de que cuide lo creado. Y de las llamadas al amor al prójimo de la Biblia, y de Jesús y de sus representantes.

La adopción del principio ético universal de Corral posiblemente podría contribuir a una visión más amplia del problema que nos ocupa. Esperamos nuevas aportaciones del autor.

LAUDATO SI’: ASPECTOS PASTORALES Los códigos de conducta de las religiones en la relación hombre-naturaleza son: •

Antropocentrismo

•

Ecocentrismo

Como ya se indicó en el capítulo 2: teología, hoy se observan dos planteamientos extremos.

En primer lugar el antropocentrismo que considera al ser humano como el ser supremo, de modo que puede y debe utilizar la Naturaleza, la casa común, para su propio beneficio. Es la visión a la que aludió el ya mencionado trabajo de L. White.

Como reacción contra este antropocentrismo, en las últimas décadas no pocos expertos propugnan un ecocentrismo que tiende a presentar a la especie humana como un elemento más de la Naturaleza. Esto tiene consecuencias pastorales o prácticas muy importantes, como son por ejemplo las normas establecidas en muchos países para el trato a los animales, bien sea para su uso en la alimentación del hombre o para la investigación científica.

La Laudato Si’, en nuestra opinión, adopta una posición correcta pues no ignora la superioridad de la especie humana como la única que tiene el don de la libertad, pero esa libertad no debe utilizarse para destruir la casa común, en la que viven también el resto de especies que son necesarias para el desarrollo de los ecosistemas.

A. Aportaciones de la Iglesia Católica antes de la Laudato Si’ CARÁCTER GENERAL La Laudato Si’ nos recuerda al inicio, las aportaciones que otros Papas han tenido históricamente en el abordaje ecológico. También el Papa Francisco nos dice: “Las tradiciones religiosas y espirituales son la fuente más antigua de valores morales, sabiduría e inspiración”. En esta parte pastoral hay que hacer mención a esta frase, donde no quiere excluir las diversas manifestaciones teológicas. Entendemos con esto que la fe ha de ir por delante de la razón 30

seminario ”derecho humano al agua”

como un valor sobrenatural ya explicado por Sto. Tomás de Aquino, o por lo menos, para aquellos no creyentes, seguir esas tradiciones que siempre han estado velando por el bien.

De hecho, el Papa nos dice expresamente: Sin un reconocimiento de Dios no puede haber una solución duradera y profunda de la crisis ecológica y la creciente necesidad de justicia global.

En este punto haremos una breve mención a la Iglesia Católica, sin ánimo de excluir otras confesiones.

Dicha Iglesia ha expresado siempre que la naturaleza debe estar al servicio del hombre (Gadium et spes, o.c., 12): existe un cierto consenso entre creyentes y no creyentes sobre la centralidad del hombre en el conjunto de la creación y por tanto en la necesidad de ordenar a él todas las cosas. Esto no quiere decir que el hombre pueda volverse “contra” la naturaleza, puesto que al hacerlo lo haría contra sí mismo y contra Dios. Así mismo, en el momento en que el hombre busca el desarrollo sin la transcendencia hacia Dios, no se puede hablar de respeto por la naturaleza, incluida la humana (Pablo VI, Populorum progressio, o.c., 42).

Juan Pablo II, en Sollicitudo rei socialis (30-XII-1987,41, en AAS 80, 1988: 513-586), afirmaba con rotundidad: La Iglesia tiene una palabra que decir, tanto hoy como hace veinte años, así como en el futuro, sobre la naturaleza, condiciones exigencias y finalidades del verdadero desarrollo y sobre los obstáculos que se oponen a él. Al hacerlo así, cumple su misión evangelizadora, ya que da su primera contribución a la solución del problema urgente del desarrollo cuando proclama la verdad sobre Cristo, sobre sí misma y sobre el hombre, aplicándola a una situación concreta (…).

Hay que especificar que la Iglesia carece de autoridad “técnica” y por tanto ni puede ni debe ofrecer respuestas técnicas a los distintos problemas sociales y económicos que se plantean en cada momento histórico, porque esa no es su misión. Pero sí que es “experta en humanidad” (Pablo VI, Populorum progressio).

La Iglesia Católica ha defendido siempre la necesidad y la obligación de los hombres de respetar la naturaleza, entendiendo por tal el respeto una utilización de aquella al servicio del hombre. Esto supone necesariamente que esa utilización sea racional, austera, social y respetuosa de los propios ciclos y cursos naturales, sin alterarlos de forma que queden agotados o inservibles y todo ello por respeto al hombre y respeto al Creador. Esto supera tanto una visión puramente utilitarista de la naturaleza, como una visión naturalista del hombre y de la creación. (Comisión Teológica Internacional, 2012).

HUMANITY SUSTAINABILITY & NATURE SUSTAINABILITY 2014 En mayo de 2014 se realiza un taller conjunto entre la Academia Pontificia de Ciencias Sociales y la Academia de Ciencias con el objetivo de analizar los intercambios entre la humanidad y la Naturaleza, relacionados entre sí en las necesidades humanas (alimentación, salud y energía).

Ambas Academias, con expertos de los respectivos campos, exploran las diversas vías para satisfacer esas necesidades así como las restricciones de la Naturaleza para satisfacerlas. Al final del Seminario se muestra una Declaración con las siguientes conclusiones y posibles soluciones:

31

ponencias

•

La humanidad ha entrado en una nueva era, a la que los científicos se están refiriendo como Antropoceno. La acción humana mediante el uso de combustibles fósiles está teniendo impactos decisivos en el planeta.

•

Los avances tecnológicos han transformado la economía mundial, con ciudades conectadas globalmente, pero cada vez más desiguales.

•

No hay un solo problema ambiental, sino una gran colección de problemas interrelacionados. Algunos se presentan hoy en día mientras que otros son amenazas para el futuro.

•

El crecimiento económico ha traído consigo mejoras en la calidad de una serie de recursos ambientales. El aumento del conocimiento científico, la inversión en infraestructura pública y la educación universal en los países industriales avanzados han hecho que los ciudadanos tengan un conocimiento mucho mayor de los peligros ambientales que sus contrapartes en las regiones pobres. También tienen recursos para evitarlos.

•

Las estructuras sociales injustas (Evangelii Gaudium) se han convertido en obstáculos para una organización apropiada y sostenible de la producción y una distribución equitativa de sus frutos.

•

Los procesos socio-ambientales no son autocorregibles. Las fuerzas del mercado, sin el concurso de la ética y la acción colectiva no pueden resolver las crisis entrelazadas de pobreza, exclusión y medio ambiente.

•

La relación de la Humanidad con la Naturaleza necesita ser desarrollada por la acción colectiva y cooperativa a todos los niveles: local, regional y global.

•

La pobreza extrema puede terminar por medio de inversiones focalizadas en el acceso sostenible a la energía, la educación, la salud, la vivienda, la infraestructura social y los medios de subsistencia para los pobres.

•

Los sistemas energéticos pueden ser mucho más eficientes y mucho menos dependientes del carbón, la gasolina y el gas natural, para evitar el cambio climático, proteger los océanos y limpiar el aire de los contaminantes basados en el carbón.

•

La producción de alimentos puede hacerse mucho más fructífera y menos despilfarradora de tierra y agua, más respetuosa con los campesinos y los pueblos indígenas y menos contaminante. El desperdicio de alimentos se puede reducir significativamente, con beneficios sociales y ecológicos.

•

Necesitamos, sobre todo, cambiar nuestras convicciones y actitudes, y combatir la globalización de la indiferencia con su cultura del derroche y la idolatría del dinero.

•

La desigualdad, la injusticia global y la corrupción están socavando nuestros valores éticos, la dignidad personal y los derechos humanos.

•

Necesitamos una relación de beneficio mutuo: los verdaderos valores deben permear la economía y el respeto por la Creación debe promover la dignidad humana y el bienestar.

Nos parecen muy utilizables y correctas las conclusiones de esta reunión que es un buen precedente para el actual seminario.

32

seminario ”derecho humano al agua”

B. La Declaración de Torreciudad 2016 El 20 y 21 de junio de 2016 se celebró en el Santuario de Torreciudad (Huesca, España), un Seminario Internacional sobre Cooperación entre Ciencia y Religión para el Cuidado Ambiental, basado en la Encíclica Laudato Si’. Los participantes fueron científicos, teólogos y líderes de grandes religiones. Nos parece interesante dar noticia del resultado de esta reunión.

Finaliza con una Declaración de 3 puntos que se resume a continuación: 1. “La gran mayoría de la población que habita nuestro planeta cree en la importancia de las tradiciones espirituales y religiosas en su vida diaria, por lo que se ve necesaria la actuación de dichas religiones y tradiciones espirituales en cooperar”.

2. “La Ciencia juega un papel crítico en la comprensión de los problemas ambientales, así como en el seguimiento y en la proyección de sus tendencias”.

3. “Las tradiciones religiosas y espirituales son la fuente más antigua de valores morales, sabiduría e inspiración”.

Debemos esperar para saber la transcendencia de estos puntos que enfatizan lo descrito por el Papa Francisco en su Encíclica Laudato Si’, pero parece un buen comienzo.

C. Algunas aportaciones originales de la Laudato Si’ Desde su publicación son muchos los que han hablado críticamente de la Encíclica Laudato Si’ del Papa Francisco, tanto positiva como negativamente. Nosotros exponemos aquí algunas que nos parecen muy interesantes a comentar desde el punto de vista pastoral: •

Todos estamos de acuerdo en que la repercusión de esta encíclica ha aumentado porque va dirigida a católicos y no católicos, algo que ya se ha dicho anteriormente.

Desde nuestro punto de vista este aspecto es muy positivo, pues el problema es global, afectando a todos, más allá de religiones. El desgaste ecológico que los seres humanos estamos haciendo repercute en nuestro día a día y por ello ya desde hace años son muchos los grupos que luchan por un planeta sostenible. Sin embargo, no parece que estas medidas grupales estén haciendo efecto, pues el problema se agrava. Por ello, se necesitan figuras representativas que hablen claro y hagan mella en la sociedad denunciando el estado en que estamos dejando nuestro planeta Tierra.

Desastre que no sólo afecta a las generaciones actuales, sino también a las futuras.

Es muy importante que una figura como el Papa se dirija a fieles y no fieles, pues se dirige al hombre de buena voluntad y conciencia. Este seminario con representantes y líderes de otras religiones y culturas muestra esa voluntad de unión, en lo que parece que toda la sociedad en su conjunto está de acuerdo, algo que ya manifestó en la Laudato Si’: “esto debería provocar a las religiones a entrar en un diálogo entre ellas orientado al cuidado de la naturaleza, a la defensa de los pobres, a la construcción de redes de respeto y de fraternidad”. Sin embargo hay que seguir en la labor para que la acción sea inmediata ante un problema grave.

•

El Papa Francisco aboga por “un plan para el mundo entero”. “Necesitamos una política que piense con visión amplia, y que lleve adelante un replanteo integral, incorporando en un diálogo interdisciplinario los diversos aspectos de la crisis”. El pontífice apoya la Carta de la Tierra, dejando a un lado el antropocentrismo pernicioso y destructivo. Ese plan global necesita de una revolución cultural donde los especialistas serían líderes.

Entendemos que si bien en los primeros capítulos la Laudato Si’ es dura con la ciencia

33

ponencias

y técnica utilizadas sin razonamiento lógico, es aquí cuando vuelve a recurrir a ellas para alcanzar la justicia social. Y es que, a lo largo de los siglos, se ha salido de todas las crisis diversas mediante la razón (unida a la fe —Sto. Tomás de Aquino-). Ante esta crisis no se ha encontrado, o mejor dicho, no se ha querido encontrar una salida a este desastre humanitario. El Papa aborda un problema global con una posible solución global.

•

El Papa Francisco anuncia por primera vez claramente el escenario en el que estamos y comienza planteándose la peor de las posibilidades: “Si la actual tendencia continúa, este siglo podría ser testigo de cambios climáticos inauditos y de una destrucción sin precedentes de los ecosistemas, con graves consecuencias para todos nosotros”… y denuncia nuestro pasotismo “Las predicciones catastróficas ya no pueden ser miradas con desprecio e ironía. A las próximas generaciones podríamos dejarles demasiados escombros, desiertos y suciedad”. Esta sinceridad pone en alerta a todos los que aún eran ignorantes del desastre ecológico. Era necesario leer palabras tan incisivas, condenando el consumismo del que somos presos, el olvido de los pobres y la idolatría de diversas ideologías.

•

Otras encíclicas habían dicho que el “El agua potable y limpia representa una cuestión de primera importancia, porque es indispensable para la vida humana y para sustentar los ecosistemas terrestres y acuáticos”. Pero en esta ocasión el Papa Francisco también nos habla de las aguas subterráneas: “en muchos lugares están amenazadas por la contaminación que producen algunas actividades extractivas, agrícolas e industriales, sobre todo en países donde no hay una reglamentación y controles suficientes”.

Teniendo en cuenta que gran parte del agua del planeta es subterránea y que cada vez, el agua superficial es más escasa por el mal uso que hacemos de este recurso básico para la supervivencia, esta mención tiene gran importancia.

•

Siguiendo con el agua, denuncia que el agua se privatice: “en algunos lugares avanza la tendencia a privatizar este recurso escaso, convertido en mercancía que se regula por las leyes del mercado”. Y sigue “Los impactos ambientales podrían afectar a miles de millones de personas, pero es previsible que el control del agua por parte de grandes empresas mundiales se convierta en una de las principales fuentes de conflictos de este siglo.” Habría que poner todos los esfuerzos para que un derecho básico como es el agua para el abastecimiento sea realmente eso, un derecho y como tal no se pueda comercializar con él.

•

En esta línea no cabe la marginación actual del urbanismo, del auténtico y buen urbanismo que ya los antiguos griegos nos enseñaron: “el crecimiento desmedido y desordenado de muchas ciudades que se han hecho insalubres para vivir, debido no solamente a la contaminación originada por las emisiones tóxicas, sino también al caos urbano, a los problemas del transporte y a la contaminación visual y acústica”. Diseñar las líneas maestras de las ciudades da las claves para el orden en todos los sentidos antropológicos. En el tema del agua, no podemos hablar de saneamiento sin un buen planeamiento y una correcta distribución de los caudales por las ciudades. De igual manera el Papa nos recuerda la importancia de los espacios verdes en ellas. La ignorancia, despreocupación y/o corrupción de algunos políticos hacia la arquitectura en esta nueva era, y la falta de educación arquitectónica al respecto de la sociedad para que requiera y valore viviendas proyectadas siguiendo su contextualización en la ciudad; está ocasionando problemas que van más allá de propio diseño de las ciudades, pues es en este diseño en el que viven (o mal viven) e interactúan (o no) las personas. Y esto ya está ocasionando algunos desordenes sociales y políticos que no 34

seminario ”derecho humano al agua”

se están evaluando en su magnitud. En todas las civilizaciones antiguas se ha dado una prioridad a la configuración de la ciudad, que históricamente siempre se hecho teniendo en cuenta su situación geográfica, el entorno y su respeto (por supuesto, dando máxima prioridad al agua y su acceso). La ciudad es un invento crucial para la civilización que se podría decir, surge en el Neolítico junto a la agricultura entre otros. Será éste un período axial para la humanidad. Pero el germen de la ciudad bien entendida y configurada como lo hacemos hoy parte de aquellas civilizaciones que copian las de base grecorromana. Deberíamos seguir la evolución de nuestra historia, estudiándola siempre. Lo contrario es involución, y en el tema urbanístico en muchos casos es lo que está ocurriendo.

•

El Papa Francisco denuncia que “hay una verdadera ‘ deuda ecológica ‘, particularmente entre el Norte y el Sur, relacionada con desequilibrios comerciales con consecuencias en el ámbito ecológico”. Sin hacer mención a qué países se refiere, es un aspecto original de la Laudato Si’ culpe a unos países enteros del desastre de otros, sin quedarse en el individuo y les diga que tienen una deuda. Pero no solamente hace referencia a esa deuda ecológica, sino que también critica la sociedad global de consumismo en la que nos situamos y la hace culpable de la degradación de la sociedad y de nuestra casa común.

•

De hecho, la Laudato Si’ hace sugerencias concretas para mejorar la conciencia ecológica, como por ejemplo ahorro de energía y de agua en actuaciones del día a día.

•

Pone la vida de San Francisco de Asís como referente al que copiar, por su trato y amor hacia el medio natural, hacia una vida ecologista: “Alabado seas, mi Señor, por la hermana agua, la cual es muy humilde, y preciosa y casta” (fragmento del Cántico de las criaturas de San Francisco de Asís). “Creo que Francisco es el ejemplo por excelencia del cuidado de lo que es débil y de una ecología integral, vivida con alegría y autenticidad. Es el santo patrono de todos los que estudian y trabajan en torno a la ecología, amado también por muchos que no son cristianos. Él manifestó una atención particular hacia la creación de Dios y hacia los más pobres y abandonados”. De esta manera se acerca a los ecologistas poniéndolos como ejemplo a seguir por su amor, respeto y cuidado de la casa común. Durante la encíclica hace varias alusiones para el este acercamiento a ellos y a una postura más conservacionista con la Naturaleza.

BIBLIOGRAFÍA Aldaya M., Martínez Santos, P. y Llamas, M.R., (2017), The relevance of ethical factors in the persue of Integrated Water Resources Management, será publicado en el libro con los resultados del congreso realizado en Kiel, Alemania, en julio de 2015.

Aristóteles, Metafísica, IV. Aristóteles, Física, II. Aristóteles, Física, IV, capítulo 8.

Benedicto XVI, Gustavo Bueno, Wael Farouq, André Glucksmann, Jon Juaristi, Sari Nusseibeh, Javier Prades, Robert Spaemann y Joseph H. H. Weiler, (2008), Dios salve a la Razón (Ensayo), Madrid, Encuentro.

Chica Arellano, Fernando y Granados García, Carlos (eds.), (2016), Loado seas mi Señor. Comentario a la encíclica —Laudato si- del Papa Francisco, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos.

35

ponencias

Comisión Teológica Internacional, (2012), En busca de una ética universal: nueva mirada sobre la ley natural, en línea.

De Aquino, Santo Tomás, (1270), De unitate intellectus, contra averroistas.

Izco Mutiloa, Alfonso, (2015) Aspectos éticos del uso y la gestión del agua, Thesis ad Doctoratum in Sacra Theologia totaliter edita ROMAE 2015, Pontificia Universitas Sanctae Crucis, Facultas Theologiae.

Küng, Hans, (1990), Proyecto de una ética mundial, Trotta, Madrid.

Parlamento Europeo y Consejo, (2000), Directiva Marco del Agua, Parlamento y Consejo Europeo” (2000/60/CE).

Pontificial Academy, (2014) Sustainable Humanity, Sustainable Nature: Our Responsibility, Joint Workshop of the Pontifical Academy of Sciences and the Pontifical Academy of Social Sciences.

Spaemann, Robert, (2014), Sobre Dios y el mundo: Una autobiografía dialogada, Madrid, Biblioteca Palabra.

ONU, (2010), Objetivos de Desarrollo del Milenio: Informe 2010, New York.

White, L., (1967), The Historical Roots of Our Ecologic Crisis, Science, Vol 155 —nº 3767-.

36

seminario ”derecho humano al agua”

CHALLENGES FOR THE FUTURE: WATER RESOURCES MANAGEMENT AND POTENTIAL NEXUS OF THEOLOGICAL, ETHICAL AND PASTORAL APPROACHES Jerome Delli Priscoli6

ABSTRACT Thinking of pastoral care and water policies may sound farfetched for water managers and civil engineers with whom I spend a professional life — but not so. The ways we discuss water policy decisions often closely mirror broader social and ethical decisions, for example: water as a common good; water and human dignity; water as a facilitator of wellbeing; rights and responsibilities of access to water; justice and water. Water is a symbol of reconciliation, healing and regeneration which appears in virtually all of our known organized faith-based religions.

This papers looks at a few realities framing ethical aspects of water management and suggests areas that water management, faith, and pastoral concern can meet them such as; changing the terms of discourse in world water debates among the rich-poor dialog; changing the terms of discourse in world water debates on rhetoric; sustainable development; precautionary principle; concepts of nature in water decision making; symbolism and conflict; governance and water decisions. It concludes with five suggestions regarding water ethics.

CHALLENGES FOR THE FUTURE: WATER RESOURCES MANAGEMENT AND POTENTIAL NEXUS OF THEOLOGICAL, ETHICAL AND PASTORAL APPROACHES Thinking of pastoral care and water policies may sound farfetched for water managers and civil engineers with whom I spend a professional life — but not so. The ways we discuss water policy decisions often closely mirror broader social and ethical decisions, for example: water as a common good; water and human dignity; water as a facilitator of wellbeing; rights and responsibilities of access to water; justice and water. Water is a symbol of reconciliation, healing and regeneration which appears in virtually all of our known organized faith-based religions.

6

Dr Delli Priscoli is Chair of the Global Water Partnership (GWP) Technical Committee. For over 40 years he has been senior advisor USACE at the Institute for Water Resources. He served as a Governor and member of the Executive Bureau of the World Water Council Dr Delli Priscoli has been advisor to the World Bank on water policy and to all of the UN water related agencies and IFI’s on water policy issues and works closely with Water Ministers throughout the world. He was an original member of the U.S. delegation to the Middle East multilateral peace talks on water. He co-chaired the DG of UNESCO’s world commission on Water and Freshwater Ethics. He is the Editor in Chief of the peer reviewed journal Water Policy. He facilitates many of the dialogs among diplomats, senior political leaders and NGOs in the World Water Forums. The American Water Resources Association awarded him for achievement in cross disciplinary communications in water. He holds degrees in economics and political science and post doctoral studies in theological studies from Tufts and Georgetown Universities.

37

ponencias

At Stockholm WW 2016 the Water and Faith Panel noted: “…in areas of the world with the highest levels of water stress, religion often plays a definitive role in the daily lives of community members……

Two ethical imperatives animate my remarks: preference for the poor and development (i.e. enhancing social mobility and prosperity) both central to the nexus of water policy decisions and faith. They also are neatly summarized by maxims from two giants of the 20th the century; Gandhi “…. poverty is the worst polluter…:” and Nobel laureate Amartya Sen “…. development as freedom.”(Gandhi, RIO Environmental conference in 1972, Amartya Sen, Development as Freedom, August 15, 2000) Water decisions can be at the nexus of ethics, public policies, nature, values, beliefs and rationality. I hope my remarks open windows into this nexus.

SOME CONTEMPORARY AND HISTORICAL CONTEXT Those who seek to understand the ethical dimension of water policy must confront many tough realities: Here are 4.

First, we must confront the reality that most people live in places where water comes only a few months of the year, sometimes with too little and other times with too much. (34 J. D. Priscoli / Water Policy 14, 2012: 21-40). For example, more than two-thirds of people in Asia live in areas where 80% of their rainfall arrives in 25% of the year. Overall, roughly 70% of water is used for agriculture, 20% for industry and 10% for municipal use. Water is also managed for flood risk reduction, hydroelectric power navigation and more. Humanity is continually realigning these uses to fit changing demographics and levels of development. And they must do it within the new normal of greater uncertainties. Do we move water to people, or people to water? Each has different ethical and political implications. If we move billions of people who are at risk of extreme water events, do we use the same international relocation rules which have blocked large infrastructure projects that may have led to the relocation of hundreds of thousands?

Second, we must deal with the notion that the poor cannot pay. But the truth is that the poor do pay, and pay a far higher percentage of income or wealth and treasure than almost anyone in the richer world would stand for: often even with block tariffs in place. (GWP TEC paper #22) They pay $1.00-2.50/m3 on average. In the US, the average paid is $0.30-0.80/m3. In many cases around the world, the poor who are connected often pay $1.00/m3 and those who are unconnected can pay $5.50-16.50/m3. Our challenge is not willingness or ability to pay as much as it is how to align access of resources and capital to the poor. Faith Based Organizations have huge potential to assist such access especially in rural areas. Pricing, markets, transparency, private- public partnerships, allocation fairness, adaptability, serious performance criteria, IWRM all play a role.

Third, little reform or equitable integration of water uses can be achieved without defined entitlements (often called rights). A world debate has emerged on establishing a human right to water. Forty countries have a human right to water in their constitutions/national legislation.

More than 95 countries have 95% access and most of these countries do not have such in their constitution/national legislation (World Bank, WHO UN.) There are low water per capita countries with high access to WWS while there are high per capita countries with low access.

Entitlements systems ultimately reflect regions, geography, political culture and local norms: making it virtually impossible to quantify a universal water human right. GDP growth seems less linked to such a human right to water and more likely to governance reminding us of Sen’s admonitions on development.

38

seminario ”derecho humano al agua”

Whether or not such a right is immutable and exists or is derivative of other fundamental human rights is unclear. However, it is clear that humans will not increase access to and use of water without some operating system of water entitlements to set stable social expectations.

And much of the world lives in situations of arbitrary power delegation of water entitlements/ rights.

At the 2008 Zaragoza Water Forum, Pope Benedict said: This right to water is founded on the dignity of the Human person; it is necessary… to examine attentively the approach…of those who treat water merely as an economic commodity…. Its use must be rational and solidarity, fruit of a balanced synergy between the public and private sector. (Pope Benedict, 2008b)

Fourth, how we make decisions about risk and uncertainty in water resources management is central to the health of political culture and individual freedom. We know that managing risk and the uncertainties of the extreme events of floods, tsunamis and droughts is critical to achieving social stability, breaking fatalism, and facilitating growth and social transformation.

Rich countries direct water investments manage to keep damages as % of GDP to 5% or less. Poor countries lack means to manage uncertainties/risk and GDP fluctuates with rainfall resulting in damages greater than 40% of GDP. AID often becomes primarily humanitarian helping the poor back to ex ante situations; often simple sustaining subsistence living rather imparting tools to escape this horror.

What can we do, as practitioners embolden with a pastoral spirit?

Let’s look to 3 areas.

1. CHANGING THE TERMS OF DISCOURSE IN WORLD WATER DEBATES: THE RICH-POOR DIALOG Behavioral research notes that no one can be happy when living in terror and fear for their livelihoods. In such circumstances, economic social development is the priority. But where basic necessities are met, and economic and physical security satisfied, happiness is prevalent and not as dependent on further economic growth (Bok, 2010).

Often, the water resources prescriptions brought from wealthy countries to poor countries are born from unconscious assumptions embedded in their water experiences where basic security is met. Well-meaning help comes across as prescribing their values to others’ cultures.

Those who would help should be self-reflective and transparent about their normative prescriptions, as they may conflict with the values of those they seek to help.

To illustrate: before the 2009 Istanbul Water Forum, at a World Water Council (WWC) meeting, there was an almost exact mirror image between the developed and less developed countries as to whether the focus should be on ‘best practices’, ‘no regret strategies’ or ‘climate proofing’ (IWA &WWW, 2008). Developed countries are more likely to think of environment and security in terms of global environmental changes, and developing countries to approach them in terms of the human security implications of local and regional problems. This is not just about politics. It is about values and what hundreds of millions of people actually need.

39

ponencias

In this context, Pope John Paul’s reflection in 1987 provides illustrative guidance to those seeking to understand the nexus of ethics, faith and science which we find in world water policies. In it he warns of: … subjecting poor nations to the imperialist structures of sin that deny them the freedom in development, and that…new forms of technology transfer must be found because today there are frequent cases of developing countries being denied these (John Paul II, 1987)

Does this Papal caution describe what our water resources aid policies look like to many of those whom we would help today? Are our policies subjecting the poor to ‘imperialist structures of sin’?

The wealthy may do better to speak of how they invested and used water when poorer. They could outline their experiences of unanticipated costs over time and help design measures that allow investment but also mitigate or avoid unwanted effects through good design. Such a dialog is now ethically imperative for current aid and investment policies.

Caution: imposing moral judgments of past water resource decisions and their motivations onto today’s water resources decisions, on the basis of today’s values, can be dangerous.

2. CHANGING THE TERMS OF DISCOURSE IN WORLD WATER DEBATES: RHETORIC Familiar concepts and rhetoric frame our prescriptive policies; such as sustainable development, the precautionary principle, governance, nature, IWRM, non-stationarity and others. Do these help us or impede our abilities to deal with water policies in the context of preference for the poor, development and uncertainty?

2.1. Sustainable development Sustainable development has increased the potential for dialog among interests not prone to talking or cooperating. To this degree, it has enhanced cooperation and water policy dialogs. However, as an analytical tool, sustainable development can look vague or even contradictory. For example, in 2010 I was helping stakeholders and directors of a major world river organization working to negotiate ‘sustainability’ and ‘integration’ of water resources among many uses along a major waterway. The directors gave me a mandate. Since most of the persons along the river depended on subsistence fishing, we must be careful that projects do not harm this livelihood.

This was a genuine, caring and reasonable mandate. However, the reason one undertakes large water investment is to help transform the social fabric so that those who live on subsistence fishing, and whose fathers before them lived on subsistence fishing, do not have to see their children doing the same.

So, the question becomes: what are we sustaining? A form of predictable, perpetual poverty and subsistence living? This is an important ethical policy question.

If we promise, and those we help expect, a transformed life as a result of our aid projects but design water projects to minimize fundamental change; whose growth or ends are we really serving? Do our nobly inspired efforts once again bring us into the paternalistic trap of knowing better what the other should do? We might ask what sustainability really means.

40

seminario ”derecho humano al agua”

Certainly, it means more than preservation or restoration or status quo, but whose dreams are we trying to sustain?

2.2. Precautionary principle Water management and governance, everywhere, is moving toward more risk-based decision making. So; the ‘precautionary principle’ is becoming more important. But what does it really mean? Not to decide is a decision in itself with impacts, and ethical implications since nature itself is change. What are the likely impacts or consequences without any action? Too often, the ethics of water investment and governance are portrayed as revolving around costs of doing something rather than weighing them against the likely cost of not doing something, as well as its benefits.

What are the ethics of no decision in the face of needing to decide? How much must we know to decide: 100, 90, 80%…? If the precautionary principle essentially holds 100% certainty as some absolute or asymptotic optimal, then the principle would defeat the very basis for risk-based water governance. More important, if we believe that we never know all the complex interactions, can such exercise of the precautionary principle itself be ethical? Or, is the precautionary principle actually a norm for no action, for minimum action, stasis, or no risk? These are important questions for water resources decision makers if we are to strive for better water management and governance.

Pope Benedict’s words on World Peace Day, 1 January 2008, are useful here: Prudence does not mean failing to accept responsibilities and postponing decisions; it means being committed to making joint decisions after pondering responsibly the road to be taken (Pope Benedict, 2008a)

2.3. Concepts of nature in water decision making During the 2006 Kyoto World Water Forum, one of the local Japanese newspapers ran an interview with an American, extolling her wonderful experiencing of nature in a local Japanese garden. The experience was clearly real and moving; but is it nature? After all, the park was totally constructed, I suspect, to elicit just such important experiences. So maybe this is nature with human help in design.

At the same time, newspapers in Pennsylvania reported that illegal damming violated regulatory rules for stream flow. Regulatory inspectors reviewed the permit action levied against a landowner only to discover that the illegal diversions were built by local beavers and there was no way to fine the beavers.

A recent report from the respected International Water Resources Management Institute (IWMI) stated, Natural variability in rainfall and temperature means that in many places access to freshwater is already unpredictable. How climate change will alter this ‘natural’ variability is the subject of considerable study … (IWMI, 2009)

So, the natural phenomena of climate change will alter the natural phenomena of natural variability. Even the report has to put the word ‘natural’ in quotes to set it apart from other uses of the word natural, as if there are really different types of natural. Confusions abound.

41

ponencias

Are we conceiving of nature as evolving and/or changing, or as something immutable at stasis?

Or is it a balancing process of some type? Different world views or beliefs, often unconscious and driven by faith and spirituality, will clearly lead to different advocacy in policy here.

If humans are seen as separate from nature, as in many water policies, then why not the beaver?

If ‘pure’ nature experiences (such as the Japanese garden) can be created by humans, are humans not part of the same processes?

Are we confusing creation as process with creation as material world? This is a profoundly important theological question. We might do well to re-clarify our notions of nature versus the western tradition of natural law as we seek to create new water policy.

Many of our water policies tell us to reduce, to as close to zero as possible, our human footprint.

Many actually imply an optimizing function of what appears to be a ‘no humans’ scenario, unless you have humans with no physical impact of humans on the planet. We might be cautioned to avoid the temptation that, in the name of the material, place humans as the problem to eliminate by building policies and regulations with the optimizing function of no human trace.

Pope Benedict, in his recent encyclical Caritas in Veritate, lends some light to the Christian world in this endeavor, stating that: Nature expresses a design of love and truth…but it should also be stressed that it is contrary to authentic development to view nature as something more important than the human person. This position leads to attitudes of neo paganism or a new pantheism — human salvation cannot come from nature alone understood in a purely naturalistic sense. (Pope Benedict, 2009)

In his book, “When Jesus came to Harvard,” Harvard theologian Harvey Cox reflects that he always struggled to find the best advice for the well-meaning students who wanted to be part of saving the earth: His advice: …care must be taken when linking the resurrection with ecology; the Christian view of the future, initiated in the resurrections includes both the earth worms and black holes… …many students…looked to her (mother earth) not just as our mother but also as our savior, a role for which the earth is plainly not suited…. …exalting the earth into a goddess Gaia… is… ill advised… and fails to appreciate that she shares our finitude and our mortality…and will eventually burn to ash…also. (Cox, 2004)

We cannot both separate and combine humans and nature for convenience of policy advocacy. We are part of nature. So, who are we? I think that Teilhard de Chardin’s admonition holds well here, and fits within a Christian Creation-centered perspective, the earth is the altar on which the mass of life is constantly celebrated (Teilhard de Chardin, 2004).

Our beliefs of nature are deep and often unconscious; and they drive values and interests underpinning our water policies. Policymakers would do well to avoid the temptation, in the name of saving creation, to destroy the co-creative-co design process God set in motion.

Maybe as Teilhard suggests, we are nature becoming conscious of its own design (Teilhard de Chardin, 2004).

42

seminario ”derecho humano al agua”

As Cardinal Ratzinger wrote: Only when creation and covenant come together can either creation or covenant be realistically discussed — the one presumes the other… (Ratzinger, 1986)

In this light a new understanding of western-Christian creation myths might be helpful to illuminate paths out of a quagmire of water policy debates.

Georgetown theologian John Haught notes: The futurist understanding of creation has been all but lost during the long centuries of platonically shaped theology…which pictures God as vertically and hierarchically above…and outside the world of becoming…after Darwin the created world seems more at home in a biblical setting…attuned to the Abrahamic and early Christian intuition that ultimate reality comes into the present as an ever renewing future…

(Haught, 2010)

2.4. Symbolism and Conflict The water crisis is primarily one of distribution of water, knowledge and resources and not one of absolute scarcity. But water and conflict/security debates are often driven by notions of physical scarcity and often pass over some of the most salient aspects of water: its powerful roles in building social community; generating wealth through provision of preconditions of economic activities; convening adversaries and providing common language for joint and creative dialogue; integrating, in a practical way, diverse interests and values; and providing a principal tool for preventive diplomacy and for building cultures of cooperation, if not peace (Delli Priscoli & Wolf, 2009).

These roles are embedded in the symbols and rituals of humanity’s major faith traditions, and attest to the complex role water actually plays in our lives. Much of the history of water management has centered on periods of too much (flood) or periods of too little (drought).

Dealing with this uncertainty has been a dialogue between humanity and nature, geography and human jurisdictions. This dialogue has taken us from the sacred to secular and scientific as ways of dealing with uncertainty.

Classical humanity’s respect for water lay in its sense of water’s sanctity. Tertullian, one of the fathers of the early Christian church, in De Baptismo, says that: … water was the first seat of the divine spirit, who then preferred it to all other elements.

It was water that was first commanded to produce living creatures…It was water which, first of all, produced that which is life. (Eliade, 1991)

These and other such notions supported a value system underlying Roman water supply practice that tried to provide a free-flowing supply of water to its citizens (Tanner, 1987). In the Mayan state, priests presumably determined annual planting schedules, receiving a customary tribute from the harvest (Gyuk, 1977). In the Khmer empire, temples were associated with reservoirs, as the spiritual abode of the god king (Gyuk, 1977: 7).

43

ponencias

Vitruvius notes, in De Architectura of 27 BC: Hence also those who fill priesthoods of the Egyptian tradition show that all things arise from the principle of water…therefore, in as much as physicists, philosophers and the clergy judge that everything consists of the principle of water, I thought fit that…I should write…about…water. (Vitruvius, 1985)

The title of ‘superintendent of rivers and waters’ in Renaissance Italy was awarded to some of the most famous of the fontanieri (the designers of fountains), which title meant more than engineering and included a knowledge of ‘hydro mythology’ as well as hydraulics, physics and science. These persons, who worked on urban water as well as fountains, defined themselves by their mission of transforming the stagnant into the flowing, the pond into the fountain, and mortality into vitality. They saw themselves as magi — wise men who were to discover universal principles (Schama, 1995: 277-279).

After the discovery of Frontinus’s book, The Aqueducts of Rome, in 1425, the Pope inaugurated a papal reform program which saw the renewing of pure and flowing water as a sacred and civic duty. (Frontinus, 1925; Vitruvius, 1912)

Our Western history teaches us over and over that ethics are related to water policies. But, there is a balance between sanctity and the utilitarian aspects of water. This balance point will differ throughout the world.

Goubert traces the provision of sanitation and water supply in 18th and 19th century France, calling it the ‘conquest of water’ (Goubert, 1989). This conquest through the use of technology, markets and other utilitarian devices has facilitated the democratization of water, that is, the increased access to water and sanitation.

In the 17th century, when the Jesuit Pais visited the source of the Nile with the Coptic King of Ethiopia, the river was taken as a symbol of an ‘ecumenical cosmology’, a symbol that all comes from an undivided source and a unity of a world of faith (Schama, 1995: 300).

After the building of the flood defenses in Dagenham on the Thames, in 18th century England, a ritual of hydraulic thanksgiving was established. A gathering of all politicians with the people to feast on common food in a celebration of community, among many who were adversaries, it was actually put on the parliamentary calendar (Schama, 1995: 254).

One author finds parables in the molecular behavior of water which reflect these ideas.

Warshall (1995) states: Despite science’s continual attempt to rid itself of subjective metaphor and myth, the contemporary creation story and our images of molecular water do not truly break with ethical tone and more ancient human perceptions of water. Molecular water is still an arbiter of creativity and danger, purity and pollution, integrity and freedom, coherence and looseness, gathering and dissolving, rectitude and passive acceptance, benevolence and murder. Water remains one model for love, memory, and the needs of the soul.

As the management of water uncertainty and risk improves, social prosperity, growth and social transformation are enhanced. This enhanced growth changes priorities and highest value uses of water to society, which in turn offers new opportunities for ways to combine its uses. But through it all, the same water is recycling; only the configurations of human use and 44

seminario ”derecho humano al agua”

needs change. Indeed, ancient Chinese as well as modern western poets have used the same metaphor: “water is the carrier of collective memory of humanity.”

When mediators and/or negotiators sense something more about water, somehow it is this perpetual connection that comes through. It is a link to the spiritual dimensions of the process of building agreement and connecting people that many often seem to sense.

2.5. Governance, valuing water and water management decisions The awareness of a critical relation between political culture and water policy is not new.

We see it with Karl Wittfogel’s Oriental Despotism. One of the oldest continuous western democratic institutions is the Valencia water tribunal. The Dutch water boards have operated since the Middle Ages and are widely acknowledged to have provided a model for modern Dutch democracy.

Returning to Gandhi and Sen — poverty is the worst polluter and development equals freedom: can political cultures of authoritarian, or centralized or highly regulated administrative systems support water policies that produce development, poverty reduction, public access data, transparency and freedom? Almost exactly opposite the Wittfogel thesis.

Allocating and reallocating water is the heart of water resources management. It is achieved, for good or bad, within a variety of political cultures and governance systems. As the development changes, so too do societies needs and thus the way people value water and its uses. No matter the system there are always costs and distributive ethical issues. Hiding costs, transfers, subsidies and risks can be disastrous and keep societies from meeting needs and even stunt capacity to develop. Accountably and legitimacy of political systems increasingly rest on transparency of transfers, subsidies, risks and active involvement people in these water decisions.

Making water management decisions has become more clearly part of building political culture. Today our publics need to be actively involved in defining and then actively choosing (rather than passively accepting) management levels of risks given to them by experts: the heart of IWRM and adaptive management.

Several years ago, Engineering ethicist Taft Broome, in the Washington Post, noted: … engineering is always an experiment involving the public as human subjects. This new view suggests that engineering always oversteps the limits of science. Decisions are always made with insufficient information. In this view, risks taken by people who depend on engineers are not really the risks over some error of scientific principle.

More important and inevitable is the risk that the engineer, confronted with a totally novel technological problem, will incorrectly intuit which precedent that worked in the past can be successfully applied this time.…Interestingly these new moral dimensions are not being created primarily by philosophers. They are the works of engineers themselves (Broome, 1986)

Broome’s summary suggests that water management should move from paternalism to an informed consent basis for professional ethics, that societies must overcome the phenomena of dueling experts and adversarial science, and that we must clarify the confusion of science and normative ethics.

45

ponencias

As Cardinal Turkson noted at Stockholm WW 2016, Water and Faith panel; Simply put, motivation to virtue is the valuable contribution that religious faith and spiritual practices can and must bring to development, through their spiritual leaders and the multitudes of believers and adherents. (Cardinal Turkson at Water and Faiths: Faith based Organizations contributing to the Water SDGs, World Water Week 2016 in Stockholm Monda)

3. CONCLUDING SUGGESTIONS Yes, we must respect our ecology. Yes, we must be good stewards. But there is more: (i) In our water policies, we should adopt a preference for the poor and ask what our water policy prescriptions mean to the poor. In 2008, Pope Benedict offered useful guidance here when he said: … if protection of the environment involves costs…they should be justly distributed taking into account different levels of development of various countries and the need for solidarity with future generations … (Pope Benedict, 2008a)

The Anglican Book of Common Prayer further admonishes us: Give us all a reverence for the earth as your own creation that we may use its resources rightly in the service of others and to your honor and glory… (Anglican Book of Common Prayer, 1979)

(ii) We must go beyond seeing water as primarily humanitarian AID and reconnect water as the vital tool for economic and social development. This means pricing water, transparent regulated markets, private -public partnership and significant infrastructure investments along with soft programs. (iii) We need to build a new ideological and ethical consensus around water that focuses on the common grounds of engineering means and environmental ends. It must be a consensus that goes beyond equilibrium, status quo and preservation notions of ecology towards co-designing and choosing desired future ecologies. The ethic we require is not simply preservation; it must be built teleologically, on purpose and by active co-designing with nature. (iv) The water policy ethics we require, even in our advanced technological era, should be based on finding a new balance of the sacred and utilitarian in water. This balance is not new, although our balance point is. From the ancients’ respect for the sanctity of water to 19th century technology’s ‘conquest’ and democratization of water, humans have been constantly rebalancing the sanctity and utilitarian in water. (v) We must find a new understanding of humans and nature, an understanding that goes beyond engendering fear of the future based on observed changes with limited understanding of their historical contexts.

46

seminario ”derecho humano al agua”

Teilhard’s observation many years ago sheds light for us: For my part, I do not believe in the supreme effectiveness of the instinct of preservation and fear. It is not the fear of perishing but the ambition to live which has thrown man into the exploration of nature, the conquest of the atmosphere and the heavens (Teilhard de Chardin, 1965)

We need to form a new understanding of how the human and natural fit. Perhaps we should see ourselves as nature becoming conscious of our own design.

The idea, adopted by the UN World Water Assessment, that water is everyone’s business, as it constantly recycles through us all, is more than abstract philosophy. It carries practical policy implications. In 2015, Pope Francis, noted: Our world has a grave social debt towards the poor who lack access to drinking water, because they are denied the right to a life consistent with their inalienable dignity. This debt can be paid partly by an increase in funding to provide clean water and sanitary services among the poor.

Thank you for your attention.

REFERENCES Anglican Book of Common Prayer (1979). Prayers of the People, Form IV. Church House Publishing, London.

Bok, D. (2010). The Politics of Happiness: What Government Can Learn From the New Research on WellBeing. Princeton University Press, Princeton, USA. Broome, T. (1986). The slippery ethics of engineering. Washington Post, 14 December.

Cox, H. (2004). When Jesus Came to Harvard. Houghton Mifflin, Co., Boston.

Delli Priscoli, J. & Wolf, A. (2009). Managing and Transforming Water Conflicts. Cambridge University Press, New York, NY. Eliade, M. (1991). Images and Symbols: Studies in Religious Symbolism. Sheed Andrews & McMeel Inc, Kansas City, p.153.

Frontinus, S. J. (1925). Strategems and Aqueducts of Rome. Translated by C. E. Bennett. Loeb Classical Library, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.

Gandhi, Mahatma (1972). RIO Environmental conference.

Goubert, J. P. (1989). The Conquest of Water: The Advent of Health in the Industrial Age. Princeton University Press, New Jersey.

Gyuk, I. (1977). Resources and the dynamics of cultures. Water International. March (6).

Haught, J. F. (2010). Making Sense of Evolution. Westminister John Knox Press, Louisville, Kentucky. p.

142 International Water Association (IWA) & World Water Council (WWW) (2008). World Water Council, Climate Change and Water Resources Adaptation Program. IWA and WWW, Delft, Netherlands.

47

ponencias

International Water Resources Management Institute (IWMI) (2009). Flexible water storage options and adaptation to climate change. IWMI Water Policy Brief 031. IWRMI, Colombo, Sri Lanka John Paul II (1987). Sollicitudo Rei Socialis (given in Rome, at St. Peter’s, on 30 December 1987).

Vatican. Available at: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/ hf_jp-ii_enc_30121987_sollicitudo-rei-socialis_en.html (accessed 10 December 2011) Pope Benedict (2008a). Message of His Holiness Pope Benedict XVI for the celebration of The World Day Of Peace,1 January 2008. Vatican. Available at: http://www.vatican.va/holy_father/ benedict_xvi/messages/peace/documents/hf_ben-xvi_mes_20071208_xli-world-day-peace_ en.html (accessed 11 December 2011).

Pope Benedict (2008b). Water: An Essential Good given by God to Maintain Life. In Libreria Editrice Vaticana (Address given by His Eminence Cardinal Renato Raffaele Martino, Representative of the Holy See, to The Day of the Holy See at the International Expo in Zaragoza) Zaragosa, Spain, (14 June–14 September 2008).

Pope Benedict (2009). Encyclical letter Caritas in Veritate of the Supreme Pontiff Benedict XVI to the bishops, priests and deacons, men and women religious, the lay faithful, and all people of good will on integral human development in charity and truth. Para. 48. (29 June 2009).

Vatican. Available at: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/ hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate_en.html (accessed 8 February 2012).

Ratzinger, C. J. (1986). In the Beginning. Our Sunday Visitor Inc., Huntington, Indiana.

Schama, S. (1995). Landscape and Memory. Alfred A. Knopf, New York.

Sen, Amartya (2000). Development as Freedom, August 15.

Tanner, R. G. (1987). Philosophical and cultural concepts underlying water supply in antiquity. In: Water for the future: Hydrology in perspective. Proceedings of the Rome Symposium, April, 1987.

International Association of Hydrological Sciences (IAHS) Publ. No. 164, pp. 27–35.

Teilhard de Chardin, P. (1965). Building the Earth. Dimensions Books, Denville, New Jersey.

Teilhard de Chardin, P. (2004). The Future of Man. Image Books, Random House, New York. Vitruvius, 1912) Vitruvius (1912). De Architectura libri decem, Volumes I and II. Translated by F. Granger. Loeb Classical Library, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.

Vitruvius (1985). On Architecture. Loeb Classical Library, Cambridge, Massachussets, p.135.

Warshall, P. (1995). The morality of molecular water. Whole Earth Review, Spring 1995.

48

seminario ”derecho humano al agua”

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 1 Ana Zagari7 (Moderadora) La propuesta de las religiones no es solamente una propuesta de fe, sino también una propuesta ética donde el hombre con su libertad tiene la misión de respetar la creación y reflejar la justicia social en hechos concretos de la realidad.

7

Directora académica de la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro.

49

Panel 2 EL LUGAR DE LA EDUCACIÓN Y LA CIENCIA EN LA PRESERVACIÓN DEL DERECHO AL AGUA

seminario ”derecho humano al agua”

WATER IS LIFE8 Rajendra Singh9 Water is life and water is climate, and every religion says that water is life, but there is no religion of today teaching to their communities that if you feel that water is life, then you should worry about water for your body and for your soul. No religion today is teaching their communities, what the community can do with the water and with respect to water and the human body. So yes, yes we are saying so many things…, but we are not practicing them.

If we are not practicing our message then, what is it? If we do not practice what we say, we create a problem with the water today. You know, I come from India where there is scarcity of water, where there is the angriness of nature. These slides you see are from a region in India that has the lowest rainfall in this planet, but that community has made a water body rent for a five years drought, so there will be no scarcity of water despite the engineering or technology available. The community knows what and how much water rains in this region. We can see an elephant in these slides. You know, the elephant shows the measure of the water level in the johad.

When the community relates the scarcity of water to other factors, they can manage. But this modern education system is not teaching these things. The modern system is teaching engineering and technology focused just on the extraction of the resource. The system teaches about the maximum extraction of the water resource and of natural resources for life. So modern engineering and technology are making a greedy humanity. So now that this humanity has been made greedy and that the modern education system is teaching that you can manage everything, there is an education system going in a way against nature; with no respect nor love neither affection for nature or for water. Yes, every religion says that water is life and they are dancing in the temples and mosques, but they are not practicing alike. Water is life but they are just misusing water and they are encroaching the water bodies and they are creating pollution in water bodies. They extract from the underground back and forth. So, today, there are three challenges due to the average education system. The management system is not teaching the communities that they can survive with scarcity and that they can cope with having less water. The modern education system teaches that, if you do not have water, you should take the water from another basin to your basin or to this or that basin.

8

9

Ponencia desgrabada de la presentación que hizo el Sr. Rajendra Singh y aprobada su publicación.

Decidimos preservar el espíritu de la alocución del Dr. Singh y por lo tanto tratamos de mantener este texto lo más parecido posible a la transcripción original de su audio. Aquellos interesados en profundizar las palabras del Dr. Singh están invitados a ver el video y presentación completa en http://hrw.encuentromundi.org/, videos del Día 1. [We decided to preserve the spirit of Dr. Singh speech and have therefore tried to keep this text as close as possible to the original audio transcript. Those who would like to go deeper into Dr. Singh words are invited to watch the full video and presentation at: http://hrw.encuentromundi.org, Day 1 videos.]

He is a well-known water conservationist from Alwar district, Rajasthan, in India. Also known as “waterman of India”, he won the Stockholm Water Prize, an award known as “the Nobel Prize for water”, in 2015. Previously, he won the Ramón Magsaysay Award for community leadership in 2001 for his pioneering work in communitybased efforts in water harvesting and water management. He runs an NGO called “Tarun Bharat Sangh” (TBS), which was founded in 1975. TBS has been instrumental in fighting the slow bureaucracy, mining lobby and has helped villagers take charge of water management in their semi-arid area as it lies close to Thar Desert, through the use of johad, rainwater storage tanks, check dams and other time-tested as well as path-breaking techniques. Starting from a single village in 1985, over the years TBS helped build over 8600 johads and other water conservation structures to collect rainwater for the dry seasons. He is one of the members of the National Ganga River Basin Authority (NGRBA) under Ministry of Environment, India. In 2008, The Guardian named him amongst its list of “50 people who could save the planet”. In the UK he is a founder member of an NGO called The Flow Partnership which aims to counter the negative effects of soil erosion and flooding.

51

ponencias

So, this is the mentality of management creating a disaster. The last challenge is that there is also a part from the social sciences. Our modern social sciences never say: “Oh, yes, how much does the nature give to you for your life?”. You just enjoy the resources and nobody is teaching us the old teachings. Oh yes, what are you doing? You are doing a lot of things, but you are not gaining so much. Why aren’t you gaining so much? You do not do the labor, so you teach social sciences. You just sit in the room, an easy room, and you teach, and just talk, talk, and eat, eat, and meet, meeting and chatting, chatting. So, this type of character is the new modern way of making today. This character is not really making the atmosphere for the water, for promoting an equal availability of water for everyone. All these people say that water is a human right. However, they never say that the water is the equal right of the tree, the equal right of the elephant, the tiger, and the equal right of the river. Nobody says that.

So if we ensure the human right to water, the first thing we need is to ensure the right of the river to water, and the right of the life to water. If we all give an equal respect to the nature, then… we can make it… You can see this community, they made a resource mapping on how much it rained, and they made their decision. We have the lowest rainfall, and then they made a water conservation system and developed a discipline for the use of water. So, due to this disciplined use of water, they created water bodies in this region, and the river that was before dry and dead, is now flowing because they coped with the crisis, they coped with the scarcity of water. When we give that education to the community, and the community has the education, think how much they have to enjoy with this resource? So the community makes some disciplined use of water… and does our River Parliament make a discipline? Yes. How much crop are we growing there in our land? But can you see the difference?

In thirty years there has changed the face of the earth. This water level is five feet not only in one well but in more than half million wells; it’s recharged in seven river basins, and the seven rivers are now flowing. This old man we can see in the photo used to take the boat two times a year only, the Holi and the Bali. Now he takes the boat every day, two times a day. So, to reach this type of change they know that if they conserve the nature, they have the right to use the water; if they do not conserve, they will not have water. But social sciences education makes it like… “if you are not conserving, you can use the water anyway”. Most the pupils living in the cities, make maximum use of the water and pollute the water. So, this experience I am describing is more than a change of a system. When the community conserves the resource and makes a disciplined use of the resource, they make a change on the face of the earth.

They make a system where the last rain they can use makes a green heat. So, you know the four types of heat we have: the blue heat, blue heat is real, it splits your particles of the water, and the green heat is the cultural and institutional character of the water. When the clouds come from the green heat, and they give the rain some green heat, the blue heat and green heat, the red heat increases the clouds up, and there are no rains in the yellow heat. So, red or blue or… this yellow heat we see creates greens and provides human needs. So, we created these water bodies, there were no rains in this whole region because of the scarcity of water, and no rain was coming to my region before, because there were very few rains but now these water bodies create that green heat in this region. Due to the green heat, transformation is increasing, and due to the increasing transformation, macro-clouds and micro-clouds join here (as you see in the slide) and now there are good rains in my region.

You can listen to the reports in the radio stations in India, telling that now there is a very good climate change. Due to the climate change adaptation, very good rains are coming there, and now I can say there are seven rivers really united. But, at last, I can say that we need to think about the water, not just the human right. I agree that water is a human right, and everyone has equal right to water, but this slogan and this dialogue is not enough. If we are in the twenty first century, we should give an equal right to the nature and to the river. If we do not 52

seminario ”derecho humano al agua”

give the right to the river, and we are just thinking about the right of the humanity, this is the greedy character of this planet and this character is not making a bright future. If we are thinking about our bright future, we need to increase the faith on water, and the respect for the water, without faith over water, we can’t reach any river. Before the Indian constitution, my community used to say “the river is my mother” and the attitude to the river was like that. But now, they are encroaching the river and polluting the river and this conference sector is now thinking about the better future. Thank you, thank you…

53

ponencias

THE HUMAN RIGHT TO WATER, GENDER JUSTICE, AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT EXPLORING CONNECTIONS AND POSSIBILITIES Farhana Sultana10

ABSTRACT The 2010 UN resolution on the human right to water urged the global community to accept and implement equitable access to safe clean water for all. The Sustainable Development Goals (SDGs), the new development targets for the global community between 2016-2030, articulated the importance of gender rights and access to water. Given both these policy imperatives, countries are faced with normative goals of achieving difficult and complex sets of rights and justices regarding water as well as gender equity. In this context, how policy prescriptions and ambitions can be materialized on the ground require closer attention to the ways that gender-water relations are co-constitutive of broader issues of development and social justice in any context. Water is a gender issue, as women and girls around the world labor to provide clean water for their households and families, and water influences people’s subjectivities and aspirations. Given this, greater action is needed to address the socio-ecological issues that affect access to, control over, and rights to water, which have intersectional gendered implications and impact social justice. Implementing the human right to water can help achieve broader issues of gender equity and gender justice, and thereby contribute towards the goals of sustainable development.

THE HUMAN RIGHT TO WATER, GENDER JUSTICE, AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT: EXPLORING CONNECTIONS AND POSSIBILITIES Water is life, water is the one thing none of us can live without. We all know this intuitively.

Yet we are witnessing increasing water crises and water struggles worldwide. This is not equal everywhere, however, as there is a great difference in the history, spatiality, and social difference in who has access and control over what kind of water across the world. Some can take water for granted, while others suffer from the lack of clean safe water daily. Water crises affect communities in many ways and it is imperative to understand the multifaceted 10 Associate Professor of Geography in the Maxwell School of Citizenship and Public Affairs of Syracuse University (USA). She is also the Research Director of Environmental Collaboration and Conflicts in the Program for the Advancement of Research on Conflict and Collaboration (PARCC), in addition to being faculty affiliate of several other programs and departments at Syracuse. Previously, Dr. Sultana taught at King’s College London (UK), was a Visiting Fellow at the University of Manchester (UK), and worked at the United Nations Development Programme UNDP (Bangladesh). Dr. Sultana received her BA (Cum Laude) in Geosciences and Environmental Studies from Princeton University (USA), and her MA and PhD in Geography from University of Minnesota (USA), where she was a MacArthur Fellow. Dr. Sultana’s award-winning research interests are interdisciplinary and international, broadly engaging with the complex issues of environment, development, and social justice, with a focus on water governance and climate change. Dr. Sultana has over four dozen publications, and her recent books are “The Right to Water: Politics, Governance and Social Struggles” (2012, Routledge: London and NY) and “Eating, Drinking: Surviving” (2016, Springer: Netherlands). She engages with scholars, students, and communities around the world, is frequently invited to speak on different issues, and regularly participates in collaborative work with civil society, academic, research, media, and policy institutions globally. Further information can be obtained from her website www.farhanasultana.com.

54

seminario �derecho humano al agua�

ways water management can facilitate or hinder well-being, progress, and development anywhere. Water is important for poverty alleviation and sustainable development, and these are common phrases we hear all the time. Water is also essential for the future of all societies, and their ability to flourish as a community as a whole as well as the abilities of individuals in every community to thrive. The lack of water is a major cause of continued suffering, impoverishment, marginalization, and hindered upward mobility. Everything depends on water in the end. The need to view water as a many-splendored thing cannot be overstated. It is urgent and vital that we pay more attention to the different ways that water insecurity affects people. In this regard, the human right to water is basically about water justice in my opinion, and it is our moral and ethical responsibility to ensure that water is available to all. Building awareness and education on these issues can help promote understanding and acceptance of the importance of global water justice.

As we know, the 2010 UN resolution on the human right to water urged the global community to accept and implement equitable access to safe clean water for all. In addition, the Sustainable Development Goals (SDGs), the new development targets for the global community between 2016-2030, articulated the importance of two interconnected and important SGDs: the connections between gender equity (in SDG5) and access to water (in SDG6). Given both these policy imperatives, countries are faced with normative goals of achieving difficult and complex sets of rights and justices regarding water as well as gender equity. In this context, how policy prescriptions and ambitions can be materialized on the ground require closer attention to the ways that gender-water relations are co-constitutive of broader issues of development and social justice in any context. Given this, greater action is needed to address the socio-ecological issues that affect access to, control over, and rights to water, which have intersectional gendered implications and impact the lived realities of water justice and injustice on the ground. I argue that implementing the human right to water can help achieve broader issues of gender equity and gender justice, and thereby contribute towards the goals of sustainable development and an inclusive vision of the future. Having lived and worked on three continents, I speak from both personal and professional experience.

Water is very much a gender issue as women and girls are burdened with providing water for their families worldwide, as they are often the managers of water in the home, for a multiplicity of purposes such as drinking, cooking, bathing, cleaning, sanitation, livestock and poultry management, kitchen gardening, and small-scale household-based economic activities.

In many places, while men are generally engaged with productive water, such as irrigation for farming, women are largely responsible for reproductive water needs, such as domestic water. Ensuring secure access to safe water increases educational, employment, and health opportunities, and reduces gender disparity. Over-exploitation of the environment, ecological degradation, and contamination of water sources affects the poor disproportionately around the world, and among the poor, it impacts women and girls significantly, especially in female headed households. Poor water supplies or lack of access to safe reliable water results in women and girls spending hundreds of hours a week fetching or securing precious water for their homes. For those who may somewhat secure water access, they might not have control over this valuable resource. Insecurity of water affects not only the abilities to carry out tasks and responsibilities, but jeopardizes the wellbeing of the entire household and society at large.

Girls often drop out of school and miss out on educational opportunities when they have to help fetch water for their families. This has significant impact not only on their education but the future of the society as a whole. Women, young and old, lose out on income-generating activities, further opportunities for advancement, tending to other responsibilities, or even resting, when they have to spend hours each day seeking out and procuring water for their 55

ponencias

households. The various water crises globally thus have severe gendered ramifications that are inter-generational, limiting the options and opportunities for millions of people across places and age groups.

If we want to advance gender rights and empowerment, ensuring the human right to water for women and girls becomes critical. This means that water must be available in sufficient quantity, quality, safety, affordability, acceptability, and reliability in each context. Reducing the physical, economic, social, and emotional burden of the daily drudgery of fetching or securing domestic water is a way to ensure greater wellbeing and welfare of girls and women around the world, especially in developing countries.

Gendering the human right to water thus means ensuring women and girls, and men and boys, have equal access to realizing their right to water. Failure of governments and relevant institutions to ensure the right to water results in increased burdens for women and girls. The policy discourses that are not implemented conscientiously result in gendered impacts that can have opposite results, thereby linking the state to continued or new gendered sufferings.

This connects policy imperatives on the human right to water to formal gender equity policies and goals that are overtly, and often not so overtly, stated in the policy documents of many nation-states. Given the challenges women have historically faced in accessing rights and having voice, it is particularly poignant that gendered equity is ensured in the ways water is managed and governed. Materializing the right to water thus becomes critical in landscapes of both disenfranchisement of populations in accessing water as a group as well as the gendered relations of power and division of labor in patriarchal contexts within these groups.

Even in places where the right to water has been officially formalized in policy or law, these rights are not easily actualized for marginalized women, who are technically the right-bearers, due to contextual challenges (such as cultural perceptions, social norms, economic ability and other factors.). Social norms and power relations affect water access and use, and what may appear to be fair on paper may in reality not be so.

Gendered differences in how people relate to water are influenced by predominantly a gendered division of labor in and outside the home, the relationship to water resources based on tasks and responsibilities, valuation of women’s and girl’s labor and time, and their decision-making powers in general. Similarly, social norms of who does what also places differential burdens of water-related activities across different groupings of people, and the relationship that marginalized groups have to water is often different from those who are less directly affected by or dependent on water on a daily basis. Men and women across social strata prioritize different aspects of water such as quantity, quality, reliability, timing, and cost. For instance, men might want to focus on costs and prices, whereas women often focus on equity of access and improved services, as this reduces their burden. The externalization of costs (that are physical, social, emotional) onto women and girls results in obscuring the true cost of obtaining water beyond its monetary price. This socio-cultural tax transferred to women and girls through the gender division of labor and norms thus doesn’t fully address the overall costs of household water security around the world.

In instances where water is not available at all, the double burden of not having access to reliable water, as well as the gendered burden of procuring water for the home from unreliable and insecure sources, means that the right to water for poor women is twice as difficult and often doubly unrealized. Translating the goals of the right to water to meaningful outcomes means addressing contextual socio-ecological relations of power. These issues thus need continual attention, which is often sadly missing. The further marginalization through intersectionalities of disability, race, class, sexuality, religion, or other forms of locally-relevant axes of social difference also must be accounted for in advancing the human right to water.

56

seminario ”derecho humano al agua”

Gendered inequalities thus operate and manifest across a range of factors, and ignoring these intersectionalities results in failing to work towards gender-sensitive solutions. Policy discourses on commitments to fulfilling state obligations to meeting the right to water often remain largely lip service and mired in a range of conflicts, cross-scalar politics, and water governance challenges in many countries around the world — whether it is for the racialized minority communities in Flint, Michigan, USA or the urban poor living precarious lives in informal settlements in Dhaka, Bangladesh.

The differentiated power relations and inequities that exist can further disenfranchise the poorest people through the improper governance of water. Therefore, in advancing water justice that accounts for gender justice, we must pay attention to how water is governed and create meaningful and inclusive participatory and democratic processes to actualize the human right to water. Inadequate access to information and decision-making powers generally leave out the powerless from influencing policies that impact their lives. The social norms and regimes of gender participation and gendered exclusion further discount women’s and girls’ voices and opinions in planning processes. Thus, making space for meaningful participation, accountability, and inclusivity in mechanisms for water governance that are gender-sensitive are absolutely critical. The continued dispossession that the world’s poor face in water governance policy and practice point to the great need to shift planning processes and project implementation towards more equitable systems that focus on social justice more broadly.

All these complexities that I’ve outlined are vitally important in light of two current trends that are affecting the human right to water right now: first, climate change and second, the increasing commodification of water.

First, climate change makes water more unsecure, with variability in water-related events, such as floods, droughts, and storms and placing greater stress on existing water sources. Climate change will exacerbate existing disparities and create new water crises. This will further worsen gendered inequities in water. Given these growing challenges, we must consider local societal differences and realities more carefully in order to combat climate change’s impact on realizing the human right to water in each context.

Second, commodification of water makes water more unaffordable, especially for the world’s poor, as water is given a market value with a profit logic, stripping water of all its other values (e.g. spiritual, cultural, social, collectivizing, etc.). This has severe impacts for poor women, especially female headed households, as they are pushed out of the market when they cannot afford to purchase water that is priced to produce a profit. To this end, keeping water as a public good promotes gender justice as the human right to water becomes easier to implement more fairly and equitably.

Considering both these challenges that exist and are becoming more prescient, it becomes even more important to ensure water governance that is attuned to gender justice, inclusive democracy, solidary, social justice more broadly, and sustainable development. Critical effort must be enhanced to keep water in the commons, as a public good, with democratic water governance fostered and supported. Otherwise, any attempts to promote a culture or ethic of water justice will be subverted.

Therefore, supporting endeavors and enhancing global education about all these issues in ensuring the human right to water for all are ethical and moral imperatives for all of us today.

Thank you.

57

ponencias

EL LUGAR DE LA EDUCACIÓN Y LA CIENCIA PARA LA SALVAGUARDA DEL DERECHO AL AGUA CONSIDERACIONES CON ÉNFASIS EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS Emilio Custodio11

RESUMEN Todo ser humano tiene derecho a disponer del agua que necesita para su subsistencia y sanidad razonable, en cantidad, calidad, lugar y tiempo y de acuerdo con las costumbres de su entorno. Es un derecho externo a la persona. En caso de que se disponga ya del agua el derecho no es de exclusividad sino de compartir con los otros seres humanos próximos y la sociedad para que puedan a su vez acceder al derecho de cantidad y calidad de agua. En caso de que no se disponga del agua el derecho es a que se le dé acceso y esto conlleva obligaciones, entre ellas la de contribuir al esfuerzo y coste de puesta a disposición y de su devolución al medio ambiente en condiciones apropiadas. El agua es un recurso vital para el ser humano pero además es también una parte esencial del ambiente, en el que se producen funciones y servicios ecológicos que también son esenciales para la el ser humano, y tiene valor económico como factor de producción. Existe pues una competencia al mismo tiempo que una complementariedad entre uso del agua y ambiente, a la que se suma el valor económico y social del agua. Esto conlleva consideraciones éticas y morales, que se apoyan en principios científicos y utilizan desarrollos tecnológicos. La ciencia y su progreso son la base necesaria para el entendimiento que fundamenta la gobernanza de los recursos de agua y proporcionan los conocimientos para la gestión y planificación. No obstante, lo que acaba condicionando la buena gobernanza son los aspectos económicos y sociales y sus aspectos éticos y morales. En este conjunto se encuadra el derecho humano al agua y su puesta en práctica, con un necesario soporte científico de los conocimientos, los que además reducen la incertidumbre de la disponibilidad en cantidad y su apropiada calidad. La buena calidad es un aspecto tan importante o más que la cantidad en cuanto a los derechos humanos al agua.

11 Doctor en Ingeniería Industrial. Inicialmente profesor titular de Ingeniería Nuclear (desde 1964) y luego Catedrático de Hidrología Subterránea (1986) en el Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC), Barcelona, España. Actualmente Profesor Emérito. Correspondiente de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de España. Doctor Honoris Causa por la Universidad de Tucumán (Argentina). Premio Narcís Monturiol de la Generalitat de Catalunya a méritos en investigación. Antiguo Director del Instituto Geológico y Minero de España. Cofundador y antiguo director del Curso Internacional de Hidrología Subterránea / Fundación Centro Internacional de Hidrología Subterránea, Barcelona, España. Ex-presidente de la Asociación Internacional de Hidrogeólogos. Profesor honorario de la Universidad de Santa Fe (Argentina) y visitante de honor de las Universidades de Rio Cuarto y Catamarca (Argentina). Funcionario excedente del Cuerpo de Ingenieros Industriales de Obras Públicas (1979), habiendo sido responsable de hidrología subterránea en la Comisaría de Aguas del Pirineo Oriental. 50 años de experiencia profesional e investigadora nacional e internacional. Campos preferentes de actividad: hidrología subterránea/hidrogeología, hidrogeoquímica e isotopía ambiental, recursos de agua, gestión de acuíferos.

Editor o coeditor de 25 libros y autor o coautor de más de 600 artículos y comunicaciones. Director de 25 tesis doctorales.

58

seminario ”derecho humano al agua”

ABSTRACT The place of education and science to safeguard the right to water: considerations with emphasis in, groundwater Any human being has the right to have available the water needed for its reasonable subsistence, in quantity, quality, place, and time, and according to what is common in its environment. This is a right external to the person. When water is already available, the right is not exclusive but implies sharing the availability with other nearby humans and society, in order they can also benefit from the right to water in quantity and quality.

When water is not available, the right is to access it, and this imply duties, as contributing to the effort and cost of making water available and the safe disposal into the environment.

Water is a vital resource for humanity but also is an essential part of the environment. The environment provides important ecological functions and services to mankind. Besides, water has an economic value as a factor of production. Thus, there is concurrence for the use and at the same time complementarity among water use and the environment, to which the economic and social value of water is added. This implies ethical and moral considerations, which rely on scientific principles and apply technological developments. Science and its progress are the necessary basis for understanding for the governance of water resources, and provide the knowledge needed for management and planning. However, the economic and social considerations finally dominate the scene, and the ethical and moral conditions.

In this context, the human right to water finds its frame and how it is translated into facts. This needs scientific support, which provides the knowledge and reduces the uncertainty of water quantity availability and its due quality. Good water quality is an aspect as or more important than quantity in what refers to human right to water.

EL CONTENIDO DEL DERECHO HUMANO AL AGUA Cuando se habla del derecho al agua de los seres humanos se hace una gran simplificación de los aspectos que tienen influencia en su conceptualización. El agua es un mineral muy especial ya que tiene un contenido económico como factor de producción y como bien deseado y apropiable, pero por encima de ellos tiene también un carácter vital al ser necesaria para la vida en general y para la vida humana en particular, ya que además aporta dignidad al ser humano en sus actividades. Lo primero puede ser objeto de mercado si se dan condiciones de competencia y puede tener un precio, pero lo segundo trasciende el economicismo y entra en el ámbito de los derechos del ser humano en cuanto a hijo de Dios. Por esa razón es objeto de especiales consideraciones éticas y morales, ya que no sólo entran juego las costumbres y buen comportamiento según las reglas sociales sino también valores básicos fundamentados en la Ley Natural impresa por Dios en los seres humanos.

Hay derechos que son propios de la condición humana, tales como como el derecho a vivir libremente, al honor, a expresarse con libertad o a las creencias. Su ejercicio sólo requiere que otros no la coarten y su límite (obligación) es el de los otros también puedan ejercer sus derechos. El derecho al agua es diferente pues es externo ya que requiere un acceso en competencia o una provisión por terceros y el ejercicio del derecho conlleva restricciones para no perjudicar el derecho de otros, no sólo contemporáneos sino futuros.

Una cosa es el derecho al agua y otra es como ejercerlo y como los que tienen capacidad de decisión lo materializan en un entorno con limitaciones, incluyendo la cantidad y calidad del agua. A nivel general, el agua, siendo limitada, no es escasa en cantidad, aunque puede serlo locamente y en determinados momentos, en especial por mala gestión y falta de infraestructuras. La escasez se suele manifestar de forma más aguda cuando se considera la calidad, tanto desde el punto de vista de la salinidad como de solutos inconvenientes

59

ponencias

o nocivos, como de turbiedad y materia en suspensión o como presencia de vectores de enfermedades.

El agua no se consume sino que vuelve al ambiente, una parte a la atmósfera como vapor y otra en forma líquida pero con modificaciones físico-químicas y la adición de substancias disueltas y en suspensión que pueden degradar las fuentes de recursos de agua y así interferir con la posibilidad de que terceros puedan ejercer su derecho al agua. Como consecuencia, el derecho al agua lleva aparejado también la obligación de que se haga de forma compatible con el buen estado del medio ambiente en el que los seres humanos viven y obtienen alimentos y bienestar. Estos seres humanos a considerar, no sólo son los del entorno, sino otros más alejados a los que les llegarán los efectos de las acciones, no sólo al mismo tiempo o poco después sino también con notable retraso. Esto es especialmente notorio cuando las perturbaciones debidas a la devolución del agua usada al ambiente se propagan a través del subsuelo y las aguas subterráneas. El retraso puede ser de años o incluso de muchas décadas, con modificaciones complejas debidas a los procesos que se producen en la naturaleza.

Para que se pueda hacer realidad el derecho humano al agua en una naturaleza que es variable en el espacio y en el tiempo, el hombre tiene la capacidad de llevar a cabo actuaciones correctoras basadas en la ciencia y en la técnica, que son manifestaciones de la inteligencia, la que es un don divino. Pero esas medidas suponen acciones, obras, infraestructuras, consumo de energía y esfuerzo humano que no son gratuitos y deben aportarse de alguna manera por la sociedad. Esto influye en la puesta en práctica del derecho humano al agua y en cómo repartir entre sus demandantes un recurso que bajo condicionantes de espacio, lugar, cantidad y calidad es limitado y puede ser escaso para la posible demanda, pero raramente para atender al abastecimiento de las necesidades básicas humanas, si existen las infraestructuras mínimas necesarias. Esa escasez en sí misma es matizable y depende mucho de la demanda mínima de agua de un cierto individuo y del grupo social en el que desarrolla su actividad. La escasez tiene un fuerte carácter relativo y su umbral suele estar muy por encima de las estrictas necesidades vitales.

Todas esas consideraciones llevan a que el ejercicio del derecho humano al agua debe ir acompañado del cumplimiento de obligaciones, tanto de los individuos como de la sociedad.

Estas obligaciones incluyen la vigilancia de que el recurso mantenga la cantidad y la calidad, evitar vandalismos, solucionar pleitos por el acceso, etc., y en especial cubrir de algún modo los costes de poner el agua a disposición, frecuentemente reflejado en una tarifa explicita, pague quien la pague. Esto vale tanto para ambientes ricos como pobres, aunque los que tienen mayor capacidad de acceder a recursos de agua tienen el deber moral de auxiliar a los que tienen acceso limitado o carecen de los mismos, además de aportarles gestión eficaz. Esto no extingue las obligaciones y deberes de los más pobres, aunque se reduzcan al mero aporte de esfuerzo personal. La existencia de tarifas para recibir el derecho al agua está justificada por los esfuerzos humanos y materiales que deben ponerse en práctica para que el derecho se materialice. El establecimiento de tarifas diferenciadas sociales o el aporte comprometido de esfuerzo personal para procurarse el agua o para el servicio comunitario son la forma de soporte por parte de los más pobres.

Lo expuesto es desde el punto de vista de que tenga acceso al agua como derecho humano el que no la dispone. También hay que considerar la situación de los grupos humanos que tienen acceso a abundante cantidad de agua de buena calidad, naturalmente o por obras de captación o por disposiciones administrativo-legales. En este caso el derecho al agua es para satisfacer sus necesidades razonables y sin que se perjudique la calidad, de modo que terceros puedan ejercer también el derecho al agua y que la sociedad reciba (y redistribuya) los beneficios del aprovechamiento económico de esa agua.

60

seminario ”derecho humano al agua”

De lo anterior se deduce que el derecho al agua de cada ser humano es una abstracción cuya materialización depende de un entramado social que lo garantice y que en su conjunto cubra los costes de la disponibilidad y de la garantía de disponibilidad de la cantidad y calidad del agua y de su devolución al medio ambiente de forma que no se reduzcan los derechos de terceros y todo ello compatible con los otros usos del agua también esenciales al ser humano, tales como la alimentación, el vestido, la producción de bienes necesarios y el saneamiento. Todo esto se plantea en un determinado contexto temporal pero también de traslado a tiempos futuros, en especial cuando se trata de aguas subterráneas y de la introducción de contaminantes en el ciclo del agua, que incluye tanto los puntuales como los difusos, como los asociados a la agricultura y la ganadería extensiva.

EL AGUA EN LA NATURALEZA, SUS FUNCIONES Y SUS SERVICIOS ECOLÓGICOS PARA EL HOMBRE El agua juega un papel esencial en la naturaleza. Este papel tiene muy variados aspectos, desde los climáticos a los geológicos, pero adquiere especial relevancia en lo referente al ambiente y a los seres vivientes. Esto es objeto de la ecología. La satisfacción de las necesidades de agua vitales y económicas del hombre se hace en buena parte en competencia con la ecología, de cuyo ámbito y el hombre también forma parte y recibe servicios. Esta competencia por un recurso limitado, aunque no necesariamente escaso, supone establecer reglas de reparto y para la búsqueda de la complementariedad. Estas reglas han ido cambiando a lo largo del tiempo y son distintas según los ámbitos, pero en cualquier caso suponen gestión y un mínimo de planificación. Esto, junto con los aspectos económicos, sociales y éticos, se combina en la buena gobernanza. Todo ello necesita un soporte, que es necesario y que está en relación con la posibilidad de ejercer y satisfacer el derecho humano al agua, que es la ciencia, los desarrollos tecnológicos consecuentes y la disponibilidad de datos fidedignos y suficientes.

La competencia entre uso humano del agua y la disponibilidad en la naturaleza se plantea realmente en términos más amplios ya que las funciones ecológicas son importantes para la vida y desarrollo humanos. En especial la naturaleza provee servicios ecológicos diversos (MEA, 2005) que el hombre ha venido utilizando y utiliza y que pueden ser muy importantes para los más pobres. Unos servicios ecológicos tienen valor económico medible, otros tienen valor social de más difícil valoración y otros son intangibles, pero todos ellos son necesarios y deben ser tenidos en cuenta al considerar la materialización del derecho humano al agua.

De ahí que la plasmación en la práctica de los derechos humanos al agua deba combinarse con los derechos humanos a los servicios ecológicos, en parte también esenciales, como son la provisión de alimento y vestimenta y también de regulación y mejora ambiental. Es algo frecuentemente olvidado. Estos aspectos se presentan a veces como derechos de la naturaleza. Esto se puede admitir como una forma de decir las cosas, ya que estrictamente la naturaleza no tiene derechos ni valor si no es en cuanto a la existencia del hombre que la vive, usa, disfruta y conserva y pare el que constituye un patrimonio. Así, el real sujeto de derecho no es la naturaleza sino el propio hombre, que es el que a través de sus modos institucionales representativos tiene que ejercer la defensa de esos derechos, de forma acorde con sus propios derechos al agua.

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DEL AGUA COMO SOPORTE BÁSICO La ciencia ha sido, es y será el soporte básico necesario para lograr eficazmente y sin costosos errores que el agua sea un derecho humano que se pueda materializar, sostenga las funciones y servicios ecológicos, permita el desarrollo económico y social de forma equilibrada y 61

ponencias

sustentable y permita que las sucesivas generaciones humanas la reciban como patrimonio.

Es la forma en que los mandatos morales se traducen en hechos.

La ciencia del agua, vista en su multifacético conjunto, es relativamente moderna. No se asentó con amplitud hasta el siglo XIX, aunque recogía experiencia y conocimientos que vienen desde la antigüedad. La ciencia permitió dos grandes logros en el desarrollo humano, después de su uso ancestral para la producción de alimento con ayuda del regadío, con la consiguiente estabilización de la población en numerosos lugares. Uno de los grandes logros recientes, en realidad doble, se produjo a mediados del siglo XIX en el campo de la sanidad, con la identificación de los gérmenes patógenos y sus aspectos hídricos y a continuación con el saneamiento de los núcleos de población y en especial de la desinfección del agua de bebida por cloración. El segundo gran logro corresponde al primer tercio del siglo XX, o a mediados del mismo en países en vías de desarrollo, cuando se desarrollaron medios para el acceso fácil y económico al agua subterránea; esto ha permitido poner a disposición permanente de poblaciones y del medio rural agua exenta de gérmenes patógenos, limpia y generalmente de buena calidad mineral.

La consecuencia de ambos logros ha sido una drástica reducción de la morbilidad y mortalidad de la población por enfermedades de origen hídrico y una muy notable mejora en la supervivencia infantil. Además, en el caso del agua subterránea se ha producido una notable liberación de esfuerzo y tiempo que antes se consumía diariamente para proveer de agua a las familias, es espacial por parte de las mujeres y niños. Esto último ha permitido mejorar la escolarización infantil, la atención a la familia y que se puedan ejecutar otras tareas económicas y culturales en beneficio de la comunidad.

Los cambios mencionados han estado y están acompañados por un notable aumento de la población y la modificación de la distribución de la pirámide de edades y del potencial laboral. Hay quien ve en ello una seria perturbación y amenaza a nivel local y también general y la fuente de perturbadoras presiones migratorias y sobre los recursos naturales. Es una visión parcial y sesgada, que puede tener matices maltusianos. En realidad, lo que se está observando es una lenta evolución transitoria global hacia un nuevo paradigma poblacional, todavía objeto de diversas teorías, con los conflictos que acompañan a cualquier evolución.

Incluso, en ausencia de otras perturbaciones sobreimpuestas, es posible que no llegue a una estabilización hasta transcurrido un plazo de muchas décadas. Todo ello va además muy ligado a otros cambios de paradigma como son los referentes a la energía, la alimentación, la globalización compatible con las peculiaridades y sentimientos de las comunidades humanas y un modo de vida que no produzca residuos y que substituya a la actual cultura del descarte, como enfatiza la Encíclica Laudato Si’ y está en la doctrina de la Iglesia Católica desde décadas anteriores. La toma de posturas ideológicas y dogmáticas durante un cambio es un peligroso ejercicio muy propenso a serios errores y grandes daños y sufrimiento para el ser humano. El caminar en esas condiciones requiere ciencia y humildad en la interpretación de los resultados y su puesta en perspectiva ante una humanidad esencialmente dinámica, con individuos que están en tránsito hacia una vida futura informada por la Revelación.

El marco de la ciencia del agua es el de procurar la solución de los problemas de la humanidad actuales y futuros previsibles para el cuidado de la “casa común”, pero la capacidad de llegar a soluciones reales está en que se considere a esta casa común como un lugar temporal en el camino hacia la trascendencia (un “vehículo común”) y por tanto con viajeros cambiantes y con circunstancias en evolución, a veces en rápida evolución. Este hecho parece insuficientemente enfatizado. Así, la sustentabilidad adquiere una nueva perspectiva que pasa de ser estacionaria a ser dinámica.

62

seminario ”derecho humano al agua”

La ciencia no aporta ni puede aportar certezas en el campo de las ciencias de la tierra y la naturaleza ya que se trata de procesos que tienen una importante incertidumbre intrínseca y que suelen estar dominados por una incertidumbre epistemológica. No por eso la ciencia deja de tener valor sino que por el contrario lo tiene mayor al poner de manifiesto esas incertidumbres y permitir analizarlas, estimarlas y considerarlas. Esto permite conocer y medir el riesgo genérico y el riesgo específico de las actuaciones y decisiones que deben tomarse y que no se pueden soslayar. No tomar una decisión es ya una decisión, que entraña responsabilidades. Las incertidumbres epistemológicas, debidas a deficiencias observacionales y limitación de recursos humanos y materiales, pueden reducirse con mejores técnicas y más esfuerzo, pero con un límite definido por el punto en que la mejora que permite reducir el coste de errores de gestión ya no compensa la mayor inversión en conocimiento. Las incertidumbres temporales son importantes en las aguas superficiales y las espaciales en las aguas subterráneas y en ambas las previsiones a medio y largo plazo.

Los compromisos de reparto y uso de los recursos de agua deben tener presente esas incertidumbres y como adaptarse a ellas, de modo que las prioridades éticas, como el derecho humano al agua, tengan asociado un riesgo cuantitativo de fallo en la materialización que sea asumible económica y socialmente y en particular en cuanto al valor personal de cada uno.

Este derecho humano al agua conlleva la obligación de aportar datos fieles y suficientes.

Aún con deficiencias notables y campos abiertos a nuevas necesidades apremiantes de investigación, se puede afirmar, sin pecar de exceso de optimismo ni de vanidad, que el estado de la ciencia del agua y en especial de sus recursos en cuanto a la cantidad está razonablemente avanzado. Ello es cierto a pesar de ser una ciencia joven, incluso en lo referente a las aguas subterráneas para las que, a efectos prácticos, se tiene menos de un siglo de desarrollo y en numerosos aspectos sólo medio siglo. No sucede lo mismo en lo referente a la calidad, donde a partir de una base teórica ya bien asentada, aún queda mucho por hacer, aunque ya hay grandes avances en tratamientos, en especial con membranas, y en capacidad analítica (Custodio et al., 2000).

EL CICLO DEL AGUA Y LOS RECURSOS DE AGUA El reconocimiento y cuantificación del ciclo hidrológico es el fundamento de la ciencia del agua en la naturaleza a nivel general y de la evaluación de los recursos de agua. Se requiere establecer las íntimas relaciones entre sus componentes. Este ciclo hidrológico se mantuvo poco alterado hasta la mitad del siglo XX, cuando la utilización intensiva de las aguas subterráneas ha impuesto modificaciones importantes (Custodio, 2002) y aún cambios externos que afectan al nivel del mar y muy en especial a las funciones y servicios ecológicos, además de requerir un importante consumo energético (MASE, 2015). Se ha llegado a proponer la explotación intensiva del agua como un ejemplo paradigmático de la “tragedia de los comunes” (Hardin, 1968). Sin embargo, contra una evolución forzada por los acontecimientos, para la que no se requiere intervención pública (Gisser y Sánchez, 1980), la realidad muestra que es posible un control en sistemas con limitaciones reales mediante gestión pública (Esteban y Albiac, 2011). Todos estos efectos influyen en la materialización del derecho humano al agua. Recientemente se ha adicionado al ciclo del agua la llamada producción industrial de agua, que principalmente es la regeneración y puesta a disposición de agua usada, en su mayoría urbana, con un tratamiento apropiado, y la desalinización de agua marina y desalobración de agua subterránea y regenerada, todo ello también con un consumo energético importante que los aleja de poder ser utilizados como herramientas generales para garantizar los derechos humanos al agua. En estos campos ha habido un gran

63

ponencias

desarrollo científico y tecnológico, que posiblemente aun progresará de forma notable y quizás espectacular en algunos aspectos del tratamiento y de la eliminación de contaminantes.

Siguiendo las definiciones comunes en hidrología, la parte renovable del ciclo del agua se considera como recurso de agua, pero sólo una parte de ese recurso es recurso de agua disponible para usos humanos directos. Esta parte incluye la que debe destinarse por la sociedad para cubrir los derechos humanos al agua. La cuantificación de los recursos disponibles depende de muchos considerandos de calidad, económicos, ambientales, sociales, políticos y éticos, de modo que no es el resultado de únicamente considerandos científico-tecnológicos, aunque la ciencia proporciona los métodos de estimación para cuantificarlos, una vez que las condiciones de otra índole han sido fijadas o acordadas. Esta es una realidad pocas veces asumida.

Los recursos de agua subterránea van asociados a un volumen de reservas, que en general es mucho mayor que la renovación anual. Eso permite una notable estabilidad frente a las variaciones climáticas y de la demanda de agua, lo que facilita que se pueda cubrir el abastecimiento, necesidades de riego y la atención a los derechos de agua poblacionales sin grandes infraestructuras asociadas. Pero por otro lado hace que las perturbaciones que se producen en un momento determinado, por ejemplo por incremento de extracciones o por acceso a un nuevo recurso de agua o por una importante alteración territorial, muestren sus efectos de forma diferida y sin que al principio se tengan efectos observables. Esta lenta respuesta produce una falsa sensación de seguridad. En realidad se traslada el efecto de las perturbaciones al futuro, con un retraso desde años a muchas décadas, según el tamaño y características del sistema acuífero. Esto está fuera de la normal percepción del devenir a escala humana y más allá de la acción política habitual. Tiene consecuencias en la materialización del derecho humano al agua en cantidad y calidad, en especial a las generaciones futuras.

La materialización del derecho al agua puede verse afectada si no se toman medidas de conservación o se van habilitando nuevas reservas.

La frecuente gran reserva de agua de los sistemas acuíferos frente a la renovación anual permite irla consumiendo progresivamente, de forma planificada, conocida o inconsciente, para atender a necesidades humanas, entre ellas el derecho al agua, durante un periodo de tiempo más o menos dilatado, aunque con aumento progresivo del coste y algunos posibles problemas de calidad. Esta es una realidad en muchas áreas áridas y semiáridas (MASE, 2015). Se trata de una solución temporal a problemas actuales de satisfacción de derechos de agua para obtener un beneficio social que permita abordar un futuro cambio de paradigma. Muchos de los aspectos de sustentabilidad, oportunidad y éticos (Llamas et al., 2009) se han de abordar con los métodos que provee el conocimiento científico si se quiere disminuir el riesgo de fallos, con sus costes asociados.

LA CALIDAD DEL AGUA Y LOS DERECHOS HUMANOS AL AGUA Buena parte de los problemas de disponibilidad de agua se plantean en áreas áridas y semiáridas y hacen referencia a la cantidad de agua disponible. Pero también hay problemas de agua en áreas húmedas, en parte por falta de infraestructuras para hacerla disponible y paliar el efecto de periodos menos lluviosos y en parte por problemas de calidad. Los problemas de calidad son también frecuentes en áreas áridas y semiáridas y previsiblemente se incrementarán con el tiempo. Esto puede afectar seriamente a la posibilidad del ejercicio y materialización del derecho humano al agua.

64

seminario ”derecho humano al agua”

En las aguas superficiales los problemas de calidad son normalmente de salubridad y de contaminación biológica y por vertidos urbanos e industriales. En muchas áreas rurales pobres de ciertos países, la minería puede ir asociada a vertidos y residuos que pueden crear serios problemas de calidad, que además limitan la materialización de los derechos humanos al agua, salvo que haya buenos controles administrativos, responsabilidad ética de las empresas, o en su caso de los mineros individuales, y buena vigilancia por los habitantes que tienen el derecho al agua y a los que la sociedad debe apoyar con medios y conocimientos.

Las aguas subterráneas están exentas de gérmenes patógenos, salvo en situaciones especiales de falta de suelo y en acuíferos en materiales gruesos, rocas fracturadas o con desarrollo kárstico. Sin embargo, son bien conocidos los casos de pozos contaminados y de serios problemas en la población que los usan, pero no es un problema del agua subterránea sino de construcción de la captación. Se trata de captaciones en las que por defectos constructivos (falta de sello aislante) y de mal uso y pobre protección del entorno, las aguas contaminadas superficiales pueden penetrar en la captación por el espacio entre la entubación o revestimiento y el terreno perforado o excavado. Es un problema soluble con buenas prácticas, adecuado mantenimiento y un proceso preliminar de desinfección. Ahí es donde los destinatarios de los derechos al agua tienen el deber de implantar y de obligar a la implantación de buenas prácticas, con el apoyo de la sociedad en cuanto a medios y conocimiento.

El agua subterránea, convenientemente captada y protegida, es normalmente garantía de agua limpia y sin gérmenes patógenos. No obstante, pueden encontrarse en ocasiones concentraciones altas de componentes disueltos de origen natural que son inconvenientes y/o nocivos por acumulación cuando su ingesta es habitual. Tal puede ser la presencia de altas concentraciones de iones ferroso y manganoso, que son tratables aunque con un coste, o exceso de flúor y/o de arsénico, de difícil eliminación de forma económica y sobre cuyo origen, comportamiento y localización la ciencia actual no ha llegado aún a resultados satisfactorios de carácter general.

En otros casos se trata de contaminantes diversos derivados de la actividad humana, de acceso tanto puntual como distribuido. Es frecuente encontrar altas concentraciones de ion nitrato de origen agrícola, ganadero o del saneamiento local, con origen y comportamiento que suele ser conocido pero con un tratamiento costoso. Cada vez se tiene mejor y mayor información sobre la presencia de plaguicidas aplicados en agricultura. Pero sus efectos sobre la salud de los que injieren habitualmente aguas afectadas son deficientemente conocidos y el conocimiento de su persistencia en el agua y movimiento en el suelo y terreno requiere mayores desarrollos científicos. Estas contaminaciones aparecen también en los manantiales por los que descargan los acuíferos afectados y consecuentemente las aguas superficiales derivadas. Todos estos aspectos son bien conocidos científicamente a nivel básico (GEF, 2013), pero se requieren mejoras prácticas para la materialización del derecho al agua de calidad suficiente.

Todos estos aspectos de calidad y en especial algunos de carácter extensivo tienen mucho que ver con el derecho humano al agua ya que se trata del derecho a un agua potable o que al menos se pueda potabilizar con medios elementales y baratos, que estén o puedan estar disponibles en sociedades pobres. Estos aspectos son con frecuencia olvidados cuando se considera preferentemente la cantidad. Sin embargo, pueden ser dominantes y el origen de serios problemas. No siempre la ciencia tiene una solución simple y segura ya que a veces se trata de procesos complejos, variables de un lugar a otro, de difícil observación y medición, que pueden requerir investigación (lenta y costosa) y cuya corrección, si es posible, requiere inversiones importantes.

65

ponencias

Una situación bien conocida de contaminación natural del agua subterránea, que afecta a sociedades pobres, no resuelta satisfactoriamente, es la de una extensa área de Bangladesh y Bengala Occidental (Nickson et al., 2000; Ravenscroft et al., 2013; Fendorf et al., 2010; MacDonald et al., 2016). En ella, las enfermedades hídricas asociadas al dominante consumo de agua superficial eran hasta la década de 1980 un gran azote que diezmaba la población, en especial la infantil. La construcción de numerosos pozos para el abastecimiento rural y de pequeños núcleos de población palió drásticamente ese problema al proporcionar agua limpia exenta de gérmenes patógenos. Sin embargo, con posterioridad se ha visto que el agua subterránea puesta a disposición contiene concentraciones excesivas de arsénico que por acumulación ha producido y crea problemas sanitarios serios a una parte de la población, sin que haya alternativa. El área mejoró sanitariamente de forma espectacular con el acceso del agua subterránea y con ello se honró el derecho de la población al agua, pero han surgido otros problemas sanitarios que tienen menor agudeza que los anteriores, pero que no por ello dejan de requerir solución bajo la perspectiva del derecho humano al agua. Hay soluciones pero son costosas. La ciencia no ha podido aún aportar soluciones abordables con los medios disponibles en sociedades pobres, pero hay ya progresos notables.

Problemas de exceso de arsénico o de flúor a gran escala, con distintos matices y circunstancias, aparecen en varios lugares de Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay, México, China, Cabo Verde, Tenerife, etc. Además se producen notables problemas de salinidad natural de origen climático en Cabo Verde, Canarias, Norte de Chile, Norte de África, etc.

Cuando en los derechos humanos al agua se consideran problemas de calidad es cuando hay mayores dificultades para hacerlos efectivos y es dónde el cumplimiento de las obligaciones de la población, incluyendo los más pobres, tiene mayor importancia.

Cada vez se está poniendo mayor atención a la presencia de contaminantes emergentes en las aguas de abastecimiento. Estos contaminantes son muy diversos e incluyen fármacos, cosméticos, disruptores endocrinos y drogas de abuso de uso frecuente y también tratamientos del ganado con drogas y antibióticos, que actualmente se usan incluso en áreas pobres. Alguno de esos contaminantes son de difícil tratamiento y degradación. Se conocen mal sus efectos sobre la población a las pequeñas concentraciones a las que se encuentran, pero pueden ser no despreciables por acumulación. Es posible que el paso por el suelo y el terreno y una larga detención en los acuíferos ayude a atenuarlos y destruirlos, pero la ciencia aún carece de estudios suficientes. Aparecen problemas éticos relacionados, pero en principio no afectan a los derechos humanos al agua más que otros aspectos de calidad.

CIENCIA DEL AGUA, SOCIEDAD, ECONOMÍA, POLÍTICA, SOCIEDAD CIVIL Y GOBERNANZA La ciencia del agua es la base del conocimiento de los recursos de agua y el soporte de la tecnología que la apoya. Pero siendo necesaria, no es más que un aspecto y humanamente no está entre los que realmente importan a la sociedad y conforman la materialización del derecho humano al agua, si bien son necesarios para actuaciones eficaces. El agua, sus recursos, su uso, su devolución al ambiente una vez usada, los beneficios y costes asociados, su papel en la sociedad y otros varios considerandos van mucho más allá de la ciencia y de la tecnología. Las actuaciones y toma de decisiones, una vez informadas por la ciencia —o sin ella si no están disponibles— se basan en consideraciones económicas y sociales, con implicaciones en campos tan diversos como el empleo, la demanda o producción de energía, la producción y seguridad alimentarias y de provisión de fibras y la balanza de comercio exterior. Las decisiones se toman en último término por los políticos según sus apreciaciones

66

seminario ”derecho humano al agua”

e intereses y de acuerdo con los compromisos adquiridos o que se quieran potenciar. Aquí los expertos del agua juegan como mucho un papel de asesoría si son invitados a ello, a menos que exista una legislación que potencie su intervención y la sociedad civil lo demande.

La potenciación de esa sociedad civil, apoyada en un buen y adecuado soporte científico, es algo necesario para realizar el derecho humano al agua.

Lo descrito no es una situación rechazable sino que es realista y acorde con el papel del agua, su valor vital y sentimental y su peso económico. El peso económico, en áreas desarrolladas e incluso de agricultura intensiva, suele ser menor que el que comúnmente se le atribuye. Lo que conforma las decisiones pueden y suelen ser otros considerandos. Es fácil que se cometan errores. Estos son aceptables si su coste social es menor que el coste de evitarlos, aunque dicho coste se aminora si se parte de un buen conocimiento y una buena información abierta a todos los interesados, en especial si se trata de instituciones. Estos costes se entienden que son materiales y no limitaciones a la vida.

Una importante objeción a una actuación y gestión dominada por condicionantes políticos es la de la larga duración de los efectos asociados, en especial los referentes a la explotación y alteraciones del agua subterránea, que rebasa lo que es común en el devenir político.

Por lo tanto no se valora adecuadamente el futuro, al que se pueden trasladar costes que deberían haber sido asumidos dentro de una determinada legislatura política, además de posibles mermas del patrimonio hídrico sin que estas pérdidas vayan acompañadas de los correspondientes réditos compensatorios. Eso es especialmente cierto para las grandes obras hidráulicas que se desarrollan a lo largo de varias décadas y para los acuíferos de tamaño mediano y grande en los que la repuesta ante acciones se prolonga y progresa durante décadas.

Las decisiones a medio y largo plazo, es decir de lustros a algunas décadas, han de estar informadas y controladas dentro de una planificación flexible, con apoyo político. Esta planificación, su actualización y re-direccionamiento deberían estar aconsejadas por las instituciones de una sociedad civil bien estructurada y representativa, con las instituciones adecuadas, en la que la academia tiene un papel importante, pero a compartir.

Todo ello conduce a la necesidad de una buena gobernanza, de la que es responsable el gobierno, pero que se basa en reglas pactadas que obligan a las partes y en una institución representativa que reúna a la administración, usuarios directos e indirectos del agua y la sociedad civil. Dentro de la buena gobernanza es dónde debe tener lugar el reconocimiento e implementación de los derechos humanos del agua, conformados bajo principios éticos aceptados por la sociedad civil y con el apoyo de los principios morales que se derivan de la doctrina y experiencia de las instituciones religiosas, dentro de su libertad propositiva, que debe ser independiente de la de la sociedad civil. Esta buena gobernanza es tanto a nivel de pequeños grupos humanos como de grandes unidades territoriales.

La educación de los ciudadanos es un aspecto de gran importancia para la buena gobernanza y para el reconocimiento y aceptación de los derechos humanos del agua conjuntamente y de las obligaciones que conllevan. Los principios científicos son los que deben informar de forma independiente y sin sesgos ideológicos y doctrinales una buena educación en los distintos niveles y ámbitos. Es un campo especializado en el que los profesionales de la ciencia y de la técnica no suelen estar preparados y que corresponde a otros especialistas, pero trabajando coordinada y conjuntamente. Uno de los deberes asociados al reconocimiento eficaz de los derechos del agua por sus receptores concretos es el de educarse y transmitir la educación y también vigilar que no esté sesgada o desvirtuada por sectarismos.

67

ponencias

Si los gastos asociados a la puesta a disposición del agua y su disposición final adecuada no se cubren por los beneficiarios y por los que reciben la materialización del derecho al agua, sean estos los individuos o la sociedad en que viven, mediante el adecuado sistema de compensaciones internas, lo que se hace es consumir un recurso material (recurso de agua, infraestructuras, sistemas asociados) que no se repone ni se mejora adecuadamente, sólo se mantiene en mínimos. Pero el proceso tiene un punto final en el que se requieren inversiones importantes futuras que puede que no estén disponibles cuando sean perentorias. En caso de que no fuese posible la actualización, no sólo se degradaría o suprimiría la materialización del derecho al agua sino que se resentiría seriamente todo el abastecimiento humano. Es algo que está sucediendo actualmente y podría originar una crisis en un futuro no lejano, por no adecuar las tarifas, entre otras causas por cobardía política y por no saber trasladar a la población la realidad del problema. Es lo que, en palabras del Prof. Enrique Cabrera, se puede designar como “burbuja de agua”, usando la similitud con la “burbuja inmobiliaria” que tanto daño social ha hecho recientemente y que continúa haciendo en un buen número de países. En todo ello subyace un problema ético relativo al traslado de costes al futuro, cuyos ciudadanos deberán pagar los costes de beneficios que no ha recibido y que hereda un patrimonio mermado.

DERECHO AL AGUA Y REQUERIMIENTOS DE ESTUDIO, INFORMACIÓN Y OBSERVACIÓN La buena gobernanza del agua y el reconocimiento e implementación de los derechos humanos del agua deben basarse en suficientes estudios, en adecuada información y en observaciones apropiadas, tanto de las variables hidrológicas como económicas y sociales.

Una parte de la responsabilidad es gubernamental, que debe ejercerse inalienable y activamente, pero otra parte corresponde a los usuarios del agua, que deben costearla y colaborar en las mediciones. Esta obligación se extiende, a su nivel, conocimiento y posibilidades, a los que reciben los beneficios del reconocimiento y puesta en práctica de los derechos humanos al agua.

La buena gobernanza del agua supone poner atención a las condiciones futuras que se puedan derivar del supuesto futuro cambio climático, dentro de sus grandes incertidumbres y una actuación prudente y libre de ideologías preestablecidas, y en especial del cambio global, como parte de la planificación a largo plazo. Para poder realizar extrapolaciones fundamentadas y preparar escenarios verosímiles es necesario disponer de estudios periódicamente actualizados y con el detalle adecuado a la importancia del problema planteado. Además hay que mantener redes de observación y alimentar regular y permanentemente bases de datos, con posibilidad de que los propios usuarios y las instituciones adecuadas de la sociedad civil, con un protocolo estricto y con un filtrado, puedan aportar e introducir la información que se les encomiende y responsabilice o de la que dispongan. Caso de materializarse las previsiones del cambio climático sobre los recursos de agua, y considerando su gran incertidumbre y que lo que resulte pueda ser diferente de lo que se vislumbra, el respeto de los derechos del ser humano al agua pueden modificarse a nivel de grupos y áreas concretas. Así como ha sucedido en el pasado geológico y está documentado con datos de la prehistoria y la historia, los recursos pueden aumentar en unos lugares y disminuir en otros, con un cambio de régimen que puede tener efectos mayores que los cambios en las medias.

En el pasado ha afectado al número de habitantes locales y ha producido desplazamientos de población con invasiones y cambios culturales. No va a suceder lo mismo ya que ahora la población es mucho mayor y con mucho mejores medios técnicos, pero no es posible luchar permanentemente por estabilizar una naturaleza que no es estática sino dinámica. Así, cabe 68

seminario ”derecho humano al agua”

pensar en que se producirán desplazamientos poblacionales a gran escala, que deberán ser encauzados en un mundo globalizado y con principios generales de gestión, políticos y éticos, pero cuya eficacia estará en el tratamiento a menor escala de los problemas, en una real aceptación y aplicación del principio de subsidiariedad. Por lo tanto la aplicación del derecho humano al agua será cambiante y de modo a prever anticipadamente las soluciones.

De otro modo se reproducirán los actuales problemas de desplazados por diversas causas, entre las que está la disponibilidad de agua para producir alimentos. La ciencia puede y debe aportar soluciones, pero debe ser adecuadamente soportada y sus logros traducidos en soluciones prácticas que beneficien a todos. Aquí de nuevo la ciencia juega el papel de soporte necesario pero no tiene la palabra final.

La buena gobernanza presupone transparencia en la toma de decisiones, basada en información fiel y al alcance de todos. Esta información debería estar además elaborada independientemente mediante protocolos acordados para sintetizarla y facilitar la toma de decisiones, fundamentar su aceptabilidad y hacer entendible a los no expertos lo que es complejo. La transparencia y buena elaboración de la información es además la forma de evaluar cómo se materializa el cumplimiento del derecho humano al agua.

CIENCIA DE LOS RECURSOS DEL AGUA Y LEGISLACIÓN El reconocimiento efectivo de los derechos del agua y su materialización y también el ejercicio de los deberes asociados requiere de una adecuada y suficiente consideración en la legislación, sea esta civil, social, ambiental o específica del agua, además de su reflejo en la planificación del agua, con atribución de recursos y responsabilidades. Sin embargo, la legislación de aguas o relacionada es con cierta frecuencia poco efectiva y a veces utópica cuando no ha sido suficientemente informada por el conocimiento científico (Custodio y Dolz, 2016). La ley de aguas y otras relacionadas y sus decretos, reglamentos y normas, no son documentos científicos ni deben serlo ya que tienen objetivos y destinatarios de otra índole, pero deben ser realistas y conforme a lo que el conocimiento científico sanciona como comportamiento esperable actual y futuro.

AGRADECIMIENTOS Se agradece a la Pontificia Academia y en particular a Luis Liberman y a Gabriela Sacco la invitación a participar en esta doble jornada y en los comentarios e indicaciones que han transmitido.

69

ponencias

REFERENCIAS Custodio, E. (2002). Aquifer overexploitation, what does it mean? Hydrogeol. J., 10(2): 254-277.

Custodio, E.; Llamas, M.R.; Sahuquillo, A. (2000). Retos de la hidrología subterránea. Ingeniería del Agua. 7(1): 23-36.

Custodio, E. y Dolz, J. (2016). Ciencia, técnica y derecho de aguas con referencia a las aguas subterráneas. En: A. Embid Irujo (ed.), Treinta años de la Ley de Aguas de 1985. Universidad de Zaragoza, Thomson Reuters Proview: 209-242.

Esteban, E., Albiac, J. (2011). Groundwater and ecosystems damages: questioning the Gisser-Sánchez effect. Ecological Economics, 70(1): 2062-2069.

Fendorf, S., Michael, H. A., van Geen, A. (2010). Spatial and temporal variations of groundwater arsenic in south and southeast Asia. Science, 328: 1123-1127.

GEF (2013). Trends in groundwater pollution: loss of groundwater quality and related services.

Groundwater Governance: A global Framework for Country Action. Prepared by E. Custodio for IAH-UNESCO. Global Environmental Facility, GEF 10 3726: 1-76. http://www. groundwatergovernance.org/fileadmin/user_upload/groundwatergovernance/docs/Themat Gisser, M., Sánchez, D.A. (1980). Competition versus optimal control in groundwater pumping. Water Resour. Res., 16: 638-642 Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162: 1243-1248.

MASE (2015). Aspectos hidrológicos, ambientales, económicos, sociales y éticos del consumo de reservas de agua subterránea en España: minería del agua subterránea en España. Preparado por E. Custodio para UPC y AQUALOGY-Cetaqua, Barcelona: 1-730. http://h2ogeo.upc.edu/ es/proyectos-empresa-ghs#d%C3%A9cada-2010 Llamas, M. R., Martínez-Cortina, L., Mukherji, A. (eds.) (2009). Water ethics. Third Marcelino Botín Foundation Water Workshop, Santander. CRC Press: 1-368.

MacDonald, A.M., Bonsor, H.C., Ahmed, K.W., et al. (2016). Groundwater quality and depletion in the Indo-Gangetic Basin mapped from in situ observations. Nature Geoscience Letters: 29 August 2016: 1-8. DOI: 10.1038/NGEO2791.SHED MEA (2005). Ecosystems and human well-being: wetlands and water synthesis. Millennium Ecosystem Assessment. World Resources Institute, Island Press, Washington, DC: 1-68.

Nickson, R., McArthur, J.C., Burgess, W., Ahmed, K.M., Ravenscroft, P., Rahman, M. (1998). Arsenic poisoning of Bangladesh groundwater. Nature 395: 338-.

Ravenscroft, P., McArthur, J. M., Hoque, M.A. (2013). Stable groundwater quality in deep aquifers of Southern Bangladesh: the case against sustainable abstraction. Sci. Total Environ, 454-455: 627-638.

70

seminario ”derecho humano al agua”

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 2 Héctor Floriani12 (Moderador) Es fundamental el lugar de la educación para que, cuando se tomen decisiones de políticas públicas, el conocimiento científico, el control de las finanzas extractivas, la mujer como garante del derecho humano al agua y la eficacia de las acciones sean las que reviertan el daño al ambiente que estamos sufriendo.

12 Rector de la Universidad Nacional de Rosario (Argentina).

71

Panel 3 EL DERECHO AL AGUA Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE: HACIA UNA ECOLOGÍA INTEGRAL EN EL CUIDADO DE LA CASA COMÚN

seminario ”derecho humano al agua”

EL ABASTECIMIENTO HUMANO DE AGUA Y LOS ECOSISTEMAS ACUÁTICOS. UNA MIRADA DESDE LA CIUDAD Leandro del Moral13

RESUMEN A lo largo de los últimos dos siglos, acentuándose en las décadas más recientes, el mundo está experimentando un rápido proceso de urbanización: en el año 2050 un total de 6.400 millones de personas vivirán en entornos urbanos. Aun sabiendo que las situaciones en los espacios rurales son de extrema gravedad, en este texto nos centramos en los retos que plantea la adecuada provisión de servicios de abastecimiento y saneamiento a esta creciente población urbana, que en buena parte del mundo los recibe actualmente de manera insuficiente o, sencillamente, carece de ellos. Por otra parte, la disminución de caudales anunciada en los modelos climáticos y el aumento de irregularidad de las lluvias presionan para diseñar políticas y aplicar medidas de adaptación a la nueva realidad climática. La ciudad, donde se concentra la mayoría de la población, va a ser un entorno especialmente vulnerable a los efectos del cambio climático, lo que refuerza la necesidad de reflexionar sobre la sostenibilidad ambiental en la gestión del ciclo urbano del agua, o lo que es lo mismo, sobre el actual modelo de ciudad y su impacto sobre los ecosistemas acuáticos.

Con ese telón de fondo muy problemático, en este texto se analizan las principales interrelaciones entre el territorio, el agua y la ciudad, y se proponen algunas líneas de actuación que, desde la perspectiva de la Nueva Cultura del Agua, conducirían a un metabolismo urbano más sostenible.

Expresado de una manera muy sintética, en la actualidad los sistemas de abastecimiento de las aglomeraciones urbanas se enfrentan a una disyuntiva clave: continuar el modelo de crecimiento de las demandas y de expansión en la captación de recursos o girar hacia un modelo de equidad, eficiencia y gestión integrada del sistema, con un horizonte de estabiliza­ ción de su impacto territorial. En estos momentos, esta disyuntiva se concreta con frecuencia en el debate sobre la existencia o no de alternativas a la construcción de nuevos embalse o represas o a la intensificación de captaciones de aguas subterráneas y a la consiguiente 13 Catedrático desde 2010 en la Universidad de Sevilla, en el Departamento de Geografía Humana. Durante los últimos 30 años ha venido investigando sobre gestión del agua en Andalucía, España, Unión Europea, EEUU y Latinoamérica. Ha dirigido el equipo español de cuatro proyectos competitivos de I+D+I internacionales sobre recursos hídricos (SIRCH, ADVISOR, SWAN y TRANSBASIN del 4º, 5º y 7º Programas Marco de la UE) en los que destacan los aspectos metodológicos referidos al análisis de sistemas socio-hidrológicos, identificación de objetivos y definición de estrategias de actuación, empleando metodologías basadas en la participación activa de los agentes sociales implicados. Entre 2013 y 2014 ha dirigido el proyecto AQUA-RIBA (Sistemas de gestión sostenible del ciclo del agua en la rehabilitación integral de barriadas), que ha aportado una sistematización actualizada de las alternativas disponibles para la mejora del sistema urbano del agua. Entre 2012 y 2016, ha trabajado con UMI 3157 iGlobes: interdisciplinary and global environmental studies, (CNRS/Universidad de Arizona) y el Department of Hydrology and Water Resources, de esta misma Universidad (UA). Forma parte del Patronato de la Fundación Nueva Cultura del Agua, de la fue presidente entre 2007 y 2009. Fue miembro del Consejo de Administración de la Empresa Metropolitana de Aguas de Sevilla (EMASESA) entre 1993 y 2011.

Desde el año 2010 participa en la red Waterlat/Gobacit (Sao Paolo 2010, México DC 2011, Buenos Aires 2012, Quito 2013, Manizales 2104, San José 2017). Ha participado en la organización del Congreso Ibérico sobre gestión y planificación del agua desde su primera en edición en 1998 hasta la última en 2016.

73

ponencias

inundación de valles y depresión de acuíferos. En estas páginas, argumentamos sobre la necesidad (social, económica y cultural) y sobre la posibilidad (política y técnica) de proceder a este cambio de trayectoria en el modelo de gestión del agua urbana. Eso constituiría una importante contribución, desde un enfoque renovado del ciclo urbano del agua, al cuidado de la Casa Común.

INTRODUCCIÓN A lo largo de los últimos dos siglos, acentuándose en las décadas más recientes, el mundo está experimentando un rápido proceso de urbanización. Según UN-Habitat, en 2007 por primera vez en la historia la población urbana superó la población rural y se prevé que en el año 2050 dos terceras partes de la población mundial viva en ciudades alcanzando un total de 6.400 millones de personas en entornos urbanos. Aun sabiendo que las situaciones en los espacios rurales son de extrema gravedad, en este texto nos centramos en los retos inmensos que plantea la adecuada provisión de servicios de abastecimiento y saneamiento a esta creciente población urbana, que en buena parte del Sur Global los recibe actualmente de manera insuficiente: problemas de falta de cobertura de la red, con amplios sectores de la población sin conexión; discontinuidades en el servicio, cuando lo hay; contaminación e inadecuada calidad del agua servida; falta de garantía en el suministro; alcantarillado inexistente o insuficiente; vertidos sin tratamientos; impactos crecientes de sequías e inundaciones.

Con ese telón de fondo muy problemático, la disminución de caudales anunciada en los modelos climáticos y el aumento de irregularidad de las lluvias obligan a desarrollar políticas y a aplicar medidas de adaptación a la nueva realidad climática. La ciudad va a ser un entorno especialmente vulnerable a los efectos del cambio climático. Por tanto, la preparación de los sistemas de abastecimiento para afrontar los extremos hídricos deben ser ejes importantes de las políticas de reducción del impacto del calentamiento global en la escala local.

Ambas realidades, grandes problemas actuales y dinámicas de cambios socio-ecológicos globales amenazantes, refuerzan la necesidad de reflexionar sobre la sostenibilidad ambiental en la gestión del ciclo urbano del agua, o lo que es lo mismo, sobre el actual modelo de ciudad y su impacto sobre los ecosistemas acuáticos.

EL AGUA EN EL CONJUNTO DEL METABOLISMO URBANO La disponibilidad de agua de calidad ha marcado históricamente la ubicación de los asentamientos poblacionales en el territorio. Pero a medida que las aglomeraciones urbanas aumentaron en tamaño y complejidad, apoyaron su metabolismo en sistemas de soporte cada vez más alejados. Cobraron así importancia las redes para captar y canalizar abastecimientos y vertidos, tanto de agua como de otros materiales.

El agua de calidad, no sólo es hoy la principal materia prima en tonelaje que interviene en la fotosíntesis y en los sistemas agrarios, sino que también lo es en los sistemas urbanos.

En efecto, la cantidad de agua aplicada al abastecimiento urbano viene a situarse un orden de magnitud por encima de la de todos los otros materiales (alimentos, materias primas, minerales, hidrocarburos, materiales de construcción, etc.) que reclama el metabolismo urbano. Por ejemplo, en la región metropolitana de Madrid, en España, el agua derivada anualmente para abastecimiento urbano de sus seis millones de habitantes se ha venido cifrando, para un año medio, en 609 hm3 (o millones de toneladas; 1m3 de agua = 1tm), mientras que las entradas totales de materiales alcanzaron el máximo de 64 millones de toneladas, cayendo a partir de 2010 estrepitosamente como consecuencia de la Gran Recesión (Naredo, 2013).

74

seminario ”derecho humano al agua”

En términos generales la intervención humana, con la red de embalses y el sellado o impermeabilización de suelos, ha ampliado la fracción de la precipitación total que se convierte en escorrentía (el ‘agua azul’), de la que se extraen los recursos necesarios para abastecer a las aglomeraciones urbanas. Este proceso se desarrolla en detrimento del ‘agua verde’ (la fracción de la precipitación que se convierte en humedad del suelo y en evapotranspiración a la atmósfera). Las necesidades creadas por el funcionamiento del ciclo urbano del agua generan habitualmente una sobreexplotación del ciclo natural del agua, entendiendo por ello la superación de la capacidad de mantenimiento o recuperación de los parámetros cuantitativos, físico-químicos, biológicos y morfodinámicos que permiten a las ecosistemas acuáticos seguir prestando los servicios ambientales fundamentales, incluidos entre ellos el mantenimiento del propio abastecimiento urbano a largo plazo. Este proceso de sobreexplotación se produce tanto a consecuencia de las entradas (abastecimiento de agua para consumo y producción de bienes y servicios) cómo por las salidas (aguas residuales y vertidos) requeridas por el metabolismo urbano.

Con el crecimiento del número de habitantes y la elevación de las dotaciones (consumo de agua por habitante), la presión de las ciudades se extiende sobre un entorno progresivamente mayor que el del territorio más inmediato, de manera que la estructura y funciones de los sistemas naturales se ve afectada por la forma de vida urbana, no sólo en los espacios periurbanos sino en un entorno mucho mayor. Sin embargo, este proceso, aunque acentuado a nivel global en las últimas décadas, forman parte consustancial de la historia de los sistemas de abastecimiento.

A lo largo de los últimos cien años esta historia ha sido la crónica del rápido crecimiento de las necesidades, del agotamien­to (en ocasiones, simplemente deterio­ro) de los recursos más accesibles y de la expansión del sistema de captación a áreas cada vez más alejadas. Este proceso refleja el modelo general de crecimiento de las demandas urbanas y de expansión del espacio ambiental o huella ecológica (en nuestro caso, su huella hídrica) de las ciudades modernas (la parte del territorio cuyos recursos, en este caso el agua, están asignados a la satisfacción de las necesida­des de una determinada pobla­ción).

Los factores de la expansión del espacio ambiental hidráulico de las ciudades han sido básicamente cuatro: factores demográficos (incremento del volumen y concen­tra­ción de la población urbana); culturales, relacionados con los cambios de necesidades sociales (equipamiento doméstico, usos municipa­les, cambio de modelos urbanísticos); económicos, relacionados con la polarización de las actividades productivas secundarias y terciarias en estos mismos ámbitos; y tecnológicos (avances en las tecnolo­gías hidráulicas). Los tres primeros (cambios demográficos, culturales y económicos) explican, hasta ahora, el incremento objetivo de las demandas de agua, tanto en términos absolutos como unitarios.

El cuarto ha permitido la satisfac­ción, más o menos completa, de estas demandas crecientes mediante la captación de recursos inaccesibles en etapas de menor desarrollo técnico.

Expresado de una manera muy sintética, en la actualidad los sistemas de abastecimiento de las aglomeraciones urbanas se enfrentan a una disyuntiva clave: continuar el anterior modelo de crecimiento de las demandas y de expansión en la captación de recursos o girar hacia un modelo de eficiencia y gestión integrada del sistema, con un horizonte de estabiliza­ ción de su impacto territorial. En estos momentos, esta disyuntiva se concreta en el debate sobre la existencia o no de alternativas a la construcción de nuevos embalse o represas o intensificación de captaciones de aguas subterráneas y a la consiguiente inundación de valles y depresión de acuíferos. En estas páginas, argumentamos sobre la necesidad (social, económica y cultural) y sobre la posibilidad (política y técnica) de proceder a este cambio de trayectoria en el modelo de gestión del agua urbana (Del Moral, 2016). En ese sentido, 75

ponencias

los apartados siguientes, se analizan las principales interrelaciones entre el territorio, el agua y la ciudad, y se proponen unas líneas de actuación que, desde la perspectiva de la Nueva Cultura del Agua, conducirían a un metabolismo urbano más sostenible.

INTERDEPENDENCIAS ENTRE LA CIUDAD Y EL TERRITORIO RURAL Poner el foco sobre el abastecimiento urbano remite inmediatamente a la relación entre la ciudad y el territorio de dónde ésta toma los recursos necesarios para su subsistencia, en un proceso de metabolismo social que incluye tanto flujos de entrada como de retorno.

En el caso del agua es necesario referirse a la competencia creciente entre el uso agrario y los abastecimientos. No solo por las asignaciones para unos regadíos que han sobrepasado en numerosas zonas la disponibilidad de agua, sino también porque el modelo dominante de agricultura (y ganadería) industrial contamina con fertilizantes y biocidas las aguas subterráneas o superficiales de las que se sirven los núcleos urbanos para su abastecimiento, hasta que en muchas ocasiones han tenido que abandonarlos.

La interrelación entre la ciudad y su entorno rural no se reduce a una competencia por el uso del agua desde una perspectiva cuantitativa o cualitativa, sino que también se refiere a la ocupación, sellado o fragmentación del suelo agrario tradicional por los usos urbanos. Para contrarrestar esta dinámica, es necesario aprovechar la capacidad de las tierras de cultivo y del rico patrimonio natural y cultural de los espacios agrarios periurbanos para contribuir a la seguridad alimentaria en cantidad y, especialmente, en calidad. Es necesario potenciar ciclos de consumo de proximidad, con mayor eficiencia energética y con cierre de flujos del metabolismo urbano propio de una economía circular, que permitan el desarrollo de un modelo agrario social y ambientalmente sostenible.

Es importante aprender de las técnicas ancestrales de agricultura, sostenibles y adaptadas a los condicionamientos topográficos, edafológicos y climáticos, de las civilizaciones preindustriales. En América Latina estas técnicas se perdieron en gran parte con la colonización europea. Los regadíos tradicionales de los diferentes territorios de los países ibéricos también son, como es bien sabido, una fuente valiosísima de conocimientos y potencialidades, con importante proyección de futuro. La Nueva Cultura del Agua se entroncar, se inspira y se enriquece con las enseñanzas de la antigua cultura del agua.

Es necesario también mantener las huertas del entorno mediterráneo en el que se celebra este Seminario, destacando por un lado sus múltiples servicios ambientales, sociales y culturales y por otro el problema de la presión urbanística, residencial e infraestructural, alentada por las expectativas de los planes urbanísticos sobre los espacios periurbanos, la reducción de superficie, la fragmentación y, especialmente, la reducción de población activa agraria, hasta convertirse en un espacio de “regadío sin regantes”. El abandono de parcelas y del rico patrimonio natural y cultural de estos espacios agrarios disminuye su potencial para contribuir a la seguridad alimentaria, en cantidad y, especialmente, en calidad. Se desaprovecha así su capacidad para mejorar la sostenibilidad de los espacios urbanos a través del desarrollo de los mencionados circuitos de consumo de proximidad.

Es fundamental mantener vivos estos paisajes culturales porque estimulan la calidad de vida y el sentido de pertenencia, favorecen el desarrollo sostenible de la matriz rural y son claves para la resiliencia de las ciudades en un contexto de cambio climático y crisis energética. La supervivencia de estos espacios se puede lograr aplicando medidas de protección y fomento de su funcionalidad, incluidas figuras de ordenación territorial, patrimonial y paisajística, así como medidas tendentes a apoyar los retornos económicos de la actividad productiva.

76

seminario ”derecho humano al agua”

EL AGUA Y LOS RÍOS EN EL ENTORNO URBANO El agua urbana depende del buen estado de los ecosistemas de su entorno, y de su capacidad para generar servicios ecosistémicos de los que directa o indirectamente se benefician los habitantes de las ciudades. El potencial autodepurativo de los ríos en buen estado o la protección frente a avenidas que ofrecen los ríos que han conservado su territorio fluvial, o los paisajes del agua, de fuerte valor identitario y simbólico, capaces de proporcionar a los ciudadanos espacios de recreo, disfrute, inspiración y contemplación son ejemplo de estos servicios. No obstante, existen graves problemas en el tratamiento de los cauces fluviales en los entornos urbanos, siendo necesario mejorar la convivencia entre el sistema de drenaje natural y artificial en las ciudades. Una nueva y mayor cultura fluvial que contribuya a devolver a los ríos las funciones y espacios perdidos mejoraría la vida de las ciudades y la salud de la sociedad. Para ello resulta clave considerar el uso urbano del suelo en sí mismo como una presión significativa, evitando la ocupación de los cauces y limitando los usos en las zonas inundables, como establece la ley tantas veces transgredida.

Es necesario seguir insistiendo en que los retos de la gestión del agua requieren su inserción en procesos de ordenación territorial y urbanística que estén basados en visiones integradoras y que propongan soluciones ajustadas a las diferentes realidades, sin someterse a megaproyectos descontextualizados e insostenibles.

La severidad, la frecuencia y los daños asociados a las inundaciones han aumentado en los últimos años y es previsible que sigan incrementándose en un futuro. Paralelamente, se ha comprobado que la gestión tradicional de la inundación, centrada en medidas estructurales, es con frecuencia ineficiente.

Sobre la base de estas constataciones, desde la perspectiva de la Nueva Cultura del Agua se defiende la necesidad de desarrollar auténticas medidas de restauración fluvial, con incorporación de participación pública y construcción de capacidades sociales, que no impliquen nuevos impactos, como por ejemplo las actuaciones erróneamente denominadas ‘limpieza de cauces’. En el caso de tramos que no puedan conducirse a una verdadera restauración se propone la naturalización de los mismos, recuperando el mayor espacio posible para el río.

Es necesario reivindicar los ríos como vías de conectividad ecológica del territorio y como fuente de servicios recreativos, paisajísticos y culturales. Especial tratamiento merecerán en este sentido los cursos fluviales temporales, que no siempre son bien entendidos, valorados y asimilados socialmente en su dinámica y aspectos ecológicos y estéticos.

Gran parte de las malas prácticas en relación a los ríos tienen su explicación en el superficial y escaso conocimiento de sus valores por parte de la población y en la inercia cultural y operativa de técnicos y gestores. Una nueva y mayor cultura fluvial, en ambos sectores de la sociedad, que contribuyera a devolver a los ríos las funciones y espacios perdidos, mejoraría la vida de las ciudades y la salud de la sociedad misma. En este sentido, la Nueva Cultura del Agua propone las siguientes líneas de trabajo generales: •

Desarrollar programas educativos en todos los ámbitos de la política y la gestión de las aguas.

•

Revisar de forma crítica y rigurosa los recursos didácticos que se utilizan actualmente en la enseñanza.

•

Potenciar el uso educativo y cultural de las intervenciones de restauración, rehabilitación o mejora de los ríos, especialmente en los entornos urbanos, considerando todas las fases del proceso como recursos potenciales para el aprendizaje.

77

ponencias

•

Recuperar el patrimonio hidráulico en desuso e incorporarlo al conjunto de recurso para la educación, divulgación y realización de actividades culturales de las ciudades.

ECOSISTEMAS Y CICLO URBANO DEL AGUA En la actualidad, la gestión del ciclo urbano del agua se basa aún, en muchos casos, en un enfoque convencional, con sistemas centrados en grandes inversiones, con resultados positivos a corto plazo pero carentes de sostenibilidad y flexibilidad, además de requerir un uso intensivo de energía que condiciona su viabilidad en el futuro. Los impactos sobre los ecosistemas acuáticos de los que dependemos (alteración de regímenes fluviales, depresión de acuíferos y deterioro de calidad) son algunos de los efectos que este modelo ocasiona.

Los grandes proyectos (megaproyectos) hidráulicos, asociados directa o indirectamente al abastecimiento urbano, comportan grandes costes sociales, económicos y ambientales y siguen constituyendo una realidad omnipresente: obras hidráulicas innecesarias, inútiles o mal planificadas, con el agravante de no ser inocuas sino perjudiciales. Estas obras, que en el ámbito europeo se asocian con frecuencia a la corrupción política y económica, se convierten en tragedia en los países de Iberoamérica y otras regiones del Sur Global, con abusos, pillaje, destrucción y una violencia que no respeta ni la vida de las personas, como hemos podido comprobar tristemente este año con el asesinato de la líder ecologista hondureña Berta Cáceres, y decenas de otros ecologistas, sindicalistas o activistas sociales cuya muerte no han recibido la misma cobertura por parte de los medios de comunicación.

Por otra parte, la ciudad contribuye al deterioro de la calidad de las aguas con cargas contaminantes cada vez más resistentes a su tratamiento en las EDAR, por ejemplo por el uso de fármacos y otros productos químicos de uso común que no son degradados en las depuradoras a sustancias compatibles con el medio. Además, de la calidad de los efluentes de las depuradoras dependen los usos de las aguas potencialmente reutilizables. La utilización inmediata de estas aguas en la agricultura se ha potenciado como una estrategia de incremento de la oferta en las zonas agrarias próximas a las conurbaciones. Los requisitos —y sobre todo las garantías- de calidad siguen siendo objeto de debate, igual que los efectos de las políticas de reutilización sobre la merma de caudales que deberían ser devueltos a los ríos y circular por ellos tras el uso urbano, si estos se destinan directamente al riego.

Además, el alto grado de impermeabilización de los suelos característico del actual modelo actual de desarrollo urbano, como ya hemos comentado, hace que gran parte de la precipitación se transforme en escorrentía superficial, que se concentra rápidamente originando elevados caudales punta. Por otra parte, el lavado de las superficies urbanas aporta altas cargas de contaminación a la escorrentía que producen graves impactos en los medios receptores. La gestión integral de las aguas de lluvia en los entornos urbanos se enfrenta a dos retos clave: por una parte reducir y retrasar los caudales de escorrentía de entrada en la red para garantizar el buen funcionamiento del sistema de saneamiento minimizando el riesgo de inundación y garantizando la salud pública; por otra parte, reducir la contaminación de los vertidos y las descargas del sistema de saneamiento, minimizando los impactos en los medios receptores.

Es necesario reconocer, no obstante, que en el contexto de los países más desarrollados, se ha hecho un gran esfuerzo en las últimas décadas por llevar el agua a todos los ciudadanos.

Inicialmente la prioridad fue el abastecimiento domiciliario de agua en cantidad y calidad adecuadas; luego el alcantarillado y saneamiento; más tarde la depuración de las aguas residuales; y actualmente se incorpora de manera explícita el problema de la gestión de las aguas pluviales. Mucho se ha hecho, pues, pero mucho queda por hacer. Trabajando 78

seminario ”derecho humano al agua”

con los recursos técnicos, humanos, económicos y sociales acumulados, la gestión del ciclo urbano del agua se plantea hoy objetivos más ambiciosos y acordes con los retos que hemos enunciado: creciente presión sobre los recursos, mayores demandas de calidad, incremento de la garantía, la eficiencia y la equidad, deterioro de infraestructuras obsoletas, aumento de los costes del servicio, crisis energética y cambio climático.

EL MODELO ECO-INTEGRADOR Y PARTICIPATIVO FRENTE AL MODELO CONVENCIONAL DE GESTIÓN DEL AGUA URBANA Pese a reconocer la evolución positiva en bastantes aspectos de los servicios de abastecimiento y saneamiento en las últimas décadas, en términos generales el modelo vigente presenta las características de lo que en la bibliografía internacional se conoce como el enfoque convencional de gestión, típicamente asociado con los siguientes problemas: •

Fragmentación: los diferentes elementos del sistema de agua urbana están operados de manera aislada. Un enfoque fragmentado puede dar lugar a decisiones técnicas basadas en beneficios para una parte concreta del sistema, descuidando los impactos causados en otros componentes.

•

Dominan los planteamientos lineales que dan lugar a sistemas discretos para suministrar, tratar, usar y evacuar el agua.

•

Soluciones a corto plazo: la gestión del agua se centra en los problemas más inmediatos y acuciantes, a pesar del riesgo de que las medidas aplicadas no sean las más eficientes y sostenibles a largo plazo.

•

Falta de flexibilidad: la infraestructura, las grandes inversiones en un rango limitado a tecnologías tradicionales, y la gestión hidráulica convencional, tienden a ser inflexibles frente a las circunstancias cambiantes. La gestión de estos sistemas se convierte en disfuncional cuando se enfrentan, por ejemplo, con el aumento de la variabilidad climática, o al rápido crecimiento o fuerte disminución de la demanda urbana.

•

Uso intensivo de energía: la distribución y la infraestructura de tratamiento convencionales del agua requieren un uso intensivo de energía, lo que significa incrementar la vulnerabilidad económica y estratégica de los sistemas. El uso intensivo de energía también se traduce en altos niveles de emisiones de CO2 en un momento en que muchas ciudades están intentando reducir sus emisiones.

•

Modelos de gestión tecnocráticos: fuerte concentración de las decisiones en los cuerpos técnicos de las empresas y servicios de gestión del agua, con poca participación de otros sectores y falta de coordinación entre administraciones.

No enfrentamos por tanto a un importante reto para introducir la sostenibilidad en la gestión del ciclo urbano del agua. Frente al modelo hasta ahora vigente, en Europa la Directiva 2000/60/CE, más conocida como Directiva Marco del Agua (DMA), se ha constituido en un instigador del cambio. La DMA adopta como idea nuclear el concepto de integración, que supone la incorporación de distintas disciplinas, enfoques y experiencias en los distintos niveles de decisión y la coordinación entre administraciones. Con la entrada en vigor de la DMA, el modelo de gestión, al menos conceptualmente, ha sido revisado según criterios de sostenibilidad, obligando a la búsqueda de medidas alternativas que eviten la continuación de los enfoques convencionales centrados en la presión sobre los ecosistemas.

Así, el nuevo modelo de gestión eco-integradora y participativa del ciclo urbano del agua ofrece una nueva perspectiva y exige una reevaluación de los enfoques actuales y —cuando 79

ponencias

sea necesario— la aplicación de cambios fundamentales, avanzando en una nueva dirección contrapuesta a la idea de resolver los problemas a través de costosas inversiones, destinadas a la expansión de la infraestructura existente, y de las tecnologías de final de procesos.

Frente al modelo tradicional, la gestión eco-integradora y participativa del ciclo urbano del agua trata de reformular la relación de la ciudad con el agua y con otros recursos —suelo, energía— y redefine las maneras en las que estas relaciones se pueden enfocar. La gestión eco-integradora del ciclo urbano no incluye solamente el suministro de agua potable, su distribución domiciliaria y su correcta evacuación —lo que ya es mucho— sino que contempla e integra todo el fenómeno agua en el espacio urbano, incluyendo las aguas de lluvia, la red hidrográfica sobre la que se asienta la ciudad, las escorrentías, las aguas regeneradas y los procesos de recirculación.

Figura 1. Vinculación del ciclo urbano del agua con otros sectores

Fuente: Proyecto SWITCH, 2006-2011 (Van Begin, 2011. Módulo 1: 17)

De este modo, el nuevo enfoque propuesto se caracteriza por potenciar los siguientes rasgos: •

Contextualización de manera más clara y profunda del ciclo urbano en el marco de los ecosistemas acuáticos de los que depende para la obtención de recursos y para el vertido de efluentes.

80

seminario ”derecho humano al agua”

•

Consolidación del principio, ya actualmente bien establecido, de gestión conjunta de las fases de abastecimiento —captación, potabilización y distribución— y saneamiento — alcantarillado, depuración, vertido—, a lo que se añade mayor atención a la integración de las aguas pluviales, los procesos de escorrentía, la red de drenaje, los espacios públicos, la vegetación, la infiltración y las aguas subterráneas.

•

Consideración de todos los componentes del ciclo urbano del agua como partes de un sistema, y énfasis en que todas las administraciones e instituciones interesadas deben involucrarse en garantizar que esa integración se consiga.

•

Sustitución, como resultado de esta integración reforzada, de los diseños lineales de entrada y salida del sistema por funcionamientos circulares, de reutilización y recirculación, que reducen entradas y salidas a este mismo sistema.

•

Preferencia por las tecnologías innovadoras y flexibles, seleccionadas en base a una evaluación integral del ciclo del agua y a la sostenibilidad a largo plazo del sistema en conjunto.

•

Potenciación de la integración de los ciclos del agua y la energía: captación de energías renovables, reducción de consumos energéticos, captación de CO2.

•

Integración en la gestión del ciclo urbano del agua de criterios de eficiencia y responsabilidad de costes, combinados con valores de solidaridad y equidad.

•

Puesta en práctica de nuevas formas de participación pública que garanticen transparencia y participación ciudadana efectiva y proactiva, tal y como establece la el convenio de Aarhus, concretado en la Unión Europea en la Directiva 2003/35/, de 26 de mayo de 2003, transpuesta a las diferentes legislaciones de los estados miembros a través de leyes reguladoras de los “derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente”, como es el caso de la Ley 27/2006 en España.

•

Adaptación del conjunto de las estrategias anteriores a las condiciones del contexto físico y social del área de trabajo.

Figura 2. Flujos metabólicos en la planificación

Fuente: Proyecto Ecocity (2002-2005). (Gaffron et al., 2008. Libro II, p. 27.)

En base a este nuevo modelo, los principales objetivos a alcanzar en relación a la gestión del ciclo urbano del agua pueden resumirse en: •

Minimizar la demanda de agua potable, y con ello el agua desviada del ciclo hidrológico natural para su uso humano.

81

ponencias

•

Evitar los impactos y la contaminación sobre los ecosistemas acuáticos y cuerpos de agua.

•

Minimizar las alteraciones del ciclo natural del agua, procurando mantener los flujos de infiltración y escorrentía naturales.

•

Minimizar los consumos energéticos asociados al ciclo urbano del agua.

Con la definición de estos objetivos, se busca rescatar y preservar los procesos propios del ciclo natural del agua para ser reproducidos, en la medida de lo posible, en el ciclo urbano, manteniendo los niveles de calidad del servicio con los menores impactos sobre el medio.

Para ello será necesario profundizar en la introducción de nuevas estrategias de intervención para la gestión del agua urbana que permitan alcanzar estos objetivos en nuestras ciudades.

Extender la jardinería hidroeficiente, introducir medidas de teledetección de fugas, adecuar la calidad del agua a la demanda e introducir recursos alternativos como las aguas grises o pluviales, o incorporar energías renovables para cubrir las necesidades energéticas del ciclo urbano del agua, son sin duda alguna de las medidas fundamentales que han de ponerse en marcha.

No obstante, dada su relevancia en relación a los aspectos sociales, ambientales y económicos que implica, la gestión adecuada del drenaje urbano es uno de los principales retos a los que nos vamos a enfrentar en los próximos años. Para ello, será fundamental lograr la integración de los Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible (SUDS) en los procesos de planificación y regeneración urbana que se produzcan en nuestras ciudades.

Figura 3. Esquema del ciclo urbano del agua desde la perspectiva ecointegradora

Fuente: Lara (2016)

82

seminario ”derecho humano al agua”

NUEVOS RETOS EN LA GESTIÓN DEL CICLO URBANO DEL AGUA: LA INCORPORACIÓN DE LOS SISTEMAS URBANOS DE DRENAJE SOSTENIBLE La aprobación en 1972 en Estados Unidos del Clean Water Act marca el punto de partida de un nuevo enfoque en el drenaje urbano consistente en emplear técnicas que consideran e integran aspectos como cantidad de agua, calidad del agua y servicio a la sociedad. Este enfoque facilita el tránsito de gestionar las aguas de lluvia como un problema a hacerlo como una oportunidad para la generación de ciudades más sostenibles a largo plazo. El conjunto de técnicas que persiguen dichos objetivos se engloban bajo el nombre de Sistemas de Drenaje Sostenible (SUDS).

El control y tratamiento de las aguas de lluvia descentralizado utiliza, siempre que sea posible, sistemas naturales de tratamiento como los suelos, la vegetación o los estanques, evitando así la sobrecarga de las Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales, permitiendo la recarga del acuífero y la restauración y protección de los ecosistemas urbanos.

Además, la atenuación y reducción de los caudales punta contribuyen a la disminución del riesgo de inundación de los núcleos urbanos y a la protección contra la erosión de los cauces fluviales, incorporando además nuevos recursos al ciclo integral del agua a través del aprovechamiento del agua de lluvia.

Por otra parte, la gestión del agua en los municipios es una de las actividades gestionadas por los gobiernos locales que requiere un mayor consumo energético, pudiendo re-presentar entorno al 35% del consumo municipal. La utilización de SUDS puede reducir el consumo energético de diversas formas.

Primero, la reducción del volumen de escorrentía que entra en la red de alcantarillado y la mejora de la calidad de la misma, reduce, en el caso de las redes unitarias, los costes asociados al tratamiento de las mismas en las Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales.

Por otra parte, el aprovechamiento de las aguas de lluvia para distintos usos reduce el uso de agua potable, por lo que se reduce la energía consumida en los procesos de tratamiento y aducción. Además, los SUDS reducen el efecto “isla de calor” en la ciudad al aumentar las zonas verdes y mejorar el aislamiento de los edificios a través de cubiertas vegetadas.

Finalmente, los SUDS permiten la infiltración y el vertido al cauce, lo que reduce el volumen de agua de lluvia tratado y bombeado, produciendo un ahorro energético adicional. Así, la eficiencia energética asociada a la implementación de SUDS respalda la promoción de los mismos como estrategia efectiva de adaptación y mitigación del cambio climático (E2Stormed, 2015, http://www.e2stormed.eu/).

Como beneficio adicional, la implementación de SUDS permite incorporar nuevos usos recreativos y otros servicios ambientales en las ciudades.

Parece por tanto pertinente la incorporación de los SUDS como tecnologías complementarias de las infraestructuras convencionales desde las fases más tempranas del planeamiento urbano. Para impulsar este proceso es fundamental el desarrollo de un marco técnico y normativo, la puesta en marcha de mecanismos de financiación, y la mejora de la gobernanza de las aguas pluviales, tomando el protagonismo las administraciones locales. En el año 2002 el proyecto de investigación europeo DayWater concluyó que era necesario contar con experiencias piloto de SUDS que demostraran su buen funcionamiento en países con climas mediterráneos. Convergiendo con dicho objetivo diversos grupos de investigación en diferentes países han monitorizado proyectos piloto de diferentes tipologías de SUDS (pavimentos permeables, cubiertas vegetadas, zanjas filtrantes, etc.) demostrando la eficiencia de los mismos.

83

ponencias

Este contexto supone una oportunidad única para incorporar el enfoque ecointegrador y participativo en la gestión de las aguas de lluvia, complementando las infraestructuras grises por ejemplo, tanques de tormenta) con infraestructuras verdes (SUDS) que no sólo son efectivas para un funcionamiento eficiente del sistema de drenaje de la ciudad, sino que también aportan diversos servicios ecosistémicos que permiten mejorar la calidad de vida en las ciudades y contribuir al cuidado de la Casa Común.

CONCLUSIONES Aunque el uso agrario del agua, el regadío, sigue siendo hoy el sector que con mucha diferencia ocasiona las mayores presiones e impactos sobre los ecosistemas acuáticos, los abastecimientos a poblaciones constituyen una presión creciente, y localmente predominante, sobre los cuerpos de aguas. Por otra parte, este último sector es prioritario y tiene exigencias de calidad y garantía superiores a cualquier otro uso. Dentro de los abastecimientos humanos de agua, los sistemas urbanos adquieren, como consecuencia de la creciente concentración de población en las ciudades, un mayor peso, por lo que el análisis de su situación y las posibilidades de su mejora son importantes para la reducción de las presiones sobre los ecosistemas.

Sin desconocer los enormes problemas para alcanzar la materialización del derecho humano al agua básico en el medio rural y las deficiencias de los sistemas urbanos en buena parte del mundo, es necesario también seguir presionando para la mejora en términos sociales y ecológicos de los sistemas de abastecimiento en los países más desarrollados.

Los sistemas técnicos e institucionales desarrollados en estos países desde finales del siglo XIX y a lo largo del XX se enfrentan hoy a un contexto -tanto biofísico como socioeconómico y político- muy diferente del momento en que se planearon. Desde diferentes posiciones se viene reclamando la necesidad de definir nuevos enfoques del abastecimiento y el saneamiento, que por un lado alinee la gestión del ciclo integral del agua urbana con las nuevas limitaciones ambientales y dé respuesta, por otro, a la demanda de mejora social de dichos servicios. El nuevo modelo de gestión del ciclo urbano del agua que se requiere reformula la relación de la ciudad con el agua y con otros recursos (territorio, suelo, energía).

No incluye solamente el suministro de agua potable, su distribución domiciliaria y su correcta evacuación —para lo que hay mucho por hacer— sino que contempla e integra el conjunto del fenómeno agua en el espacio urbano, incluyendo las aguas de lluvia, la red hidrográfica sobre la que se asienta y rodean a la ciudad, los paisajes fluviales, el drenaje, las aguas regeneradas y los procesos de recirculación.

Los nuevos planeamientos ecointegradores, defendidos desde la Nueva Cultura del Agua, en el marco del renovado concepto de Derecho Humano al Agua, surgen de la vocación de incorporar la gestión del ciclo del agua como elemento del proyecto urbano de conjunto, reconociendo a los agentes sociales como actores capacitados e imprescindibles en la gestión sostenible de su hábitat.

REFERENCIAS Aqua-Riba (2015). Guía para la incorporación de la gestión sostenible del agua en áreas urbanas.

Aplicación a la rehabilitación de barriadas en Andalucía. Universidad de Sevilla. https://www. upo.es/ghf/giest-dav/GIEST/eventos/AquaRiba.pdf (Consultado el 29 de diciembre de 2016).

Broto, V., Allen, A., y Rapoport, E. (2012). “Interdisciplinary Perspectives on Urban Metabolism”. Journal of Industrial Ecology 16 (6): 851-61. doi:10.1111/j.1530-9290.2012.00556.x.

Brown, R., Farrelly, M.A. (2009). “Delivering sustainable urban water management: a review of the

84

seminario ”derecho humano al agua”

hurdles we face”. Water Sci. Technol. 59, 5, 839-846. http://dx.doi.org/10.2166/wst.2009.028 (Consultado el 29 de diciembre de 2016).

Cabello, V., Flores, O., Lara, A., del Moral, L., Vargas, J., Paneque, P., de la Lastra, I. (2016). ¿Qué firman cuando dicen pacto social por el agua pública? Implicaciones conceptuales para el seguimiento a su implementación. Valencia: IX Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación del Agua. 7-9 de septiembre 2016, https://www.researchgate.net/publication/308722573_ QUE_FIRMAN_CUANDO_DICEN_PACTO_SOCIAL_POR_EL_AGUA_PUBLICA_ IMPLICACIONES_CONCEPTUALES_PARA_EL_SEGUIMIENTO_A_SU_IMPLEMENTACION (Consultado el 29 de diciembre de 2016).

Del Moral, L., Riesco, P., Sancho, F. y Marqués, R. (2016). “El embalse de Los Melonares, ejemplo de obra superflua: datos para un debate pendiente”, en M. Delgado y L. del Moral (coords.) Los Megaproyectos en Andalucía. Relaciones de poder y apropiación de riqueza, Aconcagua, Sevilla, pp. 49-82.

Fundación Nueva Cultura del Agua (2016). Conclusiones del IX Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del Agua: Agua, ciudad y salud de los ecosistemas: Integrando perspectivas, proponiendo soluciones, Valencia 7-9 septiembre 2016. http://www.fnca.eu/biblioteca-delagua/documentos/documentos/20160926%20Conclusiones%20IXCIPGA.pdf (Consultado el 29 de diciembre de 2016).

Gaffron, P., Huisman, G., Skala, F. (Coord.) (2008). Proyecto Ecocity. Manual para el diseño de ecociudades en Europa.Libro I y II. Gea 21 y Ministerio de Vivienda, Gobierno de España.

Bakeaz, Bilbao. http://www.gea21.com/proyectos/ecocity (Consultado el 29 de diciembre de 2016).

Lara, A. (2016). Metodología para la gestión ecointegradora y participativa del ciclo del agua en el espacio habitado. Aplicación al caso del barrio de las Huertas, Sevilla. Tesis Doctoral.

Universidad de Sevilla.

Naredo, J.M. (coord.) (2009). El agua virtual y la huella hidrológica en la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II. Cuadernos de I+D+I, nº 5, Madrid.

Soriano, L. (2015). Indicadores de Sostenibilidad de la gestión integral de las aguas de lluvia en entornos urbanos. Aplicación a la ciudad de Zaragoza. Tesis Doctoral. ETSICCP, Universidad Politécnica de Madrid.

Vam Begin, G. (Coord.) (2011). Kit de Capacitación SWITCH. Gestión integral del agua urbana para la ciudad del futuro. ICLEI European Secretariat. Friburgo (Alemania). http://www.switchtraining. eu/espanol/ (Consultado el 29 de diciembre de 2016).

Villegas, E., Molina, L.F. (2015). Water Sensitive Cities: contemporary paradigm for managing.

Woods-Ballard, B., Wilson, S., Udale-Clarke, H., Illman, S., Scott, T., Ashley, R., Kellagher, R. (2015). The SUDS Manual. Londres, CIRIA.

85

ponencias

LA IMPORTANCIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL Y LA GLOBALIZACIÓN PARA ASEGURAR LA SEGURIDAD HÍDRICA Y ALIMENTARIA Alberto Garrido14

HECHOS Y REALIDADES Actualmente el 16% de la población del mundo depende del comercio internacional para asegurar su alimentación. Aproximadamente la seguridad alimentaria de 1.400 millones de personas dependen de importaciones de alimentos (Porkka et al., 2017). Pero de acuerdo a ciertos escenarios aproximadamente 5.200 millones (51% de la población dependerá) dependerán de la producción agraria en 2050 (Fader et al., 2013). Diversos autores han establecido que 66 países sufren de la escasez de agua o tierra para poder producir los alimentos que requiere su población. De ellos 22 ya han pasado el límite de sostenibilidad en el uso de sus recursos hídricos, y 62 de recursos de tierra.

La producción de alimentos requiere actualmente el empleo del 70% del agua que usa la humanidad (Hoekstra y Mekonnen, 2012). El comercio de agua virtual es hoy una realidad de proporciones colosales: del orden de 2800 km3 de agua se intercambian anualmente en los productos y materias primas que son objeto de intercambio (Carr et al 2013). Este volumen no ha parado de crecer en las últimas dos décadas (Op. Cit.). Nuna la humanidad ha sido más dependiente del comercio internacional y de la globalización para abastecer a su población. Otra realidad es que la dependencia del comercio internacional de ciertos países no ha variado sustancialmente: desde 1990, los países que invariablemente han exportado agua virtual al resto han sido: Estados Unidos, China, Brasil, Indonesia, Canadá, Argentina y 14 Catedrático de Economía y Política Agraria de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y de Biosistemas, de la Universidad Politécnica de Madrid; y Vicerrector de Calidad y Eficiencia de la UPM (2016 - ). Director del Observatorio del Agua de la Fundación Botín (desde abril de 2016). Doctor Ingeniero Agrónomo por la UPM (Ingeniero 1989 y Doctor 1995), y Máster por la Universidad de California, Davis (1992).

Fue profesor visitante en la Universidad de California, Berkeley, en el curso 2005-2006. Es Miembro del Comité Asesor del Rosenberg International Forum of Water Policy (un programa de la Universidad de California) desde 1996. Su investigación se ha centrado en el análisis de la sostenibilidad de la agricultura, muy centrado en el uso y la política del agua, los riesgos agrarios y seguros y las políticas agrarias y de los recursos naturales. Es autor de 170 publicaciones, entre las que figuran 14 libros y 60 artículos en revistas científicas de impacto. Ha dirigido más de 60 proyectos de investigación y de transferencia, habiendo realizado trabajos para la FAO, el Banco Inter-Americano de Desarrollo, el Banco Mundial, la OCDE, IFAD, AECID, Comisión Europea, Agencia Europea de Medio Ambiente, Parlamento Europeo, Gobierno de España y de varias Comunidades Autónomas y gobiernos de Holanda, Vietnam, Panamá, Ecuador, Francia, Suriname, Nicaragua, Colombia y Chile. También para empresas como BASF, PepsiCo, Agroseguro, Entidad Estatal de Seguros Agrarios y Tragsatec, Fundación Ramón Areces, Fundación del Canal, Fundación Botín, y Plataforma Tecnológica de la Agricultura Sostenible. Ha sido coordinador de un Proyecto del 7PM de la Comisión Europea, ULYSSES (2012-2015) y participado como IP del equipo UPM en otros tres proyectos europeos. Ha recibido dos veces el Premio al Mejor Libro Agrario de la Fira de Lleida (1999 y 2010). Fue Becario de la Fundación Ramón Areces (1990-92, en la U de California, Davis), Fellowship para Internacional Foundation for Research in Experimental Economics IFREE/ Economic Science Laboratory (ESL) Visiting Young Faculty Workshop, Tucson Arizona, marzo 2000; y obtuvo el IFREE/ TINKER Foundation’s Post-Madrid Conference Prize, para economía experimental en la U. Carlos III de Madrid, 1999. Actualmente es Editor Asociado de Irrigation Science, Water Resource Economics y de la Serie de Libros de Springer Natural Resource Economics. Ha dirigido 16 tesis doctorales.

86

seminario ”derecho humano al agua”

Australia. Pero los aumentos más importantes en el volumen de agua virtual exportada se han producido en América del Sur (Willaarts et al. 2014). El aumento de las exportaciones de materias primas en estos países explican en buena medida el hecho de que muchas naciones de bajo ingreso a medida que se han hecho más ricas hayan empezado a cambiar su dieta, aumentando la ingesta de proteína cárnica y productos ganaderos (huevos, leche, carnes).

Con estas cifras, y otras muchas que se han publicado recientemente se pueden establecer dos conclusiones: primero, la seguridad hídrica depende del comercio internacional de materias primas y está inextricablemente unida a la seguridad alimentaria; segundo, ante esta realidad insoslayable es preciso diseñar políticas nacionales e internacionales para evitar que esta realidad contribuya a deteriorar los recursos hídricos y de tierra, no solo de los países exportadores, sino de los importadores también. Porque, no hacerlo comprometerá la calidad y la cantidad de los recursos hídricos que se requieren para satisfacer las necesidades humanas de agua. Satisfacer el Derecho Humano al agua está indirectamente unido a la producción y el comercio de alimentos. En esta breve ponencia, reflexiono sobre dos cuestiones de importancia global. Primero, ¿favorece el comercio internacional una producción de alimentos más sostenible?; segundo, y a la luz de lo anterior, ¿qué políticas podrían propiciar el aumento de seguridad hídrica y alimentaria más justa y sostenible? Me propongo responder a estas dos preguntas sobre la base del cuerpo de conocimiento y resultados científicos obtenidos por diversos autores y empleando modelos y metodologías diferentes. La ponencia termina con unas conclusiones finales.

¿FAVORECE EL COMERCIO INTERNACIONAL UNA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS MÁS SOSTENIBLE? Hay discrepancias entre los diferentes estudios publicados: algunos autores sostienen que el comercio permite reducir el consumo de agua empleado en la producción de alimentos, por ejemplo Konar et al. (2012) calcularon que el comercio internacional permitió ahorrar 119 km3 de agua azul y 105 km3 de agua verde en 2008. Otros sostienen que el mundo ahorra 2400 millones de dólares anualmente en términos de valor económico del agua ahorrada (Biewald et al. 2014). Otros, en cambio, sostienen que el aumento de escala de producción que ha producido el comercio y la globalización es responsable de un aumento del consumo del agua (Duarte et al., 2016).

Hay una matización clara que ayuda a entender esta controversia, y que autores como Antonelli y Sartori (2015) han establecido con claridad. Si no hubiera comercio la humanidad produciría menos alimentos, y habría más hambre en el mundo; claro que también sería menor el consumo de agua en la producción de alimentos. Si asumimos una producción de 6400 billones de calorías al año en productos alimentarios, que pueden ser las que se producen actualmente en un año, es evidente que el comercio internacional permite reducir el consumo total de agua para producirlas. Pero es el mismo comercio el que permite el aumento de la producción de productos ganaderos —existiendo países que consumen demasiados— y el que está asociado indirectamente con el aumento de la obesidad.

Por lo tanto, una conclusión clara emerge de esta literatura: sí, efectivamente, el comercio permite reducir el consumo de agua total, asumiendo que la producción de alimentos actual es la que necesita la humanidad para tener una dieta saludable. Pero, si (a) se reduce el consumo de carnes y otros productos ganaderos; (b) se reducen las dietas hipercalóricas; (c) se reduce el desperdicio de alimentos; y (d), se mejora la sostenibilidad de la producción en los sistemas agrarios más intensivos; entonces el comercio podría seguir siendo un factor reductor del consumo de agua para la alimentación, llegando incluso a reducir la huella hídrica de la alimentación de la humanidad.

87

ponencias

¿QUÉ POLÍTICAS PODRÍAN PROPICIAR EL AUMENTO DE SEGURIDAD HÍDRICA Y ALIMENTARIA MÁS JUSTA Y SOSTENIBLE? Es, por tanto, fácil concluir que el comercio internacional es causa de ahorro de agua y causa de aumento de agua, simultáneamente: ahorra agua porque los países exportadores son más eficientes en producir alimentos que los importadores; pero aumenta el consumo, porque el comercio estimula el consumo de productos cárnicos, las dietas hipercalóricas y la producción insostenible. Ya hemos concluido de la literatura más reciente y contrastada que el comercio es un vehículo de eficiencia productiva, y que la humanidad no puede alimentarse sin él. Pero los efectos negativos del comercio, tanto desde una óptica global como regional o nacional, solo se pueden resolver mediante acciones en tres esferas que se retroalimentan.

La primera esfera de la política es de carácter nacional. Los estados tienen la obligación, establecida en sus constituciones y legislaciones, conservar los recursos naturales y asegurar una vida digna a sus habitantes y ciudadanos. Por lo tanto, la conservación de los recursos es el primer vehículo necesario para mejorar la sostenibilidad de los recursos nacionales, y por ende de todo el planeta. La política del agua tiene una expresión legal y constitucional más fuerte de la que se percibe en su aplicación práctica, aunque podríamos concluir que en la vertiente práctica se está en una línea de mejora. Lo cierto es que los gobiernos no siempre tienen la suficiente fortaleza para conservar sus recursos adecuadamente, y a menudo se muestran incapaces de aplicar las políticas ambientales, especialmente si para ello se tienen que enfrentar a los agricultores y sus organizaciones o al poder municipal, que a duras penas asume la necesidad de satisfacer un abastecimiento de agua potable a la población, mucho menos a depurar las aguas residuales. Es preciso seguir en esta senda de aplicación de las políticas nacionales y regionales para lograr revertir los procesos de insostenibilidad y degradación de los recursos naturales. Se suele mencionar que el agua se degrada o se usa insosteniblemente porque no tiene un precio que la raciona o administra.

Es una afirmación de carácter teórico, pero ningún país del mundo evoluciona hacia la mejor conservación de los recursos poniendo tasas o precios al agua. El precio o la tarifa sirve para financiar el sector del agua, todos los servicios y actuaciones que se precisan para garantizar el servicio: pero no para conservar las cuencas, los ríos o los acuíferos. Al menos, esto es lo que se revela del estudio concienzudo de la realidad práctica. El ‘mantra’ de poner un precio al agua para conservarla es, eso, una idea teórica —de libro de texto, podríamos decir— pero no un camino que vaya a dar resultados tangibles y palpables. Nos quedamos entonces en que las políticas del agua de conservación deben basarse en establecer límites al uso, obligar a la depuración, mejorar la eficiencia técnica y reducir la contaminación, todo en un marco de regulación adecuado y correctamente financiado. Sin embargo, estos no son objetivos de fácil cumplimiento, aunque hay muchos ejemplos de buenas prácticas de conservación que están dando buenos resultados.

La segunda esfera engloba tres aspectos relacionados: el consumo responsable, la educación y la concienciación. Recientemente se han conocido campañas en contra del consumo del aceite de palma, que han tenido cierto éxito. Estas campañas se basan en el conocimiento y la divulgación de realidades remotas y en la concienciación de las personas. No se debe despreciar el papel de la conducta del ser humano. Muy al contrario, como establece el Papa en la Encíclica Laudato Si’, la conciencia y la acción responsable (consumo responsable) de las personas es fundamental para conservar el planeta. La conciencia se crea, y las conductas se cambian, como bien saben las empresas que nos inducen al consumo, a comprar y a tener. Esto mismo se puede revertir y reforzar; y los gobiernos, las autoridades, las iglesias, las ONGs, las escuelas y las universidades deben trabajar en crear esta conciencia. Porque el consumidor es tan vulnerable a la propensión al consumo, como poderoso a la hora de 88

seminario ”derecho humano al agua”

responder, no consumiendo, al conocimiento de prácticas insostenibles de las empresas. La información, la divulgación de conocimiento y la educación son herramientas clave para que el comercio internacional y la globalización sean doblegados.

La tercera esfera se sitúa en el ámbito internacional. Hay dos marcos posibles de actuación en este ámbito. El primero es la Organización Mundial del Comercio. Del mismo modo que hay reglas de comercio sanitarias o de dumping, podrían articularse normas de comercio que regularan aspectos como la gestión sostenible del agua o las subvenciones al sector del agua en las exportaciones de productos en los que el agua es un insumo importante.

Lo primero, empero, es virtualmente imposible, puesto que en asuntos como las emisiones de gases de efecto invernadero, la contaminación atmosférica o química no se han logrado avances. La OMC a menudo se declara incompetente o incapaz de regular el comercio sobre bases tan complejas. Por lo tanto, las propuestas basadas en conceptos como huella hídrica o productos obtenidos en lugares en los que la explotación de recursos hídricos es insostenible resultan vanas e inaplicables. Además muchos países de menor ingreso temen que se les impongan estándares y tecnologías desarrollados por los países más avanzados, aumentando su dependencia externa. Habría opción, no obstante, de profundizar en la opción ya contemplada de penalizar las exportaciones de productos en los que el insumo agua hubiera estado subvencionado. Pero aun existiendo reglas de comercio que lo contemplan, se da la circunstancia de que ningún país ha denunciado a otro sobre esta base. Además, en el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC la posición es clara. Exime de los compromisos de reducción los gastos o subvenciones dedicados a: Servicios de infraestructura, incluyendo: redes de electricidad, carreteras y otros medios de transporte, instalaciones de mercado y portuarias, instalaciones de suministro de agua, presas y sistemas de drenaje, y obras de infraestructura asociadas con programas ambientales. En todos los casos, los gastos se destinarán a la provisión o construcción de obras de capital solamente y excluirán la provisión subvencionada de instalaciones en la finca que no sea para la reticulación de servicios públicos generalmente disponibles. No incluirá los subsidios a los insumos o los costos de funcionamiento, ni los derechos de usuario preferenciales.

Pero además, en el caso de los países en desarrollo, el artículo 6 del acuerdo sobre comercio agrario establece que: Las medidas gubernamentales de asistencia, directa o indirecta, para fomentar el desarrollo agrícola y rural forman parte integrante de los programas de desarrollo de los países en desarrollo, los subsidios a la inversión que generalmente se ofrecen a la agricultura de los países en desarrollo Miembros y los programas agrícolas Los subsidios a los insumos generalmente disponibles para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos en los países en desarrollo Miembros estarán exentos de los compromisos de reducción de la ayuda interna que de otro modo serían aplicables a esas medidas.

Baste terminar la cuestión de los subsidios o subvenciones al uso del agua, indicando que ni siquiera en los países de mayor ingreso la regulación sobre subsidios al uso del agua ha tenido efectos apreciables: en la Unión Europea, la Directiva Marco del Agua recomienda a los Estados Miembros la fijación de tarifas sobre los servicios relacionados con el agua que permitan recuperar los costes económicos, financieros y ambientales. Pero esta recomendación ha tenido un tímido seguimiento, y no hay ningún Estado de la Unión que la haya aplicado a conciencia.

89

ponencias

La segunda opción de ámbito internacional tiene sin embargo un mayor potencial. Se trata de que la industria y el sector privado profundicen en la mejora de sus cadenas de producción en aras a reducir la huella hídrica de sus productos. Son incontables las empresas —grandes y medianas— que operan en mercados globales y se esfuerzan por reducir la huella hídrica de sus productos. Persiguen dos objetivos con ello: primero, reducir el riesgo de desabastecimiento de agua en los lugares que operan, y segundo reportar al consumidor información mostrando su mayor eficiencia en el uso del agua, empleando mensajes subrayando su responsabilidad social corporativa. Evidentemente, esta esfera de mejora se relaciona con la ya mencionada sobre la educación, la divulgación y la concienciación.

De ahí que sea esencial que los informes y análisis sobre huella hídrica sean acreditados por agencias independientes que acrediten la aplicación de normas y estándares. De lo contrario, se podrían dar casos de fraudes o informes no homologables, o incluso resultados tan dispares como irreconciliables.

CONCLUSIONES En este breve texto, se ha argumentado que la seguridad hídrica y alimentaria están indisociablemente unidas; también, que la seguridad alimentaria de la humana nunca ha sido tan dependiente de la globalización y el comercio internacional, y que este comercio de materias primas y alimentos acarrea virtualmente enormes cantidades de agua, la que ha sido utilizada para su producción. Por tanto, la escasez de agua (y tierra) solo se puede paliar mediante el comercio internacional. Como las materias con mayor agua virtual son las agrarias, y estas son comparativamente más baratas y fáciles de transportar, el comercio de agua virtual es hoy una realidad esencial para comprender la globalización del agua y la agricultura. Pero también indisociable del nivel alcanzada en la seguridad alimentaria e hídrica.

Sin embargo, el comercio de agua virtual amenaza con deteriorar aún más los recursos de los países exportadores, estimulados por una demanda alimentaria que no parará de crecer a medida que los países de menor ingreso progresan y sus habitantes cambian sus dietas alimentarias, aumentando el consumo de productos animales (carnes, huevos, leche y derivados).

Asumiendo que la evolución del comercio de agua virtual seguirá su senda gradualmente creciente en las próximas décadas, se han analizado algunas de las opciones que podrían mitigar los efectos negativos. Las que tienen mayor potencial de éxito son, primero, aquellas basadas en el esfuerzo voluntario y decidido de las personas por ser fieles a su conciencia ambiental y su sensibilidad sobre el futuro del planeta, combinadas con el objetivo de seguir dietas saludables, reduciendo el consumo de carnes donde ya es elevado y evitando dietas hipercalóricas. Creemos que la educación y la concienciación son esenciales para lograr estos objetivos. En segundo lugar, y relacionado con el anterior, se han analizado los estímulos de las empresas de consumo o mejorar la eficiencia técnica y ambiental de sus cadenas de producción y distribución. Es una realidad que tanto el beneficio propio, basado en reducir costes y riesgos, como la importancia de la imagen y la responsabilidad social, operan al unísono para que el sector productivo trabaje en la dirección adecuada.

Para ello es preciso que existan estudios rigurosos realizados por agencias y técnicos independientes que acrediten la fiabilidad y precisión de los logros ambientales. Por último, y tal vez más importante, los gobiernos deben velar por el cuidado y la conservación de sus recursos, aplicando los preceptos constitucionales y las legislaciones nacionales. Es preciso que la ayuda al desarrollo y la cooperación técnica sea cuidadosa y contribuya a este fin, estableciendo rigurosos estándares.

90

seminario ”derecho humano al agua”

Se han descartado por su improbable éxito las regulaciones del comercio basadas en criterios técnicos ambientales, la huella hídrica de los productos comerciados o las denuncias basadas en la subvención del recurso.

Terminamos este fragmento del texto pronunciado por el Papa Francisco en el Seminario celebrado en el Vaticano: Necesitamos una educación que contribuya a un cambio cultural en torno al reconocimiento del otro y la defensa del agua y de los ecosistemas; nos urge un cambio cultural en el que la ciencia y la tecnología pueden hacer aportes fundamentales en la preservación del agua y su uso universal.

REFERENCIAS Antonelli, Marta y Martina Sartori (2015). Unfolding the potential of the virtual water concept. What is still under debate? Environmental Science & Policy 50: 240-251.

Biewald, Anne; Susanne Rolinski; Hermann Lotze-Campen; Christoph Schmitz; Jan Philipp Dietrich (2014). Valuing the impact of trade on local blue water. Ecological Economics 101 43-53.

Carr, J. A., D’Odorico, P., Laio, F., Ridolfi, L. (2013). Recent History and Geography of Virtual Water Trade. PLoS ONE 8(2): e55825. doi:10.1371/journal.pone.0055825 Duarte et al. (2016). Understanding agricultural virtual water flows in the world from an economic perspective: A long term study. Ecological Indicators 61 980-990 Fader, Marianela; Dieter Gerten; Michael Krause; Wolfgang Lucht; Wolfgang Cramer (2013). Spatial decoupling of agricultural production and consumption: quantifying dependences of countries on food imports due to domestic land and waterconstraints. Environ. Res. Lett. 8 (2013) 014046 (15pp) doi:10.1088/1748-9326/8/1/014046 Hoekstra Arjen, Y. y Mesfin, M. Mekonnen (2012). The water footprint of humanity. PNAS vol. 109 no. 9, 3232-3237, doi: 10.1073/pnas.1109936109 Konar, M., C. Dalin, N. Hanasaki, A. Rinaldo, y I. Rodriguez-Iturbe (2012). Temporal dynamics of blue and green virtual water trade networks, Water Resour. Res., 48, W07509, doi:10.1029/2012WR011959.

Porkka, M., J. H. A. Guillaume, S. Siebert, S. Schaphoff, and M. Kummu (2017). The use of food imports to overcome local limits to growth, Earth’s Future, 5, doi:10.1002/2016EF000477.

Willaarts, B.A., Garrido, A., Llamas, M.R. (eds.) (2014). Water for Food and Wellbeing in Latin America and the Caribbean. Social and Environmental Implications for a Globalized Economy.

Routledge, Oxon and New York.

91

ponencias

LA CUESTIÓN DEL AGUA Y LA MERCANTILIZACIÓN DE LA TIERRA15 Saskia Sassen16 Es un gran placer estar aquí con ustedes. Voy a hablar en español, pero quiero aclarar que mi español es imperfecto. Tengo más acento que lengua, porque en realidad soy holandesa; esto siempre me genera una pequeña crisis, porque hablar con buen acento y tener vocabulario acotado puede dar lugar a confusiones. Quiero hablarles de cómo la tierra y el agua se mueren. A nivel visual, hay mucho flujo que, químicamente hablando, en realidad ya no es agua. Creo que el fenómeno de la privatización y la extracción, son dos lógicas muy importantes en nuestra época. Por un lado, están las grandes embotelladoras, que compran tierra y extraen el agua. En segundo lugar, el uso de elementos químicos y toda otra variedad de sustancias afectan lo que llamamos agua y lo que llamamos tierra. Entonces, una manera de pensar la cuestión del agua es como vector de poder.

Mi trabajo se centra en la privatización creciente de la tierra. Cuando vemos un mapa del globo, vemos mucho vacío, cada vez menos verde (aunque todavía verde), y a menudo eso lo que no nos permite ver son dos cosas: primero, que la superficie verde se debe tal vez a un fenómeno químico, por ejemplo en el Mid West americano, que lo llaman el “Bread Basket of the World”, muy modestamente, se ve muy bien la superficie, pero sabemos que la temperatura de la tierra debajo de esa superficie ha ido avanzado mucho y que mucha de esa tierra se va a morir rápidamente. Solemos pensar que la materialidad u orden visual nos permite a entender algún elemento de una realidad concreta. Existen muchas situaciones en las cuales ese no es el caso. Situaciones en las que lo visual, lo inmediato, nos está contando la historia que se está desarrollando en este momento. Vista desde un satélite, mucha tierra verde, mucha tierra vacía. ¿De quién es esa tierra? Europa es una excepción, pero también en Europa hay mucha compra de tierra. Por ejemplo, la mayoría de la tierra rural en Bosnia es propiedad de Arabia Saudita y de Qatar.

La gran mayoría de lo que eran las pequeñas formaciones agriculturales en Francia, son en la actualidad propiedad de grandes corporaciones. Estamos frente a una masiva privatización de estos espacios. Vistos desde un satélite parecen parte del dominio público, pero en realidad están privatizados. Detrás de esa privatización hay una expulsión enorme de gente.

Se estima que entre uno y tres millones de pequeños agricultores son expulsados de sus tierras cada año. Estas historias poco visibles, estas personas expulsadas tienen como destino (“The place where they can put their body down’’) las grandes ciudades. En ese momento, nosotros, los que estamos haciendo investigación sobre esto ya los vemos como actores urbanos de las periferias. Ellos tienen conocimiento sobre cómo mantener vivas esa tierra y esa agua. En los últimos sesenta años, después de la Segunda Guerra Mundial, en el 15 Ponencia desgrabada de la presentación que hizo la Dra. Saskia Sassen y aprobada para su publicación.

16 Profesora titular de la cátedra de Sociología Robert Lynd en la Universidad de Columbia y miembro del Comité de Pensamiento Global. Entre sus más importantes publicaciones, se encuentran Territorio, Autoridad y Derechos (2006), y Una sociología de la globalización (2008) entre numerosos libros y artículos académicos.

Trabajó para la UNESCO en un proyecto sobre asentamientos humanos sostenibles, para el que creó una red de investigadores y activistas en más de 30 países. Es miembro de diversos consejos editoriales y asesora de diversos organismos internacionales. Es Miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, del Panel sobre Ciudades de la Academia Nacional de Ciencias y fue Presidenta del Comité de Tecnologías de la Información y Cooperación Internacional del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales (Estados Unidos). Ha escrito para numerosos medios internacionales.

92

seminario ”derecho humano al agua”

Occidente hemos acumulando una serie de conocimientos extraordinarios. Este momento nos exige des-teorizar, para poder re-teorizar lo que está pasando, y yo pienso en la teoría como una instrumentalidad: no tenemos que teorizar simplemente para poder estudiar, porque de ese modo solo logramos acumular datos empíricos. Debemos re-teorizar para incidir sobre el mundoVolviendo a las grandes embotelladoras, volviendo al tema del agua específicamente, estamos frente a una historia casi invisible, y no es solamente una historia de países pobres.

En ellos se han producido abusos: se compran tierras, o simplemente ni siquiera las compran y van extrayendo toda el agua, agua que a menudo es subterránea. Por eso digo que se trata de un proceso casi invisible, pero también lo están haciendo en países ricos, y ciertamente en Estados Unidos. Por ejemplo ahora, Coca Cola, empezó a extraer agua en el Estado de Nueva York, que es un Estado más que tiene un gran reservorio de agua y no pagan nada por eso.

Recientemente, un gobernador un republicano dijo: “Basta, Coca Cola fuera”. La Nestlé y la Coca Cola, por ejemplo, han extraído agua en regiones como Texas, Michigan, California. En California hay una sequía, pero a pesar de ello estas empresas siguen extrayendo agua. Se privatizan y compran tierras para extraer agua. Entonces una cosa es un estado como Texas haya logrado eliminar el underground water table en dos partes de Texas, en una parte de California y en dos partes de Michigan. Fuera de Europa, la extracción es una modalidad casi salvaje, de ir y destruir Volviendo a lo que dije al inicio, hoy domina una lógica extractiva. Para mí es un tema que comienza con la globalización económica. Existen globalizaciones que son muy buenas, muy positivas. Pero la globalización económica no es positiva, sino extractiva. Tomemos las finanzas, por ejemplo. Todos conocemos el poder las finanzas, pero se trata de un sector extractivo ¿Qué significa que sea un sector extractivo? Que una vez que vos sacaste lo que necesitás, no te importa lo que pasa. La banca tradicional es comercio, todos necesitamos del comercio. La banca tradicional básicamente quiere que los hijos y las hijas de sus clientes les vaya mejor en el futuro. No se trata de algo extractivo. Pero la versión globalizada del mundo de las finanzas, afecta a muchísimas cosas: tierras, edificios y recursos hídricos que están financializados hoy. ¿Eso qué significa? Que existen dos circuitos: uno es el circuito del objeto material, el otro es la financialización. Entonces, para darles un ejemplo de lo que estamos hablando aquí, todo el valor de aquellos edificios en el mundo que están financializados, que es una minoría de todos los edificios, tiene un valor de doscientos diecisiete trillones de dólares, eso es más que el PBI Global. El valor de las finanzas que también están financializando el agua es un cuadrillón, más de un cuadrillón de dólares, mientras que el valor del PBI de todos los países como ya dije es menos de doscientos trillones. Con la tierra, con el agua, lo que estamos viendo es toda una superestructura que también funciona como motivación para privatizar, para comprar, para explotar, para extraer.

Existen otras dimensiones del agua, como el aspecto religioso. Yo soy holandesa, no somos tan religiosos. Mi intención simplemente es resaltar este tema, que trata sobre una historia, como dije, un poco invisible. Una historia difícil de trazar, difícil de capturar. Y para terminar, quisiera abordar el problema del “costo del agua”. Hablamos de un tema variable ¿no es cierto? Pero estamos también encontrando una situación donde los gobiernos municipales tienen que pagar para agua y agua que a menudo hay que importarla o producirla. Entonces, aquí estamos en una situación donde los gobiernos municipales terminan pagando, porque grandes corporaciones han extraído el agua que existe a nivel natural. Entonces para mí estos son tres temas muy problemáticos. Hay que pensar los dos circuitos del agua: uno es el objeto, el otro es la financialización donde por ejemplo, algo que viene financializado puede comprarse, venderse, comprarse, venderse, en un segundo: “high frequency trading”. Una vez que vos financializás entrás en otro mundo. Y repito, la modalidad para mí, una vez que 93

ponencias

empezamos a pensar en la modalidad extractiva del agua, empezamos a entender algo que a menudo se pierde en los análisis convencionales de los diversos sectores industriales, incluso del agua, sobre la que usualmente se examina una operación, un resultado y un mercado, pero deja fuera ese momento de la extracción sus implicancias. Ahora finalmente, ya veo que se me acaba el tiempo, nosotros aquí estamos muy bien, hay todavía una mayoría en el mundo que el problema del agua no es abordado como un problema. Todos sabemos y ya se ha mencionado, que hay regiones ahora donde no hay más agua. Creo que es muy importante recuperar que esto no es simplemente un fenómeno de la naturaleza, este es trabajo hecho por empresas. Coca Cola fue expulsada de India, por haber vaciado dos grandes reservorios hídricos subterráneos. Y Coca Cola se va y dice: “ciao, ciao”, y empieza a hacerlo en otros lugares. Entonces aquí estamos confrontando toda una mezcla de circuitos que no van a ser fáciles de manejar, pero yo creo que ahora hay bastante conocimiento, hay suficiente activismo a lo largo de todo el mundo, y un creciente respeto por el agua ¿no? Ya no lo podemos tomar como un dato, como algo para siempre, “for granted”. Entonces yo creo que este es un momento donde se podría también agregar la necesidad de hacer un llamado de atención para a confrontar esta situación.

Muchas gracias.

94

seminario ”derecho humano al agua”

HUMAN RIGHT TO WATER AND GLOBAL SUSTAINABILITY Peter Gleick17

ABSTRACT The official text of the much-anticipated Vatican’s Encyclical Letter, Laudato Si’ (“On Care for our Common Home”) was released in May 2015.18 While considerable attention was devoted to the portions of the Encyclical related to climate change, the letter also tackles other environmental challenges, including biodiversity, food, and especially the critical issue of freshwater. Woven throughout is attention to the social and equity dimensions of these challenges and a deep concern for the poor. Much of this focus adopts a “human rights” perspective.

Even in the 21st century, there remain significant and unresolved disparities in access, quality, and use of water between the wealthier, industrialized parts of the world and poorer populations. In many parts of the world, human use and extraction of water now exceeds natural resource limits — a problem I’ve described elsewhere as “peak water”. Today, the UN estimates that around 2.5 billion people on the planet still lack access to safe sanitation and 750 million do not have safe drinking water. Worldwide, more people die from unsafe water annually than from all forms of violence, including war. The Laudato Si’ addresses this where it states: The exploitation of the planet has already exceeded acceptable limits and we still have not solved the problem of poverty. (Section 27)

The Encyclical identifies several key water problems including the lack of access to clean drinking water “indispensable for human life and for supporting terrestrial and aquatic ecosystems” (section 28), the challenges for food production due to droughts and disparities in water availability and “water poverty” (section 28), the continued prevalence of waterrelated diseases afflicting the poor (section 29), contamination of groundwater (section 29), and the trend toward privatization and commodification of a resource the Vatican describes as an “basic and universal human right” (section 30).

The human rights perspective is explicitly raised in Section 30: Even as the quality of available water is constantly diminishing, in some places there is a growing tendency, despite its scarcity, to privatize this resource, turning it into a commodity subject to the laws of the market. Yet access to safe drinkable water is a 17 World-renowned expert, innovator, and communicator on water and climate issues. In 1987 he co-founded the Pacific Institute, which he led as president until mid-2016, when he became president emeritus and chief scientist. Dr. Gleick developed one of the earliest assessments of the consequences of climate change for water resources, assessed the risks of conflict over water resources, and defined the basic human need and right to water — work that has been used by the United Nations and in human rights court cases. He has pioneered and advanced the concepts of the “soft path for water” and “peak water.”

18 Encyclical Letter “Laudata Si’” of the Holy Father Francis “On Care for our Common Home.” May 2015. (English version: http://w2.vatican.va/content/francesco/en/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_ enciclica-laudato-si.html)

95

ponencias

basic and universal human right, since it is essential to human survival and, as such, is a condition for the exercise of other human rights. (italics in original)

Section 30 continues: Our world has a grave social debt towards the poor who lack access to drinking water, because they are denied the right to a life consistent with their inalienable dignity. (italics in original)

This “rights” framing is consistent with the formal human right to water (HRW) and sanitation declared by the United Nations in 2010, linking the right to water with the right to life and wellbeing. After many years of debate, the formal UN declaration of the HRW shifted the focus from whether such a right existed to how to implement that right and how to understand the responsibilities of governments, institutions, the private sector, and individuals in satisfying that right.

Satisfying the HRW must take place in the broader context of other global environmental challenges, including poverty. The key here is to make progress on broad sustainability goals without causing adverse impacts and harm elsewhere in the system. This requires integrated science, integrating thinking, and integrated institutions — none of which are commonplace today. This approach, however, is consistent with the strategy used to define the new Sustainable Development Goals, which provide a comprehensive and integrated set of global sustainability targets. The Encyclical Letter explicitly acknowledges the interconnected nature of environment and sustainability issues in the context of climate change where it notes the clear links between a warming planet and threats to water resources and other environmental conditions: It creates a vicious circle which aggravates the situation even more, affecting the availability of essential resources like drinking water, energy and agricultural production in warmer regions, and leading to the extinction of part of the planet’s biodiversity. (Section 24)

Ultimately, steps forward toward true sustainability must encompass the human right to water and special attention to the injustice of so many people who remain deprived of the most basic access to safe and affordable fresh water and sanitation.

96

seminario ”derecho humano al agua”

WATER: RIGHT AND RESPONSIBILITY Daniel R. Lynch19

INTRODUCTION Water is inseparable from life. The right to life implies a right to water, in any natural sense of “right”.

This is an ancient truth, so plainly evident that water invokes a reference to life in its fuller sense, beyond the material. The power of this symbolism is used extensively in art and literature, theology and religion. And from the opening of Genesis through the Gospels, the water symbol is used repeatedly to reveal transcendent truth — both cleansing and sustaining life.

In strictly material terms, water shapes culture, nations, land use and national identity; it enables human flourishing.

In this paper we will give a brief exposition of scientific hydrology — its occurrence in nature.

Then we look briefly at “water resources”, the view of water as the raw material of civilizations and the imperative of water development. Then we will look at the legal regime of human rights that has emerged in the 20th Century.

Finally, we draw attention to the under-emphasis on responsibility — the necessary ingredient in rights realization; and call for its renewed emphasis. A generic program combines a drainage basin commission, where scientific expertise in hydrology is maintained and refined; and a user committee where knowledge of service levels is maintained. Both units need to be democratically accountable and require distinctively different kinds of expertise. Binding these together is a statement of purpose, representing universal aspirations, and recognizing that all persons are simultaneously entitled to rights, and responsible for their realization.

Pursuant to the latter, a Declaration of Responsibility is offered.

SCIENTIFIC HYDROLOGY Inventory The current geophysical understanding of water occurrence is summarized in Shiklomanov and Rodda (Shiklomanov and Rodda, 2003), who examined data available through the 1990’s.

This analysis generally forms the basis of the UNESCO World Water Assessment Programme (UNESCO, 2006). Figure 1 is taken from there without modification; they are a useful summary of the global aggregate. Several simple points are worth mentioning, in order to keep things in perspective.

Ice is the largest freshwater volume. It is essentially sequestered from most human use. But being so massive, it is significant geophysically. For example, if instantly melted, freshwater ice would raise global sea level 66 m! And, if all the current radiative heat imbalance — estimated (Houghton, 2015) from climate studies at 1-4 watts/m2 — were directed at its melting, it would take 125-500 years.

Groundwater is liquid water found in porous geologic formations. Some of this water is too 19 MacLean Professor of Engineering Science, Dartmouth College, Hanover NH USA.

97

ponencias

deep for practical exploitation. Generally information about subsurface materials and their liquid contents needs to be inferred by remote sensing, modeling and well logs. The science of geohydrology shares much with that of oil and gas exploitation, and with underground liquid pollutant disposal — all deal with fluids occurring in porous formations.

Soil moisture is that occurring near the land surface in the unsaturated zone, generally available to plants (the root zone).

Surface water is that occurring in lakes and streams. Its abundance is surprisingly small. It is commonly connected hydraulically with groundwater. A few very large/deep lakes dominate that category.

Collapsing the percentages, we have the relative proportions of freshwater occurrence: Lakes: 0.27% Atmosphere: 0.038% Rivers: 0.0064%

Our most common encounters with freshwater occur in a tiny portion of the total!

These are global aggregates, built up from individual drainage basin data. There is wide variability; the larger aggregations are reasonably precise: 10% by continent, 2% globally.

Annual variability is ~15%-25%.

Motion The inventories are networked in a vast geophysical distillery. Figure 1 shows flow rates and pathways, and incorporates the major human interactions. It is configured as an aggregate river basin, with all water in transit.

It is flow that sustains life. All flows are conservative — they must go somewhere, either downstream or to the atmosphere as vapor. The figure identifies vapor flows as green.

It is important to distinguish withdrawal from consumption. Many uses are recycled — either through surface drains or into the groundwater. Consumptive use converts liquid water to vapor. Water supply and sanitation are largely nonconsumptive; the liquid water is available for reuse downstream, assuming suitable treatment. Agriculture, on the other hand, can be heavily consumptive, as water must flow through plant tissue, exiting as vapor.

Most agricultural production (90%) occurs under ‘rain-fed’ or non-irrigated conditions. The remaining 10% is irrigated. Irrigation is a dominant human activity, accounting globally for 67% of blue water withdrawals; and for 86% of consumptive use. To a first approximation, 2/3 of blue water withdrawals sustain 1/10 of planetary agriculture.

The importance of agricultural consumption must be emphasized. As an example, the wellknown desiccation of the Aral Sea in central Asia is a consequence of upstream irrigation development in the Soviet era.

Water is a fugitive resource — its capture is impossible except for short times or small amounts.

Its motion is directed, but is so massive and energetic as to defy long-term arrest. Large dams are intended to capture streamflow variations, typically with power production and flow diversion as additional purposes. Some examples:

98

seminario ”derecho humano al agua”

High Aswan Dam (Nile): T = 2.4 years; 2100 MW Tarbela Dam (Indus): T = 0.04 years (2 weeks); 3478 MW Mosul Dam (Tigris): T= 0.54 yr; 1052 MW (T is storage volume, expressed as years of mean inflow. For the power comparisons, a typical nuclear power plant is ~1000 MW.) It is apparent that storage beyond a year’s mean flow is a major undertaking and heavily dependent on the natural site configuration. At Tarbela the main event is not storing water, but directing it into power and irrigation works.

Groundwater exploitation has special considerations. Sustainable use is limited to the recharge rate. Knowing both recharge source and rate requires inference of the underground formations and their interconnections, and typically requires experience with significant exploitation. The knowledge is slow to obtain as the resource is slow-moving and massive.

When aquifers cross borders, there is an extra burden of information sharing.

Water Law Legal rights to water access have evolved according to a few principles. In riparian regimes, water is attached to the adjacent land and abutting landowners share an entitlement to flow maintenance. This is common in humid, riverine regions. In appropriation regimes, rights to divert water are respected in the order of their establishment. Water may be severed from the land, and established uses have priority — “first in time is first in right”. This idea is more natural in arid, underdeveloped regions. In groundwater regimes, water rules are likely to resemble those governing mineral or petroleum extraction — the ownership of the overlying land is tied to the underground resource. In international treaties there is some gravitas given to the location of precipitation, in arid regions favoring the upstream state. Most practical regimes are blends of these ideas and reflect hydrological and boundary details.

The assertion of a human right radically alters the legal landscape — the right in this sense is attached to the person, not to the land or any other material or social circumstance.

Needs Gleick (2001a) estimated the personal water need at 50 lpd (litres/person/day), sustained.

The breakdown is Drinking Water: 5 Sanitation: 20 Bathing: 15 Food Preparation: 10 Total: 50 lpd

While the drinking water number is the most basic part, the other flows are more variable and are responsible for 90% of this need. It is reasonable to assume that this is essentially nonconsumptive use, but of course the return flows will require treatment.

In a similar exercise, Gleick (2001b) reports typical water consumption needed to support food requirements. Here the range is big, 1,800-5,000 lpd, depending on many factors; and UNESCO (2006: 247) reports essentially the same range, 2,000-5,000 lpd. A rough mean for this flux is 2700 lpd (Gleick, 2001a).

99

ponencias

So we have roughly the proportions 1: 10: 50 :: Drinking: Sanitation: Food Production. The first two are blue water nonconsumptive uses; the last, mainly greenwater consumption. At 7 billion people, they add up to 14% of the total planetary net precipitation.

In terms of recognized Human Rights: we have 3 life-sustaining connections: water supply itself; public health; and food production. The first two require that water be delivered to (and removed from) human settlements. Agricultural production can be achieved non-locally.

WATER RESOURCE DEVELOPMENT International Programs Water Resource Development has been on the international agenda for 70 years. A benchmark was the 1977 UN Water Conference in Mar del Plata, which established a roadmap to realization.

This was followed by the International Water Supply and Sanitation Decade, 1981-90, which announced high goals. Disappointing achievements in the first Decade (Christmas and De Rooy, 1991) led to a renewal in New Delhi (1990) and again in Dublin (1992) in preparation for the 1992 Earth Summit in Rio de Janeiro. The cost estimates at that time were (adjusted for inflation) roughly 10 times the government cost of the US Clean Water Act over the decade of the 1970’s.

The 4 Dublin Principles20 have been described as the “Magna Carta of Water”. Principle 4 establishes the “Right to Water” as pre-eminent over other uses: Principle No. 4 - Water has an economic value in all its competing uses and should be recognized as an economic good Within this principle, it is vital to recognize first the basic right of all human beings to have access to clean water and sanitation at an affordable price. Past failure to recognize the economic value of water has led to wasteful and environmentally damaging uses of the resource. Managing water as an economic good is an important way of achieving efficient and equitable use, and of encouraging conservation and protection of water resources. (Emphasis added here)

There are two ideas active here. Economic efficiency is generally emphasized, a common theme in public project discussions; implied is internalization of environmental externalities.

The rights language is used to emphasize the preeminence of water supply and sanitation, which is exempted from price-level competition with other uses, and from cost-benefit considerations generally. (The role of pricing in allocating water is widely discussed. Savenije and Van der Zaag, 2002).

The Millennium Project was adopted in 2000 by the UN General Assembly. It had 8 goals to be achieved by 2015. Water is a subsidiary goal: reduce by half the proportion of people without sustainable access to safe drinking water. This goal inadvertently omitted the development of sanitation, the necessary complement to water supply. That oversight was repaired at Johannesburg 2002, which added the same goal for sustainable access to basic sanitation.

The Sustainable modifier is critical.

20 See http://www.gwpforum.org/servlet/PSP?iNodeID=1345.

100

seminario ”derecho humano al agua”

In 2003, the General Assembly declared the International Decade for Action: Water for Life, 2005-201521 (Salman, 2005). In so doing, the UN re-adopted Millennium Goal 7 (Sustainability) Target #10: Halve the proportion of people without sustainable access to safe drinking water and basic sanitation 2.6 B people were estimated to have no provision for sanitation22 (Douf, 2007); needs estimated by the World Bank in 2007 were $150-180 B/yr (Mejia, 2007).

To put these numbers in perspective: In November ’07, GM reported $39 B loss for the quarter US Water Bill $23 B was enacted In 2007 numbers, $180 B per year is: 10 US Clean Water Acts (still) 1.5% of US annual GDP 36% of US DOD annual funding The water development goals, clearly, are “economic possibilities for our time”.

In 2015, the Sustainable Development Goals succeeded the Millennium Goals, and the target year moved back to 2030. Current WHO estimates are that 2.4 B people still lack basic sanitation facilities — 32% globally. Diarrhea is the second-leading cause of childhood mortality, and contributes 0.84 M deaths yearly, a global mortality rate of 1.15x10-4/year. By comparison the Polio epidemic in the USA in the 1950’s reached mortality rates as high as 1.5 x10-5/year and morbidity rates as high as 10-4/year.

Clearly, the public health aspects of water constitute a moral imperative. The solution is both technically and economically available.

There is an expressed impatience with the 70-year water history of counting needs, establishing goals, yet still facing the same persistent challenges on the ground (Salman, 2003-2004).

Emergent is the notion that large, global meetings and agreements have done what they can; and that smaller regional or sectoral activity is likely to be the most effective from here on, if material progress is to occur (Gleick and Lane, 2005).

Beyond the Pumps Beyond the Pumps lies Civil Society. There resides human welfare and the implications of the numbers above. There is where Rights are sustained or violated. There is where Rights meet Responsibilities; where development meets people.

There is a huge organizational challenge here, given that money and technology do not limit.

A large group of individuals must coordinate to deliver. They need to cooperate in developing and managing a life-sustaining common pool resource, and overseeing a natural monopoly.

A large capital investment is needed. The resource itself is transboundary, transgenerational, transcorporate; it is fugitive, renewable, sterile, degradable. It exhibits high natural variability.

21 Decade: http://www.un.org/waterforlifedecade/.

22 See IBRD: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/ NEWS/0,,contentMDK:21259263~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html.

101

ponencias

Included are professionals in Hydrology, Law, Administration, Economics, Land Use Regulation, Architecture, Engineering, Operations and Maintenance.

There is no shortage of imperfections, in our governments, our corporations, or in our professions. Reliance on any one of them solely, will not lead to success. A shared vision of responsibility is necessary.

We return to the crucial theme of responsibility at the paper’s end. But before leaving this section, a few things are worth noting.

Professions have much to contribute; it is critical to harness the aspirations of these groups, lest they lapse into mere occupational specialists, without ability to steer their own work independently of their commercial employment (Lynch, 2006). Pro Bono arrangements need encouragement here, to bring the full strength of commercial services beyond the market.

Medecins Sans Frontieres and Engineers Without Borders are examples. Arrangements whereby a) Professional people can donate their services and b) employers can arrange accounts funded internally — these can bring to bear the full backing and assets of established commercial enterprises, and simultaneously provide an outlet for professional responsibility.

Agriculture has a special place in water resources. It is a conspicuous consumer of water, and irrigation has played a major role in development. It is reasonable to anticipate conflicting demands in this area, especially since both food supply and domestic needs are now the subject of human rights under the same instrument (the Economic Covenant, below). Related is the pressure on agricultural production of fuel, resulting in a 3-way pressure on water resources: food, fuel, and domestic needs. The potential pollution of agricultural land, and of underlying aquifers, is an additional concern.

Figure 1. Blue and green water in the hydrological cycle

102

seminario ”derecho humano al agua”

HUMAN RIGHTS AND NATURAL RESOURCES … There is a dynamism which impels the unwritten law to flower forth in human law, and to render the latter ever more perfect and just in the very field of its contingent determinations. It is in accordance with this dynamism that the rights of the human person take political and social form in the community. … (Maritain, 1943 : 71)

The Universal Declaration of Human Rights23 (1948) is arguably the greatest civil document of the 20th century. It is an aspirational vision of human flourishing, expressing “a Common Standard of Achievement”; it binds no one except by its moral authority. Two subsequent International Covenants (on Civil and Political Rights; and on Economic, Social and Cultural Rights) were passed in 1966 have been widely ratified, acquiring the force of international law in 1976; they bind their signatories. The themes of Natural Resources and their responsible use toward realizing Human Rights, are implicit from the start; they emerge in the Economic Covenant and its subsequent implementation via the General Comments. The rights to food, housing, healthy environment, and water are strongly linked.

THE BASIC DOCUMENTS The Universal Declaration (1948) Preamble reveals the intention that both rights and their realization are its central concern: … The General Assembly proclaims … a common standard of achievement for all peoples and nations, to the end that every individual and every organ of society shall strive (emphasis added)

Individual articles are short on direct reference to Natural Resources; but three articles are worth noting at this juncture “Every person has the right to a standard of living adequate for the health and wellbeing of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care…” (Art 25) “Everyone is entitled to a social and international order in which the rights and freedoms set forth in this Declaration can be fully realized” (Art 28) “Everyone has duties to the community in which alone the free and full development of his personality is possible.” (Art 29)

Clearly, economic wellbeing is among the rights; and a social order is necessary to their fulfillment. Perhaps most noteworthy, everyone has a duty to provide. While it is common to look to governments as the providers of rights, Article 29 is clear that it is “community” in general and not solely governmental organizations; and that community involves each and every person in both duty and right.

The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (“Economic Covenant”, ICESCR) was finalized in 1966 and came into force in 1976. It affirms the purpose of the UN 23 See http://www.un.org/Overview/rights.html.

103

ponencias

and the UDHR in placing Human Rights at center stage: as the key to securing freedom and justice, and their inherent origin in human dignity. And significantly, it magnifies the sense of responsibility (duty) introduced in the Declaration. Its Preamble (ICESCR, 1976): Considering the obligation of States under the Charter of the United Nations to promote universal respect for, and observance of, human rights and freedoms, Realizing that the individual, having duties to other individuals and to the community to which he belongs, is under a responsibility to strive for the promotion and observance of the rights recognized in the present Covenant,

The right to own property is affirmed in the Declaration (Art. 17); it is invoked in relation to Natural Resources in Article 1 of both Covenants24: Art.1:2. All peoples may, for their own ends, freely dispose of their natural wealth and resources without prejudice to any obligations arising out of international economic co-operation, based upon the principle of mutual benefit, and international law. In no case may a people be deprived of its own means of subsistence.

This may be the only overt reference to Natural Resources per se in the Declaration or the Covenants25 26. The property rights are recognized to inhere in “peoples”, a curiosity in the present context of universal individual rights. But the notion of common ownership is easy to infer; clearly, human institutions are a necessary annex.27 28 29 The Economic Covenant has at its core, the assumption of scarcity 30 31 (economic rivalry) and the need for international cooperation. Articles 11 (standard of living; hunger) and 12 (health) are noteworthy: Article 11 (ICESCR) 1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to an adequate standard of living for himself and his family, including adequate food, clothing and housing, and to the continuous improvement of living conditions.

The States Parties will take appropriate steps to ensure the realization of this right, recognizing to this effect the essential importance of international co-operation based on free consent 24 There is a second Covenant on Civil and Political Rights, enacted in parallel. The split reflects Cold War ideological differences.

25 Wenar (op. cit.) bases a property right argument on this clause.

26 Article 2 of the ICECSR obliges a signatory “to the maximum of its available resources”; and General Comment 3 (1990) discusses scarcity; but the context appears to imply financial resources, not natural resources (paragraphs 11, 12).

27 Here we leave aside the relation of peoples to emergent political entities.

28 Intellectual Property Rights, are recognized in ICESCR Art. 15 and elaborated in General Comment 17 (2005).

As temporary, they are not Human Rights per se; but all persons have the Human Right to benefit from the protection of Intellectual Property Rights.

29 Pogge (op. cit.: Chap. 8, 196): “… the global poor own an inalienable stake in all limited natural resources.”

30 Sunstein (2004) pointed out the economic rights implicit in FDR’s Four Freedoms, and contained in his suggested ‘second bill of rights’ (State of the Union address, 1944).

31 Barrera offers a useful Typology of Scarcity. See the appendix of A. Barrera, 2005.

104

seminario ”derecho humano al agua”

2. The States Parties to the present Covenant, recognizing the fundamental right of everyone to be free from hunger, shall take, individually and through international cooperation, the measures, including specific programmes, which are needed: (a) To improve methods of production, conservation and distribution of food by making full use of technical and scientific knowledge, by disseminating knowledge of the principles of nutrition and by developing or reforming agrarian systems in such a way as to achieve the most efficient development and utilization of natural resources; (b) Taking into account the problems of both food-importing and foodexporting countries, to ensure an equitable distribution of world food supplies in relation to need.

Article 12 (ICESCR) 1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health.

2. The steps to be taken by the States Parties to the present Covenant to achieve the full realization of this right shall include those necessary for: (a) The provision for the reduction of the stillbirth-rate and of infant mortality and for the healthy development of the child; (b) The improvement of all aspects of environmental and industrial hygiene; (c) The prevention, treatment and control of epidemic, endemic, occupational and other diseases; (d) The creation of conditions which would assure to all medical service and medical attention in the event of sickness.

Both articles are remarkably comprehensive; they invite elaboration, especially when confronting implementation options. This is achieved through the General Comments, wherein the enabling role of water is finally articulated.

IMPLEMENTATION OF ICESCR — THE GENERAL COMMENTS 32 Initially, interpretation of the ICESCR was the responsibility of the UN Economic/Social Council. In 1985, this authority was transferred by ECOSOC to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights. Beginning in 1989, that Committee has been issuing “General Comments” on the Covenant, resolving ambiguities and matters of implementation. The Comments are interpretative of recognized rights, they do not assert new rights. They are considered authoritative in international law and bind the States Parties.

Among others, the rights to food, housing, healthy environment, and water are asserted in the Comments and have immediate implications for Natural Resources. Beginning in 1991, (General Comment 4), water and sanitation are invoked explicitly.

32 General Comments are collected at http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm.

105

ponencias

Right to Housing Also relative to Article 11, the Right to Housing is elaborated in General Comment 4 (1991) The right to adequate housing General Comment 4 “7) … the right to housing should not be interpreted in a narrow or restrictive sense which equates it with, for example, the shelter provided by merely having a roof over one’s head or views shelter exclusively as a commodity. … ‘Adequate shelter means… adequate privacy, adequate space, adequate security, adequate lighting and ventilation, adequate basic infrastructure and adequate location with regard to work and basic facilities - all at a reasonable cost’ “.

“8 b) Availability of services, materials, facilities and infrastructure. An adequate house must contain certain facilities essential for health, security, comfort and nutrition. All beneficiaries of the right to adequate housing should have sustainable access to natural and common resources, safe drinking water, energy for cooking, heating and lighting, sanitation and washing facilities, means of food storage, refuse disposal, site drainage and emergency services;”

Sustainable access to the resources necessary to housing, and to the related infrastructure, is invoked here.

Right to Food Relative to Article 11, the Right to Food has been refined in General Comment 12 (1999): General Comment 12 The right to adequate food Adequacy and sustainability of food availability and access 7. The concept of adequacy is particularly significant in … determining whether particular foods or diets that are accessible can be considered the most appropriate under given circumstances …. The notion of sustainability is intrinsically linked to the notion of adequate food or food security, implying food being accessible for both present and future generations. The precise meaning of “adequacy” is to a large extent determined by prevailing social, economic, cultural, climatic, ecological and other conditions, while “sustainability” incorporates the notion of long-term availability and accessibility.

8. The Committee considers that the core content of the right to adequate food implies: The availability of food in a quantity and quality sufficient to satisfy the dietary needs of individuals, free from adverse substances, and acceptable within a given culture; The accessibility of such food in ways that are sustainable and that do not interfere with the enjoyment of other human rights.

12. Availability refers to the possibilities either for feeding oneself directly from productive land or other natural resources, or for well functioning distribution, processing and market systems that can move food from the site of production to where it is needed in accordance with demand.

106

seminario ”derecho humano al agua”

15. The right to adequate food, like any other human right, imposes three types or levels of obligations on States parties: the obligations to respect, to protect and to fulfill. In turn, the obligation to fulfill incorporates both an obligation to facilitate and an obligation to provide. The obligation to respect existing access to adequate food requires States parties not to take any measures that result in preventing such access.

The obligation to protect requires measures by the State to ensure that enterprises or individuals do not deprive individuals of their access to adequate food. The obligation to fulfill (facilitate) means the State must pro-actively engage in activities intended to strengthen people’s access to and utilization of resources and means to ensure their livelihood, including food security.

The right to food is asserted along with a right to Natural Resources necessary to its production.

Adequacy, sustainability and availability are aspects of this right.

Right to a Healthy Environment Article 12 is elaborated in General Comment 14 (2000). It connects Health to the rights to food, housing, safe water, sanitation, and the environment. (Note there is mention of the array of professions necessary for realization.)

General Comment No. 14 The right to the highest attainable standard of health 4) …the right to health embraces a wide range of socio-economic factors that promote conditions in which people can lead a healthy life, and extends to the underlying determinants of health, such as food and nutrition, housing, access to safe and potable water and adequate sanitation, safe and healthy working conditions, and a healthy environment.

11) The Committee interprets the right to health … as an inclusive right extending not only to timely and appropriate health care but also to the underlying determinants of health, such as access to safe and potable water and adequate sanitation, an adequate supply of safe food, nutrition and housing, healthy occupational and environmental conditions, and access to health-related education and information, including on sexual and reproductive health. A further important aspect is the participation of the population in all health-related decision-making at the community, national and international levels.

12 d) Quality. As well as being culturally acceptable, health facilities, goods and services must also be scientifically and medically appropriate and of good quality. This requires, inter alia, skilled medical personnel, scientifically approved and unexpired drugs and hospital equipment, safe and potable water, and adequate sanitation.

Right to Water General Comment 15, (2002), expanding on both Articles 11 (Standard of Living) and 12 (Health) makes explicit the Right to Water, invoking both quantity and quality of supply.

General Comment No. 15 The right to water

107

ponencias

2) The human right to water entitles everyone to sufficient, safe, acceptable, physically accessible and affordable water for personal and domestic uses. An adequate amount of safe water is necessary to prevent death from dehydration, to reduce the risk of water-related disease and to provide for consumption, cooking, personal and domestic hygienic requirements.

Emphasizing sustainable access and duty: 7) The Committee notes the importance of ensuring sustainable access to water resources for agriculture to realize the right to adequate food … Taking note of the duty in article 1, paragraph 2, of the Covenant, which provides that a people may not “be deprived of its means of subsistence”, States parties should ensure that there is adequate access to water for subsistence farming and for securing the livelihoods of indigenous peoples.

There is more, emphasizing environmental exposure: 8) Environmental hygiene, as an aspect of the right to health …, encompasses taking steps … to prevent threats to health from unsafe and toxic water conditions. For example, States parties should ensure that natural water resources are protected from contamination by harmful substances and pathogenic microbes. Likewise, States parties should monitor and combat situations where aquatic eco-systems serve as a habitat for vectors of diseases wherever they pose a risk to human living environments.

Finally, there is a normative assertion about the economic priorities: 11) … The adequacy of water should not be interpreted narrowly, by mere reference to volumetric quantities and technologies. Water should be treated as a social and cultural good, and not primarily as an economic good. The manner of the realization of the right to water must also be sustainable, ensuring that the right can be realized for present and future generations.

Together, General Comments 4, 14, and 15 express the right to clean water and sanitation, sustainably accessible at the point of housing.

SUMMARY — ECONOMIC COVENANT AND COMMENTS The General Comments clarify many things relevant to the present discussion: •

That natural resources are foundational to human rights

•

That resource scarcity is to be dealt with in a rights context, logically prior to financial considerations

•

That there are responsibilities for fulfillment beyond the instruments of government

•

That rights of access are generally recognized, not rights to own

•

That rights of future generations are recognized

•

That a sustainability criterion is pervasive

•

That subservient to ICESR Articles 11 (Standard of Living, Hunger) and 12 (Health), the comments confirm and elaborate Rights to Food, Housing, Healthy Environment, and Water.

108

seminario ”derecho humano al agua”

RESPONSIBILITY The natural rights of which We have so far been speaking are inextricably bound up with as many duties, all applying to one and the same person. These rights and duties derive their origin, their sustenance, and their indestructibility from the natural law, which in conferring the one imposes the other.

(Pope John XXIII, 1963: #28)

In 1963, John XXIII issued Pacem in Terris, addressed to “all men of good will”. This document met with considerable ecumenical approval33 34 35, in the height of the cold war. In it the UDHR was praised and related explicitly to its Natural Law base; and the inseparability of rights and responsibilities is clearly emphasized.

There is wide consensus about the duality of rights and responsibilities. The last half-century has seen significant progress in the articulation of rights. The search for social structures that channel personal responsibility into coordinated action, has proven difficult (Glendon, 1991: 15). To realize rights — to implement them and to sustain them — requires this to be emphasized.

Implementation detail is a central concern of the General Comments. But, a Covenant among nations is unable to go beyond vague responsibility of national governments; while the moral imperative clearly goes to individuals to make proper social arrangements.

Institutions connect rights and responsibilities. But their connections are diffuse, remote and complex. The ‘problems’ are shared broadly among many people; and the remedies require both expertise and coordination among many actors. Further, new problems may require new institutional arrangements. Not knowing how to connect the two can leave one helpless.

Fundamentally, individuals need to embrace responsibility as the bedrock of realization. Given this necessary starting point, appropriate institutions can be created to coordinate actions, expertise, and personal involvement; and their efficacy evaluated. All organs of a just society rest on this foundation — our civic, professional, and corporate institutions all have their role in governance.

The (non)Tragedy of the Commons: Compounding the problem, Hardin’s (196836) widely influential analysis of common-pool resources indicated only two inevitable and extreme outcomes: a) dictatorial authoritarianism over resources; or b) free destruction of resources under a regime protecting only individual liberty. The result is tragic: either destroy the resource, or abandon liberty.

Ostrom (1990) addressed this problem with a series of irrigation case studies and disproves the necessity of this conclusion. Individuals can evolve a governance system that does better 33 Saturday Review (Feb 13, 1965; pp 19-30) carried contributions by R. M. Brown; H. J. Muller; E. E. Gendler; T. Merton; N. Cousins.

34 On the World Community. Proc. International Convocation on the Requirements of Peace. Center for the Study of Democratic Institutions, H. Hoffman, director. The Fund for the Republic, 1965. This report includes contributions from E. Warren; L. Quintanilla; M.Z. Khan; P.C. Jessup; K. Takayanagi; H.H. Humphrey; L. Caradon; and U Thant.

These contributors are representative of the broad list of conference attendees.

35 Pacem in Terris: Peace on Earth, E. Reed, ed. This is the report of the International Convocation on the Requirements for Peace, sponsored by the Center for the Study of Democratic Institutions. It contains contributions from R.M. Hutchins, H.H. Humphrey, A. Stevenson, P-H. Spaak, J.W. Fulbright, L. Pauling, A. Eban, E. Warren, A.J. Toynbee, P. Tillich, G.F. Kennn, and others. Pocket Books, Inc. August 1965.

36 This essay was revisited in 2001, with basic conclusions reinforced.

109

ponencias

than these extremes; and Ostrom offers empirically supported ‘design rules’ that carry explanatory power.37 Subsequent studies enrich the analysis and are reviewed in Ostrom’s Nobel lecture (Ostrom, 2009). Overall, the ‘model’ of the person-in-community is clearly at fault in the Hardin analysis; it is far too simplistic and fails to explain the facts.

One take-away message: people can make the rules — we are better than simple behavioural models would suggest, with profound implications. The ‘tragedy of the commons’ is avoidable.

It is reasonable for free individuals, given responsibility, to govern themselves through rules that they evolve and maintain. And, that structure need not be imposed from above.

A PROGRAM FOR REALIZING THE RIGHT TO WATER It is appropriate to make some suggestions toward the Realization of the Right to Water.

Required is a capital investment in appropriate technology; the building of institutions to own and maintain it; and the creation of authority at the scale of the resource itself. At the foundation, one needs a clear aspirational statement of what this all is intended to do. Every situation will require its own solutions, but one can identify some common elements.

1. The drainage basin is the natural unit of the water resource. Here is where the scientific hydrology can be brought into service. A basin commission, democratically appointed and accountable, is a tested mode of marshaling the expertise. It needs to be independent of other civil authority in its scope of operation. Each basin is unique in hydrology, history, arrangement of national borders, and geologic formations subsurface. Charge the Commission with sustaining both water quantity and quality at the points of human use.

2. The user community requires a different kind of representative expertise. One or several user committees are appropriate within a given basin, also democratically accountable. Here is where rights are realized, distribution problems are worked out, shortage or excess is dealt with. And importantly, drainage and wastewater treatment is organized. Coordination with the basin commission is required, without making one subservient to the other.

3. Binding all citizens together: a shared aspirational declaration, on purpose and responsibility. This needs to be subscribed to by all parties, a common intention to deliver rights, and a reference point for evaluation.

These three ingredients embody what is universal about the problem. Items 1 and 2 adapt universal aspects — the constraints of scientific hydrology, and the social features of the community to be served — in a site-specific way. Item 3 keeps both focused on goal and should be universally shared.

It is aspirations that must precede action; properly identified, the crafting of institutions and laws follows. The commitment to an aspirational vision of what is to be achieved, needs to extend to personal involvement. To enjoy common rights, we must accept common responsibilities.

A suggested form is offered in the next section, culled from a more general form that addresses all natural resources (Lynch, 2009). This conference could refine and adopt such a statement.

That would be a fine outcome and I look forward to helping in whatever way possible.

37 See in Ostrom (1990: 90, 180) for the design rules and a summary of their performance in the case studies.

110

seminario ”derecho humano al agua”

A PROPOSED DECLARATION OF RESPONSIBILITY Declaration of Stewardship Responsibilities — Water 28 January 2017 Daniel R. Lynch Preamble Whereas Potable water is an indispensable prerequisite for human life; Sanitation and drainage is a public health necessity; And Whereas The human person and his development is the central and authentic concern of the Universal Declaration of Human Rights, which affirms: that everyone has the right to an adequate standard of living (Article 25) that everyone has the right to a social and international order in which rights can be realized (Article 28) that everyone has duties to the community in which alone the free and full development of his personality is possible (Article 29) The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights explicitly recognizes the human right to water and sanitation, And Whereas Human activity is needed to manage and direct Water Resources toward human settlements, and to avoid lasting damage by contamination, Coordination across Scientific, Economic, Political, and Cultural units, is necessary to achieve common ends relative to Water Resources Intending to realize and sustain universal access to water and sanitation, thereby enhancing the opportunities of all persons of present and future generations, And Intending to preserve and enhance the life-sustaining capabilities of all regions, And Keeping the Principle of Subsidiarity constantly in mind, We endorse this common standard of responsible stewardship, to be pursued by all persons, to be realized in law and promoted in custom at all levels, regional, national, and international, and supported by all agencies of governments, corporations and the professions.

ARTICLES Article 1: A sustainable relationship among people and Water Resources shall be pursued in Scientific, Economic, and Social communities. As water sustains human

111

ponencias

productivity, so must humans sustain water quantity, quality, and availability.

Article 1a: Everyone has responsibility to use less, to recycle more, and to seek efficient alternatives for activities using water.

Article 1b: Everyone has responsibility to avoid contamination of water resources.

Article 1c: There is no right to pollute or degrade water or its natural conduits. The right to use implies a duty to clean for reuse prior to disposal.

Article 2: Property rights in land, equipment, right-of-way, etc. shall be respected and encouraged where workable. Ownership may not be severed without consent. Private property shall be protected from uncompensated or arbitrary taking.

Article 3: Trusteeship: Public agencies may serve as trustees of Natural Resources on behalf of citizens, for the purposes of stewardship and delivery of rights. The stewardship obligations so entrusted, shall be initiated and maintained in a democratic manner, and consistent with norms of responsive governance.

Article 4: Water resources move by nature across political, legal and economic boundaries, necessitating cooperative governance, in good faith and with recognition of mutually recognized human rights. Property claims and political sovereignty must recognize these natural motions and human rights, and be understood as stewardship responsibility for Water Resources originating in or transiting a given jurisdiction.

Article 5: Natural waterways shall be safeguarded against degradation by individual or collective action or inaction.

Article 6: The water rights herein addressed, apply to everyone, regardless of social or economic station. They are logically prior to other economic uses.

Article 7: In transboundary situations, sovereign states are obliged to share information on water occurrence and use, and the relevant geologic properties.

Article 8: Implementation: Everyone has a responsibility to seek implementation of the above responsibilities within human institutions, and to seek new institutional expressions, consistent with all extant Human Rights instruments.

Article 9: Nothing in this declaration shall be interpreted as elevating Water Resources above Human Rights. Water is subservient to Human Rights and that is the sole justification for the stewardship responsibilities described herein.

REFERENCES Barrera, A. (2005). God and the Evil of Scarcity: Moral Foundations of Economic Agency. U. Notre Dame Press, 287pp.

Christmas, J. and C. de Rooy (1991). “The Decade and Beyond: at a Glance”. Water International 16: 127-134.

Douf, Jacques (2007). “International Justice, water and respect for creation”: in Charity and Justice in the Relations Among Peoples and Nations, Proc. Pontifical Academy of Social Sciences Acta 13, 27 April-1 May 2007. Glendon, Llach, Sorondo, eds.

Gleick, P. (2001a). “The Human Right to Water”, Ch. 1 of The World’s Water 2000-2001, P. Gleick, ed.

Island Press.

Gleick, P. (2001b). “Water for Food: How Much Will Be Needed?” Ch. 4 of The World’s Water 2000-

112

seminario ”derecho humano al agua”

2001, P. Gleick, ed. Island Press.

Gleick, P. H. and J. Lane (2005). “Large International Water Meetings: Time for a Reappraisal”, Water International 30(3):410-414. International Water Resources Association.

Glendon, M. A. (1991). Rights Talk: The Impoverishment of Political Discourse. The Free Press. 218 pp.

Hardin, Garrett (1968). The Tragedy of the Commons. Science 162, 1243-1248.

Hoffman, H. (director) (1965). On the World Community. Proc. International Convocation on the Requirements of Peace. Center for the Study of Democratic Institutions, H. Hoffman, director.

The Fund for the Republic.

Houghton, J. (2015). Climate Change: The Complete Briefing. 5th ed., Cambridge University Press.

Lynch, D. R. (2006). Toward a social theory of professions. Professions and the Common Good. Current Issues in Catholic Higher Education, 25(1), Winter. Editors: D. Lynch and M. James Lynch, D. R. (2009). Declaration of Stewardship Responsibilities. Guardian of Natural Resources, Adrienne Mongan. Dartmouth Engineer, Winter. http://engineering.dartmouth.edu/ magazine/guardian-of-natural-resources/ Maritain, J. (1943). The Rights of Man and Natural Law. Trans. Anson. Scribner’s, p. 71.

Mejia, Abel (2007). “IBRD: Oral presentation at ASCE Orlando: International Roundtable – Building Water Infrastructure for Sustainable Development”. November 1.

Ostrom, Elinor (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action.

Cambridge U. Press, 280 pp.

Ostrom, Elinor (2009). Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems. Nobel Prize Lecture, Dec. 8. https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economicsciences/laureates/2009/ostrom_lecture.pdf Pope John XXIII (1963). Pacem In Terris. Encyclical of Pope John XXIII, On Establishing Universal Peace In Truth, Justice, Charity, And Liberty. April 11.

Salman, S. M. A. (2003-2004). “From Marrakech through The Hague to Kyoto: Has the Global Debate on Water Reached a Dead End?” - Part I: Water International 28(4): 491-500; Part II: Water International 29(1): 11-19. International Water Resources Association.

Salman, S. M. A. (2005). “United Nations General Assembly Resolution: International Decade for Action, Water for Life, 2005-2015”, Water International 30(3): 415-418. International Water Resources Association.

Savenije, H. H. G. and P. van der Zaag (2002). “Water as an Economic Good and Demand Management - Paradigms with Pitfalls”. Water International 27(1):98-104.

Shiklomanov, I. A. and J. C. Rodda, eds. (2003). World Water Resources at the Beginning of the 21st Century. Cambridge Univ. Press, International Hydrology Series, 435pp.

Sunstein, C. (2004). The Second Bill of Rights: FDR’s Unfinished Revolution and Why We Need It More Than Ever. Basic Books, 294 pp.

UNESCO (2006). Water – a Shared Responsibility. The United Nations World Water Development Report 2. UNESCO and World Water Assessment Programme (WWAP), Berghan Books, 584 pp.

113

ponencias

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 3 Gabriela Sacco38 (Moderadora) Los problemas del agua están relacionados con el acceso desigual a este derecho. Las soluciones no solamente son técnicas sino también políticas, en pos de la igualdad y el cuidado de los ecosistemas. Derecho-ResponsabilidadAcción.

38 Directora Ejecutiva de la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro.

114

EJE 2 LA CENTRALIDAD DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN LA CONSTRUCCIÓN DEL BIEN COMÚN

Panel 4 GEOPOLÍTICA DEL AGUA: EL IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN LOS SISTEMAS HÍDRICOS. ABORDAJES Y ESTRATEGIAS

seminario ”derecho humano al agua”

HUMAN RIGHT TO WATER: AN INTERDISCIPLINARY FOCUS AND CONTRIBUTIONS ON THE CENTRAL ROLE OF PUBLIC POLICIES IN WATER AND SANITATION MANAGEMENT Gregory Koch39

ABSTRACT Challenges, Tough Choices, and Solutions for Transboundary Waters in a Changing Climate A unique and comprehensive perspective of water challenges, drinking water supply, watershed protection efforts, and policy engagement, across almost all countries, will be leveraged to highlight existing challenges in transboundary water management. Importantly, the factors of climate change, transfers of virtual water, and the Nexus of food, energy, and water security will be outlined, with specific examples, to reach a central observation: the rate of change in water supply and quality, in the context of siloed planning and execution across the Nexus, presents the fundamental complicating factor to sustainable water management, especially in transboundary settings.

Valuation of water services, along with nascent valuation methodologies for ecosystem services related to water, will be used to highlight examples of solutions completed and underway in many locations. Though such ‘hydroeconomic’ analyses and market views are not “sufficiently attentive to obligations stemming from human dignity,” a distinction between water the substance and water services will be shown to help shift perspectives toward bending demand for water to meet supply versus increasing supply to meet demands.

SPEECH Thank you for the opportunity to join these discussions. I am truly honored to be invited to contribute.

I am here independent of my role at The Coca-Cola Company but I will give some insight into that role as it helps explain the perspective I have on this topic.

I direct water stewardship across our global business system. We have thousands of active operations in manufacturing and agricultural ingredient supply points. And these span all but 39 He joined The Coca-Cola Company in 1996. He has nearly 30 years of experience and is a globally recognized leader in water resource management. Currently, he leads Coca-Cola’s global water stewardship program across some 1,000 facilities and numerous agricultural supply regions, focusing on: water use efficiency and wastewater management in production facilities; watershed protection and climate change adaptation; community water and sanitation supply initiatives; supply chain water management, global awareness and action, and water policy engagement. He collaborates with bottling partners, governments, NGOs, aid/development agencies and communities throughout the Coca-Cola system.

117

ponencias

two countries (Cuba and North Korea).

Beyond the many water stressors we all face and the dependence our business has on water, our business model is, by far, the largest driver for our engagement on water. We manufacture and distribute our products to adjacent marketplaces. We are not an export business. That is, our ability to exist and grow is fully dependent on the health and well-being of surrounding communities, our consumer base, and the watersheds we share.

As such, we have nearly 4,000 initiatives underway to help address not just our direct water use (that is our ‘footprint’) but also contribute to solving community water problems, particularly the access to safe drinking water and the dignity of sanitation facilities, as well as the conservation and protection of natural systems to regulate water (collectively our ‘handprint’).

While necessary, these efforts pale in the face of the challenge in most places. Therefore, and most relevant to this panel then is our extensive advocacy and direct engagement on water policy reform (call that our ‘blueprint’) with local and national governments.

With this perspective and experience I will first make a few observations about the scope of the challenge in addressing geo-political conflicts both today and in a changing climate.

Number 1: When you engage most governments on water security issues, you will certainly find gaps in their understanding of the problems, the effectiveness of the existing policies they have to manage water resources, and the capacity to implement these policies. Capacity is critical and consists not only of sufficient staffing and their ability, and sufficient funding, but, critically, the proper level of authority. Too often, water resource management is fragmented and even subservient to other policies and ministries.

Number 2: These challenges are daunting but can and are being addressed in many places as awareness and response to water risks continue to rise. However, I have repeatedly observed that trying to solve water problems cannot succeed if the focus is only on water. Most nations, perhaps the planet, are approaching or already at finite limits: how much carbon we can put in the atmosphere, how much water we can take from the environment in a given time and place, how much we can pollute, even how much debt can be sustained. This stress of limits has intertwined water, energy and food security to a high degree of complexity. A good decision to address a challenge in one area can create a new problem in one or both of the other areas.

An example is the government subsidy and mandate in North America for biofuels. A noble pursuit for cleaner forms of energy and some measure of energy independence. With this policy, maize grown to be converted to ethanol went from single digit percentage to over 50%. This energy security initiative has in turn has led to a historic rise in the cost of maize (a food security issue), and water and land stress even in water-abundant places. This dilemma exists almost everywhere.

The Nexus presents a multivariant problem. If we take a basic algebraic viewpoint we quickly see that you need three equations to solve for three unknowns.

Number 3: We are not organized to solve for three unknowns. This begins in higher education when we train water engineers, agronomists, and energy experts. It carries on into how we organize government ministries — water, agriculture, energy. Corporations are similarly organized. Even most of civil society (NGOs) are largely single topic focused. The embedded hierarchies, politics and vested interests in such organization poses a complex and complicated scenario.

Number 4: All of these challenges are amplified when you step into a transboundary water setting. My fellow panelists have presented the many legal and practical issues but recognize

118

seminario ”derecho humano al agua”

that transboundary water challenges are not only surface- and ground-water at a border.

Many of the water stresses I face stem from the virtual transfer of water. I have seen firsthand large tracts of land in southern Africa under cultivation of crops for export to China. This virtual transfer is also evident in the export of cotton and other crops from northwest India, olive production in northern Jordan, but also in significant groundwater stress in the American southwest driven by long-term contracts for the cultivation and export of alfalfa and related products to China and the Gulf States.

All four of these observations certainly present a unique predicament. That predicament is negatively amplified by a changing climate that is today having real impacts but also has much unpredictability. We and others have taken the various IPCC scenarios to produce algorithms that model change.

The changes are driven by a warming climate along with growing populations and greater development and even incomes. These models, when layered on top of the four observations I presented, lead to my conclusion that it is not just the present day complexities that we must focus on, nor only the projected ultimate changed state predicted once populations, economic growth and climate change stabilize (if they even can). It is the rate of change that presents the greatest challenge.

I’ve presented a daunting situation. Is there a solution? I cannot posit that I have the solution and certainly not that there is only one solution.

What I will conclude with are specific examples supporting my belief that water valuation presents a powerful frame and motivator for positive action toward sustainable solutions. In fact, this frame is the basis -the business case- of over US$2 billion investment by my business toward such solutions.

I am speaking of the valuation of water services from the perspective of public infrastructure to deliver safe drinking water and provide sanitation. I am also referring to the valuation of ecosystem services related to water.

Importantly, let me preface my remarks by stating such valuation is not sufficient when considering respect, protection and fulfilment of human rights to water and sanitation. I quote Pope Francis where in Laudato Si’ he argues that “Economic valuations of water must be subordinated to frameworks of human rights.” I also quote Dr. Christiane Peppard, from her essay Hydrology, Theology, and Laudato Si’ “markets are not sufficiently attentive to fundamental obligations stemming from human dignity.”

I agree.

However, the initial provision and upkeep of infrastructure to provide and sustain water and sanitation rights does benefit, in my experience, from a pragmatic measure of market valuation.

Similarly, the market valuation of ecosystem services is powerful to justify and motivate watershed protection measures with such healthy watersheds providing the supplies of water for people. Finally, a hydro-economic analysis across the Nexus of food, water, and energy security has proven to be a transformative basis for government action and policy changes.

First: Let me examine the commodification of water and the human right to water. I find distinguishing between water the substance and water services, quite helpful.

I recall a trip several years ago to D.C. I went for a run and ended up in the Jefferson Memorial.

I read the inscriptions in the memorial regarding inalienable rights and thought of water.

Water the substance almost transcends rights. Rights exists to the living and life only exists, as we know it, with water. With that perspective, I thought of the access to safe drinking water.

119

ponencias

If you speak only of water you conflate the substance with the service. This conflation makes discussions on how to fund necessary infrastructure almost impossible. How can you charge for something that falls from the sky? And, yes, societies can decide that its provision in a form available and suitable for drinking is also a right. However, that does not excuse a society from investing the capital and running costs to capture, store, treat, and distribute water. These are economic goods that do cost money (labor, infrastructure, chemicals, and energy). I don’t mean to say that these should not be provided to the poor at reasonable costs or even free, subsidized by others in society. It does mean that you need to separate the discussion of the substance from the service.

We pay so much for other services without ever thinking of the substance. What do you pay for when you buy electricity, or gasoline, or cellular services? Electrons, fuel, or bars on your phone? No, you buy security/warmth/convenience, mobility, and connectivity. Here it’s the service we understand and value — this needs to happen with water.

Next: We are part of a broad coalition of economists, industry, academia and civil society that are working to develop methodologies to value nature —the Natural Capital Coalition — with the hope that such valuation will move business and policy decisions to go beyond basic pricing of land/real estate and intuitive and aesthetic appreciation of nature to one that allows for the cost: benefit analysis of what natural system provide.

Our focus is mostly on the ecosystem services that nature provides and we are already extensively applying the concepts. In some 50 ‘water funds’ in Latin America and Africa, we are partnering with local governments, communities and industry to establish transparent public/ private financing schemes that identify and protect source water areas with demonstrated benefits to downstream water quantity, quality, and flood control. Where land use changes are required the fund also provides compensation to mainly rural farmers and communities.

In effect, this approach extends the responsibility of the municipal water services provider to their ultimate supply source and allows for the entire community and economy to play a role in its preservation.

Recently, I co-authored a paper that explores the integration of freshwater conservation and the provision of safe drinking water and sanitation. I am now working to implement that in several locations knowing the interdependence of both bodies of work and the benefits they mutually derive.

Last example: The final example is also the most significant. We are part of an organization called the 2030 Water Resources Group, a mix of private sector, civil society, multi-lateral development banks and foreign assistance agencies of a few European nations. We have been successful in 12 countries in engaging the prime minister/president and finance minister as initial sponsors to bridge the gaps between often conflicting ministries across the Nexus.

The approach uses water as a lens, the denominator in the equation so to speak, in conducting hydro-economic analyses across the economy and compared to the government’s own growth and development plans. 2030 is in the moniker as the forecast date to accomplish reform and this of course aligns with the SDG timeframe. The approach identifies gaps in water supplies needed to meet current and projected shortfalls in attaining security. The true power is the formation of extensive, multi-stakeholder platforms to socialize and agree on data, explore and even pilot potential solutions, and ultimately let all have a voice in trade-offs and the often tough choices that need to be made to close gaps and grow sustainably.

All of this takes time but is designed to give government policy makers what they need to make a decision: they need to understand the facts and choices and know that their constituency does as well. They also need to have solutions proven. Most importantly, they 120

seminario ”derecho humano al agua”

need time and engagement for all to face realities of the choices to be made. In the end, it falls to governments to transform their policy.

We have already seen success in Peru with their first groundwater tariff on industry, large-scale irrigation water conveyance system improvements in South Africa, and wide-spread irrigation efficiency investments in India.

I will close with a shift in thinking that I feel is necessary.

Most debates or negotiations I enter related to water start with the premise, on one or both sides of the table, of more — how can one user, conservationist, country, farmer, industry get more water for their use. Thus the discussion begins in a state of conflict with solutions driven by someone getting less and/or supplies of water being increased to meet higher demands.

This concept of ‘more’ is prevalent throughout most of society. What politician does not speak of more development, more jobs? What investor does not expect more profit? What industry does not want to grow their business?

In a Nexus conference in Bonn, Germany in November 2011, plenary debate was heated discussing how to increase, achieve more. A lone voice, a man from the Philippines, asked why we are so focused on financial and development well-being and not on human and natural well-being.

Growth cannot be infinite and many places will face difficult choices. I hope this dialogue leads to solutions that shift the discussion to bending demand to meet supplies and a contribution to well-being.

Thank you.

121

ponencias

WATER SECURITY AND THE CENTRALITY OF PUBLIC POLICIES IN BUILDING THE COMMON WELFARE Benedito Braga40

ABSTRACT I will focus my message on the absolute necessity of building water security for the common welfare. By securing water, people have the hope and a higher chance to live free of poverty, to be more resilient from the risks of the droughts and floods that plague us today and those that will become more frequent and intense in the future, live with more dignity and with more opportunity to realize our best potential. Achieving water security however is going to be a long and winding road that shall require commitment at the highest political level.

Although climate change has potentially wide-ranging impacts on water, since the Kyoto protocol in 1997, large international debates with world leaders have been emphasizing the energy side of climate change - with negotiations mainly focusing on mitigation. Only recently during the COP22 in Marrakesh last November, the Moroccan Government and the World Water Council promoted a Water Day emphasizing the importance of bringing the issue of adaptation higher in Climate debate.

Water connects society, economy and environment. It is imperative that politicians and leaders at all levels see water as a resource for a viable path towards growth, prosperity and dignity for all. This vision followed by concrete action can lead to resilience and ability to handle the uncertainties associated with climate change.

Experience shows us that we cannot achieve sustainable water resources management without engaging actors across sectors, from the energy sector, food production, or sanitation services. It is for this reason that the World Water Council, over many years, has built up enduring relationships with organizations in many different fields and communities including the religious, public and business and the finance sector.

40 Secretary of State for Sanitation and Water Resources for the State of São Paulo and professor (on leave of absence) of Civil and Environmental Engineering at Escola Politécnica of University of São Paulo (USP), Brazil.

Prof. He graduated from Escola Politécnica of University of São Paulo in 1972. He holds a MSc in Hydraulic Engineering from USP (1975), a MSc in Hydrology (1976) and PhD (1979) in Water Resources from Stanford University, United States, and he is an Honorary Diplomate of the American Academy of Water Resources Engineers. He was elected to his first three-year mandate as President of the World Water Council in November 2012 and was reelected for a second term in November 2015. Before this, from 2006 to 2012, he served as VicePresident of the World Water Council and chaired the International Steering Committee (ISC) of the 6th and 7th editions of the World Water Forum in Marseille (France) and Daegu-Gyeongbuk (Korea). He was a member of UNESCO – International Hydrologic Program committee that designed its Phase V (1995-2000). At UNESCO, he was elected President of the Intergovernmental Council of the International Hydrologic Program (2008-2009).

He served as senior advisor to the Secretary of Energy and Sanitation of the State of São Paulo, Brazil in 2010 and was a member of the Gulbenkian Think Tank for the future of water and humankind based in Lisbon, Portugal (2010-2012). He served on the Board of Directors of the Brazilian National Water Agency – ANA from 2001-2009.

He was President of the International Water Resources Association (1998-2000). He is the recipient of the 2002 Crystal Drop Award, given by the International Water Resources Association – IWRA in recognition for his lifetime achievements in the area of water resources management.

122

seminario ”derecho humano al agua”

This is the moment where we must reach beyond sectoral interests to act in collaboration to secure and sustain our social, economic, and environmental wellbeing and prosperity in the long-term.

SPEECH Your Eminences Your Excellencies Distinguished Delegates Ladies and Gentleman, I am very honoured to be with you today and I would to thank the Pontifical Academy of Social Sciences and the Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro for this invitation to speak with you today. I would also like to express the recognition of the World Water Council of the theme of this week’s seminar: the human right to water. This is a fundamental tenement for socio-economic development and the well-being for all. It has also been a long-championed endeavor for many of us, including the World Water Council.

Figure 1

Today, we are faced with unprecedented water related challenges. Not more than two years ago, the Millennium Development Goals on Water reported back that significant improvements had been made on access to improved drinking water and sanitation; this is good news. But there remains much work to be done. Today, there are still hundreds of millions of people without access to improved safe drinking water and 2.4 billion people without access to basic sanitation. Indeed, the recognition of the human right to water and sanitation in 2010 by the 123

ponencias

UN General Assembly certainly highlighted the urgency of the matter by stating that: “the right to water and sanitation is a human right that stands on an equal footing with any other human right- social, economic, political or civil.�

By making such pledge, water is recognized as a means for freedom, defending the dignity of every person and oriented towards the common good.

Figure 2

But let me ask you two important questions: Are we living up to our responsibilities in these unpredictable times?

Beyond the moral imperative, what can be the strategic, social and economic imperatives driving such commitment into obligations in a time of global changes including climate change?

Today most of the reasons world leaders and climate change community cite as to why we should be concerned with climate change, deal with impacts of water events such as sea level rise, floods, droughts, tsunamis and more.

At the same time, little effort is spent on investing in measures to deal directly with such events; measures well known to the water community. This raises a significant ethical public policy issue. Are we raising fears and anxieties over impacts of projected changes in climate while inadvertently denying means to cope with these impacts?

124

seminario �derecho humano al agua�

The climate change debate is adding more uncertainty to the water managers’ task as there is little specificity of the time and place of events. Until more specificity is achieved, our political and social system responses will seek to invest in more resiliency, redundancy and higher levels of risk protection and maximum flexibility.

Figure 3

I would like to focus my message on the absolute necessity of building water security for the common welfare. By securing water, people have the hope and a higher chance to live free of poverty, to be more resilient from the risks of the droughts and floods that plague us today and those that will become more frequent and intense in the future, to live with more dignity and with more opportunity to realize their best potential. Achieving water security however is going to be long and winding road that shall require commitment at the highest political level.

The water crisis is not just a threat per se, but a threat multiplier. In this perspective, the implications for food, health and energy security, as well as political and social stability are increased manifold.

By 2050, over 50% of the global population may be living under water stress and 45% of the world GDP may originate in water-stressed regions.

125

ponencias

Figure 4

Although climate change has potentially wide-ranging impacts on water, since the Kyoto protocol in 1997, large international debates with world leaders have been emphasizing the energy side of climate change - with negotiations mainly focusing on mitigation. Only recently during the COP22 in Marrakesh last November, the Moroccan Government and the World Water Council promoted a Water Day emphasizing the importance of bringing the issue of adaptation higher in Climate debate.

Just this month, the United Nations is warning that Somalia risks slipping back into famine.

More than four of every ten residents do not have enough to eat because of poor rains and conflict that have caused institutional and technical weakness.

In 2011 in Thailand, widespread flooding not only devastated the population but quite an important sector of our globalized economy. Floods destroyed the factories that produced IT hardware, such as hard disk drives. In a country that accounts for a quarter of the world’s production of these devices the local flooding has led to massive disruptions to international supply chains and provoked a spike in costs that took the world almost two years to recover.

126

seminario ”derecho humano al agua”

Figure 5

Adapting to these hydrologic variabilities, building resilience to risk, involves implementing “the three ‘I’s”: Institutions, Infrastructure and Investment.

•

Institutions both public and non-governmental are essential to achieve good governance to allow the involvement of all stakeholders in the decision-making process

•

Infrastructure must enable us to dramatically increase our development potential as well as providing a buffer against variability.

•

Investment from not only a financial point of view but commitment from a political perspective is essential to achieve positive change.

This chart presents the world’s river basins with a population over 2 million, colored according to GDP per capita of the population in the basin.

The horizontal axis shows the hydrologic variability in terms of coefficient of variation. The vertical axis is a composite indicator of investment in infrastructure and institutional capacity.

The colored contours translate the association between hydrologic variability, water security investments, and GDP. As you can see, high income countries have reduced their risks and increased their security and income by investing in the augmentation of water storage.

127

ponencias

Figure 6

Water connects society, economy and environment. It is imperative that politicians and leaders at all levels see water as a resource for a viable path towards growth, prosperity and dignity for all. This vision followed by concrete action can lead to resilience and ability to handle the uncertainties associated with climate change.

Today, data from US National Intelligence Council confirms that water security is fundamental for political stability, and again, last month, the World Economic Forum confirmed this assertion from the business community point of view in their 2017 Global Risks Report.

Extreme weather events and water crises are positioned in second and third place in terms of impact in the global economy.

128

seminario �derecho humano al agua�

Figure 7

There are numerous examples all over the world that could be used to emphasize the importance of water security. An important one comes from my home country Brazil. The Metropolitan region of SĂŁo Paulo, where more than 20 million people live, has faced during 2014-2015 the worst drought observed in a hydrologic record of more than 125 years of data.

When facing a drought of this scale the trade-offs that we must make between the uses and users of water are very stark; the need to adapt and change is urgent; and the need to divert investment from other priorities to water infrastructure, institutions and communication is ever-present. All of these problems reflect essentially political choices, but choices that are supported by strong technical foundations.

At the same time, a crisis such as the drought in Sao Paulo, was an opportunity to improve public perspectives on water; a chance to introduce reform processes that might otherwise not progress; and a chance to invest in more resilient infrastructure that positioned the region in a more comfortable position in the event of adverse climatic conditions in the future.

However, one of the greatest learnings from Sao Paulo is my strong belief that both demand management and infrastructure development were essential in solving that major challenge.

129

ponencias

Figure 8

One of the most salient examples that infrastructure development pays off is the New Deal that pushed the United States out of economic depression in the 1930’s. The creation of the Tennessee Valley Authority in the Tennessee River basin with its set of multipurpose reservoirs for hydropower generation, navigation and flood control allowed that economically deprived region to reach, in one generation, the quality of life of the most developed states of the American federation.

Massive investments will be needed if governments are to deliver the aspirational Sustainable Development Goals adopted by the United Nations last September. For example, it is estimated that 650 billion US dollars of annual investment is required from now to 2030 to ensure the infrastructure necessary to achieve water security.

The World Water Council strives to work actively on this topic at all levels. Most recently working with the UN-World Bank Heads of State High Level Panel on Water on the subject of Water Infrastructure and Investment; as well as founding with the OECD and the Dutch Government a Roundtable on Financing for Water.

130

seminario �derecho humano al agua�

Figure 9

To face this global water security challenge, we need to scale up solutions and adapt to a more rapidly changing world. The question is how do we do this?

I believe that we must start by viewing water as a truly shared responsibility.

We need to understand that we all have an interest in water and we are all responsible.

We urgently need to find ways of realizing this shared responsibility by involving all stakeholders including not only governments but the whole civil society community.

Experience shows us that we cannot achieve sustainable water resources management without engaging actors across sectors, from the energy sector, food production, or sanitation services. It is for this reason that the World Water Council, over many years, has built up enduring relationships with organizations in many different fields and communities including the religious, public institutions, business and the finance sector.

Ladies and gentlemen, water impacts all of us. As a result, it is a complex business that must be viewed through the water supply, energy, transport, food, flood, and drought lenses. It must take into account the upstream and the downstream social, economic and environmental impacts. As with any intervention in the natural environment there are choices to be made, each with impacts that are both positive and negative and with costs and benefits.

I believe this is the moment where we must reach beyond sectoral interests to act in collaboration to secure and sustain our social, economic, and environmental wellbeing and prosperity in the long-term. By working together, I am convinced that we can make a real difference.

Thank you.

131

ponencias

INTERNATIONAL WATERS: CONFLICT, COOPERATION, AND TRANSFORMATION Aaron T. Wolf41

ABSTRACT Conflict resolution has, in the West, been presented as a rational process: people will agree when it’s in their interest to agree. And yet, those who have been involved in any conflict with any depth, as well as an increasing number of mediators and facilitators, speak more in terms of transformational moments or “shaping the energy in the room.” The post-”enlightenment” West has little experience in working with such constructs, entrenched as we are in the ‘Enlightenment Rift’ — the process by which the global West/North has separated the worlds of rationality and spirituality. This discussion begins with a description of this rift and its impact on conflict and cooperation, particularly in relationship to our shared natural resources. We continue with a discussion of the current clash of world views, and conclude with a section describing how the two world views might gently be interwoven, for example within a fairly universal construct of four worlds of perception, and how this construct might be employed within the framework of more effective conflict management and transformation.

Water42 management is, by definition, conflict management; water, unlike other scarce, consumable resources, is used to fuel all facets of society, from biology to economies to aesthetics and spiritual practice. Moreover, it fluctuates wildly in space and time; its management is usually fragmented; and it is often subject to vague, arcane, and/or contradictory legal principles. As such, there is no such thing as managing water for a single purpose — all water management is multi-objective and based on navigating competing interests. Within a nation these interests include domestic users, agriculturalists, hydropower generators, recreationalists, and environmentalists, any two of which are regularly at odds, and the complexity of finding mutually acceptable solutions increases exponentially as more stakeholders are involved. Add international boundaries, and the difficulty again increases substantially.

While press reports of international waters often focus on conflict, what has been more encouraging is that, throughout the world, water also induces cooperation, even in particularly hostile basins and even as disputes rage over other issues. This has been true from the Jordan (Arabs and Israelis) to the Indus (Indians and Pakistanis) to the Kura-Araks (Georgians, 41 Professor of geography in the College of Earth, Ocean, and Atmospheric Sciences at Oregon State University.

His research and teaching focus is on the interaction between water science and water policy, particularly as related to conflict prevention and resolution. He has acted as consultant to US Government agencies, the World Bank, and several governments on various aspects of transboundary water resources and dispute resolution. All told, he is (co-) author or (co-) editor of seven books, including Core and Periphery: A Comprehensive Approach to Middle Eastern Water, (Oxford University Press, 1997), Transboundary Freshwater Dispute Resolution, (United Nations University Press, 2000), Managing and Transforming Water Conflicts (Cambridge University Press, 2009), and close to fifty journal articles, book chapters, and professional reports on various aspects of transboundary waters, from the local scale to the international. A trained mediator/facilitator, he directs the Program in Water Conflict Management and Transformation, through which he has offered workshops, facilitations, and mediation in basins throughout the world (www.transboundarywaters.orst.edu).

42 This paper draws from: Wolf, A. “International Waters: Conflict, Cooperation, and Transformation.” In Strong, B., L. Babin, M. Zbylut, and L. Roan (eds.) Sociocultural Systems: The Next Step in Army Cultural Capability. US Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences Research Product 2013-02, September 2013.

132

seminario ”derecho humano al agua”

Armenians, and Azeris). Despite research that finds repeatedly and empirically that waterrelated cooperation overwhelms conflict over the last fifty years (see Gerlak, Heikkila, & Wolf, 2010), prevailing theories fail to explain this phenomenon. Certainly, there is a long history of conflicts over, or related to, shared freshwater resources. But there is also a long, and in many ways deeper, history of water-related cooperation. (See Conca & Dabelko, 2002; Carius, Dabelko, & Wolf, 2004; and Wolf, Kramer, Carius, & Dabelko, 2005, for complete discussions of the relationship between water and security.)

This historical record suggests that international water disputes do get resolved, even among enemies, and even as conflicts erupt over other issues. Some of the world’s most vociferous enemies have negotiated water agreements or are in the process of doing so, and the institutions they have created often prove to be resilient, even when relations are strained.

It is not a matter of whether water leads to conflict or cooperation — both are true, and often in the same place (see Zeitoun & Warner, 2006). Shared water often leads to tensions between nations, which in turn offer a vehicle for dialogue and, regularly, some form of joint management. In fact, a general pattern has emerged for international basins over time which exemplifies both conflict and cooperation. Riparians of an international basin implement water development projects unilaterally first on water within their territory, in attempts to avoid the political intricacies of the shared resource. At some point, one of the riparians, generally the regional power, will implement a project that impacts at least one of its neighbors. This project can, in the absence of relations or institutions conducive to conflict resolution, become a flashpoint, heightening tensions and regional instability, and this in turn leads to negotiations, treaties, and/or collaborative river basin organizations and mechanisms for future conflict management.

The economic and engineering benefits of cooperation between riparian states within the world’s international basins can be clearly demonstrated. Through greater efficiencies, unit costs generally come down, and economies of scale offer greater development opportunities.

In addition to those above, case studies from rivers from the Senegal to the Columbia support the theory.

Nonetheless, there are basins all over the world where cooperation between co-riparians is often lacking or even obstructed by one party or another. Of the world’s 276 international basins, 166 are covered by no treaty provisions whatsoever. Moreover, multilateral basins are, almost without exception, governed by bilateral treaties — only one third of multilateral basins are entirely covered by treaty provisions, and most of those are bilateral — precluding the integrated basin management long-advocated by water managers. Eight major multilateral basins include at least one pair of countries with comprehensive agreements, while at least one other pair has no coverage whatsoever. These basins are the Amur, Aral Sea, Elbe, GangesBrahmaputra-Meghan, Garonne, Indus, Rhine, and Tigris-Euphrates/Shatt al Arab basins.

Together, these basins encompass 1.45 billion people and 7.24 million km2 (DeStefano, Duncan, Dinar, Stahl, Strzepek, & Wolf, 2012).

133

ponencias

Figure 1. Distribution of treaty/RBOs; basin-country units in red have no treaty or RBO coverage.

HYDROPOLITICAL RESILIENCE AND VULNERABILITY In general, the concepts of “resilience” and “vulnerability” as related to water resources are often assessed within the framework of “sustainability”, and relate to the ability of bio-physical systems to adapt to change (Gunderson & Pritchard, 2002). As the sustainability discourse has broadened in recent years to include human systems, research too has been increasingly geared toward identifying indicators of resilience and vulnerability within this broader context (Bolte, Hulse, Gregory, & Smith, 2004; Lonergan, Gustavson, & Carter, 2000; Turner et al., 2003). In parallel, dialogue on “security” has migrated from traditional issues of war and peace to begin incorporating the human-environment relationship in the relatively new field of “environmental security” (see UNEP, 2004; Vogel & O’Brien, 2004).

As the potential for conflict and violence to erupt over international waters became increasingly apparent, the term “hydropolitics” emerged as a way to describe the ability of geopolitical institutions to manage shared water resources in a politically sustainable manner, meaning without tensions or conflict between political entities. “Hydropolitical resilience”, then, is defined as the complex human-environmental system’s ability to adapt to permutations and change within these systems, and “hydropolitical vulnerability” is defined as the risk of political dispute over shared water systems. Wolf, Yoffe, and Giordano (2003, p. 43) suggested the following relationship between change, institutions, and hydropolitical vulnerability: “The likelihood of conflict rises as the rate of change within the basin exceeds the institutional capacity to absorb that change” (p. 43).

This suggests that there are two sides to the dispute setting: the rate of change in the system and the institutional capacity (see Figure 2 for a conceptual model).

134

seminario ”derecho humano al agua”

Figure 2. A model of institutional robustness in transboundary resource settings (Source: Gerlak, Heikkela, & Wolf, 2010).

In general, most of the parameters commonly identified as indicators of water conflict are only weakly linked to dispute in reality. Institutional capacity within a basin — whether defined as water management bodies or treaties, or generally positive international relations — is as important, if not more important, than the physical aspects of a system. That said, rapid changes in either institutions or the physical system, when they outpace the institutional capacity to absorb those changes, are at the root of most water conflict. For example, the rapid institutional change in “internationalized” basins — basins that include the management structures of newly independent states — has resulted in disputes in areas formerly under British administration (e.g., the Nile, Jordan, Tigris-Euphrates, Indus, and Ganges-Brahmaputra), as well as in the former Soviet Union (the Aral tributaries and the Kura-Araks). On the physical side, rapid change most detrimentally outpaces institutional capacity in basins that include unilateral development projects and the absence of cooperative regimes, such as treaties, river basin organizations (RBOs), or technical working groups, or when relations are especially tenuous over other issues (Wolf et al., 2003).

The general assumption of this relationship, then, is that rapid change tends to indicate vulnerability while institutional capacity tends to indicate resilience, and that the two sides need to be assessed in conjunction with each other for a more accurate gauge of hydropolitical sustainability. Building on these relationships, the characteristics of a basin that would tend toward resilience to change include: •

International agreements and institutions, such as River Basin Organizations (RBOs)

•

A history of collaborative projects

•

Generally positive political relations

•

Higher levels of economic development

In contrast, characteristics that tend toward vulnerability would include: •

Rapid environmental change

135

ponencias

•

Increased hydrologic variability

•

Rapid population growth or asymmetric economic growth

•

Major unilateral development projects

•

The absence of institutional capacity

•

The potential for “internationalization” of a basin

•

Generally hostile relations

When these characteristics are assessed in combination, the settings most likely to be conflictive become apparent. These would include locations where major water projects such as dams, diversions, or development schemes are being planned in the absence of agreements or collaborative organizations that can mitigate the transboundary impacts of these projects.

CHANGE, CAPACITY, AND SCALE: THE EMPIRICAL EVIDENCE Many researchers have been compiling global datasets of various aspects of political conflict, and adding substantive knowledge to trends in shared waterways.43 A number of studies have been able to draw on these datasets to report on global trends in water conflict and cooperation. What follows is a summary of those findings, with an important caveat: global studies, by nature, are generalizations, based often on incomplete or inaccurate data.

Moreover, studies based on general datasets (rather than those based on water resources), only report statistical significance, and should not be used to assume causality. All statistical findings should only be used as intended, to point out possible sets of relations and likely directions for more focused case-study approaches.

As mentioned, the Transboundary Freshwater Dispute Database, or TFDD (2010), has been tapped extensively for lessons learned in hydropolitics, described above and in more detail in Wolf et al. (2003) and Yoffe, Wolf, and Giordano (2003). The use of “event data”—interactions between countries or entities that are coded along a conflict-cooperation continuum — has helped identify empirical indicators of conflict and, through timelines of conflict and cooperation, also helped provide nuanced understandings of temporal relations.

Other general relationships (or lack of relationships) noted from the Wolf et al. (2003) Oregon State University study include: •

Countries that cooperate in general cooperate about water; countries that dispute in general dispute over water

•

Higher GDPs are not statistically correlated with greater cooperation

•

Regardless of how it is measured, water stress is not a statistically significant indicator of water dispute

•

Neither government type nor average climate show any patterns of impact on water disputes

43 These include Azar’s Conflict and Peace Data Bank (COPDAB) (Azar, 1980), 1948-1978; Davies’ Global Event Data System (GEDS) Project, 1979-1994; the International Crisis Behavior (ICB) dataset, collected by Jonathan Wilkenfeld and Michael Brecher (1997); Penn State’s Correlates of War (Correlates of War Project 2006), and sources dedicated to water resources and hydropolitics (see especially the African Transboundary Water Law Page; the International Water Law Project; International Water Law Research Institute).

136

seminario ”derecho humano al agua”

In reference to the above point, it is worth mentioning that the data in Wolf et al. challenges prevailing wisdom: democracies seem not to be more cooperative than other types of government — in fact, autocratic countries are only barely less cooperative than the strongest democracies. With regard to average climate, there is little perceptible difference between most climate types, with the notable exception of humid meso-thermal, apparently the most cooperative climate (Wolf et al., 2003).

Yoffe et al. (2004) reported on subsequent findings from TFDD, including: •

Work by Meredith Giordano, Mark Giordano, and Wolf (2002), which quantitatively explored the linkages between internal and international water and non-water events for three specific regions (the Middle East, southern Africa, and Southeast Asia), and found generally synchronous chronologies (i.e., similar periods identified as conflictive and cooperative, for both internal and international relations) for the Middle East and Southeast Asia, but not for southern Africa.

•

Work by Stahl and Wolf (2003), which refined the question of climate, and looked specifically at the relationship between variability and conflict. The research found that historically, extreme events of conflict were more frequent in marginal climates with highly variable hydrologic conditions, while the riparians of rivers with less extreme natural conditions have been more moderate in their conflict/cooperation relationship.

The entire causal relationship between hydroclimatology and water-related political relations also depends on socioeconomic conditions and institutional capacity, as well as the timing and occurrence of changes and extremes in a country and basin.

•

Within nations, too, there are many examples of internal water conflicts, ranging from interstate violence and death along the Cauvery River in India (Baviskar, 1995; Anand, 2004); to the U.S., where Oregon ranchers sabotaged an intake meant to keep Klamath River water from being diverted to ranchers during a drought; to intertribal bloodshed between Maasai herdsmen and Kikuyu farmers in Kenya (BBC News Africa, 2005). Recent research on internal disputes suggests that as geographical scale drops, the likelihood and intensity of violence rises (see Giordano et al., 2002).

Nils Petter Gleditsch of the Center for the Study of Civil War, International Peace Research Institute, Oslo (PRIO), leads another group of researchers who have conducted “large-n” studies relating water to conflict. This group relates issues of hydropolitics to the Correlates of War dataset, and their findings to date include the following: •

Toset, Gleditsch, and Hegre (2001) show that two countries that share a river statistically, but moderately, have an increased probability of a militarized interstate dispute over and above mere contiguity. They also find that the upstream-downstream relationship appears to be the shared river situation most frequently associated with conflict, in contrast to adjacent streams.

•

Furlong, Gleditsch, and Hegre (2006) find that these relationships hold even when controlling for the length of the land boundary between countries, using a new dataset on boundary length developed by Furlong and Gleditsch in 2003.

•

Gleditsch, Furlong, Hegre, Lacina, and Owen (2006) confirm that the relationship between shared rivers and militarized disputes holds for an improved database on shared rivers, derived from the database on river basins developed by Wolf et al.

(2003). They find little support for the idea that “fuzzy” river boundaries provide a source of conflict, limited support for the upstream-downstream scenario, and more support for the importance of the size of the basin.

137

ponencias

•

Gleditsch and Hamner (2001) found, on the basis of events data for the period 194892, that shared rivers and water scarcity were associated with increased cooperation between countries, as well as conflict. A similar finding is recorded by Brochmann (2006) using data for trade and joint membership in international organizations as indicators in cooperation.

Of course, not all “large-n” empirical studies come from research groups; individual researchers have also been applying their analytical skills to these global datasets. Some advances include: •

Song and Whittington (2004) developed a typology of international rivers that relates pairs of co-riparians by their “power” (as measured by per capita GDP), their “size” (population), and their “upstream-downstream” relationship. The authors then drew out preliminary findings about the likelihoods of treaty development based on their typology, finding that basins with countervailing riparians, one with large size and one with high GDP, were marginally more likely to enter into treaties than those in other settings.

•

Dinar (2004) did an extensive assessment connecting river geography, water scarcity, and treaty cooperation, and suggests that, counter to the “water scarcity leads to conflict” claim, long-term water scarcity has a significant influence on levels of cooperation.

Additional variables that are considered in explaining cooperation patterns include trade, level of governance among the basin countries, and the geography of the basin.

OVERCOMING THE COSTS OF NON-COOPERATION: FROM RIGHTS TO NEEDS TO INTERESTS How are agreements actually achieved? On what basis do parties overcome the costs of noncooperation? Generally a shift in measures of success is required, from rights to needs to interests. Parties generally base their initial positions in terms of rights — the sense that a riparian is entitled to a certain allocation based on how the water flows or chronology of use. Upstream riparians often invoke some variation of the Harmon Doctrine, claiming that water rights originate where the water falls. India claimed absolute sovereignty in the early phases of negotiations over the Indus Waters Treaty, as did France in the Lac Lanoux case, and Palestine over the West Bank aquifer. Downstream riparians often claim absolute river integrity, claiming rights to an undisturbed system or, if on an exotic stream, historic rights based on their history of use. Spain insisted on absolute integrity regarding the Lac Lanoux project, while Egypt claimed historic rights against first Sudan, and later Ethiopia, on the Nile.

In almost all of the disputes which have been resolved, however, particularly on arid or exotic streams, the paradigms used for negotiations have not been rights-based at all — neither on relative hydrography nor chronology of use — but rather have been needs-based. Needs are defined by irrigable land, population, or the requirements of a specific project.44 (See Table 1.)

In agreements between Egypt and Sudan signed in 1929 and in 1959, for example, allocations were arrived at on the basis of local needs, primarily of agriculture. Egypt argued for a greater share of the Nile because of its larger population and extensive irrigation works. In 1959, Sudan and Egypt then divided future water from development equally between the two.

44 Here we distinguish between “rights” in terms of a sense of entitlement, and legal rights. Obviously, once negotiations lead to allocations, regardless of how they are determined, each riparian has legal “rights” to that water, even if the allocations were determined by “needs.” The point is that it is generally easier to come to a joint definition of “needs” than it is of “rights.”

138

seminario ”derecho humano al agua”

Current allocations of 55.5 BCM/yr for Egypt and 18.5 BCM/yr for Sudan reflect these relative needs (Waterbury, 1979).45 Table 1. Examples of Needs-based Criteria Treaty

Criteria for Allocations

Egypt/Sudan (1929, 1959, Nile)

“Acquired” rights from existing uses, plus even division of any additional water resulting from development projects

Johnston Accord (1956, Jordan)

Amount of irrigable land within the watershed in each state

India/Pakistan (1960, Indus)

Historic and planned use (for Pakistan) plus geographic allocations (western vs. eastern rivers)

South Africa (Southwest Africa)/ Portugal (Angola) (1969, Kunene)

Allocations for human and animal needs, and initial irrigation

Israel-Palestinian Interim Agreement (1995, shared aquifers)

Population patterns and irrigation needs

Likewise along the Jordan River, the only water agreement for that basin ever negotiated (although not ratified) until very recently, the Johnston Accord, emphasized the needs rather than the inherent rights of each of the riparians. Johnston’s approach, based on a report performed under the direction of the Tennessee Valley Authority, was to estimate, without regard to political boundaries, the water needs for all irrigable land within the Jordan Valley basin which could be irrigated by gravity flow (Main, 1953). National allocations were then based on these in-basin agricultural needs, with the understanding that each country could then use the water as it wished, including to divert it out of basin. This was not only an acceptable formula to the parties at the time, but it allowed for a breakthrough in negotiations when a land survey of Jordan concluded that its future water needs were lower than previously thought. Years later, Israel and Palestine came back to needs in the Interim Agreement of 1995, where Israel first recognized Palestinian water rights on the West Bank; a formula for agriculture and per capita consumption determined future Palestinian water needs at 70-80 MCM/yr and Israel agreed to provide 28.6 MCM/yr toward those needs.

Needs are the most prevalent criteria for allocations along arid or exotic streams outside of the Middle East as well. Allocations of the Rio Grande/Rio Bravo and the Colorado between Mexico and the U.S. are based on Mexican irrigation requirements. Bangladeshi requirements determined the allocations of the Ganges, and Indus negotiations deferred to Pakistani projects (although estimates of needs are still disputed and changing, particularly in these latter two examples).

From the global experience in determining needs, no one criterion seems to be necessarily more effective than any other; a measure which is determined in dialogue between riparians generates more buy-in than one imposed from outside (although neutral third parties have often provided the technology to help quantify needs). Moreover, once the needs-based allocations are determined, it is not generally required that water actually be applied to those 45 It should be pointed out that not everyone’s needs were considered in the Nile Agreements, which included only two of the ten riparian states: Egypt and Sudan, both minor contributors to the river’s flow. The notable exception to the treaty, and the one which might argue most adamantly for greater sovereignty, is Ethiopia, which contributes between 75-85% of the Nile’s flow.

139

ponencias

needs, and even beyond this, specific allocations are generally not readjusted, despite the fact that needs change drastically over time. For example, the Johnston Accord determined allocations based on potential gravity-fed irrigated agriculture within the Jordan basin. Once the numbers were derived, and Jordan and Israel implicitly agreed, Israel applied most of its allocation to other uses entirely, many of them outside of the basin. Jordan and Israel adhere to the Johnston allocations to this day, despite all of the dramatic changes to all water-related parameters within the basin over the last 50 years.

One might speculate as to why negotiations move from rights-based to needs-based criteria for allocation. The first reason may have something to do with the psychology of negotiations.

Rothman (1995), among others, points out that negotiations ideally move along three stages: the adversarial stage, where each side defines its positions or rights; the reflexive stage, where the needs of each side determining their positions is addressed; and finally, the integrative stage, where negotiators brainstorm together to address each side’s underlying interests.

The negotiations here seem to follow this pattern from rights to needs and, occasionally, to interests. While each negotiator may initially see him- or herself as Egyptian or Israeli or Indian, where the rights of one’s own country are paramount, over time one must realize to some degree that even one’s enemy, be he or she Sudanese, Palestinian, or Pakistani, requires the same amount of water for the same use with the same methods as oneself.

The second reason for the shift from rights to needs may simply be that rights are not quantifiable and needs are. We have seen the vague guidance that the 1997 Convention provides for allocations — a series of occasionally conflicting parameters which are to be considered as a whole. If two nations insist on their respective rights of upstream versus down, for example, there is no spectrum along which to bargain, no common frame of reference.

One can much more readily determine a needs-based criterion — irrigable land or population, for example — and quantify each nation’s needs. Even with differing interpretations, once both sides feel comfortable that their minimum quantitative needs are being met, talks eventually turn to straightforward bargaining over numbers along a common spectrum.

FROM RIGHTS AND NEEDS TO INTERESTS: “BASKETS OF BENEFITS” One productive approach to the development of transboundary waters has been to transcend rights and needs entirely, and to examine rather the benefits in the basin from a regional approach. This has regularly required the riparians to move past looking at the water as a commodity to be divided — a zero-sum, rights-based approach — and rather to develop an approach which equitably allocates not the water, but the benefits derived therefrom: a positive-sum, integrative approach. The boundary waters agreement between the U.S. and Canada, for example, allocates water according to equal benefits, usually defined by hydropower generation. This results in the seemingly odd arrangement that power may be exported out of basin for gain, but the water itself may not. In the 1964 treaty on the Columbia, an arrangement was worked out where the U.S. paid Canada for the benefits of flood control and Canada was granted rights to divert water between the Columbia and Kootenai for hydropower. Likewise, the 1975 Mekong accord, between Thailand, Vietnam, Cambodia, and Laos, defines “equality of right” not as equal shares of water, but as equal rights to use water on the basis of each riparian’s economic and social needs. The relative nature of “beneficial” uses is exhibited in a 1950 agreement on the Niagara, flowing between the U.S and Canada, which provides a greater flow over the famous falls during “show times” of summer daylight hours, when tourist dollars are worth more per cubic meter than the alternate use in hydropower generation (Delli Priscoli & Wolf, 2009).

140

seminario ”derecho humano al agua”

In many water-related treaties, water issues are dealt with alone, separate from any other political or resource issues between countries — water qua water. By separating the two realms of “high” (political) and “low” (resource economical) politics, or by ignoring other resources which might be included in an agreement, some have argued, the process is either likely to fail — as in the case of the 1955 Johnston accords on the Jordan — or more often to achieve a sub-optimum development arrangement, as is currently the case of the Indus agreement, signed in 1960. Increasingly, however, linkages are being made between water and politics, as well as between water and other resources. These multi-resource linkages may offer more opportunities for creative solutions to be generated, allowing for greater economic efficiency through a “basket” of benefits.

THE DISCONNECT BETWEEN RATIONALITY AND TRANSCENDENCE At the end of the day, negotiations are about people and relationships, not solely about geopolitics and economic interests. Which begs the question: are negotiations rational?

Or is something more going on in the room, something connected more to energy and transformation? To gain insight into these questions, it is worth looking at the values and philosophies inherent within the negotiating context.

THE ENLIGHTENMENT RIFT: WHEN NORTH/WEST MEETS SOUTH/EAST46 The Enlightenment of the eighteenth century left a profound rift between the worlds of transcendence and of reason, one with intense implications for today’s clash of ideas. In temporal terms, it suggested that day-to-day considerations should be gauged by means of rational, “objective” concepts, while the world’s spiritual dimension should be considered separately, in the evening at home or within one’s Friday, Saturday, or Sunday community (Martin, 2007). Over time, “rationality” dictated the structure of subsequent paradigms, from economics to science to modernity, to where today we in the North/West are consistently satisfied to ask the “what” without the “why”, at least in public discourse. We talk comfortably of economic growth rates, for example, without the accompanying discussion of what simply creating and owning more stuff does to our souls. We regularly turn to benefit-cost analyses as a decision-making tool, where all factors must be reduced to economic value, explicitly excluding often profound, but intangible, considerations.

But the idea of separating out rationality from spirituality is a fundamentally North/West construct. As Smith (1992) eloquently puts it, “The modern West is the first society to view the physical world as a closed system” (p. 96), whereas much of the thinking in the global South and East often retains its integration of rationality and spirituality, balancing between self and community, between justice and mercy, and between boundaries and expanse.

This balanced construct exists fairly universally, and can influence quite a lot with respect to approaches to resource allocation, negotiations, and understanding of relationships. The unity of a balance of self and other, light and dark, can be seen in the Taijitu, the traditional Taoist symbol for yin and yang, as well as in the Kabbalistic divine spheres of Justice (din) and Mercy (chessed). In a Christian construct, the triad of justice, loving-kindness, and compassion has been described through the Trinity of Father, Son, and Holy Spirit, and some Christian 46 I acknowledge the wild over-generalization involved in dividing up the world between the global North/West and the South/East. This construct should be understood to be infinitely more porous and ephemeral than dichotomous, but roughly follows the geography of Hall’s (1976) “high context” and “low context” cultures (though the model has been critiqued). In very general terms, the former includes Europe and much of the nonindigenous Americas, while the latter includes most of Asia, Africa, and the Middle East.

141

ponencias

Kabbalists make these comparisons explicit. In Islam, Al-Hakam, the Judge, Ar-Rahman, the Merciful, and Ar-Rahim, the Compassionate, are three more common of the 99 names of Allah, and Abou El Fadl (2004) describes Islamic processes for “institutionalizing mercy and compassion in social interaction” (p. 5).

So, to generalize, the heavy (over-) emphasis on rationality and the rights of the individual as opposed to inclusion of spirit and the needs of the community is disproportionately a North/ West phenomenon, associated primarily with the non-Asian developed world. The global South and East often retain a more integrated view of issues of the individual with the community or one’s spirituality with one’s rationality. These two profoundly contradictory worldviews — the North/West’s dichotomous views of rationality and spirituality, justice and mercy, in stark contrast to the South/East’s holistic, integrated balance — clash regularly and intensely across the world stage, from foreign policies to expectations of immigrant communities to dynamics in the United Nations. One might note the implication this geography has on the current “clash of civilizations”, but one can use water as a microcosm of these larger issues.

Water and the Economics of Cooperation The geography of this post-Enlightenment rift is, well, enlightening.

Figure 4 shows the flow of water-related foreign assistance, primarily from the developed to the developing worlds. What this figure illustrates is the extensive interface between very different value structures.

Figure 4. Sources of funding for water-related projects in international basins.

In recent decades, for example, the global North/West has approached international water management from an increasingly economic framework, most notably through the 1992 Dublin Principles, which state: “Water has an economic value in all its competing uses and 142

seminario ”derecho humano al agua”

should be recognized as an economic good” (ICWE, 1992, Guiding Principle No. 4). This was the first explicit recognition of water as an economic good, and this principle is often quoted in literature that has been published since its establishment. Agenda 21, which emanated from the Rio Conference on Environment & Development (1992), echoed this theme, and the World Bank and other development banks have increasingly been urging conflict resolution through moving from thinking of water as a zero-sum commodity to negotiating over the benefits of water, seeing it as a positive-sum commodity that can be enhanced and quantified through economic principles (see Delli Priscoli & Wolf, 2009, for a history).

Yet, these economic principles, so prevalent in the global North/West and encouraged through North/West-sponsored development agencies and banks, explicitly contradict local and indigenous practices throughout the developing world. For example, different Islamic legal tenets apply to different water sources, basically divided by whether the water is “provided by God”—i.e., is from a natural surface or groundwater source which is available year-round — or whether it is “provided by man”—i.e., human labor that creates a cistern or an attendant canal system. According to some Islamic interpretations, “God-given” waters may not be bought or sold, and their use is available to all equally. To many, the idea of buying and selling water is both repugnant (like “buying and selling one’s children”, quoted in Wolf, 2000), and contrary to the tenets of Islam (Faruqui, Biswas, & Bino, 2001). It may well be that much disincentive for coalition-building stems from a deep disconnect in the assumptions and values we are using in our discourse.

MONITORING FOR HYDROPOLITICAL HOT SPOTS Besides the general degradation in water quantity, quality, and timing, understanding the link between change and institutional capacity allows one to monitor specific indicators for the likelihood of future political tensions between nations. As mentioned, monitoring requires regular assessments of changes within a basin, both on the biophysical and the institutional sides. Our prior work on Basins at Risk and with increased variability brought on by climate change give a sense of how such empirical work might be structured.

Beyond general change, the two most likely sources of rapid change within a basin are unilateral development in the absence of institutional arrangements, and the potential for basins within international boundaries to “internationalize”. These indicators allow us to monitor for “red flags”, or markers which may suggest new basins at risk as they arise.

TENDERS FOR FUTURE PROJECTS As mentioned above, major water projects such as dams or diversions in the absence of agreements mitigating the transboundary impacts of these projects are the most likely settings for conflict. So, how to monitor for such settings? The best sources for cutting through the rhetoric and wishful thinking inherent in public pronouncements of development projects are the public calls for project tenders. Tenders are not put out until project funding has been ascertained, so countries must be fairly certain that a project will actually be developed. They still can give three to five years lead time (more for large projects) before impact will be felt in neighboring countries — enough time to exercise preventive diplomacy. Good print and web sources for water development tenders include Global Water Intelligence, the Global Water Report, and H2Bid, as well as more general lists of development tenders, such as dgMarket.

Weighed against these tenders should be whether the basin has the institutional capacity to mitigate the impacts of major construction. The Transboundary Freshwater Dispute Database includes listings of all freshwater treaties and river basin organizations (RBOs), broken out by 143

ponencias

Basin-Country Units and coded for a variety of parameters.

COUNTRIES WITH ACTIVE NATIONALIST MOVEMENTS If internationalizing a basin provides a setting of potential dispute, one might monitor the world’s nationalist movements and ethnic conflicts and, if one wanted to act proactively, one could assess the potential impacts of a successful drive for independence. One could then map those countries around the world with active nationalist movements drawing from two sources: 1) Armed Self-Determination Conflicts, as identified by Ted Gurr’s Minorities at Risk Project, at the University of Maryland’s Center for International Development and Conflict Management (http://www.cidcm.umd.edu/mar/); and 2) Unrepresented Nations and Peoples Organisations (UNPO). Participation in UNPO is open to all nations and peoples who are inadequately represented as such at the United Nations and who declare adherence to UNPO’s Charter. Since these principles espouse non-violence, the conflict level associated with many of these movements is lower. Data on unrepresented nations and peoples can be drawn from the UNPO website (http://www.unpo.org/).

Almost all human and ecosystem activity relies on a safe, stable supply of water resources.

Since the resource needs to be allocated to its myriad uses, from drinking to agriculture to instream flows to transportation, industry, and spiritual transformation, water management is conflict management. There are 276 basins which cross the political boundaries of two or more countries, covering almost half the globe. While the potential for paralyzing disputes is especially high in these basins, history shows that water can catalyze dialogue and cooperation, even between especially contentious countries that share a river. Moreover, as we move from thinking about rights to thinking in terms of equitably sharing “baskets” of benefits, the opportunities of cooperation become palpable. Evidence suggests that the likelihood of political tensions is related to the relationship between rates of variability or change within a basin and the institutional capacity to absorb that change, often exemplified by treaties or international river basin organizations. Beyond the rational, water also brings out the need to incorporate the transcendent in dialogue in order to balance our approach to the intricate relationship between people and their natural resources.

REFERENCES Abou El Fadl, K. (2004). Islam and the challenge of democracy. Princeton: Princeton University Press.

Anand, P. B. (2004). Water and identity: An analysis of the Cauvery River water dispute. BCID Research Paper Number 3: Bradford Centre for International Development Series.

Baviskar, A. (1995). In the belly of the river: Tribal conflicts over development in the Narmada Valley.

Oxford: Oxford University Press.

Bolte, J. P., Hulse, D. W., Gregory, S.V., & Smith, C. (2004, June). Modeling biocomplexity— actors, landscapes and alternative futures. Keynote speech, the International Environmental Modelling and Software Society’s Conference on Complexity and Integrated Resources Management, University of Osnabrück, Germany.

British Broadcasting Corporation. (2005, January 24). Thousands flee Kenyan water clash. BBC News Africa. Retrieved from http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4201483.stm Brochmann, M. (2006, January). Cooperation in international river basins. An empirical analysis of the impact of sharing a river basin on cooperation. Paper presented at the 14th Norwegian National Conference in Political Science, Bergen, Norway.

144

seminario �derecho humano al agua�

Carius, A., Dabelko, G. D., & Wolf, A. T. (2004). Water, conflict, and cooperation. Policy Briefing Paper, United Nations & Global Security Initiative of the United Nations Foundation.

Chas. T. Main, Inc. (1953). The unified development of the water resources of the Jordan Valley region.

Knoxville: Tennessee Valley Authority.

Conca, K., & Dabelko, G. D. (Eds.). (2002). Environmental peacemaking. Washington, DC: Woodrow Wilson Press.

De Stefano, L., Duncan, J., Dinar, S., Stahl, K., Strzepek, K., & Wolf, A. T. (2012). Climate change and the institutional resilience of international river basins. Journal of Peace Research, 49(1), 193-209.

Delli Priscoli, J., & Wolf, A. T. (2009). Managing and transforming water conflicts. Cambridge: Cambridge University Press.

Dinar, S. (2004). Treaty principles and patterns: Negotiations over international rivers. (Unpublished doctoral dissertation). Johns Hopkins, Baltimore.

Faruqui, N. I., Biswas, A. K., & Bino, M. J. (Eds.). (2001). Water management in Islam. Tokyo: United Nations University Press.

Furlong, K., & Gleditsch, N. P. (2003). The boundary dataset. Conflict Management and Peace Science, 20(1), 93-117.

Furlong, K., Gleditsch, N. P., & Hegre, H. (2006). Geographic opportunity and neomalthusian willingness: Boundaries, shared rivers, and conflict. International Interactions, 32(1), 103-117.

Gerlak, A. K., Heikkila, T. & Wolf, A. T. (2010). Institutional design and robustness: Adaptability, cooperation, and conflict resolution along international rivers. Draft NSF Proposal.

Giordano, M., Giordano, M., & Wolf, A. T. (2002). The geography of water conflict and cooperation: Internal pressures and international manifestations. Geographical Journal, 168(4), 293-312.

Gleditsch, N. P., Furlong, K., Hegre, H., Lacina, B., & Owen, T. (2006). Conflicts over shared rivers: Resource scarcity or fuzzy boundaries? Political Geography, 25, 361-382.

Gleditsch, N. P., & Hamner, J. (2001, February/September). Shared rivers, conflict, and cooperation.

Paper presented at the 42nd Annual Convention of the International Studies Association, Chicago, IL, February, and The Fourth European International Relations Conference, University of Kent, U.K., September.

Gunderson, L. H., & Pritchard, L. (2002). Resilience and the behavior of large-scale systems.

Washington, DC: Island Press.

Hall, E.T. (1976). Beyond culture. New York: Anchor Books.

ICWE, International Conference on Water and the Environment. (1992, January). The Dublin Statement on Water and Sustainable Development, Guiding Principle No. 4, Dublin, Ireland. Retrieved from http://www.wmo.ch/pages/prog/hwrp/documents/english/icwedece.html.

Lonergan, S., Gustavson, K., & Carter, B. (2000). The index of human insecurity. AVISO Bulletin #6: 1-11, GECHS, Ottawa, ON. Martin, D. (2007, October). The religious and the secular: Pressure points and alignments. Keynote address, Forum 2000, Prague, Czech Republic.

News24.com. (2005, January 24). Thousands flee water fights. Retrieved from http://www.news24.com/ Africa/News/Thousands-flee-water-fights-20050124.

145

ponencias

Rothman, J. (1995). Pre-negotiation in water disputes: Where culture is core. Cultural Survival Quarterly, 19(3), 19-22.

Smith, H. (1976/1992). Forgotten truth: The common vision of the world’s religions. San Francisco: Harper San Francisco.

Song, J., & Whittington, D. (2004). Why have some countries on international rivers been successful negotiating treaties? A global perspective. Water Resources Research, 40. doi:10.1029/2003WR00253 Stahl, K., & Wolf, A. T. (2003, April). Does hydro-climatic variability influence water-related political conflict and cooperation in international river basins? Proceedings of the International Conference on Hydrology of the Mediterranean and Semi-Arid Regions, Montpellier, France.

Toset, H. P. W., Gleditsch, N. P., & Hegre, H. (2001). Shared rivers and interstate conflict. Political Geography, 19(6), 971-96.

Transboundary Freshwater Dispute Database (TFDD). (2010). Oregon State University. Retrieved from http://www.transboundarywaters.orst.edu/.

Turner, B. L., II, Kasperson, R. E., Matson, P. A., McCarthy, J. J., Corell, R. W., Christensen, L., Eckley, N., Kasperson, J. X., Luers, A., Martello, M. L., Polsky, C., Pulsipher, A., & Schiller, A. (2003).

A framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proceedings of the National Academy of Science (USA), 100(14), 8074-9.

United Nations Environment Programme (UNEP) & The Woodrow Wilson Center. (2004).

Understanding environmental conflict and cooperation. Nairobi: UNEP-DEWA. Vogel, C., & O’Brien, K. (2004). Vulnerability and global environmental change: rhetoric and reality.

AVISO Bulletin #13: 1-8, GECHS. Ottawa, ON. Waterbury, J. (1979). Hydropolitics of the Nile Valley. New York: Syracuse University Press.

Wolf, A. T. (2000). Indigenous approaches to water conflict negotiations and implications for international waters. International Negotiation: A Journal of Theory and Practice, 5(2).

Wolf, A. T., Yoffe, S. B., & Giordano, M. (2003). International waters: Identifying basins at risk. Water Policy, 5(1), 29-60.

Wolf, A. T., Kramer, A., Carius, A., & Dabelko, G. D. (2005). Managing water conflict and Cooperation. In State of the World 2005: Redefining Global Security (pp. 80-95). Washington, DC: Worldwatch Institute.

Yoffe, S., Fiske, G., Giordano, M., Giordano, M., Larson, K., Stahl, K., & Wolf, A. T. (2004). Geography of international water conflict and cooperation: Data sets and applications. Water Resources Research, 40, doi:10.1029/2003WR002530.

Yoffe, S. B., Wolf, A. T., & Giordano, M. (2003). Conflict and cooperation over international freshwater resources: Indicators of basins at risk. Journal of the American Water Resources Association, 1109-26.

Zeitoun, M., & Warner, J. (2006). Hydro-hegemony — a framework for analysis of trans- boundary water

146

seminario ”derecho humano al agua”

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 4 Pedro Romero47 (Moderador) Este segundo eje estuvo centrado en la política y, en este panel específicamente, se decidió recuperar la palabra geopolítica para resignificarla como herramienta del encuentro político de los seres humanos para la construcción del bien común.

47 Director del Instituto de Cooperación Latinoamericana. Miembro de la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro.

147

Panel Especial de Encuentro y Diรกlogo AMAZONAS: CONFLICTO Y PERSPECTIVAS

seminario ”derecho humano al agua”

LA CRISIS DE LA AMAZONÍA COMO PROBLEMA GLOBAL Card. Cláudio Hummes48 La Amazonía es un territorio que es conocido por todos especialmente en este momento de crisis climática y ecológica que el mundo pasa. No es una crisis solo de la Amazonía y su desforestación. Es un problema global y los que causan estos problemas no son los que deforestan el bosque sino, en primer lugar, son las grandes ciudades, las industrias, toda actividad humana irresponsable que interviene en la naturaleza, en todo el mundo. Actividad degradante de nuestro planeta.

Pero la Amazonía es, sin duda, un área muy privilegiada y muy importante es ese contexto de crisis. Ella se compone de algunas cosas fundamentales con la inmensidad de agua, no tenemos idea lo que significa el volumen de agua que existe en el Amazonía, es algo absolutamente extraordinario, gigantesco. El agua y la foresta, igualmente gigantesca.

El agua cuida de la foresta y la foresta cuida del agua. Y estos dos componentes forman la biodiversidad de la Amazonía. Y los grandes y milenarios guardianes de este sistema son los pueblos originarios, los indígenas. Entonces, esto es la Amazonía en su grandeza y fuerza.

Pero todo esto está hoy muy amenazado, corre un gran riesgo. Yo siempre digo que la cuestión del clima y la cuestión ecológica son dos niveles que se retroalimentan, se nutren mutuamente. El clima hay que cuidarlo por el calentamiento global que crece cada vez más; y el jardín se quemará, se destruirá. Pero no basta con cuidar el clima porque de nada sirve un buen clima si degradamos el jardín. El clima hace que el jardín sea posible. Son dos niveles de trabajo y de desafío que tenemos que responder con mucha responsabilidad. De ambos niveles ha hablado la encíclica Laudato Si’ y, pocos meses después, la Cop21 de parís.

En la Cop21 el centro de las discusiones fue el clima y no tanto la degradación del jardín. La crisis climática y el acuerdo que resultó fue un acuerdo climático fundamental e histórico. Es fundamental, según los científicos que han participado, la cuestión de uso de fósiles para producir energía, la combustión, gas carbónico son los que forman esta capa invernadero. El calor entra pero no sale suficientemente, entonces el clima comienza a recalentarse más de lo saludable.

En París, los expertos, afirmaban que no podía subir más de 1 y 1/2ºC la temperatura. Si el aumento llegara a ser a partir de los 2ºC los efectos serían irreversibles para la vida en el planeta. Entonces la necesidad de combatir ese proceso de combustión de fósiles: petróleo (mueve al mundo), carbón mineral, gas mineral y otros gases. ¿Cómo reducir el uso de los fósiles para producir energía? Porque el mundo es movido por esas energías, entonces entendemos por qué hay tanta resistencia al cambio; hasta hay personas que lo niegan.

48 Ex Arzobispo de San Pablo y Cardenal brasileño. Es uno de los prefectos eméritos. El Cardenal Hummes es amigo del Papa Francisco y ha sido definido por el Papa como “un grande”. El 16 de marzo de 2013, en una audiencia que el Papa Francisco concedió a los más de 6 mil periodistas de todo el mundo que cubrieron el cónclave, explicó como escogió ese nombre: “durante las elecciones, tenía al lado al Arzobispo Emérito de San Pablo y también Prefecto Emérito de la Congregación para el Clero, el cardenal Cláudio Hummes: un gran amigo. Cuando la cosa se ponía un poco peligrosa, él me confortaba”.

149

ponencias

Hay corporaciones tremendamente fuertes que tienen todos sus intereses dentro del negocio del petróleo o carbón mineral por eso no tienen ningún interés de que haya cambio de energía renovable y limpia.

Entonces, es el gran desafío del siglo XXI, no hay más tiempo. El ministro francés ya en la Cop21 dijo: más tarde es demasiado tarde.

Se debe hacer ya, es posible todavía salvar el planeta. Y el Papa también en su encíclica habla de la urgencia, del YA. Trabajo en la Amazonía con una red eclesial pan amazónica. Visité 38 diócesis y tengo un mosaico de su realidad maravillosa pero, a su vez, muy amenazada por el clima y por los proyectos de desarrollo extractivos: minerías, agronegocios, soja, usinas hidroeléctricas, contaminación del agua, entre otros.

Bajo este contexto se creó la Repam, servicio que incluye a las iglesias, los religiosos, Cáritas Latinoamericana, el CELAM… Una gran red de información y servicio a la Casa Común.

Y poner en red todas las realidades existentes, todas las fuerzas que trabajan por el Amazonía con mejor ambientación, con una mejor voz ante los políticos y con protocolo de Derechos Humanos. Y esto es parte de lo que nos pide el Papa cuando nos dice que es necesario que la sociedad civil se organice para presionar a los gobiernos para que tengan fuerza política (y no solamente voluntad) para enfrentar los grandes intereses haciendo cambios necesarios y efectivos.

Esta red es una forma para organizar a la sociedad, sumar todas las fuerzas y, así, tendremos más posibilidades de comenzar el proceso de cambio, porque no hay más tiempo, es urgente.

150

seminario ”derecho humano al agua”

WATER AND SANITATION AS CHALLENGES FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN THE AMAZON Virgilio Viana49 Access to drinking water and sanitation services poses a challenge for sustainable development in the Amazon. Despite the fact that water is abundant due to high rainfall, access to drinking water is poor. In addition, sanitation services are much worse than national averages. As a result, water-born diseases are high and this affects the poor disproportionately.

This paper addresses the urgent need of action to secure the human right to water and sanitary services in the Amazon. Less than 20% of urban population has sewage treatment.

In rural areas, the situation is even worse. More than 60% of public schools lack toilets and access to drinking water.

Conventional solutions supported by traditional public policies have shown to be ineffective and inefficient. Large scale projects are full of corruption and mismanagement. There is a need for innovative approaches. The good news is that there are many innovative solutions to secure the right to access drinking water and sanitation services. These solutions include grassroots action supported by civil society organizations and can serve as models to design innovative public policies.

This paper also examines the role of the Amazon as a source of water to feed rainfall in all South America, from Brazil to Argentina. This phenomenon calls for new paradigms in policy making.

49 He is an expert in forestry and sustainable development. He received a PhD in Evolutionary Biology from Harvard University and did post-doctoral work on sustainable development at the University of Florida. He was formerly professor of Forest Sciences at the Higher School of Agriculture Luiz de Queiroz, at São Paulo University. He coordinated the Brazilian consultative process that led to the establishment of the Forest Stewardship Council (FSC) in 1993. He was the founder and President of IMAFLORA, the first Latin-American-based forest certifier, and in 2003 he became the first Secretary of Environment and Sustainable Development for the state of Amazonas, Brazil, which had the mission of coordinating the state’s sustainable development program, known as the Green Free Trade Zone. In 2008, Dr. Viana transitioned to a new role as Director General of the Amazonas Sustainable Foundation (FAS), an organization charged with implementing the Bolsa Floresta Program, as well as providing the institutional framework to market environmental services of Amazonas’ forests.

151

ponencias

CORREDOR ECOLÓGICO-CULTURAL “AAA”: ANDES-AMAZONÍA-ATLÁNTICO UNA INICIATIVA MACRO-REGIONAL PARA RESPONDER AL CAMBIO CLIMÁTICO Martin Von Hildebrant50

RESUMEN El corredor AAA es una iniciativa macro-regional que ofrece una visión a futuro, la cual busca restablecer y mantener la conectividad entre los ecosistemas Andes-Amazonas-Atlántico con el fin de garantizar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en la cuenca Amazónica, y proponer soluciones innovadoras al Cambio Climático. Lo conforma un complejo de mosaicos ecológico-culturales tejidos a través de campos de acción local, regional, nacional e internacional.

El Corredor Triple A es una iniciativa macro-regional que ofrece una visión a futuro, la cual busca restablecer y mantener la conectividad entre los ecosistemas Andes-AmazonasAtlántico, con el fin de garantizar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en la cuenca Amazónica, y proponer soluciones innovadoras al Cambio Climático. La iniciativa está conformada por un complejo de mosaicos ecológico-culturales tejidos a través de campos de acción locales, regionales, nacionales e internacionales.

Figura 1

50 Ethnologist and anthropologist who has led efforts to secure indigenous territorial rights and the protection of the Colombian Amazon tropical forest. He has been awarded the Right Livelihood Award, the Skoll Award for Social Entrepreneurship and The Order of the Golden Ark in recognition of his work with Fundacion Gaia Amazonas and the COAMA program. Known as an activist for indigenous rights, cultural and ecological diversity, his work in both government and non-government sectors have led to more than 26 million hectares of the Colombian Amazon territory being officially handed back to the local indigenous inhabitants enabling indigenous organisations to manage their own education, health and other programs through local governance and state policy decentralisation. Hildebrand established in 1990 the COAMA program, winner of the Right Livelihood Award, and is founding Director of the NGO Fundación Gaia Amazonas, ranked #40 among the top 100 NGOs of the world by the Global Journal.

152

seminario ”derecho humano al agua”

Esta iniciativa construye a partir de los esfuerzos realizados por los diferentes países de la región al norte del río Amazonas que propenden por la conectividad ecológica y los procesos sociales. Muchos de estos esfuerzos han sido llevados a cabo durante tres décadas, y al articularse pueden significar una contribución importante para la estabilidad climática y la resiliencia del planeta. Esta es una oportunidad para consolidar procesos ecológicos, sociales y económicos, y abordarlos en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y promover la cooperación transfronteriza en la región. Construye a partir de la relación entre áreas protegidas, títulos colectivos, centros urbanos e iniciativas productivas, cuestionando el paradigma basado en la dicotomía entre naturaleza y sociedad.

El Corredor Triple A ofrece un marco que promueve mayor colaboración entre pueblos indígenas, comunidades locales, sectores productivos, sociedad civil y gobiernos, invitando a repensar la manera en que participamos en el sistema natural. Una aproximación abierta e incluyente hacia la conectividad de los ecosistemas y los servicios ambientales busca motivar a diferentes sectores a considerar la importancia de estos para el bienestar del planeta.

Figura 2

OBJETIVOS Objetivo general Mantener la conectividad entre los ecosistemas Andes-Amazonía-Atlántico a través de la articulación entre actores gubernamentales y de la sociedad civil en la región al norte del río Amazonas.

Objetivos específicos 1. Promover estrategias para valorar y asegurar los servicios ecosistémicos 2. Incentivar y visibilizar iniciativas innovadoras para enfrentar el Cambio Climático, que incluyen la revitalización de conocimientos ancestrales

153

ponencias

3. Apoyar iniciativas de desarrollo sostenible en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 4. Asegurar el bienestar social a partir de las características culturales y ambientales de la región 5. Fortalecer la gobernanza y gestión territorial en la región generando cooperación entre los gobiernos locales, regionales y nacionales, pueblos indígenas y comunidades locales, sector privado, sociedad civil y organizaciones de base 6. Promover la gestión sostenible de áreas urbanas 7. Promover la estabilidad regional para el fortalecimiento de la paz 8. Posicionar a los países involucrados desde una perspectiva eco-política a nivel global

CONTEXTO GEOGRÁFICO Esta iniciativa propone consolidar el resultado de tres décadas de trabajo continuo en la región, llevado a cabo por organizaciones y gobiernos, quienes han formulado, diseñado e implementado una serie de proyectos, políticas y modelos de conservación para velar por la integridad de esta región, como la declaración de áreas protegidas y territorios indígenas.

Estas acciones se han adelantado de manera independiente por los diferentes países, quienes a su vez han ratificado una serie de acuerdos binacionales e internacionales. Hoy es posible articular estos procesos para consolidar una visión hacia futuro que dé respuestas tanto a las necesidades locales como a la urgencia planetaria de buscar alternativas contundentes ante el cambio climático.

Estas áreas protegidas y territorios indígenas conforman hoy un continuo de conservación de diversidad biológica y cultural (ver mapa 1), que conecta los ecosistemas Andinos con la Amazonía y el Océano Atlántico.

Más allá de este eje de áreas protegidas y territorios indígenas, en la región al norte del río Amazonas hay zonas bajo figuras menos estrictas como reservas forestales, las cuales están incluidas en Corredor Triple A como potenciales áreas para la implementación de iniciativas de desarrollo sostenible. Al tomar la región al norte del río Amazonas, el gran mosaico completo abarcaría unas 200 millones de hectáreas, y estaría constituido por ocho bloques principales: i) la Amazonía colombiana en su totalidad, ii) el estado de Amazonas en Venezuela, iii) la región al norte del río Amazonas en Brasil (Estados de Amazonas, Roraima y Amapá), iv) la región del Amazonas ecuatoriano en su totalidad, v) la región al norte del río Marañón en Perú, vi) la región del Amazonas en Guyana, vii) la región del Amazonas en Surinam, y viii) la región del Amazonas en la Guyana Francesa.

METODOLOGÍA El Corredor Triple A busca dinamizar una visión integral articulando todas las dimensiones políticas, sociales, económicas y culturales de forma participativa e inclusiva. Los países de la región comparten marcos legales y compromisos nacionales e internacionales para la conservación, el desarrollo sostenible, los derechos humanos y el cambio climático.

Existen ratificaciones compartidas de convenios internacionales relacionadas con el medio ambiente y las comunidades indígenas tales como el Convenio de Diversidad Biológica, Convenio 169 de la OIT y los Acuerdos de Río, entre otros.

154

seminario ”derecho humano al agua”

Estos países también han firmado una serie de acuerdos internacionales y binacionales de cooperación para el medio ambiente y el manejo social y económico de la cuenca Amazónica, muchos de ellos dentro del marco de la OTCA (Tratado de Cooperación Amazónica). Existen también una multiplicidad de iniciativas sociales y ambientales, promovidas por gobiernos, la sociedad civil y la cooperación internacional que esta iniciativa pretende visibilizar, replicar y fortalecer.

¿CÓMO? El gran mosaico se conformaría por los ocho bloques mencionados. Cada país se concentraría en su propio bloque, en el marco de sus propias políticas y marcos legales, implementando la iniciativa a partir de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y otros acuerdos internacionales y compromisos adquiridos, como los que se derivan de la COP21. El trabajo de cada país en su propio territorio garantiza velar por la soberanía de estos países. Así, el conjunto de países se articularía a través de acuerdos de cooperación binacional como los que se han venido haciendo, enmarcados en los principios incluidos en los ejes principales de esta iniciativa.

Llevar a cabo intercambios, encuentros y reuniones entre los diferentes bloques promueve la articulación entre los mismos, y pone en diálogo a organizaciones, gobiernos y sociedad civil.

Se ha de convocar un grupo de trabajo regional con la participación de diferentes actores de cada bloque. Los miembros de cada bloque contribuirán con su experiencia, los logros y los retos que presentan los diferentes contextos de la región, con el fin de analizar la viabilidad y definir acciones a ser ejecutadas en el marco de la iniciativa.

Este grupo de trabajo requiere una estrategia dinámica y adaptativa, que pueda incorporar los cambios locales y reflejar los distintos ritmos de trabajo tanto como de diferentes culturas como de instituciones, respondiendo al cambio constante en estos territorios.

El futuro climático de la Amazonía ya llegó. La responsabilidad es nuestra sobre lo que haremos con este conocimiento (Nobres, 2014)

155

ponencias

Figura 3

BENEFICIOS GLOBALES Ambientales •

La conectividad de los ecosistemas permite la funcionalidad de los mismos y de la biodiversidad. Desde los años 70 se ha demostrado que áreas aisladas de selva pierden su funcionalidad y tiende a deteriorarse la diversidad biológica con graves consecuencias para los ecosistemas, su funcionamiento, su capacidad de regulación y por ende los servicios ambientales (Lovejoy en Tollefson 2013).

•

Los ríos voladores conformados por las nubes transportan 20 billones de toneladas de agua diarias desde el Atlántico hasta la zona Andina (Nobre 2010). De Esta manera irrigan los Andes, la cuenca, Sur América, y otras zonas del planeta como las zonas agrícolas del oeste de EEUU.

•

Los árboles son el fundamento de lo que hoy conocemos como la bomba biótica que succiona la humedad del océano hacia toda la Cuenca Amazónica y la región Andina.

Sin esta bomba la AMAZONÍA sería un desierto (Gorshkov y Makarieva 2014).

•

Las nubes blancas que dependen de los arboles por la evapotranspiración generan el efecto albedo, por tener un albedo alto reflejan el calor solar y manteniendo la temperatura del planeta 1 o 2 grados menos caliente (Lovelock 1989 y 2006).

•

La selva del Amazonas almacena 250 billones de toneladas de CO2 que de liberarse a la atmósfera haría imposible la lucha contra el cambio climático (Saatchi 2011).

156

seminario ”derecho humano al agua”

•

El bosque secuestra aproximadamente 100 millones de toneladas de CO2 al año que contribuye de manera significativa a estabilizar el clima y reducir los gases de invernadero (Meinhausen 2009).

•

El dosel de la selva ayuda a estabilizar el clima al mantener el área bajo el dosel a una temperatura confortable de 27 grados. También crea una superficie protectora, la cual previene que la lluvia caiga directamente sobre el suelo y que haya erosión.

Contribuye además con nutrientes mediante materia orgánica que cae sobre los suelos pobres de la Amazonía, que al descomponerse se reintegran al sistema.

•

La conectividad disminuye la tasa de extinción posibilitando el tránsito de especies, la dispersión de las semillas, el flujo de genes y la colonización de sitios adecuados (Noss, 1992). Junto con esto, facilita las migraciones estacionales y diarias entre una variedad de hábitats, aporta a la preservación de la biodiversidad y los ecosistemas, y a la protección del recurso hídrico, al equilibrio del clima y a la recuperación del paisaje (Beier y Noss, 1998).

•

Este mosaico asegura el flujo genético de las diferentes especies. Proteger la biodiversidad de la Amazonía garantiza la capacidad del Amazonas de absorber impactos y mantener su sistema de funcionamiento para que este se altere lo menos posible. La biodiversidad es aquello que mantiene aquello que los expertos han denominado como resiliencia.

Se calcula que todo el Amazonas puede bombear 20 billones de toneladas métricas al día de agua a la atmósfera (Nobre 2010), y que la cantidad de carbono secuestrado en los árboles del bosque primario es de alrededor de 243 toneladas por hectárea (Tollefson 2013).

En pocas palabras, si perdemos el Amazonas, perdemos la lucha contra el Cambio Climático

SOCIO-ECONÓMICOS •

Este mosaico ecológico-cultural que se extiende más allá de las fronteras políticas, es una oportunidad para un manejo integral de la región como un centro de innovación, el cual busca nuevas posibilidades y soluciones para coexistir con la naturaleza, y tiene un alto potencial técnico, científico y económico. Tiene el potencial de convertirse en un centro para la investigación y experimentación de alto interés para donantes y financiadores internacionales.

•

Roraima y el piedemonte Andino pueden ser centros de desarrollo sostenible, y Manaos (Brasil) puede establecerse como la capital de dicho laboratorio de innovación.

Los centros urbanos pueden encaminar una transición hacia “ciudades verdes”, y los asentamientos rurales podrían explorar posibilidades tecnológicas y económicas para desarrollarse ambientalmente con la asistencia de programas sociales y económicos coherentes con los principios de esta iniciativa.

•

Además de la conectividad de los ecosistemas, se promueve la conectividad científica, académica, institucional y social entre organizaciones rurales y urbanas.

•

Las comunidades indígenas cuyos territorios componen la mitad del área comprendida por esta iniciativa, tendrían un rol clave en el diseño de la misma. Sería posible integrar conocimiento científico y empírico, basado en su conocimiento tradicional de la selva y su organización social, empoderándolos para que tengan participación legítima e influencia en su desarrollo.

157

ponencias

•

La investigación científica coordinada con el conocimiento de las comunidades indígenas, contribuirá a la creación de nuevos paradigmas de manejo ambiental, así como al desarrollo de nuevas alternativas económicas basadas en recursos alimenticios y medicinales.

•

Un deterioro hipotético de los ecosistemas en esta región tendría efectos nocivos para la salud de los habitantes de los países involucrados y del planeta en general, dado que el incremento de partículas en el aire, el deterioro de la calidad del agua y la reducción de recursos de sostenimiento representaría billones en costos para el sistema global de la salud.

POLÍTICOS •

Esta iniciativa sería una gran contribución para el mundo en un momento en el que la sociedad está exigiendo respuestas al Cambio Climático.

•

Una potencial alianza de esta magnitud entre países de la cuenca fortalece su presencia en la arena de política internacional y los posiciona como referencia en la lucha global contra el Cambio Climático.

•

El desarrollo de políticas comprensibles que aseguren la preservación y el desarrollo de las comunidades indígenas, mientras que los ecosistemas son preservados, fortalecería las instituciones y la legitimidad de los Estados involucrados, y abriría puertas para la creación de nuevas alianzas para la cooperación e inversión.

REFERENCIAS Álvarez-Villa O. D.; Vélez J. I. & Poveda G. (2011). Improved long term mean annual rainfall fields for Colombia. Int. J. Climatol., 31, Pg. 2194-2212.

Beier P., Noss R.F. (1998). Do Habitat Corridors Provide Connectivity? Conservation Biology. Pg. 12411252 Vol. 13 No. 6.

Davey E. (2015). A Lecture on Tropical Forests: Present Reality, Future Prospects. Prince’s Charity Sustainability Inernational Unity. University of Cambridge.

García Márquez J. R. (2012) “Corredores biológicos en la AMAZONÍA colombiana: Estado actual, amenazas y conectividad”, Documento de consultoría para el proyecto AMAZONÍA POSIBLE Y SOSTENIBLE. Gómez M. (2015). The Amazon in Gaia: self-regulation, climate change and human participation.

Schumacher College, UK. Gorshkov V.G., Makarieva A.M. (2007). Biotic pump of atmospheric moisture as driver of the hydrological cycle on land. Hydrology and Earth System Sciences, 11, Pg. 1013-1033.

Gorshkov V.G., Makarieva A.M. (2014). Biotic Regulation: Biotic Pump. http://www.bioticregulation.ru/ pump/pump2.php Harding S. (2009). Animated Earth. Green Books. Dartington, Totnes, Devon, UK. Hermann A, Schleifer S, Wrbka F. (2011). The Concept of Ecosystem Services Regarding Landscape Research: A Review. Living Reviews in Landscape Research 5: 37.

Lovelock J. (1989). The Ages of Gaia. Oxford University Press, Oxford, UK. Lovelock J. (2006). The Revenge of Gaia. Penguin Books, London, Uk.

158

seminario ”derecho humano al agua”

Malhi, Y.; Roberts, J. T.; Betts, R. A.; Killeen, T. J.; Li, W. & Nobre, C. A. (2008). Climate Change, Deforestation, and the Fate of the Amazon. Science, 319, Pg.169-172.

Nobre A.D. (2010). The Magic of the Amazon. TED Talk. https://www.ted.com/talks/antonio_donato_ nobre_the_magic_of_the_amazon_a_river_that_flows_invisibly_all_around_us?language=en Nobre A.D (2014). El Futuro Climático de la Amazonía: Informe de evaluación científica. En: PanAmazonía: Escenarios y desafíos de la crisis climática. ARA: Articulación Regional Amazónica.

Noss R. (1992). The Wildlands Project: Land Conservation Strategy. En: Environmental Policy and Biodiversity. Editado por R. Edward Grumbine.

RAISG (2012). Amazonía bajo presión. Atlas Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada. Instituto Socioambiental, Sao Paulo.

Suarez de Freitras G. (2008). Formulación de una propuesta de proyecto para apoyar la iniciativa de Conservación y Desarrollo Sostenible del Corredor de Gestión Transfronteriza entre las Áreas Naturales Protegidas La Paya (Colombia), Guëppí (Perú) y Cuyabeno(Ecuador). Programa Regional Amazonía OTCA-DGIS-GTZ. Tollefson J. (2013). Splinters of the Amazon. Nature Magazine, Volume 496, Pages 286-289, April 18 2013. Macmillan Publishers.

Tollefson J. (2013). Experiment aims to Steep Rainforest in Carbon Dioxide. Nature Magazine, Volume 496, Pages 405-406, April 25 2013. Macmillan Publishers.

Tollefson J. (2013). Footprints in the Forest: Researchers are taking just how much impact ancient peoples had in the Amazon. Nature Magazine, Volume 502, Pages 160 — 162, October 10 2013. Macmillan Publishers.

Von Hildebrand, Martin and Vincent Brackelaire. 2012. Guardianes de la selva: Gobernabilidad y autonomía en la Amazonía colombiana. Bogotá, Fundación Gaia Amazonas.

159

ponencias

EL LLAMADO A MIRAR EL PASADO EN LA AMAZONÍA, PARA CONSTRUIR EL PRESENTE, QUE YA ES FUTURO Alfredo Ferro51

INTRODUCCIÓN La creación y el infinito del cielo que observamos en una noche limpia y estrellada como la que pude observar en esta Navidad, compartiendo con la comunidad ribereña de Chimbote, a orillas del Rio Amazonas en el Perú cerca de Leticia, capital del departamento del Amazonas donde vivo, nos puede dar pie para una reflexión que quiero transmitir adaptando un texto que me envió un amigo amazónico: Cuando las tinieblas de la noche cubren el cielo, nos quedamos maravillados con el brillo de las estrellas. Sin embargo, lo que contemplamos es un gran cementerio, ya que muchas de estas estrellas, simplemente ya murieron, sin embargo, lo que nos encanta, ya es pasado. Que la oscuridad de nuestros días, nos lleve a observar el pasado y en ese pasado, encontremos los puntos de luz que iluminen el presente. Aún muertas las estrellas, ellas nos sirven de guía a cada uno de nosotros, como lo hacen con los navegantes que quieren caminar un futuro.

Trataré en este texto, que recoge a manera de síntesis, los escritos y reflexiones de otros compañeros-as, amigos-as y personas cercanas de grupos o instituciones presentes en la AMAZONÍA, como de algunas de los sectores eclesiales, que hoy de manera particular, buscamos agruparnos y articularnos, en torno de la defensa y del cuidado de la casa común amazónica, profundamente amenazada.

EL GRAN TERRITORIO DE LA AMAZONÍA, SU HISTORIA Y SU DIVERSIDAD Estamos ante un territorio inmenso y majestuoso como es la AMAZONÍA y ante él hacemos reverencia, como quien se acerca a lo sagrado. La pan-AMAZONÍA, abarca una superficie de 7,5 millones de km2 que incluye como sabemos 9 países y que representa el 43% de la superficie de América del Sur. El río Amazonas con sus más de 7 mil km tiene más de 1.100 afluentes principales y una infinidad de arroyos, tejiendo la red fluvial más extensa del mundo con más de 25 mil km navegables que concentran el 20% del agua dulce no congelada del planeta, lo que ayuda a regular el equilibrio sistémico del planeta.

51 Responsable del Proyecto Panamazónico. Licenciado en Filosofía Universidad Javeriana de Bogotá. Bachiller en Teología de la Pontificia Universidad Católica de Rio de Janeiro — Brasil. Master en Sociología de la religión de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo — Brasil. Trabajó en el Instituto Mayor Campesino de Buga Colombia, donde fue promotor social, subdirector y director (17 años). Fue director del Programa por la Paz en Bogotá (4 años). Fue coordinador y delegado del sector social de la Conferencia de Provinciales Jesuitas de América Latina - CPAL (6 años en Brasil y Perú). Realizó una experiencia apostólica como estudiante jesuita en la Rep. democrática del Congo, antiguo Zaire (2 años). Realizó diversos cursos entre ellos, una especialización en Puente Grande - México sobre Espiritualidad Ignaciana (1 año) y otro en Bilbao - España en la Universidad de Deusto sobre Ética y Economía. Actualmente desde el 2014, es Coordinador del Proyecto Panamazonico de la CPAL con sede en Leticia - Amazonas - Colombia (triple frontera: Brasil, Peru y Colombia). Publicó un libro titulado: Agua, fuente bendita de vida: Aproximación a una Teología, Espiritualidad y Pastoral del Agua.

160

seminario ”derecho humano al agua”

El bioma amazónico no es “uniforme”. Es un gigantesco archipiélago de ecosistemas riquísimo en biodiversidad. En ella, se concentran 34% de los bosques primarios, albergando el 40% de la fauna y flora del mundo. Se estima que la AMAZONÍA captura entre 80 y 120 mil millones de toneladas de carbono al año. Este enorme jardín amazónico, cuidado por una enorme diversidad de pueblos tradicionales, es fundamental para el equilibrio climático y sistémico del planeta, y consecuentemente, para el presente y futuro de la humanidad.

La población actual de la pan-AMAZONÍA está estimada en más de 40 millones. De ella, más de 3 millones son indígenas, distribuidos en aproximadamente 400 pueblos que hablan 250 lenguas diferentes pertenecientes a 49 familias lingüísticas. Además, son millares las comunidades de afro-descendientes y un sin número de comunidades ribereñas, mestizas, migrantes, colonos, agricultores y pobladores de las ciudades amazónicas. Esta enorme diversidad no solo socio-ambiental, sino también sociocultural y lingüística es consecuencia de la capacidad de adaptación humana al riquísimo y diverso bioma amazónico.

Las investigaciones arqueológicas apuntan que la presencia humana en la región amazónica es de 11 mil años. Antes de la colonización, los pueblos indígenas utilizaban los recursos naturales de forma sabia y equilibrada, en íntima reciprocidad con el medio ambiente en el que vivían. No depredaban y si contribuían con el enriquecimiento de la biodiversidad.

El mal llamado “descubrimiento” del siglo XV, inició un dramático proceso de depredación de los recursos naturales, esclavitud y exterminio de los pueblos indígenas de la región. Para algunos historiadores, se trata de una de las mayores catástrofes demográficas de la historia reciente. Se estima que de más de cinco millones de indígenas de 900 etnias en el año 1.500, se pasó a algunos cientos de miles cinco siglos después. El exterminio continuó en los siglos XIX (final) y XX (primera mitad) con la explotación del caucho.

La historia de la región amazónica desde la llegada de los primeros europeos hasta el día de hoy, ha sido un camino de pérdidas y daños como nos decía recientemente D. Roque Paloschi, presidente del Consejo Indigenista Misionero - CIMI. D. Roque nos manifestaba también, como la Amazonía es víctima de aquello que la hace más especial: su magia, biodiversidad, socio-diversidad, exuberancia y riqueza; podemos decir sin temor a equivocarnos que la Amazonía fue siempre más rentable y útil económicamente a la colonia, en el pasado, y hoy en día especialmente al capital internacional, que a sus propios habitantes. En el pasado la Amazonía fue vista como “un lugar con un buen stock de indios” que servirían como esclavos, según palabras de los cronistas de la época para grandes proyectos económicos, fuente de lucros, como fue la época del caucho.

Desde el primer colonizador que pisó este territorio, la ideología dominante fue que los pueblos que vivían aquí eran bárbaros y salvajes, que no poseían cultura y que no tenían alma. Al contrario de todo lo que conocían como parte del mundo, esta era una región habitada por innumerables pueblos y culturas. Crónicas de siglos pasados relatan la sorpresa del colonizador al encontrarse con un mundo habitado, sin embargo, éste no conseguía comprender la diversidad que allí existía y mucho menos establecer una relación de igual a igual con ella. Con sus viajes, inauguran el ciclo de los mitos sobre la Amazonía, construidos a través de la mirada y del alma del extranjero, fundamentado en el imaginario del hombre que viene de fuera de la región.

A lo largo de la historia y hasta hoy en día, la historia de la Amazonía ha sido el intento por domesticar y mercantilizar al hombre y a la naturaleza de la región, amoldándolos a la visión y expectativa de explotación del hombre de afuera, ocasionando así el ecocidio de la naturaleza, glotofagia de muchas lenguas y el genocidio de innumerables pueblos por parte de una visión hegemónica y colonizadora. Una realidad bastante menos conocida y debatida

161

ponencias

en el mundo, es el gran y complejo socio-diversidad amazónico. Los pueblos, que en ella se fueron multiplicando por miles, constituyeron complejas redes lingüísticas, intrincadas redes sociales y sistemas económicos de trueque armonioso y abundante.

En el siglo XX, otros mitos se juntaron a aquellos de los primeros siglos. La Amazonía fue considerada como la tierra de la superabundancia y el granero del mundo. “Una selva tan exuberante debía estar sustentada por un suelo igualmente fértil”. Así, la Amazonía podría ser, a futuro, el granero del mundo, al cual, en periodo de escasez, todos podrían recurrir.

La “Amazonía” en este comienzo de milenio es una de las palabras mejor o peor dichas en el planeta Tierra. Sobre ella, pesan afirmaciones como “pulmón del mundo”, “selva tropical de mayor biodiversidad del planeta”, “región que tiene el río más grande de la Tierra”, “infierno verde”. Todo ello, son razones suficientes, para que miradas, radares, codicias y preocupaciones de pueblos, países, organizaciones mundiales, empresas y científicos, pongan su atención en esa región.

Desde el inicio de su colonización, la Amazonía es explotada por la acción de grupos inescrupulosos en busca del lucro y del aumento de capital, contrariando la lógica del “Buen Vivir” de los pueblos originarios y de poblaciones tradicionales, quienes mantienen una relación de respeto y de interdependencia con el cosmos.

Recientemente, ha sido aún más explotada como: fuente de riqueza mineral, productora de hierro y otros metales, generadora de energía eléctrica, exportada hacia otras regiones y última frontera económica. En consecuencia, la región se volvió un espacio de disputa territorial, donde se registran graves conflictos en el campo, ocasionando el éxodo forzado de muchos campesinos hacia la ciudad, aumentando la miseria urbana, además del desperdicio de recursos naturales, la Amazonía ha generado siempre más recursos para afuera de lo que ha recibido a cambio; ha sido permanentemente un lugar de explotación, de abuso y extracción de riquezas en favor de otras regiones y pueblos.

LA IMPLEMENTACIÓN DE UN “MODELO DE DESARROLLO” PARA LA AMAZONÍA Y SU RESISTENCIA Podemos comenzar este aparte, con un texto inspirador y significativo de Aparecida que describe la realidad actual de la AMAZONÍA: La creciente agresión al medioambiente puede servir de pretexto para propuestas de internacionalización de la AMAZONÍA, que sólo sirven a los intereses económicos de las corporaciones transnacionales. La sociedad panamazónica es pluriétnica, pluricultural y plurirreligiosa. En ella se está intensificando, cada vez más, la disputa por la ocupación del territorio. (Ap. No. 85)

Hoy, la depredación amazónica y la violencia contra los pueblos indígenas y tradicionales de la región continúa con los nuevos ciclos extractivitas y, sobre todo, con los grandes proyectos de “desarrollo”, que se están imponiendo en la región. En la región amazónica, los intereses económicos internacionales son mayores a causa de las riquezas del suelo y sub-suelo, de la biodiversidad y del agua dulce. Para sacar las mercancías a bajo costo de un océano al otro (Atlántico-Pacífico-Caribe) son implementadas carreteras transoceánicas e hidrobias asociadas a hidroeléctricas que cortan la pan-AMAZONÍA tanto en los sentidos este-oeste como norte-sur.

162

seminario ”derecho humano al agua”

Los impactos socio-ambientales en la región serán y ya son gravísimos, así como la presión sobre los marcos legales de la reglamentación ambiental y, sobre todo, la presión sobre los derechos territoriales de los pueblos tradicionales (indígenas, ribereños, afro-descendientes, etc.) conquistados con mucha lucha y sufrimiento en las últimas décadas. Los grandes proyectos en la pan-AMAZONÍA provocan impactos fuertísimos de “movilidad humana”. Por un lado, las grandes obras requieren y atraen un enorme número de migrantes trabajadores que llegan, en su mayoría, de otras regiones no amazónicas, y que traen consigo otra cosmovisión de mundo y de relación con la madre-tierra.

La AMAZONÍA continúa siendo pensada a partir de los intereses “de fuera” y no a partir de los intereses “de dentro”, de los pueblos amazónicos. Los que detentan el poder económico y político (nacional e internacional) son los que deciden buscando solo su propio beneficio.

Resultado de esta visión externa y de todo este “desarrollo foráneo”: la pan-AMAZONÍA es devorada por empresas madereras y papeleras, por compañías petroleras y mineras, por farmacéuticas y empresas del agro-negocio, por hidroeléctricas, por hidrobias, exploración petrolera y grandes carreteras A todo esto, hay que sumar las mafias del narcotráfico que se adueñan de la región y controlan un ejército de pistoleros y mercenarios dispuestos a cualquier cosa. Lamentablemente, la respuesta inmediata de los estados es la militarización de la AMAZONÍA. La AMAZONÍA ha dejado de ser “patio trasero” y se ha convertido en “plaza central del planeta”, codiciada y disputada. Ha pasado a ser una importante carta política y económica de negociación entre las grandes potencias, y una de las primeras regiones de mayor interés estratégico para la humanidad, disputada por los países más poderosos. La biodiversidad con las nuevas fuentes energéticas a ella vinculadas, el agua dulce, los principios activos, la ingeniería genética, los minerales estratégicos, etc. son objeto de disputa por las grandes potencias del mundo. Los impactos socio-ambientales que provocan sobre la vida de los pueblos indígenas y comunidades tradicionales de la región, y la depredación de sus recursos naturales, no cuentan mayor cosa.

La llamada “Economía Verde” es una nueva área de negocios, se le dice “Verde” no porque sea bueno para el medio ambiente, sino porque su mercancía es la naturaleza. Estamos en un momento del avance del Capitalismo en el cual el agua, la tierra, la biodiversidad, el aire, el subsuelo, los componentes de la naturaleza y de la vida y hasta el paisaje son convertidos en mercancía. Al mismo tiempo, con la excusa de hacer algo para frenar el Cambio Climático y el Calentamiento Global, las Corporaciones desarrollan toda una gama de “Tecnología Verde”. La Economía y la Tecnología “Verde” representan grandes retos para las poblaciones, tanto por la visión del mundo que establecen, las consecuencias directas para los territorios, el fortalecimiento del Capitalismo y el avance de las Corporaciones en su sed de apropiación de la vida, como por el peligro real y cercano de sostener y determinar sin remedio la destrucción del planeta.

El avance capitalista sobre la Amazonía es como una fiera, casi indomable. Motosierras y tractores hacen parte de los programas oficiales de devastación. Las grandes madereras, que ya exprimieron el potencial de otras regiones del mundo, ahora avanzan determinadas hacia la Amazonía, vestidas con pieles de cordero, con el discurso de la “explotación/ devastación sostenible”, ostentando diplomas de “certificación verde” y con proyectos de “auto-sostenibilidad” en la Amazonía. Quién vivió la devastación en décadas pasadas, tiene razones de sobra para prever nuevas catástrofes ambientales, afectando particularmente los territorios indígenas, reservas agrícolas y pecuarias, así como áreas de conservación ambiental. Las mineras y compañías de petróleo están afilándose las uñas para cavar cada vez más a fondo y más rápido, y así aumentar al máximo su capital globalizado. Hay una presión sobre los gobiernos para reglamentar la explotación mineral en tierras indígenas.

163

ponencias

Al mismo tiempo, que la Amazonía es un escenario de explotación, también es escenario de innumerables luchas de resistencia y afirmación. Y está el empeño diario de los pueblos indígenas por continuar, dinámicamente, viviendo a su manera, apuntando hacia el Buen Vivir como una posibilidad de continuidad de la vida en el planeta.

En la AMAZONÍA, donde su mayor riqueza, justamente la biodiversidad, ha sido ignorada, cuestionada y combatida sistemática e implacablemente por las políticas públicas. En este sentido, actividades económicas tan diversas como la ganadería, la explotación maderera, la minería industrial y artesanal y otras, vienen siendo desarrolladas impunemente sobre áreas de selva densas, nacientes y márgenes de ríos, regiones de manglares, altiplanicies, suelos frágiles y en los raros suelos bien estructurados. Todo eso con un enorme e injustificable desperdicio de recursos naturales, sin mencionar la desaparición de culturas milenarias que por siglos convivieron de forma armoniosa y respetuosa con el medio ambiente amazónico.

La lógica mercantilista de los colonizadores propaga la ideología y el prejuicio de que los pueblos originarios y las comunidades tradicionales son obstáculos para el desarrollo de la región.

Los pueblos indígenas con sus cosmovisiones holísticas y culturas de reciprocidad han sido, por milenios, los guardianes de la selva. El Buen Vivir (Sumak Kawsay), es un proyecto de vida basado en la reciprocidad, complementariedad y en un profundo respeto a la madre Tierra.

A pesar de que estas culturas no son reconocidas ni valoradas en ese sentido, las imágenes satélite comprueban que las áreas más preservadas en la Amazonía son las tierras indígenas.

Con todo, los pueblos indígenas no son tenidos en cuenta a la hora de la disputa por el control de los bienes naturales de la Amazonía. Incluso cuando son ellos quienes mantienen la región amazónica como un verdadero “órgano vital” del planeta y son fuentes fundamentales de sabiduría milenaria, de cuidado, de justicia socio-ambiental para la humanidad, la Tierra y el cosmos.

En la Amazonía, actualmente están en curso innumerables proyectos y emprendimientos que comprometen la biodiversidad y la sobrevivencia de las futuras generaciones como consecuencia de la escasez de recursos vitales para la manutención de la vida en la Tierra. “ya cortaron el Rio Madeira, también el Rio Xingú, y ahora quieren cortar nuestro Rio Tapajós”, denunciaron los indígenas Munduruku del medio Tapajós durante la asamblea en la Aldea Watupu, en septiembre de 2015.

Los pueblos indígenas resisten con todas sus fuerzas la implantación de los gigantescos e impactantes proyectos de infraestructura que afectan y amenazan sus modos de vida ancestrales y hasta su propia supervivencia. Los severos impactos al medio ambiente, a los pueblos, a sus comunidades tradicionales y a toda la humanidad, causados por un modelo que prioriza los intereses económicos, hieren mortalmente a la Madre Tierra, a todos sus hijos y todas sus formas de vida.

Davi Kopenawa Yanomami afirma sabiamente: Nosotros no estamos en contra del desarrollo: nosotros estamos en contra solamente del desarrollo que ustedes, blancos, quieren echarnos encima. Nosotros tenemos otras riquezas dejadas por nuestros ancestros que ustedes, blancos, no logran ver: la tierra que nos da la vida, el agua limpia que tomamos, nuestros niños satisfechos”.

Sabiamente, Davi Kopenawa anima a todas las personas a observar: “En la selva, la ecología somos nosotros, los humanos. Pero tanto como nosotros, también los xapiri,

164

seminario ”derecho humano al agua”

lo animales, los árboles, los ríos, los peces, el cielo, la lluvia, el viento y el sol! Es todo lo que vino a la existencia en la selva, lejos de los blancos; todo lo que todavía no tiene cerca… algunos blancos están comenzando a entender por qué nosotros luchamos para mantener viva la selva y nunca la devastamos.

Entendemos la vocación por el desarrollo social de los mujeres y hombres más empobrecidos, pero la salida no puede limitarse como la han propuesto algunos gobiernos, a seguir extrayendo los recursos naturales en los espacios más frágiles y vulnerables, porque esa pobreza llegará igualmente y de manera más dramática para esos territorios en el mediano plazo luego de que se agoten dichos recursos, y cuando su hábitat esté afectado de forma irreversible. Tenemos que encontrar salidas más adecuadas que no impliquen esta ruptura, violencia, y la vulneración de los derechos humanos de los moradores de los territorios, especialmente de comunidades ancestrales que muchas veces tienen una mayor inseguridad institucional por consecuencia de la imposición de nuestros esquemas de desarrollo sobre sus espacios de vida.

FRANCISCO, UN AIRE FRESCO PARA LA IGLESIA PAN-AMAZÓNICA El Papa Francisco en la Encíclica Laudato Si’, sobre el Cuidado de la Casa Común, nos hace cuestionamientos profundos a todos y a la humanidad en general y nos invita a tener coraje. “¿Qué le está pasando a nuestra casa?” “¿qué tipo de mundo queremos dejar a quienes nos sucedan, a los niños que están creciendo?” Y “¿Con qué propósito pasamos por este mundo? ¿Para qué vinimos a esta vida? ¿Para qué trabajamos y luchamos? ¿Para qué nos necesita esta tierra?”.

Lo que sucede con nuestra CASA COMÚN es lo que Francisco nos ha dicho en la Laudato Si’, donde se nos describe un ambiente mundial y humano deteriorado, degradado, destruido y maltratado, que afecta fundamentalmente a los más pobres y excluidos y que no distingue razas, pueblos, naciones, credos. Hay un fracaso del sistema o modelo económico que es voraz a través del “capitalismo” mercantilista” que genera: pobreza, migración, exclusión, perdida de bosques y de la biodiversidad, degradación del suelo, del agua, del aire y del mar, contaminación, desaparición de especies, cambio climático y sus consecuencias en sequía, inundaciones, catástrofes naturales, erupciones volcánicas y terremotos. Existe una minería en condiciones no apropiadas con vastas consecuencias. La deuda externa como mecanismo de control y lo que en realidad tenemos, es una deuda ecológica y una propiedad privada sin cumplir una función social.

El Papa Francisco dirigiéndose a los jesuitas reunidos recientemente en la CG XXXVI, les expresó el verdadero significado de la encíclica: Hay que tener en cuenta también, en la interpretación de Laudato Si’, que no es una “encíclica verde. Es una encíclica social. Parte de la realidad de este momento, que es ecológica, pero es una encíclica social. Es evidente que los que sufren las consecuencias son los más pobres, los que son descartados. Es una encíclica que confronta esta cultura del descarte de las personas. Es necesario trabajar mucho la parte social de la encíclica, porque los teólogos que trabajaron en ella se preocuparon mucho en ver cuánta repercusión social tienen los hechos ecológicos. Ayuda mucho que se la vea como una encíclica social.

Pero cuales son las causas de esa realidad que aborda el Papa en su encíclica.

Fundamentalmente, la cultura del consumismo y del descarte (tirar y usar), una profunda 165

ponencias

decepción de las cumbres y de los avances en compromisos concretos, ya que hay demasiados intereses de por medio y en conclusión, afirma que no se le puede poner precio a la naturaleza (servicios ambientales y bonos de carbono), critica al efecto que han tenido los agro tóxicos y duda de los transgénicos, donde lo que prima son los intereses económicos.

Y cuáles serán las raíces de toda esta realidad como grito de la tierra y de sus pobladores: Es una “humanidad que ha defraudado las expectativas de Dios”, debido a su Visión antropocéntrica (Gen 2) y bio-céntrica, con un gran relativismo práctico, un paradigma tecnocrático y “desarrollista” y una concepción del trabajo, donde reina la Indiferencia, sin que se asuman responsabilidades en defensa del futuro del planeta y de las siguientes generaciones.

El Papa, en su Encíclica Laudato Si’, reconoce a los pueblos indígenas como los primeros interlocutores al momento de tomar decisiones que afecten sus territorios, reconoce su especial conexión espiritual y material con su territorio donde su presente y futuro está articulado a ese espacio de vida, y expresa claramente que cuando ellos permanecen son quienes mejor cuidan estos ecosistemas (Laudato Si’, 146). ¿Qué tanta atención estamos prestando a estas palabras?

El Papa insiste y menciona la relación íntima entre los pobres y la fragilidad del planeta, la convicción de que todo está estrechamente interrelacionado en el mundo, la crítica al nuevo paradigma y a las formas de poder que derivan de la tecnología, la invitación a buscar otras maneras de entender la economía y el progreso, el valor propio de cada criatura, el sentido humano de la ecología, la necesidad de debates sinceros y honestos, la grave responsabilidad de la política internacional y local, la cultura del descarte y la propuesta de un nuevo estilo de vida.

Francisco en la Laudato Si’ nos hacia una invitación urgente a: … a un nuevo diálogo sobre el modo como estamos construyendo el futuro del planeta.

Necesitamos una conversación que nos una a todos, porque el desafío ambiental que vivimos, y sus raíces humanas, nos interesan y nos impactan a todos (Laudato Si’, 14).

En síntesis, nuestra CASA COMÚN, es de vital importancia para todo el planeta, por su DIVERSIDAD HUMANA, RIQUEZA CULTURAL Y NATURAL, Y POR LA EXPRESIÓN DE LA CREACIÓN DE DIOS QUE REPRESENTA.

166

seminario ”derecho humano al agua”

QUÉ PODEMOS HACER COMO IGLESIA Y CUÁL ES NUESTRA TAREA Y CONTRIBUCIÓN Son varias las iniciativas de la Iglesia para defender la vida en sus múltiples formas y sobre todo, el derecho de los pobres, que en este sistema capitalista son considerados obstáculos para el desarrollo.

Haciendo memoria, ya en 1952 la Iglesia en el Brasil tenía esta preocupación en relación a los problemas de la Amazonía y su acción evangelizadora. El primer encuentro de obispos, reveló la necesidad que sentían los Obispos de la Amazonía brasileña de organizarse y expresar la responsabilidad más allá de los límites de los propios prelados y Diócesis. Se dieron cuenta que separados unos de los otros, no tendrían condiciones de acompañar los nuevos tiempos.

Como conocedores de la región, los obispos se sintieron llamados a acompañar y evaluar los proyectos del gobierno, especialmente el plan de integración y valorización de la Amazonía, que llevaría a la creación de la Superintendencia para el Plan de Valoración Económica de la Amazonía (SPVEA) y ampliaría el área de su ejecución hacia la llamada Amazonía Legal.

A partir de las orientaciones del Concilio Vaticano II, de la Conferencia del Episcopado Latinoamericano en Medellín (1968), y de los anhelos de las bases, la Iglesia de la Amazonía escogió dos directrices básicas: la encarnación en la realidad, con el consentimiento y la convivencia con el pueblo en la simplicidad y la evangelización libertadora. Cuarenta años después del Documento de Santarém, en 2012, los obispos reunidos reafirmaron su opción por los pobres y el compromiso evangelizador en defensa de la vida en sus múltiples expresiones en la Amazonía, sobre todo en el cuidado de la casa común y los pueblos que en ella viven.

Desde la década de 1970 la lucha y la resistencia indígena es grande. Los pueblos indígenas, apoyados por la Iglesia, por medio del Consejo Indigenista Misionero - CIMI, comenzaron a encontrarse para discutir sus problemas en grandes asambleas indígenas. Ocupando espacios en los medios de comunicación, denunciaron el proyecto oficial de exterminio de una Dictadura Militar que propuso el fin de los indios con un plazo hasta el año 1998. Los pueblos indígenas lograron que la Constitución Federal de 1988 asegurara sus derechos históricos a la tierra y al reconocimiento de sus organizaciones sociales. Constituyeron varias formas de articulación y organización para hacer avanzar concretamente las conquistas legales. Todo eso para defender la integridad física y cultural de las generaciones presentes y futuras.

En 1972 fue lanzado el “Documento de Santarém”, considerado el documento más importante de la iglesia en la Amazonía. Ese mismo año, se acentuaron los problemas en la Amazonía implicando la cuestión indígena, conflictos sociales, entre otros asuntos, así como la respuesta de la iglesia a los desafíos presentes en la Amazonía. Durante el encuentro, se definieron acciones internas de evangelización de la Iglesia en la Amazonía como la formación pastoral para los laicos, la atención a los pueblos indígenas, además de un acompañamiento en las cuestiones sociales: conflictos de tierra, carreteras, entre otros.

Como consecuencia de la acción profética de la Iglesia junto a los pueblos indígenas, el CIMI, viene siendo criminalizado a través de la “Comissão Parlamentar de Inquérito”. La CPI del CIMI, fue instalada y puesta en práctica por la Asamblea Legislativa de Mato Grosso do Sul, como instrumento de ataque usado contra la acción misionera de la Iglesia Católica junto a los pueblos indígenas. El CIMI, tiene la misión de animar y articular la pastoral de la Iglesia Católica junto a los pueblos indígenas. La estrategia de la criminalización contra el CIMI también está implementada por medio de la CPI de la FUNAI/INCRA. Recientemente la bancada ruralista aprobó una solicitud determinando la instauración de una pesquisa 167

ponencias

policial más, ahora para investigar la labor de nuestros misioneros junto a las comunidades indígenas en el estado de Rio Grande do Sul. El CIMI, es acusado por los mismos diputados sorprendidos en discursos de explícita incitación al odio y a la violencia contra los pueblos en aquel estado. Las persecuciones, amenazas y ataques que el CIMI sufre cotidianamente, muestran que estamos andando por el camino correcto, pues el propio Señor Jesús llamó de bien aventurados “los que son perseguidos por causa de la justicia prometiéndoles el “Reino de los Cielos”.

Con los innumerables problemas en la pan-AMAZONÍA y la situación de vulnerabilidad en las fronteras entre los países, que ha facilitado el tráfico humano (niños y mujeres) y de órganos a partir de 2006, la Iglesia y la Vida Religiosa asumen la defensa de la vida con la creación y articulación de la red “Un Grito Por la Vida”, que agrupa la Vida Religiosa Consagrada, las organizaciones eclesiales y civiles para fomentar, promover y/o participar de actividades y procesos de prevención y asistencia e intervención política en el combate al crimen organizado, así como posibilitar a la sociedad los medios para cohibir el crecimiento de la inserción de víctimas en este mercado del crimen.

Los pueblos indígenas vienen cuestionando, desde hace 500 años, toda la depredación y violencia contra la Madre Tierra impuesta por Occidente con su modelo económico y desarrollo severamente destructor.

En la lucha por el Cuidado de la Casa Común, todos los pueblos hijos de la Madre Tierra son llamados a aportar. Los pueblos indígenas son sabios maestros en esta reciprocidad y solidaridad cuidadosa con la Casa Común, la Madre Tierra y con todos los seres que la habitan. Los pueblos indígenas son semillas de solución y fuentes de esperanza para la humanidad y el planeta.

La decisión es nuestra: acoger los gritos de la creación y de sus hijos e hijas o destruir la Casa Común en nombre del lucro y del bienestar de muy pocos: Todas las cosas están ligadas como la sangre que une a una familia. Todo está conectado. Lo que ocurra con la tierra recaerá sobre los hijos de la tierra. El hombre no tramó el tejido de la vida; él simplemente es uno de sus hilos. Todo lo que haga a este tejido, se lo hará a sí mismo. (Laudato Si’)

Todo lo anterior se puede resumir que estamos en una fase de construcción de nuevos horizontes de sentido alternativos a los de la hegemonía capitalista, pero que aún no han madurado en su formulación ni tampoco en su anclaje social. Es lo que se expresa en las formulaciones del “buen vivir, bien vivir, vivir bien” en los movimientos andinos; “Vida Plena” en los amazónicos.

La AMAZONÍA es importante para toda la humanidad y el planeta, por eso, todos tenemos que unir esfuerzos en esta causa común. Necesitamos asumir una perspectiva más sistémica en nuestra vida y misión: una visión más global que oriente nuestra acción más local; una acción local que ayude a enfrentar los grandes desafíos globales. Una misión más “glo-cal” (articulación global-local). Ello exige que aprendamos y desarrollemos un pensamiento más simbólico y holístico, una lógica más circular y conectada, menos lineal, más femenina e integral, como la que tienen los pueblos tradicionales de la AMAZONÍA y los pueblos orientales.

“La Iglesia en la Amazonía necesita ser samaritana y profética” expresó Dom Erwin Krautler, obispo emérito de Xingu (PA) recientemente en un encuentro de obispos amazónicos del Brasil:

168

seminario ”derecho humano al agua”

Sí, samaritana para curar las heridas, cuidar de los golpeados. Pero, sobre todo, necesita ser profética y denunciar las causas que hieren y golpean al ser humano y destruye la biodiversidad en la región. Es necesario ir a la raíz del problema.

Esta ha sido la respuesta de algún modo de la Iglesia brasileña, sin embargo, otras Iglesias unas más que otras, en los diversos países amazónicos, también han ido reaccionando y respondiendo desde su compromiso de fe a diversos retos que enfrentamos, así lo han hecho particularmente de manera más articulada las Iglesias de Perú y Ecuador fundamentalmente.

Recientemente, fruto de diversas iniciativas y de la necesidad de una mayor articulación como Iglesia, nace la Red Eclesial Panamazónica —REPAM, que es una iniciativa nueva como plataforma de diversas instancias internacionales, regionales, nacionales y locales, obispos, sacerdotes, religiosas-os, congregaciones, instituciones, comisiones, equipos especializados y misioneros-as, que trabajamos en el acompañamiento y la defensa integral de los territorios, grupos vulnerables (con especial atención a pueblos indígenas y otras minorías), en la defensa de sus derechos, en la promoción de la fe y del diálogo de saberes, y que a la vez impulsa alternativas de vida de acuerdo a las propias perspectivas de los pueblos y comunidades que habitan en el territorio Pan-amazónico.

Uno de nuestros objetivos y que nos copa como sueño, es el poder ser una Iglesia con ROSTRO AMAZÓNICO. Y qué entendemos por una Iglesia con rostro amazónico. Algo hemos ido avanzando en nuestras reflexiones y creemos que sería: •

Una Iglesia con mi propio rostro, con mi pensamiento y mi corazón como pueblo Amazónico.

•

Iglesia que se expresa en cada una de las culturas, reconociendo sus valores, su contexto social y ecológico, desde el idioma de los pueblos amazónicos, que vive y se fortalece a la luz del evangelio.

•

Una Iglesia que comprenda, respete y valore la espiritualidad propia de los pueblos indígenas.

•

Una Iglesia que sea comunidad, que integre a todos y que sea inculturada.

•

Como Iglesia, para acercarnos a los pueblos indígenas, debemos vivir con amor y sencillez, descubriendo la semilla del Verbo que hay en la cultura. No llegar a imponer.

•

La Iglesia implicada en todos los sentidos: en la producción, la cultura, las organizaciones, celebraciones, la educación en la diversidad, acompañando a los enfermos, que comparte con todos y da ejemplo.

•

Rostro amazónico no es sólo indígena, debe incluir las diversas culturas en la Amazonía.

Y cuáles serían las características de esa Iglesia con rostro amazónico, algunas de ellas serían: •

Incluyente, que esté con nosotros, que haga comunidad con nosotros.

•

Iglesia encarnada en la realidad: defensora de la vida y de la naturaleza.

•

Comprometida con la diversidad

•

Cercana a las luchas sociales

•

Que reconozca y valore la espiritualidad, identidad y la cultura de los pueblos.

•

Que acompañe en el proyecto de vida amazónico de los pueblos de Ecuador.

169

ponencias

•

Iglesia profética, que reconoce la sacralidad de la naturaleza, la identidad de los pueblos, y que no se siente dominadora de la selva ni de la gente que habita ahí.

•

Que promueve los valores de los pueblos indígenas de la Amazonía.

Y cuándo les hemos preguntado a algunas comunidades indígenas que esperan de nosotros como Iglesia, nos han respondido: •

Que nos reconozcan como pueblos libres; nosotros ya teníamos fe antes que lleguen a nuestra tierra; esperamos que quienes respetan eso lo sigan haciendo, y quienes no, deben comenzar a hacerlo.

•

Que viva, acompañe y ayude a que se haga realidad esta Iglesia con rostro Amazónico.

•

Reconocer las organizaciones como fuerza de los pueblos indígenas; la iglesia debe respetarlas y apoyarlas.

•

Iglesia que reconoce el camino andado y que se dispone a acoger los nuevos desafíos que viven los pueblos.

•

Que esté cercana a la gente, que acompañe y permanezca; que no sea una presencia golondrina.

En la práctica, todo ello se debe traducir en planes y proyectos de vida como pueblos amazónicos recalcando lo siguiente: •

Defender el territorio amazónico.

•

Conservar la biodiversidad y respetar a nuestra hermana madre tierra.

•

Proyectarse a valorar la Amazonía próxima, desde cada uno de nuestros territorios, sin olvidarnos que somos una sola Pan-Amazonía

•

Recuperar nuestras prácticas ancestrales en salud, educación, producción, espiritualidad, y otras.

•

Una marcada preocupación por la juventud indígena y la continuidad de nuestra identidad.

•

Recuperar la lengua, la autoestima y el orgullo de ser indígenas amazónicos, pero también asumiendo lo positivo de la sociedad occidental, de forma que contribuya a nuestros pueblos

170

seminario ”derecho humano al agua”

EL DERECHO HUMANO AL AGUA Ivo Poletto52

CUIDADO DEL AGUA EN TODOS LOS BIOMAS El material que hemos creado como Fórum Mudanças Climáticas e Justiça Social está basado en que la defensa y promoción del derecho humano al agua no se garantice solo con cuidados y medidas políticas locales. La Madre Tierra creó diferentes biomas, cunas de vida, y en ellas hay aguas subterráneas, en el suelo y en la atmósfera. Entonces, los seres vivos, y en particular los humanos, se desean vivir, necesitan relacionarse con cuidado con el agua y utilizar solo lo indispensable. En particular deben preservar las fuentes y reservas de humedad, de modo especial los bosques.

CUIDADOS CON EL CICLO DEL AGUA Pero eso no es suficiente. En realidad, hay relaciones de solidaridad entre los biomas, particularmente en eso del agua. En el Brasil, concretamente, tenemos dos biomas que son esenciales para mantener razonablemente equilibrado el ciclo del agua y para garantizar agua para todas las regiones: la Amazonía —que la tenemos con otros 8 países—, al norte del territorio, y el Cerrado, en la región central.

La Amazonía, con sus bosques altos y densos, con la abundancia de agua, con la biodiversidad, con el calor, tiene la capacidad de emitir a la atmósfera tanta humedad que solo una parte de ella retorna en forma de lluvias en la región; la otra, forma lo que se reconoce como “ríos voladores”. Son ríos que contienen más agua que el Rio Amazonas. Como está en estado gaseoso, es llevada por los vientos que fluyen desde el Océano Atlántico al Pacífico, pero gran parte no llega a su destino, porque, al encontrarse con los altos de la Cordillera de los Andes, cambia de dirección y lleva humedad al Centro, al Sudeste y al Sud de Brasil y de toda América del Sud.53

52 Miembro de la Red Eclesial Panamazónica (REPAM) y asesor nacional del “Forum Mudanças Climáticas e Justiça Social”, Brasil.

53 Puede verse este proceso en este video de animación: https://www.youtube.com/watch?v=teeXse6pk7k.

171

ponencias

Figura 1

La condición sine qua non para que ese movimiento de solidaridad de humedad, lluvias, agua siga en funcionamiento permanente es la existencia del gran bosque amazónico, con las características que la Tierra y Dios le han dado.

Como las iniciativas humanas llevadas a cabo en el bioma en nombre de un desarrollo centrado en el crecimiento económico sin fin ya deforestaran más que tres veces el territorio del estado de San Pablo, ese movimiento necesario para mantener el ciclo del agua está entrando en desequilibrio. Las consecuencias son sentidas en la diminución de lluvias en el Centro y Sudeste de Brasil, amenazando hasta la disponibilidad de agua para la populación.

En el bioma Cerrado, lo que ocurre es que la disminución de lluvias afecta actividades económicas y la populación, pero no solo eso, sino que, como es un altiplano, ya no garantice la recarga do los acuíferos. Y eso significa que está disminuyendo su apoyo de aguas para todas las regiones: la Amazonía, el Pantanal, el Semiárido del Nordeste, el Sud. Del Cerrado corren aguas que llegan al estuario del Plata…

Entonces, el derecho humano al agua depende seguramente de cuidados, de leyes, de políticas humanas, pero antes de todo depende del respeto a los derechos de la naturaleza, de la Madre Tierra. Las políticas urbanas de agua son necesarias, pero antes es indispensable que el agua llegue a las ciudades, y eso depende de lo que los humanos hacen con la Tierra.

En el caso de Brasil, el avance economicista sobre los bosques típicos de los biomas Amazonía y Cerrado, con iniciativas de agroindustria, minería, energía hidroeléctrica, todas mirando la exportación de mercancías al mercado mundial, exportando en ellas gran cantidad de agua, tiene todo a ver con la llamada crisis hídrica. Lo que está en crisis no es el agua, sino la naturaleza, explotada violentamente por ese sistema económico que ni la Tierra ni los pobres lo aguantan, como denuncia el Papa Francisco.

172

seminario ”derecho humano al agua”

Figura 2

TECNOLOGÍA SOCIAL PARA GARANTIZAR AGUA El desequilibrio climático, con lluvias en exceso o sequias, está afectando todas las regiones, y eso está llevando a incorporar una tecnología social desarrollada en el Semiárido brasileño en todas ellas. Son las llamadas “cisternas caseiras”54 —tanques hechos en casa—. Son construidos colectivamente y en procesos educativos con la finalidad de recoger agua de lluvia, que es un bien mal distribuido en el tiempo en los semiáridos, para disponer de ella en los tiempos de sequía. Como se reconoce en la región, el agua de lluvia es el secreto de la convivencia con el Semiárido. Usar la inteligencia para crear tecnologías simples, de bajos costos, es una forma de humanizarse, de amar la vida y la Tierra.

Esa estrategia de recoger agua de lluvia en tanques tiene dos finalidades: garantizar agua potable para la familia y la comunidad —y eso con aplicación de cuidados especiales, aprendidos en el proceso educativo de su construcción— y por otra parte, garantizar agua, en otro tipo de tanque, para la producción de alimentos básicos con semillas y animales adecuados al bioma semiárido.

Esas medidas son esenciales, pero son parte de un conjunto de iniciativas y prácticas - como la agroecología agroforestal, la educación contextualizada, la promoción de la economía solidaria, le recuperación de las semillas del bioma, la producción de energía eléctrica utilizando fuentes renovables, como el biogás con biomasa, el sol, los vientos… - que buscan alcanzar una convivencia más harmónica con la naturaleza de la Madre Tierra.

Por fin, una pregunta: frente al calentamiento global, que avanza permanentemente, y frente a los cambios climáticos —ambos fenómenos provocados por el sistema dominante de producción, consumo, especulación y concentración de riqueza sin fin—, esa tecnología social de tanques caseros no es una estrategia a ser aplicada de forma universal, en el campo y en las ciudades? Eso podría presionar en favor de la introducción de la energía eléctrica en los trasportes colectivos urbanos, y más aún, con energía solar y eólica producida en los techos y tejados de edificios públicos y privados, y coches eléctricos solares, para evitar que el agua de lluvia sea tan contaminada…

54 Ver http://2.bp.blogspot.com/_glyLfBk9Cic/S3Mk5PF0bjI/AAAAAAAAORQ/6E7AzWVV0ac/s400/cisternas.jpg y el video en el link https://www.youtube.com/watch?v=KKgZMR_SUW4.

173

ponencias

Y por último, seguramente el derecho de agua limpia y potable de los seres humanos, de los demás seres vivos y de la Madre Tierra solo será alcanzado con un cambio profundo de la cultura y civilización dominante, con un cambio del estilo de vida, con una conversión ecológica que lleve las personas a construir relaciones de cooperación entre ellas y relaciones harmónicas con la Tierra. Eso es, con la construcción de comunidades y sociedades de Bien Vivir.

174

seminario ”derecho humano al agua”

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL ESPECIAL DE ENCUENTRO Y DE DIÁLOGO Alejandra Alberdi55 (Moderadora) Se hace necesario tomar medidas para trabajar en red las problemáticas de la Amazonía. Así les daremos fuerza y voluntad a los gobiernos para cambiar el paradigma del Desarrollo. La educación es fundamental y necesaria para el cuidado de la Casa Común.

55 Directora legal para Argentina y España del Grupo SAUR.

175

Panel 5 GOBERNABILIDAD E INNOVACIÓN EN LA GESTIÓN PÚBLICA EN LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO

seminario ”derecho humano al agua”

LA GOBERNABILIDAD EN LA GESTIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS José Luis Inglese56 Buenos días, muchas gracias por poder plantear lo que AySA está haciendo. La casualidad ha hecho que mi exposición sea inmediata a la del Presidente de la CAF y realmente esto es muy placentero. Mucho de lo podemos hacer es por el apoyo de organismos como CAF que, además de brindar el apoyo financiero, nos permiten también, en conjunto, hacer desarrollo comunitario. Es así que, Presidente García, muchas gracias.

Voy a hablar sobre la gobernabilidad en la gestión de servicios públicos y realmente me complace poder hacerlo en Roma, porque estamos en el lugar donde se inventó la civilización. Esto puede sonar muy fuerte pero en realidad, civilización viene del término latino “civitas” que significa ciudad. Ya desde ese momento se interpretó que lo que permitía vivir a un conjunto de seres humanos agrupados, negociando y aumentando fuertemente sus intercambios económicos, humanos, sociales y educativos incrementaba el grado de desarrollo de la sociedad humana. Así que estamos en el centro de la civilización.

Y de acá, de Roma podemos tomar algunas enseñanzas sobre cómo gestionar los servicios públicos. Mientras que Atenas, en el apogeo de su tamaño y poder, apenas tenía cuarenta mil habitantes dentro de sus murallas y doscientos mil habitantes en los alrededores, o sea que hoy sería una ciudad pequeña, Roma en el apogeo de su poder, llegó a tener un millón y medio de habitantes. El Imperio Romano tenía sesenta millones de habitantes, o sea, alrededor del treinta por ciento de lo que era la población humana en ese momento. Y observen qué diferencia nos transmiten al respecto de la gestión de los servicios públicos las civilizaciones griega y romana.

En el caso de Atenas, el servicio de agua y la recolección de basuras no era considerada una cuestión de Estado, era una cuestión de los ciudadanos —ellos inventaron el término “ciudadanos”—. Atenas no consideraba que estos servicios fueran una cuestión del conjunto de los ciudadanos organizados, o sea, del Estado, y lo dejaba, en definitiva, al servicio de aguateros y demás servidores privados. Observen que los atenienses no pudieron llegar a gestionar una metrópolis. En cambio, Roma lo concibe como una cuestión de Estado desde el principio con el correspondiente desarrollo de infraestructuras. Si los romanos pudieron crear una ciudad que hoy mismo sería del tamaño de una ciudad moderna de un millón y medio de habitantes, fue porque pudieron brindar y llevar agua para todos, pudieron evacuar las aguas usadas, pudieron llevar comida al conjunto agrupado de esa población, pudieron sacar los desechos de esas comidas y, en definitiva, la basura doméstica. También crearon rutas para poder transitar al interior de las ciudades y acceder a las ciudades diversas y apartadas.

Así que una enseñanza de Roma es que brindar servicios públicos para todos fue una decisión política en una época en que sería absurdo hablar de derechos humanos. Recordemos que en Roma existían la esclavitud y los gladiadores, y sin embargo, los romanos instituyeron el 56 Presidente de Agua y Saneamientos Argentinos (AySA S.A.). Graduado con Diploma de Honor en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires, Argentina, obtuvo el Postgrado en Ingeniería Sanitaria con beca de Obras Sanitarias de la Nación en 1973. Por su trayectoria en Ingeniería Sanitaria le fue otorgado el Premio “Ing. Enrique Butty” de la Academia Nacional de Ingeniería. Asimismo, ha sido Presidente de AIDIS Argentina y Vicepresidente de AIDIS Interamericana.

177

ponencias

derecho humano a que todos tuvieran servicios públicos básicos de igual calidad. El agua que tomaba Julio César y el agua que tomaban los ciudadanos de Roma provenía toda de fuentes públicas. Otra cosa que nos enseñaron los romanos fue a usar los medios tecnológicos más eficientes. Los romanos no desarrollaban construcciones faraónicas, no obtenían resultados usando una inmensa cantidad de medios, como los egipcios, sino que eran eficientes. Si hoy construyéramos los mismos sistemas que los romanos probablemente no usaríamos más materiales que los que ellos utilizaron. Fueron los romanos, en definitiva, los inventores de la ingeniería civil. Después de haber creado la ingeniería militar, derivaron ese aprendizaje para el uso de la población y crearon la ingeniería civil y, finalmente, hicieron sistemas sustentables. Por ejemplo, el acueducto de Nimes en el Sur de Francia siguió brindando servicios para llevar un metro cúbico por segundo de agua, es decir mil litros de agua por segundo durante cuatrocientos años. Hoy este acueducto seguiría brindando servicios si se le hubiera hecho buen mantenimiento. Así es que los romanos también tenían un sentido de permanencia y sustentabilidad. Por lo tanto, de esas enseñanzas de Roma y en relación a la pregunta que nos hace el Profesor Michael Cohen, sobre cómo podemos aprovechar estas enseñanzas, podemos decir que la política de los servicios públicos es una decisión de Estado. Hay que ser eficientes en brindar esos servicios y hay que pensar no en el corto plazo, sino en el mediano y largo plazo.

Y ahora entonces llegamos a las experiencias de AySA en la gobernabilidad. No me atrevo a decir cómo ni a dar respuestas para cómo gestionar todos los servicios en todas las condiciones. Ayer se dijo algo muy importante: que el considerar problemas multidisciplinarios y multicausales en forma simplista es una buena receta para el desastre, así es que, lo único que voy a describir es cómo lo estamos haciendo en AySA. Esto no significa que esa sea una respuesta para todos los problemas en cualquiera de las metrópolis del mundo. Lo que podemos contar es que AySA es la empresa que brinda servicios de agua y desagües cloacales, o sea, lo que también se llama alcantarillado sanitario, a un área de quince millones de personas, abarcando veinticinco municipios. Como mancha urbana servida por una misma empresa, es la segunda del mundo, ahora que hemos terminado de incorporar ocho municipios. Tiene también una característica particular: es la única metrópolis de ese tamaño que está al lado de una fuente casi inagotable de agua dulce: el Río de la Plata. Por lo tanto, al hablar del agua como substancia no se presenta la escasez que hay en otras circunstancias semejantes (como el caso de la ciudad de México).

Sin embargo, ¿dónde hay escasez? Hay escasez en brindar el servicio de agua segura y de recolectar el agua usada a toda la población. De esa mancha urbana, de esos quince millones de personas, haciendo una ponderación entre lo que estaba servido por AySA anteriormente y lo que ahora se está incorporando, hoy día tenemos aproximadamente un setenta y cinco por ciento de agua brindada por redes en forma segura, y apenas tenemos alrededor de un sesenta por ciento de alcantarillado, recolectado adecuadamente y tratado para disponerlo en forma ambientalmente aceptable. Debemos saber que al haber una decisión política de extender los servicios de agua segura y de recolectar los desagües y tratarlos para el 100% de la población, no es que estamos brindando un servicio, estamos brindando vida. Tenemos una estadística relacionada con la expectativa de vida de un poblador que nació en un lugar donde no había agua ni desagües respecto de quien ha nacido donde existen esos servicios.

Por supuesto que no influye sólo el agua y los desagües sino todo el contexto socio-económico, pero la estadística nos dice que la provisión de agua y cloacas nos da diez años de diferencia con respecto a la expectativa de vida de quien ha nacido en lugares sin esos servicios. Así que en el mediano y largo plazo lo que estamos dando no es agua y desagües, lo que damos son años de vida. Imagínense inclusive si uno fuera puramente economicista y valuara cuánto valen diez años de vida en esa población en términos económicos y pensara además cuánto cuesta 178

seminario ”derecho humano al agua”

llevarle agua y desagües seguros a esa población. La relación beneficio-costo es de alrededor de veinte veces más. Por tanto, aun pensándolo en términos meramente economicistas, la decisión política de llevar agua segura y desagües ambientalmente aceptables es un buen negocio. Pero lo cierto es que no hay que plantearlo desde la mirada puramente económica sino que, volviendo a la concepción romana, tenemos que pensar que hay que brindar estos servicios como parte de una decisión política de Estado. En definitiva, los romanos lo hacían para tener una sociedad estable, que les daba poder político para tomar otras decisiones. ¿Y qué podemos compartir de las experiencias de AySA en la gobernabilidad? En primer lugar que, como empresa, quienes estamos en el Directorio debemos hacer algo fundamental: remunerar adecuadamente a los trabajadores de la empresa. Los que hemos vivido y hemos pasado por distintas etapas de la empresa que ya tiene más de ciento treinta años, hemos visto por diferentes circunstancias, épocas donde la remuneración de los trabajadores era una variable de ajuste. Había una gran cantidad de trabajadores, muy pobremente remunerados, con baja capacitación, con baja motivación, y eso en definitiva no llevaba a brindar un servicio de calidad a toda la población. Hoy día tenemos una masa adecuada de trabajadores, teniendo en cuenta los parámetros que nos indica el benchmarking internacional, y remunerada adecuadamente a tasas del mercado. Tenemos personal capacitado, motivado por pertenecer a la empresa, comprometido y deseoso de brindar un servicio de calidad. Y cuando hablo de servicio de calidad puedo expresar que el año pasado, en el 2016, AySA se hizo acreedora al Premio Iberoamericano de la Calidad, otorgado por la Fundación Iberoamericana de la Calidad, que nos fue entregado en presencia del Rey de España y los presidentes de Chile, Perú, México, Portugal y Colombia. Destacando la importancia de ese premio, realmente nos sentimos orgullosos de brindar un servicio a la mayor cantidad posible de población, pero no un servicio cualquiera.

Antes se dijo que, si hablamos de brindar servicios, debemos hablar de una calidad mínima.

Entre otras cosas porque como empresas de agua y saneamiento, también somos los mayores productores de alimentos. Ninguna empresa en el área metropolitana de Buenos Aires suministra dos kilogramos de alimentos por día a los pobladores como lo hace AySA. Para brindar ese servicio de calidad compramos asimismo insumos de calidad y esto requiere pagarlos adecuadamente. Somos a su vez, el segundo consumidor consolidado de energía del área metropolitana, así que también tenemos una fuerte erogación en energía. Por supuesto, estamos en un proceso de eficientización del uso de la energía y, en línea con la COP21, tenemos la obligación de consumir por lo menos un 8% de energía renovable para 2018. Sin embargo, hay una decisión de la empresa de superar ese porcentaje establecido.

Todo eso en definitiva implica que haya que emplear una cantidad importante de dinero para poder brindar esos servicios de calidad: remunerar adecuadamente al personal, comprar los insumos, productos químicos y repuestos de calidad; y también tener servicios de energía no interrumpibles y adecuadamente gestionados. Ahora bien, cuando pretendemos trasladar esa masa de dinero que debemos recaudar a los usuarios resulta que aparece un problema que pareciera producir una colisión con el derecho humano al acceso al agua de toda la población y es que, dentro de la recomendación de las Naciones Unidas en el año 2010, se recomienda que el costo de los servicios de agua segura y desagües para una familia no sea superior al 3% del ingreso familiar. Sin embargo, cuando distribuimos los costos entre todos los pobladores resulta que, en la zona metropolitana de Buenos Aires, para aproximadamente un 40% de la población el costo es superior a ese 3% de sus ingresos y entonces aparece la necesidad de una decisión política que vuelve a ser una cuestión de gobernabilidad.

Es decir, ¿quién paga por los servicios de calidad necesarios, de forma que todo el mundo tenga acceso al agua, pero que además la empresa tenga los ingresos adecuados para brindar un servicio de calidad? Es una decisión política la decisión de quién paga o quién subsidia a 179

ponencias

quién. En definitiva, siempre hay dos clases de personas que pagan, o son los clientes o son los contribuyentes. En síntesis, quienes pagan son los que directamente reciben los servicios o es el conjunto de la sociedad, siendo este conjunto más grande que solo los clientes que reciben directamente el servicio. Y termino con esto entonces, reiterando que la decisión política de brindar estos servicios es una cuestión de gobernabilidad y que esencialmente para ello hace falta una regulación calificada, eficiente e independiente. Esta es la experiencia que puedo compartir y también espero que lo recuerden porque hoy presenciaron un hecho histórico: un argentino que en público reconoce que no tiene la respuesta para todo. Muchas gracias, hasta luego.

180

seminario ”derecho humano al agua”

DEMOCRATIZING THE POLITICS, MANAGEMENT, AND ACCESS TO ESSENTIAL WATER AND SANITATION SERVICES Esteban Castro57

ABSTRACT The paper argues that achieving the new Sustainable Development Goals set by the international community for the year 2030, which includes the universalization of access to essential water and sanitation services, requires radical action to overcomes serious obstacles.

In particular, it is needed to abandon the prevailing approach promoted by international financial institutions, governments, donors, and private corporations that aim to organize the delivery of these services on market, for-profit principles. Given that most the unserved population in the planet is composed of marginalized and poor, vulnerable communities, what is needed is an approach like the one that allowed rich developed countries to achieve full universalization of these services during the Twentieth Century. This was made possible through decisive State intervention to ensure the access to quality water and sanitation for everyone, independently of their capacity to pay. This principle was enshrined in the notions of public good and social citizenship rights in the most civilized capitalist democracies.

The paper argues that there is no reason to expect that the democratization of the politics, management and access to these services at the global level, as committed in the SGDs, could happen without a similar approach, based on decisive State intervention, abandoning the prevailing public policies that seek the commodification of these essential services.

The paper concludes with specific recommendations, derived from the results of recent international research projects.

RESUMEN La ponencia argumenta que el logro de los Objetivos de Desarrollo Sustentable anunciados por la comunidad internacional para el año 2030, los cuales incluyen la universalización del acceso a los servicios esenciales de agua y saneamiento, requiere acción radical para superar serios obstáculos. En particular, es necesario abandonar el enfoque prevaleciente promovido por las instituciones financieras internacionales, gobiernos, donantes, y corporaciones privadas, que intentan organizar la provisión de dichos servicios sobre la base de principios mercantiles, orientados a la ganancia privada. Ya que la mayoría de la población planetaria no 57 A sociologist by training, Prof. Castro has an interdisciplinary background in Social Sciences. He has a B.A. in Sociology from the University of Buenos Aires (1983- 1988), carried out studies for a B.A. in Psychology at the same institution (1984-1990), and obtained a Masters degree in Social Science from the Latin American Faculty of Social Sciences (FLACSO), Mexico (1990- 1992). In January 1998, he completed his Ph.D. in Politics at Oxford (1993-1998). He was awarded the 1998 British Mexican Society Postgraduate Prize for the best completed doctoral thesis produced at any British university or other institute of higher education on a topic relating to Mexico. He has done work on a number of countries, including Argentina, Brazil, Mexico, the United Kingdom, and Portugal. In 2012 he became a Corresponding Member of the Mexican Academy of Sciences (AMC).

He currently coordinates project DESAFIO, which studies the implementation of socio-technical innovations to tackle inequality and injustice in the access and management of essential water and sanitation services in Argentina, Brazil and Colombia. Castro coordinates the international network WATERLAT-GOBACIT, dedicated to teaching, research, and practical intervention in relation to the politics of water.

181

ponencias

atendida está compuesta de comunidades marginalizadas, pobres y vulnerables, lo que se requiere es un enfoque similar al que permitió que los países ricos y desarrollados lograran universalizar el acceso a dichos servicios durante el Siglo Veinte. Este logro fue posible gracias a la intervención decisiva del Estado para garantizar el acceso a servicios de agua y saneamiento de calidad para todas las personas, independientemente de su capacidad de pago. Este principio fue consagrado en las nociones de bien público y de derecho social de ciudadanía en las democracias capitalistas civilizadas. La ponencia argumenta que no existe razón para esperar que la democratización de la política, la gestión y el acceso a estos servicios a nivel global, como se ha comprometido en los ODS, pueda ser logrado en ausencia de un enfoque similar, basado en la intervención decisiva del Estado, abandonando las políticas públicas dominantes que buscan la mercantilización de dichos servicios. La ponencia concluye con recomendaciones específicas, derivadas de los resultados de proyectos internacionales de investigación recientes.

WHY DEMOCRATIZING? THE PROBLEM OF STRUCTURAL INEQUALITY Although in many regards the Millennium Development Goals (MDGs) were a timid attempt to decrease inequality in the access to water and sanitation services (WSS), compared with the more radical goals of the 1980s, we failed to achieve the real target even if nominally the MDGs have been met. In the 1980s, the UN International Drinking Water and Sanitation Decade had the goal of bringing 40 litres of safe drinking water to every human being in the planet by 1990 (UN, 1980). This ambitious and universalistic goal was not achieved, as in 1990 there were 1.1 billion people, 17% of the world population, without safe drinking water, and 40% lacked basic sanitation facilities. Then, the MDGs set in 2000-2002 aimed at halving the proportion of the unserved population by 2015 (UN, 2000, 2002), a tacit admission that universalization of essential WSS was not to be achieved for at least two more decades. In this sense, the MDGs were timid, conservative, and even mean compared with the goals of the 1980s. Yet, we failed to achieve them too.

For some, admitting that we failed to achieve the MDGs may sound unacceptable, a too radical judgement they would say. For instance, taking the example of Latin America and the Caribbean (LA&C), they may point to official figures showing that LA&C would have met the MDG targets. However, the official figures show that 11 LA&C countries did not meet the target of halving the proportion of the population without access to an “improved water source”, while 19 countries of the region failed to meet the target for sanitation consisting in halving the proportion of the population lacking access to “improved sanitation facilities” (ECLAC, 2015: 65). In rural areas, the situation is much direr, and in countries like Bolivia, Colombia, Ecuador, Haiti, Nicaragua, Peru, and Venezuela, 80% of the rural population continue to “lack sustainable access to drinking water” (ECLAC, 2015: 65). A recent report from the Inter-American Development Bank (IDB) suggests that between 30% and 40% of rural water systems in LA&C are out of working order, while others suffer chronic problems of water quality, intermittence, and quantity of water delivered (Ducci, 2015). Although the situation for basic sanitation has improved since 1990, still only 64% of the LA&C population in rural areas had access to “improved sanitation facilities” in 2015. The figure was less than 50% in Bolivia, Guatemala, and Haiti (ECLAC, 2015: 65). The IDB report cited above estimates that 12% of the LAC population still practiced open defecation in 2015, ranging from 11% in Honduras and Ecuador, 13% in Brazil, 14% in Colombia and Nicaragua, to 35% in Haiti and 46% in Bolivia (Ducci, 2015).

Even these figures must be read with caution, as we are not discussing here the implications of the indicators used for the MDGs, “improved water sources” and “improved sanitation 182

seminario ”derecho humano al agua”

facilities”, which have been the subject of long debates. The inadequacy of these indicators has been already accepted as the evidence shows that not all “improved” water sources actually provide drinking water that is safe for human consumption (WHO, 2010: 9), because “water from improved sources is not necessarily free from contamination” (WHO-UNICEF, 2014: 42). As a result, in the discussions about the post-2015 Sustainable Development Goal Indicators (SDGIs) a new definition was put forward: “safely managed drinking water”, which means that “services reliably deliver water that is sufficient to meet domestic needs and does not represent a significant risk to health” (WHO-UNICEF, 2014: 41). In short, if we consider the quality of the water available to people, the official MDG figures would be much more modest and the reality that we have not truly achieved the real target becomes apparent. Moreover, the MDG reports alerted that the advances made towards meeting the goals in 2015 have often reproduced or even generated new inequalities in the access to WSS: [I]t is usually the poor and otherwise excluded and marginalized populations who tend to have least access to improved drinking water supplies and sanitation. Interventions that do not have an equity focus may exacerbate inequality by failing to reach the most disadvantaged subgroups. Closing these gaps requires explicit consideration of those who are being left behind. […] there are multiple dimensions of inequality, which can overlap, combine or reinforce one another. Without specific attention to marginalized or vulnerable groups, it is possible to see national averages improve while within-country inequality increases (WHO-UNICEF, 2014: 38; our emphasis).

A very important point in this statement relates to evidence presented earlier by the authors in the same report showing that in some countries that met the MDGs intra-national inequalities increased because the wealthier tend to benefit first: [… There are] stark disparities across regions, between urban and rural areas, and between the rich and the poor and marginalized. The vast majority of those without sanitation are poorer people living in rural areas. Yet, progress on sanitation has often increased inequality by primarily benefitting wealthier people (WHO-UNICEF, 2014: 6; our emphasis).

The new Sustainable Development Goals (SDGs) approved in September 2015 setting the development agenda for the next 15 years have reaffirmed the universalistic rhetoric of the 1980s and in some ways have significantly raised the expectations: On behalf of the peoples we serve, we have adopted a historic decision on a comprehensive, far-reaching and people-centred set of universal and transformative Goals and targets. We commit ourselves to working tirelessly for the full implementation of this Agenda by 2030. We recognize that eradicating poverty in all its forms and dimensions, including extreme poverty, is the greatest global challenge and an indispensable requirement for sustainable development. […] In these Goals and targets, we are setting out a supremely ambitious and transformational vision. We envisage a world free of poverty, hunger, disease and want, where all life can thrive. […]. A world where we reaffirm our commitments regarding the human right to safe drinking water and sanitation and where there is improved hygiene; and where food is sufficient, safe, affordable and nutritious. A world where human habitats are safe, resilient and sustainable and where there is universal access to affordable, reliable and sustainable energy (UN, 2015b: 3-4).

183

ponencias

WSS are addressed in Goal 6, that among other important targets include 6.1 By 2030, achieve universal and equitable access to safe and affordable drinking water for all 6.2 By 2030, achieve access to adequate and equitable sanitation and hygiene for all and end open defecation, paying special attention to the needs of women and girls and those in vulnerable situations (UN, 2015b: 18)

While the approval by the UN of the ambitious and universalistic development agenda for 2030 must be celebrated, there is a need to highlight some of the obstacles facing its achievement that are directly related to this paper’s topic, the democratization of the politics of WSS. In this regard, it is crucial to recognize that in the core electoral democracies there is no agreement on fundamental aspects of the approach needed to achieve the full universalization of WSS, and even universalization is not necessarily a shared goal for everyone in this group of powerful countries. In particular, it must be recognized that there exists a confrontation between inclusionary and exclusionary societal projects, which in the case of WSS finds expression in the status conferred to these essential services. For some, WSS should be treated as commodities that must be available only to those who can afford to pay their market cost, consequently excluding non-payers from accessing these services.

For others, access to WSS must be considered a public good that must be guaranteed by the State, which is the approach that allowed Western democracies to achieve the universalization of these services during the twentieth century.

The confrontations between these divergent societal projects can be exemplified with the debate about the human right to water. This debate focused on the access to small amounts of water needed by human beings for a dignified life, estimated by the World Health Organization at roughly between 50 and 100 litres per person per day for domestic needs. For many years, a large number of governments involved in this debate rejected the possibility of sanctioning the access to this essential water as a human right. Finally, in July 2010 the governments of 122 countries voted in favour of the UN resolution and sanctioned the human right to water, but 41 countries abstained from the vote while 29 were absent (Amnesty International and WASH United, 2014). The report by Amnesty International and Wash United just cited provides an analysis of the reasons why governments abstained or were absent from the vote, which included the governments of many of the leading countries of the world; most of them consolidated Western electoral democracies. Thus, the governments of many of the same leading countries that have “reaffirm[ed their] commitments regarding the human right to safe drinking water and sanitation� in the approval of the SDGs (UN, 2015b: 3-4) have also rejected to recognize that an essential amount of safe water for every human being on the planet must be recognized as a right, just for being human. It is a stark example of the social, political, and ethical dilemma facing the implementation of the SDGs. The example of the confrontation surrounding the UN approval of the human right to water in 2010 demonstrates that these opposing views are not merely rhetorical or idealistic positions but have rather very practical implications for policy and implementation in the WSS sector. The privatist agenda that considers WSS as commodities promotes a well-known policy package in the WSS sector, seeking the privatization and mercantilization of these essential services. These policies are exclusionary, and are often implemented in the absence of democratic debate. In our research, we found examples of how these policies are being promoted by International Financial Institutions (IFIs) and other actors despite the significant evidence available about their negative impacts on poor and vulnerable communities. An

184

seminario ”derecho humano al agua”

explicit example of the confrontation between these divergent societal projects is given in the following statement made at the VII World Water Forum that took place in Korea in 2015.

The statement addresses the polarized situation characterizing the role of the State in tackling structural social inequalities, including inequalities in the provision of WSS, promoted by different national governments in LA&C: There are […] two well-differentiated visions of the role of the State in the definition of public policies and services management [in LA&C]. On one side, the countries of the Pacific Alliance, constituted by Colombia, Chile and Peru (in addition to Mexico in North America), which seek to achieve the liberalization of the economy, the free movement of people, goods, services, and capital. […] The second block is integrated in the Bolivarian Alliance (ALBA) grouping 15 countries [including] Venezuela, Ecuador, Bolivia, and Argentina [the report included Argentina though it is not formally an ALBA country]. This group centres the attention on the struggle against poverty and social exclusion. It opposes reforms of the State that seek the deregulation and privatization of public services. Rather, these countries seek to strengthen the State and promote citizen participation in public affairs. They also propose State intervention to reduce social disparities. [… In contrast], the countries of the Pacific Alliance propose a subsidiary role for the State, having market regulation as the mechanism. The State at all levels tends to stop being a direct service provider to become an articulator, a mediator between the actors providing public services. In this context, the regulatory capacities of the State are focused on improving the quality of the services and the efficacy and efficiency of the operators. It tends to promote private activity, which requires establishing clear rules and specific regulations (CAF, 2015: 13).

This report from the Development Andean Corporation (CAF), a supporter of the Pacific Alliance of governments that have committed themselves to prioritize the privatization of essential WSS, openly dismisses “State intervention to reduce social disparities”. This position seems to be in open contradiction to the findings about the growing inequalities in access to WSS caused by these policies during the last few decades, which are directly related to the failure in meeting the MDGs, as recent official reports suggest. This is just one example of the ongoing confrontations taking place in relation to our problem, the democratization of the politics of essential WSS. From another angle, the prevailing forms of representative democracy, predicated on the principle that public affairs are the preserve of professional politicians and technical experts, continues to be one of the central obstacles for the advance of the democratization process in the water sector, including WSS. In Latin America, to give a relevant example, this framework is dominant despite the significant advances made since the beginning of the twentieth-first century in several countries of the region with the arrival of governments supported by a widespread mobilization of grassroots social actors. These include historically marginalized groups such as indigenous communities in Bolivia and Ecuador and large sectors of the impoverished working classes as in Brazil or Venezuela, just to mention notorious examples.

The persistence of top-down, non-participative, often authoritarian political institutions and practices has been aggravated by the regressive tendencies that affect contemporary electoral democracy. These regressive tendencies are expressed in the exacerbation of social inequality, even in cases where there has been a decrease in the levels of extreme poverty, as it has been the case in Brazil since 2003. One of the roots of this aggravation has been the convergence of technocratic and top-down, authoritarian representative democracy with the resurgence of neoprivatism, which aims to reduce the role of the State to that of guarantor

185

ponencias

of private wealth accumulation and free it from responsibility for guaranteeing the universal access to the essential goods and services required by civilized life. This combination is a most serious obstacle for the achievement of the Sustainable Development Goals (SDGs), including the targets for WSS. The long-standing traditions that characterize Latin American societies in relation to the social struggles for achieving substantive, material, not merely rhetorical democracy help partly to explain the progressive transformations introduced in the last two decades. These transformations have prompted the opening of limited, controlled, bounded forms of social participation, normally circumscribed to specific topics, to certain territories, and within well-defined time frames, but nevertheless bringing about some spaces for meaningful political engagement. In the case of essential public services, governments have frequently responded to the pressures resulting from these social struggles, for instance the struggles for the expansion of access to WSS, with the promotion of forms of social participation limited to self-help and co-responsibility in specific tasks such as the funding of infrastructure and materials or the provision of labour to extend service networks. However, with few exceptions, substantive aspects such as decisions about the principles, values and material interests that must guide public policy in the WSS sector are consistently excluded from public debate or at best reduced to electoral discourses with little material substance or political commitment.

This type of non-political, restricted, controlled, bounded social participation is promoted by international cooperation agencies and financial institutions, which have made “participation” a pre-requisite for the granting of financial support for services infrastructure. Regrettably, too often the notion of participation prevailing among these actors could be perhaps translated as “expected obedience” from the population to decisions taken by professional politicians and technical experts, while more substantive understandings of participation such as citizen involvement in water politics and in the democratic monitoring of decision making and implementation are not on offer. In recent decades, this situation has become particularly evident in relation to the politics unleashed by the advance of neoprivatist reforms seeking the commodification of essential goods and services. A main target of these policies has been the eradication of the notions that essential goods and services such as public health or WSS are a public good or a social right of citizenship. The reforms also seek to erase the notion that the State cannot relinquish its responsibility in guaranteeing the universal access to quality services independently of the capacity of individuals and families to pay for them.

The main thrust of the privatist reforms is to free the State from responsibility towards its own citizens, transferring the responsibility to private companies, social organizations, or the users themselves, including the poorest and more vulnerable. Although the most extreme examples of these reforms have taken place through the introduction of different forms of private-sector participation in the government and management of essential services, the commodification of these services is taking place disregarding if the service providers are private or public. This is because in the new policy environment created by these reforms, public companies are required to perform like private companies, giving priority to “profit” making activities rather than providing a universal public service to which all citizens are entitled. Despite the colossal failures of the neoprivatist experiments in Latin America and elsewhere, these reforms have succeeded in eroding the ethics of the public good, the social good that, notwithstanding its well-known shortcomings, had inspired the universalization of quality essential services in developed countries during the twentieth century. In this particular sense, the political project of neoprivatism has been highly successful.

This erosion of the ethics of the public, in the broadest sense, and its replacement by a mercantilist, individualistic ethics, constitutes one of the most significant obstacles confronting the substantive democratization of WSS. 186

seminario ”derecho humano al agua”

GOVERNANCE AND WATER GOVERNANCE REGIMES The concept of “governance” has become the subject of significant debate in general, including the focus of this paper: the democratization of the government, management, and access to essential WSS. In addition to very extensive academic literature on the topic, the concept of governance can be found in most public policy documents produced in the last two decades by governments and international bodies as well as by private-sector and civil society organizations (e.g.: ADB 1995; UNDP 1997a,b; World Bank 2015; see also critical analysis by: Goldman 2001; Robertson 2004; Heynen and Robbins 2005; Swyngedouw 2005). It should not be surprising that the concept has taken many different meanings, which are often contradictory and even irreconcilable. The academic debate on the topic is very extensive and wide ranging. It includes the now classical work by Ostrom on institutional diversity and polycentric water governance arrangements (Ostrom 1990, 2005), studies on water governance and complexity (Bressers and Lulofs 2010), on the global and multi-scale dimensions of water governance (Swyngedouw, Page, et al. 2002; Conca 2006; van der Valk and Keenan 2011, Thielborger 2013), on adaptive water governance and conflict (Scholz and Stiftel 2005), on social struggles over water, governance and citizenship (Castro 2006), on governance to foster private sector participation (McGranahan and Satterthwaite 2006; Rouse 2007), on the failures of private-sector oriented water governance (Castro 2005a,b; Swyngedouw 2005; Castro 2007a; Bakker 2010), on conflicting governance regimes in the water and sanitation sector (Castro 2005a,b), on “indigenous” water governance (Wilson 2014), on the ethics of water governance (Groenfeldt 2013), in addition to an endless list of case-focused studies of water governance, among many other. International financial institutions (IFIs), development agencies, nongovernmental organisations (NGOs), and think tanks connected with the corporate private sector, among others, have also carried out research and published extensively about governance (Moss, Wolff et al. 2003; Rogers and Hall 2003; UNDP 2004; Hoekstra 2006; OECD 2012), and keep specialised websites about the topic (OECD 2013; UNDP and SIWI, 2013; World Bank, 2015). These actors have been long arguing for “sound” and “effective water governance” in water management, including water and sanitation services (e.g.: ADB 1995; UNDP 1997a,b; EC 2000, 2002). They have also argued that efficient water management requires transparency, accountability, and coordinated action at different levels (subsidiarity principle), with public participation by all sectors (active citizenship), including women and children (UN-DAW; UNDP 2003). This has important implications at all levels —global, regional, national, and local— as the lack of “good governance” came to be regarded as a major constraint to development. Therefore, donors, aid agencies, and IFIs have been requiring the adoption of “good governance” principles as a condition for development cooperation and aid. However, as a recent review of EC-funded research on governance in Europe highlights, these requirements of “good governance” are difficult to achieve even in the countries that are supposedly the model to follow (Mokre and Riekmann 2007). In fact, as suggested by the conclusions of another EU-co-funded project, recent developments in Europe’s core capitalist democracies, particularly since the 2008 global financial crisis, have worsened the “democratic deficit” (Bellamy and Staiger 2013).

This is particularly relevant in addressing the situation of developing countries, where the challenges facing the process of substantive democratization have been and remain significant (Fleury 1997; UNDP 2004; Garcés, Giraldez et al. 2006; Yamin 2006; Castro, Heller et al. 2015). These developments have far-reaching implications for “governance” in the water sector, which has been historically characterized by top down, often authoritarian practices, even in the central capitalist democracies.

187

ponencias

CONFLICTING MEANINGS AND POLITICAL PROJECTS We need to step back and reflect on the concept itself, rather than taking its meaning for granted. After all, what does “water governance” mean? The notion of “governance” and other related concepts such as “civil society” or “citizenship” emerged from the specific historical experience of developed countries and their empirical reference may be frail if not completely absent in other societies. Yet, in ongoing debates “governance” is applied as a concept that would be universally valid, independently of the context and conditions.

This overgeneralization of the concept may render it meaningless for understanding and explaining the politics and management of water in specific situations locally, regionally or nationally. More generally, although there is increasingly a rhetorical recognition of the need to take diversity and specificity into account, the dominant pattern continues to be characterized by instrumental and overgeneralizing applications of concepts such as “governance”, “civil society”, “participation”, and related terms. Let us consider some examples.

In some ways, it can be said that UNESCO’s 2006 World Water Report titled Water, a Shared Responsibility, constituted a milestone in the policy debates about “water governance”. In the presentation of the report, former UN General Secretary Kofi Annan stated that the world water crisis is mainly “a crisis of governance” (UNESCO, 2006: 1). At least, here there was a most authoritative report on the State of the world’s water recognizing from the start that the water crisis that we face worldwide cannot be explained primarily by reference to physicalnatural factors or to the lack of technological development, not even to the lack of financial resources. Even if these and other factors remain significant, especially in poor countries, the report asserted that the crisis of “governance” would be the primary factor to explain the water crisis. However, a detailed reading of the report showed that there were problems with the understanding of governance adopted by its authors. In their understanding, “governance” was restricted mostly to the administrative and techno-managerial aspects. Governance, in this dominant view, would be almost an equivalent of good management and administration, and would have little if anything to do with politics and power. Moreover, rather than recognizing existing debates about governance, and particularly about water governance, the report takes the side of one of the most controversial policies: the commodification of WSS. In Chapter 12, after paying lip service to the “multifaceted value of water”, we read that domestic water and sanitation services are “commodities”, not public goods (UNESCOWWAP 2006: 400, 409). The UNESCO report provides no justification for having taken such a radical position in the international debate; they just seem to have taken for granted that domestic WSS are commodities. Here the report was in contradiction with alternative views held by other UN departments, particularly the Committee on Economic, Social and Cultural Rights that was at the time heavily engaged on the discussion about the “human right to water” (Castro 2007b), which would be eventually sanctioned by the UN in 2010 (UN 2010). Moreover, they were also at odds with the wide range of social actors that have been campaigning against water commodification and related neoliberal policies.58 The understanding of “water governance” that prevails in the public policy debate led by international institutions, donors, governments, etc., is highly instrumental and restricted to the practical matters of management and administration. The concept is emptied of substantive political meaning, even when the terms “political” or “social” are included in the definition. Pragmatic, instrumental understandings of “governance” are fitting for the design and implementation of public policies in absence of substantive democratic control. The message is that a pragmatic, instrumental approach would help to reduce the influence of 58 This is not the place to discuss the implications of the “human right to water”, including the distortions of the concept that make it potentially compatible with commodification and privatization of water services, which we addressed elsewhere: Castro and Heller (2009); Castro, et al. (2015).

188

seminario ”derecho humano al agua”

messy social and political processes on the appropriate administration and management of goods and services, such as WSS. This understanding of governance became a core component of the neoliberal political project that seeks to reorganize the social order around market principles and give primacy to market interests. The empirical evidence demonstrates that the model of governance that has become dominant has fostered the emergence of a highly authoritarian dominance of market actors that are seemingly immune to almost any kind of democratic control. In fact, the neoliberal political project openly sought to free market actors from almost any constrains and controls. For instance, Penelope Brook Cowen, a World Bank officer writing in the late 1990s, argued for fully “unregulated privatization” and “unregulated private monopolies” to solve the lack of access to WSS in poor countries (Brook Cowen and Cowen 1998: 22). Brook Cowen’s was a very straightforward and transparent exposition of the fundamental thrust of the neoliberal project: “privatization”59 of WSS transferring public utilities to monopoly private companies, with no regulation and no competition. As demonstrated by a wealth of empirical research, this policy was not only implemented worldwide but is still systematically promoted today (e.g.: Drakeford 1997; Hukka and Katko 2003; Bakker 2004; Castro 2004; McDonald and Ruiters 2004; Melosi 2004; Swyngedouw 2005; Hall and Lobina 2006, 2007a-c; Goldman 2007; Saurí, Olcina et al. 2007; Hall 2008; Castro 2009; Bakker 2010). This has significant consequences because in fact, as Robert Picciotto, a World Bank economist, predicted, “markets”, or perhaps we should say more precisely powerful market actors, have set unsurmountable “constraints on the role of governments” (Picciotto 1995: 19) to the point that regulation and democratic accountability of private WSS monopolies is currently virtually impossible in less developed countries but often also in the central capitalist democracies (Yarrow, Appleyard et al. 2008).

“GOVERNANCE” REGIMES: A SHORT HISTORICAL REVIEW To overcome the limitations of one-fits-all, instrumental, and overgeneralizing definitions of “water governance”, it is important to place the debate in a long-term perspective. If we examine the history of modern, urban WSS dating back to the late 18th century we argue that it is possible to broadly identify two contrasting, largely incompatible “governance” regimes that dominated the sector of WSS for the best part of two centuries.60 For analytical reasons we call these two regimes “privatist” and, borrowing from Dryzek, “administrative rationalist” (Dryzek 1997). The emergence of modern WSS since the late 18th century in England and France took place within the framework of a privatist “governance” regime, which was dominant in all spheres of society at the time. The failures of this regime reached a critical point in the late 19th century, when it was displaced from central stage by “administrative rationalism”, the regime that would become the dominant framework for WSS “governance” worldwide. Since the 1980s, we have witnessed the re-emergence of privatism, or neo-privatism, converging with neo-conservatism in what came to be known the neoliberal policy agenda. This division in historical stages does not pretend to be exhaustive, as there are important differences in the experiences of different countries and territories, but the sequence corresponds to the overall pattern of development of the WSS sector. Also, the emergence of “administrative rationalism” in the late 19th century and the eventual displacement of privatism as the dominant regime does not mean the disappearance of privatism, which has co-existed ever since and has come back with much strength since the late 20th century.

59 “Privatization” is used in the literature as an umbrella concept encompassing a range of policy reforms and arrangements.

60 This section is partly based on Castro (2005, 2006, and manuscript in preparation).

189

ponencias

The privatist regime The emergence of the early domestic, networked, urban water supply services in modern times took place in England and France, the two pioneering countries in this sector, since the late 18th century. These early domestic services were provided by private entrepreneurs, though the investment required for the infrastructure was often funded with public resources.

In this early period, domestic access to piped water was an individual choice, and the service was provided as a private, mercantile contract between the provider and the client. A typical example of this model of provision was London, where in the middle 19th century the provision of piped water to family houses was in the hands of small private companies that operated as territorial monopolies (Hassan 1998; Castro, Swyngedouw et al. 2003). Similar processes took place in France and the United States (Goubert 1986; Melosi 2000; Pezon 2000), and the privatist model was soon exported worldwide (see for example the cases of Argentina, Brazil and Colombia: Herz 1979; Bordi de Ragucci 1997; Casas Orrego 2000; Castro and Heller 2006; Rezende and Heller 2008; among other).

This privatist regime was grounded on the principle of exclusion: domestic water supply was a private good available only to those who could pay for it. A couple of examples will help to illustrate the fundamental importance of this principle. French historian Jean-Pierre Goubert commented on a situation registered in France in 1819. A Consultative Committee of the French government was charged with evaluating a request to install systems to purify water for human consumption. The public officers decided that although the provision of clean water was desirable, it was not within the remit of the government and the issue had to be treated as a private matter (Goubert 1986: 40). In England, an article published by The Economist, the voice of British liberal capitalism, written just two years after the cholera epidemics that ravaged London in 1847-8 provides an even clearer example. The article was written in the heat of a political debate, with many calling for the statization of the private water companies in the aftermath of the epidemics. In this context, The Economist made a strong defence of the privatist regime arguing that the city already had the technology to deliver water to all households, but this was dependent on the willingness of property owners to foot the bill, suggesting that providing universal access to water was not a matter for the government. To dispel any doubts about the political-ideological character of urban water supply in mid-19th century London, the editor stated: the great distinction between England and the nations of the continent, the principal source of our superiority, was the great scope here given to private enterprise and the very limited sphere of the operations of the government. Late events have strengthened that creed, and we cannot allow the influence of momentary terror occasioned by an epidemic, to suppress all the moral convictions which have been tangibly the experience of ages (The Economist 1850: 62).

These examples illustrate the dominant vision during this period: the notion that access to clean water for human consumption had to be guaranteed to the whole population was not contemplated in the privatist regime of water “governance”. According to the “creed” characterizing this particular regime, the provision of clean water must remain a strictly commercial relationship between private parties, even in the context of the calamitous waterrelated epidemics that were ravaging European cities during the 19th century. In addition, it must be remarked that the monopoly private companies were interested in providing clean water to profitable neighbourhoods but did not engage in the management of “dirty water”.

Wastewater management and the development of sewerage and treatment systems became an exclusive responsibility of the government. In addition, one of the implications derived 190

seminario ”derecho humano al agua”

from the exclusionary character of the privatist, commodified, regime of water “governance” was the limitation of service coverage to those urban areas considered profitable by the private companies. This approach led to the pattern of high inequality in the access to essential water supply services that would characterize mid-19th century Europe, the United States, and later also the countries where the model was exported, including Latin American countries.

It is understandable that the privatist regime faced strong opposition and resistance, which led to increasing attempts to control and regulate the private utilities, and the expansion of government involvement, especially at the municipal level, in the provision of water supply and later sanitation services. London was a notorious case, where after decades of political confrontations a Conservative government decided in 1902 to close the private monopolies and place all water services in the city under the control of a public entity, the Metropolitan Water Board. Similar processes took place in the rest of England, Europe, the United States and elsewhere (Mukhopadhyay 1975; Ogle 1999; Casas Orrego 2000; Melosi 2000; Pezon 2000; Rezende and Heller 2008; Castro and Heller 2009). An important driver of this process was the Sanitary Movement, although the actors that participated in these confrontations for the expansion of the access to essential water services formed a wide-ranging alliance that included defenders of the free market and private enterprise. As a general trend, towards the early 20th century a certain consensus had emerged that the responsibility for the control and management of essential public services must be in public hands. This was reflected in the progressive displacement of the privatist regime of water “governance” and the consolidation of the emerging regime of administrative rationalism.

The regime of administrative rationalism The concept of administrative rationalism is derived from Max Weber’s work on rationalization and bureaucratization (Weber 1978; Dryzek, 1997). It refers to the management models that were increasingly adopted in Western capitalist countries from the late 19th and early 20th centuries. Administrative rationalism is grounded on the articulation of scientific knowledge and the development of organized State bureaucracies in the management of resources, goods and services. The increasing regulation of private activities such as the introduction of regulation of private water supply services in the late 19th century is a clear example. This was a process that progressively led to the development of a management model centred on the control and direct intervention of the State in almost all spheres of activity. The process was consolidated after the collapse of free market capitalism in the inter-war period, which would eventually derive in the 1929 global financial crisis (Polanyi 1957, Aglietta 1976, Hobsbawm 1994). One of the undeniable results of the expansion and consolidation of administrative rationalism in the field of essential public services, and particularly WSS, was the virtual universalization of quality WSS in the core capitalist countries, including some areas of the capitalist periphery.

From another perspective, it is important to highlight important contradictions and shortcomings of the administrative rationalist “governance” regime. Undoubtedly, administrative rationalism must be credited with the success in organizing effective universal access to essential WSS and other services wherever this goal was achieved. In turn, the universal access to these essential services was a fundamental step in the redistribution of the benefits of social wealth to ever-wider sectors of the population that had been historically excluded from access to these services. This expansion of access to essential goods and services was part of the qualitative and quantitative expansion of citizenship rights, particularly in Western Europe, with the consolidation of the notion of social rights. In this new political scenario, access to

191

ponencias

essential goods and services became sanctioned as social rights, meaning that the access must be universal, and independent from the capacity of individuals and families to pay for them. In the words of one the now classical theorists of social citizenship, British sociologist T. H. Marshall, “[s]ocial rights in their modern form imply an invasion of contract by status, the subordination of market price to social justice, the replacement of the free bargain by the declaration of rights” (Marshall 1950: 68). The recognition of these rights in post WWII Great Britain was a response to the claims from the excluded sectors of the population who sought to get access to the minimum standards of civilized life achieved by the country. As Marshall put it, this was a claim from the majority “to the right to share to the full in the social heritage and to live the life of a civilised being according to the standards prevailing in the society” (ib.: 11). This approach represented a complete reversal of the principle of exclusion that was at the heart of the privatist regime. In the social-liberal concept of citizenship defended by Marshall, access to essential services like WSS had become part of the standard of civilized life achieved by British society and could no longer be conceptualized as a matter for individual choice, something to be bargained and contracted between private actors, a commodity available only to those who could afford to pay for it. In contrast, access to these essential services now became a State duty to all members of society, independently from their individual standing in the market. Moreover, social rights not only became a core component of citizenship, but also came to be conceptualized as a requirement to enable people to become full citizens that could exercise the rest of citizenship rights, particularly political rights. It is worth highlighting here that the concept of social citizenship has been and still is a major cause of disagreement in several areas, and has been attacked from both left and right, particularly the latter, though this is not the place to engage in this discussion. The main point here is to illustrate the radical departure represented by administrative rationalism, reinforced in post-WWII Western Europe by the development of welfare systems and the adoption of different versions of the notion of social rights, with respect to the privatist regime that had prevailed until the late 19th century.

However, and precisely in connection with the exercise of citizenship rights, a particular characteristic of administrative rationalism was its top-down approach grounded on the understanding that the management of public services is the preserve of professional politicians, bureaucrats, and scientific experts. In the words of John Dryzek, this approach can be summarized as “leave it to the experts” (Dryzek 1997).61 In this regard, although administrative rationalism must be credited with the great achievement of democratizing the access to essential services, at least in the core capitalist countries and some regions in the countries of the capitalist periphery, its top-down approach provided little if any space for the effective participation of citizens in the democratic control of policy making and implementation in the provision of the services. While in the central capitalist countries this pattern of lack of spaces for participation was somewhat offset by the effectiveness of the regime to deliver high quality WSS on a universal basis, in developing countries the topdown, often authoritarian approach of administrative rationalism prompted resistance and long-lasting confrontations, largely because, with few exceptional cases, the regime has been unable to deliver sustainable quality WSS on a universal basis. The reasons for this are very complex and present differences across countries, but the overall pattern is clear, and even today the provision of essential WSS is still substandard in most developing countries.

Finally, it is also important to examine the fact that administrative rationalism has been combined with very diverse political systems, from representative liberal democracy to civic61 This is a necessary generalization given the scope of the report, but certainly an in-depth examination of the pattern of administrative rationalism in different countries would reveal important differences and provide a more nuanced appraisal of different degrees of openness and accountability.

192

seminario �derecho humano al agua�

military dictatorship. Disregarding the type of political system, the historical record shows that as a general trend administrative rationalism left little if any room for the exercise of political rights in relation to decision-making processes involving the management of public goods and services. That is, substantive citizen participation has been severely restricted in the administrative rationalist tradition even in the context of democratic governments, given that the central presupposition of this regime has been that participation in this field is the preserve of scientific experts and professional administrators and politicians. This dominant approach of the administrative rationalist regime raises a number of questions in relation to the exercise of political rights. For instance, what are the mechanisms for the definition of societal goals in relation to the provision of WSS in the framework of this regime? What values and whose material interests underpin these decisions? Who decides what will be the means to reach those societal goals? How are these decisions taken? What mechanisms are available to common citizens to exercise democratic control over the actors and institutions that take this decisions and go on to implement the resulting plans? The historical evidence suggests that, in general, administrative rationalism, even when it has succeeded in delivering, for instance, the universalization of WSS in developed countries, has been characterized by topdown approaches, opaque to public scrutiny, with very limited citizen participation, when not by straightforwardly authoritarian or even dictatorial arrangements. This fact was used with great success by the advocates of the return of the privatist regime since the 1980s, who, among other arguments, have pointed at the low participation that characterizes the administrative rationalist regime to justify the promotion of neoliberal policies such as de- and re-regulation, liberalization and commodification. As discussed in the following section, this relatively recent development has significant consequences for the democratic government and management of WSS.

The neoprivatist regime The most recent period in the history of WSS, since the 1980s, has been characterized by the attempt to re-establish the privatist regime, hence, neoprivatism. This stage has been marked by the introduction of policy reforms oriented at replacing administrative rationalism by an updated version of the privatist regime that had prevailed until the second part of the nineteenth century. Much has been written about this stage and we will only make reference to some relevant aspects for our discussion here (see, among other: Atherton and Windsor 1987; Commander and Killick 1988; King and Waldron 1988; Ward 1997; Goldman 1998; Hall 2002; Katko, Juuti et al. 2002; Bauer 2004; McDonald and Ruiters 2004; Melosi 2004; Henisz, Zelner et al. 2005; Heynen and Robbins 2005; Swyngedouw 2005; Spronk 2007; Hall 2008; Bakker 2010; Castro 2010). It is important to highlight that although the promotion of policy reforms seeking to establish a neoprivatist regime in the WSS sector is often justified as a response to the acute problems facing WSS, in practice the origin of these policy reforms has little if anything to do with the specific problems affecting water and essential WSS. In general, the implementation of these policy reforms has been part of the so-called Washington Consensus, which provided an ideological and political framework for the attempts to establish a neoprivatist regime in almost all spheres of activity, including WSS. Latin America became a chosen territory for the neoprivatist experiment in the WSS sector, first in Chile and since the 1990s in most countries of the region, notoriously Argentina. Despite the dramatic failures of this neoprivatist experiment in the region, the impact of the policy reforms implemented were far reaching and will have lasting effects for years to come. Although since the beginning of the twentieth first century some countries like Argentina introduced significant changes to reverse the advance of the neoprivatist regime in the WSS, the neoliberal reforms left in place a tight legal and administrative framework and unleashed forces that retain substantial inertial

193

ponencias

power. These legal and administrative mechanisms and inertial forces have become structural determinants of public policy in many respects, and will continue to have an enormous impact for the foreseeable future (Castro 2009, Echaide 2014).

The policies implemented to establish a neoprivatist regime in the WSS sector have a main thrust: to free the State from responsibility in the provision of essential services and transfer that responsibility to “private” actors. We place “private” between double marks because, as explained below, the concept of private, at least in the early days of these policies in the 1980s encompassed all actors outside the State, from private companies to NGOs and citizen groups. Effectively, the international debate in the 1980s was characterized by a combination of economic, political, and technical arguments that fitted the emergence of socio-technical innovations to deliver basic services to poor, vulnerable communities. The debate was strongly marked by the notion that governments should transfer most if not all responsibilities for the provision of basic services to other actors, including the poor and vulnerable communities themselves. Firstly, there were strong neoconservative arguments for the transference of responsibility from the State to its citizens, placing greater emphasis on the responsibilities of citizenship and tending to restrict, if not even eliminate, pre-existing notions of rights, particularly social rights to such goods and services like basic health, education, housing, or water and sanitation. Secondly, there was the neoliberal strand of argumentation, largely compatible with the neoconservative creed, arguing that the provision of basic services should be transferred from the State to other actors, ideally transforming these services into commercial goods delivered by private companies. Where this was not feasible (for example, because of lack of business interest), it was argued that these services should be transferred to NGOs, religious organisations, end users, or a combination of these, among other alternatives. Thirdly, there were also powerful arguments for the adoption of simplified and low-cost technologies and solutions, especially for the extension of services infrastructure to the unserved poor.

The central strategy of neoprivatism is to remove the State from the role of direct provision of essential services and transfer responsibility for these services to private companies. In addition, the idea is to reduce control and regulation to a minimum, effectively transforming the State’s role into that of facilitator and guarantor of commodified WSS. The neoprivatist regime aims to re-establish the model of minimalist State characteristic of individualistic liberalism, which in its contemporary version dictates that the State should surrender the role played under administrative rationalism to provide universal access to WSS as a public good and a citizenship right. In the new conditions, the status of WSS is reconceptualized as that of a commodity, a private good that must be traded between private parties with minimal or even without State intervention. That is, back to the situation that existed in the nineteenth century before the emergence of the administrative-rationalist regime. For instance, a World Bank document promoting the neoprivatist regime as the solution to extend the access of WSS to the poor, argues that one of the most important obstacles to establish the new regime is that “[t]he public has become used to [the provision of WSS by public companies] and perceives services of these utilities as a ‘public service’ or even a ‘social good’” (WSP and PPIAF 2002: 8). In other words, if the neoprivatist reforms are going to succeed, it is required to cancel the notion that access to essential WSS is a government responsibility and a social right for everyone. WSS must become private goods and people must buy them privately, in the market. This core principle of the neoprivatist regime has been also adopted by influential actors within specialized units of the United Nations, as illustrated earlier with UNESCO’s Second World Water Report where it was stated that WSS are “commodity (or private) goods” (UNESCO-WWAP 2006: 409). It is important to differentiate here between this discussion about converting WSS from public or social goods into commodities and the 194

seminario ”derecho humano al agua”

“public vs. private” debate in the management of WSS of recent years. This distinction is very relevant because the neoprivatist reforms seek to reformulate completely the role of the State and the status of essential public services, disregarding the type of service provider, even if the provider is a public utility.

ESSENTIAL WSS AND THE POLITICS OF CITIZENSHIP62 The concept of “participation” is now part of the standard public policy vocabulary in relation to the management of public services, including WSS. There are many reasons that can explain this increasing popularity of the concept in the public policy literature. An important driver has been the impact of genuine pressures on governments put by social actors who seek to improve their living conditions and demand greater transparency and accountability from the authorities and the service providers. However, another important reason has been the often-opportunistic approach of governments and other powerful actors that see “social participation” as an ideal mechanism for co-optation and disciplinization to control and diffuse social dissent. In addition, “participation” is constitutive of a number of key concepts belonging to the modern Western democratic traditions, including “citizenship”, “public sphere”, and “civil society”. In these different traditions, “participation” may be given different meanings, which are often mutually contradictory and sometimes incompatible.

An important factor that helps to explain these variations in the notion of participation derives from the contradictions associated with the concept of liberty, which in turn influences the conceptualization of citizenship rights. For instance, the political tradition of individualistic liberalism emphasizes negative liberty, which is understood as the absence of limits or barriers to the pursuit of individual goals and satisfaction. In contrast, other democratic traditions place the emphasis on positive liberty, referring to the structural conditions that may allow all individuals to fulfil their potential, which requires the existence of norms and boundaries to stop the monopolization of these structural conditions by powerful social actors. Between these two understandings of liberty there is a range of different combinations, which help to explain the variations in the meaning and scope of concepts such as citizenship or participation and have a significant impact on the institutional frameworks, including those involved in the provision of essential public services.

In this connection, the notion of participation as a citizenship right related to the development of the public sphere, can take a diversity of forms in different territories and historical moments (Ferree, Gamson et al. 2002). For example, in the dominant Western political traditions, grounded on the principles of representative democracy, participation in the management of public affairs tends to be restricted to professional politicians and experts. In turn, political traditions that seek to widen and deepen the democratic process seek to break the elitist monopoly over the management of public affairs and include wider sectors of the citizenry in the process. These contradictions between elitist, restricted understandings of participation in the public sphere and rival traditions that conceive the expansion of social participation as a key element in the consolidation of substantive democratization have a determining influence in the institutions and practices associated with the management of essential public services, including WSS. As discussed in the previous section on the administrative-rationalist regime, the historical evidence suggests that the management of public services in general, with few exceptions that tend to confirm the pattern, has been characterized by technocratic, top-down, even authoritarian approaches that conceive that these activities are the preserve of professional 62 This section in partly based on Castro (2012).

195

ponencias

politicians and techno-scientific experts, not open to common citizens. This hierarchical, non-participative and often paternalistic approach, generally opaque to public scrutiny, was nevertheless highly successful in the central capitalist democracies, contributing to the universalization of access to quality WSS. In addition, in Europe, for instance, there have been important variations across countries in the level of participation in decision making in the WSS sector (Hall, Katko et al. 2007). In some cases like in the Nordic European countries, administrative rationalism in the field of essential services like WSS was developed within the framework of the strong traditions of local, municipal democracy, characterized by a higher degree of democratic control by common citizens (Pietilä, Gunnarsdóttir et al. 2009).

The tension between elitist and inclusionary understandings of social participation has been exacerbated since the 1980s with the political and institutional reforms introduced to establish the neoprivatist regime. For instance, breaking public monopolies in charge of WSS and transferring these services to the private sector was often justified as an opportunity to expand “social participation” and democracy (e.g.: Dinavo 1995). In practice, what was implemented was a substitution of public for private monopolies, which are now heavily protected from democratic scrutiny in the name of commercial privacy. In many cases not even government regulators can have access to the information necessary to monitor private monopolies operating in their territories (Solanes 2002, Jouravlev 2003), which also happens in the central capitalist democracies (Hall and Lobina 2006, 2007). In developing countries, neoprivatist reforms were implemented by governments that left little opportunity for meaningful democratic participation and scrutiny. It is unsurprising that these reforms led to an intensification of social conflicts over WSS in many countries.

PARTICIPATION IN WSS It is possible to identify some patterns in relation to the forms of social participation in WSS, taking as an example cases from Latin America. These broad patterns are not mutually exclusive and are often combined in different ways, reflecting the tensions between rival political traditions and particularly the social struggles for the democratization of water politics. As an analytical exercise, we can identify three broad patterns: 1. Technocratic exclusionary. Policy decision making and implementation are restricted to politicians and technical experts. Opaque to public scrutiny. People are not allowed to participate in the process, whether as citizens or as users/clients/ consumers of public services.

2. Technocratic with restricted social participation. Allows or even promotes spaces of social participation that are highly restricted and controlled. Participation tends to be circumscribed to the involvement of community members in providing funding, materials or labour for the construction and maintenance of infrastructure, other self-help activities, or the exercise of consumer rights. It often becomes a mechanism for the co-optation of social leaders to allow political control over dissenting groups, diffuse social unrest, etc. Citizen participation in policy-decision making, implementation, and monitoring of public policy is not allowed.

3. Bottom-up social participation. Driven by diverse social actors including political parties, community groups, NGOs, religious organizations, trade unions, user organizations, etc. Participation can take a diversity of forms, including selforganization to provide services in the absence of government action, lobbying, public mobilization and protests, to direct action resulting in violent outcomes. It can become institutionalized or remain as a diffuse, often intermittent, form of social 196

seminario ”derecho humano al agua”

participation. It can be reactive (protests, complaints, etc.) or propositive, actively engaged in developing alternatives to the status quo.

These are broad patterns and in practice it is possible to identify diverse combinations, which over time may evolve as a result of the dynamics of socio-economic and political processes.

For instance, the inducement of restricted and controlled forms of social participation within the framework of highly technocratic management of WSS often triggers unplanned and unexpected outcomes, which may contribute to the emergence of more substantive, bottomup, autonomous forms of social participation. In contrast, forms of bottom-up social participation that may emerge with degrees of autonomy from the experience of mobilized community groups may be co-opted and eventually demobilized or neutralized by the authorities or other power holders in the WSS sector. In the following paragraphs we briefly examine some experiences from Latin America that illustrate these prevailing patterns and their interactions.

Non-participative, technocratic patterns As discussed earlier, non-participative, technocratic approaches have been dominant in the organization of essential public services. In the period of expansion and consolidation of WSS during the twentieth century, these services were mostly an activity monopolized by the State, at different levels. This was clearly the case of the development of WSS in most Latin American countries (see, for instance: Castro 2006, Castro and Heller 2006, Rezende and Heller 2008).

In this connection, the introduction of aggressive neoprivatist reforms since the 1990s, often justified as a way to promote greater participation from common citizens in the monitoring of public services has actually contributed to consolidate or even deepen the opaque, nonparticipative, often authoritarian character of technocratic management. A classic example was the massive transfer of WSS to the private sector in Argentina during the 1990s. In most cases, the Argentinian government took the decisions without public consultation or debate in the national Congress. Most concessions to private companies were approved by the Executive using the fast-track mechanism of Presidential Decrees of Need and Urgency, which allows the government to bypass the Congress. Although the case of Argentina is a key example given the extent of neoprivatist reforms in this country, this is not an isolated case. The non-participative technocratic approach to the provision of WSS remains dominant in most of Latin America, including those countries that have made substantial progress in democratizing the access to essential services in the last two decades. However, in most cases there has been a progressive flexibilization, and governments have been implementing restricted, controlled mechanisms to allow some degree of social participation within the framework of centralized, top-down technocratic management of essential services. This type of flexibilized technocratic management has become more widespread in the region.

Technocratic management with limited participation For a range of reasons the dominant model of hierarchical technocratic management in occasions promotes, or tolerates, limited, bounded, controlled forms of social participation.

In some cases, the process may take a paternalistic, clientelist approach, relatively “benign”, where social participation induced from above may play a positive function of limited social and political inclusion. In other cases though, the main function of bounded participation is at best a concession, often provisional, to mobilized social actors in response to pressures on government to democratize public policy and management and make these activities more transparent and accountable to the population. Frequently too, restricted forms of participation are allowed as a mechanism to co-opt social leaders and organizations to diffuse social dissent and re-establish political control.

197

ponencias

Bottom-up social participation In recent decades there has been a widespread social mobilization in Latin America directed at deepening the democratization of the access and management of essential public services such as WSS (see, among others: Grosse, Thimmel et al. 2004; Grosse, Santos et al. 2006).

This mobilization has taken diverse forms, from denunciations and pacific demonstrations to violent confrontations that sometimes result in the loss of human lives and material destruction. Often, the population has decided to take responsibility for essential services owing to State inaction, resorting to a diversity of strategies of self-organization involving from community water utilities to services’ cooperatives, among others. In some cases, these grassroots movements have showed a great ability for political action and articulation, which has allowed them to gain access to important spaces of power and consolidate their capacity for direct intervention in the management of essential services. However, these experiences represent simultaneously successful grassroots, bottom-up forms of social participation, as well as processes of de-mobilization and co-optation, especially when the social actors involved were part of political projects that eventually succeeded in taking power, as has been the case in a number of countries of the region. Among many examples, it could be mentioned here the thousands of rural and peri-urban self-organized Committees for Potable Water and Sanitation in much of Central America (Barrios Jackman and Wheelock Díaz 2005; Kreimann Zambrana 2009) or the Technical Water Boards that emerged in peripheral neighbourhoods of Caracas, Venezuela, and became a national public policy years later under the government of President Hugo Chávez (Arconada Rodríguez 1996, 2005, 2006; Lacabana and Cariola 2005; López Maya 2008). There are also important examples from Colombia (Vélez Galeano, Budds et al. 2010, Colmenares 2014), Ecuador (CEDA 2009), Peru (Cabel Noblecilla, Ortiz Sánchez et al. 2004; Cárdenas, Makovski et al. 2005), and Uruguay (Santos and Villarreal 2005), among others, that we do not cover here in more detail for reasons of limited space.

Participation and democratization The examples above not only illustrate important aspects of the three broad patterns identified in the management of WSS in relation to the extent and forms of social participation adopted, but also cast light on the obstacles and opportunities facing the process of substantive democratization of the access and management of essential services in the region. The social struggles taking place worldwide oriented at widening and deepening the democratic process have opened significant opportunities for structural change. In fact, it is possible to identify important advances in several aspects, from the introduction of mechanisms of direct democracy in the management of public services to the consolidation of autonomous forms of management of basic services, especially in rural and peripheral urban areas. There exist abundant examples of successful experiences that include participative mechanisms in the management and even in policymaking, which demonstrates that there is much potential for the deepening of substantive democratization in WSS. However, it is clear that there are no panaceas and that participative processes, even when they are bottom-up, genuinely emerging from the grassroots, are prone to all kinds of distortions and failure. The empirical evidence shows that technocratic, non-participative forms of management and policymaking are prevalent, and very often restricted forms of social participation are allowed in order to diffuse unrest and maintain the conventional hierarchical, top-down structures of government and decision making in the field of essential services. In addition, there is evidence that bottomup participative processes are often co-opted by the State or other powerful actors, including international development and cooperation institutions, and private water monopolies. There is also corruption of social leaders and groups and a process of weakening of grassroots organizations, especially when these become part of political projects that succeed in taking 198

seminario ”derecho humano al agua”

power at different levels of government. Powerful grassroots movements are weakened when their leaders come to occupy positions in government, even when this leads to progressive transformations of the State’s structures and policies. Too often, the State machine ends up disciplining and converting formerly dissenting, even revolutionary actors into docile components of a stubbornly technocratic and largely authoritarian bureaucratic apparatus.

Moreover, frequently the State has promoted forms of participation to cover up what can be termed the politics of irresponsibility. Largely inspired by the legacy of recent neoprivatist reforms but grounded on the long-term historical patterns of unequal and undemocratic politics characterizing many developing countries, the State relinquishes its responsibility for guaranteeing the universal access to essential WSS, often transferring this responsibility —including the responsibility to fund and run their own systems— to the users themselves, who tend to be the poorest, marginalized and most vulnerable sectors of the community. It is not without ground that “participation” has been labelled by some a “new tyranny” (Cooke and Kothari 2001).

WHAT TO DO: DEMOCRATIZING WATER POLITICS, MANAGEMENT, AND ACCESS The defence, recovery, and deepening of the ethics of the public requires the rejection of the notion that essential goods and services such as WSS must be governed by a mercantile logic oriented to guarantee private profit accumulation. It also requires the consolidation of the alternative principle that the access to these goods and services essential for dignified human life is a public and a social good, and a human right, which cannot be subordinated to market interests. The lessons learned from our research have a range of implications for policy design and implementation. We summarize these below, and include recommendations that may be helpful to support policy design and implementation with the aim of fulfilling the UN’s “historic decision on a comprehensive, far-reaching and people-centred set of universal and transformative Goals and targets”, the SDGs (UN, 2015b: 3).

•

The main causes explaining the failure of many countries to meet the MDGs in 2015 were neither environmental constraints nor the shortage of scientific and technical knowledge or the unavailability of technological solutions. The key challenges, risks, and uncertainties facing the international community in relation to the SDGs are mainly related to socio-economic, political, and policy-institutional processes.

•

The evidence shows that a crucial reason for MDG failure were the deficiencies in the process of democratization of the politics and management of essential WSS.

•

The extension of essential WSS to cover the unserved population must rely on heavy State involvement, and particularly on heavy public funding. It is not possible to rely on private funding to extend basic services to the poor and very poor. The provision of essential WSS cannot be organized as a profit making activity, whether by private or public organisations.

•

The State must provide strong and continued support to make socio-technical innovations to democratize WSS possible, and more importantly, sustainable and replicable.

•

It is unfair and undemocratic to transfer the responsibility for funding and running essential WSS to the poor and very poor, as it is a primary responsibility of the State to guarantee universal access to these services. There must be a balance between the promotion of autonomy and substantive citizenship in vulnerable communities and

199

ponencias

the exercise of State responsibility for guaranteeing the provision of essential services.

•

Prevailing public policies in WSS continue to alienate and exclude common citizens and users rather than promote democratic practices. The evidence shows that too often “citizen participation” in policy programmes means “willingness” to accept decisions already taken by power holders and technical experts with little or no consultation.

•

Users are often reduced to the roles of passive beneficiaries, providers of labour and resources, or mere clients of profit-oriented WSS. However, substantive decisions about how WSS should be financed and organized (e.g. should these be provided as a public good and a social right or should rather be considered to be commodities to be delivered commercially by profit-oriented private or public operators?) are imposed on the population, often with disregard for the fact that large citizen majorities oppose the initiatives, which has triggered endless conflicts in many countries.

•

These prevailing policies have created an imbalance resulting in the weakening of local governments and civil society. In many cases the authorities have lost the capacities they had acquired in the past to exercise democratic control and regulation over the management of essential public services such as WSS.

•

The fact that responsibility for WSS and related activities such as management of water resources or environmental and public health is often fragmented across different sectors and levels of decision-making hampers design and implementation of effective policies.

•

The production of scientific knowledge in this field continues to be characterized by high fragmentation between the natural, technical, and social sciences, which remains a significant factor affecting the pace of progress in tackling the challenges.

RECOMMENDATIONS 1. Achieving the universalization of access to essential WSS as envisaged in SDG 6 is an inclusive political project, which by definition cannot be achieved through exclusionary politics, such as the commodification of water and water services. It will require long-term planning, not just to build the infrastructures and extend coverage, but also to make the systems sustainable over time and the services available to all independently of the capacity of individuals and families to pay. The public policies required to achieve the universalisation of essential WSS must be grounded on the principles of equality and inclusion, and must subordinate economic efficiency and private profit to the higher goals of democratic wealth distribution and civilised wellbeing.

2. Governments and international institutions should stop promoting policies that privilege private profit over public benefits, such as the privatization and mercantilization of WSS in their different forms. Countries should put in place legal and policy mechanisms to prevent the commodification of water resources and WSS. If countries continue to allow the control of water resources and WSS by private companies and wealthy individuals, SDG 6 will be no more than a romantic idea never put into practice.

3. Successfully tackling the challenges facing the SDGs requires radical socio-technical solutions. In particular, requires breaking with the prevailing status quo dominated by technology-centred, top-down, often paternalistic and even authoritarian solutions in the provision of WSS that tend to privilege short-term interests over the common good.

200

seminario ”derecho humano al agua”

4. Public policies related to essential public services must be oriented at strengthening the capacities of public authorities to deliver and regulate the provision of safe quality services. Governments and international institutions must invest heavily in the provision and long-term maintenance of the required infrastructure and management operations. These investments must privilege broad and long-term social “returns” (in public health, quality of life, etc.) over short-term economic gains.

The revitalization of the Global Partnership for Sustainable Development envisaged in SDG 17 must radically change the prevailing emphasis on public-private partnerships, that often has served to promote privatization and mercantilization, and strongly support the development of public-public, public-community, and community-community partnerships to achieve SDG 6.

5. Meeting SDG 6 will also require tackling the world’s water crisis, particularly the pollution of water bodies and the human-driven processes of desertification and desiccation. These are enormous tasks that many governments in the developing world will find extremely difficult owing to financial restrictions, lack of human resources, etc. There is a strong need for international co-responsibility in this matter.

6. Substantive democratization in the government, management and access to essential public services such as WSS requires social participation and control over the decision-making process by common citizens and users. This includes the scrutiny and democratic control of decisions about how water and essential services such as WSS are governed, managed, and distributed, by whom, for whose benefit, etc. This is seldom available to local communities and common citizens, even in the core Western countries with consolidated electoral democracies. Water politics and management are seldom transparent to citizens, are largely unaccountable, and tend to be openly authoritarian and top-down. There are currently no effective mechanisms to enable common citizens to exercise democratic control over these activities. Achieving substantive democratization in the WSS sector will require putting in place effective legal and administrative mechanisms to allow the meaningful involvement of citizen-users and make the activities of government and management of WSS subject to citizen scrutiny and control.

7. It also requires going beyond the dominant situation whereby international organisations and donors pay lip service to socio-technical innovations but in practice continue to favour the reproduction of a status quo that privileges the interests of private corporations and profit makers over the needs of the poor and very poor.

8. There is a need to make policy and technology subservient to the higher goals of achieving efficacy and effectiveness, not just efficiency, in the delivery of WSS if we are going to meet the SDG 6 target of full universalisation of WSS and other essential services.

9. One of the key elements to achieve success in tackling the challenges facing the SDGs lies in developing higher levels of understanding of a. the conditions, factors and processes that facilitate the emergence of socio-technical innovations to solve the crisis of WSS affecting vulnerable communities; b. the critical requirements to make successful socio-technical innovations sustainable and replicable; c. the obstacles to their sustainability and replication.

201

ponencias

10. The causes of failure to universalize the access to safe WSS are multidimensional, involving natural, social, and individual processes and factors that require systemic solutions drawing on interdisciplinary expertise and inter-sector collaboration in policymaking and implementation. Meeting the SDGs will require strong support from governments and international organisations to develop innovative sociotechnical solutions for WSS that foster: a. inter-sectoral cooperation in the management of basic WSS; b. inter- and transdisciplinary coordination for the production of knowledge and the implementation of research results c. ensuring that policy design and implementation are grounded on the principles of social equality and inclusion, and substantive democracy.

On the latter point, governments and international organisations should support the development of innovative socio-technical interventions that promote the active and meaningful, not merely tokenistic, involvement of local communities and other relevant actors.

11. There is a need to promote and invest in further research to identify the existing barriers and opportunities for enhancing the access to water technologies, especially for those sectors of the population who are the main targets of the SDGs, the poor and the most vulnerable sectors, in particular women and children. These actors must be involved in all stages of the research process, from the inception through the design, implementation, monitoring, and validation.

REFERENCES ADB (1995). Governance: Sound Development Management. Manila, Asian Development Bank.

Aglietta, M. (1976). A Theory of Capitalist Regulation. The US Experience London, Calmann-Lévy.

Amnesty International and WASH United (2014), “Recognition of the human rights to water and sanitation by UN Member States at the international level. An overview of resolutions and declarations that recognise the human rights to water and sanitation”. London: Amnesty International and WASH United. Available at: https://www.amnesty.org/download/Documents/ IOR4013802015ENGLISH.PDF. Consulted in September 2015.

Arconada Rodríguez, S. (1996). “La experiencia de Antimano. Reflexiones sobre algunos aspectos de la lucha por la constitución de los Gobiernos Parroquiales en el Municipio Libertador de la ciudad de Caracas.” Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales II(4): 155-165.

Arconada Rodríguez, S. (2005). “Seis años después: mesas técnicas y consejos comunitarios de agua (aportes para un balance de la experiencia desarrollada).” Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 11(3): 187-203.

Arconada Rodríguez, S. (2006). “Mesas técnicas de agua y consejos comunitarios de agua.” Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 12(2): 127-132.

Atherton, C. and D. Windsor (1987). Privatization of urban public services. Entrepreneurship and the Privatizing of Government. C. A. Kent. New York, Westport, Conn., London, Quorum Books 81-99.

Bakker, K. (2004). An uncooperative commodity privatizing water in England and Wales. Oxford, Oxford University Press.

202

seminario ”derecho humano al agua”

Bakker, K. (2010). Privatizing Water. Governance Failure and the World’s Urban Water Crisis. Ithaca and London, Cornell University Press.

Barrios Jackman, M. and S. I. Wheelock Díaz (2005). Movilización Social y Gestión del Agua en Nicaragua Managua, Universidad Centroamericana (UCA), Campus Nitlapan.

Bauer, C. J. (2004). Siren Song: Chilean Water Law as a Model for International Reform Washington DC, RFF Press Bellamy, R. and U. Staiger, Eds. (2013). The Eurozone Crisis and the Democratic Deficit. London, European Institute, University College London.

Bordi de Ragucci, O. (1997). El Agua Privada en Buenos Aires. 1856 - 1892. Negocio y Fracaso.

Buenos Aires, Government of Buenos Aires City, Historical Institute of Buenos Aires City, and Vinciguerra.

Bressers, H. and K. Lulofs, Eds. (2010). Governance and Complexity in Water Management. Creating Cooperation through Boundary Spanning Strategies. Cheltenham, UK, and Northampton, MA, USA, Edwar Elgar.

Brook Cowen, P. J. and T. Cowen (1998). “Deregulated private water supply: a policy option for developing countries.” Cato Journal 18(1): 21-41.

Cabel Noblecilla, W., et al. (2004). Desafíos del Derecho Humano al Agua en el Perú. Lima, Centro de Investigación y Educación Popular - ALTERNATIVA and Centro de Asesoría Laboral del Perú (CEDAL).

CAF — Andean Development Corporation (2015). “Universalization of drinking water and sanitation services” (in Spanish), Presentation made at the VII World Water Forum, Daegu-Gyeonbuk, Korea. Available at: http://www.caf.com/media/2630082/universalizacion-servicios-aguapotable-america-sur-caf.pdf. Consulted in September 2015.

Cárdenas, N., et al. (2005). Construyendo Ciudadanía: el Derecho Humano al Agua. Lima, Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES), Observatorio del Derecho a la Salud, Centro de Estudios para el Desarrollo y la Participación (CEDEP).

Casas Orrego, A. L. (2000). “Los circuitos del agua y la higiene urbana en la ciudad de Cartagena a comienzos del siglo XX.” História, Ciências, Saúde - Manguinhos 7(2): 347-375.

Castro, J. E. (2004). Final report, PRINWASS Project. J. E. Castro. Oxford, School of Geography and the Environment, University of Oxford.

Castro, J. E. (2005). “Agua y gobernabilidad: entre la ideología neoliberal y la memoria histórica.”

Cuadernos del Cendes 22(59): 1-22.

Castro, J. E. (2005). Águas disputadas: regimes conflitantes de gobernabilidade no setor dos serviços de saneamento. Administrando a Água como se Fosse Importante: Gestão ambiental e Sustentabilidade. L. Dowbor and R. A. Tagnin. Sao Paulo, SENAC: 47-59.

Castro, J. E. (2006). Water, Power, and Citizenship. Social Struggle in the Basin of Mexico. Houndmills, Basingstoke and New York, Palgrave-Macmillan.

Castro, J. E. (2007a). “Poverty and citizenship: Sociological perspectives on water services and publicprivate participation.” Geoforum 38(5): 756-771.

Castro, J. E. (2007b). “Water governance in the twentieth-first century.” Ambiente e Sociedade 10(2): 97-118.

203

ponencias

Castro, J. E. (2008). “Neoliberal water and sanitation policies as a failed development strategy: lessons from developing countries.” Progress in Development Studies 8(1): 63-83.

Castro, J. E. (2009). Systemic conditions and public policy in the water and sanitation sector. Water and Sanitation Services. Public Policy and Managament. J. E. Castro and L. Heller. London and Sterling, VA, Earthscan: 19-37.

Castro, J. E. (2010). Private-sector participation in water and sanitation services: the answer to public sector failures? Global change: Impacts on Water and Food Security. C. Ringer, A. Biswas and S. A. Cline. Berlin and Heidelberg, Springer: 169-193.

Castro, J. E. (2012). Participación y control social en el saneamiento básico. In L. Heller (Ed.), Agua y Saneamiento: en la Búsqueda de Nuevos Paradigmas para las Américas. Washington, D.C., Organización Panamericana de la Salud: 137-155.

Castro, J. E. (Manuscript in preparation). Against Water Privatization. Critiquing neoliberal water policy Houndmills, Basingstoke and New York, Palgrave-Macmillan.

Castro, J. E. and L. Heller (2006). The development of water and sanitation services in Argentina and Brazil. Environmental History of Water - Global Views on Community Water Supply and Sanitation. P. S. Juuti, T. S. Katko and H. Vuorinen. London, International Water Association (IWA) Publishing: 429-445.

Castro, J. E. and L. Heller, Eds. (2009). Water and Sanitation Services. Public Policy and Managament.

London and Sterling, VA, Earthscan.

Castro, J. E., et al., Eds. (2015). O Direito à Água como Política Pública: uma Exploração Teórica e Empírica (The Right to Water as Public Policy: a Theoretical and Empirical Exploration). Brasilia, Institute of Applied Economic Research (IPEA), Secretariat of Strategic Affairs, Government of Brazil.

Castro, J. E., et al. (2003). “London: structural continuities and institutional change in water management.” European Planning Studies 11(3): 283-298.

CEDA (2009). Memorias del Foro “Los nuevos retos de la Participación Ciudadana en el Ecuador: una mirada desde lo socioambiental”. Quito, Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental (CEDA).

Colmenares, R. (2014). Las lecciones del referendo por el derecho humano al agua en Colombia.

Contradiction, obstacles and opportunities facing the implementation of the human right to water. WATERLAT-GOBACIT Network Working Papers. 1(2): 65-83.

Commander, S. and T. Killick (1988). Privatization in developing countries: a survey of the issues.

Privatization in Lesser Developed Countries. P. Cook and C. Kirkpatrick. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf: 91-124.

Conca, K. (2006). Governing Water. Contentious Transnational Politics and Global Institution Building.

Cambridge, MA., and London, The MIT Press.

Cooke, B. and U. Kothari, Eds. (2001). Participation: the New Tyranny? London, Zed Books.

Dinavo, J. V. (1995). Privatization in Developing Countries. Its Impact on Economic Development and Democracy. Westport, Conn., and London, Praeger.

Drakeford, M. (1997). “The poverty of privatization: Poorest customers of the privatized gas, water and electricity industries.” Critical Social Policy 17(51): 115-132.

Dryzek, J. S. (1997). The Politics of the Earth. Environmental Discourses. Oxford, OUP.

204

seminario ”derecho humano al agua”

Ducci, J. (2015). “Situation of rural services in Latin America” (in Spanish), Presentation of the Water and Sanitation Division, Inter-American Development Bank at the VI Latin American Meeting of Community Water Management, Olmué, Chile, 2-4 September 2015. Available at: http://www. clocsas.org/assets/bid-clocsas.pdf. Consulted in September 2015.

EC (2000). The European Community’s Development Policy. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Brussels, European Commission.

EC (2002). Water Management in Developing Countries: Policy and Priorities for EU Development Cooperation. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Brussels, European Commission (EC).

Echaide, J. (2014). Condicionantes sistémicos para el pleno goce del derecho humano al agua: el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) vs. Los derechos humanos. Contradiction, obstacles and opportunities facing the implementation of the human right to water. WATERLAT-GOBACIT Network Working papers. 1(2): 7-26.

ECLAC - United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean (2015). Latin America and the Caribbean: looking ahead after the Millennium Development Goals. Regional monitoring report on the Millennium Development Goals in Latin America and the Caribbean, 2015. Santiago, Chile: ECLAC. Available at: http://www.cepal.org/en/topics/millenniumdevelopment-goals-mdgs. Consulted in Sep. 2015.

Ferree, M. M., et al. (2002). “Four models of the public sphere in modern democracies.” Theory and Society 31(3): 289-324.

Fleury, S. (1997). Estados sin Ciudadanos. Seguridad Social en América Latina. Buenos Aires, Lugar Editorial.

Garcés, M., et al., Eds. (2006). Democracia y ciudadanía en el MERCOSUR. Santiago de Chile, LOM Ediciones.

Goldman, M., Ed. (1998). Privatizing Nature: Political Struggles for the Global Commons. London, Pluto Press.

Goldman, M. (2001). “Constructing an Environmental State: Eco-governmentality and Other Transnational Practices of a Green World Bank.” Social Problems 48(4): 499-523.

Goldman, M. (2007). “How “Water for All!” policy became hegemonic: The power of the World Bank and its transnational policy networks.” Geoforum 38(5): 786-800.

Goubert, J. P. (1986). The conquest of water. The advent of health in the industrial age. Cambridge and Oxford, Polity Press and Basil Blackwell.

Groenfeldt, D. (2013). Water Ethics: A Values Approach to Solving the Water Crisis. Abingdon, Routledge.

Grosse, R., et al., Eds. (2006). Las Canillas Abiertas de América Latina II. La Lucha contra la Privatización del Agua y los Desafíos de una Gestión Participativa y Sustentable de los Recursos Hídricos.

Montevideo, Casa Bertolt Brecht.

Grosse, R., et al., Eds. (2004). Las Canillas Abiertas de América Latina II. La Lucha contra la Privatización del Agua y los Desafíos de una Gestión Participativa y Sustentable de los Recursos Hídricos.

Montevideo, Casa Bertolt Brecht.

Hall, D. (2002). The water multinationals 2002. Financial and other problems. Greenwich, Public Services International Research Unit (PSIRU), University of Greenwich.

205

ponencias

Hall, D. (2008). Public-Private Partnerships (PPPs) in the EU - a critical appraisal Public Services International Research Unit.

Hall, D., et al. (2007). “Decision-making and participation: The Watertime results.” Utilities Policy 15(2): 151-159.

Hall, D. and E. Lobina (2006). Pipe dreams. The failure of the private sector to invest in water services in developing countries. London, Public Services International Research Unit (PSIRU), University of Greenwich.

Hall, D. and E. Lobina (2007a). From a private past to a public future? The problems of water in England and Wales. Greenwich, Public Services International Research Unit (PSIRU), University of Greenwich.

Hall, D. and E. Lobina (2007b). “International actors and multinational water company strategies in Europe, 1990-2003.” Utilities Policy 15(2): 64-77.

Hall, D. and E. Lobina (2007c). “Profitability and the poor: Corporate strategies, innovation and sustainability.” Geoforum 38(5): 772-785.

Hassan, J. A. (1998). A history of water in modern England and Wales. Manchester, Manchester University Press.

Henisz, W. J., et al. (2005). “The Worldwide Diffusion of Market-Oriented Infrastructure Reform, 19771999.” American Sociological Review 70(6): 871-897.

Herz, E. G. (1979). Historia del agua en Buenos Aires. Buenos Aires, Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.

Heynen, N. and P. Robbins (2005). “The neoliberalization of nature: Governance, privatization, enclosure and valuation.” Capitalism Nature Socialism 16(1): 5 - 8.

Hobsbawm, E. (1994). Age of Extremes. The Short twentieth Century 1914-1991. London, Michael Joseph.

Hoekstra, A. Y. (2006). The Global Dimension of Water Governance: Nine Reasons for Global Arrangements in order to Cope with Local Water Problems, The Value of Water Research Report Series. Delft, UNESCO, IHE, Institute for Water Education.

Hukka, J. J. and T. S. Katko (2003). “Refuting the paradigm of water services privatization.” Natural Resources Journal 27: 142-155.

Jouravlev, A. (2003). Acceso a la información: una tarea pendiente para la regulación latinoamericana.

Recursos Naturales e Infraestructura. Santiago de Chile, United Nations Economic Comission for Latin America and the Caribbean (ECLAC).

Katko, T. S., et al. (2002). “An early attempt to privatise, any lessons learnt?” Water International 27(2): 294-297.

King, D. S. and J. Waldron (1988). “Citizenship, social citizenship and the defence of welfare provision.”

British Journal of Political Science 18: 415-443.

Kreimann Zambrana, M. R. (2009). Gestión social de un bien común: Los Comités de Agua en Nicaragua. Contextos diferenciados periferia urbana y rural. Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales. México DF, El Colegio de México. Maestría en Estudios Urbanos: 103.

Lacabana, M. and C. Cariola (2005). “Construyendo la participación popular y una nueva cultura del agua en Venezuela.” Cuadernos del Cendes 22(59): 111-133.

206

seminario ”derecho humano al agua”

López Maya, M. (2008). “Innovaciones participativas en la Caracas bolivariana: La MTA de la pedrera y la OCA de barrio Unión-Carpintero.” Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 14(1): 65-93.

Marshall, T. H. (1950). Citizenship and Social Class and other essays. Cambridge, CUP. McDonald, D. A. and G. Ruiters (2004). The Age of Commodity: Water Privatization in Southern Africa London and Sterling, VA, Earthscan: 272.

McGranahan, G. and D. Satterthwaite (2006). Governance and Getting the Private Sector to Provide better Water and Sanitation Services to the Urban Poor. Human Settlements Discussion Paper Series. London, International Institute for Environment and Development (IIED).

Melosi, M. V. (2000). The sanitary city: urban infrastructure in America from colonial times to the present (creating the North American landscape). Baltimore, John Hopkins UP. Mokre, M. and S. P. Riekmann (2007). From Good Governance to Democratic Governance? A Policy Review of the First Wave of European Governance Research. EU Research In Social Sciences And Humanities Luxembourg, European Commission (EC).

Moss, J., et al. (2003). Valuing Water for Better Governance. How to Promote Dialogue to Balance Social, Environmental, and Economic Values? Paris, Business and Industry CEO Panel for Water Suez.

Mukhopadhyay, A. K. (1975). “The politics of London water.” The London Journal 1(2): 207-226 OECD (2012). Water Governance in Latin America and the Caribbean. A Multi-level Approach. Paris, Organization for Economic Co-operation and Development (OECD).

OECD (2013). “OECD Programme on Water Governance.” Retrieved 1 August, 2013, from http://www. oecd.org/env/watergovernanceprogramme.htm.

Ogle, M. (1999). “Water supply, waste disposal, and the culture of privatism in the mid-nineteenthcentury American city.” Journal of Urban History 25(3): 321-347.

Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action.

Cambridge, Cambridge University Press.

Ostrom, E. (2005). Understanding Institutional Diversity. New Jersey, Princeton UP. Pezon, C. (2000). Le Service d’eau potable en France de 1850 à 1995. Paris, CNAM, Presses du CEREM. Picciotto, R. (1995). Putting institutional economics to work: from participation to governance.

Washington D.C., World Bank.

Pietilä, P. E., et al. (2009). Decentralized services: the Nordic experience. Water and Sanitation Services.

Public Policy and Managament. J. E. Castro and L. Heller. London, Earthscan: 218-233.

Polanyi, K. (1957). The Great Transformation: the political and economic origins of our time. Boston, Beacon Press.

Rezende, S. and L. Heller (2008). O Saneamento no Brasil. Políticas e interfaces. Belo Horizonte, Minas Gerais, Universidade Federal de Minas Gerais.

Robertson, M. M. (2004). “The neoliberalization of ecosystem services: wetland mitigation banking and problems in environmental governance.” Geoforum 35(3): 361-373.

Rogers, P. and A. W. Hall (2003). Effective Water Governance. Stockholm, Global Water Partnership.

Rouse, M. (2007). Institutional Governance and Regulation of Water Services. The Essential Elements.

London, International Water Association Publishing.

207

ponencias

Santos, C. and A. Villarreal (2005). Uruguay: direct democracy in defence of the right to water.

Reclaiming Public Water. Achievements, Struggles and Visions from Around the World. B. Balanyá, B. Brennan, O. Hoedeman, S. Kishimoto and P. Terhorst. London, Transnational Institute and Corporate Europe Observatory: 173-179.

Saurí, D., et al. (2007). “The March towards Privatisation? Urban Water Supply and Sanitation in Spain.”

Journal of Comparative Social Welfare 23(2): 131 - 139.

Scholz, J. T. and B. Stiftel, Eds. (2005). Adaptive Governance and Water Conflict. New Institutions for Collaborative Planning. Washington DC, Resources for the Future.

Solanes, M. (2002). América Latina: ¿sin regulación ni competencia? Impactos sobre gobernabilidad del agua y sus servicios. Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Spronk, S. J. (2007). “The Politics of Water Privatization in the Third World.” Review of Radical Political Economics 39(1): 126-131.

Swyngedouw, E. (2005). “Governance Innovation and the Citizen: The Janus Face of Governancebeyond-the-State.” Urban Studies 42(11): 1991-2006.

Swyngedouw, E., b. Page, and M. Kaïka (2002). Sustainability and Policy Innovation in a Multi-Level Context: Crosscutting Issues in the Water Sector. Participatory Governance in Multi-level Context. Concepts and Experience. H. Heinelt, P. Getimis, G. Kafkalas, R. Smith and E. Swyngedouw. Opladen, Leske & Budrich 107-131.

The Economist (1850). Regulation of the supply of water. The Economist. 334: 61.

Thielborger, P. (2013). The right(s) to water: the multi-level governance of a unique human right. Berlin, Springer.

UN-DAW (1998). Women and Health. Mainstreaming the Gender Perspective into the Health Sector.

Tunisia: UN Division for the Advancement of Women.

UN — United Nations (1980). International Drinking Water Supply and Sanitation Decade: Report of the Secretary General. New York: UN. UN — United Nations (2000). Millennium Declaration. New York: UN. UN — United Nations (2002). Key Commitments, Targets and Timetables from the Johannesburg Plan of Implementation. World Summit on Sustainable Development. Johannesburg: UN. UN (2010). “General Assembly declares access to clean water and sanitation is a human right.” from http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=35456&Cr=SANITATION. UN - United Nations (2015a). The Millennium Development Goals Report 2015. New York: United Nations.

UN - United Nations (2015b). Sustainable Development Goals. New York: United Nations. Available at: https://sustainabledevelopment.un.org/topics. Consulted in September 201 UNDP (1997a). Governance for sustainable human development. A UNDP policy document. New York, United Nations Development Programme (UNDP).

UNDP (1997b). Reconceptualizing Governance. New York, Management Development and Governance Division, Bureau for Policy and Programme Support, United Nations Development Programme (UNDP).

UNDP (2003). Mainstreaming gender in water management. A practical journey to sustainability: a resource guide. New York, United Nations Development Programme (UNDP).

208

seminario ”derecho humano al agua”

UNDP (2004). La Democracia en América Latina: hacia una Democracia de Ciudadanas y Ciudadanos.

Buenos Aires, Aguilar, Altea, Taurus, and Alfaguara.

UNDP (2004). Water governance for poverty reduction. Key issues and the UNDP response to Millennium Development Goals. New York, United Nations Development Programme (UNDP).

UNDP and SIWI (2013). “Water Governance Facility.” Retrieved 1 August, 2013, from http://www. watergovernance.org/.

UNESCO-WWAP (2006). Water, a Shared Responsibility. The United Nations World Water Report 2.

Paris, New York: UNESCO and Berghahn Books.

Van der Valk, M. R. and P. Keenan (2011). Principles of good governance at different water governance levels. UNESCO workshop on Water Governance, Delft, the Netherlands, United Nations Educational Scientific and Cultural Organization (UNESCO).

Vélez Galeano, H., et al., Eds. (2010). Justicia Hídrica. 7 Ensayos como Aportes para Articular las Luchas.

Bogotá, CENSAT Agua Viva and Amigos de la Tierra Colombia.

Ward, C. (1997). Reflected in water. A crisis of social responsibility. London, Cassell.

Weber, M. (1978). Economy and Society. Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press.

WHO - World Health Organization (2010), Progress on Sanitation and Drinking Water: 2010 Update.

Geneva: WHO. WHO-UNICEF World Health Organization and United Nations Children’s Fund (2014). “Progress on Sanitation and Drinking-Water - 2014 Update”. New York: WHO-UNICEF. Wilson, N. J. (2014). “Indigenous water governance: Insights from the hydrosocial relations of the Koyukon Athabascan village of Ruby, Alaska.” Geoforum 57(0): 1-11.

World Bank (2015). “The Worldwide Governance Indicators (WGI) project “. Retrieved 26 February, 2015, from http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home.

WSP and PPIAF (2002). New designs for water and sanitation transactions. Making private sector participation work for the poor. Washington, DC, World Bank.

Yamin, A. E., Ed. (2006). Derechos Económicos, Sociales y Culturales en América Latina. Del Invento a la Herramienta. Mexico City, Asociación pro Derechos Humanos (APRODEH), Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, y Plaza y Valdés.

Yarrow, G., et al. (2008). Competition in the provision of water services. Oxford, Regulatory Policy Institute.

209

ponencias

INFRAESTRUCTURA Y GOBERNABILIDAD EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO: LA OPORTUNIDAD DE AMÉRICA LATINA Enrique García63 América Latina tiene una oportunidad única para cerrar la brecha de infraestructura y gobernabilidad de los servicios de agua potable y saneamiento, en el marco de una gestión integrada del recurso agua en las ciudades y en las poblaciones rurales. Esta oportunidad se fundamenta en el crecimiento económico sostenido de los últimos años, proyectado al 4,3% del PIB para el próximo quinquenio, de acuerdo con la Comisión Económica para América Latina (Cepal); en la acertada gestión de las finanzas públicas conducentes a bajos niveles de deuda e inflación; democracias estables, abundancia de recursos naturales y un sector privado cada vez más competitivo en el mercado global; y, también, en las ventajas de una demografía saludable en un continente sin mayores conflictos étnicos y religiosos. Estos factores ubican a la región de América Latina en una situación óptima para consolidar sus objetivos de desarrollo.

Como punto de partida del análisis se asume el balance de los últimos 50 años, cuando América Latina se urbaniza rápidamente, construye simultáneamente una institucionalidad sectorial básica, y amplía notablemente su infraestructura hídrica. Durante este período, los países han tratado de acompañar con éxito parcial el crecimiento vertiginoso de las ciudades y, por ello, se le asigna prioridad a la extensión de las redes de agua y alcantarillado sanitario para atender a los nuevos habitantes urbanos.

Sin embargo, a pesar del avance expresado en estadísticas internacionales, una parte importante de la población urbana aún carece o recibe servicios en forma precaria; esta situación se refleja en deficiencias en la calidad sanitaria del agua, en la falta de continuidad y presión de los sistemas de distribución, y en el bajo nivel de tratamiento de las aguas residuales. Además, la mayoría de las ciudades presenta carencias significativas en cuanto a la infraestructura para el drenaje de aguas-lluvias, así como en la protección de las fuentes de agua.

Estos problemas también se manifiestan en el medio rural, donde persisten graves problemas de gestión de recursos hídricos y la deficiente provisión de los servicios de agua potable y saneamiento básico, afectan a la población (en términos relativos) más pobre del continente.

63 Presidente de CAF desde diciembre de 1991 y reelecto por su quinto quinquenio hasta el año 2016. De nacionalidad boliviana, ha sido Ministro de Planeamiento y Coordinación de su país y Jefe del Gabinete Económico y Social entre 1989 y 1991. Anteriormente, en la década del 70, fue Viceministro de Planeamiento y Coordinación y miembro del Directorio del Banco Central. En el área privada ha sido Gerente de Operaciones del Banco Industrial S.A. y miembro de los Directorios de varias entidades industriales y financieras. En el ámbito internacional se ha desempeñado como funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) durante 17 años, donde fue Tesorero de la Institución. Ha sido Gobernador por su país en el Grupo del Banco Mundial, el BID y el Fondo Financiero de la Cuenca del Plata, miembro del Comité de Desarrollo del BIRF y del FMI en representación de Bolivia, Chile, Argentina, Perú, Uruguay y Paraguay. Ha recibido doctorados y otros títulos honorarios de varias universidades y ha sido condecorado por los gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y la Soberana Orden de Malta. Entre sus numerosas distinciones figura el Premio Integración Latinoamericana del Consejo Empresario de América Latina-CEAL en 2001. Recibió el Premio Excelencia en Integración Regional de la revista América Economía y fue elegido Hombre del Año 2005 por la revista Latin Finance. Tiene una licenciatura y una maestría en Economía y Finanzas de St. Louis University y estudios doctorales en la American University.

210

seminario ”derecho humano al agua”

Para alcanzar los niveles superiores de desarrollo a los que aspira América Latina, deben resolverse las grandes trabas que distinguen a esta región: una alta e inaceptable inequidad social, como lo demuestra la calificación del continente más desigual del planeta; una débil gobernabilidad, caracterizada por la violencia, la criminalidad y el narcotráfico; una fuerte exclusión social de los grupos más pobres respecto de los servicios de infraestructura como son la vivienda y los servicios básicos de agua potable y saneamiento básico; baja sustentabilidad institucional y falta de políticas públicas que garanticen transparencia, reduzcan la corrupción, promuevan la efectiva rendición de cuentas, la eficiencia económica y la equidad social; resultados mediocres de la educación, expresada por la baja prioridad que se le asigna a la investigación y desarrollo, y la muy limitada producción de patentes, que no preparan a la región para la competencia global que caracteriza los desafíos del siglo XXI. En relación directa con los temas específicos vinculados al desarrollo sostenible del agua, América Latina debe enfrentar con decisión los retos inherentes a la creciente degradación ambiental, reducir la vulnerabilidad a desastres naturales y adaptarse eficientemente al cambio climático. En relación con los servicios públicos, debe mejorar sustancialmente la calidad, más allá de las tasas declarativas de cobertura, porque esta condición afecta desproporcionadamente a la población más carente, donde los servicios de agua potable y saneamiento no son una excepción. Finalmente, la región debe hacer un esfuerzo por revertir las bajas e impredecibles tasas de inversión en infraestructura social, para que puedan proporcionarse servicios de calidad para todos y, al mismo tiempo, mantener los importantes activos desarrollados en las últimas décadas; mediante esfuerzos sostenidos de rehabilitación y renovación.

CAF es consciente de que las decisiones que deben encararse sobre el agua en gran medida recaen en gestores fuera de la comunidad hídrica: en los ministerios de planeamiento y de finanzas, en los órganos legislativos, y en la participación efectiva de toda la sociedad.

Los análisis efectuados por CAF se apoyan en una estimación de USD 250.000 millones de inversión para cerrar la brecha de infraestructura de agua en las ciudades en el período 20102030; equivalente a inversiones medias anuales de USD 12.500 millones (CAF, 2011). Este valor representa un 0,3% del PIB agregado regional para el año 2010, el cual es un monto razonable con relación al monto de los presupuestos fiscales para inversión, y la necesaria contribución tarifaria a la inversión bajo principios de eficiencia ya alcanzados en algunos países de la región, aunado a criterios de equidad que ofrezcan una adecuada protección social.

Con estas inversiones se alcanzarían metas del 100% de cobertura en agua potable; 94% en alcantarillado sanitario; y un 85% de la superficie urbana estaría atendida por redes de drenaje pluvial.

Se atendería la renovación y rehabilitación de activos de infraestructura con una vida útil promedio de 40-60 años, y se realizarían las conexiones domiciliares de agua potable y alcantarillado sanitario para las familias en condiciones de habitación precaria. Sin embargo, el logro de estas metas dentro de los próximos 10 a 20 años, dependiendo de los países, no será posible sin una progresiva transformación de la gobernabilidad institucional del sector.

Para lograr esta transformación, el panorama regional muestra que hay avances en varios países donde las políticas sectoriales y la institucionalidad avanzan hacia modelos modernos, en los cuales el planeamiento, la política, la regulación y la prestación reconocen actores diferentes —en este modelo, las reglas se respetan y los incumplimientos acarrean consecuencias. Afortunadamente, hay sólidas evidencias de este avance. Por ejemplo, es casi generalizada la existencia de marcos regulatorios para los servicios de agua potable

211

ponencias

y saneamiento en América Latina, con contenidos formales aceptables de acuerdo con las mejores prácticas internacionales. La participación de los usuarios —y de la sociedad civil— en las decisiones sobre políticas, reglamentaciones y proyectos hídricos, se expresan a través de diversos mecanismos: defensa del consumidor, ombudsman, comisiones parlamentarias y, directamente, a través del poder judicial. Es de esperar que la consagración jurídica del derecho humano al agua potable y saneamiento conlleve una fuerza compulsoria que refuerce el rol de los destinatarios naturales de dichos servicios.

212

seminario ”derecho humano al agua”

WATER AS A HUMAN RIGHT: RHETORIC AND REALITY Asit Biswas64 and Cecilia Tortajada65 “To deny people their human rights is to challenge their very humanity.”

Nelson Mandela

ABSTRACT On 23-24 February, the Pontifical Academy of the Vatican is putting together some of the world’s leading water experts from different religions, theologians and development specialists to discuss water as a human right. Pope Francis himself will participate in this discussion.

In 2015, the Pontiff issued a landmark encyclical on the environment, Laudato Si’. This substantive document is addressed to “every person living on this planet with the expectation of entering into dialogue about our common home.”

In this historic document, the Pontiff asserts “access to safe drinkable water is a basic and universal human right, since it is essential to human survival and, as such, is a condition for the exercise of other human rights.” He also noted freshwater is “indispensable” for “supporting terrestrial and aquatic ecosystems.” Further, “Caring for ecosystems demands farsightedness, since no one looking for quick and easy profit is truly interested in their preservation. But the cost of the damage by such selfish lack of concern is much greater than economic benefits to be obtained … “ This is a fresh and welcome view that contrasts with the obfuscations of the international organizations during the last four decades. In 1977, all the UN agencies, including WHO, UNICEF and UNEP, as well as multilateral development banks like the World Bank and Asian Development Bank, coined a term, “improved sources of water”. The main problem with this term is that it has absolutely no relation to the quality of water. In addition, international organizations have used the three terms, “improved sources”, “clean”, and “safe” water, interchangeable consistently.

As a result, the world now believes improved sources of water mean safe water. Even Ban Ki 64 One of the world’s leading authorities on water and environment. He is Co-founder of the Third World Centre for Water Management, Mexico, and is currently Distinguished Professor at Lee Kuan Yew School of Public Policy, Singapore. He was member of the World Commission on Water, and a founder of International Water Resources Association and World Water Council. He has been senior advisor to 19 governments and six Heads of United Nations Agencies; Past President of International Water Resources Association; advisor to CEOs of major MNCs on strategic issues. Among his prizes are Crystal Drop and Millennium Awards of International Water Resources Association; Walter Huber Prize; Honorary Degree of Doctor of Technology from University of Lund, Sweden; Honorary Degrees of Doctor of Science from University of Strathclyde, Glasgow; Helsinki University of Technology; Indian Institute of Technology, Kharagpur; Indian Institute of Technology, Bhubaneswar. He received the Stockholm Water Prize, and Reuters selected him as top 10 water trailblazers of the world. In 2015 he was named world’s second most influential water industry leaders. He is author of 83 books and over 650 scientific and technical papers. His work has been translated into 37 languages. the Distinguished Visiting Professor at Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore.

65 Senior Research Fellow. Institute of Water Policy, Lee Kuan Yew School of Public Policy. National University of Singapore.

213

ponencias

Moon has often used “improved sources”, “clean”, and “safe” water in the same statements interchangeably.

Additionally, the world accepts that “only” 663 million people do not have access to safe water, as claimed by WHO and UNICEF. The reality, however, is very different. At the very least, some 3.5 billion people in the world do not have access to water that is safe to drink, a figure that is more than 5 times higher than what is believed to be the case today.

Take South Asia, with a population of nearly 1.7 billion people. There is not a single city, town or village where people have access to safe water. Thus, unfortunately, the claim that the safe water Millennium Development Goal was achieved five years before the target deadline is meaningless.

Further, over the past 20 years, the world has witnessed two very unusual situations in developed and developing countries in terms of urban water supply. In developed countries, where water is safe to drink, people have steadily lost trust in the quality of water they receive.

From the west European countries to the United States and Japan, increasingly more people are not drinking water from the tap. The use of bottled water has skyrocketed, even though it costs about 1,000 times more than tap water and both are safe to drink. More and more people are also using expensive point of use treatment systems to process tap water, which is safe to start with.

In cities like Singapore and Hong Kong, some 70-85% of the households boil tap water before drinking even though tap water is safe to drink.

In cities of the developing countries, quality of water supplied has deteriorated steadily. In cities like Delhi, some 20 years ago, households used to have simple point of use treatment systems like filters. Now they have moved into a more complex and expensive system like reverse osmosis which was developed for sea water desalination. A problem with domestic reverse osmosis system is that nearly 70-80% of water treated is wasted. It is thus not a good solution.

The Pontiff’s focus on “safe” water is a most welcome development. Let us hope this will result in the international organizations going back to the fundamental requirement, that is, provision of safe water to all. This will indicate that the number of people that do not have access to safe has been underestimated by a factor of at least five.

Another issue that has been much discussed is that when water is accepted as a human right, it must be provided free or at highly subsidized rates by the government. Surprisingly, food and health have been accepted as human rights decades before water. Yet, no one argues that food and medical services should be provided free to everyone or should be highly subsidized. Why is then many politicians or NGOs argue that water provisioning should be free?

This is probably because we human beings have a special emotional attachment to water that is not the case with other resources. Thus, there has to be a real debate not only on what are the rights of consumers when we accept water is a human right, but also the related responsibilities. Experience shows free water leads to very inefficient uses of water including increased wastage. Water should be priced properly so that there would be a sustainable financial model for proper operation, maintenance, updating and construction of new facilities for water and wastewater treatment systems. Hundreds of billion dollars will be necessary if every person in the world is to have access to safe water and proper wastewater treatment within the next 2-3 decades.

Concurrently, poor families should receive targeted subsidies so that they have access to reliable water supply and wastewater treatment services. The subsidies could start, for 214

seminario ”derecho humano al agua”

example, when the water bill of a household exceeds 2% of their income.

The eminent poet W. H. Auden said: “Thousands have lived without love, but no one without water.” We earnestly hope that the Pontiff’s interventions will go a long way to facilitate that everyone in the world has access to safe water and sweep away once for all the various myths, misinformation and misunderstandings of the last forty years in this area.

INTRODUCTION Since the early 1970s, the International Labour Office (ILO) has been working on a basic human needs approach. In 1977, it published a report entitled Employment, Growth and Basic Needs: A One World Problem (ILO, 1977) that identified five basic human needs: food and water, clothing, housing, education and public transportation. One can of course argue whether these are the most important basic human needs or there could be others which are as, or more, important than these five needs. The report also noted that the basic requirement for life is food and water.

The work of ILO focused global attention on the basic needs approach. This was discussed not only within ILO but also in most other UN institutions as well as the development banks.

When all the resolutions and declarations that have been adopted by the United Nations since 1970 are analyzed, it becomes evident that these have regularly vacillated between declaring water as a basic human need and as a human right. In fact, these two terms have often been used interchangeably in the various UN declarations and resolutions, without any clear understanding of either the two concepts, or their implementation requirements. The general approach during the 1970s and 1980s was basically inconsistent.

WATER AS A HUMAN RIGHT In November 2002, the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, established by the United Nations to oversee the implementation of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, presented General Comment No. 15 during its 29th Session in Geneva. This document reinterpreted Articles 11 and 12 of the Covenant, and concluded that under this instrument water can be considered a human right. Under Article 11, the General Comment noted: The adequacy to water should not be treated narrowly, by mere reference to volumetric quantities and technologies. Water should be treated as a social and cultural good and not primarily as an economic good. The manner of the realization of the right to water must also be sustainable, ensuring that the right can be realized by present and future generations.

In retrospect, the discussions on water as a human right were kept alive during 2002-2010 period primarily by human rights professionals (in contrast to water professionals) and activist NGOs who opposed water pricing and the private sector involvement in the water sector.

James Wolfensohn, a former President of the World Bank, noted in 2005, that to some governments that constituted the Bank’s shareholders, “the very mention of the words human rights is inflammatory language.” The problem was also complex because the word “rights” often had different meanings to different constituencies. Furthermore, understanding and interpreting of rights varied widely between different interest groups.

215

ponencias

Discussions on water as a human right have focused almost exclusively on domestic water use, which accounts for only about 10% of total global water use. Other types of water uses like for agriculture, energy production and generation, industry and nature have been mostly missing from this debate.

Any objective analysis will indicate that the possibility of a treaty-based approach to establish water as a human right is, for all practical purposes, near zero, during the post-2000 period.

Thus, to give the concept legitimacy, in 2010, during the 64th General Assembly of the United Nations, Bolivia introduced a resolution that would recognize human right to water and sanitation.

A review of the voting for the resolution will indicate the complexity and acceptability of the issue: 122 countries voted in favour, none against, 41 countries abstained, and 29 countries were absent. Among the important countries that abstained were Australia, Austria, Canada, Denmark, Israel, Japan, Netherlands, Korea, Sweden, Turkey, United Kingdom and United States.

It is worth noting that nearly all the countries that abstained felt obliged to explain why they had done so. Each country confirmed that they strongly support the idea that every human being should have access to clean water and sanitation. Most pointed out what they were doing to achieve this goal.

For example, the United States said safe and accessible water supplies furthered the realization of some other human rights. However, the resolution described the right to water and sanitation in a way not reflected in existing international law since there is no right to water and sanitation in an international legal sense.

Australia pointed out that when new human rights are recognized, consensus is essential.

This, regrettably, was not the case for the resolution.

The United Kingdom abstained because of both substantial and procedural grounds. It argued that there was no legal basis for declaring or recognizing water or sanitation as a freestanding human right, nor was there evidence that they existed in customary law.

Other countries put forward similar reasons for abstaining.

Given the current geopolitical landscape, acceptance of water and sanitation as a freestanding treaty-based human right is not possible in the foreseeable future. Furthermore, General Assembly resolutions are simply advisory in nature and not binding as those by the UN Security Council. Even Security Council resolutions are often flouted by many countries because of a lack of credible enforcement mechanisms.

The fact that not a single country opposed the General Assembly resolution indicates that every country agrees that access to clean water and sanitation are desirable goals. Equally, 70 countries that did not support by abstaining, or by not being present, meant that there was no consensus on this new right that was derived from another human right covenant. The absence of consensus was specifically stressed by countries like Australia, Canada, France, Norway, United Kingdom and United States as one of the main reasons for abstaining.

Countries that voted for the resolution also expressed some reservations. Colombia pointed out that the resolution established “an unsuitable precedent� in human right matters. It noted that its Constitutional Court had noted that protecting the right to drinking water was not appropriate in situations where human life was not threatened. States were obliged only to ensure delivery of public services.

216

seminario �derecho humano al agua�

Singapore, another country that voted in favour, said that discussions on the right to access to clean water and adequate sanitation should continue. However, the scope and obligations of the nation states needs to be clarified.

Argentina, which also supported the resolution, explained that the main human rights treaties were pillars of the country’s legal order. The relevance of access to clean drinking water had been recognized by many of its legal instruments. However, it is the main responsibility of the states to ensure its citizens had access to safe drinking water and sanitation.

An objective analysis of the General Assembly debate indicates that every country supported the view that all human being should have access to safe water and good wastewater collection and treatment. Thus, the main issue hinges around not whether access to clean water is desirable but rather how to achieve this goal.

An important concern for some of the abstaining countries was that they were not sure what are likely to be the legal implications if they accepted this new right. Some countries were concerned that they may be sued by their citizens for compensations since they may not be able to meet the obligations for decades. Others were concerned that adopting this right may require them provide clean water and proper wastewater treatments free or at highly subsidized rates which they cannot afford. Many countries are unlikely to subscribe to this concept until their responsibilities and accountabilities are clarified, as well as of the population (Biswas, 2007).

It is also important to note the distinction between two types of human rights: civil and political rights and economic, social and cultural rights. The implementation requirements for these two types of rights are very different. Civil and political rights can be endowed upon individuals by ensuring that the governments do not interfere with them. These rights generally do not require appreciable budget to be granted, or need major institutional realignments to be properly enjoyed. They are comparatively easy and economic to implement, given the necessary political will.

In contrast, economic, social and cultural rights, including access to clean water and proper sanitation, require active interventions and appropriate machineries at all levels of governments. This means the formulation of national, regional and/or municipal policies, and then ensuring that functional institutions exist so that these rights could be enforced.

Appropriate budgets would have to be made available in a timely manner and in perpetuity to the institutions responsible for implementing these rights.

Thus, implementation of an economic, social and cultural right like access to clean water and sanitation will require very substantial financial resources in perpetuity as well as adequate technical, managerial and administrative capacities and continued strong political support.

Since water supply and sanitation are municipal responsibilities, it will require direct support and involvement of all levels of governments. This is seldom easy. For this enabling environment to develop in any country, it will be necessary for the citizens to demand this right continuously and vociferously. Equally they must be willing to pay the costs of the necessary services directly to the utilities and/or indirectly through taxes. Unless this enabling environment is assured, progress is likely to be slow to ensure universal access to safe drinking water.

CHALLENGES TO IMPLEMENT SAFE DRINKING WATER AS HUMAN RIGHT For ensuring every person has access to safe drinking water and proper sanitation, there are many important myths and challenges that have must be addressed. Only the major challenges will be discussed herein.

217

ponencias

What is safe water and proper sanitation?

It is essential to agree on what is meant by “safe” water and “proper” sanitation. It will be necessary to decide how much water is needed by each person to lead a healthy life, both in terms of quality and quantity. Thereafter, it will be necessary to consider financial requirements and presence of functional institutions with necessary managerial, technical and administrative capacities.

An important issue in this context is what is meant by “safe” water and “proper” sanitation.

Sadly, an honest and objective discussion of such a fundamental issue has been conspicuous by its absence over the past four decades. A brief historical background is necessary to understand how we have arrived at the present unsatisfactory situation.

Even though access to clean water and proper sanitation was known to be important development issues, surprisingly this concern was not reflected in the national and international political agenda till about the mid-1970s. This was first discussed seriously during the United Nations Conference on Human Settlements, in Vancouver, in 1976. The Conference was concerned with the fact that in developing countries “nearly two-thirds of the population do not have reasonable access to safe and an ample water supply.” It recommended “urgent” actions in terms of: •

“programmes with realistic standards for quality and quantity to provide water for urban areas;”

•

“reduce inequities in service and access to water;”

•

“promote efficient use and reuse of water;” and

•

“take measures to protect water supply sources from pollution.”

The Vancouver Declaration on Human Settlements considered water to be a basic human need. The concept of water as a human right was not noted (Biswas, 2007).

The Vancouver recommendation on water was picked up by the United Nations Water Conference, in Mar del Plata, Argentina, in 1977. Discussions during this Conference vacillated between water as a basic need and as a human right. In Resolution 1, it said: All people … … … have the right to have access to drinking water in quantities and of a quality equal to their basic needs. (Biswas, 1978)

It then went on to recommend that “the decade 1980-1990 should be designated the international drinking water supply and sanitation decade.” It suggested that the countries should “establish standards of quality and quantity that are consistent with the public health, economic and social policies of Governments,” and also, importantly, “that those standards are observed.”

Like the 2010 resolution on water as a human right, the Vancouver and the Mar del Plata Action Plans were approved by the UN General Assembly. However, unlike the water as a human right these two were approved with significantly fewer countries abstaining or not being present.

It should be emphasized that in all the discussions leading to and during the UN Water Conference the requirements for drinking water was clear: it must be safe to drink without any potential adverse health impacts and easily accessible.

218

seminario ”derecho humano al agua”

Regrettably, following the Mar del Plata Water Conference, the UN devised a meaningless term, “improved” sources of water which has no practical value. During the post-1980 period, the various UN organizations and all the development banks started to use this meaningless term extensively. Over the last 35 years, all these organizations have collated data from national governments on access to water. Basically, as long as people receive water, irrespective of their quality, they are assumed to have access to “improved” sources of water which was considered to be synonymous to “clean” or “safe” water. Nothing is further from truth.

If quality and accessibility of water are not considered, 100% of the people in the world always have access to water: otherwise they would not survive. An important issue that has been lost during the past 35 years is that the main emphasis should have been the provision of safe water.

What is even more disconcerting is that major international organizations like UNICEF, WHO, other UN agencies, World Bank, etc., have used the term “improved” sources of water, “safe” and “clean” water interchangeably. Consider the latest (2015) update on progress on sanitation and drinking water (UNICEF and WHO, no date). The very first paragraph of this report notes “access to safe drinking water.” In the second paragraph it mentions “improved drinking water.” Throughout this report, like all their earlier reports, since early 1980s, “clean,” “safe” and “improved sources” of water have been used interchangeably. Thus, not surprisingly, people all over the world now believe “improved” sources of water is actually “clean” or “safe” water.

The latest report claims that “only” 663 million people now do not have access to improved or clean sources of drinking water (UNICEF and WHO, no date). They further estimate that in 2015, the following percentages of urban population in different developing countries had access to “improved” sources of water: Bangladesh 87%, Brazil 100%, Egypt 100%, India 97%, Iran 98%, Malaysia 100%, Mexico 97%, Nepal 91%, and Pakistan 94%. These are impressive figures except the fact that overwhelming majority of the citizens in these countries do not dare to drink water from the tap because of poor quality.

On March 12, 2012, UN Secretary General, Ban Ki Moon, proudly proclaimed in a message to the Sixth World Water Forum, in Marseille, France, that: “Last week we announced that the world has met the target of reducing by half the proportion of people without sustainable access to safe drinking water” (our emphasis). Sadly, this is a totally misleading statement.

Let us consider only South Asia, with a population of some 1.7 billion people. Except for a medium size town in India, Jamshedpur, people nowhere in South Asia, either in urban or rural areas, have access to clean water that is safe to drink. Thus, to say only 663 million people do not have access to safe water in 2015 is at best an exaggeration and at worst a deliberate misinformation to show the MDG water goal was actually achieved. In fact, estimates made by the Third World Centre for Water Management indicate that some 3.5 to 4.0 billion people in the world do not have access to safe water. This is at least five times more than the latest WHO-UNICEF estimate (Tortajada and Biswas, 2017).

Currently in all South Asian countries and the overwhelming majority of the developing world, each household has to take charge of their own water supply by each becoming a mini water utility. Water is provided by the utilities for about 3 to 5 hours per day. Each household collects the water when it is available in an underground tank and then pumps it to an overhead tank.

Thus, even though the supply is intermittent, each household converts this intermittent supply to 24-hour continuous water availability through their own individual efforts.

219

ponencias

Since the quality of water supplied by utilities in nearly all cities of developing countries leave much to be desired, each household is forced to install its own process for treating water received so that it can be made safe to drink. Thus, households have their own individual treatment processes that are installed and maintained by the private sector.

Furthermore, quality of water in numerous third world cities has progressively deteriorated.

This is because both surface and groundwater have been steadily contaminated by known and unknown pollutants from continuous discharges of untreated, or partially treated, domestic and industrial wastewaters to water bodies.

A decade or more ago, quality of water supplied by utilities were reasonable so that households could use simple treatment processes like filters to improve their quality. With steadily declining water quality, along with increasing affluence and literacy, average households in major Indian cities like Delhi and Mumbai are now using sophisticated treatment processes like membranes to get drinking water. Membranes were originally developed for desalination of sea water. Now they have become integral part of domestic household treatment processes in many cities and even rural areas to make water drinkable.

A major problem with membranes is that at household level they are very inefficient. Only about 30-40% of water treated is clean. The rest, 60-70%, is discharged as wastewater.

The residents of nearly all the third world cities currently receive free or highly subsidized water which is mostly undrinkable. The supply may be affordable but the coping costs for converting intermittent to continuous supply, and then make water drinkable are quite high.

This has created a “lose-lose” situation. Currently, water utilities from Delhi to Lagos do not have financially sustainable models because of low water pricing. The coping costs of individual households are quite high. Thus, both households and utilities have become longterm sufferers.

THE UNCLEAN ISSUE OF SANITATION Just like “improved” sources of water is a meaningless term, so is “improved” sanitation. It simply means availability of toilets without any consideration of how wastewater is collected, treated and disposed of in an environmentally safe manner.

“Improved” sanitation is another meaningless semantic invention. In 2015, it was estimated that 2.4 billion people globally do not use “improved” sanitation (UNICEF and WHO, no date).

However, if one considers percentage of people in developing countries that have access to good wastewater collection, treatment and disposal facilities, a realistic estimate will be about 15-20%. Thus, for all practical purposes, like “safe” drinking water, UNICEF-WHO estimates of access to sanitation have given the world a very rosy but totally erroneous picture. The situation is significantly worse than what the UN has estimated and currently accepted globally.

Consider Patna, capital of Bihar state, India. With over two million people, it is the 18th largest urban agglomeration in the country. Currently, only about one-fifth of the households are connected to a sewer system. The rest depend on septic tanks and low cost sanitation.

Its sewage treatment plants, like in most parts of the developing world, suffer from poor operation and maintenance practices, and are ineffective. Thus, wastewater quality, even after treatment, leaves much to be desired.

The balance of 80% of Bihar’s households depends on septic tanks and other low cost sanitation. Because of poor construction and maintenance of hundreds of thousands of individual septic tanks, shallow groundwater is becoming increasingly contaminated with

220

seminario ”derecho humano al agua”

regular discharges of inadequately treated wastewater. Also, septic tanks are cleaned by small and untrained private operators every 2-4 years. They basically suck the wastes and then dump them in public lands, forests, water bodies or open drains. Cities have mostly no regulations or standards for these private operators for the discharge of such wastes. The companies basically dispose them in ways that are most economical to them. Since Patna depends primarily on groundwater, its quality is progressively deteriorating because of such uncontrolled waste disposal practices.

Because of rapid urbanization, Patna Master Plan expects the region to have over 6 million people by 2031, a 3-fold increase in only 15 years. Such rapid growth rates will most certainly overwhelm the city’s financial and management capacities, including construction of new water supply and wastewater management facilities and their proper maintenance.

There are two major problems with the current focus on improved sanitation and not wastewater management. First, cities of the developing world will be discharging more and more wastewater to the environment without adequate treatment. This will continue to further contaminate water bodies which are sources of water to downstream communities.

Second, as cities grow, historically their water requirements have increased as well. However, not only due to source water quality deterioration but also exhaustion of new sources from which water can be obtained economically, urban centres now must consider treating their wastewater properly and then reuse it regularly. There are simply no other long-term solutions.

Wastewater must now be considered a new source of water as well as energy.

WATER NEEDED PER PERSON PER DAY From empirical studies, it is evident that not only quality but also quantity of water used has an important impact on human health. How much water does an individual need per day? There are no easy answers even for basic survival, let alone for a healthy life. There is also a major difference between what is needed and how much is actually used.

Survival needs are very different from health needs which are significantly higher. Information on the minimum amount of water needed to maintain good health under different conditions is scarce. Some indications can be obtained from a ten-year study carried out in Singapore between 1960 and 1970. This attempted to correlate domestic water use in terms of waterborne diseases in Singapore hospitals. It indicated that as per capita water use went up, disease rates declined. However, there did not appear to be much improvement beyond daily use of 75 litres per person. This could be considered the “social minimum” for the city-state (Biswas, 1981). Current daily per capita water use in Singapore is 148 litres, nearly twice this amount.

In the absence of similar studies elsewhere, it is difficult to say how much clean water people need for a healthy lifestyle. An overwhelming majority of recommended daily per capita water requirements are mostly plucked from the thin air, without any serious studies. At present, they range from 40-200 litres.

For example, the Indian standard BS1172 recommends 150-200 litres per person per day for communities of more than 100,000 inhabitants. Unquestionably, this is high and there is no scientific logic to justify this level. The upper figure of 200 litres is more than twice the water required if it is used efficiently. Figure 1 shows that in several European cities, daily per capita water use is now between 90-100 litres. Such efficient levels of water use allow the inhabitants of these cities not only to enjoy healthy lifestyles but also to reduce costs. It ensures less water has to be treated for drinking, which means less wastewater is produced that needs to be treated.

221

ponencias

Serious reductions in per capita daily use will only be possible through pricing, economic incentives, public awareness, environment ethics and behavioural changes. It will also need strong and sustained political support.

If domestic water use can be brought down to 90-120 litres per capita per day, and wastewater can be properly treated and reused, clean water as a human right can be implemented even in the most water-stressed cities of the world. Thus, if water use can be made increasingly efficient, there is absolutely no reason as to why every citizen of the world cannot have enough clean water not only now but also by 2050 when the global population is estimated to be around 9.7 billion.

Figure 1. Daily water consumption per capita

Source: Third World Centre for Water Management

Equally, with current knowledge, management practices and technologies available there is absolutely no reason why cities of 200,000 people and more cannot have a viable and sustainable financial model which could provide safe water as their right. The consumers must be willing to pay for this service directly through tariffs and/or taxes. Right to water does not mean that all human beings can have as much water as they wish, whenever they wish, free of costs. Rights come with responsibilities. Free or highly subsidized water, as the experience from all over the world shows, will never ensure that every person has daily access to 90110 litres of clean water. Only poor and/or large families, whose water bill exceeds 2% of household incomes, should receive targeted subsidies.

PRIVATE SECTOR OR PUBLIC SECTOR Over the past two decades there has been a serious debate as to who should provide water to the people: public or private sector. It has been primarily an ideological debate, with limited practical relevance. Some feel water is a human right, essential for survival and thus should be available to everyone free or at highly subsidized costs.

222

seminario �derecho humano al agua�

The fact is, as noted earlier, water is a derived human right and not a treaty-based right.

Even for treaty-based human rights like food and health, there are no similar contentious debates as to whether food and health services, including medicines, should be available to everyone free. Water seems to have a mystic of its own where proponents and opponents of public or private sector have been at loggerheads for decades as to what is the best for society. Proponents of the private sector claim its involvement will ensure efficient water provisioning. This is not necessarily correct. The world’s two most efficient water utilities, Tokyo and Singapore, are managed by the public sector. No private sector has come close to their performance. Equally, large number of public water utilities are truly inefficient.

Accordingly, which sector can provide the best service to society is a meaningless debate.

Instead, the discussion should focus on whatever sector in a specific city can provide clean water reliably and cost-effectively to its entire population, including the poor. The appropriate sector should be allowed to do so. Irrespective of which sector provides the water, it has to be properly priced, with targeted subsidies to the poor, so that the utilities have a viable and sustainable financial model with limited political interferences.

During the post-1990 period, private sector concessions to run water utilities have increased steadily. By 2015, the number of people served by the private sector had increased to well over 1.11 billion (Figure 2). This is not surprising given the poor levels of services from numerous public water utilities where their management, work programmes and finances are regularly interfered with by public officials having one eye on the next election. Populist short-term policies are often not the most appropriate for the long-term proper functioning of water utilities.

Figure 2. Millions of people served by the private sector concessions

Source: David Lloyd Owen, Envisager, 2016.

Governments in most developing countries do not have enough resources to invest in updating dilapidated water supply and sewer systems, let alone provide for very substantial investments needed to account for new water and sewer systems as well as their proper operation and maintenance. The problem is especially serious for sewer systems since

223

ponencias

they are now totally inadequate to meet the needs of the present population, let alone the escalating demands due to rapid urbanization and continuing population growth. Nor do most municipalities have capacities to manage this expansion.

For these and many other reasons, the private sector concessions for water provisioning are likely to increase steadily during at least the next two decades.

It should also be noted that during the past decades many water utilities have been remunicipalized for a variety of reasons. The number of people affected by re-municipalization is estimated at less than 100 million. Anecdotal evidence from important cases like in Cochabamba, Bolivia, further indicate that these re-municipalized utilities are having considerable difficulty to attract appropriate investment and talents to improve the current levels of poor services.

PRIVATE SECTOR CONTRIBUTIONS While virtually all the discussions of the private sector involvement have been on the concessions to run water utilities, the private sector as a whole has been playing increasingly important roles in implementing the people’s rights to have access to clean water and wastewater management.

Over the past decade or so, some of the enlightened business leaders, like Paul Polman of Unilever and Peter Brabeck-Letmathe of Nestlé, have institutionalized new business policies that have meant that one of their important objectives is to ensure they create long-term values for the society. Under this new business philosophy, many multinational and national companies are reducing significantly their water footprints by extensively embracing water conservation and recycling practices. They are assisting their employees and the communities where they manufacture and source their raw materials with availability of clean water and helping with wastewater management.

Nestlé and Unilever are two of the world’s largest MNCs. They now have restructured their internal guidelines so that their factories and offices in whatever countries they may be, as well as their suppliers respect and contribute to the implementation of the human rights to water. They have established due diligence mechanisms like conducting human rights impact assessments of their own activities as well as of their suppliers. These have dramatically increased their impacts on the water sector.

These two companies, as well as others like Procter & Gamble (P&G) and Coca-Cola, now source ingredients like coffee, tea, cocoa, milk, sea food, spices, sugar, palm oil, and other similar products from many small, medium and large suppliers. They provide direct advice to their farmers on how to manage water properly not only for drinking but also use it efficiently to reduce water use and contamination (Biswas-Tortajada and Biswas, 2015). Companies like Nestlé have over 8,000 agronomists all over the world who advise the farmers on agricultural issues as well as on water management. Very often, especially in rural areas, these company employees are major and reliable sources of information on water, agriculture and environmental issues (Biswas et al, 2014).

These companies often are working with independent organizations like UTZ, Rainforest Alliance, Fairtrade and Greenpeace so that products are ethically sourced, water and other environmental conditions are properly managed and human rights are not violated. They have made significant progress during the last decade on improving sustainability of their business practices and contributing to continuing assessments of all types of human rights in their businesses like child labour, slavery, and rights to water and sanitation.

224

seminario ”derecho humano al agua”

Many such companies are also giving special attention to water and sanitation needs of schools in communities where they and their suppliers operate. Thus, P&G is providing 10 billion litters of clean water to schools in the developing world. In India alone, Nestlé is providing clean water to 127,000 students, and Coca-Cola to some 200,000 students.

It is not only multinational companies that are helping to ensure that people have access to clean water but also many national companies are doing so as well. For example, GNFC now provides reliable water supply to nearly 150,000 people in Gujarat, India.

Thus, the private sector is playing an increasing important role in providing access to clean water, sanitation and hygiene, both directly and indirectly. Accordingly, future discussions on the implementation of the human rights to clean water and sanitation must involve both public and private sector.

CONCLUDING REMARKS No country or sane individual has argued that human beings should not have access to clean drinking water and reliable wastewater management services. Without clean water and efficient wastewater management, people cannot have good quality of life and a healthy environment to live in and reach their full potential. The issue is thus not whether these should be achieved but rather how they should be achieved as soon as possible in a reliable, costeffective and equitable manner.

As a first step, it is essential to determine the magnitude and extent of the problems. Most unfortunately, the latest global figure for 2015 that only 663 million people do not have access to clean water is a gross under-estimation. The real figure is around five times this number.

There is no question that enormous investments will be necessary in terms of the construction of new water and wastewater infrastructure, and also to replace older ones. In addition, concurrently it will be essential to build up technical, administrative and management capacities of the countries to manage them properly.

For urban centres of 200,000 people or more, we now have enough knowledge and technology to formulate a sustainable financial model where all consumers will pay for water and wastewater services that are efficient. Only those households where water bills exceed 1.5 to 2% of household income should receive targeted subsidies.

The decades-long debate whether water-related services should be highly subsidized or even free has not been productive. Domestic water uses everywhere must become increasingly efficient. This will ensure not only less clean water has to be produced but also less wastewater will have to be treated.

The heated discussions of whether the public or the private sectors should provide water have been mostly ideological and unproductive. Whoever can provide a reliable, cost-effective and equitable service should be encouraged to do so. Irrespective of whether public or private sector provides the service, consumers will have to pay for it. Otherwise even 50 years from now, people will not have access to clean water and proper wastewater services. The problem cannot be solved by linguistic gymnastic and by creating meaningless terms like improved sources of water, as has been attempted in the past.

The safe drinking water problem of the world is solvable. For this to be accomplished, there has to be sustained political will and determination, consistent demands from the people to have clean drinking water, and public and private sectors as well as NGOs to work together.

As W. H. Auden has noted: “Thousands have lived without love, and no one without water”.

225

ponencias

REFERENCES Biswas, A. K. (1978). United Nations Water Conference: Right Paper Summary and Main Documents.

Oxford: Pergamon Press.

Biswas, A. K. (1981). Water for the Third World. Foreign Affairs, 60(1): 148-166.

Biswas, A. K. (2007). Water as a Human Right in the MENA Region: Challenges and Opportunities.

International Journal of Water Resources Development, 23(2): 209-225.

Biswas, A. K., Tortajada, C., Biswas-Tortajada, A., Joshi, Y. K., and Gupta, A. (2014). Creating Shared Value: Impacts of NestlĂŠ in Moga, India. Heidelberg: Springer.

Biswas-Tortajada, A., and Biswas, A. K. (2015). Sustainability in Coffee Production: Creating Shared Value Chains in Colombia. Abingdon: Routledge.

ILO (International Labour Office) (1977). Employment, Growth and Basic Needs. New York: Praeger Publishers.

Tortajada, C., and Biswas, A. K. (2017). Water as a Human Right. International Journal of Water Resources Development, 33(4): 509-511.

UNICEF and WHO (no date). Progress on Sanitation and Drinking Water: 2015 Update and MDG Assessment. WHO Press, Geneva, 80 p.

United Nations (28 July, 2010). General Assembly Adopts Resolution Recognizing Access to Clean Water, Sanitation as Human Right. 64th General Assembly, Plenary, 108th Meeting (AM).

Document GA/10967.

United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights (20 January, 2003). General Comment No. 15: The Right to Water Document (Arts. 11 and 12 of the Covenant). E/C. 12/2002/11. Office of the High Commissioner for Human Rights, Geneva, p. 4.

226

seminario ”derecho humano al agua”

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 5 Michael Cohen66 (Moderador) En los debates siempre se hace referencia a qué se debe solucionar, pero menos referencia a cómo solucionar o abordar el problema. Debemos avanzar en la dirección de trabajar por el cómo.

El concepto de ecología integral, en ese sentido, resulta muy útil porque integra los conceptos y se centra en el cómo de los procesos que afectan los resultados. Tenemos que asumir que los procesos de resolución de estos temas son problemáticos, experimentales en muchos casos: los resultados obtenidos deben ser confirmados y validados, y los procesos deben ser transparentes y responsables.

66 Profesor y graduado del Programa de Asuntos Internacionales de la New School University, Nueva York.

227

EJE 3 ECOLOGÍA INTEGRAL: UNA MIRADA CONJUNTA DE TRABAJADORES, CIENTÍFICOS, POLÍTICOS Y EDUCADORES EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN LIDERAZGO PARA UNA PARA UNA CULTURA DEL ENCUENTRO

Panel 6 INNOVACIONES TECNOLÓGICAS Y DE GESTIÓN EN EL ÁMBITO DEL SANITARISMO Y EL FUTURO DEL TRABAJO

seminario ”derecho humano al agua”

SCIENZA, TECNOLOGIA E CAMBIAMENTI CLIMATICI UN APPROCCIO ALL’ANALISI DELLA DISPONIBILITÀ DELLE RISORSE AMBIENTALI IN CONTESTI COMPLESSI Elena Isotta Cristofori67 Collaboratori: Alessia Villanucci, Micol Fascendini, Alessandro Demarchi, Alessandro Guarino, Giulia Lanzarini, Valeria Pecchioni Relatrice: Elena Isotta Cristofori

SOMMARIO Il rapporto tra il clima l’ambiente e gli esseri umani viene rappresentato come un sistema complesso nel quale interagiscono molteplici fattori analizzabili attraverso gli strumenti delle scienze ambientali, sociali ed economiche. Lo sviluppo di tecnologie innovative per l’acquisizione, l’analisi e la visualizzazione di grandi moli di dati rappresenta un’importante opportunità, perché permette da un lato di effettuare operazioni complesse in maniera rapida e flessibile, tramite l’integrazione di dati eterogenei e la produzione di scenari che possono facilitare la pianificazione di strategie sostenibili. Dall’altro, la tecnologia viene spesso percepita come qualcosa di complesso e costoso in grado di produrre risultati di elevato valore scientifico ma difficilmente comprensibili da parte di stake-holders non tecnici.

Il presente lavoro illustra una metodologia che permette di integrare in modo semplice ed immediato analisi interdisciplinari, quantitative e qualitative, per la produzione di informazioni utili ai decision-makers che operano nell’ambito della gestione delle risorse ambientali. In particolare si farà riferimento ai paesi a basso reddito dove le risorse sono scarse, gli impatti dei cambiamenti climatici sono più significativi e l’uso della tecnologia risulta spesso inefficace quando si cerca di trasferire metodologie scientifiche comunemente utilizzate nei paesi ad alto reddito senza adattarle al contesto in cui si opera. Verranno affrontati temi fondamentali quali l’importanza della scala spaziale e temporale dei fenomeni analizzati. Inoltre, si illustreranno i vantaggi derivanti dall’adottare approcci scalabili e partecipativi, che permettano di prendere in considerazione la conoscenza, l’esperienza e la percezione dei destinatari finali dell’informazione. Verranno infine presentati alcuni dei risultati ottenuti, grazie all’utilizzo della metodologia presentata, dall’ONG Comitato Collaborazione Medica (CCM) durante la ricerca operativa dal titolo ‘Enhance the Health Status of the Nomadic Pastoralists in Filtu 67 Elena Cristofori è laureata in Ingegneria Civile Idraulica e Dottore in Gestione e Protezione Ambientale, titoli entrambi conseguiti presso il Politecnico di Torino. E’ stata professore a contratto del corso ‘Comunicare e comprendere il rischio meteo-idrologico’ presso l’Università di Torino. E’ co-fondatore e responsabile di TriMTranslate into Meaning, una start-up innovativa che ha come obiettivo quello di colmare il divario esistente tra tecnologia e utilizzatori delle informazioni scientifiche, con una particolare attenzione ai decisori che operano in paesi a basso reddito. Elena ha più di dieci anni di esperienza professionale nel campo della meteorologia e geografia applicate, della previsione e monitoraggio degli eventi estremi e della valutazione del rischio.

Elena ha lavorato sia come ricercatore che come consulente presso Università e centri di ricerca nazionali e internazionali, organizzazioni no-profit e agenzie specializzate delle Nazioni Unite, dedicando una particolare attenzione all’attuazione di approcci interdisciplinari per l’integrazione di dati ambientali, sociali ed economici al fine di produrre informazioni scientifiche comprensibili e utilizzabili da utenti non tecnici.

231

ponencias

Woreda’. La ricerca condotta nel distretto di Filtu (Regione Somala dell’Etiopia) nell’autunno 2015 e finanziata dalla Cooperazione Svizzera, si ispira all’approccio ‘One Health’, al fine di studiare in profondità i bisogni e le condizioni di salute umana, animale e ambientale tra i pastori nomadi e di identificare un insieme di assi di intervento condivisi con —e approvati da— i rappresentanti delle comunità.

INTRODUZIONE L’interazione tra clima, ambiente ed esseri umani può essere rappresentata come un sistema complesso nel quale interagiscono molteplici fattori che hanno un impatto significativo su una varietà di settori, tra cui la salute, la sicurezza alimentare, la gestione delle risorse, la pianificazione del territorio, i processi economici. Grazie allo sviluppo di tecnologie innovative per l’analisi dei dati, è oggi possibile generare in modo rapido ed efficace analisi e strumenti che mirano a supportare coloro che devono prendere decisioni strategiche di fronte a problemi legati a sistemi complessi, prevalentemente in campo ambientale.

Il cambiamento climatico è uno dei fenomeni che rappresenta in modo evidente la stretta interconnessione esistente tra le diverse componenti di un sistema ambientale complesso e gli effetti che azioni compiute da un elemento possono generare all’interno del sistema stesso. Il riscaldamento globale, gli eventi meteorologici estremi, il degrado ambientale, la scarsità delle risorse, sono fenomeni che hanno innumerevoli sfaccettature e possono essere studiati tramite le scienze ambientali o le scienze sociali, producendo interpretazioni differenti a seconda della prospettiva da cui li si analizza.

L’acqua, che rappresenta probabilmente la risorsa più preziosa al mondo, è anche quella che più è messa a repentaglio dalle conseguenze negative dei cambiamenti climatici e dai modelli di crescita economica attuali. La disponibilità delle risorse idriche, la qualità e la possibilità di accedere a tali risorse così come il loro uso e la loro conservazione, sono temi di fondamentale importanza sia nei paesi ad alto che a basso reddito, in quanto strettamente legati allo sviluppo socio-economico e alla salute umana, animale e ambientale. Secondo la FAO il consumo dell’acqua, nell’ultimo secolo, è cresciuto di circa il doppio rispetto al tasso di crescita della popolazione mondiale e, entro il 2025, si prevede che un miliardo e ottocento milioni di persone vivranno in paesi o regioni con scarsità d’acqua assoluta, con circa due terzi della popolazione mondiale in condizioni di stress (FAO, 2015). Attualmente l’opinione pubblica sta acquisendo consapevolezza circa il valore dell’acqua come risorsa e la necessità della sua tutela e conservazione. In particolare l’attenzione è rivolta allo sviluppo di strategie che possano garantire una gestione più efficace ed efficiente delle risorse idriche, attraverso l’utilizzo di approcci che si adattino ai diversi contesti nei quali si va ad operare.

In questo ambito, la scienza rappresenta una grande opportunità in quanto permette di affrontare le nuove sfide riguardanti la conservazione, l’accesso, la distribuzione e la purificazione dell’acqua, utilizzando metodologie innovative che permettono di sfruttare in modo rapido e standardizzato la crescente quantità di dati che i recenti sviluppi tecnologici permettono di ottenere. Ad esempio, nei paesi ad alto reddito sono in uso già da diversi anni tecnologie per l’utilizzo di contatori automatici che misurano il consumo dell’acqua tramite letture aggiornate ed estremamente accurate. A queste si aggiungono le più recenti metodologie in grado di utilizzare le grandi moli di dati riguardanti le abitudini stagionali di consumo dell’acqua da parte di utenti privati o di industrie (Dhanrajani, 2015, Chalh et al.

2015). Tale approccio permette di rilevare immediatamente consumi anomali e dunque di individuare eventuali perdite di milioni di metri cubi di acqua. Ulteriori studi e applicazioni scientifico-tecnologiche sono volti a ottimizzare la fornitura di acqua di qualità, riducendo i

232

seminario ”derecho humano al agua”

costi di purificazione e distribuzione, e minimizzando l’uso delle risorse. Diversamente, nei paesi a basso reddito gli sforzi sono volti ad analizzare problemi quali l’accesso alle fonti d’acqua potabile, la disponibilità e lo sfruttamento di risorse idriche stagionali superficiali o sotterranee, o a sviluppare scenari di stress idrico per adottare strategie di conservazione dell’acqua efficienti. Anche in questo caso la scienza e la tecnologia giocano un ruolo sempre più importante poiché permettono di rilevare informazioni sul campo in modo sistematico e di integrare differenti tipologie di informazione che, una volta combinate, permettono analisi multisfaccettate di problemi complessi, essenziali per ideare strategie e interventi sostenibili.

Occorre tenere in considerazione che in molti paesi a basso reddito, la difficoltà di accesso all’acqua non comporta solo la mancanza di acqua potabile, ma anche la scarsità di risorse idriche necessarie al funzionamento delle strutture igienico-sanitarie. Più che di scarsità d’acqua, inoltre, è opportuno parlare di ineguaglianze nell’accesso all’acqua, o di mancanza del diritto all’acqua come bene comune.

In generale, si tratta dunque di affrontare problemi intersettoriali e multidisciplinari, che richiedono ad attori differenti, che operano a livello globale, nazionale, regionale e locale, di dialogare e di confrontarsi per condividere approcci e prendere decisioni sostenibili relative all’uso e alla distribuzione delle risorse, che siano in grado di garantire la massimizzazione del benessere sociale senza incidere negativamente sugli ecosistemi. E’ dunque fondamentale che i sistemi di supporto alle decisioni non si riducano a delle mere piattaforme dove integrare rapidamente grandi moli di dati, ma permettano invece di produrre analisi multidisciplinari che combinino informazioni quantitative e qualitative legate alle scienze ambientali, sociali ed economiche, i cui risultati si adattino ai diversi contesti di riferimento e alle diverse competenze, esperienze ed esigenze dei destinatari finali delle informazioni stesse.

Il nostro contributo intende presentare una metodologia innovativa per la realizzazione di un sistema di supporto alla decisioni rivolto a decision-makers che operano nel campo della gestione delle risorse ambientali. L’approccio sviluppato permette l’acquisizione, la visualizzazione e l’analisi di dati multidisciplinari per la realizzazione di analisi multi-livello di sistemi ambientali complessi, volte a facilitare, da un lato, la comprensione delle differenti componenti che producono un eventuale problema, e, dall’altro, l’ideazione di soluzioni sostenibili, sia a livello locale che globale. In particolare, la metodologia si basa su un approccio che integra la meteorologia e la geografia applicate e l’antropologia sociale e culturale. Ciò proprio per sottolineare l’importanza di non limitare l’analisi agli strumenti tipici delle scienze ambientali e della tecnologia, ma di arricchirla con una prospettiva che guardi alle dinamiche sociali e culturali e alle relazioni interpersonali che determinano scelte e comportamenti e generano azioni concrete all’interno dei contesti indagati.

Dopo una descrizione generale della metodologia, verranno illustrati i risultati ottenuti dalla sua applicazione all’interno della ricerca operativa dal titolo “Rafforzare la salute dei pastori nomadi nel distretto di Filtu, nella Regione Somala d’Etiopia, realizzata dall’ONG Comitato Collaborazione Medica (CCM) tra luglio 2015 e febbraio 2016. Tale ricerca, condotta nel distretto di Filtu (Regione Somala d’Etiopia) e finanziata dalla Cooperazione Svizzera, si è ispirata all’approccio ‘One Health’, per studiare in profondità i bisogni e le condizioni di salute umana, animale e ambientale tra i pastori nomadi e semi-nomadi, al fine di identificare un insieme di assi di intervento condivisi con —e approvati da— i rappresentanti delle comunità.

Da un lato, il test operativo ha permesso di ottimizzare la metodologia fino a renderla generalizzabile e applicabile a diverse tipologie di progetto, grazie alla possibilità di effettuare analisi sistematiche indipendentemente dalla risorsa analizzata, dalla scala spaziale o temporale di riferimento e dall’area geografica considerata. Dall’altro, ha messo in luce l’importanza di prendere in considerazione le specificità del contesto di intervento e di 233

ponencias

costruire un dialogo costante e approfondito con i diversi attori che partecipano ai progetti dagli operatori, ai partner, ai beneficiari - per adattare le tecnologie e la rappresentazione dei risultati alle necessità dei destinatari finali delle informazioni. Questo processo di scambio e negoziazione è essenziale in quanto permette di produrre strumenti intuitivi e analisi davvero comprensibili e dunque utilizzabili per operare sul territorio.

METODOLOGIA Azione propedeutica allo studio e al monitoraggio di un sistema ambientale complesso è la raccolta di dati qualitativi e quantitativi provenienti da differenti ambiti (socio-culturale, scientifico, economico, etc.) e la loro integrazione in un unico sistema. Il Geographic Information Systems (GIS) permette successivamente di integrare in modo semplice ed efficace diverse tipologie di dati (dati primari raccolti in-situ, dati cartografici, dati provenienti dai satelliti, dati socio-economici e statistici secondari, etc.), di visualizzarne la distribuzione spaziale, le caratteristiche e i cambiamenti nel corso del tempo. Questi strumenti consentono di effettuare analisi complesse e di generare mappe con cui rappresentare il contesto socioambientale analizzato per individuare problemi e valutare possibili soluzioni.

Tuttavia la raccolta e l’analisi dei dati vengono effettuate utilizzando metodologie e approcci diversi a seconda che si operi nel campo delle scienze sociali o in quello delle scienze “dure”. Da un lato la ricerca sociale utilizza strumenti volti all’analisi delle rappresentazioni ed esperienze individuali e collettive, che difficilmente permettono un’immediata georeferenziazione delle informazioni raccolte. Dall’altra, la ricerca scientifica mira spesso ad un utilizzo di grandi moli di dati e tecnologia per generare strumenti innovativi che permettono una rappresentazione rapida ed immediata delle analisi ambientali, ma rischia di perdere di vista le dinamiche sociali, storiche, politiche e culturali che sono costitutive di ogni realtà specifica e che solo una appropriata analisi multidisciplinare consente di cogliere.

L’utilizzo di un GIS consente dunque di disporre di uno strumento efficace, semplice e a basso costo per acquisire e georiferire dati qualitativi e quantitativi raccolti sul campo, per catalogare in modo sistematico dati eterogenei (attraverso la creazione di un database progettato sulla base delle specifiche necessità e caratteristiche del progetto considerato) e per visualizzare i dati raccolti con modalità adattate al contesto operativo (grafici, tabelle e mappe interattive).

Siccome questa metodologia mira ad essere sostenibile anche in contesti caratterizzati da risorse limitate, si è deciso di utilizzare prevalentemente dati e strumenti software opensource (ad esempio QGIS).

In particolare, le fasi di articolazione e di implementazione della metodologia sono le seguenti: 1. progettazione della base di dati 2. acquisizione dei dati di riferimento 3. campagna di misura per acquisizione dati sul terreno 4. visualizzazione dei dati 5. analisi e interpretazione dei dati 6. creazione delle mappe finali Durante la prima fase di progettazione della struttura del database, particolare attenzione viene dedicata all’analisi delle esigenze degli utenti, in modo tale da poter adattare i cosiddetti “data standards” (ossia regole riconosciute e condivise riguardanti la descrizione e la catalogazione dei dati [Chatfield et al, 2011]), alla percezione degli utenti, alle necessità del

234

seminario ”derecho humano al agua”

progetto e alle caratteristiche del contesto socio-ambientale in cui si opera, consentendo al tempo stesso l’interoperabilità delle informazioni generate anche con altri GIS. La seconda fase consiste nell’acquisizione dei dati geospaziali necessari per descrivere ed analizzare il contesto socio-ambientale di riferimento. Una prima fondamentale fonte di informazioni geospaziali open-source deriva dalla cosiddetta “Collaborative Mapping”, ovvero delle piattaforme web di aggregazione di mappe e contenuti generati dagli utenti della rete (See et al., 2013). Tale approccio risulta particolarmente vantaggioso specialmente in quei paesi in cui non esistono servizi cartografici nazionali, in quanto questi portali sono in grado di fornire dati geospaziali aggiornati e accessibili liberamente. Alcuni esempi di piattaforme open-source maggiormente utilizzate sono OpenStreetMap (OSM), Wikimapia, GeoNames e gli archivi di immagini satellitari Landsat.

Pertanto una proficua campagna di raccolta preliminare di dati geospaziali open-source, può essere condotta al fine di recuperare dati essenziali quali: •

una cartografia di base;

•

un set di dati di riferimento, necessari per descrivere il contesto analizzato (come ad esempio i confini amministrativi, la rete stradale, la distribuzione delle risorse naturali, gli insediamenti antropici, la caratterizzazione dell’uso del suolo, etc.);

•

un set di immagini satellitari, per eseguire analisi di monitoraggio ambientale, per rilevare eventuali cambiamenti della copertura del suolo e per estrarre ulteriori informazioni geospaziali.

Tuttavia, quando si analizzano contesti situati in aree remote di paesi a basso reddito, dalla ricerca effettuata sulle piattaforme open-source sopra descritte molto spesso non si riescono a reperire tutti i dati necessari. Risulta quindi necessario effettuare specifiche attività di estrazione di informazioni geospaziali al fine di integrare nel GIS i dati necessari. Si tratta in particolare di procedure automatiche, semi-automatiche o manuali che permettono di produrre cartografie tematiche e di estrarre informazioni relative agli oggetti dell’ambiente naturale e antropico. Seguendo questo approccio, possono essere integrate nel GIS creato importanti informazioni per lo studio del contesto socio-ambientale di riferimento - come dati relativi al reticolo idrografico, alla struttura stradale o alle aree urbanizzate - che solitamente, per quanto riguarda le aree remote, si riescono a reperire solo parzialmente.

Le tecnologie geospaziali risultato rilevanti anche per quanto riguarda la terza fase della metodologia, ossia la campagna di raccolta dati quantitativi e qualitativi in loco. In particolare, l’utilizzo di strumenti dotati di tecnologia Global Position System (GPS) consente, anche ad utenti non-tecnici, di rilevare facilmente e con precisione la posizione e la distribuzione delle risorse di un dato contesto socio-ambientale. In questo modo possono essere integrate nel database rilevanti informazioni che non è stato possibile acquisire nelle fasi precedenti. Inoltre, attraverso l’osservazione diretta è possibile anche validare l’esattezza delle informazioni reperite da remoto. Parallelamente alla campagna di acquisizione di dati GPS in loco, risulta necessario acquisire dati qualitativi relativi alla relazione tra la popolazione e il contesto socioambientale analizzato. In particolare, occorre soffermarsi su informazioni quali le dinamiche sociali, economiche, politiche e culturali che condizionano la disponibilità e l’accessibilità delle risorse presenti, nonché la percezione della qualità di tali risorse e i benefici o i problemi connessi al loro utilizzo. Tali dati possono essere raccolti attraverso gli strumenti tipici della ricerca sul campo di tipo socio-antropologico, quali le interviste semi-strutturate e in profondità, i focus group discussions, l’osservazione partecipante e la condivisione della vita quotidiana dei membri della comunità oggetto di indagine.

235

ponencias

La quarta fase della metodologia proposta consiste nel realizzare visualizzazioni semplici ed intuitive dei dati raccolti nelle fasi precedenti. L’utilizzo dello strumento GIS consente infatti di integrare le informazioni raccolte in unico sistema organizzato a livelli informativi sovrapponibili. La possibilità di visualizzare rapidamente le informazioni raccolte consente di dare un primo significato ai dati e di disporre di una prima generale descrizione del contesto. Al tempo stesso, una visualizzazione integrata, semplice, dinamica ed intuitiva delle informazioni qualitative e quantitative del contesto socio-ambientale studiato, facilita l’emergere di intuizioni, opinioni, visioni utili a prendere decisioni migliori. Ad esempio, la possibilità di integrare dati provenienti dalla ricerca sociale, quali le narrazioni delle esperienze individuali relative all’accesso alle risorse idriche, con dati geografici relativi alla distruzione delle risorse idriche o della rete stradale, permette di visualizzare, descrivere e analizzare meglio il problema.

La quinta fase consiste nell’analisi e interpretazione delle informazioni generate durante la visualizzazione. Il lavoro viene svolto in modo collaborativo tra gli operatori sul campo e gli esperti di scienza-tecnologia. I primi, comparando i risultati prodotti dal GIS con la propria esperienza sul territorio, possono individuare la necessità di effettuare ulteriori analisi, più complesse, o di modificare la rappresentazione del sistema analizzato per adattarla alle loro esigenze. I secondi, invece, forniscono le competenze e la tecnologia necessarie per sviluppare le analisi numeriche e per supportare l’equipe di progetto durante le fasi di test e validazione sul campo dei risultati prodotti.

La sesta e ultima fase della metodologia consiste nel realizzare i prodotti cartografici definitivi per rappresentare i risultati delle analisi ottimizzate durante la fase precedente. La cartografia digitale costituisce uno strumento fondamentale che consente di visualizzare in maniera interattiva vaste porzioni di territorio e grandi quantità di dati. Al tempo stesso, la flessibilità dello strumento GIS permette anche di adattare la rappresentazione dello spazio alla percezione che ne hanno le comunità locali. In particolare, la cosiddetta mappatura partecipativa si basa sul presupposto che gli abitanti locali possiedano conoscenze specifiche del territorio in cui vivono e che queste possano essere rappresentate in un contesto geografico facilmente comprensibile e riconoscibile. Esistono esempi di mappe prodotte insieme ai rappresentanti delle comunità locali, che mettono in evidenza gli elementi che i membri di queste ultime percepiscono come importanti (come ad esempio i confini dei terreni agricoli, le pratiche tradizionali di gestione delle risorse naturali, la posizione dei luoghi sacri, etc.) (Vajjhala, 2005).

Al fine di realizzare prodotti cartografici facilmente comprensibili e utilizzabili dai destinatari degli interventi, particolare attenzione viene pertanto dedicata alla scelta del linguaggio e della simbologia da utilizzare. Le mappe prodotte devono essere infatti adattate al contesto di riferimento e devono essere in grado di comunicare informazioni significative e utili a tutti gli attori che partecipano al progetto e che beneficeranno dei risultati.

Infine, la flessibilità dello strumento GIS consente anche di aggiornare continuamente il database integrando ulteriori informazioni ed elementi che emergono come rilevanti nel corso della campagna di acquisizione e dell’analisi dei dati. Ciò permette, di conseguenza, di produrre mappe aggiornate relative a periodi temporali diversi. Grazie a questa funzionalità, risulta possibile rappresentare come gli indicatori utilizzati cambiano nel corso del tempo a seguito dell’attuazione di determinate azioni. Pertanto i prodotti cartografici realizzati potrebbero risultare anche degli strumenti fondamentali per il monitoraggio e la valutazione dell’efficacia degli interventi progettuali.

236

seminario ”derecho humano al agua”

CASO STUDIO La metodologia descritta è stata sperimentata all’interno del progetto di ricerca operativa intitolato “Rafforzare la salute dei pastori nomadi nel distretto di Filtu, nella Regione Somala d’Etiopia”. La ricerca operativa, finanziata dalla Cooperazione allo Sviluppo Svizzera, è stata implementata tra luglio 2015 e febbraio 2016 dall’ONG torinese Comitato Collaborazione Medica (CCM), in partnership con le istituzioni governative regionali etiopi. Nell’ambito della ricerca, la componente scientifico-tecnologica è stata utile ai fini dell’analisi del contesto socio-ambientale in cui si è operato, con particolare riferimento alla mappatura delle risorse sanitarie, veterinarie e ambientali disponibili sul territorio e al monitoraggio delle condizioni meteo-climatiche dell’area (Cristofori et al., 2017).

L’area amministrativa in cui si è svolto il progetto è costituita dal distretto di Filtu, nella Regione Somala d’Etiopia (Immagine 1). Si stima che la popolazione del distretto di Filtu conti all’incirca 108.300 persone, di cui l’82,5% conducono uno stile di vita pastorale. Il sistema sociale si basa sulle relazioni tra clan e le comunità locali sono organizzate in gruppi domestici composti da pastori legati da relazioni di parentela patrilineare e dalle loro mogli. Durante la stagione secca, i gruppi domestici pastorali si dividono, e i membri di una stessa famiglia seguono differenti percorsi di transumanza in cerca di acqua e pascoli per il bestiame. Le traiettorie dipendono dalla tipologia di animali posseduti: i cammelli possono compiere percorsi più lunghi per raggiungere i fiumi, mentre i bovini e gli ovini si muovono intorno ai principali stagni e pozzi naturali e artificiali. Durante la stagione delle piogge, i gruppi domestici si riuniscono sull’altipiano al centro del distretto, laddove l’acqua e i pascoli diventano disponibili in maggiore quantità. L’andamento e la diffusione delle malattie più frequenti è stagionale ed è principalmente connesso alle condizioni ambientali di volta in volta fronteggiate dai pastori e dal loro bestiame (ad esempio il clima, i parassiti della vegetazione e l’emergere di altri agenti patogeni). Allo stesso modo, la tipologia e la localizzazione delle risorse veterinarie e sanitarie maggiormente utilizzate dalla popolazione locale varia a seconda del periodo dell’anno e dei movimenti di transumanza. A causa delle barriere economiche e strutturali (scarsità e costo dei mezzi di trasporto), l’utilizzo delle risorse sanitarie e veterinarie esistenti appare fortemente connesso, tra i numerosi altri fattori, anche alla maggiore o minore distanza di queste dalle risorse ambientali disponibili in loco e temporaneamente sfruttate (punti d’acqua e aree di pascolo). Tutti questi fattori mostrano in maniera evidente la stretta interconnessione tra la gestione delle risorse ambientali e la salute umana e animale nello specifico contesto indagato.

237

ponencias

Immagine 1. Carta fisica del distretto di Filtu, area di studio del progetto “Rafforzare la salute dei pastori nomadi nel distretto di Filtu, nella Regione Somala d’Etiopia”

Il CCM lavora a Filtu dal 2003, svolgendo progetti volti al rafforzamento del sistema sanitario pubblico e al miglioramento dei servizi preventivi e curativi di base, con una particolare attenzione alla salute materno-infantile. Nonostante gli sforzi compiuti e i progressi raggiunti sia in termini di diffusione che di miglioramento della qualità delle strutture sanitarie esistenti, l’accesso delle popolazioni pastorali nomadi continua ad essere limitato (Islamic Relief et al., 2014). Si è scelto perciò di condurre una ricerca in profondità, volta analizzare i comportamenti, i bisogni e le percezioni relativi alla salute dei membri delle comunità pastorali, allo scopo di identificare in maniera partecipativa alcuni futuri assi di intervento sostenibili e compatibili con le necessità e le condizioni di vita concrete dei beneficiari (Villanucci, 2015).

La ricerca operativa si è incentrata sull’approccio “One Health”, che guarda alla salute umana, alla salute animale e all’ambiente come componenti strettamente interconnesse ed integrate, al fine di sviluppare azioni che affrontino i problemi in maniera olistica68. Obiettivo principale della ricerca operativa era di identificare e analizzare i bisogni, le percezioni e i comportamenti relativi alla salute umana e animale delle comunità pastorali, in relazione al contesto socioambientale locale.

Una particolare attenzione è stata rivolta alle strategie di adattamento all’ambiente e di sfruttamento delle risorse idriche e di pascolo messe in atto dai pastori, tenendo in considerazione le trasformazioni causate sia dal cambiamento climatico, sia dalle dinamiche 68 Nel 2007, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato che ogni anno dagli anni ‘70 sono emersi una o più nuove malattie infettive, la maggior parte delle quali sono zoonosi che possono essere trasmesse dagli animali agli uomini (Jones et al., 2008). Queste tendenze hanno portato a sviluppare un approccio integrato nei confronti della salute umana, animale e ambientale, noto come “One Health”, che ha ricevuto una crescente attenzione da parte dei rappresentanti politici, dei donatori e degli operatori impegnati nella ricerca di metodi più efficaci di prevenzione, controllo e cura in un mondo sempre più popoloso e globalizzato.

238

seminario ”derecho humano al agua”

sociali e politiche locali e nazionali. Parallelamente, ci si è concentrati sull’individuazione delle barriere geografiche, strutturali, economiche e socio-culturali che limitano l’accesso dei membri di tali comunità alle risorse sanitarie e veterinarie esistenti. L’équipe di ricerca ha dunque partecipato alla vita quotidiana delle comunità pastorali locali osservandone le condizioni di salute, i problemi e le strategie messe in atto per fronteggiarli, allo scopo di valorizzare le buone pratiche già in uso e di individuare le barriere su cui concentrare i futuri interventi di sviluppo.

In accordo alla dimensione interdisciplinare dell’approccio One Health, la ricerca operativa è stata condotta attraverso una metodologia multidisciplinare che ha integrato le discipline dell’antropologia sociale e culturale, della salute pubblica, della medicina veterinaria, dell’ecologia umana, della geografia e meteorologia applicate. La costante negoziazione e il confronto tra le differenti prospettive scientifiche e disciplinari dei membri dell’équipe di terreno e degli esperti tecnico-scientifici di supporto al progetto ha permesso la costruzione di un quadro analitico coerente e integrato e al tempo stesso complesso e multisfaccettato.

Per tutto il corso della ricerca, lo staff di progetto ha dialogato con i rappresentanti delle comunità pastorali, integrando le proprie competenze tecniche e specialistiche con i saperi e le esperienze locali relativi alla gestione della salute e dell’ambiente.

La raccolta dei dati qualitativi sul campo è stata condotta attraverso una metodologia unitaria basata sugli strumenti tipici dell’etnografia partecipativa di taglio antropologico, che ha permesso di comprendere in profondità lo stile di vita della popolazione locale. In particolare, si è proceduto a: 1) l’identificazione di un facilitatore locale approvato dai leader e dalle comunità in ognuno dei siti selezionati, al fine di facilitare l’interazione tra l’équipe di ricerca e i pastori; 2) interviste individuali, discussioni collettive e focus group con i membri dei gruppi domestici pastorali; 3) interviste semi-strutturate con informatori-chiave; 4) l’osservazione partecipante della vita quotidiana dei pastori e del loro bestiame; 5) la raccolta di dati secondari all’interno delle istituzioni governative e non governative presenti sul territorio.

Tale metodologia ha permesso la produzione di dati qualitativi sui comportamenti relativi alla gestione della salute umana e animale da parte dei pastori e sull’utilizzo, la percezione e le dinamiche relative all’accesso alle risorse sanitarie, veterinarie e ambientali disponibili.

Parallelamente, l’analisi scientifico-tecnologica si è incentrata sulla mappatura del territorio, al fine di reperire informazioni sul contesto socio-ambientale e definire una strategia per la raccolta sistematica di dati qualitativi e quantitativi. In particolare, ha previsto: 1) la raccolta delle coordinate GPS delle principali risorse veterinarie, sanitarie e ambientali disponibili nelle aree selezionate e considerate rilevanti dai membri delle comunità pastorali intervistati; 2) l’organizzazione dei dati in un database per la creazione di mappe cartografiche utili alla visualizzazione delle informazioni raccolte; 3) il monitoraggio giornaliero delle condizioni meteo-climatiche dell’area, attraverso la raccolta in situ dei dati relativi alle precipitazioni e alla temperatura e il loro confronto con i dati rilevati da satellite.

Dati gli obiettivi specifici di questa presentazione, intendiamo ora illustrare in particolare i risultati raggiunti nel contesto di questa ricerca operativa.

239

ponencias

MAPPATURA DELLE RISORSE La mappatura delle risorse ha risposto a due principali necessità. Innanzitutto, data la carenza di mappe del distretto, ha permesso di iniziare a creare degli strumenti cartografici che possano in futuro facilitare il lavoro quotidiano degli operatori sul territorio. Durante le missioni sul campo si è potuto constatare come gli operatori sanitari usino disegnare mappe a mano libera per rappresentare il contesto di riferimento delle strutture sanitarie e per facilitare le attività di educazione sanitaria e di prevenzione tra la popolazione (Immagine 2). La mappatura a mano libera è considerata uno strumento importante per acquisire conoscenze sulla localizzazione delle strutture, delle strade di accesso e per la quantificazione delle risorse sanitarie e ambientali. Tuttavia la mappatura a mano libera ha forti limitazioni in termini di tempo, di soggettività dell’operatore e di scala spaziale. Nel caso si intenda mappare aree vaste in maniera sistematica e standardizzata utilizzando una quantità considerevole di dati, il contributo della cartografia digitale può rivelarsi di maggiore efficacia.

Immagine 2. Esempio di mappa disegnata a mano libera

In secondo luogo, le mappe prodotte tramite GIS nel corso della ricerca intendono visualizzare le risorse indicate dagli stessi pastori come quelle più rilevanti e utilizzate nella vita quotidiana, così da fornire una rappresentazione visuale ed immediata “dal basso”, ovvero dalla prospettiva dei beneficiari finali e non dei responsabili degli interventi stessi. Limitatamente ai siti visitati nel corso della ricerca operativa, le mappe combinano informazioni sulla localizzazione e la tipologia dei servizi di salute umana e animale disponibili (servizi biomedici/tradizionali, strutture statiche, operatori mobili, ecc.) con i dati relativi alla presenza di risorse d’acqua e aree di pascolo, nonché con la posizione degli insediamenti pastorali temporanei e permanenti. La possibilità di combinare la descrizione dei comportamenti di utilizzo delle risorse e dei percorsi di ricerca della salute umana e animale dei gruppi pastorali osservati 240

seminario ”derecho humano al agua”

con la visualizzazione spaziale su mappa delle risorse disponibili ha costituito un contributo innovativo alla ricerca, dal grande valore aggiunto. Ciò ha permesso infatti di comprendere in maniera più efficace ed immediata le priorità e i bisogni percepiti dai pastori e di identificare i gap esistenti nel funzionamento e nella distribuzione delle risorse sanitarie, veterinarie e ambientali sul territorio.

Le sotto-aree, interne al distretto di Filtu, individuate come siti-chiave della ricerca69 sono state selezionate in maniera partecipativa con alcuni stake-holders governativi e non governativi presenti sul territorio.

A partire dalla seconda metà di settembre 2015, l’équipe di terreno ha condotto numerose missioni nei siti selezionati, inizialmente per introdurre gli obiettivi e la metodologia della ricerca presso i membri e i rappresentanti delle comunità locali, e successivamente per raccogliere dati attraverso soggiorni prolungati in loco70. La mappatura delle risorse sanitarie, veterinarie e ambientali disponibili sul territorio è stata effettuata attraverso interviste con informatori-chiave, focus group discussion, attività di osservazione partecipante e raccolta di coordinate geografiche. Tale campagna di acquisizione dati si è focalizzata su: 1. la localizzazione, le condizioni e la funzionalità delle strutture sanitarie e veterinarie disponibili in ognuna delle aree selezionate; 2. la presenza di operatori mobili che forniscono servizi formali o informali, relativi alla salute di persone e/o bestiame; 3. la stagionalità e la geografia dei percorsi di transumanza in cerca di acqua e pascoli; 4. la disponibilità e la localizzazione delle risorse ambientali, ovvero delle aree di pascolo e delle riserve d’acqua necessarie per le persone e il bestiame.

Immagine 3. Ambulatorio di salute rurale

69 Le otto aree selezionate sono: Melkal Libi e Melkahager (distanti dalla cittadina di Filtu rispettivamente 21 e 35 km, in direzione nord e nord est); Jayga-ad e Aynle (distanti dalla cittadina di Filtu rispettivamente 42 e 70 km, in direzione sudest); Mesajd (distante 17 km dalla cittadina di Filtu, verso est); Haydimtu (distante 22 km dalla cittadina di Filtu, in direzione nord est); Bod Bod e Harabali (distanti rispettivamente 130 e 40 km dalla cittadina di Filtu, in direzione sud).

70 L’équipe di ricerca operativa ha condotto in totale 31 missioni nelle aree elencate alla nota precedente. Ogni missione è durata da 1 a 5 giorni, dormendo presso le comunità pastorali. Sono stati visitati in totale 38 siti, tra i quali insediamenti permanenti istituzionali, insediamenti stabili agro-pastorali e insediamenti nomadici temporanei. I dati qualitativi sono stati raccolti dall’équipe di terreno attraverso 63 focus group discussions, 61 interviste semi-strutturate e un numero indefinibile di osservazioni partecipanti, e sono stati discussi con i rappresentanti della comunità nel corso di un grande workshop conclusivo.

241

ponencias

Immagine 4. Operatore “tradizionale”

Immagine 5. Area di pascolo comune (i), pozzo scavato a mano (ii), birka (iii) e stagno artificiale (iv)

Durante ogni missione sul campo, l’équipe di ricerca ha raccolto le coordinate GPS degli elementi considerati più rilevanti dai membri delle comunità pastorali intervistati ed esaminando la disponibilità e la distribuzione delle risorse sanitarie, veterinarie e ambientali.

Più nel dettaglio, sono state raccolte le coordinate relative a:

242

seminario ”derecho humano al agua”

1. Strutture sanitarie e veterinarie presenti nelle aree rurali, come i centri di salute, gli ambulatori volti alla prevenzione e all’educazione sanitaria (Immagine 3), gli ambulatori veterinari e i rivenditori privati di farmaci sia biomedici che veterinari.

2. Operatori “mobili”, sia “tradizionali” (quali guaritori tradizionali specializzati nel trattamento delle malattie umane e animali - Immagine 4; levatrici tradizionali), sia sanitari e veterinari (quali operatori privati; operatori volontari a livello comunitario; personale governativo).

3. Edifici amministrativi istituzionali presenti negli insediamenti permanenti, inclusi nella mappatura in quanto centri decisionali e di gestione del potere.

4. Aree di pascolo comuni e riserve idriche, quali i bacini artificiali di raccolta delle piogge (utilizzati dai pastori e dal loro bestiame durante la stagione secca), le birka (strutture in cemento costruite dal governo o dalle ONG per raccogliere acqua piovana destinata al consumo umano), i pozzi (sia scavati a mano dai pastori e di proprietà dei gruppi familiari di chi li ha scavati; sia strutture comunitarie più complesse, spesso a pagamento, costruite dal governo o dalle ONG) (Immagine 5).

Una volta terminata la campagna di raccolta dati quantitativi e qualitativi e una volta elaborati ed interpretati i dati, sono state realizzate tre tipologie di mappe, ritenute particolarmente rilevanti per la ricerca operativa: 1. Mappa cronologica della raccolta dati (Immagine 6). Questa mappa offre una panoramica di come si è articolata la campagna di raccolta dati sul territorio.

In particolare le date di acquisizione dei dati sono state raggruppate in intervalli temporali di 15 giorni: le rilevazioni rappresentate con il pallino rosso, ad esempio, corrispondono al periodo di acquisizione compreso tra il 1° settembre 2015 e il 15° settembre 2015, e così via. Questo prodotto cartografico è stato utile per rappresentare le varie fasi della campagna di acquisizione, per quantificare e localizzare le attività svolte e per pianificare in modo efficace i passi successivi.

Immagine 6. Mappa della campagna di raccolta dati in loco

Fonte: Landsat 8, fotogrammi forniti dallo United States Geological Survey-USGS.

243

ponencias

1. Mappa della distribuzione delle risorse sanitarie e ambientali (Immagine 7). Si può notare come una particolare simbologia sia stata utilizzata per rappresentare le strutture sanitarie distinguendole in base alla tipologia di servizio fornito.

Analogamente, gli operatori “mobili” sono stati classificati con simbolo e colori specifici in funzione della tipologia di operatore rappresentato. In particolare, i simboli sono stati scelti con l’obiettivo di comunicare informazioni utili e significative per una vasta gamma di utenti finali, tecnici e non. La presenza di risorse ambientali, o meno, nei pressi delle strutture sanitarie, e l’indicazione della loro tipologia, permette di compiere analisi complesse che tengano in considerazione i molteplici fattori che concorrono alla gestione della salute dei pastori e del loro bestiame nei diversi contesti micro-locali.

Immagine 7. Mappa delle risorse sanitarie, degli operatori “mobili” e delle risorse naturali

Fonte: Landsat 8, fotogrammi forniti dallo United States Geological Survey-USGS.

2. Mappa degli insediamenti pastorali e delle risorse ambientali (Immagine 8). In questa mappa gli insediamenti pastorali sono stati classificati e rappresentati con due simboli diversi a seconda che si trattasse di insediamenti temporanei nomadi o di insediamenti stanziali permanenti. La possibilità di visualizzare la distribuzione delle risorse ambientali rispetto alla posizione degli insediamenti consente di comprendere meglio dinamiche sociali, movimenti e comportamenti dei membri delle comunità pastorali.

244

seminario ”derecho humano al agua”

Immagine 8. Mappa dei villaggi e delle risorse ambientali

Fonte: Landsat 8, fotogrammi forniti dallo United States Geological Survey-USGS.

MONITORAGGIO DELLE CONDIZIONI METEO-CLIMATICHE I dati relativi alle precipitazioni e alla temperatura sono stati raccolti quotidianamente a partire dall’inizio di settembre fino alla fine di dicembre, sia nel campo-base nella cittadina di Filtu, sia nelle aree rurali visitate durante le missioni (Immagine 9). La raccolta delle variabili meteorologiche è stata considerata importante per tre ragioni principali: innanzitutto per l’esame quotidiano delle condizioni del tempo, in secondo luogo per raccogliere dati in loco da utilizzare per integrare e validare le stime di precipitazione ricavate da satellite e in terzo luogo per aumentare la consapevolezza dei membri locali dell’équipe e dei rappresentanti delle istituzioni locali sulla misurabilità delle variabili meteo-climatiche.

245

ponencias

Immagine 9. Misurazione delle precipitazioni nelle aree rurali (attraverso la partecipazione della comunità locale) e nel campo-base

Inoltre, il monitoraggio e la previsione dei parametri meteo-climatici ha fornito un supporto significativo all’équipe di progetto tra la fine di ottobre e la fine di novembre 2015, quando le piogge eccezionalmente forti causate dalle conseguenze di El Niño nel sud della Regione Somala hanno ostacolato gli spostamenti sul campo. L’integrazione di informazione meteorologiche nel GIS creato, ha permesso di pianificare il lavoro di ricerca evitando di esporre il team a pericoli nelle zone a rischio di alluvione, tenendo anche in considerazione le condizioni precarie del reticolo stradale locale. In particolare, sono state prodotte una serie di mappe di precipitazione cumulata a sette giorni (elaborate a partire dalle stime di precipitazione da satellite NASA-TRMM e NASA-GPM) e di previsione delle precipitazioni per i sette giorni successivi (elaborate usando il modello GFS). A partire da queste mappe, e usando apposite soglie per il calcolo delle precipitazioni estreme (Cristofori et al., 2016), sono state prodotte una terza tipologia di mappe di allerta (Immagine 10) che sono state usate per monitorare l’evoluzione dell’evento meteorologico e per individuare le aree maggiormente interessate dall’evento, permettendo all’équipe di modificare il calendario delle attività, qualora necessario, in rapporto alle condizioni meteorologiche. Come risultato, questo approccio ha comportato un significativo miglioramento dell’efficienza della pianificazione del lavoro sul campo.

246

seminario ”derecho humano al agua”

Immagine 10. Esempio di mappa per il monitoraggio delle precipitazioni estreme per il periodo 4-11 novembre 2015

Fonte: NASA-GPM.

CONCLUSIONI L’obiettivo principale di questa presentazione è stato quello di illustrare una metodologia multidisciplinare innovativa per l’acquisizione, la visualizzazione e l’analisi di differenti livelli di informazione necessari per lo studio di sistemi ambientali complessi. Le interazioni tra ambiente, persone, animali, attività umane, infrastrutture ed ecosistemi possono essere infatti analizzate attraverso modelli che richiedono l’uso di una notevole quantità di dati. Tali dati devono essere selezionati, raccolti, organizzati, analizzati e infine integrati tra loro per riprodurre scenari rappresentativi delle interazioni esistenti tra i diversi elementi dell’intero sistema. I risultati delle analisi sono volti a fornire un supporto nell’identificazione e comprensione dei problemi, nella definizione delle strategie di intervento, nella valutazione delle conseguenze delle azioni compiute e quindi nello sviluppo di azioni sostenibili e compatibili con il contesto in cui si opera.

La metodologia proposta si sviluppa a partire dalla teoria dei sistemi di supporto alle decisioni, nati intorno agli anni ‘70 per supportare attività principalmente manageriali e attualmente molto diffusi nell’ambito della gestione e della protezione ambientale. Da un punto di vista puramente scientifico-tecnologico, l’obiettivo è quello di raccogliere i dati disponibili via internet o acquisiti con appositi sensori e di integrare le informazioni in modo automatico in un sistema che permetta la visualizzazione e la successiva integrazione dei differenti livelli di informazione al fine di generare risultati. I sistemi informativi geografici permettono di realizzare tutte queste operazioni accedendo rapidamente e sistematicamente a una grande quantità di dati, garantendo l’accesso contemporaneo a più utenti e offrendo la possibilità di generare una rappresentazione cronologica delle analisi prodotte.

247

ponencias

Uno sforzo significativo deve però essere fatto a monte, nella scelta dei dati disponibili e delle tecnologie adottate, ponendo una particolare attenzione al contesto in cui i destinatari delle informazioni generate dai sistemi di supporto decisionale devono operare. Ad esempio, alcuni operatori possono avere la necessità di effettuare analisi a scala globale, mentre altri possono essere interessati a scale micro-locali. Anche la scala temporale gioca un ruolo fondamentale nella scelta dei dati e degli strumenti di analisi più idonei. Il monitoraggio di eventi in tempo quasi-reale richiede analisi estremamente specifiche e costantemente aggiornate, mentre lo studio delle tendenze climatologiche e quello di scenari passati e futuri richiede invece approcci che permettano di analizzare lunghe serie temporali. Infine, la metodologia proposta potrebbe essere applicata in contesti molto diversi, quali paesi ad alto o a basso reddito, per lo studio di problemi tra loro differenti, quali ad esempio la gestione delle risorse idriche, la salute o la sicurezza alimentare. È quindi fondamentale che il processo inizi da una approfondita analisi delle esigenze degli utenti del sistema e dallo scambio delle competenze reciproche dei diversi attori coinvolti.

Inoltre, occorre un confronto attivo sulle aspettative di ognuno, sulle reali possibilità fornite dalla tecnologia e dalla scienza e sulla percezione dei destinatari finali delle informazioni prodotte. Tutti questi sono passi fondamentali per sviluppare uno strumento decisionale che sia davvero comprensibile e utilizzabile da operatori tecnici e non tecnici e la cui applicazione incontri i reali bisogni delle comunità.

La metodologia proposta mira a garantire un approccio innovativo generalizzabile, scalabile, partecipativo e multidisciplinare, adatto ad essere utilizzato indipendentemente dalla risorsa che si vuole analizzare e dal contesto in cui si opera. La sperimentazione operativa illustrata nel caso studio ha permesso di ottimizzare quanto ipotizzato in modo teorico da remoto, garantendo alla metodologia una particolare flessibilità e adattabilità anche a contesti complessi. Ad esempio, sulla base dei risultati della ricerca operativa, il CCM sta sviluppando una linea progettuale specifica volta al miglioramento delle condizioni di salute delle comunità pastorali nelle diverse aree di intervento dell’organizzazione (Regione Somala d’Etiopia, Kenya settentrionale, Somaliland). Tale linea è volta a promuovere condizioni ottimali e sostenibili di salute per gli esseri umani, gli animali e l’ambiente, a rispondere in maniera efficace ai bisogni specifici dei pastori nomadi e semi-nomadi, e ad integrare le proprie azioni con le strategie di salute promosse dai governi nazionali e dalle autorità locali.

All’interno di questa linea progettuale la metodologia presentata potrà permettere di rilevare dati ed effettuare analisi in modo sistematico nelle diverse aree di intervento. Al tempo stesso, la particolare attenzione all’approccio antropologico-sociale, garantirà di tenere nella giusta considerazione le fondamentali specificità legate al territorio e alle comunità coinvolte nel progetto, producendo analisi e risultati diversificati a seconda dei contesti micro-locali.

BIBLIOGRAFIA Chalh, R., Bakkoury, Z., Ouazar, D. & Hasnaoui, M.D. (2015). Big data open platform for water resources management. In: 2015 International Conference on Cloud Technologies and Applications (CloudTech). 2015, pp. 1-8.

Chatfield, T. & Selbach, R. (2011). Data Management for Data Stewards. Data Management Training Workshop. Bureau of Land Management (BLM).

Cristofori, E.I., Albanese, A. & Boccardo, P. (2016). Early Warning Systems & Geomatics: Value-added Information in the Absence of High Resolution Data. In: M. Tiepolo (ed.). Planning to cope with tropical and subtropical climate change. pp. 141-153.

248

seminario �derecho humano al agua�

Cristofori, E.I., Facello, A., Demarchi, A., Camaro, W., Fascendini, M. & Villanucci, A.. (2017). A Geographic Information System as Support to the Healthcare Services of Nomadic Community, the Filtu Woreda case Study. In: W. Leal Filho, et al. (eds). Climate Change Adaptation in an African Context: fostering resilience and capacity to adapt. Berlin: Springer.

FAO (2015). Hot issues: water scarcity. Water & poverty an issue of life & livelihoods. 2015. http://www. fao.org/nr/water/issues/scarcity.html.

Islamic Relief, CCM, Cisp & Helpage (2014). Joint Rapid Assessment for Wash, Food Security/ Livelihood, Nutrition, Health & Drr For of the Population in Liben Zone Somali Cluster, Ethiopia.

Jones, K.E., Patel, N.G., Levy, M.A., Storeygard, A., Balk, D., Gittleman, J.L. & Daszak, P. (2008). Global trends in emerging infectious diseases. Nature. 451. pp. 990-993.

Sameer, D. (2016). Water Management Analytics - Insights and Intelligence. 2016. www. datasciencentral.com.

See, L., Fritz, S. & De Leeuw, J. (2013). The Rise of Collaborative Mapping: Trends and Future Directions. ISPRS International Journal of Geo-Information. 2 (4). pp. 955-958.

Vajjhala, S.P. (2005). Integrating GIS and Participatory Mapping in Community Development Planning.

In: ESRI International User Conference, Sustainable Development and Humanitarian Affairs Track, San Diego, CA, July 2005.

Villanucci, A. (2015). Enhance the Health Status of the Nomadic Pastoralists in Filtu Woreda, Liben Zone, Somali Region, Ethiopia. One Health Operational Research Report, Comitato Collaborazione Medica & Swiss Development Cooperation.

249

ponencias

TECHNOLOGICAL AND MANAGEMENT INNOVATIONS IN SANITATION AND THE FUTURE OF LABOUR Cecilia Tortajada71 Water resources globally have become more limited because of physical scarcity, overexploitation and pollution. The end result has been that more options for water supplies have had to be developed, including the production of non-conventional sources of water such as reused water from municipal sources and desalination of seawater or brackish water.

The potential of reused water for potable use has been explored for decades for potable uses. Studies have focused on safety, health and water quality considerations, social perceptions, positive and negative environmental impacts, and more advanced and costeffective technologies. Guidelines on water quality have been developed nationally and internationally to ensure that reused water becomes a reliable source of safe, clean water. So far, the main constraint for implementation of reused schemes in many cases has been lack of public support due to perceived health hazards and environmental impacts.

Windhoek in Namibia from 1968 (Van Rensburg, 2016), and the city state of Singapore from 2003, have been the pioneers in producing high-quality reused water for potable use. In both cases, policy, planning, management, technological development, monitoring, regulation, business models, public communication and awareness campaigns, as well as political support have been essential for the long-term implementation of the schemes.

In Singapore, reused water is obtained through two products. One is industrial water, a lower grade of reclaimed water for nonpotable use in industries. The second one is NEWater, a very high quality reused water for both potable and nonpotable uses. NEWater is used in waterintensive industries such as wafer fabrication plants, power generation and petrochemical industries, as well as in commercial and public buildings for air-conditioning cooling towers.

NEWater for potable use requires additional treatment steps that include reverse osmosis, filtration and ultraviolet disinfection. It is then injected into the reservoirs where it mixes with rainwater and undergoes further treatment to potable water (Lee and Tan, 2016). In terms of cost, NEWater is more expensive than Industrial Water because of this additional treatment.

The membrane bioreactor (MBR), a combination of the conventional activated-sludge process and membrane filtration, produces effluent of consistently good quality. Industrial water treatment was introduced in 1966 and NEWater was introduced in 2003.

NEWater can cover up to 30% of total water demand which in 2015 was 1179 million cubic metres. The plan is to increase the capacity so that it covers up to 55% of demand by 2060 for which technology will have to improve much further.

Technology for reuse is thus well established. This refers mainly to membrane technology that is able to remove contaminants that other processes are not able to remove with the same degree. Its cost has reduced with time resulting in the increase of wastewater treated to very high quality standards. The technology increases operational and maintenance requirements, 71 Senior Research Fellow. Institute of Water Policy, Lee Kuan Yew School of Public Policy. National University of Singapore.

250

seminario ”derecho humano al agua”

mainly the cost of operations and required skill levels of operation personnel (Van Rensburg, 2016).

Scarce water resources have the potential to limit socio-economic growth and affect quality of life. Within this framework, reused schemes for potable use are being increasingly implemented in cities in developed countries. In all cases, these have been triggered by scarcity.

REFERENCES Lee, Hannah and Thai Pin Tan (2016). Singapore’s experience with reclaimed water: NEWater, International Journal of Water Resources Development, 32:4, 611-621, DOI: 10.1080/07900627.2015.1120188.

Van Rensburg, P. (2016). Overcoming global water reuse barriers: the Windhoek experience, International Journal of Water Resources Development, 32:4, 622-636, DOI: 10.1080/07900627.2015.1129319.

251

ponencias

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 6 Marcelo Lorelli72 (Moderador) El manejo de los bienes comunes entre lo público y lo privado es el centro del debate de este panel. El agua es un bien común y no puede regirse solo por el ámbito privado. El sistema colaborativo de la innovación tecnológica, el quehacer académico y los gobiernos deben estar al servicio para que las políticas públicas estén orientadas al bien de todos, incluso de la naturaleza.

72 Secretario de Comunicación y Políticas Estudiantiles, Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, Universidad de Buenos Aires.

252

Panel 7 DERECHO HUMANO AL AGUA Y AL SANEAMIENTO: EL MUNDO DEL TRABAJO FRENTE A LA CULTURA DEL DESCARTE

ponencias

IL DIRITTO UMANO ALL’ACQUA E IL RUOLO DEI LAVORATORI Rosa Pavanelli73

DISCURSO Buenas tardes a todas y a todos. En primer lugar, quiero agradecer a la Pontificia Academia de la Ciencia y a la Cátedra de Diálogo y La Cultura Del Encuentro por esta invitación. En segundo lugar y porque soy Italiana sigo hablando en Italiano, y como no pasa muchas veces en contexto Internacional, entonces quiero disfrutar esta oportunidad. También quiero agradecer muchísimo al compañero José Luis Lingeri y al compañero Luis Liberman, y a Gabriela (Sacco), por el excelente trabajo que han hecho en organizar este importantísimo evento. Y es para mí muy importante llevar aquí la voz de los trabajadores que, muchas veces, no tienen un lugar donde exponer su preocupación y sus problemas.

Mi sonno interrogata molto sul significato di questo panel, che cosa potesse significare il ruolo del lavoratori, di fronte allá cultura dello scarto, de lusa aggetta. Mi sono chiesta se si riferise a lo scarto a lo spreco della risorsa. Mi sono chiesta se si riferisse a lo scarto a lo spreco de la capacità i de la dignita del lavoratori. E dopo una riflessione, mi sonno detta, che il settore dell’ acqua, il settore in cui… Di cui… Stiamo parlando é uno dei settori che ben rappresenta la violenza, e la agresivitá que il sistema neo d’una neo globalizacione neoliberale esta imponendo e la sciva que lanza a l’objetivo di uno sviluppo sostenibile, perque in ambo casí, si se guardiamo la risorse naturali, si se guardiamo alle condizione del laboratori, cio accugi troviamo di fronte e e… Un attaco al benne comunne, un attaco al principi di guallanza i di solidarietà perque no debe tornaré a racontaré cio que per dui giorni chi suami detti, de l’importanza de l’acqua per la vita humana, de l’importanza de l’acqua per garantire eh… La… La vita la vita de l’essere humani, la vita del mondo animali, la vita del mondo vegetali, la vita del planeta. E per l’altro lato il fato che l’espinte allá privatizacione, l’espinte al profito prima del benne comune e prima del benne del singolo individuo i de la personne, producono una violazione sui deriti del laboratori chi sempre piusi discontra ogni cuale volta chi troviamo di fronti a procesi di privatizacione dei servici. Questo il fruto a mí modo di vedere di un malinteso ideo de los vi lupo, de una malintesa idea de la globalizacione. Dove afar de padroni sempre piu sonno la compania multinazionali piu tosto che la gente con il loro governi legitimamente electi. E questo, spiace dirlo e un tema che non solo eh… Mete aristio…

Ma non solo... Eh minaccia la nostra capacità di coesistenza civile, ma ci mette in pericolo...

I principi della democrazia che si basano sulla maggior parte dei nostri paesi. PSI, International Public Services è un’organizzazione sindacale che rappresenta i sindacati creati seicentosessanta per cento nei paesi di tutto il mondo. Complessivamente, rappresentiamo 73 Secretaria General de la Internacional de Servicios Públicos, la federación sindical mundial de sindicatos del sector público. Pavanelli comenzó su sindicato actividad en 1978, mientras se trabaja con el Ministerio de Trabajo en Brescia . En 1986 se convirtió en miembro del FP-CGIL Secretaría, responsable del sector municipal, y luego para el cuidado de la salud del sector. Más tarde trabajó a tiempo completo para la CGIL, convirtiéndose en secretario general regional en 1999, y más tarde presidente del sector público rama de la CGIL. También se ha desempeñado como vicepresidente de la Federación Europea de Servicios Públicos de la Unión en 2009, y PSI vicepresidente para la Región Europea. En marzo de 2016, Pavanelli fue designado por el Secretario General de las Naciones Unidas , Ban Ki-moon, a la Comisión de Alto Nivel de Empleo salud y crecimiento económico, que fue co-presidido por los presidentes François Hollande de Francia y Jacob Zuma de Sudáfrica.

Se ha buscado respetar el tono coloquial de la disertación sin agregados literarios ni académicos.

254

seminario ”derecho humano al agua”

più di venti miglioni dei lavoratori dei servizi e dei servizi pubblici, addirittura amministrati in privato che operano al servizio dei cittadini per il bene comune e costruire come comunità e solidarietà e perché viaggiare per tutti i cittadini il mondo per vedere il disastro trovato che, purtroppo, una privatizzazione spinta, un azionamento per generare profitto.

Ja per questo què noi desempeñamo di numerose campagne què pasen a constituire a nostro punto di vista una alternativa, a questo modelo no sisera realizzazioni degli obiettivi sostenibile del millennio e eradicazione de la alianzas, y justicia sociale e capacitá de una convivencia civile a siente en nostra comunitá.

Tornando al tema de los precos de la ricerca volo solo citare due casi: Il primo il caso recente della cita di Flint en el Michigan dove per el tallo al servici publici al budget publico, si… eh…dismezo perque no tienen condicioni, la città non era in condicioni di garantire la manutenzione del sistema idrico, sí a di corse di l’acqua del fumet flinto. Tutti avete visto ha estato un scandalo so tutti giornale, a que cosa ha portato. Ha portato a… A causaré disastri nella condiciona di… Salute di genti naia di bambini della popolazione perché el piombo contenuto en quel acqua maltrattata de la General Motors se ha transferidor nel corpo de le persone. Se ha trasferito nel corpo de le persone. Questo e un modelo disviluto que non possiamo acceptaré. Il secundo esemplo che vi voglio aportaré é quello de la liberià, dove durant li… Li epidèmia di Ebola, il laboratori del Service sanitari morivano, non solo, perquè non avievano l’equipajamiento per proteggere dal contagio manipule avivaré la possibilitá d’acceso a d’acqua pulita. El sistema di service sanitari e di… Fluzzo de l’acqua reflue e inexistente, inexistente. Non faceva che multiplicare la posibilitá del contaggio, anche qui e un paise che si ha construito sul la investimenti di capitale stranieri senza ruolo del publico i de lo stato i che ha prodotto il disastro che abbiamo visto. Ora piesai simpenia perche ai laboratori, prima di tutto, no devanno pattire, non siano violentatti nel loro di ritie nel loro dignita. Come sindacato e naturalle che dibatiamo per i dereti di laboratori, per le loro condicione salariale e la loro condicione di laburo ma laborando nel sectore del acqua aviamo anche imparato che da soli non avegiamo da nessuna parte e que doviamo costruirò con la città quello che viene usato ogni giorno. Costruirò colizzione con loro e sarà in grado di reagire. Modi reattivi per guardare a cosa, quali alternative. Come io conosco la mia conoscenza, sono pronto a elaborare un modo insistente con una lobby contro Mundiale, la Banca in relazione al FMI, perché la condizionalità sempre meno confinante oltre i sistemi di privatizzazione. Quando saranno collocati, non garantiranno i prestiti del paese. Lavoriamo perché la posizione del Cí ESA della moltiplicazione del Tesoro pubblico di valore commemora Les Aigües de Buenos Aires o Eau de Paris, ho ciò che sarà anche un’alternativa all’associazione pubblica privata perché, più sono convinto Un’alternativa sostenibile è l’acuela contro l’associazione pubblica, aiutando le città candidate per il servizio idrico remunicipal. Il remunicipal è prevalente in molte parti del mondo… Eh sono al servizio queste città con la nostra esperienza, il nostró paese, la nostra ricetta, in quanto ciò potrebbe accadere in un modo più giusto e sostenibile possibile. E, infine, permetto un soggetto che non è stato toccato in questi due giorni: è la risorsa imprescindibile privato per le scarse risorse, le risorsé ci sono se desiderá solo a toccare la questione della corruzione da un lato, è anche la corruzioné il sistema democraticó quandó se tratta di finanziaré le campagné elettorali dei politicí per favorire gli scambi, e se si voglia toccare il tema dell’evasione fiscale che sono la il vero scandalo e la vera ragione della crescente ingiustizia sociale nel mondo. Ed infine, permeteteme di concludere con una nota personale: Come non credente ho accolto con grandissimo piacere l’enciclica Laudato Si. Io ho avuto la sperienza che Jerry ricordava di referendum italiano guidavo cui la parte del movimento sindacale nel forum italiano per l’acqua pubblica. All’epoca organizamo con la Conferenza Episcopale Italiana un incontro e loro sostegno fu fondamentale per raggiungere il successo che raggiungeremo all’epoca. Laudato Si apre per me un ulteriore spiraglio, che 255

ponencias

è lo spiraglio di un nuevo umanesimo di valore di solidarietà e di giustizia che tutti possiamo condividere. Ed e questa la speranza di un mondo che non solo in Laudato Si ma in tutto il magistero del Papa Francesco possiamo leggere ed a per questo, permeteteme di dirlo, che non ho avuto reticenza nel accetare il vostro invito anche se come Secretaria Generale di una Organizzazione Internazionale, mi sono chiesta che cosa avrebbero potuto pensare il musulmani, buddisti, l’induisti, che partecipano en la mia organizzazione. Bene il messaggio totalmente universale che possiamo davvero condividerlo e continuare il cammino insieme.

Grazie‌

256

seminario ”derecho humano al agua”

EL MUNDO DEL TRABAJO ANTE LOS DESAFÍOS DE NUESTRO TIEMPO José Luis Lingeri74

INTRODUCCIÓN El objeto de este trabajo es reflexionar sobre una problemática concreta: el mundo de trabajo y sus cruces entre, por un lado, una economía global de base financiera que amenaza con una fuerte depreciación del ambiente y del hombre en su conjunto; y por el otro, el lugar que ocupa la acción sindical en una contribución necesaria hacia transformaciones sociales positivas.

De acuerdo a mi pertenencia sindical y militancia política pretendo reflexionar sobre algunas cuestiones y conceptos que a lo largo de la lucha y la experiencia en la gestión del trabajo nos han dado insumos para pensar estrategias y caminos que apoyan la Tesis de la Ecología Integral que sostiene Francisco en Laudato Si’, y que reflejan la consonancia existencial entre el hombre y su ambiente.

Me pregunto: ¿cuándo comenzó la incertidumbre como expresión de una época? La respuesta puede ensayarse de un modo simple: podemos afirmar que se desarrolla a partir de la crisis de legitimidad de los Estados Nacionales y, por lo tanto, de los sistemas de protección social que por ellos instituidos. Protección que se expresaba en lo público - concreto: la calle, la escuela, el hospital; y en lo público-simbólico: el aparato jurídico, las normas, la idea del derecho. Las personas entendíamos nuestros trayectos. De casa al trabajo y del trabajo a casa, aunque quedara tiempo para el ocio, los amigos, el encuentro con el prójimo.

Por supuesto, en nuestra historia hay un sesgo referido a las luchas políticas por un mundo mejor, más justo. No obstante estas luchas se definían en torno a ese Estado vigente.

La “época de oro” del capitalismo duró apenas tres décadas. En los años setenta se originó una nueva crisis económica mundial, cuyo detonante y cara visible fue la crisis del petróleo, pero que en realidad era la crisis del sistema keynesiano / fordista.

La forma de regulación del Estado de Bienestar, que hasta entonces había desempeñado el rol de redistribuidor del ingreso y apaciguador de confrontaciones, cayó en el conflicto de intereses por la baja en las ganancias del capital. Sin embargo, lo que aparecía como crisis del Estado de Bienestar era, en realidad, el epifenómeno del estancamiento productivo.

74 Secretario General del Sindicato Gran Buenos Aires de Trabajadores de Obras Sanitarias (SGBATOS, Argentina) y Secretario General de la Confederación de Trabajadores y Trabajadoras de Agua, Saneamiento y Ambiente de América y el Caribe (CONTAGUAS). Secretario de Acción Social de la Confederación General del Trabajo (Argentina). Integrante de directorio de AYSA. S.A. en representación del programa de propiedad accionaria, hasta la fecha. Presidente de la Fundación de los Trabajadores Sanitaristas para la Formación y el Desarrollo (FUTRASAFODE). Fue Secretario General del Sindicato Junín de Obras Sanitarias y Co-fundador de la Juventud Sindical Peronista. Representante de la Federación Nacional de Trabajadores de Obras Sanitarias (FENTOS, Argentina) ante la Comisión Especial de Reglamentación en Materia Laboral. Representante paritario general para la discusión del nuevo convenio colectivo de trabajo. Consejero del Partido Justicialista Nacional por la rama gremial hasta la fecha. Integrante del directorio de Aguas Argentinas en representación del programa de propiedad participada. Interventor de la administración nacional del seguro de salud (ANSSAL) ad-honorem.

Interventor del Instituto Nacional de Obras Sociales (INOS) ad-honorem. Fue Superintendente de Servicios de Salud de la Nación. Ex-Secretario general de CGT (integrante del triunvirato hasta 2005). Ex-Secretario adjunto de CGT (hasta 2008).

257

ponencias

Se desvanecían así las bases para la conciliación de clases y con ello la ilusoria compatibilidad entre ganancias del capital y bienestar colectivo. El capitalismo ingresaba en una nueva fase que, paradójicamente, lo devolvía a su estado natural de salvaje explotación (López Collazo, 1999: 12).

NEOLIBERALISMO Y GLOBALIZACIÓN: UN CAMBIO DE ÉPOCA El derrumbe del Estado como regulador y árbitro de clase no fue entonces una “consecuencia no deseada” de las políticas neoliberales. Por el contrario, la destrucción del Estado y de toda política e institución que de una manera u otra pusiera límites razonables a la acumulación, constituye en núcleo duro de los fundamentos del nuevo capitalismo.

El Neoliberalismo impone así sus perfiles más notorios condensados en políticas anti Estatal y anti Sindical. Como lo sintetiza Néstor Collazo: Los métodos toyotistas, ensamblados con el reflejo político de la derrota plasmado en el neoliberalismo de Reagan y Thatcher, permitieron el proceso mundial de desregulación y de desmantelamiento del Estado Benefactor….impusieron un nuevo patrón de dominación. Este nuevo patrón, cuyas raíces están en el cambio del proceso productivo, desarmó el poder de la unidad del trabajo, los sindicatos y los partidos obreros perdieron objetivamente poder; estableció nuevas relaciones sociales y posibilitó el desarrollo de las nuevas tecnologías. Aparecen así “nuevos” trabajadores: los de servicios, los precarios, los parcializados, los trabajos de las mujeres y jóvenes, los trabajadores a domicilio, etc. y, como remanente, un gran sector social de desocupados crónicos: los excluidos del sistema. Todo esto configura un nuevo panorama, donde los desocupados, semiocupados y los excluidos han pasado a ser parte permanente del movimiento social, en donde priman las relaciones individuales y la falta de instituciones que los represente y los configure como fuerza social organizada. (López Collazo, 1999: 5)

Aquel capitalismo de bienestar, basado en la industria pesada y en una organización fordista del trabajo, se descentra en nuevas formas, en las cuales las instancias de la valorización financiera encuentran espacios de privilegio dentro de los modelos económicos que ahora se imponen a escala global. Dominaron las concepciones que intentaron resolver los problemas sociales desde la liberalización completa de los mercados. El neoliberalismo triunfaba también en la subjetividad de los trabajadores. Según el sociólogo Zygmunt Bauman La confianza pública se depositó en la mano invisible del mercado. La desregulación, la privatización o la subsidiariedad estaban destinadas a lograr lo que la regulación, la nacionalización y las iniciativas colectivas guiadas por el Estado…no habían podido conseguir. Había que desplazar…funciones del Estado hacia el mercado (un ámbito presuntamente despolitizado). Otras se hicieron recaer directamente sobre los hombros de las personas, de las que pasó a esperarse que proveyeran individualmente (inspiradas y motivadas por su propia codicia) aquellos que no estaba logrando producir colectivamente (inspiradas y motivadas por el espíritu comunitario colectivo). (Bauman, 2016)

En Occidente se desarrolló en forma acelerada el fenómeno de la globalización. En efecto y como observa Manuel Castells (2001), la informatización es clave en los cambios en la organización del trabajo ya que acelera el proceso de desarticulación del núcleo duro de la

258

seminario ”derecho humano al agua”

producción fordista, permitiendo incorporar nuevos conceptos. El fordismo, la gran empresa industrial basada en la producción estándar y en la cadena de montaje, se ha reconvertido en la capacidad de funcionar en red, de articular directamente el mercado, insumos y proveedores y la organización interna de la empresa on-line en todas las tareas. Para Manuel Castells la red es identitaria del formato social. Tanto lo es que concluye en que Internet es la sociedad, expresa los procesos sociales, los intereses sociales, los valores sociales, las instituciones sociales. ¿Cuál es, pues, la especificidad de Internet, si es la sociedad? La especificidad es que constituye la base material y tecnológica de la sociedad red, es la infraestructura tecnológica y el medio organizativo que permite el desarrollo de una serie de nuevas formas de relación social que no tienen su origen Internet, que son fruto de una serie de cambios históricos pero que no podrían desarrollarse sin Internet. Esa sociedad red es una sociedad cuya estructura social está construida en torno a redes de información a partir de la tecnología de información microelectrónica estructurada en Internet. Pero Internet en ese sentido no es simplemente una tecnología; es el medio de comunicación que constituye la forma organizativa de nuestras sociedades, es el equivalente a lo que fue la factoría en la era industrial o la gran corporación en la era industrial. Internet es el corazón de un nuevo paradigma sociotécnico que constituye en realidad la base material de nuestras vidas y de nuestras formas de relación, de trabajo y de comunicación. Lo que hace Internet es procesar la virtualidad y transformarla en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que vivimos. (Castells, 2001)

FLEXIBILIDAD EN EL NEOLIBERALISMO En este contexto, el mundo del trabajo, escapándose de las regulaciones del capitalismo moderno, cambió sus formas fundamentales adoptando a la flexibilidad como su rasgo preponderante. El neoliberalismo, montado en el proceso de salto tecnológico, ha constituido profundos cambios en las formas productivas. Esos cambios son tan importantes que, a nuestro entender, son sustantivos e identitarios para el modelo neoliberal. La nueva característica de la organización del trabajo puede resumirse en un término: flexibilidad. En efecto, no sólo las normas y regulaciones del trabajo fueron sometidas a flexibilización sino que todo el sistema se hizo “más flexible”, tal como lo caracteriza Richard Sennett: En la actualidad, la expresión “capitalismo flexible” describe un sistema que es algo más que una mera variación sobre un viejo tema. El acento se pone en la flexibilidad y se atacan las formas rígidas de la burocracia y los males de la rutina ciega., A los trabajadores se les pide un comportamiento ágil; se les pide cambien -con muy poca antelación- que estén abiertos al cambio que asuman un riesgo tras otro, que dependan cada vez menos de los reglamentos y procedimientos formales. Poner el acento en la flexibilidad cambia el significado mismo del trabajo, y con ello las palabras que usamos para hablar del trabajo. ‘Carrera’, por ejemplo, es un término… que aplicado al trabajo, designa el canal por donde se encauzan las actividades profesionales de toda una vida. El capitalismo flexible ha bloqueado el camino recto de la carrera desviando a los empleados, repentinamente, de un tipo de trabajo a otro. (Sennett, 2000: 9)

El autor establece tres características fundamentales de la flexibilidad: redefinición institucional, especialización y concentración del poder sin centralización.

259

ponencias

1. Reinversión discontinua de las instituciones. Las empresas pierden la verticalidad típica del fordismo para asumir una organización en red. La red es concebida como un entretejido flexible que en la vinculación de nodos semiautónomos. La estructura de nodos permite que determinada parte pueda ser aislada, e incluso eliminada, sin que el resto del sistema se vea afectado. La reinversión institucional no parece que una política de ajuste destinada a reducir plantillas. No obstante a pesar de esta “reinvención institucional” el capitalismo no ha logrado aumentar la productividad de los trabajadores: Por el contrario la flexibilidad sólo ha creado precariedad laboral, una profunda desmoralización de los trabajadores y una baja notable en la productividad.

2. Especialización flexible: esta característica expresa los cambios en la organización del trabajo desde el punto de vista de la producción. Los esquemas básicos fueron extraídos de la industria automotriz japonesa. La insistencia en la calidad, y por lo tanto en el orgullo del trabajador con respecto a los productos por él producidos; la extendida subcontratación de partes componentes con empresas pequeñas y por lo tanto dependientes; la reducción de los stocks de modo que las partes lleguen justo a tiempo (“just-in-time”) para el montaje; la implantación de una fábrica en un lugar nuevo con una alta tasa local de desempleo y sin tradiciones de activismo sindical; la insistencia en la selección cuidadosa de una fuerza de trabajo leal y en la exclusión de los desleales o no confiables; la celebración de un pacto de no huelga con un sindicato cooperador; el control internacional de grupos de obreros separados geográficamente: todas estas son tendencias importantes en el desarrollo actual del capitalismo. Son estas medidas —que significan una pérdida de derechos para los trabajadores— las que permiten a la dirección empresarial desplazarse desde la producción “just-in-case” a la producción “just-in-time”; la producción “just-in-time” presupone un medio ambiente predecible, tanto en la fábrica misma como en los proveedores (Sennett, 2000: 9).

En términos más generales podemos decir que el toyotismo reproduce para el mundo del trabajo un esquema de centro-periferia. “En el mundo desarrollado, el modelo ‘centro-periferia’ ideado inicialmente en Japón se ha convertido en la norma y ha reemplazado a la división entre obreros cualificados y no cualificados como la principal línea de separación entre sectores de la propia clase obrera. El ‘centro’ de la fuerza de trabajo actual lo componen trabajadores que han conseguido aferrarse a empleos estables y fijos (algunos con seguro médico y otras ventajas extra salariales incluidas). La periferia que se relaciona con ese centro gravitacional es la que forman los trabajadores reclutados a través de agencias de empleo temporal, o los que trabajan para empresas subcontratadas. Pero el ‘centro’ se encoge a cada día que pasa. Tras siete años de crisis post-2008, obtener un contrato de empleo fijo con un sueldo digno se ha convertido en un privilegio inalcanzable para muchas personas. El ‘precariado’ es una realidad vigente que engloba ya a una cuarta parte de la población” (Mason, 2015: 273).

Sin embargo, la pauta del trabajo generalizada para ambos grupos es la flexibilidad.

En efecto, estas formas flexibles de organización del trabajo establecen circuitos y procedimientos para diferenciar salarialmente a los trabajadores. Hablamos aquí de incentivos vinculados a la productividad, plus por cumplimiento de metas, ticket de sorteos, premios, bonos de producción, presentismo, etc., que actúan como formas de estimular el compromiso, en cuanto la calidad e intensidad del trabajo es regulado por el propio empleado/a sin necesidad de control externo.

260

seminario ”derecho humano al agua”

Sin embargo, en determinadas áreas, en el centro del centro, en aquellos lugares en donde se concentran las prácticas laborales que tienen que ver con la innovación y el desarrollo del conocimiento, la flexibilidad se vincula más a la comodidad que a las desventajas. Ahí los trabajadores realizan sus tareas en la más amplia libertad e incluso, las condiciones son realmente confortables ya que la actividad del pensar, necesita de toda la disponibilidad de comodidad con características de habitabilidad más parecida a las de un spa que a las de una oficina. Google es un ejemplo extremo de este tipo de estrategias.

En las grandes empresas en la que suelen darse más nítidamente las nuevas estrategias de la organización del trabajo, puede observarse la implementación del principio toyotista de captura del pensamiento de los trabajadores/as. Así, el toyotismo, generalmente poniéndose a distancia de las regulaciones de los convenios colectivos de trabajo, establece circuitos para generar, por un lado, un compromiso individual del empleado con la empresa y por el otro, el alejamiento de los trabajadores de las prácticas sindicales, las que usualmente cuestionan de las formas de acumulación. En este caso avanzamos ya a la tercera característica nítida de la flexibilidad.

3. Concentración sin centralización. La estructura de poder, la forma en la que se manifiesta el mando en el nuevo capitalismo, adquiere un formato flexible a través del cual simula libertad para obtener sumisión. Es necesario ejercer el poder sin que los empleados, sobre todo en aquellos casos ligados a un saber de vanguardia, sientan en demasía la coacción.

Para apropiarse del pensamiento de los trabajadores el toyotismo ha desarrollado múltiples estrategias para promover mecanismos que potencian el involucramiento de los empleados con los intereses corporativos de éstas. La elección periódica de los “mejores”; las reuniones mensuales de integración; la aparente “humanización” de las relaciones laborales, a través de la integración de la vida personal de los empleados y la instalación de la noción de la “empresa como familia”; las posibilidades de ascenso definidas directamente con el grado de involucramiento; las evaluaciones de desempeño que relevan la identificación con la empresa, son ejemplos de estos procedimientos.

En conjunto, arribamos entonces a un cuadro de situación general y universal de cómo se presentan hoy las características y las pautas más sobresalientes del mundo del trabajo flexible. En primer lugar, la flexibilidad laboral aplicada de manera sistémica, arroja una tendencia al desplazamiento de la mano de obra de la industria al sector de los servicios.

La segunda pauta muestra una tendencia general a la baja del salario y al endeudamiento de los trabajadores para someterlos al mercado. La proporción de ganancias generadas por el consumo y el endeudamiento de la clase obrera, ha crecido en comparación con las generadas directamente por la mano de obra de los trabajadores. La tercera pauta que nos parece interesante subrayar de la flexibilidad tiene que ver con una nueva organización del tiempo. Cada vez más se consolidan las acciones que tienden a difuminar las fronteras entre el tiempo de trabajo y el tiempo libre. En algunos sectores —no todos ellos de alto valor añadido, ni mucho menos—, el trabajo obliga a renunciar a cada vez más margen de actividad personal en aras de cumplir con plazos u objetivos de proyectos de contenido estrictamente laboral. Ahora se supone, por ejemplo, que el empleado también tiene que atender a su correo electrónico en casa (y no solo en horas de su jornada laboral propiamente dicha), ocuparse de temas de trabajo aunque esté de viaje, y prepararse para trabajar muchas horas (más de las oficialmente estipuladas por contrato) para cumplir con los objetivos marcados 261

ponencias

por el empleador. En aquellas actividades laborales muy centradas en la información, sobre todo las que se realizan recurriendo profusamente a dispositivos móviles inteligentes, la línea divisoria entre el trabajo y el ocio está totalmente dibujada. Esto ha provocado que el tradicional nexo entre salarios y tiempo de trabajo se haya borrado de forma notoria en relativamente pocos años. En el caso de quienes realizan trabajos con alto valor añadido, bien podría afirmarse que hoy se les paga para que existan, para que aporten sus ideas a la empresa y para que cumplan los objetivos marcados por esta.

Gracias a la tecnología, el trabajo puede deslocalizarse dando nuevo sentido al tiempo de trabajo. Trabajar fuera del lugar de trabajo, lejos del poder de mando del “jefe” e incluso, alejados de los propios compañeros, suele ser “vendido” como una conquista de la flexibilidad laboral en tanto esto constituye un espacio de libertad antes impensado. Sin embargo, más que un beneficio de la flexibilidad parece ser una manifestación cabal del poder de las nuevas formas del trabajo. Los trabajadores cambian una forma de sumisión al poder —cara a cara- por otra, electrónica. El trabajo está descentralizado desde el punto de vista físico, pero el poder ejercido sobre los trabajadores es más directo. El teletrabajo es la última isla del nuevo régimen.

La pauta del trabajo en equipo no puede dejar de estar presente en este conteo. Esta ficción que construye el nuevo capitalismo reconfigura de manera notable las formas en que los trabajadores realizan sus tareas: no obstante el formato es tan potente que fue el primero en perforar los límites del espacio de trabajo fabril para imponerse en otros ámbitos. Desde hace un tiempo ya, en la educación no se habla de otra cosa y en la política pareciera que los problemas estructurales de un país se solucionan solo con contar con “buenos equipos”.

El formato de trabajo en equipo, difundido como un espacio asociativo y con poder de decisión donde verdaderamente importa lo que sus integrantes opinan acerca del proceso productivo, en realidad, es el ropaje con el que se presenta el poder. Sutil pero real, el poder se vuelve inelegible para los sometidos que suelen resignarse y no cuestionar “esas órdenes” que se obedecen sin saber a ciencia cierta quién las dio.

La última pauta que vamos a desarrollar aquí tiene que ver con la característica de los nuevos trabajadores (generalmente jóvenes) que están vinculados al espacio del conocimiento e innovación tecnológica. Nos encontramos ante un modo societario informacional en el cual “la red” sería un espacio de interacción que incluso, podría conducir a una ruptura con las formas sociales que la concibieron. Estas cuestiones dieron origen a una nueva generación de trabajadores que Barry Wellman bautizó como ‘individualismo en red’. Según Sennett, el hecho de que el trabajo recompense una cierta actitud de desapego y una conformidad superficial, y valore la adaptabilidad más que la cualificación, y la capacidad de relacionarse en red más que la lealtad, propicia la aparición y propagación de un nuevo tipo de trabajador: alguien centrado en el corto plazo, tanto en lo laboral como en la vida en general, y carente de una actitud de compromiso con las jerarquías y las estructuras, tanto en el trabajo como en la dimensión del activismo. Tanto Sennett como Wellman detectaron entre las personas adaptadas a este estilo de vida en red una tendencia a adoptar múltiples facetas de personalidad, tanto en la realidad como en el ciberespacio.

La reorganización de las pautas de producción basadas en la flexibilización, consolida como principales tendencias del mundo del trabajo actual a: •

el desempleo que se amplía a nivel mundial y asume un carácter estructural

•

el proceso conjunto de calificación y descalificación de la fuerza de trabajo a través de la asunción de labores de supervisión y regulación del proceso productivo paralelamente a las exigencias de polivalencia o multifuncionalidad 262

seminario ”derecho humano al agua”

•

el proceso de segmentación de los trabajadores que se diferencian entre un núcleo central —grupo reducido de trabajadores/as, que cuentan con seguridad y estabilidad laboral y son altamente calificados- y una periferia -amplio sector de trabajadores/as con menor especialización, ocupados en trabajos flexibles, inestables y sin seguridad social

•

el aumento de la fuerza de trabajo femenina que se incorpora a los mercados de trabajo (Escobar, 2005: 1).

De todas estas cuestiones, el tema del empleo se presenta como crucial. La problemática del desempleo no aparece como una falla de la economía o como consecuencia de la aplicación de políticas erróneas, sino que se constituye en un elemento estructural de las sociedades del neocapitalismo.

EL DESEMPLEO COMO MECANISMO DISCIPLINADOR El fuerte incremento del desempleo funciona como un potente mecanismo disciplinador que afecta la capacidad de negociación de los trabajadores. Las restricciones a la demanda de mano de obra, sirven como excusa con el fin de “aflojar” las regulaciones del Estado, bajar el salario, empeorar de conjunto las condiciones del trabajo. Por eso, hoy hablamos de la precariedad como la característica central que invade todas las aéreas del trabajo. Precarios son los desempleados y los subempleados pero también, aquellos que tienen sus trabajos encuadrados en los convenios colectivos, son alcanzados por la precariedad.

Desde la óptica del poder, la poca “empleabilidad” de los sectores sociales menos favorecidos está determinada por una escasa “educabilidad” y en estas ausencias poco tendrían que ver las relaciones sociales emergentes de un sistema inhumano, sino más bien, las mismas serían una consecuencia de un individuo no comprometido con las oportunidades. En efecto, la culpa del desempleo centrada en el desempleado actúa no solo como una estigmatización social hacia el trabajador sin empleo, sino que también lo hace como advertencia para aquellos que aún conservan un trabajo formal.

Sin embargo, el empleo decente y dignificador está lejos de ser lo habitual en la sociedad de riesgo que propone el neoliberalismo. La precarización del trabajo se constituyó en una norma habitual, en donde el contrato a tiempo indeterminado está perdiendo su hegemonía y las nuevas formas de contratación, como por ejemplo: contratos por tiempo determinado, trabajo provisional, trabajo parcial, trabajo contrato de locación de servicios, pasantías, contratos de aprendizaje, etc. El concepto de flexibilidad apareció como una forma de denominar la necesidad de ajustar al trabajador a los ritmos de producción, para tratar de responder a las fluctuaciones de la demanda y de los cambios del mercado. En la sociedad se instaló, al decir de Robert Castells, una “desestabilización de los estables” ya que el concepto de precarización se expresa en todos los ámbitos. El desempleo se constituye en un fantasma que no respeta signos ni clases sociales: todos corren el peligro latente de caerse del lugar en el que se encuentran. No hay certezas del futuro. Se instala el miedo a estar al borde de la pérdida del control de sus vidas, un miedo que se enraíza en sus respectivas historias laborales. La flexibilidad tanto en el trabajo como fuera de él es un proceso irreversible (Raide, s/f).

Los Convenios Colectivos de Trabajo, que expresan las regulaciones estatales y la mediación Sindical, también se ven trastocados por el avance del proceso de fragilización. Las pautas del trabajo que normatizan estos convenios, cada vez más traslucen prácticas y formas de la flexibilidad laboral. De conjunto, el “ablande” de las pautas reguladas, la desregulación de amplias zonas de un empleo que crece sin intervenciones y sin mediaciones de ningún tipo y, 263

ponencias

por último, el desempleo causado en parte no solo por las pautas del mercado sino también por la incapacidad del Estado para evitarlo, ponen a todos los trabajadores bajo la forma de la precariedad laboral. Los intentos del gobierno argentino para reformar los Convenios Colectivos bajo el argumento de que “no se puede tener Convenios Colectivos del siglo XX en el siglo XXI” y que su reforma aumentará las condiciones de empleabilidad, atestigua la pretensión desregularizadora de los Estados Neoliberales.

Pero los Convenios Colectivos constituyen no sólo una carta orgánica de la identidad profesional de cada gremio, sino también un compromiso en cuánto a los derechos laborales.

En el caso de los trabajadores afiliados a nuestra organización, instrumentos como ese nos permitieron desarrollar una verdadera Política Educativa que ofrece educación de calidad: un jardín de infantes con dos sedes, un instituto terciario con más de 200 alumnos y el desarrollo de un Instituto Universitario del Agua y el Saneamiento que próximamente abrirá sus puertas en un punto neurálgico de la Ciudad de Buenos Aires, ofreciendo Licenciaturas, Ingenierías y Posgrados y constituyendo un verdadero hito en el proyecto de ascenso social de nuestros afiliados. Creo que acciones colectivas concretas como ésta pueden servir para enfrentar la embestida del individualismo y, más en general, la flexibilidad.

NEOLIBERALISMO Y FRAGMENTACIÓN SOCIAL Impulsado desde las usinas ideológicas del poder y difundido por los medios, remarcado hasta el cansancio en los programas de sociedad y política pero también sutilmente subrayado por las tiras ficcionadas, el neoliberalismo apunta al enfrentamiento de “explotado” contra “explotado”. Los privilegiados ya no son principalmente los ricos y los explotadores.

La rigidez de las regulaciones del trabajo y el costo insoportable del financiamiento de las prestaciones sociales son los principales responsables del lamentable destino reservado a los más desprovistos.

De esta manera, la forma de dominación que el neoliberalismo lleva adelante a partir de la flexibilidad, lleva implícita la fragmentación de la clase trabajadora. Para entender la profundidad del fenómeno de fragmentación es necesario encuadrarlo como táctica vital del proceso de la globalización. No obstante, y siempre apuntando a la estrategia de reconexión en términos políticos de la clase, vale la pena subrayar la división entre trabajador empleado y no empleado, ya que a partir de la misma se produce una fractura en dos mundos diferenciados. Comienza a operar una serie de diferenciaciones moleculares: empleados bajo convenio colectivo, empleados no registrados, trabajadores cuenta-propistas, trabajadores bajo sistemas de explotación de semi-esclavitud etc. etc. Cada uno de estos sub-espacios constituye en sí mismo un grupo de interés lo suficientemente diferenciado del otro como para no encontrar una amalgama política que los unifique y les otorgue peso como bloque en la sociedad. Al no darse esta situación de unidad de los distintos sectores que componen la clase trabajadora, el neoliberalismo, más allá de los distintos gobiernos, no encuentra dificultad en reproducir las formas políticas y económicas que posibilitan esa fragmentación antes señalada.

Es claro que solo con la fragmentación de la clase trabajadora pueden sostenerse estas políticas actuales. El arte de fragmentar consiste en generar situaciones que no solo desagreguen intereses, sino que puedan ser presentadas como contrapuestos. En definitiva el mundo de trabajo actual, con la consagración de asimetrías e injusticias, solo puede sobrevivir en tanto se imponga una praxis desintegradora del colectivo de los trabajadores.

La fragmentación de la clase trabajadora, como característica típica del mundo del trabajo actual, puede observarse a través del proceso de mercantilización protecciones sociales. Desde 264

seminario ”derecho humano al agua”

el punto de vista del Estado Social Activo (el único tipo de acción Estatal que en la actualidad tolera el neoliberalismo) las prestaciones sociales deben tener una contraprestación por parte de los beneficiarios. No se generaliza la protección social, se alejan cada vez más de lo que interpretamos como un derecho universal. Por el contrario las protecciones se vinculan de esta manera a una lógica de mercado. Para enfrentar esta tendencia, desde el SGBATOS le dimos impulso a la organización intercontinental CONTAGUAS (Confederación de Trabajadores y Trabajadoras del Agua, Saneamiento y Ambiente de las Américas y el Caribe), ya que sin desdeñar de las particularidades locales, la acción colectiva y el aglutinamiento de los trabajadores del mundo constituye un verdadero frente de resistencia ante la flexibilidad y la mercantilización de las protecciones sociales.

LOS SINDICATOS COMO ACTORES DE LA RESISTENCIA ANTE LA INVASIÓN NEOLIBERAL En el contexto descrito, no deberían desestimarse las estrategias que las organizaciones de trabajadores desarrollan en torno a objetivos mínimos de sostenimiento de niveles básicos de solidaridad y pertenencia. Estas organizaciones libres, y algunas instancias institucionales estatales también, sufren el desgaste constante de los sostenedores de un orden al cual obstaculizan.

Esta situación de desgaste arroja una paradoja de carácter circular: Como sabemos, la línea de fuego del orden neoliberal se localiza en los medios de comunicación masiva y en especial en las redes sociales. Es desde ahí donde el sistema construye opinión pública/publicada, dirigida a la propia base social de sustentación de las organizaciones de carácter colectivo.

En el caso del mundo del trabajo la necesidad de eliminar las mediaciones sindicales y las regulaciones estatales, hace que la propaganda mediática con anclaje en los supuestos beneficios de la libertad y la meritocracia, ataquen constantemente las cadenas solidarias que sujetan a los trabajadores a prácticas que posibilitan la acción colectiva como base indispensable para establecer regulaciones favorables a los asalariados en el campo de las relaciones del trabajo.

La economía neoliberal no ofrece empleo para todos. Por eso, la competencia entre las personas se consolida como el rasgo característico de la sociedad actual. Las restricciones impuestas a la “sociedad salarial” activan la competencia que da identidad al modo societario y constituyen el costado más perverso del sistema.

Las organizaciones sindicales, poseen una cultura organizacional que está configurada por las personas que forman parte de ella. Es una cultura implícita que tienen los cuadros de conducción y de encuadramiento, y que se transmite a todos los delegados y afiliados. Si bien hay rasgos comunes que se repiten en todas las organizaciones, cada una de ellas ha desarrollado también cierta cultura gremial caracterizada por las originalidades que la actividad plantea para cada caso. Esa cultura de clase en general, y de cada organización gremial en particular, ha ayudado a construir el poder de la clase trabajadora y ha sido útil tanto para la acción como para la negociación colectiva.

Los desafíos de la construcción de los consensos políticos necesarios para reorganizar el poder de la clase trabajadora en este contexto neoliberal, son de suma complejidad.

Quizás por eso muchas organizaciones tienden a reconstruirse apostando fuertemente a la formación de los cuadros que la componen en tanto han comprendido largamente ya que “las organizaciones sindicales no valen tanto por el número de afiliados, sino por la calidad de sus dirigentes” (J. D. Perón).

265

ponencias

En estos años, la formación de los cuadros sindicales se ha vuelto una compleja actividad en tanto el poder de negociación de las Organizaciones de trabajadores se ve limitado notoriamente ya que la fragmentación de la clase actúa como un contrapunto importante a la hora de la convocatoria a la acción colectiva. Con este objetivo en el horizonte, desde el SGBATOS iniciamos hace algunos años un Programa de Formación Sindical que se propone formar a nuestros trabajadores en conocimientos de índole histórico y gestional, así como en los valores de la justicia social en un mundo fragmentado y meritocrático como el que plantea el neoliberalismo. Entendemos que los cuadros dirigenciales del movimiento obrero deben ser plenamente conscientes de los desafíos que el mundo del trabajo y la economía global les ponen por delante como futuros representantes del colectivo de profesionales del agua y el saneamiento.

Por otra parte, no hay que perder de vista, que el sistema apunta a debilitar la capacidad de negociación de la clase, introduciendo el resentimiento en los sectores no comprendidos por la negociación. Desde siempre lo ha hecho por arriba, apelando a los mecanismos de diferenciación. Es decir, más allá de las conquistas materiales concretas, estar fuera del convenio sindical, para los trabajadores jerarquizados, de dirección o de supervisión fue, por mucho tiempo, pertenecer a otra categoría social. Sin embargo, no es por ahí que se debilita actualmente la negociación colectiva. La propaganda neoliberal apunta por abajo: se sirve de la fragmentación que el propio sistema construyó en base a la desocupación, para decirles a los trabajadores no registrados, semi-empleados y altamente precarizados, que su situación se debe a que los convenios obtienen demasiados privilegios para un sector de los trabajadores por lo tanto, sin esos “privilegios”, el beneficio del trabajo podría eventualmente extenderse a más de trabajadores.

La idea de trocar el derecho por el privilegio constituye parte del núcleo central conceptual del neoliberalismo. No obstante, el enfrentamiento entre los fragmentos de la clase que el propio modelo económico genera no es solo un acto de perversión, sino que constituye el punto central de una estrategia electoral. Solamente así puede conquistar el voto de la mayoría trabajadora un proyecto político cuya propuesta económica destruye el empleo.

Por estas razones, el movimiento sindical necesita fortalecerse a través de sus cuadros. Pero debe evitarse la postura corporativa que solo atiende al orden de lo estrictamente profesional.

En efecto, los sindicatos, lejos de conformarse con la representación de su fracción profesional, deben intentar articular acciones con otros actores, con el objetivo de impulsar el desarrollo de la organización hacia afuera, fortaleciendo sus espacios de contacto con el marco social.

Los sindicatos pueden, de este modo, involucrarse con los destinos de la comunidad. Para contrarrestar esta voluntad atomizadora de la acción neoliberal, desde nuestra organización planteamos la necesidad de integrarlos nuevamente al empleo como parte, no sólo de un recurso para su subsistencia material, sino también para fortalecer su sentido de pertenencia a un colectivo que lo supera, pero que a la vez lo contiene y resguarda. De esta forma, entre los años 2007 y 2015, la empresa AySA, el Estado Nacional —a través del ENHOSA— y nuestra organización nos encomendamos la tarea de convocar a cooperativas de trabajadores desempleados para la construcción de conexiones de agua potable de red y cloacas en el partido de La Matanza en la Provincia de Buenos Aires. Además de la experiencia positiva de integración de los trabajadores de las cooperativas, el proyecto consiguió que casi un millón de personas accedan a agua segura y de calidad, y alrededor de 40.000 a cloacas.

El trabajo de las organizaciones requiere hoy superar el debilitamiento político de la clase trabajadora. La extensión de las funciones de organización sindical implica necesariamente una concepción más política que gremial. Además de su capacidad específica de convocatoria, representatividad y movilización, se le agrega en este contexto, la habilidad política para 266

seminario ”derecho humano al agua”

saltar por arriba de la fragmentación neoliberal y amalgamar las distintas aspiraciones que el espacio social y comunitario contiene y, de esta forma, sintetizarlas como programa de acción de la clase trabajadora.

Se trata entonces de salir de la encerrona de la sociedad flexible oponiendo la solidez de nuestras organizaciones a la deriva de lo superfluo. Se trata de poner a prueba nuestra capacidad de organizar, de conectar lo que aquí se ha desconectado, de unir lo que se ha fragmentado, de hacer nuevamente del movimiento obrero organizado la expresión política de la clase sin distinciones de ningún tipo. Se trata, en definitiva, de redimensionar las históricas columnas de la Unidad, la Solidaridad y la Organización para actualizar nuestras intervenciones que terminen para siempre con la sociedad de los riesgos, para construir las mediaciones necesarias que den forma a las protecciones de estos tiempos y para volver a conducir a los trabajadores a un nuevo territorio iluminado por el sol radiante de los días felices.

REFERENCIAS Bauman, Zygmunt (2016). Artículo en Bauman, Zygmunt y Bordony, Carlo. Estado de crisis. Buenos Aires, Paidós.

Castells, Manuel (2001). “Internet y la Sociedad Red”, http://tecnologiaedu.us.es/cuestionario/ bibliovir/106.pdf Escobar, Areli (2005). Trabajo, desocupación y configuración de la subjetividad laboral en la región del Biobío-Chile. Trabajo y Sociedad. Indagaciones sobre el empleo, la cultura y las prácticas políticas en sociedades segmentadas, Nº 7, Vol. VI, junio- septiembre, p. 1.

Holloway, John (1988). “La Rosa Roja de Nissan”, Brecha, 4, México, pp. 29-50.

Holloway, John (1994). “Se abre el abismo. Surgimiento y caída del keynesianismo”, Marxismo, Estado y Capital, Buenos Aires, Cuadernos del Sur. López Collazo, Néstor (1999). La organización del trabajo, el sujeto social y el Programa de Transición.

Herramienta, N° 9, Buenos Aires.

Mason, Paul (2015). Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro. Barcelona, Paidós.

Raide, Gustavo (s/f). “El glamour perdido de la publicidad”, proyecto de tesis doctoral.

Sennett, Richard (2000). La corrosión del carácter. Barcelona, Anagrama.

267

ponencias

“RIGHT2WATER”, A DIVERSE MOVEMENT TO ADVANCE THE HUMAN RIGHT TO WATER AND SANITATION IN EUROPE75 Rutger Boelens76 and Jerry Van Den Berger77

ABSTRACT From April 2012 to September 2013 the European Citizens’ Initiative (ECI) “Right2Water” ran and collected over 1.8 Million signatures across Europe. With that result it became the first ever successful ECI. It allowed the organizers to put their issue on the European political agenda.

“Right2Water” proposed to implement the human right to water and sanitation in European legislation. The European Commission had to respond to “Right2Water”. The official response was as a cold shower to the organizers: The Commission stated that many of the suggestions were already part of EU policy and that it would not change or amend any existing legislation.

The paper looks into how the ECI became successful from a point of awareness raising and a social movement perspective. The trade unions in public services started the ECI to challenge European neo-liberal policies. “Right2Water” stated that “Water is a human right and a public good, not a commodity!” The ECI was supported by over 250 organisations and thousands of people that campaigned all over Europe. Water services are essential to all people and must be provided without discrimination that cannot be left to the market. This is the point that “Right2Water” tried to make in stating that water services cannot be liberalized. “Right2Water” gave a new momentum to social movements that were active on water issues and extended the focus of social movements that did not pay attention to water until then. It united a huge diversity of organisations.

75 This paper is based on: Jerry van den Berge, Jeroen Vos and Rutgerd Boelens (2018). ‘Uniting diversity to build Europe’s water movement Right2Water’. In: Water Justice, edited by R. Boelens, T. Perreault and J. Vos, Chapter 12. Cambridge: Cambridge University Press (forthcoming, Spring 2018).

76 Professor of “Political Ecology of Water in Latin America” holding a part-time special chair with CEDLA and the University of Amsterdam (GPIO). He also works as Associate Professor at Wageningen University (Environmental Sciences Group, Water Resources Management), and Visiting Professor at the Catholic University of Peru. He directs the international alliance Justicia Hídrica (Water Justice), engaged with comparative research and training on water accumulation, conflict and civil society action.

77 He is an independent Researcher and Consultant on Water & Sanitation for Sustainable Development, The Netherlands. He obtained his MSc “Land and Water Management” at Wageningen University in 1990. He was policy officer in the European federation of Public Services Unions (EPSU), based in Brussels from 2010 to 2015, dealing with water, energy and waste services. During that period, he coordinated the first successful European Citizens’ Initiative (ECI) “Water is a human right!”. This ECI demanded that the European Commission should implement the “Human Right to Water and Sanitation” in European law. He is an expert in European policy and advocacy in the Water, Energy and Waste industries. He has been involved in the international trade union movement since 2004 and has a drive for social justice as pillar for sustainable development. At many occasions, he made the connection between social and environmental justice in forming alliances between trade unions and NGOs. He is a member of the alliance Justicia Hídrica / Water Justice. Most recently he is the founder of EuSAIN, an “European initiative for sanitation and health”, that aims to realise the newly recognised and distinct human right to sanitation.

268

seminario ”derecho humano al agua”

INTRODUCTION A European Citizens’ Initiative is a tool for participatory democracy in Europe, that has been introduced by the European Commission since 1 April 2012. With this tool citizens can put an issue on the European political agenda if they meet the requirements. When an ECI is signed by least 1 million EU citizens within one year and passes minimum thresholds in at least 7 member states, it can lead to EU legislation (EC, 2011). The first successful European Citizens’ Initiative (ECI), called “Right2Water”, collected over 1.8 million signatures.

Of course, the subject matter must relate to areas where the EU has the power to legislate, and importantly there is no guarantee of legislation but the obligation to consider the matter.

After a successful petition is received, a European Parliament hearing is held, along with meetings between the organizers and the Commission. The Commission then publishes a communication detailing the action it will take. Following the line that political opportunity in the EU is often procedurally dictated and reliant on shifting alliances between actors within the different institutions, the ECI represented a unique new configuration for an opportunity of bringing grassroots voices to the EU level (Parks, 2012).

The European federation of Public Service Unions (EPSU) decided to take up the challenge and took the ‘Human Right to Water and Sanitation’ as their point of departure for a European Citizens’ Initiative. For the trade unions, it was a continuation of their fight for “another (=social) Europe” and against the privatization of water services, using and testing this new European tool. The campaign was supported by a large number of NGOs and water activists throughout Europe and received support messages from around the world.

“Right2Water” made a proposal to implement the human right to water and sanitation in European law and formulated three demands for actions by which this should be done: 1. The EU institutions and Member States be obliged to ensure that all inhabitants enjoy the right to water and sanitation.

2. Water supply and management of water resources not be subject to ‘internal market rules’ and that water services are excluded from liberalization.

3. The EU increases its efforts to achieve universal access to water and sanitation.

The Right2Water campaign joined in the ongoing struggle for water justice that, in divergent ways, was framed and organized by many civil society groups, and took a stance against profit-driven water companies with the slogan “water is a public good; not a commodity!”.

The movement campaigned against the intention of the European Commission to further privatize the drinking water utilities in Europe, following the UK example. “Right2Water” faced a large diversity of contexts in each of the Member States of the European Union. The state of affairs regarding public or private governance of water utilities and the performance of those utilities differed per country. Moreover, the awareness about the theme of “the human right to water” among the general public, grassroots federations, NGOs, and trade unions also showed much diversity. Water in Europe is subject to both European as well as national law and a shared responsibility between the European Union and Member States, making it a suitable issue for an ECI. The initiative aimed to shift the focus of the European Commission from their market orientation to a rights-based and people oriented approach in water policy (www.right2water.eu/about).

269

ponencias

NEOLIBERAL THREATS TO DRINKING WATER PROVISION IN THE EUROPEAN CONTEXT One of the main objectives of the European Commission (EC) is to create a European single market, landmarked in the Maastricht treaty in 1991. The single market was to be fulfilled by the four proclaimed freedoms of movement in Europe: of people, of goods, of capital and of services, expecting that markets can function best if governments withdraw as much as possible. This set the start of liberalization of public services like energy supply, public transport and water services. These services were in the European Union of the 1980s mostly delivered by governments or local authorities.

The privatization experiments in the UK in the 1980s were seen as an example of how to shift to a more open European market. It wasn’t until the late 1980s that the idea of private companies managing water re-emerged on a large scale. Under Margaret Thatcher, the UK government privatized all water companies in England and Wales in 1989 - making it the first country to do so (Hall and Lobina, 2012a, Achterhuis et.al, 2010).

Coupled with the global emphasis on free market capitalism after the fall of communism, it began a wave of water utility privatization. Privatizing water utilities was encouraged by the International Monetary Fund and the World Bank, which made public-to-private takeovers a condition of lending (Hall, 2005). As a result, the early 1990s saw a rush of cities and countries around the world signing over their nations’ water resources to private companies. It was argued by the industry and investors that putting water in private hands translates into improvements in efficiency and service quality, and that services would be better managed.

Privatizing also would provide governments an opportunity to gain revenue by selling off water services, and for companies to generate profit. But with profit the main objective, the idea of water as a human right arguably became a secondary concern. Problems with water privatization often began to occur soon after the initial wave of enthusiasm - from lack of infrastructure investment to environmental neglect (Hall and Lobina, 2012a; Lawson, 2015).

In a relative short period in the UK local public companies and other public services were privatized. They quickly merged to multinational corporations and the provision of local services changed drastically into big transnational businesses. Trade unions saw these developments with fear and anger because of job losses and loss of control for governments and because of the increasing power for multinational corporations (Hall and Lobina, 2012b and 2012c). Based on the bad experiences with privatization in the past and with relative new forms of privatization such as PPPs (Public-Private Partnerships) in Eastern Europe the Right2water organizers used the ECI as a means to counter European neo-liberal and (in their eyes) pro-privatization policies.

ARGUMENTS AGAINST PRIVATIZATION Water activists have contested the EU market ideology either from a social, environmental or from a human rights perspective. Trade unions collaborated with water activists to prevent the negative consequences of privatization that often have resulted in job losses. They saw in the ECI a new tool and an opportunity to revive their struggle (EPSU, 2011). Water services are seen as a government obligation. According to “Right2Water”, the vision behind European water policy is based on commodification of water, because of its water pricing policy (EEA, 2013). This ‘market approach’ to water management has been heavily criticized and motivated the ECI organizers for its second slogan “Water is a public good, not a commodity!”

Creating a market is contrary to and even undermining the objective of universal service provision. Privatizations show that if a corporation gains control over water resources, it sells 270

seminario ”derecho humano al agua”

water to obtain the best price. The poor that cannot afford the new water price, as well as the people that have lost control over their local sources, should turn to their governments for support. If the government would subsidize in this case water supply to the poor, it means in fact that the government then subsidizes the profits of the corporation. The “Cochabamba Water War” is the most prominent example of a water war following from privatization of water services (Schultz, 2001). Strengthening the democratic, public character of water services is fundamentally at odds with the currently dominant neoliberal model, which subordinates ever more areas of life to the harsh logic of global markets (Balanyá et al., 2007: 248).

Nevertheless, the European Commission continued to pursue its path in privatizing water supply and sanitation, especially in the framework of post-crisis austerity measures as answer to the economic crisis (Zacune, 2013). “Right2Water” came in action at the aftermath of the financial crisis that hit Europe especially between 2008 and 2012. Many countries were still in recession and the EU announced tough measures to countries that did not comply with financial discipline as agreed in the Eurozone. Austerity policies were enforced across the EU member states, including pressures towards further privatization especially on the countries in the EU’s “periphery” such as Greece and Portugal (Bieler, 2015; CEO, 2012). Pressure that was put on the Greek government by the European Commission, IMF and European Central Bank (known as ‘Troika’) to privatize Greek water companies. In 2010 the ‘Troika’ ordered the Greek government to sell a number of public assets as part of a bailout. The public water companies of Athens and Thessaloniki were among these assets78. The privatization and sale of the water companies met with huge resistance of the population. People and local organisations formed alliances to keep the water companies under Greek and public control (Steinfort, 2014). “K136” (Initiative 136) was one of them as were “SOSteTONERO” and “Save Greek Water”. All these organisations joined the Right2water campaign to show how EU policy threatened local public control over water.

The Commission insisted that it did not force privatization upon Greece but the evidence was clear. In a letter in September 2012 to Food and Water Europe (FWE) the Commission admitted its support for privatization.79 In 2011, the European Commission did a new attempt to further liberalize the services sectors in Europe by means of a proposal for a Concessions Directive that stipulated stronger laissez-faire and withdrawing of public control and management. The directive coincided with the Right2Water campaign and played an important role in the public debate on water privatization and in the signature collection, after a German television documentary of ARD Monitor in December 2012 revealed the conflict between the proposals of European Commissioner Barnier and the proposals of “Right2Water”. As a result, after long debates in the European Parliament, the Commissioner had to give in and excluded water services from the scope of the Concessions Directive in May 2013 (CEO, 2013 and EC, 2013).

UNITY IN DIVERSITY IN THE RIGHT2WATER MOVEMENT Water justice struggles entwine the struggles over water resources, the contents of water rights and rules, legitimate water authority, and water-based world views and discourses (Zwarteveen and Boelens 2014), and therefore inherently combine struggles for cultural, political, socio-ecological and socio-economic justice. Moreover, an “unjust” socio-economic situation does not automatically lead to protests and the development of a social movement.

78 See http://corporateeurope.org/water-justice/2012/05/open-letter-eu-commission-water-privatisation.

79 See http://www.foodandwatereurope.org/pressreleases/eu-commission-forces-crisis-hit-countries-to-privatisewater/.

271

ponencias

Several factors have been suggested that influence the development of a protest movement.

For an actual practice of protest to grow into a social movement two issues are key: framing and networking. Framing of the problem and solution to that problem is crucial for the development of a social movement. We argue that the framing of the problem and solution can be pluriform: different groups and individuals have different ideas on what exactly is the problem and what might be desired solutions. People might also foreground and background different aspects of the problem definitions and proposed solutions. Also the organization of the movement can be pluriform over time and in different places. Acknowledging diversity, difference and plurality is an important cornerstone of water justice movements, while their ability to bridge the diverse ways of viewing and struggling for water justice is the inherent challenge as well as the indicator of strength, effectiveness and impact. Strong water movements show engagement and alliances across contexts, continents, scales and differences (Zwarteveen and Boelens, 2014).

BUILDING THE RIGHT2WATER CAMPAIGN The trade unions in the public sector were divided on campaigning on ‘water’. Many of them had little capacity, some knew little about EU policies and regulation and others had no or little experience in campaigning for an issue that is not about jobs or working conditions.

They needed support from Non-Governmental Organisations (NGOs) with campaigning experience. The first objective of “Right2Water” was to form a broad coalition (Berge, 2014). In November 2011, the first allies were found in water activists in the existing water justice network: people and organisations that had campaigned against commodification, commercialization and privatization of water since the 1990s.

“Right2Water” took inspiration from the Italian Water Movement that organized a referendum in Italy against the privatization of water services in Italy in 2011. The referendum was a huge success with 26 million people voting NO to privatization of water services. The Italian water movement articulated its struggle in terms of water as human right and commons, framing the fight against water privatization as a paradigmatic battle for democracy (Carrozza and Fantini, 2016).

One of the first European groups that embraced the campaign was the European Anti-Poverty Network (EAPN). They committed fully to the campaign expressing that water cannot be a charity for the poor, but is a human right that must be fulfilled for all. For EAPN lifting people out of poverty started with realizing their rights and basic needs to live a life in dignity. Other European NGO federations followed and together they prepared for an ECI to start on the first possible date: 1 April 2012. These NGOs were: The European Public Health Alliance (EPHA), the European Environmental Bureau (EEB), Women in Europe for a Common Future (WECF), Food and Water Europe (FWE), and the Federation of Young European Greens (FYEG). This broad base allowed for carrying out a Europe-wide campaign at local and national levels. The very divergent results in different countries (see Table 1) show the large diversity of contexts and organizational strengths in each country.

During the campaign, broader support was sought and found among churches or religious groups, in development organisations, consumer’s organisations, and other CSOs. In total a number of 149 organisations officially supported “Right2Water”. Besides this, around one hundred other organisations endorsed the campaign in one way or another: from organizing events to collect signatures to promoting “Right2Water” in their media. (Lesske, 2015)

272

seminario ”derecho humano al agua”

Table 1. Results of the ECI Right2Water and threshold per country Country

Total signatures

Minimum signatories required EU

Austria

64,836

14,250

Belgium

40,912

16,500

Bulgaria

1,602

13,500

Cyprus

3,561

4,500

Czech Republic

7,986

16,500

Denmark

3,547

9,750

Estonia

1,245

4,500

Finland

15,200

9,750

France

22,969

55,500

1,341,061

74,250

Greece

35,720

16,500

Hungary

20,107

16,500

2,959

9,000

67,484

54,750

450

6,750

14,048

9,000

Luxembourg

5,698

4,500

Malta

1,703

4,500

22,065

19,500

4,807

38,250

Portugal

15,588

16,500

Romania

3,211

24,750

Slovakia

35,075

9,750

Slovenia

21,330

6,000

Spain

65,484

40,500

Sweden

12,258

15,000

8,578

54,750

Germany

Ireland Italy Latvia Lithuania

Netherlands Poland

United Kingdom Total EU

1,839,484

TOTAL FROM ALL EU Member States must be > 1,000,000

This unconventionally broad alliance sometimes raised eyebrows among its members. Trade unions had sometimes worked with environmental groups and sometimes with an antipoverty group, but never with both at the same time. The same went for trade unions and women’s groups or public health campaigners. In civil society, there are many walls between 273

ponencias

organisations from different backgrounds. The ECI was an experiment unknown for the main supporting organisations. The alliance attracted attention of politicians from the entire political spectrum and made that it was not put in a corner of “trade unionists”, “environmental activists” or another single-issue activist group. The weakness of being hugely diverse turned into a strength when “Right2Water” was seen as neither left- nor right-wing and having support from an exceptional wide range of organisations. It took a lot of discussion and patience to shape the broad coalition into a trusting, cooperating and enduring alliance. In only a few countries the campaign was really carried out by a broad alliance. In some countries, it was just a few of them, sometimes cooperating, sometimes each carrying out their own campaign to promote “Right2Water”.

The European coordination team, consisting of people from the European federations, decided to focus on a few countries were mobilizing power was thought to be strong, triggering support and campaigning for three to four months. After that the focus could shift to other countries, whereby it was assumed that in every country some basic preconditions had to be present or arranged. Most importantly: a national campaign team should be in place; several organisations would need to be capable of mobilizing people; there had to be a public policy interest in water and sanitation; and that there would need to be a basic awareness among the public about the objective and urgency of the European Citizens Initiative. This last point in particular proved to be a big obstacle in mobilizing people and motivating them to sign. High hopes were on Italy where the Italian Water Movement had organized a referendum against privatization of water in 2011 in which 26 million Italians had voted NO to privatization. In Italy, the privatization of common goods was considered to be a flight from democracy. Water served as exponent: “write water but read democracy”, was the slogan of the Italian Water Movement (Fattori, 2011).

The strategy did not fully work out as expected. The impression was that it would be easy to achieve one million signatures, but in October 2012, after two months of campaigning, it became clear that all “low hanging fruit” had been picked. Few people in Europe were aware of the water privatization problem and the ECI was an unknown instrument to most of them.

The signatories in the first weeks were the core activists of the supporting organisations and the movement did not reach outsiders.

The campaign coordinators had to find new ways to reach out to people outside their inner circles.

Even in countries where a high turnout was expected, like Italy, the actual turnout disappointed the campaigners.

DIFFERENT NATIONAL REALITIES AND DIVERSITY IN MOVEMENTS AND CAMPAIGNING European countries were facing different realities in water services and diversity in water movements and activists. In Scandinavia activism was nearly absent, whereas this was strongly present in Italy and to a lesser extent in Spain, France, Belgium and the UK. The existing water movement was too small to carry a European campaign. Trade unions were confident about their power, but overestimated the support among their members. The challenge was in bringing different groups and social movements together and to cooperate across countries and with different backgrounds.

The Italian Water Movement (IWM) was expected to spearhead Right2Water. All conditions were favorable: awareness on water, campaigning capacities, as well as support for participatory

274

seminario ”derecho humano al agua”

democracy processes. However, the IWM faced a ‘campaign fatigue’ among its members and there was no mass mobilization for Right2Water as there was for the referendum in 2011. The fact that the Italian referendum did not result in the expected policy change made people lose confidence in the referendum mechanism, such as the ECI. Even though Tomasso Fattori, one of the leaders in the IWM stated: “Apart from water, there is another fundamental element which connects the Italian, Berlin and Madrid referenda with the ECI, and that is democracy itself. All of this is about putting democracy before corporate interests and financial markets; the right to water and democracy are closely connected” (Fattori, 2013: 119).

In Germany trade union Ver.di took its role as coordinator of a national campaign seriously and was the first union to build an alliance with national and local groups. It had a campaign plan, made campaign materials and developed a well-functioning website with text in German.

It was the first to realize that the water movement needed to be extended to reach people outside the activists’ circles in order to become successful. Ver.di connected trade unionists to water, social and environmental activists and made them join forces. (Conrad, 2015) When a German TV journalist questioned EU Commissioner Barnier about his proposal for a Concessions Directive and the potential conflict with Right2Water, the campaign gained momentum (ARD Monitor: “Geheimoperation Wasser” on 18 December 2012). The Commissioner was not aware of Right2Water and denied that his proposal would favour private companies, but the investigative journalists attracted important attention in Germany.

A conflict was born. A TV show of the comedian Erwin Pelzig gave the campaign a boost80.

In his TV show “Neues aus der Anstalt” on 22 January 2013 Pelzig said that the French EU Commissioner Barnier had proposed to privatize water services in Europe and ridiculed his proposal: “water is life…, it’s worrying if Europe wants to leave water to the market or to profit oriented enterprises”. “Fortunately,” he said, “there is a European Citizens’ Initiative that tries to prevent privatization of water and that needs one million signatures”. At the end of his sketch he showed the

Right2Water website in a very clever way by saying that he was not allowed to advertise for a website, but that he was allowed to show a (French) car on which he put a card with the name of the website. The sketch was very popular and went viral in the days after his show.

The German water sector was largely in hands of municipal companies (“Stadtwerke”) and Berlin just had a bad experience after their water concession with RWE and Veolia.

The Stadtwerke and the German population saw a real threat in the concessions directive if this could lead to take-overs by profit drive multinationals. German and Austrian media approached Right2Water and put the campaign in the spotlights (Deinlein, 2014).

In Spain, the Platform against the privatization of the Canal Isabel II and the 15-M Movement organized a popular consultation in the region of Madrid in March 2012 to vote over the privatization of the Canal Isabel II, with over 160.000 people voting NO to the privatization.

Despite of this the Spanish organizations that supported Right2Water did not gain momentum until spring 2013. Different groups found each other and started a new movement La Marea 80 Fragment of Erwin Pelzig in his TV show: https://www.youtube.com/watch?v=THxuS4kfYeo&feature=youtu.be.

275

ponencias

Azul81 that later led to the Iniciativa Agua82. This movement included the indignados and linked the local struggles in Spain to European policies, and managed to reach out to a wider group of people (Limon, 2013) In Greece, in the spring of 2011, Thessaloniki’s indignados movement orchestrated a mass mobilization when well over half a million people took to the streets to defy austerity and demand democracy, by opposing the push for privatization. The water workers of EYATh (Thessaloniki Public Water Company) and a group of citizens set up the ‘Initiative 136’ (K136) to get water into the hands of the people. The idea of K136 is that if every water user bought a non-transferable share, ‘the public could own the water company through a system of neighbourhood co-operatives of water users coming together through a single overall cooperative’ according to K136 founder Theodoros Karyotis (Wainwright, 2013). In spring 2013 this was followed by setting up SOSteTONERO by the same water workers that made the link between Right2Water and the fight against privatization of the water companies in Greece.

They showed to hat it was necessary to combat privatization both at local as well as EU level and gave the momentum to the ECI. The organisations that supported Right2Water in France could not reach the minimum number of signatures needed. Even the help of best-seller writer Marc Levy and prominent politicians did not change this. People outside of the French water movement did not see the Concessions Directive as a problem, nor did they have a problem with the water service as it was run.

In the UK, many people had frustrations about the privatized water services and there was a debate about renationalization83 (Tinson, 2015). However, the trade unions did not manage to mobilize this frustration and did not take initiative to campaign because they thought it would not turn back the privatizations in the UK. Other civil society organisations were willing to support Right2Water, but waited for the trade unions to take the lead.

Attention for Right2Water in the media and from the general public varied widely from country to country. Remarkably no relation was found between problems in water services and support of the ECI. Whereas problems in water supply were big in Romania and Bulgaria, (also related to privatization), there was very little support. It remains unclear whether this had to do with a lack of interest, a lack of involvement in EU affairs or a lack of capacity to campaign. In Romania, the country with the poorest quality of water services, nobody seemed interested in the ECI according to a trade union representative. As a result, no campaign was launched.

OUTCOMES AND CONCLUSIONS In March 2014, the European Commission responded to the ECI organizers as Right2water met with all the conditions that were set to an ECI. (see numbers in Annex 1). In its response, the Commission recognizes “the importance of water as a public good of fundamental value to all Union citizens” (EC, 2014: page 5). This was a recognition of what Right2water had campaigned for and an absolute victory for the movement. However, the response was not what the campaigners hoped for. The only concrete result was the exclusion of water from the concession directive (Limon, 2013). This was decided in June 2013 at a moment that Right2Water already collected over one million signatures and the European Commission felt 81 See http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/marea-azul-nacera-zaragoza-defensa-gestionpublica-agua_829309.html.

82 See http://www.iniciativagua2015.org/.

83 See http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jan/31/renationalise-english-water.

276

seminario ”derecho humano al agua”

the urgency to respond immediately to the first ECI that reached this milestone. The official response came in February 2014, six months after the end of the one-year campaign. The Commission stated that many of the suggestions made by Right2Water were already part of their policy and that it would not change, amend or propose any legislation. (EC, 2014) Looking at the effects Right2Water had on EU and national policies there are a number of achievements. In many countries, the position of public water companies was enforced. Water laws were adapted in Lithuania, Slovakia, Spain, and Greece to guarantee public control and access, affordability and good quality water to all inhabitants. Civil participation in water policy increased. Many people responded to the EU consultation of the drinking water directive (much more than in previous and similar consultations), that the Commission held in response to Right2Water. Besides the political effects the biggest achievement was in awareness raising about water and water policy. Before the ECI many people did not realize how water services were organized in their country, that there is a human right to water and sanitation and that the EU has a role in water policies and how the EU plays a role in privatization of water services. New alliances were formed that gave new energy and momentum to local struggles against privatization of water services (Limon, 2014). “Right2Water” gave the European water movements a political voice at diverse, interlinked scales.

The Right2Water campaign materialized as a pluriform social movement that resonated with the idea that water services are essential services for all people, and which must be provided without discrimination, to all inhabitants. The movement sustained that market mechanisms increase the gap between rich and poor in Europe and lead to better services for those who can pay for them and poorer quality services for those who cannot. Public control over water services is essential to ensure availability, affordability, quality and access for all; i.e. to ensure the human right to water and sanitation. When privatized, control could be turned in the hands of profit oriented companies that must ensure profits, not human rights.

Although the Commission several times stated that it had no intention to privatize water services, concessions are clearly a step towards privatization and ‘opening the door’ for corporations to demand access to a “local water market”. To this respect, movements and grass roots organisations that had campaigned for Right2Water established new networks and were successful in many European countries in raising awareness among many people about the risks of privatization of water utilities.

When mobilizing for the human right to water and non-privatization of water services it proved difficult to campaign at the European level and it was necessary to adapt to national and local situations. The ECI Right2Water was the sum of 27 national campaigns and not the result of a single European campaign. In each country, an analysis of water policies, the concerns of people and active social movements had to be made. The available capacity to do this determined for a great deal the chance of campaigning successfully. This capacity was lacking in countries like the UK or Romania where circumstances to campaign was originally seen as favorable. The ECI contributed greatly to awareness raising on water and sanitation as human rights and helped the advance of a social movement for water justice in Europe and in several member states.

Interestingly, the campaign reached largest support in Germany, a country that has no problem with regards to its water sector, but where people mobilized when they found their water service to be under threat. This was also the case in Austria, Greece, Slovenia, and Slovakia where people signed to affirm that they wanted to keep local and public control over their water services. The movement was strongest in countries where it made the link between European policies and local consequences, when it was able to explain the problem and how it affects people in their daily life.

277

ponencias

It took a long period of campaigning to raise awareness on the conflict of interests between market policies and human rights. It is likely that the impact would have been less strong if the movement would have been less diverse. Previous struggles against privatization of water remained unknown to the general European public and limited to water justice activists.

This time, with engagement of trade unions, environmentalists, anti-poverty campaigners and many other civil society groups, it was possible to break out of this inner circle of water activists and reach an unprecedented audience, focusing on the issue of water service provision and the threat of privatization.

REFERENCES Achterhuis, Hans, Rutgerd Boelens and Margreet Zwarteveen. (2010). Water Property Relations and Modern Policy Regimes: Neoliberal Utopia and the Disempowerment of Collective Action.

Out of the Mainstream. Water Rights, Politics and Identity, Ed. R. Boelens, D. Getches and A. Guevara-Gil, London and Washington DC: Earthscan, pp. 27-55.

Balanya, Belen. (2005). Empowering Public Water — Ways Forward. Reclaiming Public Water; Achievements, Struggles and Visions from Around the World, Ed. B. Balanya et.al, Amsterdam: Transnational Institute, pp. 247-275.

Berge, Jerry van den. (2014). Water and Sanitation are a Human Right! Water is a Public Good, not a Commodity! An ECI that works. Learning from the first two years of the European Citizens’ Initiative. Ed. Carsten Berg and Janice Thompson. Alfter, Germany: The ECI Campaign, pp.

19-24.

Bieler, Andreas. (2015). Mobilising for change: The first successful European Citizens’ Initiative ‘Water is a Human Right!’. Paper presented at the ETUI Monthly Forum; Brussels/Belgium, 22 January 2015.

Carrozza, C. and Fantini, E. (2016). The Italian water movement and the politics of the commons. Water Alternatives 9:1, pp. 99-119 CEO. (2012). EU Commission forces crisis-hit countries to privatize water Press release 17 October 2012 available at: http://corporateeurope.org/pressreleases/2012/eu-commission-forces-crisis-hitcountries-privatise-water accessed 6 April 2017 CEO. (2013). the battle to keep water out of the internal market — a test case for democracy in Europe: http://corporateeurope.org/water-justice/2013/03/battle-keep-water-out-internal-market-testcase-democracy-europe Conrad, Clivia. (2014). ‚Demokratischer Einfluss auf EU-Ebene? Da geht was!‘. Forum Wissenschaft, Vol. 31:1, pp. 34-37.

Deinlein, Wolfgang. (2014). Kompendium Trinkwasser. Zur Europäischer Bürgerinitiative Right2Water und der EU-Konzessionsrichtlinie. Karlsruhe, Stadtwerke Karlsruhe.

European Environmental Agency (EEA). (2013). Assessment of cost recovery through water pricing.

EEA Technical Report (2013). N° 16.

EPSU. (2009). Water campaign action plan. http://www.epsu.org/sites/default/files/article/files/Water_ Campaign_Action_Plan_EN.pdf.

EPSU. (2011). Right to water and sanitation must be put into action. http://www.epsu.org/article/rightwater-and-sanitation-must-be-put-action-universal-access-government-responsibility.

278

seminario ”derecho humano al agua”

European Commission. (2011). Regulation of the European Citizens’ Initiative. http://eur-lex.europa. eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02011R0211-20150728&from=EN. European Commission. (2013). Statement Commissioner Barnier in response to Right2water. http://ec.europa.eu/archives/commission_2010-2014/barnier/headlines/ speeches/2013/06/20130621_en.html.

European Commission. (2014). Communication from the Commission on the European Citizens’ Initiative “Water and sanitation are a human right! Water is a public good, not a commodity!” http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/EN/1-2014-177-EN-F1-1.Pdf. Fattori, Tommaso. (2011). Fluid Democracy, the Italian Water Revolution. Transform 09/2011, pp.

99 - 111 https://snuproject.wordpress.com/2011/11/16/fluid-democracy-the-italian-waterrevolution-transform/.

Fattori, Tommaso. (2013). The European Citizens’ Initiative on Water and ‘Austeritarian’ PostDemocracy. Transform 13/2013, pp. 116 - 122 http://www.transform-network.net/journal/ issue-132013/news/detail/Journal/the-european-citizens-initiative-on-water-and-austeritarianpost-democracy.html.

Hall, David and Emanuele Lobina. (2005). The relative efficiency of public and private sector water. http://gala.gre.ac.uk/3628/1/PSIRU_9607_-_2005-10-W-effic.pdf.

Hall, David and Emanuele Lobina. (2012a). Utterly uncompetitive - the home lands of eternal water privatizations. http://www.world-psi.org/sites/default/files/documents/research/psiru_water_ competition_eu_short.pdf.

Hall, David and Emanuele Lobina. (2012b). Water companies and trends in Europe. http://www.epsu. org/sites/default/files/article/files/2012_Water_companies-EWCS.pdf.

Hall, David and Emanuele Lobina. (2012c). Conflicts, companies, human rights and water - A critical review of local corporate practices and global corporate initiatives. London, Public Services International Research Unit.

Lawson, Thomas. (2015). Reversing the tide: Cities and Countries Are Rebelling Against Water Privatization, and Winning. http://www.truth-out.org/news/item/32963-reversing-the-tidecities-and-countries-are-rebelling-against-water-privatization-and-winning Lesske, Katja. (2015). The role of civil society organizations in promoting participation and accountability in transnational water politics - a case study in Europe. Freiburg, MA-Thesis Global Studies Programme, Albert-Ludwigs-University Freiburg.

Limon, Raul. (2013). La presión social saca el agua de la directiva europea de privatizaciones, El País, 1 July 2013, available at http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/01/ actualidad/1372702820_342386.html accessed 6 April 2017 Limon, Raul (2014). Organizaciones ciudadanas y partidos lanzan un pacto por el agua pública: El País, 23 August 2014, available at: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/23/ andalucia/1408786978_205688.html accessed 6 April 2017 Tinson, Adam and Peter Kenway. (2013). The Water Industry: A Case to Answer. London, New Policy Institute and UNISON. Parks, Louisa. (2014). Framing in the Right2Water European Citizens’ Initiative. Paper prepared for presentation at the ECPR general conference, 3-6 September 2014, Glasgow.

Schultz, Jim. (2001). Bolivia’s War Over Water — The Dispatches in Full. http://democracyctr.org/bolivia/ investigations/bolivia-investigations-the-water-revolt/bolivias-war-over-water/

279

ponencias

Steinfort, Lavinia. (2014). Thessaloniki, Greece: Struggling against water privatization in times of crisis. https://www.tni.org/en/article/thessaloniki-greece-struggling-against-water-privatisationtimes-crisis Wainwright, Hillary. (2013). Resist and transform: the struggle for water in Greece http://www. redpepper.org.uk/tapping-the-resistance-in-greece/ consulted 29 May 2016 Zacune, Joseph. (2013). Privatising Europe: Using the Crisis to Entrench Neoliberalism. Amsterdam, Transnational Institute.

Zwarteveen, Margreet and Rutgerd Boelens. (2014). Defining, researching and struggling for water justice: Some conceptual building blocks for research and action. Water International, 39(2), 143— 158.

280

seminario ”derecho humano al agua”

COMENTARIO FINAL SOBRE EL PANEL 7 Luis Liberman84 (Moderador) Pasar de una gestión pública a una gestión comunitaria es entrar en un diálogo del hombre con el hombre, donde los trabajadores tienen el conocimiento de la realidad y de la práctica que enriquece el conocimiento científico e ilumina las decisiones políticas. Esta gran mesa de diálogo fue un ejemplo de ello.

84 Fundador y Director General de la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro. Profesor de Ciencias Antropológicas (UBA) y maestrando en Gestión de Proyectos Educativos (CAECE). Se desempeña como Secretario de la Sede “José Luis Romero” del Ciclo Básico Común (UBA) y como Director de la Unidad de Coordinación de Políticas Educativas y Formación Profesional del Sindicato Gran Buenos Aires de Trabajadores de Obras Sanitarias.

Es asimismo Secretario Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores y Trabajadoras de Agua, Saneamiento y Ambiente de América y el Caribe (CONTAGUAS). Dirige el proyecto universitario de la FUTRASAFODE – SGBATOS. En el año 2006 estuvo a cargo de la Dirección de Educación de Gestión Privada del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad y fue nombrado Subsecretario de Educación de la misma jurisdicción en el año 2007.

Actualmente es titular de las cátedras de Antropología y de Trabajo y Sociedad del Ciclo Básico Común de la Universidad de Buenos Aires.

281

DISCURSO FINAL DEL PAPA FRANCISCO

ponencias

DISCURSO A LOS PARTICIPANTES DEL SEMINARIO “DERECHO HUMANO AL AGUA” Papa Francisco Queridos hermanos y hermanas, buenas tardes.

Saludo a todos los presentes y les agradezco su participación en este Encuentro que aborda la problemática del derecho humano al agua y la exigencia de políticas públicas que puedan afrontar esta realidad. Es significativo que ustedes se unan para aportar su saber y sus medios con el fin de dar una respuesta a esta necesidad y a esta problemática que vive el hombre de hoy.

Como leemos en el libro del Génesis, el agua está en el comienzo de todas las cosas (cf. Gn 1,2); es “criatura útil, casta y humilde”, fuente de la vida y de la fecundidad (cf. San Francisco de Asís, Cántico de las Criaturas). Por eso, la cuestión que ustedes tratan no es marginal, sino fundamental y muy urgente. Fundamental, porque donde hay agua hay vida, y entonces puede surgir y avanzar la sociedad. Y es urgente porque nuestra casa común necesita protección y, además, asumir que no toda agua es vida: sólo el agua segura y de calidad, siguiendo con la figura de san Francisco: el agua “que sirve con humildad”, el agua “casta”, no contaminada.

Toda persona tiene derecho al acceso al agua potable y segura; este es un derecho humano básico, y una de las cuestiones nodales en el mundo actual (cf. Enc. Laudato Si’, 30; Enc. Caritas in veritate, 27). Es doloroso cuando en la legislación de un país o de un grupo de países no se considera al agua como un derecho humano. Más doloroso aun cuando se quita lo que estaba escrito y se niega este derecho humano. Es un problema que afecta a todos y hace que nuestra casa común sufra tanta miseria y clame por soluciones efectivas, realmente capaces de superar los egoísmos que impiden la realización de este derecho vital para todos los seres humanos. Es necesario otorgar al agua la centralidad que merece en el marco de las políticas públicas. Nuestro derecho al agua es también un deber con el agua. Del derecho que tenemos a ella se desprende una obligación que va unida y no puede separarse. Es ineludible anunciar este derecho humano esencial y defenderlo —como se hace—, pero también actuar de forma concreta, asegurando un compromiso político y jurídico con el agua.

En este sentido, cada Estado está llamado a concretar, también con instrumentos jurídicos, cuanto indicado por las Resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas desde 2010 sobre el derecho humano al agua potable y al saneamiento. Por otra parte, cada actor no estatal tiene que cumplir sus responsabilidades hacia este derecho.

El derecho al agua es determinante para la sobrevivencia de las personas (cf. ibíd., 30) y decide el futuro de la humanidad. Es prioritario también educar a las próximas generaciones sobre la gravedad de esta realidad. La formación de la conciencia es una tarea ardua; precisa convicción y entrega. Y yo me pregunto si en medio de esta “tercera guerra mundial a pedacitos” que estamos viviendo, no estamos en camino hacia la gran guerra mundial por el agua.

Las cifras que las Naciones Unidas revelan son desgarradoras y no nos pueden dejar indiferentes: cada día mil niños mueren a causa de enfermedades relacionadas con el agua; millones de personas consumen agua contaminada. Estos datos son muy graves; se debe frenar e invertir esta situación. No es tarde, pero es urgente tomar conciencia de la necesidad del agua y de su valor esencial para el bien de la humanidad.

284

seminario ”derecho humano al agua”

El respeto del agua es condición para el ejercicio de los demás derechos humanos (cf. ibíd., 30). Si acatamos este derecho como fundamental, estaremos poniendo las bases para proteger los demás derechos. Pero si nos saltamos este derecho básico, ¿cómo vamos a ser capaces de velar y luchar por los demás? En este compromiso de dar al agua el puesto que le corresponde, hace falta una cultura del cuidado (cf. ibíd., 231) —parece una cosa poética y, bueno, la Creación es una “poiesis”, esta cultura del cuidado que es creativa— y además fomentar una cultura del encuentro, en la que se unan en una causa común todas las fuerzas necesarias de científicos y empresarios, gobernantes y políticos. Es preciso unir todas nuestras voces en una misma causa; ya no serán voces individuales o aisladas, sino el grito del hermano que clama a través nuestro, es el grito de la tierra que pide el respecto y el compartir responsablemente de un bien, que es de todos. En esta cultura del encuentro, es imprescindible la acción de cada Estado como garante del acceso universal al agua segura y de calidad.

Dios Creador no nos abandona en este trabajo para dar a todos y a cada uno acceso al agua potable y segura. Pero el trabajo es nuestro, la responsabilidad es nuestra. Deseo que este Seminario sea una ocasión propicia para que sus convicciones se vean fortalecidas, y salgan de aquí con la certeza de que su trabajo es necesario y prioritario para que otras personas puedan vivir. Es un ideal por el que merece la pena luchar y trabajar. Con nuestro “poco” estaremos contribuyendo a que nuestra casa común sea más habitable y más solidaria, más cuidada, donde nadie sea descartado ni excluido, sino que todos gocemos de los bienes necesarios para vivir y crecer en dignidad. Y no olvidemos los datos, las cifras, de las Naciones Unidas. No olvidemos que cada día mil niños, cada día, mueren por enfermedades en relación con el agua.

Muchas gracias.

285

ponencias

SPEECH TO THE PARTICIPANTS OF THE SEMINAR “HUMAN RIGHT TO WATER” Pope Francis Dear Brothers and Sisters, Good afternoon!

I greet all of you and I thank you for taking part in this meeting concerned with the human right to water and the need for suitable public policies in this regard. It is significant that you have gathered to pool your knowledge and resources in order to respond to this urgent need of today’s men and women.

The Book of Genesis tells us that water was there in the beginning (cf. Gen 1:2); in the words of Saint Francis of Assisi, it is “useful, chaste and humble” (cf. Canticle of the Creatures). The questions that you are discussing are not marginal, but basic and pressing. Basic, because where there is water there is life, making it possible for societies to arise and advance. Pressing, because our common home needs to be protected. Yet it must also be realized that not all water is life-giving, but only water that is safe and of good quality.

All people have a right to safe drinking water. This is a basic human right and a central issue in today’s world (cf. Laudato Si’, 30; Caritas in Veritate, 27). This is a problem that affects everyone and is a source of great suffering in our common home. It also cries out for practical solutions capable of surmounting the selfish concerns that prevent everyone from exercising this fundamental right. Water needs to be given the central place it deserves in the framework of public policy. Our right to water is also a duty regarding water. Our right to water gives rise to an inseparable duty. We are obliged to proclaim this essential human right and to defend it — as we have done — but we also need to work concretely to bring about political and juridical commitments in this regard. Every state is called to implement, also through juridical instruments, the Resolutions approved by the United Nations General Assembly since 2010 concerning the human right to a secure supply of drinking water. Similarly, non-state actors are required to assume their own responsibilities with respect to this right.

The right to water is essential for the survival of persons (cf. Laudato Si’, 30) and decisive for the future of humanity. High priority needs to be given to educating future generations about the gravity of the situation. Forming consciences is a demanding task, one requiring conviction and dedication.

The statistics provided by the United Nations are troubling, nor can they leave us indifferent.

Each day a thousand children die from water-related illnesses and millions of persons consume polluted water. These facts are serious; we have to halt and reverse this situation. It is not too late, but it is urgent to realize the need and essential value of water for the good of mankind.

Respect for water is a condition for the exercise of the other human rights (cf. ibid., 30). If we consider this right fundamental, we will be laying the foundations for the protection of other rights. But if we neglect this basic right, how will we be able to protect and defend other rights?

Our commitment to give water its proper place calls for developing a culture of care (cf. ibid., 231) and encounter, joining in common cause all the necessary efforts made by scientists and business people, government leaders and politicians. We need to unite our voices in a single cause; then it will no longer be a case of hearing individual or isolated voices, but rather the

286

seminario ”derecho humano al agua”

plea of our brothers and sisters echoed in our own, and the cry of the earth for respect and responsible sharing in a treasure belonging to all. In this culture of encounter, it is essential that each state act as a guarantor of universal access to safe and clean water.

God the Creator does not abandon us in our efforts to provide access to clean drinking water to each and to all. It is my hope that this Conference will help strengthen your convictions and that you will leave in the certainty that your work is necessary and of paramount importance so that others can live. With the “little” we have, we will be helping to make our common home a more liveable and fraternal place, where none are rejected or excluded, but all enjoy the goods needed to live and to grow in dignity.

Thank you.

287

ponencias

DISCOURS AUX PARTICIPANTS AU SEMINAIRE “DROIT HUMAIN A L’EAU” Pape François Chers frères et sœurs, bon après-midi.

Je vous salue tous, ici présents, et je vous remercie pour votre participation à cette rencontre qui soulève la problématique du droit humain à l’eau et l’exigence de politiques publiques qui puissent faire face à cette réalité. Il est significatif que vous vous unissiez pour apporter vos connaissances et vos instruments afin de donner une réponse à ce besoin et à cette problématique que vit l’homme d’aujourd’hui.

Comme on le lit dans le livre de la Genèse, l’eau est à l’origine de toutes les choses (cf. Gn 1, 2); elle est une ‘créature utile, pure et humble’, source de la vie et de la fécondité (cf. Saint François d’Assise, Cantique des Créatures). C’est pourquoi la question que vous traitez n’est pas marginale, mais fondamentale et très urgente. Fondamentale parce que là où il y a l’eau, il y a la vie, et la société peut naître et progresser. Et cela est urgent, parce que notre maison commune a besoin de protection et également que l’on comprenne que toute eau n’est pas vie: uniquement l’eau sûre et de qualité — en continuant avec la figure de saint François: l’eau ‘qui sert avec humilité’, l’eau ‘pure’, non contaminée.

Toute personne a droit à l’accès à l’eau potable et sûre; c’est un droit humain essentiel et une des questions cruciales dans le monde actuel (cf. Encyclique Laudato Si’, n. 30; Encyclique Caritas in veritate, n. 27). Cela est douloureux quand la législation d’un pays ou d’un groupe de pays ne considère pas l’eau comme un droit humain. Et encore plus douloureux quand on revient sur ce qui a été écrit et que l’on nie ce droit humain. C’est un problème qui nous concerne tous, et qui fait que notre maison commune endure tant de misère et réclame des solutions effectives, véritablement capables de dépasser les égoïsmes qui empêchent la mise en œuvre de ce droit vital pour tous les êtres humains. Il est nécessaire de donner à l’eau la place centrale qu’elle mérite dans le cadre des politiques publiques. Notre droit à l’eau est aussi un devoir à l’égard de l’eau. Du droit que nous en avons, dérive une obligation qui lui est liée et qui ne peut s’en distinguer. Il est indispensable d’annoncer ce droit humain essentiel et de le défendre — comme on le fait actuellement —, mais aussi d’agir de façon concrète; en assurant un engagement politique et juridique à l’égard de l’eau. En ce sens, tout Etat est appelé à concrétiser, y compris par des instruments juridiques, ce qui est indiqué dans les résolutions approuvées par l’assemblée générale des Nations unies en 2010 sur le droit humain à l’eau potable et à l’hygiène. D’autre part, tout acteur non étatique doit assumer ses responsabilités envers ce droit.

Le droit à l’eau est déterminant pour la survie des personnes (cf. ibid., n. 30) et décide de l’avenir de l’humanité. Il est prioritaire également d’éduquer les prochaines générations à la gravité de cette réalité. La formation de la conscience est un devoir difficile; il exige conviction et dévouement. Je me demande si au milieu de cette ‘troisième guerre mondiale combattue par morceaux’ que nous sommes en train de vivre, nous ne nous dirigeons pas vers la grande guerre mondiale pour l’eau.

Les statistiques dont les Nations unies font état sont bouleversantes et ne peuvent nous laisser indifférents: mille enfants meurent chaque jour à cause de maladies liées à l’eau; des millions de personnes consomment de l’eau polluée. Il s’agit de données très graves; il faut freiner

288

seminario ”derecho humano al agua”

et inverser cette situation. Il n’est pas trop tard, mais il est urgent de prendre conscience du besoin d’eau et de sa valeur essentielle pour le bien de l’humanité.

Le respect de l’eau est une condition pour l’exercice des autres droits humains (cf. ibid., n.

30). Si nous respectons ce droit comme fondamental, nous poserons les bases pour protéger les autres droits. Mais si nous violons ce droit essentiel, comment pourrons-nous veiller sur les autres et lutter pour eux! Dans cet engagement de donner à l’eau la place qui lui revient, une culture de protection est nécessaire (cf. ibid., n. 231) — on dirait une chose poétique, et d’ailleurs, la création est une ‘poiesis’, cette culture de la protection qui est créative — et en outre promouvoir une culture de la rencontre, où s’unissent dans une cause commune toutes les forces nécessaires de scientifiques et d’entrepreneurs, de gouvernants et d’hommes politiques. Il faut unir toutes nos voix dans une même cause; ce ne seront plus des voix individuelles ou isolées, mais le cri du frère qui s’élève par notre intermédiaire est le cri de la terre qui demande le respect et le partage responsable d’un bien, qui est à tous. Dans cette culture de la rencontre, l’action de chaque Etat, en tant que garant de l’accès universel à l’eau sûre et de qualité, est indispensable.

Dieu Créateur ne nous abandonne pas dans ce travail pour donner à tous et à chacun un accès à l’eau potable et sûre. Mais le travail est le nôtre, la responsabilité est la nôtre. Je souhaite que ce séminaire soit une occasion propice pour que vos convictions soient renforcées et que vous sortiez d’ici avec la certitude que votre travail est nécessaire et prioritaire pour que d’autres personnes puissent vivre. C’est un idéal pour lequel il vaut la peine de lutter et de travailler. Avec notre ‘peu’ nous contribuerons à rendre notre maison commune plus habitable et plus solidaire, plus soignée, une maison où personne n’est rejeté ni exclu, où nous jouissons tous des biens nécessaires pour vivre et grandir dans la dignité. Et n’oublions pas les données, les statistiques des Nations unies. N’oublions pas que chaque jour mille enfants — chaque jour! — meurent de maladies liées à l’eau. Merci.

289

ponencias

DISCORSO AI PARTECIPANTI AL SEMINARIO “DIRITTO UMANO ALL’ACQUA” Papa Francesco Cari fratelli e sorelle, buon pomeriggio.

Saluto tutti voi qui presenti e vi ringrazio per la vostra partecipazione a questo Incontro che affronta la problematica del diritto umano all’acqua e l’esigenza di politiche pubbliche che possano fronteggiare questa realtà. È significativo che vi uniate per apportare le vostre conoscenze e i vostri mezzi al fine di dare una risposta a questo bisogno e a questa problematica che vive l’uomo di oggi.

Come leggiamo nel libro della Genesi, l’acqua è al principio di tutte le cose (cfr 1,2); è “creatura utile, pura e umile”, fonte della vita e della fecondità (cfr Francesco d’Assisi, Cantico delle Creature). Perciò la questione che trattate non è marginale, bensì fondamentale e molto urgente. Fondamentale perché dove c’è acqua c’è vita, e allora la società può sorgere e progredire. Ed è urgente perché la nostra casa comune ha bisogno di protezione e, inoltre, che si comprenda che non tutta l’acqua è vita: solo l’acqua sicura e di qualità — rimanendo con la figura di san Francesco: l’acqua che “serve con umiltà”, l’acqua “casta”, non inquinata.

Ogni persona ha diritto all’accesso all’acqua potabile e sicura; è un diritto umano essenziale e una delle questioni cruciali nel mondo attuale (cfr Enc. Laudato Si’, 30; Enc. Caritas in veritate, 27). E’ doloroso quando nella legislazione di un Paese o di un gruppo di Paesi non si considera l’acqua come un diritto umano. E più doloroso ancora quando si trascura quello che stava scritto e si nega questo diritto umano. È un problema che riguarda tutti e fa sì che la nostra casa comune sopporti tanta miseria e reclami soluzioni effettive, davvero capaci di superare gli egoismi che impediscono l’attuazione di questo diritto vitale per tutti gli esseri umani. È necessario attribuire all’acqua la centralità che merita nell’ambito delle politiche pubbliche. Il nostro diritto all’acqua è anche un dovere con l’acqua. Dal diritto che abbiamo ad essa deriva un obbligo che gli è collegato e non si può separare. È imprescindibile annunciare questo diritto umano essenziale e difenderlo — come si sta facendo -, ma anche agire in modo concreto, assicurando un impegno politico e giuridico con l’acqua. In tal senso, ogni Stato è chiamato a concretizzare, anche con strumenti giuridici, quanto indicato dalle Risoluzioni approvate dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 2010 sul diritto umano all’acqua potabile e all’igiene. D’altro canto, ogni attore non statale deve assumersi le proprie responsabilità verso questo diritto.

Il diritto all’acqua è determinante per la sopravvivenza delle persone (cfr Enc. Laudato Si’, 30) e decide il futuro dell’umanità. È prioritario anche educare le prossime generazioni circa la gravità di questa realtà. La formazione della coscienza è un compito difficile; richiede convinzione e dedizione. Io mi domando se, in mezzo a questa “terza guerra mondiale a pezzetti” che stiamo vivendo, non stiamo andando verso la grande guerra mondiale per l’acqua.

Le cifre che le Nazioni Unite rivelano sono sconvolgenti e non ci possono lasciare indifferenti: mille bambini muoiono ogni giorno a causa di malattie collegate all’acqua; milioni di persone consumano acqua inquinata. Si tratta di dati molto gravi; si deve frenare e invertire questa situazione. Non è tardi, ma è urgente prendere coscienza del bisogno di acqua e del suo valore essenziale per il bene dell’umanità.

290

seminario ”derecho humano al agua”

Il rispetto dell’acqua è condizione per l’esercizio degli altri diritti umani (cfr ibid., 30). Se rispetteremo questo diritto come fondamentale, staremo ponendo le basi per proteggere gli altri diritti. Ma se violeremo questo diritto essenziale, come potremo vegliare sugli altri e lottare per loro! In questo impegno di dare all’acqua il posto che le corrisponde è necessaria una cultura della cura (cfr ibid., 231) — sembra una cosa poetica, e in effetti la Creazione è una “poiesis”, questa cultura della cura che è creativa — e inoltre promuovere una cultura dell’incontro, in cui si uniscano in una causa comune tutte le forze necessarie di scienziati e imprenditori, governanti e politici. Occorre unire tutte le nostre voci in una stessa causa; non saranno più voci individuali o isolate, ma il grido del fratello che reclama per mezzo di noi, è il grido della terra che chiede il rispetto e la condivisione responsabile di un bene, che è di tutti. In questa cultura dell’incontro, è imprescindibile l’azione di ogni Stato come garante dell’accesso universale all’acqua sicura e di qualità.

Dio Creatore non ci abbandona in questo lavoro per dare a tutti e a ognuno accesso all’acqua potabile e sicura. Ma il lavoro è nostro, la responsabilità è nostra. Auspico che questo seminario sia un’occasione propizia affinché le vostre convinzioni si vedano rafforzate e usciate da qui con la certezza che il vostro lavoro è necessario e prioritario perché altre persone possano vivere. È un ideale per il quale vale la pena lottare e lavorare. Con il nostro “poco” contribuiremo a far sì che la nostra casa comune sia più abitabile e più solidale, più curata, una casa dove nessuno venga scartato né escluso, ma dove tutti godiamo dei beni necessari per vivere e crescere in dignità. E non dimentichiamo i dati, le cifre delle Nazioni Unite. Non dimentichiamo che ogni giorno mille bambini - ogni giorno! — muoiono per malattie connesse con l’acqua.

Grazie.

291

ponencias

DISCURSO AOS PARTICIPANTES DO SEMINÁRIO “DIREITO HUMANO À ÁGUA” Papa Francisco Boa tarde estimados irmãos e irmãs!

Saúdo todos vós aqui presentes e agradeço-vos a vossa participação neste encontro a propósito da problemática do direito humano à água e da exigência de políticas públicas que possam fazer face a esta realidade. É significativo que vos reunais para apresentar os vossos conhecimentos e os vossos meios, com a finalidade de dar uma resposta a tal necessidade, a esta problemática que o homem de hoje vive.

Como lemos no livro do Génesis, a água está no princípio de tudo (cf. Gn 1, 2); é ‘criatura útil, pura e humilde’, fonte de vida e de fecundidade (cf. São Francisco de Assis, Cântico das Criaturas). Por este motivo, a questão que tratais não é marginal, mas fundamental e muito urgente. Fundamental porque onde há água há vida, e então a sociedade pode formar-se e progredir. E urgente porque a nossa casa comum tem necessidade de tutela e, além disso, que se compreenda que nem toda a água é vida: somente a água segura e de qualidade — prosseguindo com a figura de São Francisco: a água ‘que serve com humildade’, a água ‘pura’, não poluída.

Todas as pessoas têm direito ao acesso à água potável e segura; trata-se de um direito humano essencial e uma das problemáticas cruciais do mundo contemporâneo (cf. Carta Encíclica Laudato Si’, 30; Carta Encíclica Caritas in veritate, 27). É doloroso quando na legislação de um país, ou de um grupo de países, a água não é considerada um direito humano. É ainda mais doloroso quando se revoga aquilo estava escrito, negando este direito humano. É um problema que diz respeito a todos e leva a nossa casa comum a suportar tanta miséria e a reclamar soluções eficazes, verdadeiramente capazes de superar os egoísmos que impedem a prática deste direito vital para todos os seres humanos. É necessário atribuir à água a centralidade que ela merece no âmbito das políticas públicas.

O nosso direito à água constitui também um dever para com a água. Do direito que a ela temos deriva inclusive uma obrigação que lhe está vinculada e dela não se pode separar. É imprescindível anunciar este direito humano essencial e defendê-lo — como atualmente se está a fazer — mas também agir de modo concreto, assegurando um compromisso político e jurídico a favor da água. Neste sentido, cada Estado é chamado a concretizar, inclusive mediante instrumentos jurídicos, quanto foi indicado pelas Resoluções aprovadas pela Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas em 2010, acerca do direito humano à água potável e à higiene. Por outro lado, todos os protagonistas não estatais devem assumir as responsabilidades que lhes são próprias em relação a tal direito.

O direito à água é determinante para a sobrevivência das pessoas (cf. Ibidem, n. 30) e decide o futuro da humanidade. É prioritário também educar as próximas gerações a propósito da gravidade desta realidade. A formação da consciência constitui uma tarefa difícil; exige convicção e dedicação. Questiono-me então se, no meio desta ‘terceira guerra mundial em pedaços’, que hoje estamos a viver, não caminhamos porventura rumo à grande guerra mundial pela água.

Os números que a Organização das Nações Unidas revelam são impressionantes e não nos podem deixar indiferentes: mil crianças morrem cada dia por causa de doenças ligadas à 292

seminario ”derecho humano al agua”

água; milhões de pessoas bebem água poluída. Trata-se de dados muito graves; é preciso impedir e inverter esta situação. Ainda não é tarde, mas é urgente que nos tornemos conscientes da necessidade da água e do seu valor essencial para o bem da humanidade.

O respeito pela água constitui a condição para o exercício dos outros direitos humanos (cf.

Ibidem, n. 30). Se respeitarmos este direito como fundamental, lançaremos as bases para proteger os demais direitos. Mas se violarmos este direito essencial, como poderemos velar sobre os outros e lutar por eles? Neste compromisso de conferir à água o lugar que lhe corresponde, é necessária uma cultura do cuidado (cf. Ibidem, n. 231) — parece algo poético mas, claramente, a criação é uma ‘poiesis’, aquela cultura do cuidado que é criativa — e, além disso, promover uma cultura do encontro, no qual se unam a favor de uma causa comum todas as forças necessárias de cientistas e empresários, de governantes e políticos. É preciso unir todas as nossas vozes a favor de uma única causa; já não serão vozes individuais nem isoladas, mas o clamor do irmão que reclama através de nós, o grito da terra que exige o respeito e a partilha responsável de um bem, que pertence a todos. Nesta cultura do encontro, é imprescindível a ação de cada Estado, como garante do acesso universal à água segura e de qualidade.

Deus Criador não nos abandona neste trabalho para proporcionar a todos e a cada um o acesso à água potável e segura. No entanto, o trabalho é nosso, a responsabilidade é nossa!

Faço votos para que este seminário constitua uma ocasião propícia a fim de que as vossas convicções sejam fortalecidas e de que o encerreis com a certeza de que o vosso trabalho é necessário e prioritário para que também outras pessoas possam viver. Trata-se de um ideal pelo qual vale a pena lutar e trabalhar! Com o nosso ‘pouco’, contribuiremos para fazer com que a nossa casa comum se torne mais habitável, mais solidária e mais esmerada, onde ninguém seja descartado nem excluído, mas onde todos beneficiemos dos bens necessários para viver e para crescer em dignidade. E não nos esqueçamos dos dados, dos números apresentados pela Organização das Nações Unidas. Não nos esqueçamos de que cada dia mil crianças, cada dia, morrem por causa de doenças ligadas à água.

Obrigado!

293

ponencias

EPÍLOGO Luis Liberman “Y que sus palabras Santo Padre nos lleven más allá del sol”. De esta manera Dom Cláudio Hummes, Cardenal Emérito de San Pablo, cerraba su presentación e invitaba al Papa Francisco a dar su discurso.

Transcurría la tarde del viernes y una llovizna amenazaba el cielo romano. Sin embargo, el auditorio de la Casina Pio IV se había transformado, minutos antes, en un tembladeral donde se percibía la electricidad en el aire.

La palabra estaba a cargo de Peter Gleick, del Instituto del Pacífico de la ciudad de Los Ángeles y premio Estocolmo del Agua —con rango de Premio Nobel—, y uno de los mayores especialistas del mundo. Pero el resto del público se movía nerviosamente, como si de pronto fuera a suceder algo previsible, esperado, siempre sorprendente. Tuvimos que pedirle disculpas a Gleick y un minuto después el Papa Francisco accedía a la sala por un lateral, acompañado de todas las fotografías que los presentes podían disparar desde sus teléfonos celulares o cámaras de fotos. Abrazado de aplausos, el Papa se sentó en la segunda silla de la presidencia del escenario, escoltado por el Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo y el Cardenal Cláudio Hummes, a continuación José Luis Lingeri, y todos tratando de captar ese momento único e irrepetible, de retenerlo en la memoria, de llevarlo puesto. Las voces se acallaron y Dom Cláudio comenzó su discurso de apertura que un Papa, singularmente cansado, escuchaba con atención. Hasta que llegó el momento del abrazo con Hummes, la sonrisa cómplice y su discurso: el de un hombre comprometido de raíz con sus convicciones y desvelos. El de aquel que es consciente de su responsabilidad ante el momento de la historia en el que le toca vivir. El que denuncia la zona de confort en la que caemos cuando dejamos de lado al otro, al vulnerable, al que no puede, al descartado.

El discurso del Papa, que es parte también de este libro, nos marcó un antes y un después a los presentes y nos dejó a los participantes con el deber moral de ser dignos de ser. De empoderar sustantivamente esta visión de la Casa Común que debemos cuidar y preservar.

Porque, claramente, el discurso del Papa fue hacia el problema concreto del derecho humano al agua, tan importante como su visión sobre la necesidad de la Paz, ante la posibilidad de que una guerra mundial sea posible por la tenencia del vital elemento.

Luego, las fotos individuales y colectivas, hasta que dijo adiós, y un poco entre la lluvia se subió al humilde vehículo que lo transportaba. Cansado y feliz, pulgares en alto en señal de que todo había estado muy bien. Y lo perdimos en el camino. Los demás volvimos a nuestros lugares, quedaba un debate pendiente y el desafío de ir más allá del sol, a hacer del mundo la patria común, a construir una comunidad armónica sostenida en el cuidado integral del planeta. Cuidándonos entre todos, que no es más que una forma de reconocernos. En definitiva eso es la projimidad.

Luego, el debate final y la lectura de lo que dimos en llamar la “Declaración de Roma”.

Quedan en una nube frases como la complejidad de promover el diálogo interreligioso en India, donde hay más de 12 millones de diosas; o el cruce entre Saskia Sassen y Greg Koch, impecables ambos a la hora de caracterizar el lugar de las empresas en la construcción de un capitalismo moral; surge la imagen de asombro ante la explicación de por qué la escasez del agua no existe por parte de los colegas españoles, o la responsabilidad de las operadoras del agua y el saneamiento en la construcción de ciudadanía.

294

seminario ”derecho humano al agua”

No es menor el reclamo a la libertad de ejercer el derecho a la sindicalización, como planteaba el compañero de América Central, ni tampoco relegar a una lejanía la necesidad de asumir que el riesgo que padece la Amazonía en la explotación indiscriminada de los recursos es también una amenaza concreta a la vida en la Tierra.

Voces con las que nos sentimos próximos, voces con las que sentimos diferencias en el debate pero no en la ética del diálogo. Voces de una comunidad que se planta en una existencia en la diversidad pero con visión de futuro, de posibilidad.

Hemos mirado los videos innumerable cantidad de veces, pero las palabras de Hummes instando al Papa a que por sus palabras logremos ir más allá del sol, la propia sonrisa del Cardenal Hummes y las manos entrelazadas con Francisco son un gesto inolvidable de dos inolvidables días en los que sin duda pudimos aprender y encontrarnos.

295

seminario ”derecho humano al agua”

The following organizations have cooperated in the realization of the Seminar “Human right to water: An interdisciplinary focus and contributions on the central role of public policies in water and sanitation management”: Las siguientes organizaciones han cooperado en la realización del Seminario “Derecho humano al agua: aportes y perspectivas interdisciplinarias sobre la centralidad de las políticas públicas en la gestión del agua y el saneamiento”:

• Aeropuertos Argentina 2000 • Agua y Saneamientos Argentinos S. A. (AySA S. A.) • CAF – Banco de Desarrollo de América Latina • Ente Regulador de Aguas y Saneamiento de Argentina (ERAS) • Fundación Panamericana para el Desarrollo Integral de Altos Estudios • Fundación de los Trabajadores Sanitaristas para la Formación y el Desarrollo (FUTRASAFODE) • Sindicato Gran Buenos Aires de Trabajadores de Obras Sanitarias (SGBATOS) • The Coca-Cola Company • Universidad Nacional de Rosario (Argentina)

297

Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro Director | Luis Liberman Directora Ejecutiva | Gabriela Sacco Directora Académica | Ana Zagari Staff | Eliana Rolando, Magdalena Testado, María Inés Narvaja, Pamela Moyano, Nahuel Levy, Hernán Díaz y Juan Bernardo Domínguez Noviembre de 2017