Diseño en Andalucía (piezas de autor) 1920-1999

objeto del "n.ilogo. Se hicieron consultas a carpinteros. ;1 herreros, ,1 artesanos: a quienes pud ieron haber in tervenido en algun.1 f.lse del diseilO, n qUienes pod rían haber comerciado con ellos y ,1 quiencs era n o fueron propietarios o usuarios. Hubo casas cerradas, como la del vicecónsul .Ilem.in en Gran.lda, en la que según cienos indicios, pudiera h;lber ,lIgo de Jiméne....

J imena: h,l}' obras deliniti\'amen te perdidas, porque Fueron transiIQrias, arruinadas por el tiempo o porque se extr;lvi,Hon en el mundo sin de jar mSHO; luy otr;lS que, aunque se tiene la sos" pecha de que no han sido destruid,ls, su local i....ación :Ictua] es desconocida. En los casos en los que por falta ele documentación incueslÍon:1ble no ha sido posible :1signar su :1utorb, en los que ]];\bí;! {btos suficientes p,lra aven turarlo pero no se tenÍ;¡ la certeza, se ha indicado Jnibllyéndol.\. En CU.lIltO a l.IS dudas respecto .1 1.1. datación cronológica se han seflal.ldo :Idjum:indole a 1,1 /l'cll,l un interrog,l1lt{".

Se h.1 COElsullJ.do b obr.1 de aproxim.ld.unente unos trescientos autores, m:ís de un millJ.! de piez;ls. A los discíl,ldorcs actuales cuya producción era menos conocida se les pidió que, scgtm ~u panicul.lr criterio y un.1 vez que conodJ. los mOlivos y objelivos del cadlogo, suministraran ,11 equipo de inveslig,lción la parte de su obra que en CJ.d.l caso consideraran oportuna. Hubo quien en su derecho y por sus panicu larísimas razones se negó a que su obra apareciera y Otros que, por J.lejarse de las intenciones del cllálogo, que(bron excluidos. En algunos casos fucil it,lron su obra de dise¡-IO completa y en Olros, un,l parte elegida en función de su teórica adecuación ,1 los objetivos. bien por su idoneidad o por lo reciente de su cronología. En las respeclÍv,ls biogra!1.ls se h'l incluido un lisudo completo delmatrtrial conocido, indicándose con un ,lstcrisco si 1,1 piCZ;1 re/erid,1 forma P,lTIC O no de eSle c;lI:ílogo.

Desde el principio se tuvo cl,ITO que los criterios de selección de las obras habían de scr lo sufic ientemente fle.."ibles como para poder acoger excepciones, que de acuerdo al progl<1/11a y de1llro del m,lrco temporal y geogr,ifico definido el rigor no debier'J. ser absoluto, Así la investig,lCión se dirigió talllO:l ,¡quellos J.urores andaluces que a panir de [920 desarrolbron su .lclivid,ld protesional dentro O fuera de Andalud,1 como .1. 'lquellos que siendo fodneos, fund.lI11elllalmente ];1 ejercieron .1qUÍo Un requisito que habrían de satisF.!cer todas las piezas es que estuvieran construid,ls, dcsech,indosc, por la1ll0, aquellas que se detuvieron en la f.1se de proyecto.

P,lreció cOlwenienle que en el documentO de cJ.¡jlogo, antes del in\'enlario, se incluyel<l Ulla sl'rie de textos críticos }' ,HIJ.liticos que no fuemn fruto de enc;ugos literarios ajenos y previsiblemente dist,l1ltes, sino elaborados bien por el propio equipo de investigación o por algunos de los discliadores que reflcxioll,lt;l1l desde su panicular experiencia sobre diversos aspeclQs del tem.1 del diseílo en And,lluci:¡ o sobre su propia obra. Luego vendría el apartado dedicado.1 1.1 c,mlogarión. una sucesión cronológica de la selección de piezas en la que, a modo de fi chas, convivlri.m 1,1 inl.lgen fotogdfica y la palabra. b inclusión de las biografias tenía, adeIll.is del objetivo de inlofm.lr sobre .llgun05 d.ltos vitales y profesionales de los autOres. la misión (·omplelllflll.1ri.1 de ;llvcnt.lr;,lr 1,1 tOlalid,ld de 1:1$ obras de diselio de J.lgún modo cono-