VICERRECTORIA ACADEMICA Acta de Discusión Consejo Académico Fecha: 12 de septiembre de 2012 Asisten: Jorge Larraín, Prorrector Marisol Latorre, Vicerrectora Académica Subrogante Fernando Verdugo, Vicerrector de Integración Sergio Reszczynski, Vicerrector de Administración y Finanzas Juan Eduardo García Huidobro, Decano de Educación Francisca Márquez, Decana de Ciencias Sociales Eduardo Silva, Decano de Filosofía y Humanidades Mauricio Arteaga, Decano de Psicología Pedro Irureta, Decano de Derecho Eduardo Saavedra como representante del Decano de Economía y Negocios Soledad Zárate, representante suplente de los académicos Pablo Flores, representante de los estudiantes Ricardo Carbone, Cecilia Langdon. Invitados: Pablo Toro y evaluadores externos: Pablo Whipple, Pablo Ignacio Artaza No asisten: Pedro Milos, Jorge Rodríguez, Eduardo Abarzúa, Pedro Güell Temas:
Presentación Magíster en Historia de Chile Contemporáneo.
•Se aprueba el acta de la sesión anterior. •Magíster en Historia de Chile Contemporáneo. El Decano de Filosofía y Humanidades explica que el proyecto de magíster tiene una larga historia porque la Facultad está haciendo postgrados en las competencias más fuertes que tiene cada departamento. La Directora del departamento de Historia agradece a los evaluadores externos y explica que el programa es original en cuanto al contexto de la oferta, y al convencimiento que la historia del siglo XX requiere nuevos enfoques y fuentes. Hicieron encuestas y focus group que muestran el interés creciente que existe en la historia reciente y al Departamento le interesa incidir y hacer una propuesta. El programa también es un primer paso de enfoque interdisciplinario. El Director del proyecto explica que existen 20 magíster en historia, humanidades y ciencias sociales que tocan el tema de Chile contemporáneo cuyo costo promedio es de dos millones, su duración de 2 años y una tasa de titulación baja. Luego da a conocer los objetivos, la malla curricular y la especificidad del nuevo programa que se presenta. •Evaluadores externos Pablo Whipple, doctor en Historia Latinoamericana de la U. California, profesor asistente del Instituto de Historia, PUC. •Proyecto novedoso, necesario para estudiar la historia de Chile, que cumple con dar una visión historiográfica moderna •Diagnóstico acertado que historia chilena ha cambiado y los pregrados no lo han recogido.
•Existe un desfase entre los intereses académicos de jóvenes historiadores y la formación de pregrado. •Proyecto va a competir con dos magíster de la UCH que son el Magíster de Género y Cultura Latinoamericana y el de Estudios Latinoamericanos. Es necesario buscar el nicho que diferencie cuál es la posición desde la Historia. •Programas del país son endogámicos dado que los magíster se han transformado en una etapa intermedia de formación que crea frustración en los estudiantes dado que los profesores son generalmente los mismos. Desde esta perspectiva, los profesores externos pueden ayudar a disminuir la frustración por endogamia. •Debilidades: •El financiamiento de los magíster se ha convertido en un punto crítico dado que las fuentes de becas son escasas lo cual lleva a altas tasas de deserción. •Malla curricular. Concuerda con la necesidad de acortar el proceso de titulación. En la PUC la adaptación para lograrlo ha significado un aumento de la deserción porque es difícil para los que trabajan en colegios. •Planta académica reconocida por la docencia y alto nivel de publicación. Sin embargo, los académicos se concentran en la primera mitad del s XX y, aunque están comenzando proyectos centrados en los últimos 50 años, todavía no son reconocidos por ello. •Quince estudiantes puede ser una carga académica demasiado pesada para la planta actual y puede ir en detrimento de la licenciatura y el otro magíster. •Sugiere eliminar entrevistas en el proceso de selección para evitar introducir elementos subjetivos. Pablo Ignacio Artaza, magíster con mención en Historia de Chile, USACH. profesor asistente del Departamento de Ciencias Históricas, UCH. •Coincide con varios elementos señalados por el evaluador anterior los que va a intentar no repetir. •Propuesta sólida, que se establece sobre las propias fortalezas del departamento. Es la proyección natural del trabajo académico que se viene desarrollando y descansa en dos ejes: •Lo contemporáneo. Situar el programa en torno a lo contemporáneo como objeto de la historia le da ventajas comparativas porque se ubica en un nicho donde se pueden mostrar diferencias y en el cual se potencian las ventajas que posee el Departamento y la universidad. El expertise que tienen es en el cambio del siglo XIX al XX, por lo cual la restricción a los últimos 50 años puede ser una camisa de fuerza. Lo contemporáneo está relacionado al foco de aplicación y no a lo cronológico; la apuesta epistemológica no puede estar reducida por lo cronológico. El objetivo es reflexionar sobre el desafío teórico y metodológico del uso de nuevas metodologías (uso de historia oral y la iconografía). Lo contemporáneo es el análisis y la reflexión, no lo cronológico. •Lo interdisciplinario. Este eje aparece mejor resuelto en los campos del magíster que en el cuerpo académico: es contradictorio ofrecer un programa interdisciplinario siendo los 5 profesores historiadores. Por otra parte, el rango interdisciplinario que se plantea en la malla es pobre. Sugiere darle más vuelta a si es un magíster interdisciplinario o uno abierto a la interdisciplinariedad. •Programa nace preocupado de los otros magíster de historia, de la duración y de las actividades de titulación. Es ideal generar un magíster con titulados en 2 años pero la propuesta en sí ya contempla 3 años al incorporar la nota P. El tipo de estudiante que se recibe en un magíster no es capaz de sacar una investigación solvente en un año dado que además trabajan porque el número de becas para magísteres de historia es bajísimo. Sin embargo, plantear seguimiento desde el inicio y un taller de tesis el 2º semestre es una fortaleza que ayuda a titularse en menos años. •Problemas puntuales: •Plan de estudio. No fue posible calcular la carga académica que contempla más de ¼ de tiempo porque no están los créditos. En la UCH se calculan 8 horas mínimas de trabajo personal por cada hora de clase. En el proyecto no queda claro cómo se contemplan las horas lectivas y presenciales. •Superposición entre la malla y el plan de estudio. El número estimado de trabajo excluyendo las horas dedicadas a la tesis no son suficientes para poder acreditarse. Es necesario cumplir un mínimo exigido pero no queda claro qué compone el plan de estudio y qué componen las horas de titulación. •Cuerpo académico escaso en relación al número de estudiantes. Preguntas y respuestas a evaluadores:
•P: Perfil de ingreso abierto a cientistas sociales, ¿cómo hacerse cargo del perfil de ingreso interdisciplinario porque a los cientistas sociales les faltarían conocimientos de historia para atrás (archivos e historia anterior) lo que puede afectar al resto? PW: El programa de la PUC no es interdisciplinario. Es necesario definir qué se requiere para abordar la historia contemporánea, cómo se genera y cuál es la historia que se va a hacer. No se requiere formación específica en la historia que se quiere hacer, se debe explicitar cómo se entiende hoy la disciplina: la historia es interdisciplinaria. PA: Perfil de ingreso refuerza carácter disciplinario del programa y va a captar historiadores, si son otros profesionales, éstos tendrán que hacer el esfuerzo en relación a los conocimientos que les faltan. La bibliografía del programa refleja que la temporalidad de lo contemporáneo no son los últimos 50 años. En la UCH se demanda a académicos apoyo para el seguimiento de tesis. El fundamento metodológico del proyecto es reflexionar teóricamente y metodológicamente, por lo tanto, el archivo se verá desde la perspectiva de cómo pueden usarse hoy los registros documentales. •P: Preocupa la exigencia de 8 horas de lectura por cada hora de clases. PW: Esto explica que las tasas de titulación sean de ocho años y hayan ido bajando a cinco. Presume que la UAH tiene fortalezas en las alianzas internacionales que le permiten conseguir becas en la red de universidades jesuitas. PA: Los estudiantes aprenden a escáner los textos leyendo lo importante y necesario. Sin embargo, la exigencia de lectura puede generar estrés e impactar en el abandono del programa. •P: ¿Condiciones de los que ingresan y destino de los que llegan a puerto? PW: 95% de los egresados están en becas de doctorado fuera del país pero el porcentaje es de los que lo logran y ellos son pocos. Con los cambios actuales (tesis de 150 páginas y titulación en tres años) no se sabe los que va a suceder. PA: Varios se insertaron en universidades privadas o becas en el extranjero, sin embargo, en los últimos dos años esto cambió porque se restringieron las becas Chile y ya no hay apertura en universidades privadas. •P: Re-conceptualización de lo contemporáneo, decir que se enfocan en los últimos 50 años es interesante. En relación a la titulación, la experiencia formativa del Magíster es la investigación más que los cursos, por lo tanto, ¿es posible disminuir los cursos? PW: El acompañamiento es clave. Sin embargo, es complicado disminuir los cursos por el tipo de estudiante que ingresa (sin experiencia en investigación). Los cursos proporcionan destrezas que hoy no se dan en pregrado. Es más útil que los cursos tengan amplitud, que permitan enlazar con las inquietudes de los estudiantes por temas a investigar porque si no podrían egresar estudiantes que lo único que saben es de su investigación. El énfasis en lo contemporáneo pone lo disciplinario al servicio de un presente-futuro basado en la reflexión, no en lo cronológico, el énfasis en lo contemporáneo es más temático. PA: Sobre lo contemporáneo, más que el problema en la definición quizás hay que darle vuelta al programa porque parece que fuera solo en el último siglo. Reconocer que se concentraron en un espacio pero después avanzaron a lo temático. Lo temático se puede ampliar de acuerdo a cuando aparece el problema. Bajar a una segunda línea el título del programa para explicitar lo que va a ser. •Discusión •El representante de los estudiantes lee un documento en el que: •Valora el desarrollo de postgrados que colaboren con la memoria social viva de Chile, un enfoque interdisciplinario y la producción del conocimiento sobre la historia contemporánea. •Señala preocupación por el traspaso de CONICYT al Ministerio de Economía porque es un atentado contra la investigación social. •Explica que las carreras de historia concentran el mayor número de estudiantes provenientes de establecimientos municipales por lo que solicita otorgar rebajas de aranceles a los estudiantes UAH que ingresen al Magíster. •Faltan datos sobres los ingresos, gastos, inversión y aranceles del Magíster para poder pronunciarse sobre la viabilidad y sustentabilidad del programa. •Pregunta cómo se piensa proyectar el Magíster con otras unidades académicas y con la red ignaciana. •Explicita que si tuviera derecho a voto, aprobaría el programa.
•Se plantea que se han hecho serias observaciones desde la perspectiva de los estudiantes y que cuesta conseguir recursos para becas de postgrado por lo que lanzar esta aventura puede llegar a ser frustrante. El problema económico de los estudiantes se va a dar vuelta hacia adentro. •Preocupa la viabilidad del proyecto, sobretodo por las dificultades que ha tenido el Magíster de Historia que ya existe. Falta un análisis a fondo sobre esto. •Necesidad de asomarse a los otros Magíster de la universidad dado que lo interdisciplinar significa abrirse. •Lo interdisciplinario requiere una ética para que no sea multidisciplinario. •Buenos evaluadores que se metieron en profundidad, sin embargo, hay observaciones que son para un doctorado y no un Magíster. La principal tensión está en la malla y el tiempo de titulación, hay que decidir que se sacrifica dado que eso redunda en el perfil de egreso. •Preocupa que un cuerpo reducido de docentes se haga cargo de otro programa que requiere acompañamiento cercano. •Bascular en un perfil más académico y uno más de iniciación, de formación; necesidad de acotar si es de iniciación o especialización en una temática específica. •Valora la incorporación de un segundo curso metodológico. •Se sugiere mantener el nombre del programa porque es marquetero. •Necesidad de coordinar todos los programas de magíster para hacer un horario común que permita avanzar en tener bolsas de optativos y mallas elaboradas por los estudiantes más que por cada programa •Secunda al representante de los estudiantes sobre la necesidad de pronunciarse sobre el anuncio del traspaso de CONICYT al Ministerio de Economía. •El acta de la VRAF, si es correcta, muestra que no habría problemas en lo económico. •El magíster fue evaluado con un arancel de $1.650.000 lo cual lo hace competitivo, con 10 estudiantes, 10% de deserción y un descuento de un 10% del arancel. Al gasto de marketing se le asignó $4.000.000 y $800.000 para bibliografía. El punto de equilibrio se logra con siete estudiantes. •El programa es pertinente y habría que velar para: •Tener un mecanismo que asegure la pronta titulación dado que incluso los artículos en revistas Scielo son difíciles de lograr. Los magíster tienden a diplomarizarse; los estudiantes se matriculan creyendo que van a obtener el grado sin mayor esfuerzo. •Incardinar el magíster a los pregrado, los estudiantes no sólo salen con grado de licenciado sino también con magíster. •Los magíster no aportan valor a las Facultades, para los ranking tiene más valor la cantidad de académicos con doctorado y los puntajes de los estudiantes que el número de programas de postgrado. Pregunta si son condición necesaria para seguir escalando y si vale la pena desplegar tanta energía en los postgrados. •Respuestas a los comentarios: •El foco de reflexión está en los últimos 50 años por el interés que tienen los estudiantes actuales aunque no se restringe sólo a ese período. Los potenciales candidatos son historiadores pero también pueden entrar otros cientistas sociales que van a aportar desde la evaluación cualitativa. La apuesta es por lo disciplinar. •El Magíster en Políticas Públicas ha tenido tres versiones, las dos primeras no muy bien pero la actual tiene ocho matriculados. Es un programa bianual que no abre el 2013. •Endogamia. El magíster existente descarta esta posibilidad porque hay un solo ex alumno en cada versión. La endogamia no es un problema en la UAH, es más propio de la PUC. •Duración. El enfoque de magíster con una parte lectiva y luego la tesis está en extinción. Por otro lado, la UAH establece la nota P porque las tesis son parte de la malla curricular del programa pero hay voluntad para desarrollar un acompañamiento temprano para que los estudiantes finalicen sus tesis. •No está de acuerdo con la división entre publicaciones y posibilidad de investigar, esta relación es más bien simétrica. Los magíster permiten permear la investigación de los académicos hacia los estudiantes lo que no sucede en el pregrado. •Malla curricular. Se alivianó la relación entre cursos y horas de trabajo definiendo 266 horas presenciales y 612 de trabajo. El taller de tesis se va desplegando paralelamente a los cursos del segundo semestre y sólo son 20 horas.
•Frente a la pregunta de quién evalúa las becas para los estudiantes de la UAH, se explica que el programa calcula un 10% de rebaja del arancel y por política la universidad otorga el 25% de descuento a los ex alumnos. •En cuanto a la necesidad de que los postgrado tengan un margen positivo de 20%, se plantea que es un problema de todos los programas y no sería justo imputarlo sólo en la evaluación de este magíster. •Teniendo en consideración la evaluación positiva de los evaluadores externos y del Consejo Académico y reconociendo que hay algunas cosas puntuales que ajustar, se propone votar el programa sin condiciones y que el equipo incorpore las modificaciones que estime conveniente. •Se somete a votación el Magíster de Historia de Chile Contemporánea y se aprueba por 7 votos a favor y 1 abstención. •Incidentes estudiantiles. El Prorrector informa lo acontecido la semana pasada explicando que hay faltas graves y gravísimas al reglamento de conducta y convivencia. Se está llevando a cabo una investigación para constatar la responsabilidad que tuvo en la agresión física de dos guardias de EULEN y un funcionario de Servicios Generales un grupo de estudiantes que, aparentemente, estaba bajo los efectos del alcohol. Se explica que se constituyó el Tribunal de Conducta integrado por la Decana de una de las Facultades de donde provienen los estudiantes, el representante suplente nombrado por el Consejo Académico y la secretaria jurídica. Los denunciantes han reconocido a 4 de los 8 estudiantes implicados los que fueron suspendidos temporalmente por el Tribunal con prohibición de ingresar a la universidad mientras dure el proceso. •Frente a la pregunta de si se va a hacer una demanda civil, se responde que la empresa de seguridad EULEN expresó que iba a hacerlo. •Se plantea que es necesario diferenciar la responsabilidad académica de la responsabilidad penal. La universidad debe evaluar si tiene que presentar una demanda por lesiones porque es responsable de los funcionarios de la universidad y los trabajadores subcontratados. •Se hace hincapié en la necesidad de trabajar con la Federación, DAE y funcionarios porque hay un ambiente de mucha preocupación. Acuerdos •Se aprueba por 7 votos a favor y 1 abstención la creación del Magíster en Historia de Chile Contemporánea.