Page 1













b;í-9 -^rx


TO THE CHAVEZ SÜBCOMMITTEE. Washington, D. C. Gentlemen :

We are subm tting herewith a special statement oii the general scope of S. 1407, pursuant to the Cliairman's request at the hearings in Washington, November 24, 1943, that we file a written addenda for tlie purposes of the record.

''That road cannot be the true one that leads nowhere" says a Preneh scholar of our own days. Senate Bill 1407 leads nowwhere; therefore, it cannot be the ''true road'\ The Bill does not eyen claim to, change either the political or economic framework of

the Island. The Bill does not even hint at any possible goal, and henee it fails at the very start becaiise it can never amount to a step forward, for there can be no advancement in a vacuum. Bishop

Willinger, of Ponce, Puerto Rico, carne out recently in New York with the clear-cut statement that no real progress in the Puerto Rican question could be accompl shed unless and until the paramount issue of Independence v. Statehood had been settled.

It could perhaps be suggested, in favor of a Reforms Bill, that it niight be useful as an internxediate step. But again, there can be no intermediate steps where there is not a goal. The "usefulness'' of SiUch a "meantime" has no meaning except where yon know just what yon are going to build. Puerto Rico will not be able to build

anything during such intermediate time, because she really does not know what she is supposed to build. The underlying structure for a free and independent Republic?

Or for future statehood ? Or for

a perpetual colony of the United States? The Bill is, therefore, eharging Puerto Rico with a i'esponsibilitv that she will be unable to fulfill.

In his written statement to this Subcommittee, Governor Tugwell stressed that the virtuality of the Reforms Bill depended

directly on the disclosures of the aims in view. So that if the aims are concealed, there is no room for the Bill. Therefore, the enactment of the Bill would indícate that the

United States, at this late hour, has no Puerto Rican policy or refuses to reveal it. Secret law-making is akin to secret diplomacy. II

The Bill does not alter the Puerto Rican political status. The latter will, therefore, remain the same, that is, in the words of Chief Justioe Taft, treaty staUis (Balzac v. Puerto Rico, 66 Lawyers'

Ed., 627, 631). Puerto Rico will continué to be two million people

wíthout a country. Tlie Bill fails to acknowledge tlie riglit of Puerto Rico to beccme a free and sovereign nation, and, on the other haiid it fails also to incorpórate the Island into the United Stats. Puerto

Rico will continué to be neitiier a country by itself ñor a part oF the United States, ñor, of course, of any other country. Puerto Rico will continué to exhibit, in an unique show, here in the inidst of the Americas, its ghostless body and its bodiless ghost. Congress should certainly speak at this hour. Art'cle IX of the Treaty of Paris empowered Congrí ss to settle the Puerto Rican

political status. Forty-five years have elapsed. Congress has dis-

charged its obligations with regard to the Philippines by granting independí nce to the Islands. This is, therefore, the right time to do the same thing for Puerto Rico.

For the rest, incorporation is entirely out of the question. It has not occ.urred to any of the joint authors of the Reforms Bill to include ány provisión or shadow thereof in the draft to that effect. And, of course, it is now the well settkd rule of the United States Supreme Court that ''incorporation is not to be assumed without

express díclaraticn or implication so strong as to exelude any other view''. (Chief Justice Taft, Balzac v. Porto Rico, 66 Law^^ers' Edition, 627, 631). III

Incorporation and its aftermath Statehood, are, certainly. out of the question. Senator Ellender was right wlun he stated that as long as Puerto Rico should keep its own cultural, baekground, traditicn and language, any talk of statehood was a delusion of statehooders.

This amo.unts to the positive assírtion that

before a community becomes eligible for statehood it must qualify itself as an Anglo-American community, in ciilture and language. Senator Ellender emphasizes this as a ccndition precedent and úne qua non,

Even admitting for the sake of argument that yon can change a fo.ur-century oíd culture in four-odd years —a propostitioii which is contrary to scientific truth— it would be unressonable to s.uppose that the United States Government is really intent en a policy destruction of Hispanic-American culture in Puerto Rico and substitution by Anglo-American culture. And we should ever alive to the fact, whether we realize it or not, that any talk

of its be on

either incorporation or subseciuent statehood carries Avith it the application of such a fateful policy of destruction. And what is it that would be destroyed and extinguished? An important nucleus of Hispanic-American culture, its oldest buhvark in the whole continent (outside of the Island of Santo Domingo).

Puetto Rico's position in the^cultural map of Hispanie-América cannot be overestimated. We have insisted on this* point at both

the Tydings and the Chavez hearings. Here in Puerto Rico, due to concentration and other circumstances, Hispanic-American c,ul-

ture reached its liighest peak aiid most unalloyed form iii the West-

ern Hemisphere. That is why the language question has preved to be and unsurmountable barrier to annexation.

Even from the viewpoint of mere duration of Hispanic influx.

Puerto R'co is uppermost: no other country in América remained for so long a period of time .under the sovereignty of Spain. Actual Spanish colonization of this Island began August 12, 1508, under the leadersiiip of Ponce de León, and continued uninterruptedly until October 18, 1898, a total of 390 years, 2 months and 6 days. This record is unsurpassed. All the other countries in South and

Central América d'd not even remain three centuries under Spanish rule. And as rcgards the Greater Antilles, Santo Domingo dropped off in 1820 under Núñez de Cáceres, Jamaica fell to Cromwell, and Cuba, that would seem to challenge Puerto Rico's record of duration, was s^ttled cnly in 1511, .under Diego Velázquez, that is, threq years after Puerto Rico. The capture of Habana by the British, in 1762, brought about a year's interval in Spanish rule, restored only after the^ Seven Years War, an epistole that further 1 educes the extent of time of Spanish influence over the Island of Cuba.

It would, thercfore, be an outrageous mistake to attempt to annex Puerto Rico. To Latin American sentiment, even fullfhdged statehood for Puerto Rico wo.uld mean nothing but an nexation, just the same as if Tampico or the Maracaibo Basin were

annexed as States of the Unión. Moreover, such a step would be at variance with Article I of the Atlantic Charter which expressly re]mdiates territorial aggrandizement.

Piirthermore, the United States Congress is estopped from pursuiiig in the most remote way, manner,, shape or form, any policy of annexation. By law, in 1916, the Congress of the United States committed itself to the following: ''Whereas, it was never the intention of the

people of the United States in the incipieney of the war with Spain to make it a war of conquest or for territorial aggrandizement". (Phillipine Organic Act of August 29, 1916). This pledge of Congress, which is clear and conclusive, ratifies the spirit of the Resolution of Congress declaring war on Spain in April, 1898.

It is obvious that no thought be given to any annexationist tendency, similar to the one embodied in S. 1407, which is nothing more than a smoke screen to perpetúate a colonial condition which should have never started.

P.uerto Rico is growing day by day more conscious of its role and place in Hispanic-America, And Hispanic-America, in turn,

cares now mucli more aboiit Puerto Eíco and ífs destíny. A conrmon heritage brings us eloser together, under a tíme-honored and topnotch culture to which John Brskine has just paíd hío'h tribute in an, artiele in "The American Scholar". Tbe advancement of seience and new myentíons have preved to be effícíínt factors in this Iine-up. Tbe Airplane, tbe radio, even tbe commereial and indus trial expansión of many sister Republies have greatly belped to strengthen the mutual bonds.

Bearing in mind tbe above cons'derations, it is bard to believe tbat tbe United States will launcb or even sponsor a foreign policy that will deal a blow on Hispanic-American communities or on tbe

basic principies fcr a mutual and neeessary understanding betweeií e ^ two cultures, precisely at this moment ivhen parity between

iiatmns, equality before tbe law, liberty under God and all tbe tenets

of Pan-Americanism bave at last obta'ned a footbold tbrou<»bout the Amerieas.

^ PearI Harbor only threw more líght upen a picture already ' The forcé pre-Peari Harbor policy iiad fcr itssunshíne. kitmotif the^ of ideal reasonPan-American and the utterances and attempts of high-minded statesmen, North and South. The

post-Pearl Harbor Pan-American pohcy has reality for its groundwork. Mind, as usual, had run ahead of facts. But the facts had been well assessed beforehand, to the credit of the minds.

What to some might have seemed an idle vagary of Clay, Blaine and^ Eoot, of Bolívar and Bolivar-mind thTnkers throughout Hispanic-America now looks to all of us as the truest of realities iii

American Diplomacy. Pan-Americanism is the keynote of peace, nay the vital and mutual pledge of survival and co-existence among the nations of the Western Hemisphere. Geógraphy certainly means something. Moreover, in this Continent, from Hudson Bay to the Straits of Magellan, Geógraphy has always comprised History and both are twined together. In Amé

rica, Geógraphy cannot be counte rbalanced against History. They were both born on the same day. Puerto Rico is what it is as the result of these co-extensive

faetual c,urrents of Geógraphy and History, and in accordance therewith, the Ptierto Ricans should be allowed to hew o.ut their own destiny. That would be an all-important service to Pan-Americanism.

We all reach out, of course, toward a mutual understanding among the Amerieas, under good neighborship. Let's, therefore, remove, once and for all, that discouraging slogan: Puerto Rico: á handicap to hemisphere solidarity'\ IV

Some people still point out to a referendum as a nostrum.

But a referendum is no remedy becanse it has always been and it

forate porate huerto Rico.

Ihereíore, tüere is no such thint^ as a tonossible ineor.

between ludependence and Stateiiood, as certain wiseacres lot oí haim m the Island, beeause people everywüere are üas liable to in SforhaS^T tlí^ ÍT''? thiulcing done take seriously tne most faneiful dreams, and ima-ination is ene m

the most powerful faeulties of the human mind!

PnerííRíi' ÍÍT nonsense. The problem of f"e also realít? tÍ® approached from a realistic standpoint. We íhLld wS ?■ 1 !• ^ ^tatehood is bankrupt and we all ío^a fnti^ee referendum ^ no present room, bence, wlueh is supposed There to cureis the eviis. there is no subject-matter for on^ i urthermore, «ferendum it is not fairwhere to speak of an academia referendum

between Independence and Statehood, beeause the seeond horn of the dilema is nopelessly out of the issue.

^ The oniy possible dÜema would fall back on Independence or

Stahis quo, and such a referendum would be a waste of time, beca.use

its outcome is weU known beforehand: the people of Puerto Rico

Joint Resclution No. 1, of 11, 1943 ofí the^^^®P®^<ien<3e. Puerto Rico Legislatui^e eondemned thePebruary colonial status.

Proposals of referendum are, therefore, not constrúctive, nay certainly misleading. When well analyzed, they are at bottom nothing but makeshiíts which should be turned over to systematic delay-

ers of the settlement of the Puerto Rican question.

Resides, with statehood discarded by the will of American pol. icy, and the status quo repudiated by the Puerto Rican people, there

is only one way left, and that is Independence. An Act of Con-

gress, therefore, eould, without the least injury to the principie of self-determination, provide, without further consultatiou, for the outright independence of the Island.

We have purposely avoided, it will be noticed, any new mention of the arguments and remarks which we brougiit forth in the hearings before the Senate Committee on Territories and Insular

Affairs and before the Chavez Subcommittee. But as regards the peculiar relationship between Puerto Rico and the United Statts, it is helpful to bear in mind one pf the fundamental principies of inter-^American International Law, which reads: "No nation in América shall possess colonies in América".

Theodore Roosevelt said in 1896: " At present, the only hope of a colony that wishes to attain full moral and mental growth is to

became an independent state. There is no chance for any tropical colOsTiy owned by a Northern race."

This principie has always obtained in the Western Hemisphere and has néver been challenged except in the Puerto Rico case. None

of the Latin American Repúblics hold or own possessions in this Continent. Alaska is a part of the Uínited States by incorporation.

Both the Foraker and the Jones Act disregard this no-colony principie. They were either not aware of it, or ignored it or forgot it. In any case, the United States Goyerment is certainly exonerated as regards those pieces of legislation of 1900 and 1917, due to the unforeseen circumstances which carne up at the cióse of the war with Spain, nameiy, its new commitments in the Pacific and the Caribbean and the reasonabie time which a final adjustment neces.

sitated. But forty-five years, speciaiiy the iast twenty-five years, so fruitfui for the Americas in the deveiopment of internationai justice, shouid not have passed in vain. Senate Bill 1407 reaiiy does not come up to expectations in this year of Our Lord, 1944. The present hour calis for the square observance of the no-colony principie. Nobody in the Americas wo.uld like to see the United States Congress relapse into the same mistake. And the enactment of the Reforms Bill as it stands, amounts to non-compliance with the principie.

The no-colony principie is a self-evident truth, just as life, liberty and the pursu't of liappiness under the Declaration of Independenee. It has its roots in the unvariable process of the birth of nations in this continent. Tlny had all been colonies of some

European power. In the course of a few centuries, as soon as they were ripe for liberty, they accomplishcd their Freedom as their solé end. The question of colonial bargaining never occ.urred to them. On the eontrary, they hdped their sister colonies in their way to Freedom,' and after Independence, they, of course, respected the rights of one another. Their own fnternal deveiopment filled their

ambition and national pride, and they substituted tlie oíd European concept of conquest, by cooperation. They instinctively objected to imítate their previous masters, and so the principie grew from a spontaneo.us, common desire and mode of feeling to a strict rule of Ínter-American behaviour and fraternity. VI

The elective governorship and a few o t h e r liberal measures eannot satisfy the Puerto Rican longing for freedom. As

a matter of fact, we in Puerto Rico had a sort of elective governor ship more than four centuries ago, in 1537, and again in 1548. The

system was called ''Government by the Ordinary Mayors", two for each of the two political Dístricts of the Island, San Juan and San Germán. The ñame of some of those mayors have come down to us:

Hernando de Lope and Francisco Juancho. This attempt at representative government was inaugurated by Charles V, who removed

Vasco de Tiedra, aii appointed governor, to give way to the ne"w scheme.

^ Eleetive governor's, therefore, are nothiug new in colonial history. iii the TJnited States, the charter colony of Coniiecticnt "which eleeted its governor for more than a century before the Revolution.

Anyway, the eleetive governor under the Reforms Bill -s only a static feature of same. He wHl simply be a master of administrat

ivo routine work. The dynamic. feature of the Bill is certainly the Joint Advisory Coinmittee, and we would make that electivo, rather than the governorship. But th;s will talco us to the paragraph on Amendments, which is the next and last one and to which we presently pass. VII AAIENDMENTS

(1)— The nine-word clause, which the Delegates from the Pro-Independence Congress (Dr. Sergio S. Peña and ourselves) proposed at the hearings, November 24, 1943. It calis for a formal

and express promise from the United States Congress to the effeet that. Independence sRall be the .ultímate solution of the Puerto Riean political status. The nine words, to be included between

lines 5 and 6 on pago 1, are the following: "to ultimately grant in dependence to Puerto Rico and meanwhile"; and the whole para graph will read thus:

"It is hereby deelared to be the policy of Con gress to ultimately grant Independence to Puerto R'co and meanwhile to reinforee the machinery of self-government in Puerto Rico."

There is a precedent for such a promise in the Philippine Organic Act of August 29, 1916, excerpts from which we included in our

oral testimony before the Chavey^ Subcommittee, and supra, in this document.


The Jo'nt Advisory Couneil. If the ábove amendment

is carried, then the functions of the Joint Advisory Couneil should be to imple ment the cessation of the colonial status and the inauguration of the new status of future political freedom.

(3)— Be these amendments, or either of them, enacted or re.iected, we frrmally propose, in any event, that the Joint Advisory Couneil be an electivo and not an appointed body, that is; that apart from the three ex-officio members, to wit, the Secretary of t!)e Interior, the Governor of Puerto Rico and the United States

Commissioner General, all of the remaining n-'ne members .should be eleeted by the people. The Joint Advisory Couneil is the eorner-

stone of Senate Bill 1407. In case the Bill goes through, the

members of tiie Joint Ad^dsory Council shall be the legitímate spokesmen for the Puerto Riean question before the people and the Government of the United States. Therefore, those members should be freely and direetly chosen by the people, in as free and open an election as the principie of representativo government can afford.

Let the people say whom they want to be their voiee on the big issue of the status.

Members of the Joint Advisory Covtncil should be eleeted at a

specTal election and shall hold their trust for a period of four years. In order to assure the most genuino election in accordance with the wishes of the people, any civic, patriotic, economic, c,ultural or political association, organization, group or society shall have, as regards this election to the Joint Advisory Committee, the same rights as

political partios regularly organized under the insular laws, provided they file with the Executive Secretary of Puerto Rico, two

months prior to the election, a written petition signed by at least five-thousand qualified voters.

This would be a fair way af ascertaining what ''Manifest Des

iny" keeps in stock for Puerto Rico. San Juan, Puerto Rico, January 8, 1944.



AL SVBCOMITE CHAVEZ. Washington, D. C. Señores;

A instancias del Presidente del Subecmité Chavez, formulada en Washington, a 24 de Noviembre último, sometemos a continua ción, por vía de addenda a nuestras declaraciones en las vistas pú-

blic^, el siguiente alegato especial con respecto al alcance general

del Proyecto del Senado 1407.

El camino que no conduce a ninguna parte no puede ser el verdadero , dice un sabio francés de nuestros días. El pro yecto del Senado Núm. 1407 no conduce a ninguna parte; luego no

puede ser el camino verdadero. El Proyecto ni siquiera pretende efectuar cambio alguno en la estructuración política y económica de- la isla. El Proyecto ni siquiera esboza la posibilidad de un objetivo, y por lo tanto esta frustrado dfsde el primer momento, ya que en el vacío no puede haber avance.

Monseñor Willinger, de la Diócesis de Ponce, acaba de autori

zar en New York una declaración terminante en el sentido de que no puede lograrse ningún progreso real en la cuestión puertorri queña hasta que no se resuelva la disyuntiva suprema entre Inde pendencia y Estadidad.

Acaso pudiera^ alegarse en favor de un Proyecto de Reformas que el mismo pudiera ser útil como paso intermedio. P'ero tam

poco, porque no puede haber pasos intermedios donde no hay fina lidad. La"utilidad" de tal "entretanto" no tiene sentido a menos que se sepa qué es lo que va a fabricarse.

Puerto Rico no podrá fabricar nada durante tal tiempo inter medio porque en verdad ignora qué es lo que quieren que construya, i La estructuración básica de una República libre e independiente? 1,0 de un futuro E.stado de la Unión? ¿O de una colonia perpetua de los Estados Unidos?

El Proyecto, por tanto, le impone a Puerto Rico una respon sabilidad que no podrá cumplir debidamente.

En su com.unicación a este Subcomité, el Gobernador Tugwell enfatizó que la potencialidad del Proyecto de Reformas dependía directamente de la clarificación de los fines q\ie tuviera en mente

vept^n!f suerte yecto no tendrá razón de que ser. si lós fines no se patentizan, el Pro aprobación del Proyecto indicaría que los con respecto a Puerto Rico, o bien que se niegan a diafan-'zarlo. La

Estados Lmdos a estas alturas, no tienen ningún programa político


pertenece a la misma especie que la diplomacia II

El Prciyectono altera el status político de Puerto Rico, el cual queda 'gual, es decir, que seguirá siendo status de tratado (Bal

zac V. Puerto Eco, 66 Lawyers' Edition, 627, 631.) Puerto Rico continuará siendo un conjunto de dos millones de gente sin' patria. El Proyecto no reconoce el derecho de Puerto

Rico a constituirse en nación libre y soberana, y por otra parte tampoco incorpora la isla a los EstadosUnidos.

Puerto Rico seguirá vegetando sin ser una patria, ni tampoco una parte de los Estados Unidos, ni desde luego de ninguna otra nación. Puerto Rico seguirá exhibiendo, aquí en la misma mitad

de las Américas, en espectáculo único, su cuerpo sin alma y su alma

sin cuerpo.

^ Ciertamente que ahora es que debiera hablar el Congreso. El artículo IX del Tratado de París puso en sus manos la suerte futura del status político de Puerto Rico/

Han transcurrido más de cuarenta y cinco años. El Congreso ha cumplido ya con sus obligaciones con respecto a las Filipinas otorgándoles la independencia a esas islas. Ahora €s, por tanto' el momento oportuno para actuar en idéntica forma en lo atinente a Puerto R'co. III

La incorporación y su consecuencia, la Estadidad, están ciertamente fuera de toda discusión. El Senador Ellender tenía ra

zón cuando dijo que mientras Puerto Rico conservase su antiguo fondo cultural, su tradición y su lengua, toda charla sobre Estadidad era una ilusión de los sedicentes ''estadistas".

Puesto en la afirmativa, todo ésto significa que para que una comunidad cualquiera pueda ser admitida a la Estadidad, es menes ter que se haya transformado en una comunidad angloamericaua,

en cultura y len^a. El Senador Ellender subraya este requisito como una condición siue qua non.

Aún admitiendo, para los fines de la argumentación^ que se puede cambiar una cultura de cuatro siglos en cuatro años —pro-

posieion contraria a la verdad científica— sería una sinrazón suponer

que el gobierno de los Estados Unidos se ha propuesto una política de destrucción de la cultura hispanoamericana en Puerto Rico y su reemplazo por la e,ultura anglo-amerieana.

Es menester tener siempre presente la realidad de que, aunque cuenta, toda charla sobre incorpcración y subsiguiente Estadidad, conlleva la aplicación de tal macabra política de des trucción.

¿Y qué es lo que se destruiría? Un núcleo importante de culrancio reducto en toda la extensión

del Continente (fuera de la isla de Santo Domingo). ^La posición de Puerto Rico en el mapa cultural de HispanoA.merica jamas podra encomiarse con exceso. Ya liemos insistido en este punto en las vistas celebradas por el Comité de Territorios

y Asuntos Insulares que preside el Senador Tyd'ngs y por el Subcomité Chavez. Aquí, en Puerto Rico, debido a la concentración y otras circunstancias,, la cultura hispanoamericana alcanzó su más alto pináculo y su expresión mas pura en todo el Hemisferio Occiden

tal. Por eso es que la cuestión del idioma ha sido siempre una ba rrera infranqueable frente a todo intento de anexión.

Aún desde el punto de vista de la mera duración del influjo hispánico. Puerto Rico ocupa el primer lugar.- ningún otro país de América permaneció durante tanto espacio de tiempo bajo la so. beranía española.

La colonización hispánica de esta isla comenzó en firme el 12

de agosto de 1508, bajo el mando de Ponce de León y continuó sin interrupción hasta el 18 de octubre de 1898, es decir, que se pro. longó durante 390 años, 2 meses y 6 días.

Nadie puede superar este record. Todos los demás países de

Sur y Centro América no permanecieron ni siquiera tres siglos bajo el dominio español. Y por lo que atañe a las Grandes Antillas, Santo Domingo se separó en 1820, bajo Nuñez de Cáceres, Jamaica cayó presa de Cromwell, y Cuba, q,ue a primera vista podría com petir con Puerto Rico en cuanto a record de duración, dió comienzo

a su colonización en 1511, bajo Diego Velázquez, es decir, tres años después que Puerto Rico.

La conquista de La Habana por los ingleses, en 1762, produjo un año de intervalo en el dominio español, que vino a restablecerse

hasta que finalizó la guerra de los Siete Años, episodio éste que vuelve a reducir la duración de la influencia española sobre la isla de Cuba.

Cualquier intento de anexai? a Puerto Rico sería, por lo tanto, una equivocacin afrentosa. Ante la opinión hispanoamericana, la Estadidad, aún la Estadidad completa, solo significaría anexión, lo

mismo que si Tampieo o la región del Lago de Maracaibo fueran ane xadas como ^Estados de la Unión. Por lo demás, tal medida estaría

en contradicción abierta con el Artículo I de la Carta del Atlántico, que específicamente repudia el agrandamiento territorial.

Además, el Congreso de los Estados Unidos está impedido de proseguir, en lo que respecta a Puerto Rico, ninguna clase de política anexionista en ninguna forma ni manera. En 1916, el Congreso de los Estados Unidos se comprometió por ley a lo siguiente: ''Por cuanto, nunca fué la intención del pueblo de los Estados Unidos, en los orígenes de la guerra con España convertirla en guerra de conquista ni de agrandamiento territorial.'' (Ley Orgánica de Pilipinas de 29 de agosto de 1916).

Esta garantía del Congreso de los Estados Unidos, que es clara

y terminante, ratifica el espíritu de la Resolución del mismo Cuerpo, declaratoria de la güera contra España en abril de 1898. Salta a la vista que no debe prestarse ninguna atención a ten

dencias anexionistas como la que encarna el Proyecto Núm. 1407, que sólo es ,una cortina de humo para perpetuar una condición colo

nial que no Ha debido nunca tener comienzo. Puerto Rico está cada día más consciente de su papel y de su

lugar en Hispanoamérica. E Hispanoamérica, a su vez, se preocupa más y más de Puerto Rico y su destino. Una herencia común nos hermana bajo la égida de una cultura de primer orden, varias ve

ces centenaria, a la cual John Erskine acaba de tributar un alto elogio en un artículo publicado en "The American Scholar". El adelanto de las ciencias y los nuevos inventos han sido parte

importante en esta mutua comprensión. La aviación, el radio, el disfrute de la fraternidad interamericana, el desarrollo comercial e industrial de muchas Repúblicas hermanas han influido intensamente en el robustecimiento de los lazos comunes.

Teniendo presente las anteriores consideraciones, se hace difícil creer que los Estados Unidos se decidan a lanzarse o siquiera a pa trocinar ,una política extranjera que equivaldría a asestarle una es tocada a las comunidades Hispanoamericanas o a los principios bá sicos de la mutua y necesaria comprensión entre ambas culturas — precisamente en estos momentos en que la paridad entre las naciones, la igualdad ante la ley, la libertad bajo Dios y todos los principios del Pan-Americanismo han logrado al fin arraigarse en la concieucia de las Américas.

Pearl Harbor sólo sirvió para derramar más luz sobre un cuadro

ya tan brillante como un rayo de. sol. Con anterioridad a Pearl Harbor, la política panamericana tenía por base la fuerza de la ra.

zón ideal y las expresiones e intentos de hombres de estado de alta visión, tanto del Norte como del Sur.

Después de Ptarl Harbor la política panamericana tiene por fundamento la realidad. El ideal, como siempre, se había antici pado a los hechos. Pero los hechos habían sido bien aquilatados, acreditando a las mentes idealistas.

Lo que para muchos parecía ,un vano ensueño de Clay, Blaine y Root, de Bolívar y demás pensadores bolivarianos a través de toda Hispanoamérica, ahora nos aparece a todos como las más cierta de

las realidades en el estadio de la diplomacia americana. El pana mericanismo es la clave de la paz —aún más, es la prenda mutua de la supervivencia y de la coexistencia de las naciones de este Hemis ferio Occidental.

Ciertamente que la Geografía significa algo. Es más, en este Continente, desde la Bahía de Hudson hasta el Estrecho de Maga llanes, la Geografía siempre ha ábarcado la Historia y ambas han vivido entremezcladas. En América, la Geografía no puede yux taponerse a la Historia, porque ambas nacieron el mismo día. Puerto Rico €S lo que es como resultado de estas corrientes pa

ralelas de los hechos de la Historia y de la Geografía de acuerdo con las cuales debe permitírsele a los puertorriqueños labrar su propio destino. Ese sería ,uu servicio trascendental y positivo a la causa del pan-Americanismo. Todos aspiramos, desde luego, a una mutua comprensión entre las Américas, bajo la política de la Buena Vecindad. Suprimamos, en consecuencia, de una vez y para siempre, ese estigma desconsola dor: '^Puerto Rico es un obstáculo para la solidaridad hemisférica". IV

Todavía hay gente que propone un referéndum como una panacea. Pero el referendum no puede ser el remedio porque la política de los Estados Unidos siempre ha sido, es y será, la de no

incorporar a P.uerto Rico. Por lo tanto, no hay tal cosa como un posible dilema entre la Independencia y la Estadidad, según lo pre dican todavía algunos sabihondos en Ptierto Rico, Ese pensar de acuerdo con el deseo ha causado mucho daño en la isla porque en todas partes la gente tiene la tendencia de tomar

en serio los sueños más fantásticos, y la imaginación es una de las facultades más fecundas de la mente humana.

Este es el momento de acabar con tanto contrasentido. El pro

blema de Puerto Rico debe abordarse desde un punto de vista rea lístico. Nosotros también somos hombres de realidades. La po-

lítica de la llamada €stadidad está en bancarrota y debe olvidarse de cuajo y sepultarse bajo siete llaves. No h^ lugar, por lo tanto.

a ningún futuro referendum que diz curaría todos los males del pre. sente. No puede haber referendum donde no hay sujeto y materia para ello. Además, ni siquiera es justo hablar de un referendum

académico entre Independencia y Estadidad porque el segundo tér mino está irremediablemente fuera del tapete. El único dilema posible volvería a ser Independencia o Status quOy y tal referendum sería sencillamente una pérdida de tiempo, porque su resultado se conoce de antemano: el pueblo de P.uerto

Rico votaría por la Independencia. La Resolución Conjunta Núm. 1, aprobada por la Asamblea Legisltaiva de Puerto Rico el 11 de febrero de 1943, condenó unánimemente el stiiiis colonial.

Los proyectos de referendum no son, en consecuencia, construc tivos, sino muy al contrario, nositivamente desorientadores. Cuando

se analizan bien, no son en el fondo sino expedientes que se les delan rep'alar a los que por sistema se complacen en posponer la so lución definitiva de la cuestión puertorriqueña. Por lo demás, descartada la Estadidad por la voluntad de la

po itica americana y repudiado el status ano, por el pueblo puerto^loueno, no^ queda sino un camino, que es el de la independencia. or consiguiente, una ley del Congreso podría disponer, prescinc lendo de más consultas, la inmediata Independencia de Puerto Rico,

sm faltar por ello en P más mínimo al principo de libre determi nación.


Como se habrá notado, hemos evitado, de propósito, men cionar de nuevo los argumentos v observaciones a.ue hicimos valer en las vistas ante el Comité de Territorios y Asuntos Insulares y

mi e e Subcomite Chavez. Pero en lo que concierne a las particuares relaciones entre Puerto Rico y los Estados Unidos, conviene

ener presente uno^ de los principios fundamentales del Derecho n ernación al Americano, one estatuye: ''Ninguna nación americana podra tener colonias en América''.

Decía Teodoro Roosevelt en 1896:

"Al presente, la única esperanza para una co lonia que aspire a alcanzar su pP no desarrollo moral y mental es hacerse independiente. No hay espe ranza para una colonia tropical sometida a la raza sajona."

E.l anterior principio se ha obsfrvado siempre en el Hemisferio Occidental y jamás se ha puesto en duda salvo en el caso de Puerto

Rico. Ninguna de las naciones hispanoamericanas tiene posesiones ni colonias en este Continente. Alaska es parte dp los Estados Uní. dos por incorporación.

^ Tanto la ley Poraker como la ley Jones prescindieron del prin cipio de "no poseer colonias". Sus autores o no lo conocían, o lo

ignoraron a propósito o lo olvidaron. Pero de todos modos, el gobienio de los Estados Unidos ciertamente que está exonerado de responsabilidad en lo que se refiere a dichas piezas legislativas de 1900 y 1917, por razón de las imprevistas circunstancias que sur gieron a la terminación de la guerra con España, es decir, las nuevas

obligaciones asumidas por les Estados Unidos en el Pacífico y el Caribe, y habida cuenta, ademas, del tiempo razonable que cual quier ajuste final habría por fuerza de req^uerir. Pe^o cuarenta y cinco años, especialmente los últimos veinti cinco anos, tan fructífercs para las Américas en cuanto al desarrollo

de la justicia internacional, no han debido pasar en vano. En ver dad que el Proyecto del Senado Núm. 1407 no está a la altura de las

circunstancias, en este ano de gracia de 1944. La hora actual exige el franco acatamiento del principio de ''no poseer colonias''. En

toda la extensión de las Américas no hay nadie que quisiera ver al Congreso^ de los Estados Unidos reincidir en el mismo error. Y la apiob ación del Proyecto de Iief( rmas, según está hoy redactado, equivale al abandono del aludido principio. El princijiio de no poseer colonias" es de esas verdades de

suyo evidentes, como la vida, la libertad y la b.usca de» la felicidad, confoime a la Declaración de Independencia. Sus raíces se re

montan al proceso fijo e idéntico que ha presidido siempre a la ges tación de nuevas nacionalidades en este Continente. Todas ellas habían sido colonias de alguna potencia Europea.. En el curso de

pocos siglos, tan pronto como entraron en sazón para ser libres, ellas alcanzaron su libertad, como finalidad única.

La cuestión de las especulaciones coloniales jamás penetró en su pensamiento. Al contrario, las colonias se ayudaron entre sí en la lucha por la libretad, y después de la Independencia, respetaron, desde luego, los respectivos derechos de cada una. Su ambición y el orgullo nacional estaban más que colmados con el logro de su pros peridad doméstica, y sustituyeron el viejo concepto europeo de "con quista" con el más racional de "cooperación". Por instinto se re sistían a imitar a sus antiguos dominadores, y así fué creciendo el principio, desde un espontáneo y común deseo y modo de sentir hasta una regla estricta de conducta y fraternidad interamericanas. VI

El gobernador electivo y unas pocas medidas de ca

rácter liberal no pueden satisfacer los anhelos libertarios del pue blo puertorriqueño. Como cuestión pcsitiva, los puertorriqueños habíamos gozado ya, hace más de cuatro siglos, en 1537, y segunda vez, en 1548, de una especie de gobernación electiva. El sistema se

llamaba "gobierno de los alcaldes", y se elegían dos por cada uno de los dos Distritos políticos de la isla, San Juan, y San Germán. Los nombres de algunos de dichos Alcaldes han llegado a la poste ridad: Hernando de Lepe y Francisco Juancho. Este ensayo de

gobierno representativo se inauguró bajo Carlos V, quien depuso al Gobernador Vasco de Tiedra, nombrado por él, para dar paso al nuevo régimen.

De modo, pues, que los gobernadores electivos no constituyen ninguna novedad en materia de historia colonial. En los mismos

Estados Unidos, ahí está el ejemplo de Cbnnecticut, colonia que go zaba de carta constitucional, y que disfrutó del fuero de goberna ción electiva durante más de un siglo antes de la Revolución Ame ricana.

Por lo demás, el Gobernador electivo, en consonancia con el Pro yecto de Reformas es tan solo un rasgo estático del mismo. Dicho

funcionario viene a ser sencillamente el jefe de ,una rutina adminis trativa. El elemento dinámico del Proyecto ciertamente es el Con sejo Consultivo Mixto, al cual nosotros daríamos carácter de elec

tivo, más bien q,ue a la gobernación. Pero esto* ya nos lleva al

párrafo sobre enmiendas, que es el último y al que pasamos inme diatamente. VII



(1)— La cláusula de las nueve palabras, que los Delegados del Congreso Pro-Independencia (El Dr. Sergio S. Peña y los sus critos) propusimos en las vistas celebradas en Washington, con fe cha 24 d^ novimebre de 1943. Dicha enmienda dispone una proine. sa formal y expresa por parte del Congreso de los Estados Unidos en el sentido de que la Independencia será la solución definitiva del status político de Puerto Rico.

Dichas nueve palabras, que deberán insertarse entre las líneas

5 y 6, en la página 1, son las siguientes: "'otorgarle en definitiva

la^ independencia a Puerto Rico y provisionalmnte"; y entonces el párrafo correspondiente rezaría así:

"Por la presente se declara que la política del Congreso es otorgarle en definitiva la Independencia a Puerto Rico y provisionalmente reforzar la maqui

naria del gobierno propio en Puerto Rico.''

Existen precedentes para una promesa de esa índole en ta Ley

Orgánica de Filipinas, de 29 de agosto de 1916, de que ya hemos su ministrado extractos en nuestro testimonio oral ante el Comité Cha-

vez y también en el presente documento, snpra, (2)—. El Consejo Consultivo Mixto. Si se acoge la anterior enmienda, entonces las funciones del Consejo Consultivo Mixto deben

limitarse a instrumentar el cese del status colonial y la implanta ción del nuevo status de futura libertad política.

• Ahora bien;deyaellas, se aprueben o rechacen las anteriores en miendas o cualesquiera proponemos formalmente, para todo evento, que el Consejo Consultivo Mixto sea un cuerpo electivo y no de nombramiento, esto es, que aparte de los tres miembros ex-officio o sean, el Secretario del Interior, el gobernador de Puerto Rico y ei Comisionado General de los Estados Unidos, todos los demás nueve mnmbros sean elegidos por el pueblo.

El Consejo Consultivo Mixto es la piedra angular del Proyecto del Senado 1407. Si el Proyecto se convierte en ley, los miembros del Consejo Consultivo Mixto serán los exponentes legítimos de la cuestión puertorriqueña ante el pueblo y el gobierno de los Etsados

Unidos. Por lo tanto, esos dignatarios deben ser electos directa y libremente por el pueblo, en la elección más abierta y pública posi ble, cónsona con los cánones del sistema representativo. ¡Qué sea el pueblo mismo el que diga quienes han de ser sus voceros en la gran contienda sobre el status!

Los miembros del Consejo Consultivo Mixto deberán ser electos

en una elección especial y desempeñarán sus funciones basta que quede definitivamente resuelto el problema del status.

^ para garantizar las elecciones más veraces y gen,uinas, con forme a los^ deseos del pueblo, cualquier asociación, organización, grupo o sociedad de carácter cívico, patriótico, económico, cultural

o político, deberá tener por lo que respecta a las elecciones para miembros del Consejo Consultivo Mixto, los mismos derechos que los partidos políticos debidamente organizados de acuerdo con las

leyes insulares, mediante el único requisito de consignar por escrito ante la Secretaría Ejecutiva de Puerto Rico, con dos meses por lo menos de anterioridad al día de las elecciones, una solicitud auto

rizada por un mínimum de cinco mil electores capacitados. Ese sena un medio justo de detei*minar lo que le tiene reservado a Puerto Rico el "Destino Manifiesto".

San Juan, Puerto Rico. S de enero de 1944.




Profile for La Colección Puertorriqueña

Alegatos escritos del Dr. Juan Agusto Perea e Ing. Félix Benítez Rexach al Subcomité Chavez (1944)  

Delegados del Congreso Pro-Independencia de Puerto Rico. Santurce, P.R. : Impr. Soltero, 1944.

Alegatos escritos del Dr. Juan Agusto Perea e Ing. Félix Benítez Rexach al Subcomité Chavez (1944)  

Delegados del Congreso Pro-Independencia de Puerto Rico. Santurce, P.R. : Impr. Soltero, 1944.

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded