頁2
溪 流 的 呼 喚
(上承自第 1 頁)
「整合性流域管理 (Integrated
知識、意識與行動，以影響公共政策
Watershed Management)」一
或公共事務的ㄧ種自發性的公民行
書中列舉思想家 Bruce
動。Glass (1979)認為，民眾參與
Bishop 早在 1970 年就提出，
(citizen participation)是提供一機會，
水資源的規劃管理因為涉及
讓民眾可以參與政府決策或規劃的過
經濟型態的變革，事實上就
程。民眾參與政策的目的，乃在於使
是一個社會改革的過程，而
民眾能在行政機關執行公共政策的過
若社會中的組成份子對於改
程中，與行政機關保持雙向溝通以監
造社會的迫切性無法取得共
控政策的執行進度與狀態，並以某種
識，則這個社會將無法獲得
方式或程度參與政策的決策(Ascher & 改造，所以水資源規劃的重 Healy, 1990)。Wells and Brandon
點並不在規劃的產物，而是
(1993)則進一步定義地區性民眾參與
在規劃過程中水資源管理決
(local participation)，是指「賦權
策是否取得大多數人的共
(empowerment)」給當地民眾去行使
識。
圖二 不同程度的民眾參與模式(after Arnstein, 1969)
區河川推動污染整治的策略之一，但
參與的權利，民眾有權參與當地社區
民眾對於環境狀況的滿意度，往
下一階段民眾的河川守護行動如何持
的發展活動，民眾並非只是被動的受
往取決於自身對環境舒適度的感受，
續？如何與流域環境管理一併推向永
支配者，而是可以主動參與社區環境
故對推動各項環境保護工作的優先順
續經營？都使我們有必要進一步探討
資源的經營管理、制訂政策及監控任
序、需配合的公共資源及容許完成的
民眾參與的模式及策略。
何會影響其生存的活動。綜合言之，
時效，需先由民眾產生共識，凝聚個
民眾參與係指當地民眾有權利瞭解及
人的主觀後，成為環境改造的原動
種不同程度的模式，圖二顯示這些不
參與，政府單位對當地社區進行之政
力。環境問題的地理空間有其地方性
同程度的參與模式，最底層的操縱
策制訂及規劃發展過程，以保障個人
與跨地域性的特點，其空間範圍不一
(manipulation)與治療(therapy)為「未
權益與避免不良的政策或規劃對社區
定受現有的行政轄區所界定，故若要
參與(nonparticipation)」，是指政策規
整體發展造成不利的影響。
Arnstein (1969)將民眾參與分為幾
對污染者產生嚇阻，並達到環境改善
劃者故意弱化民眾在決策過程的角
隨著台灣社會的開放及政治的民
的目的，唯有透過對污染問題長期觀
色，其目標不在使民眾能參與，而在
主化，政府對人民的行政措施亦由過
察，甚而身受其害的當地人，串聯各
於權力擁有者能教育或說服民眾。告
去「由上而下(top down)」的推動方
地域關切此問題的人士，化關切為行
知(informing)、徵詢(consultation)及安
式，朝向「由下而上(bottom up)」的
動力，改造方能達成。民眾參與河川
撫(placation)為象徵性的參與模式
思考。環境管理就像其他政府行政作
整治與管理，不但可以增加民眾對整
(tokenism)，此允許參與者能聽見並表
為一般，也隨著台灣政治氣氛的開
治方案的支持度，也可加強民眾對當
達意見，在這種情況下，民眾可以得
放，受著「人民做主」這樣的精神所
地水環境資源保育的認同感。因此，
知擬議計畫，可以表達意見，但不保
洗禮。河川保育工作的推動更需要民
民眾參與被認定是流域環境改善規劃
證他們的意見會受到權力者的重視。
眾的參與，誠如 Heathcote (1998)在
中不可或缺的要件(Heathcote, 1998)。 隨著民眾參與決策的程度增加，民眾 然而民眾參與是否都 力量也變大，此時民眾參與可進入合 如文獻中(ie. Arn-
作夥伴關係(partnership)的階段，使他
stein, 1969 等)所提， 們能與政府部門進行協商。在最上 必須要展現於政策參 層，授權(delegated power)與公民控制 與？民眾是否可有其 (citizen control)使得公眾佔有多數決策 他參與公共事務的型 的席次或有完全決策的權力，這三個 態？河川保育中心
層次為公眾力量(citizen power)式的參
由 91 年起首由推動
與。然而要採取哪一種民眾參與模
河川巡守式參與模式 式，或一個社會能容許哪一種層度的 開始，邀請熱心民眾 民眾參與，此端賴決策的民主化程度 以守護行動杜絕污染 (Heathcote, 1998)，決策的民主程序也 源；目前河川巡守已 將展現在資訊透明化、社會互信程 儼然成為國內其他地 έݑξ̂പۤડᓝᏱ֟̌ګчᓾ௫ኝ
(下轉至第 3 頁)