Al sumar este porcentaje con el de cada grupo de representación proporcional y con mayoría simples, se 5ene que el por-‐ centaje del PAN sería de 42.75%, el del PRI, de 40.06%, el del PRD de 35.42%, el del PVEM de 29.31%, el del PT de 28.15% y el de Convergencia de 27.96%. Lo anterior implica que estos seis estados (Estado de México, DF, Veracruz, Jalisco, Puebla y Guanajuato) concentran, por la can5dad de diputados con que cuentan, más poder que cualquier grupo de diputados de represen-‐ tación proporcional. Para el caso de vota-‐ ciones con dos tercios se 5enen resultados similares. La conclusión importante del índice es que permite iden5ficar en que estados de la República Mexicana se concentra el poder polí5co de-‐facto. En ese sen5do, el Estado de México se erige como el principal protagonista a nivel nacional mediante el poder que adquieren sus diputados en el Congreso para pasar o rechazar reformas. También se puede concluir que el estado de Puebla forma parte del grupo de estados que concentran una proporción considerable del poder polí5co en el Con-‐ greso. En dicho grupo de estados se en-‐ cuentran además de Puebla y el Estado de México, el DF, Veracruz, Jalisco y Guanajua-‐ to.
Transparencia i) Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno, 2007. El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG)10 es elaborado por la Organización No Gubernamental Trans-‐ parencia Mexicana y se ha calculado para los años de 2001, 2003, 2005 y 2007. Este indicador 5ene como obje5vo medir la corrupción en el país. Para ello, se realiza una encuesta en la que se pregunta sobre el 5po y monto de las “mordidas” declaradas por los hogares mexicanos en 35 servicios públicos de los tres niveles de go-‐ bierno y empresas par5culares. Posterior-‐ mente, con estos datos se registra el núme-‐ ro de veces en que se pagó un soborno o “mordida” por cada 100 veces que se reali-‐ za un trámite o se ob5ene un servicio pú-‐ blico. Para garan5zar la confiabiidad de los cálculos, se determina para la encuesta una muestra estrictamente probabilís5ca de 14,836 hogares a nivel nacional con 32 en-‐ cuestas, una por en5dad federa5va. El ta-‐ maño de muestra es suficiente para inferir los resultados a nivel en5dad federa5va (entre 237 y 501 cues5onarios por estado). El índice u5liza una escala de 0 a 100, don-‐ de el 100 implica una mayor frecuencia en los actos de corrupción.
BOLETÍN ECONÓMICO CIIE-UPAEP ABRIL 2010
26.99%. Esto implica que si un par5do polí-‐ 5co logra controlar a los diputados de esta-‐ dos (Estado de México, DF, Veracruz, Jalis-‐ co, Puebla y Guanajuato) garan5zaría par-‐ 5cipar en al menos la cuarta parte de las coaliciones ganadoras que se formaran.
Según los datos del Comunicado de Prensa del 15 de abril de 200811, en 2007, los mexicanos “inver5mos” $27 mil millo-‐ nes de pesos en actos de corrupción, lo que
10 Disponible en: hnp://www.transparenciamexicana.org.mx/ENCBG/
11 hnp://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/INCBG/2007/Comunicado_de_prensa_INCBG.pdf
25