Page 1

¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! martes, 13 de febrero 2018

INDICE    

Curso básico de BioHuertos Urbanos en el Mercado Saludable de La Molina “La agricultura orgánica puede ser tan competitiva como la convencional” Endulzantes artificiales: Más peligrosos de lo que pudiera imaginar Cómo los Antibióticos Crearon la Industria Del Pollo y la Convirtieron En Una Fuente De Letales Infecciones  La verdadera nutrición proviene de los huevos reales  Cebollas al rescate… como abordar la resistencia a los antibióticos  CALENDARIO AGROECOLOGICO 2018

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru


NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Curso básico de BioHuertos Urbanos en el Mercado Saludable de La Molina GRATUITO / NO requiere inscripción previa Fechas: domingos 18 y 25 de febrero 2018 Hora: de 9am a 12m Docentes: Silvia Wú Guin y Fernando Alvarado de la Fuente Lugar: Mercado Saludable de La Molina, cuadra 5 de Av. El Corregidor (es un parque, no tiene número, estamos al centro) Requisitos: es gratuito y no requiere inscripción previa, sólo asista temprano DETALLES Domingo 18 de febrero de 9am a 12m Curso básico de BioHuertos Urbanos - Parte Uno Temario * La importancia de la agricultura urbana * El suelo, su importancia, su nutrición, su cobertura (el mulch) * Ciclo vital de la planta; variedades comestibles * Identificando las semillas de hortalizas * La asociación de cultivos (“simpatías” y “antipatías” entre las plantas - cuadro de apoyo) * El huerto en el jardín, en el patio y en espacios libres (visita al biohuerto del CIAM) * El huerto en recipientes; tipos de recipientes * Los insectos con hambre * El control biológico * Los Microorganismos Eficientes * El humus de lombriz Domingo 25 de febrero de 9am a 12m Curso básico de BioHuertos Urbanos - Parte Dos Temario * Diferencias entre agricultura ecológica y no ecológica * ¿Qué es alimentación saludable? * Alimentación saludable con productos ecológicos * Lectura de etiquetas (cuadro de apoyo ‘SACA DE TU VIDA... los aditivos alimentarios artificiales’) * Los súperalimentos (resumen de apoyo Los 18 Superalimentos) * ¿Qué debemos evitar para tener una alimentación saludable? * ¿Cómo se destruye un alimento saludable? * Práctica: Siembra de hortalizas en macetas El Mercado Saludable de La Molina atiende los sábados de 8am a 1pm y los domingos de 9am a 2pm. Queda en la cuadra 5 de Av. El Corregidor (no tiene número, estamos al centro del parque), en el distrito de La Molina.


“La agricultura orgánica puede ser tan competitiva como la convencional” El Programa de Hortalizas de la Universidad Nacional Agraria La Molina abre todos los viernes sus puertas a quienes busquen productos de estación con garantía de ser orgánicos. Revindican este tipo de agricultura en un contexto de mayor interés por la alimentación saludable. (Agraria.pe) Todos los viernes, la Universidad Nacional Agraria La Molina abre sus puertas al público en general para ofrecer una gama de alimentos cultivados en sus predios con garantía no solo de inocuidad sino de producción orgánica. Agraria.pe visitó esta feria que lleva a cabo el Programa de Hortalizas de la Universidad y confirmó la buena acogida que tiene entre el público que llega desde distintos puntos de la capital para adquirir los diversos productos de estación. Y es así porque hay una filosofía detrás de este programa, tal como explica Saray Siura, ingeniera agrónoma y directora de este programa, para quien respetar los ciclos de la naturaleza es vital en la vía de encontrar una cadena alimenticia sustentable. En esa línea, dice que las versiones sobre que la producción convencional es mucho mayor que la orgánica, “es un mito que hay que desterrar”, que viene como una deriva de tantos años cultivando de una misma forma. “En mi experiencia, la agricultura orgánica podría ser tan competitiva como la agricultura convencional. En agricultura convencional hay productores que alcanzan bajos y altos rendimientos; en la orgánica no se busca ser el top ni dejar abandonados los campos, nos preocupamos por que el rendimiento se mantenga estable, que haya planificación para la producción… la naturaleza nos juega pasadas a veces, pero por eso se requiere desarrollar tecnologías apropiadas”, sostuvo. [RELACIONADO: Leche La Molina repuntó ventas a partir del escándalo Pura Vida y busca posicionarse en Lima Metropolitana] Agregó que los productores orgánicos, con un buen manejo, puede aspirar por ello a rendimientos importantes y no esperanzarse solo en que los precios justifiquen todo el esfuerzo que hacen. Reconoció sin embargo que es cierto que hay momentos en que la agricultura orgánica pueda verse como menos rendidora porque requiere otros cuidados y se asumen otros costos según la estación, pero que con buena planificación se puede prosperar. Datos .La feria del Programa de Hortalizas abre todos los viernes por la mañana hasta media tarde en la zona del huerto de la UNALM. .Los productos de esta feria orgánica también se pueden encontrar en la feria de pequeños productores de Apega los domingos en la avenida Brasil (Magdalena) y la bioferia de Miraflores. Fuente: http://agraria.pe/noticias/la-agricultura-organica-puede-ser-tan-competitiva-como-la-co-15927

Endulzantes artificiales: Más peligrosos de lo que pudiera imaginar Por el Dr. Mercola, 13 de Febrero, 2018 Historia en Breve  Si bien, los fabricantes de endulzantes artificiales afirman que sus productos son seguros, en realidad están vinculados a muchos efectos secundarios. El aspartame es conocido con los


nombres de las marcas NutraSweet y Equal, y es 180 veces más dulce que el azúcar. A finales del 2008, se encontró que más de 6 000 productos contenían aspartame Se dice que el proceso de aprobación para el aspartame estuvo rodeado de escándalos, sobornos y otras actividades sospechosas dentro de la industria farmacéutica, las grandes corporaciones estadounidenses y la FDA. Inicialmente, la FDA negó enérgicamente la aprobación de los productos con aspartame. Debido a los vínculos políticos y ardides regulatorios, finalmente el aspartame fue aprobado en 1983 Menos de un año después, la FDA había registrado 600 quejas sobre mareos, cefaleas y otras reacciones en la salud, derivadas del consumo de aspartame. Otros problemas relacionados con el consumo de aspartame incluyen el aumento de peso, problemas oculares, depresión y cambios en el estado de ánimo, así como cáncer cerebral Si ha experimentado una reacción adversa a cualquier producto con aspartame, debe llamar al Coordinador de Quejas del Consumidor de la FDA de su localidad

Si aún considera que los endulzantes como Equal y NutraSweet son seguros, le recomiendo poner mucha atención en este informe especial. Probablemente, esté enterado de los peligros de consumir demasiada azúcar, y que el azúcar no es saludable para usted. Es posible que se le hayan hecho creer que los endulzantes artificiales, tales como el aspartame son más seguros y menos propensos a causar aumento de peso. Bueno, ninguna de esas afirmaciones es verdadera. La hábil comercialización de los productos que contienen aspartame por parte de los gigantes de la industria alimentaria--especialmente la mercadotecnia que envía el mensaje de que es saludable consumir estos productos--podría haber generado una falsa sensación de seguridad. Incluso, podría estar convencido de que hace lo correcto para su salud y la de su familia, al utilizar productos endulzados artificialmente con aspartame. Pero, no podría estar más equivocado. No es agradable saber que las corporaciones, las agencias reguladoras patrocinadas por el gobierno y los políticos están más interesados en obtener mayores beneficios, que en proteger su salud y la de sus seres queridos. Pero desafortunadamente, estos son problemas serios que debe considerar para su seguridad y la de su familia. Los fabricantes, comercializadoras y otros con intereses financieros, han convencido exitosamente a millones de consumidores de que son seguras las sustancias químicas que utilizan en productos endulzados artificialmente. Pero, ¡no les crea! Los argumentos utilizados para convencerlo de que estos ingredientes son saludables y "naturales" serán abordados más adelante en este informe. Por ahora, solo debe tener presente que la razón por la que siente que los productos que contienen aspartame son seguros es el resultado directo del engaño deliberado por parte de las grandes empresas y el gobierno. Recuerde que: Si consume una bebida o alimento creado en un laboratorio, en vez de que sea de origen natural, puede estar seguro de que su cuerpo no lo reconocerá. Lo cual podría ocasionar que usted y su familia tengan problemas de salud a corto y largo plazo. Si ya evita consumir aspartame, la información que está a punto de leer confirmará la sabia elección que ha tomado, y consolidará su decisión de mantenerse alejado de cualquier producto que contenga esta posible toxina. El nacimiento del aspartame: Un suceso infortunado y latente Como un presagio, el aspartame fue descubierto completamente por error en 1965. Exactamente... por error.


El químico de G.D. Searle, James M. Schlatter, trabajaba en su laboratorio para desarrollar un medicamento que pudiera tratar la úlcera péptica. La historia indica que Schlatter derramó accidentalmente una de las sustancias químicas sobre uno de sus dedos. Por lo que lamio su dedo para limpiarlo y, al hacerlo, descubrió el sabor dulce del aspartame que había derramado.1 Este inicio desfavorable anunció el nacimiento de lo que se ha convertido en uno de los aditivos alimenticios posiblemente más peligrosos y controvertidos en la historia de la humanidad. Cómo se empezó a comercializar el aspartame a pesar de sus características Como descubrirá más adelante, es inquietante la historia sobre cómo empezó a comercializarse el aspartame. Parecería como un misterio criminal, y uno pensaría que es el producto de la imaginación demasiado activa del autor. Excepto que, todo esto es verdad. Se dice que el proceso de aprobación del aspartame estuvo rodeado de escándalos, sobornos y otras actividades sospechosas dentro de la industria farmacéutica, las grandes corporaciones estadounidenses y la FDA. Al principio, la FDA negó enérgicamente la aprobación de los productos con aspartame. Las razones que ofrecieron estaban bien sustentadas e incluían: Información incorrecta Hallazgo de tumores cerebrales en estudios realizados con animales Pocos estudios con la participación de humanos para determinar efectos a más largo plazo La manera en que el aspartame empezó a comercializarse, a pesar de las preocupaciones iniciales de la FDA y la evidencia sobre su neurotoxicidad fue por un estudio oportuno, una gran inversión financiera y el impacto de la influencia política. El Tiempo es el factor más importante En los Estados Unidos, empezaron a realizarse más estudios sobre el aspartame justo después de que se hiciera el retiro comercial del ciclamato y se realizara un serio escrutinio sobre la sacarina. La desaparición del ciclamato dejaba un vacío que aparentemente podría ser suplido por la sacarina. En el momento en que se hizo la prohibición de ciclamato, el mercado de los "productos de dieta" en los Estados Unidos representaba anualmente un valor de mil millones de dólares.2 Los fabricantes de productos de dieta buscaban frenéticamente un producto sustituto que les asegurará obtener la misma cantidad de beneficios económicos. Una inversión económica en estudios ineficientes G.D. Searle invirtió decenas de millones de dólares en realizar todas las pruebas de aprobación requeridas para el aspartame. No es una sorpresa que los estudios financiados por Searle y otros grupos con un interés financiero en el aspartame no encontraran efectos adversos para la salud. Sin embargo, los estudios independientes proporcionaron evidencia de que, en realidad, consumir aspartame ocasionaba problemas de salud en los sujetos de pruebas. Estudios de seguridad engañosos A principios de 1973, G.D. Searle le proporcionó a la FDA más de 100 estudios sobre el aspartame. Posteriormente, ese mismo año, la FDA solicitó la realización de estudios adicionales. Searle cumplió con este requerimiento, y en junio de 1974, la FDA le concedió la aprobación preliminar para un uso restringido del aspartame. Los descubrimientos del estudio presentados por Searle fueron cuestionados inmediatamente por el neurocientífico, Dr. John Olney, quien fue de gran ayuda para eliminar el glutamato monosódico en los alimentos para bebés, y Jim Turner, abogado y defensor del consumidor.3 En agosto de 1974, Olney y Turner presentaron las primeras impugnaciones formales en la aprobación


del aspartame. Su petición ocasionó que la FDA iniciará investigaciones sobre las prácticas de laboratorio de Searle. Finalmente, estas investigaciones generaron inquietud en la FDA sobre la validez de los estudios presentados por Searle. Los investigadores descubrieron procedimientos de prueba deficientes y manipulación de datos en las pruebas. De hecho, lo que los investigadores encontraron en Searle fue una incidencia sin precedentes de procedimientos de prueba deficientes y resultados inexactos. Por lo que, se retrasó la aprobación final del aspartame. Con base en los resultados de estos hallazgos, por primera vez en la historia, en enero de 1977, la FDA requirió la investigación criminal de un fabricante de alimentos por tergiversar deliberadamente los resultados en las pruebas de seguridad de su producto. La FDA solicitó a la oficina del Fiscal de los Estados Unidos que examinara el control de Searle sobre las pruebas del aspartame.4 En agosto de 1977, la FDA publicó un informe elaborado por Jerome Bressler, que señalaba problemas específicos en los estudios de seguridad sobre el aspartame realizados por Searle.5 El informe de Bressler reveló sorprendentes ejemplos de una muy deficiente investigación. Algunos ejemplos son: No se realizó una autopsia inmediata en los animales de laboratorio que fallecieron, incluso a algunos de ellos no se les hizo sino hasta un año después de su muerte. La descomposición ocasionó que los datos fueran inexactos. Según los informes, los tumores encontrados en los animales de laboratorio fueron extirpados y desechados. Los animales a los que se les extirparon los tumores fueron etiquetados como "normales" y los tumores que eran obvios fueron considerados como una "inflamación normal". En 1979, la FDA estableció una Junta de Investigación Pública (PBOI, por sus siglas en inglés) para resolver los problemas de seguridad del aspartame, que resultó en que NutraSweet no recibiría la aprobación final hasta que realizara una investigación más exhaustiva sobre la relación entre el aspartame y los tumores cerebrales encontrados en los animales. Exactamente, ¿Qué es el aspartame? El aspartame es conocido con los nombres de la marca NutraSweet y Equal. Es una de las primeras generaciones de endulzantes artificiales, y es 180 veces más dulce que el azúcar. A finales del 2008, se encontró que más de 6 000 productos contenían aspartame, entre ellos: Bebidas gaseosas Pudines y rellenos Bebidas en polvo Postres congelados Chicle Yogur Confitería Endulzantes de mesa Gelatinas Vitaminas masticables Mezclas de postres Pastillas para la tos sin azúcar Los productos que contienen aspartame se venden en más de 100 países y son consumidos por más de 250 millones de personas alrededor del mundo. El nombre científico del aspartame es L-aspartil Lfenilalanina metil éster. Y tiene tres componentes: Fenilalanina, que compone el 50 % del peso de esta sustancia química


Ácido aspártico, constituye el 40 % Metanol (alcohol de madera), constituye el 10 % Cómo actúa el aspartame dentro del cuerpo Los dos componentes principales del aspartame, la fenilalanina y el ácido aspártico, son aminoácidos que se combinan en un enlace éster. Normalmente, estos dos aminoácidos se obtienen por medio de los alimentos. Estos componentes son inofensivos cuando se consumen a través de alimentos naturales que no se encuentran procesados. Sin embargo, cuando son manipulados químicamente y obtenidos en proporciones superiores a las normales, con respecto a otros aminoácidos, podrían causar problemas. Inicialmente, su cuerpo descompone el enlace de éster que existe entre estos dos, para convertirlos en aminoácidos libres. Los efectos neurotóxicos de estas sustancias químicas en su "forma libre" podrían tener consecuencias inmediatas en la salud, tales como cefaleas, confusión mental, mareos y convulsiones. Su cuerpo requiere pequeñas cantidades de estos aminoácidos para funcionar adecuadamente. Sin embargo, la alta concentración de estas sustancias químicas en forma de aspartame invade el sistema nervioso central y podría causar un ataque excesivo de neuronas cerebrales. También es posible la muerte celular. Este es un padecimiento denominado excitotoxicidad. El cuerpo no reconoce a la fenilalanina ni al ácido aspártico en su forma libre, pero el sistema intentará controlarlos a través de la metabolización. Sin embargo, cada vez que el cuerpo intenta procesar una sustancia desconocida, se producen problemas de salud. Los químicos del aspartame son absorbidos por las células intestinales, donde serán descompuestos en otros aminoácidos y subproductos. Un gran porcentaje de las sustancias químicas absorbidas se utilizarán inmediatamente en el intestino delgado. Un cóctel de formaldehído En última instancia, el aspartame será absorbido completamente por el cuerpo. El 10 % de lo que se absorbe es producto de la descomposición del metanol (alcohol de madera). La EPA define el consumo seguro de esta toxina en 7.8 miligramos diarios, que es la cantidad que constituye aproximadamente la mitad de una lata de soda de dieta. Los aminoácidos y el metanol no son tóxicos por sí solos para el sistema; sino que, en algún momento, se convierten en productos de degradación--ya sea durante su transportación, en el estante de las tiendas o durante el proceso de metabolización. Al almacenar la fenilalanina por un período prolongado de tiempo o a temperaturas cálidas, se convierte en dicetopiperazina, un conocido agente cancerígeno. El metanol podría descomponerse espontáneamente en formaldehído, que también es una toxina, la cual podría acumularse en las células y tener graves consecuencias en la salud. El metanol se encuentra naturalmente en algunos de los alimentos que consume. Sin embargo, no está unido a los aminoácidos de forma natural, ya que es un ingrediente del aspartame. Por ejemplo, en la naturaleza, el metanol está vinculado a la pectina, la cual es una fibra que le permite transportarse por el cuerpo sin ser metabolizado y convertido en formaldehído.6 Ya que el metanol presente en el aspartame no tiene un aglutinante natural, casi todo es convertido en formaldehído por el cuerpo. El formaldehído (que se utiliza, entre otras cosas, en sustancias para remover pintura, y fluidos para embalsamamiento) es un veneno muchas veces más potente que el alcohol etílico. La EPA ha determinado que el formaldehído produce cáncer en los seres humanos. Específicamente, se sabe que incrementa el riesgo de cáncer de mama o próstata. La incidencia de ambos tipos de


cáncer ha aumentado a un ritmo estrechamente relacionado con la expansión del uso de aspartame a nivel mundial.7 Además, la EPA ha concluido que no se conoce un nivel de formaldehído que sea "seguro" para el cuerpo; el riesgo depende de la cantidad y duración de la exposición. El producto residual final del formaldehído es el formiato. Acumular formiato en el cuerpo podría causar acidosis metabólica, que es una acidez excesiva en la sangre. Posiblemente, la acidosis metabólica produzca intoxicación por metanol y provoque ceguera, daño renal fatal, falla multiorgánica y la muerte.8 Fenilalanina: El elemento más abundante en el aspartame El cuerpo convierte al aminoácido fenilalanina en neurotransmisores que regulan la química cerebral. Estos importantes neurotransmisores son: L-dopa Norepinefrina Epinefrina Sin embargo, si su sistema está invadido de fenilalanina, como resultado de una sobredosis de aspartame, los niveles elevados de neurotransmisores podrían causar problemas en su fisiología cerebral--problemas que se han relacionado con una diversidad de trastornos psiquiátricos. También, podría ser propenso a ataques de ansiedad, depresión, cefaleas, convulsiones y temblores. Si consume una cantidad excesiva de aspartame en un corto período de tiempo, también podría experimentar reacciones inmediatas, tales como nerviosismo, sudoración, sensación de temor y palpitaciones cardíacas. Durante el embarazo, es posible que los efectos concentrados en la placenta incrementen entre cuatro y seis veces los niveles de fenilalanina en la sangre del bebé, y alcancen niveles tan elevados que podrían ocasionar la muerte celular.9 No sería extraño preocuparse de que, consumir altas dosis de esta sustancia química durante el embarazo, podría causar defectos de nacimiento. La enfermedad genética fenilcetonuria (PKU, por sus siglas en inglés) es un padecimiento en el que su cuerpo no puede utilizar la fenilalanina en lo absoluto. Si se produce una acumulación tóxica, podría provocar un retraso mental. Las personas que padecen PKU deben evitar todas las fuentes de fenilalanina, incluyendo el aspartame. El ácido aspártico y la muerte celular El segundo componente más abundante en el aspartame es el ácido aspártico. Este elemento funciona como un importante neurotransmisor excitatorio cerebral. Se ha descubierto que las personas que padecen depresión o atrofia cerebral tienen bajos niveles de ácido aspártico en el cuerpo. Como era de esperarse, las personas que padecen ataques y derrames cerebrales tienen niveles anormalmente altos de esta sustancia química. Si el ácido aspártico se encuentra en dosis muy altas podría causar daño cerebral. El termino excitotoxicidad fue acuñado por el neurocirujano, Dr. Russell Blaylock.10 Describe la capacidad de ciertos aminoácidos, tales como el glutamato monosódico (MSG, por sus siglas en inglés) y el ácido aspártico para literalemente excitar a las células hasta provocarles la muerte. La comunidad científica ha demostrado aceptar de forma generalizada el concepto de excitotoxinas del Dr. Olney, así como su relación con enfermedades neurodegenerativas, tales como las enfermedades de Parkinson y Alzheimer. Desafortunadamente, la FDA niega reconocer la relación entre los aminoácidos de forma libre y la excitotoxicidad. En consecuencia, no se les ha exigido a los fabricantes de alimentos que no utilicen sustancias químicas, tales como el glutamato monosódico y ácido aspártico en el suministro de


alimentos. Además, las excitotoxinas podrían estimular la producción de radicales libres, que podrían dañar los tejidos y órganos de todo el cuerpo, así como acelerar la aparición de enfermedades, tales como la artritis, aterosclerosis, cáncer y enfermedad de las arterias coronarias.11,12 La barrera hematoencefálica (BBB, por sus siglas en inglés) es un sistema de estructuras capilares que impide el acceso de las toxinas al cerebro. Si padece diabetes, hipertensión o tiene el hábito de fumar, podría comprometer su BBB, y es posible que experimente una reacción intensificada al aspartame. Los nonatos y bebés de hasta un año de edad no tienen una BBB completa y bien aislada; por lo que, las excitotoxinas podrían ingresar al sistema nervioso fácil y rápidamente. Los bebés menores de un año son cuatro veces más sensibles a las excitotoxinas que los adultos. Durante el primer año de vida, el daño cerebral irreversible podría ser el resultado de sustancias químicas presentes en la leche materna, que han cruzado la barrera hematoencefálica del feto. Y sin embargo—se les advierte a muy pocas mujeres embarazadas o en periodo de lactancia sobre los peligros de consumir endulzantes artificiales. ¿Sus problemas de salud son causados por consumir aspartame? Es posible que no se percate de que ha tenido una reacción al aspartame. De hecho, la mayoría de las personas no establece esta conexión, y las "personas que reaccionan" al aspartame (los que manifiestan sensibilidad hacia esta sustancia química) invierten una gran cantidad de tiempo y dinero tratando de descubrir porqué están enfermos. Para determinar si es una persona que reacciona, debe eliminar todos los endulzantes artificiales de su alimentación. Si normalmente consume aspartame en bebidas con cafeína, deberá disminuir gradualmente su consumo para evitar los síntomas de abstinencia a la cafeína. Después de una a dos semanas de no consumir endulzantes artificiales, debe estar atento a como se siente, especialmente, en comparación con cuando consumía los endulzantes. Si no encuentra ninguna diferencia significativa en cómo se siente, es probable que pueda tolerar perfectamente el aspartame, lo que significa que su cuerpo no manifiesta una reacción adversa e inmediata. Sin embargo, eso no significa que esta sustancia química y sus productos de degradación no dañaran su salud a largo plazo. Mi recomendación sería que evitara los endulzantes artificiales, ya sea que se percate o no de una diferencia inmediata en su salud. Si nota un cambio positivo en cómo se siente después de suspender el consumo de aspartame, es probable que su cuerpo presente una sensibilidad particular a esta toxina. Se sospecha que el formiato, que es el producto residual del formaldehído, induce una hipersensibilidad poliquímica (PCS, por sus siglas en inglés) en algunas personas. Si su cuerpo desarrolla una sensibilidad aguda a múltiples sustancias químicas, es posible que no pueda tolerar una exposición relativamente baja a conservadores, fragancias y otras sustancias, las cuales, muchas son inevitables en la vida cotidiana. Sea o no una persona que reacciona al aspartame, debe considerar que el aspartame es completamente metabolizado por el cuerpo humano, y sus subproductos podrían constituir un grave riesgo para su salud. El uso de aspartame a largo plazo podría causar daño neurológico. Reacciones adversas al aspartame La FDA ha recibido más informes sobre reacciones al aspartame, en comparación a combinar todos los demás aditivos alimenticios. Y existen más de 900 estudios publicados que hablan sobre los riesgos para la salud ocasionados por el aspartame. Puede encontrar una lista en el Índice de Medicina de la Biblioteca Nacional.


Además, hay unos 10 000 informes documentados de reacciones adversas al aspartame, incluyendo la muerte. Dado que, se estima que solo alrededor del 1 % de las personas que experimentan una reacción lo reportan, es seguro suponer que al menos un millón de personas ha tenido una reacción hacia esta sustancia química. Las migrañas son, por mucho, la reacción más frecuente. Otros síntomas que son reportados frecuentemente como reacciones hacia el aspartame incluyen: Cefaleas Cambios en el estado de ánimo Alteraciones de la vista Convulsiones y ataques epilépticos Trastornos del sueño/insomnio Alteraciones en la frecuencia cardíaca Alucinaciones Dolor/cólicos abdominales Pérdida de memoria Erupciones Náuseas y vómitos Fatiga y debilidad Mareos/falta de equilibrio Diarrea Urticaria Dolor articular Enfermedades debilitantes y mortales relacionadas con el aspartame El aspartame ha estado involucrado con una serie de enfermedades, y ha surgido una especial preocupación, entre médicos y científicos, con respecto al rol que desempeña el aspartame en las migrañas, epilepsia y trastornos neuropsiquiátricos. Esta sustancia química fue identificada como un factor causal definitivo en problemas de salud graves, tales como: Cefaleas migrañosas Se ha demostrado que el aspartame desencadena migrañas y produce cefaleas más frecuentes y severas en personas que padecen esta enfermedad. En especial, ocurre al tener una exposición a esta sustancia química a largo plazo. Convulsiones A mediados de los años 90, se estableció una línea directa, específicamente, para que los pilotos informaran las reacciones adversas y agudas que presentaran debido al aspartame. La línea directa recibió cientos de llamadas de pilotos, quienes se quejaban de reacciones provocadas por esta sustancia química, entre otras, muchos tuvieron convulsiones tonicoclónicas generalizadas mientras se encontraban en la cabina. En 1992, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos emitió la recomendación de que los pilotos evitaran los productos que contenían aspartame, ya que se le había relacionado con vértigo y convulsiones, mareos, pérdida repentina de memoria y pérdida gradual de la vista. Las convulsiones son una reacción adversa primaria del consumo de aspartame. Y por si eso no fuera lo suficientemente inquietante, ocurrieron en personas que nunca antes habían tenido un ataque, y desaparecieron con la misma rapidez, cuando dejaron de consumir aspartame. El MIT realizó una encuesta en 80 pacientes que presentaron ataques convulsivos. Los resultados de la encuesta demostraron que el rol que desempeñó el aspartame en las convulsiones cumplía con los criterios de la FDA para considerarlo como un peligro inminente para la salud pública.13 Por lo regular, la FDA se apoya en esta medida para hacer un retiro comercial de productos que no


son seguros. Que aparentemente son productos muy diferentes al aspartame. Depresión Un estudio iniciado por la Universidad del Noreste de Ohio para determinar si el aspartame estaba relacionado con la depresión tuvo que ser suspendido. ¿Podría adivinar por qué ocurrió eso? Casi un tercio de los participantes del grupo de depresión tuvieron que dejarlo debido a la gravedad de sus reacciones al consumir aspartame. Otros dos abandonaron el estudio debido a que presentaron problemas oculares graves--uno de ellos tuvo un desprendimiento de retina que finalmente le produjo ceguera, y el otro experimentó sangrado en la conjuntiva del ojo. Alteraciones de la vista Los ingredientes individuales del aspartame, así como sus productos de degradación podrían causar graves daños en la retina y nervios ópticos. El aspartame ha estado relacionado con el dolor ocular, vista borrosa, alucinaciones visuales y ceguera. Se sabe que el formaldehído produce daño retinal y el envenenamiento por metanol podría provocar alteraciones en la vista y, finalmente, ceguera. El experto en aspartame, Dr. H.J. Roberts, quien ha tratado a cientos de pacientes con sensibilidad hacia esta sustancia química, indicó que los problemas visuales observados en los consumidores frecuentes de aspartame son idénticos a los encontrados en personas que desarrollaron intoxicación por metanol de alcohol de madera, durante la época de la prohibición. Cáncer cerebral La relación entre el aspartame y el cáncer continúa siendo un tema controvertido. Sin embargo, hay suficiente evidencia sobre la existencia de un vínculo, como para emitir una advertencia generalizada para los que deseen mantener una buena salud. Tras haberse aprobado su uso en las sodas de dieta, en 1983, se consumieron más de un millón de libras de aspartame. Menos de un año después, en enero de 1984, la incidencia de cáncer cerebral aumentó a un ritmo mucho más acelerado, en comparación con cualquier otro tipo de cáncer.14 De acuerdo con el Instituto Nacional del Cáncer, en 1985, los casos de cáncer cerebral maligno se incrementaron un 10 %—tan solo dos años después de que el aspartame invadiera el mercado de bebidas de dieta. Las mujeres jóvenes que tomaban grandes cantidades de bebidas de dieta con aspartame eran especialmente susceptibles de desarrollar tres tipos específicos de cáncer cerebral: Glioblastoma Astrocitoma Linfoma primario De igual manera, es alarmante la evidencia de que las mujeres en edad fértil que consumieron aspartame durante el embarazo tuvieron bebés con un mayor riesgo de cáncer cerebral y de médula espinal.15,16 Aspartame y aumento de peso ¿Le sorprendería saber que el aspartame podría hacerle subir de peso? Pues, es verdad, ya que los productos comercializados como "bajos en calorías", "sin azúcar" y "de dieta" en realidad podrían sabotear sus esfuerzos para controlar su peso.17 Los dos ingredientes principales del aspartame, la fenilalanina y el ácido aspártico estimulan la liberación de insulina y leptina, un par de hormonas que le indican al cuerpo que debe almacenar grasa. Además, consumir una gran cantidad de fenilalanina podría disminuir sus niveles de serotonina. Esta hormona es el neurotransmisor indicador de saciedad. Posiblemente, tener bajos niveles de serotonina provoque antojos de alimentos que podrían inducir un aumento de peso.18 + Fuentes y Referencias 1 Wikipedia, The Free Encyclopedia, Aspartame (Accessed 2/20/09)


2 Time.com, Cyclamates’ Sour Aftertaste, October 31, 1969 (Accessed 2/20/09) 3 Rense.com, How Aspartame Became Legal – The Timeline (Accessed 2/21/09) 4 H.J. Roberts, Aspartame Disease: An Ignored Epidemic, West Palm Beach, Sunshine Sentinel Press, 2001/James Turner, The Aspartame/NutraSweet Fiasco 5 Bressler, J, et al. FDA Report on Searle, August 4, 1977 6 Bowen, J., Aspartame Toxicity and Methanol, Ethanol, Pectin, Methyl Alcohol 7 Schwartz, G.R., “Aspartame and Breast and Other Cancers”, West J Med (1999) 8 Sejersted, O.M., Jacobsen, D., Ovrebo, S., Jansen, H. “Format Concentrations in Plasma from patients Poisoned with Methanol,” Acta Med Scand 213 (1983 9 Kerr, G.R., Waisman, H.A. Transplacental Ratios of Serum-Free Amino Acids During Pregnancy in the Rhesus Monkey; Amino Acid Metabolism and Genetic 10 Russell Blaylock, MD, Excitotoxins: The Taste That Kills, Health Press (NM), 2006 11 Eur Heart J. August 2004;25(16):1412:8 12 Napoli,C., Sica, v., deNigris, F., Pignalosa, O., Condorelli, M., Ignarro, L.J., Liguori, A. “Sulfyhydryl Angiotensin-Converting Enzyme Inhibition 13 Wurtman, R.J., Press Conference on Cable News Network (CNN), July 17, 1986 14 Olney, J.W., Farber, N.B., Spitznagel, E., and Robbins, L.N. “Increasing Brain Tumor Rates: Is There a Link to Aspartame?” J. Neuropathol Exp Neurol 5 15 National Cancer Institute SEER Program Data, Jellinger, K.E. et al. “Primary Central Nervous System Lymphomas: An Update” J Nat Cancer Inst 84 (1992): 16 Gurney, J.G., Pogoda, J.M., and Holly, E.A. “Aspartame Consumption in Relation to Childhood Brain Tumor Risk: Results from a Case-Control Study” Natl 17 Hall, W.L., Millward, D.J., Rogers, P.J., and Morgan, L.M. “Physiological Mechanisms Mediating Aspartame-Induced Satiety,” Physiol Behav. Vol. 78, Nos 18 Chen, L.N., and Parham, E.S. “College Students’ Use of High-Intensity Sweeteners is Not Consistently Associated with Sugar Consumption,” J Am Diet Ass Fuente: https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2018/02/13/endulzantes-artificiales-maspeligrosos-de-lo-que-pudieraimaginar.aspx?utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=201802 13&et_cid=DM186294&et_rid=212954057

Cómo los Antibióticos Crearon la Industria Del Pollo – Y la Convirtieron En Una Fuente De Letales Infecciones Por el Dr. Mercola, 11 de Febrero, 2018

Historia en Breve  La resistencia a los antibióticos es una amenaza para la salud sumamente subestimada; se estima que 23 000 personas en los Estados Unidos mueren cada año por infecciones resistentes a los medicamentos, como las enfermedades de transmisión sexual resistentes a los mismos  La agricultura desempeña un papel importante en esto; en los Estados Unidos se utilizan 4 veces más antibióticos en el ganado que en la medicina humana  Cuando los animales reciben antibióticos, estos provocan un crecimiento anormal al alterar su microbioma intestinal. Durante el proceso, algunas de esas bacterias intestinales se vuelven resistentes a los antibióticos. La carne contaminada puede convertirse en una fuente de infecciones resistentes a los medicamentos  Históricamente, los pollos eran pequeñas aves escuálidas que nadie tenía la intención de consumir de forma regular como una comida principal. Los antibióticos cambiaron esto, cuando se descubrió que los medicamentos hacían que las aves duplicaran su tamaño el doble de rápido  El mejoramiento genético, la creación de un ave con pechuga de mayor tamaño, y las directrices federales alimentarias que exigían la reducción de la grasa saturada en la carne de res, fomentaron el consumo de pollo


Maryn McKenna es periodista de investigación e investigadora principal de Periodismo de Investigación en la Universidad de Brandeis y escritora de diversos libros relacionados con la salud. Su último libro, “Big Chicken: The Incredible Story of How Antibiotics Created Modern Agriculture and Changed the Way the World Eats” (Big Chicken: La Increíble Historia De Cómo los Antibióticos Crearon la Agricultura Moderna Y Cambiaron la Forma En la Que el Mundo Come) expone muchos aspectos de la industria del pollo que la mayoría de las personas ignora por completo. El libro surgió ante el interés en la resistencia a los antibióticos, cuestión que comenzó a investigar hace unos 7 años. Como señaló McKenna, la resistencia a los antibióticos es una amenaza para la salud muy subestimada, y aunque se estima que 23 000 personas en los Estados Unidos mueren cada año por infecciones resistentes a los medicamentos, como las ETS (enfermedades de transmisión sexual) resistentes a los mismos, el problema permanece ignorado en gran medida. A nivel mundial, se estima que el número de muertes atribuidas a las infecciones resistentes a los medicamentos es de aproximadamente, 700 000 por año, y la situación continuará empeorando. La agricultura desempeña un papel importante en esto; en los Estados Unidos se utilizan 4 veces más antibióticos en el ganado que en la medicina humana. Por un lado, los científicos advierten que debemos preservar y proteger los antibióticos para que no pierdan su eficacia, y, por otro, la industria alimentaria los utiliza para alimentar a los animales, los cuales en su mayoría no están enfermos. "Esa contradicción es lo que me hizo emprender el camino que me llevó a este libro," declaró McKenna. Cómo Empezó Todo Históricamente, los pollos eran pequeñas y escuálidas aves que nadie pensaba consumir de forma regular como comida principal. En la actualidad, las personas en los Estados Unidos consumen cada año un promedio de 91 libras (41kg) de pollo. "El consumo de pollo está aumentando cada vez más en todo el mundo porque son muy fáciles de criar", señala McKenna. Por ejemplo, no necesitan mucha tierra y pueden comer restos de comida. "Si nos remontamos a la época de nuestros abuelos y bisabuelos, casi todos criaban pollos ... Sin embargo, la razón por la que estaban allí no era principalmente como una fuente de carne. Debía ser una fuente de huevos, porque los huevos eran muy económicos y muy fáciles de producir. Por lo general, comíamos pollo después de que terminaran los días del desove de la gallina. Si te imaginas a una gallina que ha estado corriendo tras los polluelos por un par de años en el corral, aleteando en un árbol para escapar del perro de la familia y arañando insectos ... esa ave será escuálida y musculosa. No muy apetitosa. Seguramente tendrá un sabor muy rico por todo ese desarrollo muscular, sin embargo, no será blando ni jugoso como lo son ahora nuestros pollos. La única [excepción] habrían sido ... los pollitos ... [que son] alimentados durante un par de meses y luego vendidos. Se les denominaban pollos de primavera y se consideraban excepcionalmente deliciosos ... Más tarde, tras una serie de eventos realmente interesantes, el pollo progresó como fuente de carne – en primer lugar, porque resulta que los pollos son tan fáciles de criar que los granjeros en Delaware, Maryland y Virginia... pasaron de ser agricultores de vegetales a avicultores... Su mercado para esta carne de pollo fue la ciudad de Nueva York, la cual... [Tenía] la mayor concentración de población judía en el mundo. Los judíos quieren respetar el Sabbat y tener una comida maravillosa, exótica y lujosa, evidentemente no se podía comer cerdo durante el Sabbat... Cualquiera podía entrar en un mercado en tiempo real y ver como mataban al pollo en su presencia, y así saber que era religiosamente apropiado. Por lo que


el pollo, se convirtió en la carne de la ciudad de Nueva York". Cómo los Antibióticos Crearon la Industria Moderna Del Pollo No obstante, estos hechos por sí solos no crearon la industria del pollo actual. Los antibióticos desempeñaron un papel crucial en este desarrollo. Hoy en día, a la mayoría de los animales criados para la producción de alimentos en los Estados Unidos, se les alimenta a diario con antibióticos – no porque estén enfermos, sino porque bajas dosis de antibióticos (demasiado bajas para curar una infección) hacen que el animal engorde más rápido. Si un animal tiene más carne, esto significa que habrá más ganancia, por lo que esta práctica es motivada principalmente por la economía. Asimismo, se demostró que las dosis subterapéuticas de antibióticos protegen a los animales de enfermedades que con frecuencia se propagan en cebaderos y graneros saturados. El primer antibiótico, la penicilina, se utilizó con éxito en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial en 1943. En 1945, el medicamento salió a la venta para el público en general, y se convirtió en un éxito instantáneo. Sin embargo, también sucedió algo interesante al final de la Segunda Guerra Mundial. El sistema alimentario se volvió frágil, en parte por los estragos de la guerra. Además, se presentó un fuerte impulso por ahorrar dinero. Una de las formas en que los productores ahorraban era alimentado a sus animales con productos más baratos. Por desgracia, un alimento más barato significaba menos nutrición y más enfermedades, por lo que los agricultores comenzaron a buscar formas de compensarlo. "Un especialista en las necesidades nutricionales del pollo – que curiosamente trabajaba para una de las compañías que producía uno de los primeros antibióticos – emprendió la búsqueda de suplementos. Uno de los suplementos que probó utilizaba los restos deshidratados de la fabricación provenientes de la compañía del medicamento, Aureomycin. Este fue el primer antibiótico de la familia de las tetraciclinas. Para su sorpresa, las crías que recibieron las sobras deshidratadas de Aureomycin crecieron a un ritmo superior al doble y duplicaron su tamaño en comparación con cualquier otro pollo en su experimento. De ahí nace la industria mundial que le da antibióticos a los animales. En un plazo de 5 años, los agricultores en los Estados Unidos le dieron a su ganado 500 000 libras (226 toneladas) de antibióticos al año. En la actualidad, son más de 30 millones de libras [al año]". Cómo el Pollo Se Convirtió En Una Fuente Principal De Carne Asimismo, la crianza desempeñó un papel crucial. En un concurso nacional llamado "The Chicken of Tomorrow Contest" (El Concurso De la Gallina Del Futuro), el cual se efectuó durante la década de 1940 y principios de 1950, los criadores reconfiguraron la escuálida gallina de corral en el ave de pechuga que conocemos en la actualidad. "Existen diversos eventos históricos e innovaciones tecnológicas que nos llevan al punto en el que, en comparación con los pollos que existían en la década de 1950, los de la actualidad crecen el doble de peso para sacrificio, en la mitad del tiempo," afirmó McKenna. Un anuncio de campaña republicano con el lema "Un Pollo Para Cada Olla" (A Chicken for Every Pot) finalmente convirtió la carne de pollo en un verdadero alimento de primera necesidad para el hogar. "En ese momento, el pollo era raro y especial. El pollo era algo que se comía principalmente los domingos. De ninguna manera era un tipo de carne que se comía a diario como pasa en la actualidad", dice McKenna. El eslogan era básicamente la promesa de prosperidad de una campaña política hecha


en nombre de Herbert Hoover. Más tarde, en 1977, el gobierno de los Estados Unidos emitió sus primeras directrices alimentarias para su población, en las que se incluía la recomendación de evitar las grasas saturadas. Aunque no especificaba que se debía evitar la carne roja, la mayoría de las personas lo interpretó de esa manera, y como resultado, la carne – blanca – de pollo ganó popularidad de manera exponencial. En ese momento, este fue otro factor que hizo que la transición de la carne de res a la de pollo fuera más sencilla. "Un científico idiosincrásico muy inteligente que trabajaba en el estado de Nueva York descubrió cómo preparar al pollo de la misma manera que los granjeros y los padres de familia lo habían estado haciendo con la carne de res y puerco durante generaciones, y eso era convertir al pollo en diferentes cosas. No se tenía que rostizar, freír, hornear o asar. Se podía comer pollo a la boloñesa, en hotdogs y lo más importante – lo que realmente cambió la historia del pollo – como nuggets de pollo. Pensamos en ellos como una creación de McDonald's, sin embargo, en 1980 antes de McDonald's, Robert Baker de la Universidad de Cornell fue quien, en 1963, publicó la primera receta de lo que él llamó una vara de pollo, que era trozos de pollo adheridos con exceso de proteína; empanizados, congelados y luego fritos... El pollo procesado – pollo que es algo más que pollo con hueso – cambió por completo nuestra relación con el pollo en sí... Así es como adquirió su lugar actual en nuestra alimentación". La Evolución De la Cría De Pollos Por desgracia, en los Estados Unidos la producción de pollos se ha convertido en una industria que antepone las ganancias sobre casi todo lo demás, como el bienestar animal y los derechos de los agricultores. El mejoramiento de precisión convirtió al bullicioso pollo de corral en un animal excepcionalmente dócil que no se movía (de hecho, no podía moverse). Estos nuevos rasgos permitieron que los agricultores agruparan a los animales en espacios reducidos. En la actualidad, los pollos comerciales se crían en gigantes depósitos del tamaño de un campo de fútbol, que puede albergar de 25 000 a 35 000 pollos a la vez. Allí viven bajo luz artificial y con una noche acortada artificialmente. La falta de espacio les impide moverse mucho y, en promedio, solo viven 42 días. "Lo que es tan extraordinario ... es la estructura empresarial que creció para permitir que estas gigantescas granjas se establecieran. En realidad, los granjeros que crían a los pollos no son sus dueños. Por lo general, son dueños de la tierra, aunque seguramente pagan una hipoteca de la misma. Pagan para que esos depósitos se construyan. Son dueños de su deuda. Poseen el estiércol proveniente de esos depósitos. La compañía para quienes crían los pollos, la compañía que los ha contratado (se les llama agricultores por contrato), compra la genética de una empresa especializada en genética, incuban a los polluelos, los llevan a los granjeros, les entregan a los granjeros su alimento, recogen a las aves en 6 semanas después, los llevan a una planta de sacrificio propiedad de la compañía, los matan, empaquetan, distribuyen y se negocia todo el contrato de venta. Casi todo lo que genera ganancias en el proceso de la crianza de pollos le pertenece a la corporación. Casi todo lo que es difícil o económicamente peligroso sigue siendo del agricultor," explicó McKenna.


El Juego De Poder Político Impidió Que la FDA Abordará los Daños Por Antibióticos Si un ave ha recibido antibióticos hasta tal punto que todavía se encuentran presentes en la carne, este residuo de antibiótico es regulado por la ley en los Estados Unidos. El verdadero peligro cuando se administran antibióticos a los animales radica en que causan un crecimiento anormal al alterar su microbioma intestinal. En el proceso, algunas de esas bacterias intestinales se vuelven resistentes a los antibióticos. Cualquiera de las 2 siguientes cuestiones puede presentarse. O las bacterias se propagan en el medio ambiente a través del estiércol del animal, o el contenido del intestino puede contaminar la carne durante el sacrificio o procesamiento. Esta carne contaminada puede propagar la bacteria sobre los utensilios, tablas de cortar y barras de cocina, además, puede contaminar otros alimentos. "Entonces, el peligro radica en la creación de bacterias resistentes a los antibióticos. Ese es el trasfondo más importante ante el problema de la forma en la que los antibióticos crearon un sistema artificial de crianza animal", expuso McKenna. Como se mencionó anteriormente, aproximadamente 23 000 personas en los Estados Unidos mueren cada año por infecciones resistentes a los antibióticos. Otras 48 millones personas contraen enfermedades transmitidas por los alimentos. Asimismo, la carne de pollo contaminada se ha relacionado con una epidemia de infección del tracto urinario (UTI, por sus siglas en inglés) resistente a los medicamentos. "Las enfermedades transmitidas por alimentos resistentes a los antibióticos es un enorme problema," explica la experta. "De hecho, la cuestión de dar antibióticos a los animales de consumo fue expuesta por primera vez como un peligro – primero en Inglaterra y luego en los Estados Unidos. En las décadas de 1960 y 1970 se observó cuando repentinamente se registraron grandes brotes de enfermedades resistentes a los antibióticos transmitidas por los alimentos, los cuales nunca antes habían existido en el mundo. Inglaterra controló exitosamente esta práctica en 1969. Una comisión del gobierno le dijo al gobierno inglés: "Deberíamos prohibir el uso de promotores del crecimiento". Y en 1971, así lo hicieron. Este fue el primer gobierno del mundo que hizo algo así. Esta situación dirigió la atención hacia los Estados Unidos porque éramos el hogar histórico de los promotores del crecimiento. En 1977 ... el comisionado de la FDA ... Donald Kennedy ... asumió su cargo bajo la promesa de que cancelaría las licencias de promotores del crecimiento que la FDA había aprobado en la década de 1950 ... Nunca tuvo [la oportunidad]. Un poderoso congresista que supervisó el presupuesto de la FDA se comunicó mediante una vía indirecta a la Casa Blanca y dijo: "Si esta audiencia continúa, mantendré como rehén todo el presupuesto de la FDA". La Administración de Carter fue reformista, pero no fue ingenua respecto a la política. Sabían que tenían muchas batallas más contra las que necesitaban pelear ... Le dijeron [a Kennedy] que su audiencia no podía continuar. Ese congresista, el congresista Jamie Whitten de Misisipi, colocó un endoso en la Asignación de Fondos el cual decía que – hasta que él indicara lo contrario – la FDA no podía invertir en estudios [para investigar] si los antibióticos utilizados en animales representaban un riesgo. Esto continuó hasta la década de 1990 cuando el congresista Whitten se retiró ... Las manos del gobierno estaban atadas, aunque a partir de ese punto, década tras década, todos los importantes organismos científicos – la Academia Nacional de Ciencias, el Instituto de Medicina, la AMA, incluso los investigadores académicos financiados por los NIH – declararon [que] los antibióticos utilizados libremente en la carne de los animales eran un grave riesgo para la salud humana".


Medidas En la Dirección Correcta Pasaron más de 30 años antes de que se presentaran cambios significativos. Fue hasta el año pasado, justo cuando la administración Obama estaba saliendo de su cargo, que la Casa Blanca creó un conjunto de reglas que cambiaron la forma en la que utilizamos los antibióticos en los animales criados para la alimentación. Diversos productores de pollo también están tomando medidas proactivas con el fin de eliminar los antibióticos. Sanderson Farms es una excepción a esta tendencia. Al negarse a reconocer el impacto de los antibióticos, Sanderson Farms ha declarado que el pollo sin antibióticos no es más que una artimaña diseñada para vender pollo a precios más altos. La razón por la que la llaman una artimaña es porque el pollo tratado con antibióticos no tendrá residuos de antibióticos en su carne. Por lo tanto, no hay diferencia entre los animales tratados y los no tratados. Sin embargo, este razonamiento se desvía por completo del tema principal, porque el problema no es la eliminación de antibióticos en la carne, sino la eliminación de las bacterias resistentes a los antibióticos en la carne. Son las bacterias las que representan una amenaza para la salud humana. No obstante, otras compañías han hecho un trabajo mucho mejor. Perdue Farms anunció en 2014 su plan para prescindir de los antibióticos, y para ese entonces la compañía ya había implementado importantes medidas. En la actualidad, Perdue Farms afirma que no utiliza antibióticos en un 99 % y ha obligado a los competidores a seguir su ejemplo. "Después de Perdue le siguieron Tyson, Cargill, Mcdonald's, Subway, Taco Bell y muchos otros", dice McKenna. "Me parece que la razón por la que Perdue sintió que podían [prescindir de los antibióticos] es [porque] estaban siendo presionados por los consumidores. Mencionaron que al mes recibían más de 3 000 comentarios por parte de los consumidores por teléfono, correo electrónico, Facebook, etc., preguntándoles sobre el uso de antibióticos en sus pollos ... Asimismo, la Administración de Obama pensó que era posible crear [nuevas] reglas ... porque un movimiento de consumidores estaba desarrollándose. Este les decía a las compañías de alimentos: 'Ya no queremos gastar nuestros dólares en carne criada con el uso rutinario de los antibióticos. No creemos que sea seguro’. Asimismo lo expresaron los grandes departamentos de alimentación y hospitales al declarar que: ‘Esto pone en riesgo a nuestros vulnerables pacientes’. De igual forma esto lo expresaban los grandes sistemas de alimentación en los distritos escolares". La Demanda Del Consumidor Es Un Factor Determinante En la Creación De Un Sistema Alimentario Más Seguro Dicho de otra forma, la demanda del consumidor demostró que existía un mercado real para el pollo sin antibióticos. Curiosamente, una vez que Perdue comenzó a investigar el uso de antibióticos, descubrieron que los medicamentos ya no funcionaban de la manera que solían hacerlo. Todos básicamente seguían una fórmula que como sabían, había funcionado en el pasado, y nadie se había tomado la molestia de evaluar si algo había cambiado. Resultó que las cosas sí habían cambiado, y en realidad, el prescindir de los antibióticos no resultó en ninguna pérdida significativa en lo absoluto. Otra pregunta que se suscitó fue si los antibióticos podrían prevenir las enfermedades en animales que viven en condiciones de hacinamiento. Perdue se dio cuenta de que podían estimular el sistema inmunológico de las aves de otras maneras, por ejemplo, al utilizar hierbas y sales de metal. La última medida que implementaron fue mejorar las condiciones de vida del animal, al instalar


ventanas en los graneros. La luz solar natural a su vez proporciona la protección natural de la vitamina D. Asimismo, reformaron el interior para permitir que las aves hicieran más ejercicio y pudieran batir sus alas. "[Perdue] sigue criando una gran cantidad de pollos, pero no en espacios tan reducidos como solía hacerlo," dice McKenna. "Lo que es especialmente mágico para mí es que todo lo que acabo de describir – darles una alimentación diferente, permitirles hacer ejercicio, dejar que tengan luz solar – son cuestiones que estimulan el sistema inmunológico y que crean más sabor". Forme Parte Del Cambio El libro de McKenna, "Big Chicken", hace un excelente trabajo al detallar cómo la presión del consumidor puede crear cambios enormemente beneficiosos en nuestro sistema alimentario. Todavía existen otros cambios que deben emprenderse. Para empezar, a los pollos todavía se les provee una alimentación que consiste principalmente de granos transgénicos (OMG, por sus siglas en inglés) rociados con el herbicida glifosato, que además de ser una toxina también tiene actividad antibiótica. Lo ideal es que los productores de pollo al menos volvieran a utilizar solo granos no transgénicos en el pienso. En vista de que la mayoría de las CAFO en otras naciones pueden criar pollos de manera rentable con granos no transgénicos (donde los OMG no están permitidos), no cabe duda de que también se puede hacer en los Estados Unidos. La clave es insistir en su petición. De igual forma debemos seguir ejerciendo presión con el fin de obtener cambios en otras áreas. Tal y como lo señaló McKenna: "No podemos descansar con lo que hemos conseguido hasta ahora. Tenemos que dirigirnos hacia los productores porcinos, de ganado y de pescado. La piscicultura – y, sobre todo, la cría de camarón en los países en vías de desarrollo – es un gran consumidor de antibióticos, lo que influye todavía más en el ecosistema marítimo que en el ecosistema terrestre. Por más inútil que parezca, enviar un mensaje a través de la página de Facebook de una empresa o hablar al servicio de atención al cliente de un supermercado, son mensajes que se suman en conjunto. Las personas pueden crear más cambios si simplemente persisten ... Espero que las personas tomen esto en serio y busquen carne sin antibióticos cuando realicen sus compras de supermercado... Busque una etiqueta que diga: "Criado sin antibióticos" y/o "sin antibióticos" ... No confíe en lo orgánico, porque el estándar orgánico para el pollo en los Estados Unidos comienza en el segundo día de vida del pollo. Un pollo criado por un productor orgánico que piensa que está haciendo todo de forma correcta podría haber recibido antibióticos, ya sea inyectados en el cascarón o durante su primer día de vida con el fin de protegerlo mientras se transportaba hacia el productor orgánico. En lo particular, es fundamental ver la insignia "nunca tratado con antibióticos" (NAE, por sus siglas en inglés) o "criado sin antibióticos" [en la etiqueta] al igual que ver la insignia "orgánico", la cual abarca muchos otros beneficios para el animal. Confío plenamente en que, si continuamos ejerciendo presión, obtendremos más cambios". Fuente: https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2018/02/11/como-los-antibioticoscrearon-la-industria-delpollo.aspx?utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20180211& et_cid=DM186271&et_rid=211617427


Cebollas al rescate… como abordar la resistencia a los antibióticos Por el Dr. Mercola, 12 de Febrero, 2018 Historia en Breve  Ciertas propiedades antibacterianas extraídas de la chalota persa—de la familia de las cebollas y alimento básico de la cocina iraní--han demostrado reducir significativamente las bacterias de la tuberculosis (TB)  Los investigadores sugieren que los compuestos químicos de la chalota podrían compararse con los antibióticos existentes en términos de combatir la tuberculosis resistente a múltiples medicamentos, la cual infectó a casi medio millón de personas en 2016  Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades estiman que los antibióticos son recetados de forma deficiente, por lo que en casi la mitad de los casos se administran innecesariamente o se dosifican incorrectamente, lo que contribuye en la resistencia a los antibióticos  Además del mal uso de los antibióticos, el abuso generalizado de estos medicamentos por parte de la industria agrícola, también desempeña un rol importante en la resistencia a los medicamentos; casi el 80 % del total de antibióticos utilizados en los Estados Unidos se administran en animales de granja  Podría fortalecer su sistema inmunológico y evitar enfermedades resistentes a los antibióticos al optimizar su alimentación y niveles de vitamina D, hacer suficiente ejercicio y dormir la cantidad de horas adecuadas, así como al manejar el estrés de forma proactiva Debido a que las chalotas pertenecen a la misma familia que las cebollas, cuentan con algunos de los mismos beneficios, incluyendo propiedades anticancerígenas, antiinflamatorias y antioxidantes. Hoy en día, los investigadores han determinado que ciertas moléculas antibacterianas presentes en la chalota persa--un elemento básico de la cocina iraní--tienen el potencial para combatir múltiples variedades de tuberculosis resistentes a los medicamentos (MDR-TB).1 Si padece una infección bacteriana, es muy probable que le receten un antibiótico. En el caso de la tuberculosis, lo más probable es que no solo le prescriban uno, sino un cóctel de cuatro antibióticos, incluyendo a la isoniacida y rifampicina. Debido a numerosos factores, entre ellos, el uso excesivo y una deficiente salud intestinal, los antibióticos son cada vez menos eficaces porque los patógenos bacterianos continúan desarrollando resistencia a los medicamentos. Dado el hecho de que la MDR-TB infectó a casi medio millón de personas en 2016, y acabó con la vida de más de 78 000 personas,2 la tuberculosis resistente a los medicamentos es un importante tema de interés. Existe la posibilidad de salvar muchas vidas al utilizar el extracto de chalota para incrementar la eficacia del actual tratamiento de antibióticos, relacionado con la tuberculosis. Los chalotas podrían ser útiles para ayudar a combatir la resistencia a los antibióticos Si bien, podría disfrutar de cocinar con chalotas, las cuales poseen muchos de los mismos beneficios para la salud que las cebollas, los investigadores del University College London Londres y Birkbeck, Universidad de Londres han explorado su potencial para combatir las variedades de tuberculosis resistentes a los medicamentos.3 Al parecer las propiedades antibacterianas extraídas de la chalota persa podrían ser útiles para aumentar la eficacia del actual tratamiento con antibióticos. La especie particular de chalota, en cuestión, es Allium stipitatum, que es nativa de la zona Centro y Sudoeste de Asia.4 Después de sintetizar varios compuestos encontrados en la chalota persa para mejorar sus propiedades antibacterianas, los investigadores comprobaron estos compuestos en varios tipos de bacterias resistentes a los medicamentos.


Uno de los tipos analizados fue la Mycobacterium tuberculosis, la especie bacteriana conocida por causar tuberculosis. Estos descubrimientos indicaron que los compuestos de la chalota tienen efectos inhibidores contra:5,6 Escherichia coli (E. coli): Un grupo grande y diverso de bacterias que se encuentran en el medio ambiente, alimentos e intestinos de animales y personas; si bien, la mayoría de las cepas de E. coli son inofensivas, otras podrían causar diarrea, neumonía, enfermedades respiratorias e infecciones del tracto urinario Klebsiella pneumoniae: Puede causar infecciones relacionadas con los servicios de atención para la salud, tales como la meningitis, neumonía e infecciones en heridas o zonas quirúrgicas MDR Staphylococcus aureus: Esta es genéticamente diferente de otras cepas de Staphylococcus aureus, y es responsable de diversos padecimientos difíciles de tratar, tal como la sepsis (envenenamiento de la sangre) e infecciones cutáneas Proteus mirabilis: Es un agente patógeno que se encuentra frecuentemente en las vías urinarias, en especial, en pacientes sometidos a cateterización a largo plazo Una molécula en particular, considerada como la más prometedora, inhibió en más del 99.9 % el desarrollo de células aisladas de Mycobacterium tuberculosis.7 Aunque continúan realizándose investigaciones y se necesitarán ensayos clínicos para confirmar la eficacia de estos compuestos químicos para desarrollar un tratamiento médico, hasta la fecha, las cuatro moléculas de chalota analizadas, redujeron significativamente la cantidad de bacterias de MDRTB. Acerca de los resultados, el autor del estudio, Sanjib Bhakta, Ph.D., Director de Birkbeck, el laboratorio de investigación de micobacterias del Instituto de Biología Estructural y Molecular en la Universidad de Londres, indicó que:8,9 "A pesar de este esfuerzo global concertado para prevenir la propagación de la tuberculosis, en 2016, se reportaron aproximadamente 10 millones de casos nuevos y 2 millones de muertes. Actualmente, en el mundo, hasta 50 millones de personas se encuentran infectadas con MDR-TB, lo que significa que es vital desarrollar nuevos agentes antibacterianos. En la búsqueda de nuevos agentes antibacterianos, la tendencia es enfocarse en las moléculas que son lo suficientemente potentes como para ser desarrolladas comercialmente como nuevos agentes farmacológicos por sí solos. Sin embargo, en este estudio demostramos que, al inhibir las propiedades de resistencia intrínseca clave de la tuberculosis, se podrían incrementar los efectos del actual tratamiento con antibióticos y revertir el curso de la resistencia a los medicamentos ya existente". Si la investigación de las chalotas continúa avanzando, los científicos esperan más adelante poder igualar estos prometedores compuestos vegetales con los antibióticos que ya se utilizan, para combatir las cepas de tuberculosis que han desarrollado resistencia a los medicamentos antibacterianos. El profesor Simon Gibbons, autor del estudio y Jefe del departamento de farmacéutica y química biológica del University College London, declaró que, "los productos naturales de origen vegetal, así como los microbios, tienen un enorme potencial como fuente de nuevos antibióticos. La naturaleza es un químico increíblemente creativo... Creemos que la naturaleza es la clave para los nuevos quimiotipos antibióticos".10 ¿Que causa la resistencia a los antibióticos? De acuerdo con los Centros Para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos,11 la resistencia a los medicamentos se produce en el contexto de la lucha contra los agentes patógenos. Algunas de estas bacterias son resistentes a los medicamentos. Los antibióticos no solo destruyen a


las bacterias dañinas que causan enfermedades, sino también a las bacterias intestinales beneficiosas--que ayudan a proteger al cuerpo contra las infecciones. Al contar con una menor cantidad de bacterias beneficiosas para realizar un contraataque, las bacterias resistentes a los medicamentos podrían desarrollarse y tomar el control. Peor aún, algunas de las bacterias dañinas transmiten su resistencia a otras bacterias, lo que agrava el problema. En parte, esa es la razón por la que es importante repoblar las bacterias intestinales después de completar un ciclo de antibióticos. Necesita reequilibrar su microbioma intestinal. Por lo tanto, incluso utilizar una sola ronda de antibióticos, podría contribuir al desarrollo de resistencia a los medicamentos. Debido a esto, los antibióticos solo deben utilizarse para tratar infecciones bacterianas, como por ejemplo, neumonía, faringitis estreptocócica e infecciones del tracto urinario. Es importante considerar que los antibióticos no tienen efecto en las infecciones virales, tales como el resfriado común o la gripe. Su cuerpo solo se recupera de este problema de salud después de que la enfermedad ha seguido su curso. Tomar antibióticos para tratar las infecciones virales es innecesario y peligroso ya que contribuye al problema de la resistencia a los medicamentos. Con respecto a los antibióticos, los CDC indican que:12 "Los antibióticos se encuentran entre los medicamentos más comúnmente recetados que se utilizan en la medicina humana, y podrían ser vitales. Sin embargo, los antibióticos no se recetan de manera óptima, incluso la mitad de las veces, y a menudo se prescriben cuando son innecesarios [y se prescribe una] dosis o duración incorrecta". Como se muestra en el siguiente diagrama, otro importante factor en el aumento de la resistencia a los antibióticos, es la propagación de cepas de bacterias resistentes entre las personas o de animales a personas, a través del suministro de alimentos. Más allá del mal uso de los antibióticos, el abuso generalizado de estos medicamentos por parte de la industria de la agricultura también desempeña un rol importante, que representa aproximadamente el 80 % del total de los antibióticos utilizados en los Estados Unidos. Particularmente, las operaciones concentradas de alimentación animal (CAFOs, por sus siglas en inglés), son focos de desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos, porque los animales provenientes de CAFOs son alimentados con bajas dosis de antibióticos de forma rutinaria, lo que permite que los agentes patógenos sobrevivan, se adapten y prosperen. ¿Cuál es la dimensión del problema de la resistencia a los antibióticos? En pocas palabras, la resistencia a los medicamentos se produce cuando las bacterias, hongos, parásitos o virus causantes de infecciones evolucionan y se vuelven inmunes a un medicamento que alguna vez tuvo la capacidad de destruirlos. Los casos de resistencia a los medicamentos continúan aumentando, ya que, en los Estados Unidos cada año se producen alrededor de 2 millones de infecciones resistentes a los medicamentos, lo cual ocasiona la muerte de aproximadamente 23 000 personas cada año.13 De acuerdo con BBC News,14 en Europa, cada año 25 000 personas mueren por infecciones resistentes a los medicamentos. La resistencia a los medicamentos relacionada con la tuberculosis toma múltiples formas, que incluyen:15 Monoresistencia. Caracterizada por la resistencia a solo un medicamento de primera línea contra la tuberculosis Poliresistencia. Que involucra la resistencia a dos o más medicamentos de primera línea contra la tuberculosis, aparte de la isoniazida y la rifampicina


MDR. Notable por manifestar resistencia al menos a la isoniazida y rifampicina Amplia resistencia a los medicamentos (XDR): Que se caracteriza por una resistencia a cualquier fluoroquinolona, y al menos a uno de los tres medicamentos inyectables de segunda línea--amikacina, capreomicina y kanamicina--además de MDR Resistencia a la rifampicina (RR). Presenta resistencia a la rifampicina, con o sin resistencia a otros medicamentos contra la tuberculosis, incluyendo el RR en forma de monoresistencia, poliresistencia, MDR o XDR Acerca de la MDR-TB, la Organización Mundial de la Salud indica que:16 "La resistencia a los medicamentos contra la tuberculosis es un importante problema de salud pública que amenaza el progreso logrado en el cuidado y control de la tuberculosis alrededor del mundo. La resistencia a los medicamentos surge debido al uso inadecuado de antibióticos en la quimioterapia de pacientes con tuberculosis susceptible a los medicamentos. Este uso incorrecto es el resultado de una serie de acciones que incluyen la administración de regímenes de tratamiento inadecuados y la imposibilidad de garantizar que los pacientes completen todo el tratamiento. Básicamente, la resistencia a los medicamentos se suscita en áreas con programas débiles para el control de la tuberculosis. Un paciente que desarrolla una enfermedad activa con una cepa de tuberculosis resistente a los medicamentos, podría transmitir esta forma de TB a otras personas". Factores de estilo de vida que podrían ayudarle a evitar las enfermedades resistentes a los antibióticos Podría ayudarse a sí mismo, y a su comunidad, al comprar únicamente carne de animales alimentados con pastura y libres de antibióticos, así como, al tomar antibióticos por vía oral cuando sea absolutamente necesario. Si bien, la resistencia a los antibióticos es un problema que requiere una resolución global, su posible impacto en las personas es significativo. Sus elecciones de estilo de vida son los factores más importantes para determinar la salud de su sistema inmunológico; y fortalecer su sistema inmunológico influye en su capacidad para resistir las infecciones. Enseguida se encuentran algunas estrategias básicas para fortalecer su sistema inmunológico. Además, es posible que requiera descargar mi reporte sobre cómo protegerse de las superbacterias. • Optimice su alimentación. Evite los alimentos que podrían dañar su sistema inmunológico, tales como los granos, alimentos procesados y azúcar. Consuma una menor cantidad de carbohidratos netos (fructosa, granos y azúcar), cantidades moderadas de proteína y mayor cantidad de grasas saludables—grasas saturadas y monoinsaturadas de fuentes de animales y tropicales. La mayor parte de la alimentación debe incluir alimentos frescos y enteros, tales como vegetales orgánicos, productos lácteos y carne de animales alimentados con pastura, así como grasas beneficiosas, tales como aguacates, aceite de coco, mantequilla de animales alimentados con pastura y aceite de oliva (sin calentar). Entre el 60 y 80 % del sistema inmunológico reside en el tracto gastrointestinal, y depende de un microbioma intestinal saludable y balanceado. Una de las mejores maneras de apoyar al microbioma intestinal es consumiendo alimentos fermentados de forma regular. • Haga ejercicio regularmente. El ejercicio mejora la circulación de las células inmunológicas en la sangre. Cuanto mejor circulen estas células, más eficaz será el sistema inmunológico para localizar y eliminar los agentes patógenos. Asegúrese de que su plan de acondicionamiento físico incluya ejercicios para la zona core, ejercicio de alta intensidad, estiramientos y entrenamiento con pesas. • Duerma la cantidad de horas adecuadas. La investigación demuestra que la privación del sueño tiene el mismo efecto en el sistema inmunológico que el estrés físico o las enfermedades, por lo que es posible que se sienta decaído después de dormir particularmente mal durante la noche. El adulto promedio requiere entre siete y nueve horas de sueño por noche.


• Sea proactivo para abordar el estrés. Los altos niveles de hormonas del estrés podrían disminuir su función inmunológica, por lo que, debe asegurarse de implementar algún tipo de programa para controlar el estrés. La meditación, oración, yoga y Técnicas de Libertad Emocional (EFT, por sus siglas en inglés), son excelentes estrategias para controlar el estrés; tómese el tiempo para encontrar que es lo que le funciona mejor. • Optimice sus niveles de vitamina D. Los estudios han demostrado que tener niveles inadecuados de vitamina D podría aumentar el riesgo del Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA, por sus siglas en inglés) y otras infecciones, lo que probablemente podría suceder con otras superbacterias. La mejor fuente de vitamina D es exponerse prudentemente a los rayos del sol al mediodía. Si vive en un clima en la parte Norte y no puede exponerse a los rayos del sol de forma regular, debe considerar tomar un suplemento oral de vitamina D3, junto con vitamina K2 y magnesio. Debe verificar sus niveles, al menos dos veces al año, para asegurarse de que se encuentran en el rango terapéutico--60 a 80 nanogramos por mililitro parece ser el rango ideal. Agentes naturales conocidos por poseer excelentes propiedades antibacterianas Además de las medidas de estilo de vida mencionadas anteriormente, se ha demostrado que diversos agentes naturales poseen excelentes propiedades antibacterianas, incluyendo: Plata coloidal Durante siglos, la plata coloidal ha sido considerada como un antibiótico natural eficaz, y las investigaciones demuestran que inclusive podría ayudar a erradicar los agentes patógenos resistentes a los antibióticos. Si está interesado en este tratamiento, debe asegurarse de seguir las directrices sobre el uso seguro de la plata coloidal, debido a los riesgos relacionados con el uso inadecuado. Dispositivos de cobre Reemplazar por ciertas aleaciones de cobre los dispositivos que se encuentran en hospitales y casas de retiro para adultos mayores, podría ser de utilidad para eliminar las bacterias, e inclusive las superbacterias. Instalar llaves de cobre, interruptores de luz, placas para empujar las puertas, así como los asientos de inodoros, en áreas infestadas de gérmenes, podría salvar miles de vidas cada año.17,18 Ajo El ajo es un potente antibacteriano, antifúngico y antiviral conocido por estimular el sistema inmunológico, ayudar en la cicatrización de heridas y eliminar las bacterias resistentes a los antibióticos, incluyendo MRSA y MDR-TB. Para tener un efecto máximo, coma ajos frescos y crudos--picados o machacados. Miel Manuka La miel de Manuka, hecha con las flores y polen del arbusto de la Manuka, ha demostrado ser más eficaz que los antibióticos para el tratamiento de infecciones cutáneas graves y difíciles de curar. Inhibe las bacterias responsables de las infecciones en las heridas, incluyendo a las superbacterias, tales como MRSA, que son resistentes a múltiples antibióticos.19 Extracto de hoja de olivo Los estudios in vitro demuestran que el extracto de hoja de olivo es eficaz contra la Klebsiella--una bacteria gramnegativa--ya que inhibe su replicación, además de ser tóxico para otros microbios patógenos.20


Aceite de árbol de té El aceite de árbol de té es un antiséptico natural que ha demostrado eliminar muchas cepas bacterianas, incluyendo la MRSA.21 Vitamina C El rol de la vitamina C para prevenir y tratar enfermedades infecciosas está muy comprobado. Una opción sería utilizar la vitamina C por vía intravenosa, pero si no tiene acceso a un médico que pueda administrársela, podría recurrir a la vitamina C liposomal, que es la forma oral más poderosa. + Fuentes y Referencias 1 Scientific Reports January 18, 2018; 8(1150) 2, 16 World Health Organization, Tuberculosis (TB) 3, 7, 8, 14 BBC News January 20, 2018 4, 5 Medical News Today January 24, 2018 6 Daily Times January 25, 2018 9, 10 Medicalxpress January 22, 2018 11, 12 Centers for Disease Control and Prevention September 19, 2017 13 Centers for Disease Control and Prevention April 10, 2017 15 World Health Organization, TB Drug Resistance Types 17 Applied and Environmental Microbiology March 2011; 77(5): 1541-1547 18 Forbes April 10, 2014 19 Frontiers in Microbiology April 20, 2016; 7: 569 20 Biomed Research International June 26, 2014; 2014: 839019 21 The Journal of Hospital Infection April 2004; 56(4): 283-286 Fuente: https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2018/02/12/cebollas-ayudan-a-combatirla-resistencia-a-losantibioticos.aspx?utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art2&utm_campaign=2018 0212&et_cid=DM186284&et_rid=212857949


CALENDARIO AGROECOLÓGICO

Febrero

* 2 febrero, Día Internacional de Los Humedales * 14 febrero, San Valentín Día de la Amistad * febrero, BIO FACH 2018, Nuremberg, Alemania. La BioFach-Alemania, es la más antigua y principal feria internacional de productos ecológicos

Marzo

* 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional * 15 marzo, Día Mundial del Consumidor. * 22 marzo, Día Mundial del Agua * 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE

ABRIL * 1 abril, Día Mundial de la Educación * 7 abril, Día Mundial de la Salud * 11 abril, Día del Niño * 22 abril, Día Mundial de la Tierra

MAYO * martes 1 de mayo, Día del trabajo. * 15 mayo, Día de la Madre * 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica * 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua * 30 mayo, Día Nacional de la Papa * 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales

JUNIO * 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * 17 junio, Día del Padre * 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * 24 junio, Día del Campesino * viernes 29 junio, San Pedro y San Pablo, feriado * 30 de Junio, día nacional de los granos andinos: quinua, kañiwa, kiwicha, tarwi.

JULIO * * * *

6 julio, Día del Maestro 11 julio, Día Mundial de la Población viernes 27 de julio de 2018 feriado público 28 y 29, Fiestas Patrias, feriados

AGOSTO * 9 agosto, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2018) vigésimo noveno (29) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2018) Séptimo Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * jueves 30, Día de Santa Rosa de Lima. Feriado * viernes 31 de agosto de 2018, feriado público


SETIEMBRE

* 1 setiembre, Día del Árbol * 3 setiembre, primer aniversario del BioMercado de San Miguel * 12 setiembre, cuarto aniversario de la Red FyME (Red de Ferias y Mercados Ecológicos) * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE

* lunes 8, Combate de Angamos, feriado * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2018) Décimo primer aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2018) décimo cuarto aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE

* jueves 1, Día de Todos los Santos, feriado * viernes 2 de noviembre de 2018, feriado público * 7 noviembre, (2002-2018) décimo sexto aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 15 de noviembre, (2015 – 2018) Tercer Aniversario del Mercado Saludable de La Molina Dominical * 17 noviembre, (1998–2018) Aniversario 20 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * 29 noviembre, (1978-2018) el Centro IDEAS celebra su 40 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Viernes 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 8, (1999-2017) Décimo noveno Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * 25, Navidad, feriado * 1 de enero 2019, feriado

COMPARTIENDO #06- 2018 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos ! Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate

Boletín Compartiendo Nro. 06-2018  

• Curso básico de BioHuertos Urbanos en el Mercado Saludable de La Molina • “La agricultura orgánica puede ser tan competitiva como la conve...

Boletín Compartiendo Nro. 06-2018  

• Curso básico de BioHuertos Urbanos en el Mercado Saludable de La Molina • “La agricultura orgánica puede ser tan competitiva como la conve...

Advertisement