Corrección encargo #1/ Juego escalar

Encargo#1

Ju ego

E s c a l ar

Corrección 23 de abril de 2020

Corrección General Se presenta una buena entrega en general, dado el volumen y contenido de los trabajos. El total de entregas corresponde al 84% del taller, de estos el 94% entrega PPT y el 75% entrega lamina final de trabajo.

Algunos alumnos no entregan con el formato solicitado, lo cual debe ser arreglado para entrega de próximo lunes 27 de abril. Formato en blog y plataforma Reko. Esto es parte de la formalidad de entrega y de la nota presentada en la rúbrica del taller.

Corrección por alumnos 1. María Ignacio Muñoz  Se debe resumir y jerarquizar la descripción del lugar.  Enfocar claramente: problemas detectados u alcances a desarrollar.  Énfasis en observaciones que den materia para generar proyecto o campo a estudiar de propuesta.  Se debe dejar claro los conceptos analizados, para esto se recomienda desarrollar esquemas personales a mano que den materias concluyentes y propositivas.  No se presentan claras las ideas en el diagrama.  Se debe conectar el discurso con una gráfica explicita. Buscar la manera de representar las ideas de modo personal.  Que es lo que la grieta te aporta, o como la grieta te ayuda a despejar superficies o habilitar espacios.  Se recomienda quedarse tan solo con el proyecto Centro Minero y el Shanghái.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general

2. Valentina Gormaz  El análisis es escueto  La observación de inseguridad del lugar no se toma o manifiesta en el trabajo desarrollado.  Los referentes deben dar la intensión de lo que quieres hacer, ser concluyentes en la propuesta general a desarrollar.  NOMBRAR lo observado para dar un camino conducente a desarrollar  ¿De qué modo se zurce? Hay que ver el cómo.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 3. Marcelo Saravia  Se debe mejorar el diagrama de un modo arquitectónico  se debe profundizar en la capacidad de análisis de los referentes.  No se presentan claras las ideas en el diagrama.  Énfasis en observaciones que den materia para generar proyecto o campo a estudiar de propuesta.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general  Se debe conectar el discurso con una gráfica explicita. Buscar la manera de representar las ideas de modo personal.

4. Gabriella Ibarra  La biodiversidad como generadora de proyecto, es una buena manera de enfrentar el tema a desarrollar, pero esta debe conectarse con una red verde existente para que exista esta biodiversidad  Que alimente esta biodiversidad  Que alimenta esta biodiversidad a la macro zona o el campo de estudio total colindante con la isla norte.  Falta seguir analizando más profundidad  Ser más propositiva con los referentes REDES VERDES, Corredores verdes.  El referente de Renzo Piano no es el que más aportaría, buscar mejores trabajos y referentes.  Se necesita un proyecto donde se interconecten programas y relaciones de áreas verdes.  Esta correcto el paso analítico, pero se debe avanzar a diseñar con los referentes.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 5. Constanza Urrejola  La relación programática de nodos, se indican de una manera de diagnóstico, pero se debe profundizar en este.  Utilizar el Parque la Villette, como unidad de medida que relacione las zonas externas de la isla norte con esta.

 



Utilizar el Parque la Villette como trazado de trama y conexión del contexto exterior de la isla norte.

Se ve limitante el modo de expresar de las flechas usadas en las plantas vs los esquemas desarrollados como referente. La manera de expresar debe ser proyectual, para lograr una propuesta de partido general pero no de flechas.

Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general

6. Katrina Reyes  Se debe generar una propuesta propia, tomando los referentes.  Armar los esquemas personales y propositivos  No se presentan claras las ideas en el diagrama.  Se debe conectar el discurso con una gráfica explicita. Buscar la manera de representar las ideas de modo personal.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 7. Diego Fuentes  Falta mayor contenido  Se debe seguir avanzando  Muy poco analices o tiempo dedicado a la entrega.  Se ve como idea el trabajar con áreas verdes, pero se debe profundizar en el como  No se presentan claras las ideas en el diagrama.  Se debe conectar el discurso con una gráfica explicita. Buscar la manera de representar las ideas de modo personal.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 8. Nicolas Zúñiga  Se ve muy poco trabajo personal,  Trabajo muy mecánico y formalista, poco propositivo.  No se presentan claras las ideas en el diagrama.  Se debe conectar el discurso con una gráfica explicita. Buscar la manera de representar las ideas de modo personal.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 9. Bastián Catrín  Se debe indicar los referentes, arquitecto, año etc.  Los referentes son descontextualizados, se recomienda buscar mejores referentes que den materia a trabajar y den mayor aporte para análisis y una propuesta. Ver proyectos como Nueva las Condes en Santiago u otro que tenga mayor campo de acción  No se presentan claras las ideas en el diagrama.

 

Se debe conectar el discurso con una gráfica explicita. Buscar la manera de representar las ideas de modo personal.

Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general

10. Sebastian Riffo  se avanzó en contenido, pero no en propuesta  Sacarles más partido a los esquemas  Se debe avanzar a la propuesta  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 11. Mitzi Riveros  se avanzó en contenido, pero no en propuesta  Sacarles más partido a los esquemas  Se debe avanzar a la propuesta  Sacarles más partido a los esquemas  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 12. Alexis Vergara  Se debe realizar la entrega con el formato señalado  No existe hilo conductor.  Se debe tener estructura desde el desarrollo de referentes.  A lo que se llega es resultante de cualquier camino tomado  Muy poco analices o tiempo dedicado a la entrega.  No se presentan claras las ideas en el diagrama.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 13. Valentina Zarria  Es importante analizar cómo se adecua la propuesta con los bordes  Cual es la relación con la propuesta con el contexto del lugar  Faltan capas de escalas distintas, zócalo, torres, bordes, trabajar con la pendiente, etc.  Se tiene que trabajar con distintos elementos que se relacionen.  El referente del puente torre no es apropiado, buscar un edificio torre que ayude dar materia de trabajo.  Se ve una buena manera de presentar.  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general 14. Susana Sandoval  se avanzó en contenido, pero no en propuesta  Se debe avanzar a la propuesta  Sacarles más partido a los esquemas



Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general

15. Constanza Núñez  Se debe ser más propositivo  Se debe avanzar a la propuesta  Sacarles más partido a los esquemas  Se debe aterrizar la imagen como una propuesta de pre partido general Se entrega el lunes 27 de abril con los ajustes mensionados NOTAS SOLAMENTE REFERENCIAL DE AVANCE Alumnos CATRIN INFANTE, BASTIÁN ARIEL FUENTES VARGAS, DIEGO ANDRÉS GORMAZ NAVARRO, VALENTINA IGNACIA IBARRA SÁNCHEZ, GABRIELLA IGNACIA MUÑOZ MUÑOZ, MARIA IGNACIA NÚÑEZ PALMA, CONSTANZA BELÉN REYES MARCHANT, KATRINA ANDREA

RIFFO CABELLO, SEBASTIAN ORLANDO RIVEROS PEREZ, MITZI TERESA SANDOVAL LEYTON, SUSANA .

SARAVIA PINO, MARCELO IGNACIO SEGOVIA GONZÁLEZ, NICOLÁS ESTEBAN URREJOLA AGUIRRE, CONSTANZA JAVIERA VALENZUELA QUINTEROS, NATALIA ESTER VERGARA VALENZUELA, ALEXIS LEANDRO ZARRIA BARRAZA, VALENTINA YASMÍN ZÚÑIGA MANCILLA, NICOLÁS ALEJANDRO

Hernan Vergara y Carlos Bustamante

5% Orden de llegadapres.

9 4 7 5 2 5 4 1 1 5 15 1 6 5 10 5 11 5.5 14 3 3 1 no enviado 5 5 no enviado 12 1 13 3 8 3

10% 25% 30% 30% estr refersuperp sistesis 3.5 3.5 4 4 5 4.5 4.5 4.5 5 6 5.5 5 5 6 5 1 5 4,5 4 4 4 4 3 3.5 5 5.5 5 5 5 6 5.5 5 5.5 5 5 3 4 4 3 1 4 4,5 4,5 4.5 5

6

5.5

4.5

4 5 4

3.5 4.5 4.5

4 6 4

4.5 6 3