Власть автоматически становились хуже ровно настолько, насколько их улучшали таким способом таможенники. Такие соревнования между двумя ведомствами спокойствия бизнесу не приносили. Теперь, когда служба будет одна и руководство у нее будет общее, возможно, в этом вопросе найдется-таки компромисс.
Страшное слово “Кодекс”
Создание нового министерства кроме разброда и шатания в рядах фискалов чревато и другими осложнениями. Руководство Кабмина внезапно осознало, что стране срочно нужен объединенный Налоговотаможенный кодекс. Именно это сообщение оно и передало в еще не упраздненную пока Государственную налоговую службу Украины в первых числах января. Не успели налоговики прийти в себя после праздников, как Кабмин спустил срочное задание немедленно, буквально в течение недели, создать проект нового кодекса, в котором объединить Таможенный и Налоговый, да еще и внести в них какие-то изменения. Даже без каких-либо изменений по существу при работе над объединенным кодексом спешка может привести к весьма плачевным последствиям. И этому есть свежее подтверждение. Примерно в таком же галопирующем режиме готовился Налоговый кодекс в 2010 г. (см. на www. business.ua БИЗНЕС №41 от 11.10.10 г., стр.41-43). Если первая редакция, за которую проголосовали депутаты в июне, была подготовлена без грубых ошибок (речь идет не о содержании, а о читабельности текста), то та редакция, за которую за 15 минут парламент, не читая, “голоснул” в декабре 2010 г., была просто нафарширована элементарными ошибками. Работать по этому Кодексу до внесения поправок в марте 2011 г. было просто невозможно ни бухгалтерам, ни налоговикам (см. на www.business.ua БИЗНЕС №10 от 05.03.12 г., стр.30). Есть риск, что вскоре публике представят нового монстра. Впрочем, есть и оптимисты (см. “Эксперт — о правовом опыте” ).
Структурирование
Презентация МДСУ затягивается — теперь она запланирована на 24 января. На днях по поводу будущего министерства (его задач, функций, структуры и т.п.; см. “Вероятная...” на стр.20) проводился даже некий мозговой штурм с участием руководства таможни и налоговой, академика Валерия Гееца, представителей компании PricewaterhouseCoopers, включая партнера Криса Уэлса, который ранее был советником британского премьера Гордона Брауна и непосредственно участвовал в объединении налоговой и таможенной служб в
Великобритании в 2005 г. (см. “Чужой опыт” на стр.18). В ходе этой встречи обсуждали несколько вариантов организационной структуры МДСУ. Предварительно остановились на переходе от структуры “по типу налога” к “функциональной”, которая использовалась в ГНИ по работе с крупными налогоплательщиками и является клиентоориентированной. В структуре МДСУ (разумеется, еще не окончательной), а также в предварительном наборе функций, который предлагается закрепить за ним, бросаются в глаза две вещи. Во-первых, то, что ответственность за формирование единой финансовой политики, включая налоговую и таможенную, остается за Минфином. С одной стороны, кажется довольно нелогичным, что одно министерство будет указывать другому, что и как ему собирать. С другой — именно такое распределение функций применяется в большинстве стран, в которых налоговые и таможенные службы были объединены. Об этом, в частности, написал “реформаторам” директор Института экономики и прогнозирования НАНУ Валерий Геец в письме №135-1317 от 03.01.13 г. И, по имеющейся у БИЗНЕСа информации, в Минфине и МДСУ к этому мнению решили прислушаться, хотя предварительно планировалось передать эти функции новосозданному министерству. Отчасти такое распределение функций должно будет способствовать сдерживанию аппетитов МДСУ и препятствовать превращению нового министерства в некоего монстра. Во-вторых, будущее налоговой милиции. Ее под названием “финансовая милиция” в МДСУ планируется оставить, но при этом понизить в статусе. Все годы с момента появления ГНАУ и придания ей милицейских подразделений (за исключением короткого промежутка в 2005 г.) налоговой милицией руководил начальник, который одновременно был первым заместителем председателя, т.е., по сути, вторым человеком в табели о рангах. Теперь подобную должность планируется упразднить в принципе. А два милицейских управления подчинить непосредственно министру. Кстати, в ряде европейских стран силовые структуры в контролирующих ведомствах присутствуют и при этом не имеют столь высокого статуса, каким они обладают у нас. Впрочем, заметно, что в связи с реформированием ГНСУ и ГТСУ в борьбу за вливание финансовой милиции в свои ряды включилось МВД. Скорее всего, именно отсюда растут ноги у проталкиваемого МВД законопроекта о преобразовании милиции в полицию. Среди прочего в нем предусмотрено и существование финансовой милиции в рядах МВД. СЕРГЕЙ САЛИВОН, КАТЕРИНА ПРИЩЕПА, КИРИЛЛ КОСАКОВСКИЙ БИЗНЕС 3/21.01.13
Q_1042_017-021.indd 21
Эксперт — о правовом опыте Алексей Христофоров (36), адвокат, руководитель Харьковского офиса юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” (г.Киев; с 1997 г.; 19 чел.): — Объединение положений Налогового и Таможенного кодексов Украины в один “суперкодекс” является вопросом техники. Другое дело — кодексу, как и любому закону, до того как таковой вступит в силу, предстоит прохождение через парламент и одобрение главой государства. Соответствующие процедуры, как показывает практика (чего стоит принятие того же Налогового кодекса), могут затягиваться на многие месяцы и даже годы. К разработке подобных документов помимо прочих специалистов следует привлекать высокопрофессиональных экспертов из различных отраслей права и экономики. Очень важен также “прикладной”, практический аспект, связанный с реализацией положений будущего кодекса. В ряде стран к разработке серьезных законопроектов на конкурсной основе привлекаются “внешние” частные компании — крупные юридические фирмы, имеющие постоянную и богатую судебную практику разрешения споров в соответствующей сфере общественных отношений. Полагаю, это хороший пример для подражания. Образцы подобных кодексов есть в ряде стран Европейского Союза. Нашему законодателю, вне всякого сомнения, следует исходить из того, что нормы нового документа должны быть максимально унифицированы со стандартами и требованиями международного (в первую очередь — европейского) законодательства, а также учитывать наработанную судебную практику разрешения налоговых и таможенных споров. Речь идет прежде всего о решениях высших судебных инстанций — Высшего административного суда Украины и Верховного Суда Украины — по делам подобных категорий. Может ли как-то разработка нового кодекса повлиять на взаимодействие плательщиков налогов и фискальных служб? Практически никак. Рядовому участнику налоговых и таможенных правоотношений придется иметь дело с документом, к разработке и принятию которого он никакого реального отношения не имеет. В связи с объединением налоговой и таможни в одну службу существует перспектива увольнения по причине объединения штатов. Действующее трудовое законодательство достаточно серьезно защищает интересы работника, а наработанная чуть ли не с советских времен судебная практика разрешения трудовых споров в тех или иных пограничных (сомнительных) ситуациях исходит из своеобразного принципа “презумпции правоты” работника. 21
1/19/13 1:24:57 AM