ONGEVAL

Twee kanten in de wasserette hebben verschillende regels. Maar de grens is grijs en dat brengt gevaar.

Op glad ijs door eigen regels

Een wasserette maakt gebruik van rolcontainers. In deze rolcontainers wordt bij de klanten van de wasserette de vuile was opgehaald. Na reiniging gaat de schone was ook in deze container terug. Als de vuile was uit de rolcontainers is gehaald en in de wasinstallatie is geplaatst, duwen medewerkers van de wasserette deze in een wasstraat om ze schoon te maken. Op deze manier voorkomt de wasserette overdracht van eventuele verontreinigingen uit de vuile was via de containers op de schone was. De wasstraat zorgt dus voor een scheiding tussen de zogenoemde

‘vuile’ zijde en de ‘schone’ zijde van de wasserette.

Op een gegeven moment merkt een medewerker van de schone zijde van de wasserette dat er aan zijn kant niet voldoende schone rolconbetreffende medewerkers ter beschikking gesteld. Voor de medewerkers van de schone zijde stond deze bepaling niet in de RI&E. Ondanks dat medewerkers van het bedrijf daar herhaaldelijk om hadden verzocht, heeft het bedrijf nagelaten een uniform beleid te hanteren voor het ter beschikking stellen en dragen van veiligheidsschoenen. Ook wordt tijdens het onderzoek duidelijk dat het regelmatig voorkwam dat medewerkers van de schone zijde rolcontainers in de wasstraat plaatsten. Na het ongeval heeft het bedrijf zijn beleid aangepast. Het is nu in het hele bedrijf verplicht om veiligheidsschoenen te dragen. Het bedrijf heeft die ook aan de medewerkers ter beschikking gesteld.

tainers aanwezig zijn. De medewerker loopt daarop naar de vuile zijde en duwt een aantal containers de wasstraat in. Tijdens deze werkzaamheden glijdt de medewerker uit en komt ongelukkig ten val. Daarbij breekt hij zijn kuitbeen en scheenbeen. De medewerker wordt in het ziekenhuis opgenomen en geopereerd. Daarna volgt een lang revalidatietraject.

Oorzaken en lessen

Uit het onderzoek blijkt dat het slachtoffer ten tijde van het ongeval geen veiligheidsschoenen droeg, maar kunststof schoenen met een gladde zool. In de risico-inventarisatie en -evaluatie (RI&E) van het bedrijf was opgenomen dat medewerkers van de vuile zijde, expeditie en technische dienst veiligheidsschoenen moeten dragen. Deze waren ook aan de des-

Boeterapport

Naar aanleiding van dit ongeval is een boeterapport opgemaakt wegens overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet. Op basis hiervan heeft de boeteoplegger van de Inspectie SZW een boete opgelegd van 1500 euro. De motivatie voor deze boete luidt als volgt. Tijdens de werkzaamheden die het slachtoffer op het moment van het ongeval uitvoerde, droeg hij geen door de werkgever ter beschikking gestelde werkschoenen of veiligheidsschoenen. Dit terwijl er gevaar was voor de gezondheid of veiligheid op de arbeidsplaats bij het duwen van de rolcontainers. In die situatie kon de werknemer die aan dat gevaar blootstond of kon blootstaan niet beschikken over voldoende persoonlijke beschermingsmiddelen. Dit is een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 8.3, 1e lid van het Ar-r beidsomstandighedenbesluit. Deze overtreding is bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder h van datzelfde besluit.