[11.][11.] Zie H.L.G. Wieten, Bewijs, 2008, nr. 5.8, p. 61 onder verwijzing naar Vzr. Rb. Breda 9 november 2006, LJN: AZ2084, JBPr 2007/53. Zie ook Hof 's‑Hertogenbosch 1 maart 2005, LJN: AS9442, waarin het hof in navolging van de voorzieningenrechter van oordeel was dat een dwangsom niet aan de wederpartij kon worden opgelegd, omdat dit zich niet zou verdragen met de omstandigheid dat de wetgever voor een partijgetuige het dwangmiddel van gijzeling uitdrukkelijk buiten toepassing heeft gelaten. Zie ook W.J. van der Nat-Verhage, Handleiding Nieuw Bewijsrecht, 1988, p. 54, die opmerkt dat de partijgetuige wel tot spreken verplicht is, maar daartoe niet kan worden gedwongen; A.I.M. van Mierlo, J.H. van Dam-Lely, Procederen bij dagvaarding in eerste aanleg, 2011, p. 342, stellen in verband met art. 173art. 173 Rv en art. 192art. 192 Sr, dat ‘het minst genomen twijfelachtig (lijkt) of de partij (via een kort geding) op straffe van een dwangsom gedwongen kan worden tot het afleggen van een verklaring als getuige’. [12.][12.] Trb. 1974, 6. [13.][13.] Trb. 1965, 71, in werking getreden op 1 januari 1974. Zie over het verdrag: Groene Serie, Burgerlijke Rechtsvordering, Verdragen & Verordeningen (P. Vlas). [14.][14.] Vgl. BenGH 29 november 1993, NJ 1994/371NJ 1994/371, m.nt. HER (Tuypens/Van Hoorebeeke), waarin is beslist dat een dwangsom kan worden opgelegd aan een partij tot het afleggen van een eed op een notarieel verleden boedelbeschrijving in de zin van art. 1183, 11e, Belgisch Gerechtelijk Wetboek. Zie ook M.B. Beekhoven van den Boezem, De dwangsom, diss. RUG, 2007, p. 95. [15.][15.] HR 21 februari 1986, NJ 1987/149NJ 1987/149, m.nt. WHH. [16.][16.] Ook verzoekers wijzen erop dat de dwangsom een civielrechtelijke prikkel is, ‘die een getuige/wederpartij ertoe moet bewegen om aan zijn verplichting te verklaren te voldoen’ (verzoekschrift tot cassatie, p. 10). [17.][17.] Het verzoekschrift tot cassatie (p. 15) noemt hier abusievelijk de naam van de partijgetuige. [18.][18.] Groene Serie, Burgerlijke Rechtsvordering, Verdragen & Verordeningen, art. 14 Haags Bewijsverdrag, aant. 3 (P. Vlas) en art. 18art. 18 Uitvoeringswet van het Haagse Bewijsverdrag. [19.][19.] Tweede Kamer 1963–1964, 7753, nr. 3, p. 7. [20.][20.] HR 24 oktober 1997, LJN: ZC2474, NJ 1998/68NJ 1998/68; HR 5 oktober 2001, LJN: ZC3694, NJ 2001/651NJ 2001/651; HR 6 oktober 2006, LJN: AV9444, NJ 2006/656NJ 2006/656, m.nt. S.F.M. Wortmann; HR 1 april 2011, LJN: BP4339, NJ 2011/156NJ 2011/156; Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005) nr. 220. [21.][21.] Zie Tweede Kamer 1969–1970, 10377, nr. 3, p. 18 (ook in Parlementaire Geschiedenis nieuw bewijsrecht, 1988, p. 271.
53