suveseminar 2023

EALi, ESLi ja EMALi traditsiooniline suveseminar toimub 29.–30. juunil Tartu lodjakojas ja tänavu on

EALi aukohtu otsused

EALi aukohtu 6. juuni 2022. aasta otsus Maie

Penjami kutse-eetika rikkumise kohta Hiieküla 2 eramu (Rahinge küla, Tartu) puhul

Esitatud materjalide ja arhitekti antud selgituste põhjal tuvastas aukohus, et Maie ja Märt Penjam lähtusid projekti koostamisel tellija lähteülesandest, ruumiprogrammist ja detailplaneeringu tingimustest. Arhitektid kinnitasid, et nad ei olnud projekti koostamisel teadlikud HH Prefab OÜ Islandi maja projektist. Aukohus leidis, et Maie Penjamile ei ole tuvastatud asjaolude järgi alust ette heita eetikakoodeksis toodud ning eelpool viidatud kohustuste rikkumist. Märt Penjam ei kuulu Eesti Arhitektide Liitu.

Aukohus leidis samas, et arhitektid peaksid olema tähelepanelikumad, uurides tellijatelt rohkem võimaliku eelneva protsessi kohta, et ennetada taoliste olukordade tekkimist, vältimaks kahtlusi arhitekti poolt kutse-eetika normide järgimata jätmises ning sellest tulenevaid arusaamatusi. Tellija esitatud lähteülesanne ning varasem suhtlus HH Prefabiga näitab, et sellise protsessi tulemusena on projektides (antud juhul Hiieküla tn 2 eramu ja HH Prefabi Islandi maja tüüpprojekt puhul) olemas selged sarnasused, mis võib hiljem tekitada osapooltes segadust.

Aukohtu liikmed Katrin Koov, Joel Kopli, Tarmo Teedumäe teema „Kodu/eluase”. Täpsema info edastame liikmete listis ja kodulehel aprillis.

EALi aukohtu 6. juuni 2022. aasta otsus Mihkel Urmeti kutse-eetika rikkumise kohta Mäehaldja 11 eramu (Metsakasti küla, Viimsi vald) projekti puhul

Esitatud materjalide ja arhitekti antud selgituste põhjal tuvastas aukohus, et M. Urmet lähtus projekti koostamisel tellija lähteülesandest, ruumiprogrammist ja detailplaneeringu tingimustest.

M. Urmet kinnitas, et ta ei olnud projekti koostamisel teadlik HH Prefab OÜ Islandi maja projektist. Aukohus leidis, et Mihkel Urmetile ei ole tuvastatud asjaolude järgi alust ette heita eetikakoodeksis toodud ning eelpool viidatud kohustuste rikkumist.

Aukohus leidis samas, et arhitektid peaksid olema tähelepanelikumad, uurides tellijatelt rohkem võimaliku eelneva protsessi kohta, et ennetada taoliste olukordade tekkimist, vältimaks kahtlusi arhitekti poolt kutse-eetika normide järgimata jätmises ning sellest tulenevaid arusaamatusi. Tellija esitatud lähteülesanne ning varasem suhtlus HH Prefabiga näitab, et sellise protsessi tulemusena on projektides (antud juhul Mäehaldaja 11 ja HH Prefab OÜ Islandi maja tüüpprojekti puhul) olemas selged sarnasused, mis võib hiljem tekitada osapooltes segadust.