226
Ética e Innovación Tecnológica
siempre ha existido respecto de la técnica, esto es, su neutralidad. Desde esta perspectiva, correspondería solamente a los técnicos y a los expertos pensar sobre ella, y ni siquiera éticamente, sino respecto de la calidad que tengan los medios innovados, en términos de si tienen cierta eficacia económica o si logran desarrollar algo. Me parece que este es el centro de la proposición del profesor. Bueno, ahora, introducida la noción, creo que podríamos empezar a aportar en relación con el tema. Carolina Valdebenito: La primera cuestión que me preocupa es el tema, por ejemplo, de las armas. Cuando se diseñan las armas, que son materia tecnológica, hay personas que dicen: “yo vendo las armas, yo no las disparo”. En tecnología, en biotecnología, podría decirse: “yo diseño las armas biotecnológicas, pero yo no las aplico”. Entonces, ¿cuál es nuestra responsabilidad cuando diseñamos armas biotecnológicas y cuando las aplicamos? Eso versus el avance de la ciencia para mejorar el estilo de vida. Entonces, son dos posiciones que, a mi parecer, se contraponen en el discurso del profesor Acevedo. No sé qué opinan los demás. Yo creo que, en el ámbito filosófico, si discutimos fundamentos de la ética de la innovación tecnológica –como se titula esta sección–, el profesor García de la Huerta y el profesor Acevedo se unen y se distancian, en un encuentro y desencuentro, entre lo que es ético y no ético en la aplicación tecnológica.
Adelio Misseroni: Yo creo que nadie sostiene actualmente la neutralidad de la técnica. Es un contrasentido sostener la existencia de principios absolutos o un relativismo absoluto, todo se mueve más bien en una zona de grises. Yo no creo que la técnica sea neutral desde el punto de vista ético o desde el punto de vista valórico. Más bien hay matices a este respecto. Guillermo Fuentes: Pero, el profesor García de la Huerta apuntaba a que correspondía al profesional una cierta responsabilidad, porque, aun cuando filosóficamente nadie se atreviera en este momento a sostener una neutralidad, en el plano no filosófico los profesionales actúan a veces como si su profesión no implicara riesgos para el resto de las personas. Entonces, si se apela a esa responsabilidad, es porque implícitamente se reconoce que no existe. Eduardo Rodríguez: De hecho, ahora intervienen también en el campo de la salud; por ejemplo, el ingeniero comercial. Este profesional ya no es sólo el que construye puentes: interviene en todos los campos. Karin Lagos: Un aspecto que rescaté de lo que planteó el profesor García de la Huerta es que cuando hoy hablamos de éticas aplicadas no se desprenden de ellas postulados absolutos. Hay un punto de relativismo, pero al mismo tiempo se da una ética de la responsabilidad, y ésta implica que se toman en cuenta las consecuencias de las decisiones. Yo