225
Comentarios a las exposiciones
Carolina Valdebenito: La intención de reunirnos esta tarde es opinar y discutir sobre los temas expuestos hoy en la mañana en el seminario “Ética de la Innovación Tecnológica”. Entonces, la primera crítica va a venir del grupo de filosofía, que fue la primera sesión de la mañana, y donde van a orientarlos Guillermo Fuentes y Álvaro Quezada, ambos profesores de filosofía y colaboradores del CIEB. Álvaro Quezada: En la primera sesión las exposiciones estuvieron enfocadas sobre dos grandes temas, el primero de los cuales era un poco más específico. El profesor Marcos García de la Huerta abordó el tema de la ética en la ingeniería, una cosa que no se hace habitualmente, por lo menos de una manera sistemática. Lo hizo separando lo que, a su juicio, debía ser un enfoque ético de la ingeniería de lo que habitualmente se conoce como la “ética profesional de los ingenieros”, que tiene otro origen y corresponde exclusivamente a las necesidades de ese grupo profesional. Uno de sus planteamientos fue que, aparentemente, una ética de la ingeniería sería hasta innecesaria, por cuanto, lo que el
ingenio humano produce va dirigido generalmente al bienestar humano. Sin embargo, lo que él hace es abogar por una responsabilidad del profesional de la ingeniería para que tenga verdaderamente un impacto en el bienestar de las personas y que, al mismo tiempo, sea capaz de darse cuenta de que no cualquier medio es conveniente para llevar a cabo esos fines. Recogí una frase específicamente de su producción: “Considerando que la ingeniería es la disciplina de la innovación, debiera ser siempre buena. Sin embargo, cabe hablar de una responsabilidad de los ingenieros para con el fin y medios de sus innovaciones”. Creo que eso es lo esencial. Ustedes, por supuesto, pueden enriquecer el tema a medida que vayan interiorizándose más con el texto que aparece en su carpeta. Guillermo Fuentes: Bueno, en relación con el aporte del profesor García de la Huerta, es claro que ahí hay dos cosas: una es ver la ingeniería como un ejemplo, porque podría ser cualquier otro tipo de profesión, verla como técnica, como un quehacer técnico con independencia de la reflexión ética y, en este caso, estaríamos frente al prejuicio que