Live thought № 25 nov 2014

¹ 25 ÍÎßÁÐÜ 2014 ISSN 1925-9883

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ЗАКАЗ КНИГ ИЗДАТЕЛЬСТВА

НА САЙТЕ

WWW.ALTASPERA.COM ISSN 1925-9883 Publisher: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. Address: 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Director and General Editor: Fr. Boris Kriger, Editor: Artur Arzanov Tel. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 email: altaspera@gmail.com

2

СОДЕРЖАНИЕ

ЧТО БЫЛО В НАЧАЛЕ?

3

ГИБЕЛЬ УКРАИНЫ, ИЛИ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ АРИФМЕТИКА

15

О "СОЛНЕЧНОМ УДАРЕ" МИХАЛКОВА

27

О НЕКИДАНИИ ЛЮДЕЙ В МУСОРНЫЙ БАК

31

ЗАВИСТИ УЧАТСЯ В СЕМЬЕ

33

ШОК БУДУЩЕГО

36

РАЗВЕНЧАНИЕ МИФОВ О НЕОБХОДИМОСТИ ШКОЛЫ

42

1

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ЧТО БЫЛО В НАЧАЛЕ? О новом материализме из нафталина

Статья раскрывает суть материалистической и христианской веры относительно начала мира. Читатель познакомится с догматом о сотворенности мира Богом и материалистическими гипотезами о безбожном начале мира. После прочтения статьи Вы уже не сможете отмахнуться от вопроса о причине бытия. В какое начало Вы верите? Вопрос «Как появился мир?» волнует человека с самой зари цивилизации. Имел ли мир начало или он безначален (существует вечно)? Если мир имел начало, то из чего он появился? И как появилось то «нечто», из чего появился мир? Наконец, случайно ли возник мир или у него есть причина? Ответы на данные вопросы напрямую связаны как с науками о Вселенной (в первую очередь, с физикой и космологией), так и с религией и богословием. Окончательных ответов на эти вопросы еще не найдено (кроме условного ответа о начале времени, данного теоремой о сингулярности). Но

люди, по неизвестной причине, избирают тот или иной ответ, и верят, что он и есть истина. Например, христиане верят, что мир (включая первичную материю, из которой он сотворен) имел начало, и начало это положено Богом, как причиной мира (так называемый догмат сотворенности мира Богом); материалисты же, соглашаясь с древнегреческим философом Эпикуром, верят, что нечто материальное (иногда называя это «ничем», всегда подразумевая под этим «нечто») существовало вечно, и что наша Вселенная возникла случайно (самопроизвольно /спонтанно/беспричинно) из этого вечно существующего нечто).

3

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Нападки материализма на библейское Откровение о сотворении мира Между указанными мировоззрениями идет непрерывная борьба, причем материалисты обычно атакуют. В последнее время нападки материализма на Божественное Откровение о сотворении мира усилились: появилось несколько книг, пытающихся подорвать достоверность библейского повествования о происхождении Вселенной, записанного три тысячелетия назад в начальных стихах первой книги Библии – Книги Бытия. Среди таких книг, изданных недавно, выделяются «Высший замысел» – The Grand Design (2010) британского космолога Стивена Хокинга и «Вселенная из ничего» – A Universe from Nothing (2012) американского астрофизика Лоуренса Краусса.

Стивен Хокинг

Самой главной целью атак «новых материалистов» – Стивена Хокинга и Лоуренса Краусса – является, как и у древних материалистов, основная истина веры христианской – истина существования

№ 25

Бога, а также неразрывно связанный с ней догмат начальности и сотворенности мира Богом из ничего, скрытый в начальном стихе Библии: «В начале сотворил Бог [из ничего] небо и землю». В частности, вся книга доктора Краусса нацелена на опровержение догмата сотворенности мира Богом. Атеисты-материалисты усиленно атакуют именно этот догмат, потому что он неразрывно связан с истиной бытия Божия: разрушив его, атеисты надеются опровергнуть существование Бога. Суть же атак сводится к подмене христианской веры в Сотворение мира Богом материалистической верой в случайное (беспричинное) возникновение мира из вечно существующей материи (иногда называя это «ничем», за которым у материалистов на самом деле скрывается вечно существующее «нечто»). Причем «за кадром» остается важный факт – Хокинг и Краусс, а также другие ученые атеисты, ссылаясь на науку, необоснованно утверждают, что «наука доказала, что Бога нет», по существу основывая это утверждение на гипотезах, выходящих за естественные пределы науки. Немного о материи При обсуждении начала мира (Вселенной) необходимо определиться с понятием материи. Термином материя (от лат. materia, «вещество») обозначаются все физические объекты во Вселенной, в противоположность нефизическим (духовным). Материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно). Хотя и не все материальные объекты видны невооруженным глазом (например, атомы).

4

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Всю материю во Вселенной физики делят на следующие основные виды: вещество, поля, физический вакуум и объекты неясной физической природы (темная энергия и темная материя). Вещество, в основном, состоит из следующих «кирпичиков»: электронов (элементарная частица материи), протонов и нейтронов. В начале существования Вселенной электроны, протоны и нейтроны были свободными, но в настоящее время они существуют связанными вместе в частицах под названием «атомы». Именно в терминах атомов оперирует современная химия. Поля (классические) включают в себя электромагнитное и гравитационное поле. Физический же вакуум не является простой пустотой, как можно подумать из его названия, но содержит в себе некоторый запас энергии. Она представляет собой субстанцию, лишенную реальных частиц вещества, а также электромагнитных и других классических полей, и является самой фундаментальной формой материи, похожей на невещественную праматерию древних философских учений.

№ 25

о сингулярности Борде-ГутаВиленкина) подорвали этот принцип. Теорема о сингулярности математически точно доказывает существование начала времени («до» которого времени не было вообще), по существу, подтверждая одну из основных истин христианства – истину начальности мира. Это и другие научные открытия дали повод усомниться в том, что материя есть единственная реальность. Происхождение мира по античному материализму: вместо Бога – случай Исследуем древнегреческие корни материализма. Древние греки пытались найти в окружающем их тварном мире как первичную реальность, так и Божество. Полностью это преклонение перед материей (Природой) сформировалось в античном материализме, который совершенно отбросил идею духовного начала. Демокрит

Материализм как отрицание нематериальной реальности Материализм по своей сути представляет собой философское мнение (веру), тесно связанное с наукой. Однако его не следует отождествлять с наукой. Основной принцип материализма состоит в том, что не существует ничего, кроме материи (ни Бога, ни духовного мира ангелов («небес»), ни души человеческой), и что все в мире должно являться результатом законов физики и случая. По иронии судьбы, именно последние открытия в области физики и космологии (включая теорему 5

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

По преданию, отцом античного материализма считается грек Левкипп. Но по причине недостатка достоверных сведений о нем, учение материализма связывают с учеником Левкиппа – Демокритом (460-370 гг. до н.э.). Он во всем пытался найти чисто естественные причины явлений, что отразилось и на его учении об основах мироздания. Демокрит придерживался принципа сохранения бытия («ничто не возникает из ничего»), сформулированного греком Мелиссом Самосским еще в 5-ом веке до н.э. По Демокриту, мир представлял собою пустоту, в которой бесцельно носятся мириады атомов; смешиваясь, они совершенно случайно образуют тела (именно эта идея станет отправной точкой космогонии Эпикура). Демокрит считал, что случай – владыка и царь Вселенной, а Судьба (Рок) – «Сила, созидающая мир». Основатель материализма верил не только в судьбу, но и в богов, которым молился, а также признавал магию и чародейство. Итак, античный материализм в своей основе представлял древнеязыческую веру в Судьбу. Эпикур Продолжателем античного материализма стал грек Эпикур (341 – 271 гг. до н.э.), познакомившийся с учением Демокрита в ранней юности. Понять учение Эпикура можно, лишь приняв во внимание чувство страха, владевшее философом в ранние годы его жизни: страха смерти и страха перед неведомым. Освобождение от своих страхов Эпикур, как ему казалось, обрел в учении Демокрита. Членом школы атомистовматериалистов он не стал (скорее всего, из-за ее учителя – по его словам, это был «скверный человек и

№ 25

занимался такими вещами, посредством которых нельзя достичь мудрости»), но метафизику материализма усвоил: будучи атомистом, он не признавал ничего чисто духовного (следуя Демокриту, Эпикур даже природу богов считал материальной). Эпикур не верил ни в осмысленность мира, ни в конечную Правду. Согласно эпикурейской физике (берущей свое начало в физике Демокрита), множество миров во Вселенной вечно рождается (из скопления атомов) и распадается, причем этот процесс осуществляется спонтанно (сам собою) и без вмешательства каких-либо высших сил (Бога): «Какова Вселенная теперь, такова она была вечно и вечно будет… ибо [кроме Вселенной] нет ничего, во что она изменится [подразумевая, что кроме материальных объектов, ничего – ни души, ни духовного мира, ни БогаДуха – не существует]».

Эпикур также выдвинул материалистический принцип самоорганизации материи: «Возникновение [мира] совершается тогда, когда необходимые для этого семена истекают из какого-либо мира, или междумирия, или нескольких миров».

6

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Эти идеи Эпикура (о вечном существовании материи, а также спонтанном рождении множества миров и их самоорганизации) и послужили отправной точкой для гипотез возникновения мира без действия Бога, выдвинутых современными материалистами (в том числе — Стивеном Хокингом и Лоуренсом Крауссом). Происхождение мира Платону: creatio ex material

по

В отличие от Демокрита и Эпикура, древнегреческий философ Платон верил в существование нематериального Бога, во многих смыслах подобного Богу Яхве. Более того, объяснение происхождения мира Платоном (в космогоническом трактате Тимей, ок. 360 г. до н.э.) может рассматриваться как раскрытие смысла Бытия 1:2 («И земля была безвидна и пуста…»). Центральная метафизическая тема платонизма – учение об идеях (формах) и о Боге как источнике этих идей. Однако, хотя Бог признается причиной всех существующих вещей, в платонизме, в отличие от христианского догмата сотворенности материи Богом из ничего, принята идея предвечного

№ 25

существования (нетварности) материи, а Бог рассматривается не как Творец, но как Ремесленник (Строитель), не творящий материю, а только образующий из вечно существующей материи все объекты во Вселенной. Действительно, Платон не объясняет происхождение первичной материи (хаоса), но принимает ее предвечное существование как аксиому. В «Тимее» Платон объясняет происхождение Космоса (само это слово происходит от древнегреческого «красота, порядок») как дело БогаСтроителя, Который привел все из «беспорядка» в «порядок»: «Пожелав, чтобы все было хорошо, [...], Демиург (Строитель) позаботился обо всех видимых вещах, которые были [...] в беспорядочном движении: он привел их из беспорядка в порядок». Когда Платон говорит о «вещах в беспорядочном движении», он подразумевает элементы мира (земля, вода, воздух и огонь), которые все вместе взятые означают первичную материю (первоосновы), из которой все в мире было образовано БогомДемиургом: «Элементы существовали изолировано в пространстве еще до того, как пришло время для построения из них Вселенной. Тогда они еще не обладали ни умом, ни мерой; огонь и вода, земля и воздух [...] были в таком состоянии, в котором находится все, чего не коснулся Демиург (Строитель). Поэтому Демиург начал строить Космос с приведения этих четырех видов [элементов] в порядок с помощью форм и чисел». Таким образом, элементы (первичная материя) не имели формы. Беспорядочная материя (хаос) была истолкована Платоном как «первичная материя», но не в смысле «вещества», 7

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

а как «неовеществленная материя», в которой вещество существовало только в возможности, а не в действительности. Платон назвал эту неовеществленную материю греческим термином μη ον (ме он), что буквально означает «не сущее», «небытие», а точнее одну только возможность бытия (возможность превращаться во чтолибо), т.е. отсутствие каких-либо свойств, невещественность. Итак, по Платону, материя и БогДемиург совечны, т.е. Бог не является Творцом, Он не творит материю, а просто преобразует ее как ремесленник изготавливает вещи из некоторого имеющегося в наличии материала. Вселенная образована Богом-Демиургом путем преобразования вечной, невидимой и невещественной материи (элементов хаоса) в видимые вещественные объекты Вселенной с помощью форм и чисел. Как видим, по сравнению с чисто материалистической верой Эпикура в беспричинное возникновение мира, космология Платона представляет собой шаг вперед, предлагая причину этого возникновения. Истина «сотворения из ничего» и ее догматизация христианскими апологетами Давайте проследим становление христианского догмата сотворенности мира Богом из ничего (creatio ex nihilo). Необходимо заметить, что это становление происходило почти исключительно в борьбе с Платоновским учением о создании мира из предвечной материи, а не с учением Эпикура о самопроизвольном зарождении мира (последнее учение вообще отвергало существование нематериального Бога и потому всерьез не рассматривалось).

№ 25

Creatio ex nihilo как раскрытая ветхозаветная истина «творения из ничего»

Ветхозаветная истина «сотворения из ничего» (creatio ex nihilo, по латыни) лежит в основе одного из фундаментальнейших догматов христианства – creatio ex nihilo (сотворенность мира Богом из ничего). Истина «сотворения из ничего» была зашифрована в Книге Бытия посредством слова Бара уже в XV-XIV веках до нашей эры, и впервые была явно «проговорена‖» во 2-ой Книге Маккавейской (2-ой век до н.э. – 1 век н.э.), в которой говорится, что мир возник из «абсолютного небытия» – ουκ όντων (ук онтон): «Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил [epoiesen] Бог из ничего [несуществующего, ουκ όντων] и что так произошел и род человеческий» (2 Maкк. 7:28) Одним из первых личных заявлений в поддержку истины «сотворения из ничего» (в том смысле, что материя не вечна, но сотворена Богом) было сделано раввином 1-го века н.э. Гамалиилом Старшим (учителем апостола Павла). Когда некий философ предположил, что Бог был великим художником, потому что у него уже имелись хорошие материалы 8

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

(например, воды, упоминаемые в Быт 1:2), Гамалиил ответил ему: «О всех них [этих материалах] подробно сказано, что они созданы Им Самим». Христианская же Церковь раскрыла эту истину и возвела ее в степень непререкаемой, т.е. догматизировала ее. Действительно, с самого начала христианства православные христиане придерживались той истины, что Бог является Творцом «неба и земли», сотворившего их из ничего. Противостояние философским античности

христианства системам

Для христианских богословов 1го века н.э. утверждение, что Бог сотворил всю Вселенную, включая первоначальную материю, имело статус аксиомы. Во всех символах древнейших церквей имелся член, свидетельствующий о вере в Бога как Творца всего мира. Например, в символах Иерусалимском и Кипрском эта вера выражается следующими после «веруем» или «верую во единого Бога Отца» словами: «Вседержителя, Творца всего видимаго же и невидимаго». Потребовалась продолжительная борьба с нехристианскими учениями (в основном, с последователями Платона) и христианскими еретиками (например, маркионитами и другими гностиками), прежде чем к 180-му году н.э. христианские богословы

№ 25

сформулировали догмат creatio ex nihilo в его классическом виде. Действительно, ветхозаветная истина «сотворения из ничего» была чужда всем философским школам и космогоническим системам грекоримского мира, включая учение Платона о вечном сосуществовании материи и Бога, эпикурейское учение о вечном и самопроизвольном зарождении миров и пантеистическое учение о мире как части Бога. Основная борьба проходила с Платоновской моделью мирообразования из предвечной материи. Как показано ниже, в своих апологетических работах против платоников и еретиков, древние (1–2 века н.э.) христианские богословы утверждали следующие шесть постулатов: 1. Мир онтологически зависит от Бога (т.е. существование мира обусловлено Богом как его причиной) 2. Бог и материя онтологически различны (различны по своей основе существования): Бог не рожден (agennetos) и не сотворен (agenetos), а материя сотворена; причем материя не имеет в себе ничего от сущности Бога; 3. Материя сотворена Самим Богом, а не кем-либо другим (посредством второй Ипостаси Троицы – Слова – Сына Божия), по одной только всемогущей Его воле; 4. Бог не имел и не имеет нужды в сотворенном мире; 5. Первичная бесформенная материя сотворена Богом из ничего (ex nihilo); или, что то же самое, из абсолютного небытия (εξ ουκ όντων); 6. Сотворенная Богом материя преобразована Богом во все, что существует во Вселенной; Ниже изложены основные вехи 9

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

истории догматизации истины «творения из ничего» христианскими апологетами. Зачатки раскрытия истины «творения из ничего» в Новом Завете

Первые попытки явно сформулировать ветхозаветную истину «творения из ничего», скрытую в слове Бара Книги Бытия, появляются уже в Новом Завете (например, в Посланиях Апостола Павла). Такая цитата, как Рим. 4:17 (где упоминается Бог, «призывающий в бытие несуществующее»), служит доказательством того, что древнехристианские богословы с самого начала отрицали учение Платона о вечном сосуществовании материи и Бога. Однако в Новом Завете истина ―творения из ничего‖ раскрыта еще не полностью. Пастырь Ермы: Бог творит бытие из небытия Первым христианским произведением, в котором явно начинает раскрываться истина «творения из ничего», является Пастырь Ермы (конец 1-го – начало 2-

№ 25

го века н.э.), где мы находим следующие утверждения, уходящие корнями в Ветхий Завет, а именно, в 2 Макк. 7:28, где говорится о приведении Богом мира из небытия (εξ ουκ όντων) в бытие: «Прежде всего веруй, что един есть Бог, все сотворивший и совершивший, приведший все из ничего [небытия, εξ τοΰ μή όντωs] в бытие (ex nihilo omnia fecit)». Аристид Афинский: Бог не просто Ремесленник, но Творец Дальнейшее свое раскрытие истина «творения из ничего» получает в Апологии (ок. 125-го г. н.э.) христианского апологета Аристида Афинского: «Элементы [первичная материя] были приведены из небытия по повелению Бога истинного». Этими словами Аристид утверждает, что Бог не просто платоновский Демиург-Ремесленник (который способен создавать вещи только из готового вещества), но Творец, ибо Он Сам творит первичную материю. Тем самым он открыто выступает против доминирующей в то время Платоновской идеи о Боге как простом Ремесленнике. Иустин Философ: Бог как безначальный и всемогущий Творец Раскрытие истины «творения из ничего» продолжается в середине 2-го века св. Иустином Философом. Подобно Аристиду Афинскому, он отрицает Платоновскую идею о Боге как простом Ремесленнике, образующем вещи из совечной Ему материи, и защищает идею Бога как несотворенного Творца всего сущего (тогда как все остальное сотворено Им), который не нуждается ни в чем 10

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

для творения и производит творимое собственной силой: «Только Бог не сотворен [agennetos] и не подвержен разрушению [aphthartos]…» (здесь Иустин, возможно первым среди апологетов, раскрывает истину безначальности Бога) Иустин также отрицает древнеэпикурейское мнение о самопроизвольном (беспричинном) возникновении мира и пантеистическое учение о мире как эманации Бога. Татиан Ассирийский, Феофил Антиохийский и Ириней Лионский: материя сотворена

Ириней Лионский

Догмат creatio ex nihilo в православной (очищенной от гностических мнений) христианской традиции принимает свою окончательную формулировку около 170-180-х гг. н.э. в трудах Татиана Ассирийского, свт. Феофила Антиохийского и свт. Иринея Лионского. Космогония Татиана восходит к идее безначальности Бога (абсолютной Его независимости ни от чего), высказанной его учителем, св. Иустином Философом. Отрицая Платоновскую модель миро-

№ 25

образования из материи, и идя дальше, чем Иустин, Татиан становится первым (170-е гг. н.э.) христианским богословом, явно выразившим ту ветхозаветную истину, что первоначальная материя (древние греки именовали ее «хилее») имела начало, и что она была сотворена (Татиан использует термин «выброшена») Богом, а не каким-то другим существом: «Ибо материя [хиле], в отличие от Бога, не безначальна, и, не являясь безначальной, не равна по силе [власти] своей Богу. Она порождена [πποβάλλεται (пробаллетай), «выброшена»], а не произведена никаким существом; но приведена в бытие одним только Создателем всего сущего». В силу наплыва во второй половине 2-го века еретических мнений против истины о сотворении материи Богом потребовалось уделить особое внимание ее защите. Это сделал выдающийся христианский апологет конца 2-го века н.э. — свт. Феофил Антиохийский. Следуя Татиану, он безоговорочно отвергает идею безначальности (несотворенности) материи: «Более того, если материя не сотворена, [как] и Бог не сотворен, то Бог более не является Творцом всего сущего». Используя фундамент, заложенный предшественниками, свт. Феофил доказывает внутреннюю противоречивость Платоновской модели миро-образования, говоря, что всемогущество Божие (как Творца всего сущего) обнаруживается в творении из ничего [абсолютного небытия, ουκ όντων]: «Если бы материя была не сотворена, она также была бы неизменна и равна Богу, ибо то, что 11

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

сотворено, изменяемо, а то, что не сотворено, неизменяемо. [...] Что великого, если бы Бог сотворил мир из существующей материи? […] Могущество же Бога обнаруживается в том, что Он из [абсолютного] небытия [εξ ουκ όντων] создает, что хочет, [...] творит и сотворил сущее…». Общепризнанно, что около 180-х гг. н.э. свт. Ириней Лионский ставит последний штрих в догматизации ветхозаветной истины «творения из ничего». Принимая за утвержденную истину безначальность, вечность, всемогущество, вседовольность (самодостаточность) Бога и Его безусловную необходимость для возникновения всего существующего, свт. Ириней завершает раскрытие истины сотворенности не существовавшей прежде материи (в противоположность идее вечного ее существования) и ее (материи) полного отличия от Бога: «Ибо Он [Бог] Сам нетварен, без начала и без конца, и вседоволен. Он Сам [Себе] достаточен для существования; но то, что было создано Им, получило начало… Он Сам призвал к бытию материю Своего создания, которая прежде не существовала». Здесь свт. Ириней особо подчеркивает идею того, что воля Божия (а не какие-либо служебные твари) является единственным основанием для творения («Он Сам призвал к бытию материю…»). Таким образом, в трудах Иринея Лионского и Феофила Антиохийского догмат creatio ex nihilo получает свою окончательную формулировку: Бог сотворил материю не из какой-либо прежде существовавшей уже субстанции или из Своего собственного существа, а из ничего (абсолютного небытия), единственно

№ 25

через акт Своей всемогущей воли. Затем Бог создал из этой материи мир. Сам Бог при этом ничего не потерял (и не приобрел) из самого Своего существа. С конца 2-го века нашей эры этот догмат становится одной из основополагающих истин христианской Церкви. Действительно, для Ипполита, Тертуллиана, Оригена и Афанасия Великого (3–4 века) начальность и сотворенность материи из ничего является уже утвержденной и непререкаемой истиной. Например, в начале 3-го века Тертуллиан в своем труде «О принципах» дает краткую но емкую формулировку догмата creatio ex nihilo: «… universa de nihilo produxerit per Verbum suum.» («[Веровать во Единого Бога,] все произведшего из ничего через Свое Слово»). А вот как формулируется догмат creatio ex nihilo в учебнике 19-го века по православному догматическому богословию: «… как учит и самое Откровение, мир сотворен всемогущим и премудрым Богом, и сотворен как по своей форме, так и по материи. Не из чего-либо вовне готового [не из прежде существовавшей уже материи] или из Своего собственного существа создал его Бог, а создал единственно чрез акт Своей всемогущей воли, приведши в бытие Свои о нем мысли и Сам ничего не потерял от этого, наподобие того, как и человек-художник, производя свое творение на свет, только свои мысли осуществляет при этом силою воли, но ничего не утрачивает из самого своего существа». Отношение догмата creatio ex nihilo к догмату бытия Божия Догмат creatio ex nihilo (истина сотворения мира Богом из 12

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

абсолютного ничто), будучи фундаментальным догматом веры христианской, сам зиждется на ее самой главной истине – истине существования единого, безначального, единовластного и всемогущего Бога. Действительно, вечное существование материи входило бы в противоречие с истиной существования Бога, ибо Бог не был бы тогда единовластным и всемогущим (Бог не имел бы власти над безначальной материей). Возрождение материалистической веры Стивеном Хокингом и Лоуренсом Крауссом

Лоуренс Краусс

Ознакомившись как с материалистической верой в самозарождение Вселенной, так и с христианской верой в Божественное сотворение мира, давайте рассмотрим недавние попытки возродить материалистическую веру американским физиком Лоуренс Крауссом и британским космологом Стивеном Хокингом, параллельно с этим нападающими на истины христианской веры. В своей книге «Вселенная из

№ 25

ничего» (A Universe from Nothing) Краусс необоснованно отрицает Сотворение мира Богом, и даже само Его бытие: «…это еще более предполагает, что в Боге нет необходимости, или в лучшем случае, он лишний». Рассмотрев доводы Лоуренса Краусса, мы увидим несостоятельность его мнения о существовании Бога. Лоуренс Краусс открыто объявляет существование Бога как Причины мира основной проблемой (для атеистов): «Центральная проблема с понятием [Божественного] творения состоит в том, что оно, как кажется, требует существования нечто [т.е. Бога], находящегося за пределами самой системы [Вселенной], для того, чтобы создать условия, необходимые для прихода системы в бытие». Для опровержения истинности бытия Божия Краусс проводит известный еще древним материалистам-атеистам маневр: он нападает на догмат сотворенности мира Богом. Это нападение заключается в подмене Божественного акта Сотворения мира Богом-Творцом двумя вариантами материалистического возникновения Вселенной. В первом варианте доктор Краусс пытается подменить свободную волю Бога-Творца случаем («спонтанным появлением»), а истину Божественного Сотворения мира – гипотезой спонтанного рождения Вселенной из квантового ничто: «Можно представить одну особенную вселенную, которая может спонтанно появиться и [при этом] не исчезнуть почти мгновенно. […] вселенная могла, и, возможно, появилась из более глубокого ничто – 13

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

включая отсутствие самого пространства». При этом он сам, того не желая, частично подтверждает христианский догмат о сотворенности мира Богом из ничего. Во втором варианте Лоуренс Краусс пытается подменить БогаТворца умозрительным множеством параллельно (и вечно) существующих вселенных (мультивселенной), одна из которых и есть наша Вселенная: «Наше современное понимание вселенной дает другое возможное и, я [Л. Краусс] бы добавил, более физическое, решение этой проблемы [Божественного Сотворения]… Я имею в виду мультивселенную». В связи с этим хотелось бы привести авторитетное мнение космолога Александра Виленкина о недоказуемости веры в мультивселенную: «Доказательство [существования] мультивселенной, конечно, косвенно, каким оно всегда и останется». В бестселлере 2010 года «Высший замысел» (The Grand Design) Стивен Хокинг делает ход, аналогичный ходу Краусса, пытаясь подменить Бога-Творца неподтверждаемой материалистической гипотезой – на этот раз теорией многомерных суперструн (так называемой Мтеорией): «М-теория предсказывает существование огромного множества вселенных, созданных буквально из ничего. Их сотворение не требовало вмешательства какого-либо сверхъестественного существа или Бога. Наоборот, это множество вселенных возникает естественно из физических законов. Спонтанное сотворение [Вселенной] является

№ 25

доводом, что нечто лучше, чем ничего, почему Вселенная существует, почему мы существуем».

Основным доводом против рассуждений Хокинга является то, что сами по себе теории и законы не могут не только сотворить что-либо, они даже не могут стать причиной чеголибо. Думать, что законы могут произвести что-то сами по себе равносильно предположению, что суммирование само по себе (как математическая операция) приведет к появлению денег на Вашем банковском счету. По сути, приведенные здесь мнения Краусса и Хокинга являются подменой христианской веры в Сотворение мира Богом древней материалистической верой в случайное (беспричинное) возникновение мира (из ничего, за чем на самом деле скрывается вечно существующее «нечто») (верой, берущей свое начало от древнегреческих философов, в первую очередь, Эпикура). В попытке отвести людей от веры в Божественное сотворение Вселенной, атеистически настроенные ученые приписывают творческие способности либо самой материи, либо законам, по которым эта материя существует, либо (от полной 14

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

безысходности) – теориям, описывающим эти законы. Эта древняя вера в вечную или случайно возникающую из ничего материю так и остается верой (не смотря на попытки связать ее с научными теориями), поскольку не является научно доказанной. Более того эта вера в принципе не может быть научно доказана, поскольку момент начала Вселенной лежит за естественными пределами физики и, вообще, за пределами нашего познания (естественная наука может изучать только существующую реальность).

Итак, читатель видит, что обе материалистических гипотезы – спонтанного (беспричинного) появления Вселенной из ничего и вечного существования множества Вселенных – не являются ни новыми, ни научно доказанными. Лоуренс Краусс и Стивен Хокинг попросту хотят возродить материалистическую веру (заметьте, не научную теорию, но веру) древнегреческих философов Демокрита и Эпикура. Но эта вера как была верой, так ею и останется, не смотря на все потуги атеистов от науки. Хотелось бы, чтобы читатель помнил об этом в очередной беседе со знакомым «ученым» атеистом, старающимся преподнести мнение (и материалистическую веру) Стивена Хокинга как последнее слово науки. Алексей Клецов

№ 25

ГИБЕЛЬ УКРАИНЫ, или элементарная арифметика

Что случилось с Украиной? Этот вопрос сегодня задают себе все больше и больше граждан этой страны. Почему желание людей жить лучше, сытнее, комфортнее обернулось крахом экономики, обнищанием большинства населения, войной, разрухой, а проще сказать катастрофой, которая отбросила Украину на много десятилетий назад... А может быть даже поставила вопрос и о самой возможности ее существования? Мне приходится много общаться с простыми людьми, с украинцами, которые безусловно понимают весь трагизм нынешней ситуации. И естественно, что все наши разговоры в итоге сводятся к решению одного и того же вопроса: а есть ли будущее у Украины? И, что удивительно, с кем бы я ни общался (с учителями, военными, предпринимателями и т.д.), в итоге вырисовывается один и тот же сценарий, а именно: - Украина, что называется, «по уши» в долгах у Запада. И однозначно Запад не будет подымать украинскую экономику. Да и зачем ему это нужно? Давно уже все западное производство 15

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

вынесено либо в Южную Америку, либо в юго-восточную Азию, либо в Китай. В страны с дешевой рабочей силой и климатом, не требующим строительства дорогостоящей производственной инфраструктуры. Так или иначе, развал промышленности в Украине, в итоге, приведет к тому, что она превратиться в сельскохозяйственный, сырьевой придаток Запада. А дальше простая арифметика; - Согласно последней переписи 2001 года нас было 48 млн человек . Сейчас, по последним данным где-то 43 млн (если не меньше)! Крым ушел – это минус 2 млн. с копейками. Около 7 млн. на заработках за границей и большинство из них уже никогда не вернется, - это еще минус 5 млн. За последующие 20-30 лет вымрет 10-12 млн. (т.к. смертность значительно превосходит рождаемость). Еще 10-12 млн. уедут на Запад, сразу как откроют границы с Евросоюзом. Когда власть ослабнет, Восток Украины или полностью отойдет или его покинут несколько млн. беженцев (которые уже активно бегут и не собираются возвращаться), - это еще минус 3-5 млн.. Что же остается в итоге? 43 – 2 – 5 – 10 – 10 – 3 = 13 млн. человек. И это по самому оптимистическому сценарию, который предполагает, что через лет 30-40 в стране останутся исключительно старики и дети. Кто же будет платить налоги в бюджет, за чей счет будут пополняться резервы пенсионного фонда и социальных программ? Сегодня трудно ответить на эти вопросы но ясно одно, хотят украинцы того или нет, но рано или поздно, придется продавать землю и недра (последний гос.ресурс) новым хозяевам из-за рубежа. Что кстати уже происходит в некоторых странах бывшего СССР (например, в Грузии).

№ 25

Понятно, что новые хозяева станут привлекать для работы на украинских землях трудовые ресурсы из стран третьего мира. Людей с чуждой культурой, традициями, языком. Вряд ли эти люди согласятся менять устоявшийся столетиями менталитет и согласятся надеть вышиванки, разговаривать на мелодичном украинском языке и стать православными. Вот и получается, что лет через 50 Украины не станет. То есть, может быть, на мировой карте, и останется страна с таким названием, но по факту это уже будет не Украина, а нечто другое, совершенно не похожее на оригинал.

И это не только мое видение. Сегодня многие аналитики в Украине и за рубежом также считают, что основная цель майдана и его организаторов: «… просто освободить территорию от нашего населения руками самого же населения...»*. Только вот, в отличие от автора этой статьи, большинство аналитиков склонны считать, что, судя потому, как быстро разворачиваются события на Украине, развал страны произойдет в самом ближайшем будущем. Признаюсь, этот прогноз меня совершенно не радует. Ибо я, как и многие миллионы людей в этой стране хотел бы видеть Украину, - целостным, 16

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

независимым, процветающим государством. Но, к сожалению, никто еще не смог, в качестве альтернативы, предложить мне более радостный, более обнадеживающий, сценарий будущего страны под названием Украина. Разработка этого сценария, сценария спасения украинского государства должна занимать сегодня умы лучших людей этой страны. Однако, чтобы разработать подобный сценарий, сначала необходимо разобраться в причинах, которые привели некогда процветающую страну на край пропасти, поставили ее на грань существования.

№ 25

опухоль, начала разрушать души людей, а с ними и всю страну целиком. Да и как может быть по другому?

Национализм это дитя гордыни, а гордыня всегда убивает и разрушает. И если, в ближайшее время, против этой болезни не будет предпринята срочная, адекватная «терапия», он (национализм) окончательно убьетразрушит всю страну целиком. *Татьяна Монтян, «Что происходит на Украине?» Иеродиакон Иоанн (Курмояров)

На наш взгляд, основной причиной которая привела современную Украину к сегодняшней катастрофе является УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ. Как раковая опухоль он поразил сегодня огромные слои украинского общества. Будучи замешан на непомерной гордыни, тщеславии и вековом украинском комплексе неполноценности украинский национализм (как впрочем любой национализм) провозгласил высшей ценностью человеческой жизни принадлежность к однойединственной этнической группе людей, одновременно родив ненависть ко всему неукраинскому. Как следствие эта идея (т.е. идея превосходства украинской нации над другими нациями и народами), словно раковая

Иеродиакон Иоанн несет послушание скитоначальника в скиту им. прп. Нила Сорского (Тульчинско – Брацлавской епархии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата). Автор книг и многочисленных публикаций на православную тематику.

17

ДМИТРИЙ ЧАЛИКОВ. СКАЗКИ ПРО ЛИЗУ И ЕЁ ДРУЗЕЙ Книга представляет собой сборник сказок для детей старшего возраста и взрослых. В неѐ включены две истории с сказочным содержанием (скорее для взрослых) и просто сказки небезынтересные и взрослым. Все они внутренне связаны между собой и представляют переосмысленные эпизоды жизни. Форма и язык глубоко традиционные, а глубинный смысл противопоставление доброты, красоты и спокойствия сумасшедшей действительности. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/dmitry-chalikov/skazki-pro-lizu-iee-druzey/paperback/product-21462103.html

БОРИС МАКСИМЕНКО. В ЗЕНИТЕ ЯСНО История, политика, юмор. Людям, делающим всѐ возможное для процветания своей Родины и укрепления еѐ обороноспособности, посвящается эта книга. В книге рассказы об Армии, Авиации, Жизни. Изложены в юмористически – патриотической форме. Большинство из них имеют биографический характер. Книга интересна тем, что автор очень похож на человека с которым пророки связывают будущее России. Прочитав "В зените ясно", через Поисковик в интернете найдите статью: «Пророчества о Грядущем Царе и о будущем России». Хотите – верьте, хотите – нет, но там на 99% сходство автора данной книги с Грядущим Царѐм. Когда начнут сбываться пророчества популярность книги возрастѐт. И, естественно, спрос на неѐ. Спешите приобрести, порекомендуйте друзьям и знакомым. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/boris-maksimenko/v-zenite-yasno/paperback/product21860339.html ВСЕ КНИГИ ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ЧЕРЕЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Бесплатная линия: 1-888-533-43-23 Phone. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 Fax. (705) 806-3970 email: altaspera@gmail.com 18

Ноябрь 2014 г.

ИРАКЛИЙ ЧЕДИЯ.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ПОЧТОВЫЙ ГОЛУБЬ

Талантливый живописец Саам Квелидзе с живописными полотнами направляется в сторону галереи-выставки, где его ожидает маклер известного аукциона, По дороге в галерею художник попадает в разные комические и не очень приятнык ситуации, В духане он знакомится с могильщиком фиделио и виолончелистом ритуального оркестра Назаром Казбеги, Музыкант, исходя из житейских обстоятельств, рассказывет художнику разные поучитлеьные истории, Наконец, живописец встречается с маклером, который не туит своего восхищения полотнами художника, Он определяет стоимость картин. Сумма оказывается баснословной, однако, исходня из того, что художник находится в добром здравии т. е. он ещѐ не умер, неостраней предлагает Квелидзе смехотворно мало денег. Окахавшись рядом друг живописца, некто Мревлов предлагает художнику розыграть «спектакль мнимой смерти живописца»! КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/irakli-chedia/pochtovi-golub/paperback/product21449306.html ИРАКЛИЙ ЧЕДИЯ И ДАВИД ЧЕДИЯ. СКРИПКА МАСТЕРА КЛОТЦА ИЛИ ОДИН ДЕНЬ ГОСПОДИНА РОЗНЕРА В БЕРЛИНЕ Текст на русском и английском. 1933 год. Чувство страха потери раритетной скрипки настолько угнетает музыканта, что один день в Берлине ему вспоминается, как кошмарное сновидение. Внутренней и творческой свободы скрипач достигает только лишь после добровольной эмиграции из нацистской Германии. 1961 год. В параллельной «сюжетной линии» описывается судьба друга Рознера, некоего Хайнца, спешившего на встречу с известным музыкантом-инструменталистом. Хайнц, по стечению обстоятельств, фактически одним из первых погибает у «берлинской стены». КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/irakli-david-chediya/master-klotzsviolin/paperback/product-21860384.html ВСЕ КНИГИ ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ЧЕРЕЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Бесплатная линия: 1-888-533-43-23 Phone. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 Fax. (705) 806-3970 email: altaspera@gmail.com 19

Ноябрь 2014 г.

ВЛАДИМИР НЕСС.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

РАССКАЗЫ С МОРСКИМ ПРИВКУСОМ Об авторе: родился 20 октября 1953 года в г.Львов, Украина. Профессиональный моряк, работал на судах дальнего плавания в должности старшего механика.

КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/vladimir-ness/rasskazi-s-morskimprivkusom/paperback/product-21892155.html

ТАТЬЯНА МАРТИРОСЯН. ТОМ I . ЕСЛИ БЫ ЕВА УСТОЯЛА

Книга состоит из двух томов. Том I «Если бы Ева устояла» представляет собой сборник научнофантастических произведений. Том II «Сага о Майе» содержит разножанровые произведения, в которых читатель найдет элементы остросоциальной драмы, философской притчи, жестокого романса и детективнокриминальной интриги. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/tatyana-martirosyan/esli-by-evaustoyala-tom-1/paperback/product-21891715.html

ВСЕ КНИГИ ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ЧЕРЕЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Бесплатная линия: 1-888-533-43-23 Phone. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 Fax. (705) 806-3970 email: altaspera@gmail.com

20

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ТАТЬЯНА МАРТИРОСЯН. ТОМ II . САГА О МАЙЕ Книга состоит из двух томов. Том I «Если бы Ева устояла» представляет собой сборник научнофантастических произведений. Том II «Сага о Майе» содержит разножанровые произведения, в которых читатель найдет элементы остросоциальной драмы, философской притчи, жестокого романса и детективнокриминальной интриги. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/tatyana-martirosyan/saga-omaye-tom-ii/paperback/product-21891738.html

НАТАЛЬЯ МЕРКУШОВА. РАССКАЗИКИ В книгу «Рассказики» вошли сказки, рассказики, стихи и загадки для малышей.

маленькие

КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/natalyamerkushova/rasskaziki/paperback/product-21874649.html

ВСЕ КНИГИ ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ЧЕРЕЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Бесплатная линия: 1-888-533-43-23 Phone. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 Fax. (705) 806-3970 email: altaspera@gmail.com 21

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

АЛЕКСАНДР НАМГАЛАДЗЕ. ЗАПИСКИ РЫБОЛОВА – ЛЮБИТЕЛЯ. ЧАСТЬ 4. «БОЛЬШАЯ МОДЕЛЬ». ( В ДВУХ ТОМАХ) Книга является 4-й частью (разбитой на 2 тома) моих автобиографических «Записок рыболовалюбителя» (Из истории космической геофизики и российской демократии, а также о футболе и о смысле жизни). В предыдущих частях (ч.1 – «Приключения с самиздатом», ч.2 – «Гостремиада», ч.3 - «Письма отца Ианнуария») описаны события времѐн блокады Ленинграда, последних лет правления Сталина, хрущѐвской «оттепели» и брежневского периода. Настоящая книга посвящена описанию периода с 1982го (года смерти Брежнева) по 1987-й годы, главным образом, работе над – «Большой Моделью» — математической моделью космической погоды, и над книгой «Физика ионосферы». Не забыты, конечно, и рыбалка, и походы за янтарѐм по песчаным, диким пляжам погранзоны Балтийского побережья. Политике и семейной хронике также уделено достаточно много внимания, в особенности, драматическим событиям первого брака нашей дочери и личности нашего первого зятя – поэта Дмитрия Ужгина, рождению нашего первого внука. А также: «кризис среднего возраста». Страх быстротечности времени. Путешествия по Крыму на «Москвиче» с пацанами. «Зенит» – чемпион! Чернобыль. Ковалѐнок – «тот самый тупой космонавт» КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: Том I: http://www.lulu.com/shop/aleksandr-namgaladze/zapiski-rybolovalubitelya/paperback/product-21852537.html Том II: http://www.lulu.com/shop/aleksandr-namgaladze/zapiski-rybolovalubitelya2/paperback/product-21852555.html ЛАРИСА ГОНЧАРОВА. ФИЛОСОФИЯ СЧАСТЬЯ Сборник философских лиричных размышлений от талантливого автора.

КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/larisa-goncharova/philosophiyaschastya/paperback/product-21861572.html 22

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ВЛАДИМИР МАЗУРОВ. ИЗ ТУНДРЫ СЕРДЦА МОЕГО Лирический сборник от талантливого автора.

КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/vladimir-mazurov/iz-tundry-serdcamoego/paperback/product-21878525.html

АНДРЕЙ КАЛИНИН. РУСЬ БАТРАЦКАЯ «Русь Батрацкая», еѐ первая летопись, была задумана и написана ещѐ в 1989-1990 гг, как подражание известной сатире А.К.Толстого. Но уже вскоре после окончания работы над ней, в СССР, а затем в России, произошло столько ключевых событий, что сами собой на отдельных листочках рождались заметки «на память», ставшие затем второй летописью. Был несколько изменѐн формат повествования. Последовательность сменили временные параллели. Мне показалось, что это поможет выделить и точнее описать отдельные события, происходившие одновременно. В дальнейшем, я следовал уже этому формату, каждую последующую летопись считая последней. Моя эпопея не претендует на историческую точность. Это просто живой, меняющийся во времени, взгляд рядового гражданина на лично пережитое, увиденное, услышанное, узнанное от таких же простых людей, знакомых и незнакомых. По сути своей – просто иронический стѐб, немного грустный, но в конце каждой летописи неизменно оптимистичный. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/andrei-kalinin/rus-batrackaya/paperback/product21879752.html ВСЕ КНИГИ ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ЧЕРЕЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Бесплатная линия: 1-888-533-43-23 Phone. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 Fax. (705) 806-3970 email: altaspera@gmail.com 23

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

СВЕТЛАНА ГРЕГОРИ ХРОНО – САГА « СОЮЗ ДЕВЯТИ МИРОВ » КНИГА 1 Кто хотел убить Ярослава Мудрого? Почему Царь Иван IV вдруг стал Грозным? Какие тайны скрывает «Бермудский треугольник»? Кем и для чего были построены Египетские пирамиды? На эти и другие вопросы читатель найдет ответы в этой захватывающей книге. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/svetlana-gregory/hrono-saga-soyuzdevyati-mirov-kniga-1/paperback/product-21876797.html ХРОНО – САГА « СОЮЗ ДЕВЯТИ МИРОВ » КНИГА 2 Кто организовал похищение «Матричного Кристалла» с планеты Фриз? Как простой монгольский юноша смог стать великим полководцем? Кто такие Сейнениане? Куда исчезли Майя? На эти и другие вопросы читатель найдет ответы в этой захватывающей книге.

КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/svetlana-gregory/hrono-saga-soyuzdevyati-mirov-kniga-2/paperback/product-21876809.html

ХРОНО – САГА « СОЮЗ ДЕВЯТИ МИРОВ » КНИГА 3 Вместе с отважными героями читатели примут участие в предотвращении аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а также будут противостоять террористам в уничтожении Башен-близнецов в Нью-Йорке в 2001 году. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/svetlana-gregory/hrono-saga-soyuzdevyati-mirov-kniga-3/paperback/product-21876814.html 24

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ПАВЕЛ ТОВБИН. ДВА ГОЛОСА ЛЮБВИ . РАССКАЗЫ Я живу в США уже более четверти века – первые четыре в Нью-Йорке, остальные в Сан Франциско. Последние десять лет преподаю финансы и экономику в университетах США и в Европе в режиме онлайн. То, что писал когда-то очень давно, мною забылось. Тем немногим, что написал, и тем, что, надеюсь, еще напишу, я обязан моей жене – моему строгому критику, редактору, ревнителю чистого русского языка. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/pavel-tovbin/dva-golosa-lubvirasskazy/paperback/product-21880443.html

ЭММА ХОДОРОВСКАЯ–МЕДВЕДЕВА C “ЯСЕНЕМ” ЗАРОЖДЕНИЕ ЛЮБВИ КНИГА ЧЕТВЁРТАЯ Всѐ в этой книге было записанно мной под диктовку внутреннего голоса, - контакта с невидимым миром. Кто они, пишущие нам? Или это духи, или инопланетяне, или это Боги – решать вам. Основное назначение: в простой форме объяснить некоторые элементы Истины и, главное, воздействовавть на наше энерго-вибрационное поле. ―Вокруг вас не пустое пространство.Оно вами не познанное, но оно живѐт и развивается по своим законам, которые вам не видны, но они тоже человеческие‖ – от ―Ясеня‖. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/emma-hodorovskaya-medvedevas-yasenem/zarojdenie-lubvi/paperback/product21874503.html

ВСЕ КНИГИ ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ЧЕРЕЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. 1415 Limberlost Road, Huntsville, Ontario, P1H 2J6 Бесплатная линия: 1-888-533-43-23 Phone. (705) 635-3857 Mob. (289) 221-2296 Fax. (705) 806-3970 email: altaspera@gmail.com 25

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

№ 25

ЭММА ХОДОРОВСКАЯ–МЕДВЕДЕВА C “ЯСЕНЕМ” ―ПОСЛАНИЕ ЗЕМЛЯНАМ‖ КНИГА ПЕРВАЯ Всѐ в этой книге было записанно мной под диктовку внутреннего голоса, - контакта с невидимым миром. Кто они, пишущие нам? Или это духи, или инопланетяне, или это Боги – решать вам. Основное назначение: в простой форме объяснить некоторые элементы Истины и, главное, воздействовавть на наше энерго-вибрационное поле. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/emma-hodorovskaya-medvedeva-syasenem/poslanie-zemlyanam-kniga-1/paperback/product21873065.html

―ПОСЛАНИЕ ЗЕМЛЯНАМ‖ КНИГА ВТОРАЯ Всѐ в этой книге было записанно мной под диктовку внутреннего голоса, - контакта с невидимым миром. Кто они, пишущие нам? Или это духи, или инопланетяне, или это Боги – решать вам. Основное назначение: в простой форме объяснить некоторые элементы Истины и, главное, воздействовавть на наше энерго-вибрационное поле. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/emma-hodorovskaya-medvedeva-syasenem/poslanie-zemlyanam-kniga-2/paperback/product21873037.html

ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ – ЭТО ШКОЛА. КНИГА ТРЕТЬЯ Всѐ в этой книге было записанно мной под диктовку внутреннего голоса, - контакта с невидимым миром. Кто они, пишущие нам? Или это духи, или инопланетяне, или это Боги – решать вам. Основное назначение: в простой форме объяснить некоторые элементы Истины и, главное, воздействовавть на наше энерго-вибрационное поле. КНИГУ МОЖНО КУПИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ: http://www.lulu.com/shop/emma-hodorovskaya-medvedeva-syasenem/jizn-na-zemle-eto-shkola-kniga-3/paperback/product21873046.html 26

О "СОЛНЕЧНОМ УДАРЕ" МИХАЛКОВА: личный грех как причина гибели России? На экраны вышел новый фильм Никиты Михалкова – «Солнечный удар». Фильм потрясающий. Фильм глубокий и страшный. О символике картины, дидактических смыслах, присутствии Церкви и праве Михалкова обличать игумен Виталий (Уткин).

Ноябрь 1920 года. Юг России. Корабли Врангеля ушли в Константинополь. Оставшиеся белые колоннами, как послушное стадо, идут сдаваться. Они держат винтовки над головой и с легкостью отдают их своим недавним врагам. Красные торжествуют. Все оказываются за колючей проволокой, где окающий комиссар, Георгий Сергеевич, вежливо предлагает каждому заполнить анкету. Называет дату, упоминает, что сегодня воскресенье: «Но, "воскресенье" писать не надо». Уставший и много переживший капитан со страшным шрамом на шее все время повторяет: «Как всѐ это случилось?».

И вот перед нами разворачивается действие - ответ на вопрос белого офицера. Вся символика фильма подробно рассказывает не только как случился весь кошмар, но и почему. Главный виновник – вот этот самый капитан. Действие часто перемещается из 1920го в 1907-й год и наоборот. В 1907-м капитан, тогда еще поручик, плывет на удивительно красивом волжском пароходе. В 1920-м – он вместе с еще сотней пленных белых офицеров добровольно спускается в трюм грязной ржавой баржи. И эту баржу красные деловито топят недалеко от берега. Может быть этот офицер – Иона? Нет. Он виновник случившегося, но не пророк. Он не кается. Он так и не слышит ответа на мучащий его вопрос. Зато ответ слышим мы. В 1907-м поручик встречает на прекрасном пароходе незнакомку. Мы знаем, что он обручен с другой, видим фотографию этой девушки. Но страсть захватывает офицера. Офицер ошибается, полагая, что незнакомка сошла, сам прыгает с отходящего корабля на пристань. Казалось бы – они разлучены. Но незнакомка добивается того, чтобы пароход развернулся и вернулся за офицером. Они сходят и едут в гостиницу.

27

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

И вот апофеоз. Сцена греха. Страшная сцена. Незнакомка проявляет инициативу. Она начинает. Она доминирует. Капли пота. И здесь, среди пота – нательный крест. Внезапно падают ее черные волосы. Это – бездна. Глубины греха оказываются глубинами сатанинскими.

Незнакомка уезжает из гостиницы, пока поручик еще спит. Она прихватывает с собой нательный крестик офицера. Взамен ему остается ее шаль. А еще – конфетка. Страшное инфернальное зло, порожденное греховным падением, вырывается наружу. Рожденное в женской страсти 1907-го года зло, в 1920-м оборачивается Розалией ЗалкиндЗемлячкой. Комиссарша в кожаной куртке вершит судьбу сдавшихся в плен белых офицеров. Землячка страстна. Она приехала, чтобы спокойно проконтролировать исполнение смертного приговора сотне сдавшихся врагов. Но не может удержаться от того, чтобы их лишний раз их не унизить. Страсть незнакомки на пароходе превращается в страстность истеричной убийцы. В 1907-м незнакомка заслонила собой для поручика всѐ остальное. Его единственная цель – поймать

№ 25

улетевшую у нее легкую шаль. А сама шаль становится символом этакого флюида греха, носящегося повсюду. В 1920-м возле ЗалкиндЗемлячки мы видим плохо говорящего по-русски Бела Куна. Он всѐ время называет Землячку – «богинА». Сама она требует, чтобы Бела Кун учил русский язык и правильно произносил это слово. Женская страсть предстает перед нами идолом, языческим божеством, разрушающим всѐ кругом. Фильм буквально наполнен дидактическими символами. Здесь вообще нет ничего случайного. И пароход в 1907-м, и ржавая баржа в 1920-м – аллегории России. Мир 1907-го прекрасен. Казалось бы фундаментально, до мельчайших деталей устроенный быт. Россия предстает перед нами в виде новенькой паровой машины. Ее детали блестят, они тщательно смазаны. Машина непрерывно, без перебоев работает. И вдруг – страсть и грех. Паровая машина трудится на пределе, затем - разлаживается. Произошел сбой. Одна из важнейших тем, проходящих сквозь весь фильм – соблазн малых сих. В буквальном смысле – детей. «Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк.17, 1 - 2) Именно эти евангельские слова можно было бы сделать лейтмотивом всего фильма. Уже на пароходе мы видим мальчика и девочку, которые наскучили своей матери.

28

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Мать передает их на попечение той самой незнакомке, а сама пытается заигрывать с тем же поручиком. После того, как незнакомка сбежала из гостиницы, поручик отправляется на пристань. Здесь он знакомится с мальчиком по имени Егорий. Оказывается, что мальчишка – пономарь местной церкви. Поручик покупает крестик у какого-то торговца и просит Егория этот крестик освятить. Сам в храм не заходит. Ему некогда – он читает прощальную записку незнакомки. Егорий ходит с поручиком по городу и окрестностям и пытается добиться от офицера ответа на казалось бы странный вопрос – прав ли Дарвин. Ведь если Дарвин прав, то, о ужас, все произошли от обезьяны. И сам Егорий, и великие князья. И царь. Но поручика не интересуют такие вопросы. Все его мысли занимает она, прекрасная незнакомка. Поручик передает Егорию часы, чтобы тот его разбудил к вечернему пароходу. Егорий забывает часы в своем кармане. Он бежит, чтобы вернуть часы, даже тогда, когда пароход с поручиком уже отчалил от берега.

А еще Егорию достается та самая конфетка, которую оставила у кровати поручика прекрасная незнакомка. Перед нами – символ греха. Более того, передачи этого самого греха другим.

№ 25

И вот оказывается, что окающий комиссар, Григорий Сергеевич, который проводил регистрацию сдавшихся белых офицеров, и есть выросший Егорий. Именно он командует затоплением баржи с офицерами. И перед тем, как люки баржи закроются, капитану, бывшему поручику, приносят те самые часы. Завернутые в первую страницу «Происхождения видов» Дарвина. Круг замыкается на дне Черного моря. Евангельские слова исполнились буквально. Но те, через кого пришли в мир соблазны не просто утонули сами. Они увлекли с собой и малых сих. Увлекли всю Россию. Символом этого является маленький сувенир из Ялты, камень с дырочкой, который в 1920-м году находит в брошенной коляске с детскими игрушками другой персонаж фильма – пленный есаул. Он вспоминает, что и у него в детстве был такой же. Это и есть тот самый евангельский жернов, но на шее соблазненных, а не соблазнителей. Есаул толкает коляску с игрушками. Она катится по узнаваемой одесской лестнице. И переворачивается в горящий огонь. Да, перед нами переосмысленная сцена из «Броненосца Потѐмкина», известного фильма Сергея Эйзенштейна – катящаяся вниз по потемкинской лестнице детская коляска. Но сцена эта именно полностью переосмыслена, ее смысл противоположен эйзенштейновскому. Повторю, что фильм страшный. Страшный в своей правде. Действительно, главная причина разрушения России – не социальные или экономические проблемы, не происки внешних и внутренних врагов. А личный грех многих и многих людей.

29

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Без покаяния борьба с последствиями этого греха бесполезна. Понимания и покаяния нет – и ржавая баржа с белыми офицерами опускается на дно Черного моря. В глубокой пучине, раскрытой грехом тонет и Россия. А что же Церковь? Церковь в фильме предстает перед нами несколько раз. Впервые – это сытый батюшка на пароходе, дремлющий на солнышке. Ему на лицо попадает та самая летающая по воздуху шаль – символ греха. Батюшка испуганно просыпается. И ничего не понимает.

Еще мы видим звонаря, любующегося волжским простором, грызущего орехи. И пропускающего время звона. И, наконец, перед нами ремонт храма. На этот самый ремонт некий батюшка, которого нам не показывают, просит у поручика через Егорку десять рублей. Поручик возмущается и дает рубль. Правда затем с легкостью оставляет те же десять рублей в фотографии в безумной надежде избавиться от мук совести. Но не перестает возмущаться якобы алчностью батюшки. А ведь мог подать на Церковь. И зайти в нее мог. И покаяться мог. И вовсе не просьба занятого ремонтом священника всему этому помешала.

№ 25

Вот такая у Михалкова Церковь. Спящая, занятая стройкой. Пропускающая время звона. Вообще, нужно сказать, что герои Михалкова, белые офицеры, обсуждают – нужно ли было сопротивляться нарастающему злу. Так вот – Церковь вовсе не всегда спала перед революционной бурей. Многие ее иерархи, священники, миряне пытались бороться. Пытались объяснять и обличать. Но не были услышаны. Услышат ли зрители Михалкова? Его фильм, повторю, предельно насыщен дидактическими смыслами. Он знает ответы на свои вопросы. Но знает их потому, что сам пережил катарсис. Сам прошел через переосмысление и своей жизни, и окружающей действительности. Перед нами совсем не Михалков времен «Утомленных солнцем» или «Жестокого романса». А вот многие зрители не прошли. И Михалков оказывается одиноким пророком. Человеком, слова которого отвергают.

Часто приходится слышать: «Кто такой Михалков? Какое право он имеет обличать нас?». Но говорить надо. Надо обличать. Надо сеять. Даже на каменистой почве современного циничного зрителя. Игумен Виталий (Уткин) 30

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

О НЕКИДАНИИ ЛЮДЕЙ В МУСОРНЫЙ БАК

По интернету ходит ролик, как какую-то женщину кидают в мусорный бак; люди потом захлопывают его крышку и скандируют лозунги, стуча по ней сверху. Это приводится как свидетельство одичания «той» стороны. Увы, свидетельство одичания «этой» тоже сложно проглядеть. Да, у нас в Москве ошалелые толпы пока не запихивают людей в мусорные баки. Но это только потому что полиция пока работает. А так бы запихали — патриоты пятоколонников, люстраторы — каких-нибудь чиновников, о которых им революционное правосознание говорит, что они точно воры и злодеи, суда никакого не надо, правослакты — содомитов, либералы, в свою очередь, правослактов, и так далее. Об этом можно говорить с печальной уверенностью, потому что в социальных сетях, где полиция боится показываться, желание смешать ближнего своего с мусором проявляется в полной мере. Беседы в соцсетях — это наполовину, если не на большую часть, такая мусорная люстрация. Разумеется, с мусором смешиваются дурные люди, которые полностью этого заслужили — они заслужили и много худших кар, так что пусть скажут спасибо за такую умеренность в наказаниях. Попробуйте

№ 25

пристыдить «мусорных люстраторов», реальных или виртуальных, и они решительно заявят, что они достойные люди, делающие правое дело. А в самом деле, почему нельзято? Вот плохие люди, они во всем виноваты, смешивать их с грязью есть дело не только чести, доблести и геройства, но и морального долга. Если Вы не торопитесь кидать негодяя в виртуальный мусорный бак, Вы и сами его пособник. А если звонко стучите по крышке бака — напротив, воин света, смело выступающий против сил зла. И вот тут надо обозначить одну важную истину. Христианам нельзя быть воинами света. Есть ряд простых и популярных удовольствий, которые необходимо оставить, чтобы следовать за Христом. И в первую очередь — это удовольствие отправлять плохих людей в мусорные баки. Потому что человек создан по образу Божию. Дада, именно вот эта гнусная рожа является оскверненной и испачканной, но иконой Божества. Какие-то «современные художники» несколько лет назад измывались над иконами — что вызвало понятное возмущение. Так вот, если принимать Библию всерьез, лицо ближнего — это тоже икона. Это даже в большей степени икона, потому что ее нарисовал Бог, а не человек. В святых людях это видно; святой являет собой свидетельство о Боге, которое, впрочем, другие люди могут отвергнуть. В плохих людях это не видно — как на иконе, которая заляпана грязью, облезла и обгорела. Она может вызывать ужас и острую жалость перед кощунством, которое человек сам над собой совершает — но метать икону в помойку нельзя, это оскорбление Тому, кто начертал на ней Свой образ. Образ, который еще 31

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

может «древнею добротою возобразитися» через покаяние и веру.

Именно этому учит Православная вера; и человек, который до сих пор не понял этого — не понял в Православии ничего. Как говорит святой праведный Иоанн Кроншатдский, «Не смешивай человека — этот образ Божий — со злом, которое в нем. Потому что зло есть только случайное его несчастие, болезнь, мечта бесовская, но существо его — образ Божий — все-таки в нем остается» Как и все Евангелие, эта вера глубоко противоречит всему, во что мы склонны верить и как мы склонны поступать. Со времен Каина и Авеля люди склонны делиться на племена — по самым разным признакам, этническим, политическим, вкусовым, каким угодно — и демонстрировать свою преданность племени через ненависть к врагам и их ритуальное метание в помойный бак. Коллективные травли — швырни комок грязи во врага, покажи, что ты наш — важная часть формирования коллективной идентичности, причем от

№ 25

конкретной политической ориентации это мало зависит. Кто-то считает священным долгом травить Макаревича, кто-то — доктора Лизу, кто-то еще кого-нибудь, неизменно одно — кого-то непременно надо виртуально кидать в мусорный бак. Иначе ты не испытанный и верный член племени, а какой-то сомнительный типчик. А эта программа — держаться племени! — выскакивает в нас автоматически. Это приводит к недоразумениям между обитателями социальных сетей и Церковью — потому что от Церкви все время требуют, чтобы она осудила, заклеймила, прокляла и вообще закопала в помойку тех или иных людей, о которых всем сознательным блогерам точно известно, что они — негодяи. А иерархи вместо этого обращаются к ним вежливо и с уважением — ну не явные ли прислужники зла?

Христианину приходится сознательно контролировать тот момент, когда мусорная программа выскакивает из подсознания. Ему приходится с усилием загонять ее обратно и сознательно избирать другую — почтения к образу Божию. Даже там, где нашим слабым в любви глазам не видно ничего, кроме толстого слоя грязи и пыли, мы должны поступать по нашей вере. А наша вера учит нас, что этот человек — образ Бога, на Которого мы уповаем. Сергей Худиев 32

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

ЗАВИСТИ УЧАТСЯ В СЕМЬЕ

Чтобы начать борьбу с завистью, достаточно просто проанализировать свои стереотипы сравнения себя с другими. О психологических механизмах возникновения и развития этого греха, а также о том, как одержать над ним победу, рассказывает протоиерей Андрей Лоргус, ректор Института христианской психологии. Зависть – сложное разнообразное чувство Прежде всего, надо сказать, что человек не рождается с завистью. Как и чувство собственного достоинства, зависть воспитывается. Это целый букет так называемых социальных навыков, к которым мы приучаем ребенка с самого раннего возраста. Как только мы научим ребенка сравнивать себя с другими детьми, с другими людьми, уже возникает фундамент для зависти, потому что зависть основана на сравнении – недаром его называют социальным концептом. Но я бы все-таки сказал, что зависть – это личностный навык, который имеет социальную природу, даже скорее семейно-социальную.

№ 25

На первое место я поставил бы семейный аспект, потому что именно в семье учат сравнивать. Еще очень важно сказать, что так называемая детская педагогика тоже формирует зависть, потому что она вся построена на сравнениях. Так называемые педагоги, дошкольные воспитатели постоянно манипулируют сравнением между детьми. Кроме того, существует огромная культурная практика воспитания детей в соревновательном контексте: кто первый, кто сильнее, кто лучше, первая премия, вторая премия и так далее. Все это, конечно, способствует развитию зависти. Родом из детства Например, мама говорит дочке: «Посмотри на Анечку. Видишь, какое у нее чистое платьице? А у тебя грязное». Или: «Посмотри на сестричку, она всю кашу уже съела, а ты? Если ты съешь кашу, я тоже тебя буду любить, как и Анечку, которая съела кашу». Эта псевдопедагогика приучает ребенка к пониманию, что отношение к нему и отношение его самого к самому себе зависит от сравнения: насколько он лучше или насколько он хуже, чем другие дети или другие люди. Это не просто какие-то внешние, культурные, мировоззренческие вещи, а это глубинные личностные сравнения, которые составляют для ребенка буквально жизненно важный фон, потому что любовь мамы – это его воздух, это его небо, это питающие его токи. «Если мама не будет меня любить, то меня вообще нет», – ребенок воспринимает мамину нелюбовь как конец жизни, он зависим от мощнейших эмоциональных связей.

33

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Ребенок с самого раннего детства становится зависим от того, насколько он лучше или хуже других. При этом любое сравнение, безусловно, совершенно субъективно, у него нет никакого объективного измерения. Если мальчик съел кашу так же быстро, как другой ребенок в детском саду, это вовсе не означает, что он может претендовать на точно такую же любовь нянечки или воспитательницы, как тот ребенок. Потому что нянечка и воспитательница относятся к каждому из них субъективно – одного любит больше, другого меньше, кого-то выделяет, кого-то, наоборот, не замечает. И тогда сама по себе соревновательность становится почти недостижимой, потому что независимо от того, как быстро ребенок ест кашу, как чисто без клякс он пишет в тетради, все равно его почему-либо могут не любить. И очень страшно для ребенка, что любовь к нему становится обусловленной его успехами, его социализацией, его интеллектуальным развитием. А если у него нет к этому способностей? Если почему-либо он не может так же быстро есть кашу или завязывать шнурки, если он не может так же аккуратно и чисто писать в тетрадке и так же хорошо запоминать таблицу умножения как кто-то другой из его класса или из его группы, у него просто другие способности? И тогда тот другой навсегда становится для него человеком, который достоин любви, значимости и ценности больше, чем он. Обратите внимание, что зависть основана на самоунижении. Причем основанием для этого может быть все что угодно – это могут быть совершенно не осознаваемые вещи,

№ 25

что чаще всего и бывает. А другой человек если и унизит меня словами, поступком, взглядом, отношением, то это может вызвать во мне злость, досаду, ревность, ненависть. Но зависть в своем сердце я могу произвести только сам.

В каких случаях рождается зависть? Зависть рождается в тех случаях, когда в глубине совести, души человека нет достаточно твердых оснований ценности собственной личности как образа Божьего. Возможно, бывают моменты, когда он теряет ощущение собственной ценности или забывает об этой ценности, сомневается в ней – такие моменты могут быть у каждого человека, когда он ошибается, когда он виновен, когда он в покаянии, когда болен. В эти моменты, когда человек сравнивает себя с другим, рождается зависть. Но навык завидовать другому, то есть унижать себя перед другим, не развивается просто так. Он развивается именно тогда, когда к ощущению своей бесценности добавляется еще и навык сравнивать себя с другим. «Меня не любят, а его любят. Вот я не очень значимый, а он значимый. Я не очень хорошо учусь, а вот другой лучше учится». Это два важных основания зависти – потеря самоощущения 34

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

ценности собственной жизни и сравнение себя с другими. Другое дело, что существует действительно добродетельное чувство радости о другом. Когда другой умнее меня, когда у другого что-то лучше получается, когда я могу радоваться с другим и за другого, тогда никакой зависти не возникает. Зависть возникает тогда, когда я претендую на то место, которое занимает другой человек – в сердце моей мамы, может быть, или во взглядах учителя, или в улыбке женщины, которая направлена не мне, и так далее. Если я претендую на то, чего у меня нет. И если это так, то я чувствую свое унижение, что не имею того, что есть у другого. Социальная зависть Две по-настоящему дьявольские идеи – равенство и справедливость – порождают у людей зависть, воспитанную уже на чисто социальных корнях. Надо уметь признать, что в мире не существует справедливости, равенства. В мире не существует моей личной справедливости, в нем очень много моих личных неудач, мир устроен не так, как я мечтаю. Вся современная культура, как, впрочем, и культура всех историй на свете, в значительной степени построена на зависти – постоянно продуцируется идея прославления тех, кто более успешен, более богат, более красив, более удачен. Представьте себе, когда деревенские жители по телевизору смотрят на то, как живут горожане. Или, например, народы какой-нибудь слаборазвитой страны смотрят, как живут богатые люди других стран, более развитых, более благополучных. Культура удачи, культура достижений и успеха порождает, конечно, мощную

№ 25

социальную зависть. Социальная зависть является источником непримиримой вражды, войн и многих современных воинственных столкновений. По сути дела, глобальная, фундаментальная ненависть между цивилизациями, например, так называемой христианской цивилизацией или западной цивилизацией и цивилизацией мусульманской, которая, в основном, построена на сельском или кочевом образе жизни, в значительной степени питается завистью. Это понятно и очевидно. Так что зависть – страшное чувство, которое может приводить и приводит к огромным потерям и тяжелому злу.

Почему люди не признаются, что завидуют? Люди не признаются, что завидуют, потому что зависть относится к тем страстям и порокам, которые порицаются внешней моралью. Это такие социальные стереотипы. В то же время эта же культура и воспитывает в людях зависть. Получается столкновение двух вещей: с одной стороны, культура подстегивает, поощряет зависть, а, с другой стороны, она признает зависть пороком. Поэтому люди в этом не признаются. Что ж тут удивительного?

35

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Может ли зависть способствовать достижению большего? Никогда зависть не способствует достижению большего. Зависть парализует и уничтожает в человеке его самобытность по одной простой причине – все творческие способности человека основаны на его индивидуальном характере, потому что каждому человеку даны уникальные таланты, которые есть только у него. Плюс его личное воспитание, его личная история создают тот неповторимый личностный тип, который и является частью нашего учения о человеке. А когда человек ориентируется на другого, он всегда отказывается от себя. Стремясь к тому достижению, которое есть у другого, человек тем самым теряет связь со своими собственными возможностями, он их обесценивает. И стремясь к достижениям других, которые не для него, которые ему не полезны и не удобны, он отказывается от своего. Поэтому большое творческое достижение ожидает человека только на пути освоения своей личностной уникальности. А зависть с этого пути его уводит и, значит, способствовать ничему большему не может.

Протоиерей Андрей Лоргус

№ 25

Как бороться с завистью? Чтобы начать борьбу с завистью, достаточно просто проанализировать свои стереотипы сравнения себя с другими, и станет понятно, откуда все это происходит. Тут, конечно, необходима внутренняя духовная работа, в том числе, и работа психотерапевтическая. В значительной степени психотерапия направлена на работу с такими комплексами, с такими страстями, как зависть. Потому что зависть – это очень тяжелая деструктивная страсть, разъедающая личность и не приносящая никакой пользы. Протоиерей Андрей Лоргус

ШОК БУДУЩЕГО Свобода - это сбрасывание уз, но это и ограничение. Не стоит быть рабом мимолетностей, бесконечных новых впечатлений, потока перемен. Жаль человека, который посадит дерево, но так и не увидит, как оно растет. (П.С.Гуревич) В начале 70-х годов в Соединенных Штатах вышла в свет книга известного футуролога и социолога Элвина Тофлера «Шок будущего». За короткое время книга стала несомненным бестселлером и это не удивительно; в отличие от своих многочисленных коллег, делающих стандартные прогнозы будущего человечества, он предложил свой довольно нестандартный прогноз. Конкретно речь шла о том, что сегодня человечество захватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию.

36

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Есть у этой болезни и свое название «футурошок» или «шок будущего». По мнению автора человечество может погибнуть вовсе не от того, что рано или поздно окажутся исчерпанными кладовые земли, выйдет из-под контроля атомная энергия или погибнет истерзанная природа. Э.Тофлер настаивает на том, что уже в самом ближайшем будущем, люди будут не в состоянии выдерживать те огромные психологически нагрузки, постоянное возрастание которых нам приходиться испытывать уже сегодня. Именно это, по мнению автора, и приведет к гибели как каждого отдельного индивидуума, так и всего человечества в целом. Недавние исследования в области психологии установили тот факт, что в человеческом организме существует определенный предел восприятия происходящих вокруг него изменений. И если этот предел бывает пройден наш мозг, попросту говоря, отключается и мы перестаем нормально, адекватно оценивать то, что происходит вокруг. В определенном смысле в этом нет ничего страшного. Часто подобная защитная реакция организма бывает даже полезна и необходима, т.к. с ее помощью человек может без видимых психологических и даже физиологических потерь безболезненно пережить ту или иную стрессовую ситуацию. В истории Церкви известны случаи, когда выжившие в пытках христианские мученики не помнили того, что с ними происходило и с недоумением спрашивали окружающих о том, когда же их поведут на съедение львам и т.д.? Заметим; подобные истории это вовсе не сказки. И в наше время

№ 25

нередко приходится фиксировать удивительные случаи подобного рода. Так например, во время Второй мировой войны был отмечен случай когда американский солдат по имени Чиндит сражавшийся в тылу линии японской армии, уснул во время шквального пулеметного огня, буквально бушующего вокруг него. Более позднее исследование показало, что данный случай вовсе не был единичным и , что этот солдат не был уставшим или не выспавшимся. Он был сражен чувством сверхмощной апатии, которая возникла из-за того, что его мозг не смог справиться с мгновенно меняющейся окружающей обстановкой. Точно также неадекватно ведут себя люди, во время опасностей или стихийных бедствий, и в мирное время. Например, известен случай, когда во время внезапно налетевшего урагана: «…девочка забралась в музыкальный магазин через разбитое окно, спокойно купила пластинку и вышла наружу, хотя стекла здания разбивались порывами ветра и осколки летали по воздуху внутри магазина». Многие люди попавшие в похожие ситуации говорят о том, что не испытывали ни страха, ни паники, что их сознание было как бы частично затемнено. И не исключено, что именно такая реакция человеческого организма позволила им выжить в трудную минуту. Однако, другое дело, - если человек будет находиться в подобной ситуации постоянно! В этом случае речь уже не может идти о защитном механизме, т.к. длительное пребывание человека в быстроменяющейся остановке приводит чаще всего к распаду человеческой психики, к распаду личности и потере жизненных 37

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

ориентиров. Именно это и происходит сегодня в окружающем нас мире. То что было актуально для Америки 70-х, стало реальностью в наше время. Дело в том, что последние 20-ть лет принесли такое огромное количество перемен в нашу жизнь, что зачастую большинство людей просто не в состоянии справится с этими, внезапно навалившимися, переменами. Ни для кого не секрет, что сегодня многие наши соотечественники буквально потеряли ощущение стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Ни миллионер, ни последний нищий не может быть твердо уверен за свое будущее. И это неудивительно, т.к. за такой короткий период на наших глазах произошло просто невиданное доселе количество перемен: рухнул Советский Союз, подорвано доверие практически ко всем социальным институтам, люди лишились вкладов, нормального медицинского и социального обеспечения. Теперь все решают деньги и только деньги, но и на них нет уже никакой надежды, т.к. мировую экономику постоянно лихорадит: то растет, то падает курс доллара и гривны, а от политических изменений, выборов, оранжевых революций у многих уже просто кружиться голова. Однако, столь стремительные изменения произошли не только в общественной, экономической и государственной жизни. Сам наш быт, т.е. простая повседневная наша жизнь, претерпела и претерпевает, фактически ежедневно огромное количество изменений. Живя в обществе потребления, вместо того, чтобы в течении длительного времени быть привязанным к одному предмету, мы на короткие промежутки времени

№ 25

имеем в своем распоряжении предметы, непрерывно вытесняемые другими. Меняется все вокруг; одежда, мебель, средства коммуникации и т.д.. И хуже всего меняются люди, и меняются не в лучшую сторону.

Сегодня самый важный и насущный вопрос будоражащий умы современных людей это вопрос о том, как получить максимальное (чувственное) удовольствие от жизни? Движимые этим желанием мы кидаемся на все новенькое и блестящее. Стремимся, с нескрываемым вожделением, во что бы то ни стало обладать этим новеньким и блестящим, в надежде на то, что это новенькое УЖ НА ЭТОТ-ТО РАЗ обязательно принесет нам ощущение полноты жизни и более нам не придется лихорадочно гоняться за ощущением счастья. Увы, но чуда не происходит и разочарование наступает довольно быстро; новый мобильный телефон быстро надоедает, новая машина уже через пол-года кажется не такой новой и красивой как это казалась во время ее приобретения (кстати, среднестатистический владелец автомобиля в США меняет машину 38

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

через три с половиной года, а более богатые люди меняют свой автомобиль каждый год или еще чаще), а кругом реклама предлагает многочисленные замены старым вещам, как же тут устоять перед соблазном? И вот мечутся люди в поиске чего-то новенького и интересного, в надежде обрести истинную гармонию и непреходящую радость жизни меняя в этом сумасшедшем поиске, все и вся (дома, мебель, одежду, друзей, мужей, жен и т.д.). А если, что не удается поменять то волей или не волей мы начинаем ненавидеть то, что не удалось поменять (вот так и живут люди ненавидя все, что нельзя поменять, по большей части начиная ненавидеть друг друга). При этом большинство из нас попросту не замечает (или не хочет замечать) за собой того разрушающего воздействия которое оказывает на наше психическое и физическое здоровье вся эта стремительная лихорадка. Находясь в условиях постоянных изменений человек оказывается выбитым из лона семьи, из привычного ландшафта. Чаще всего такой человек утрачивает привязанность к близкими, теряет друзей и ощущение стабильности жизни, и все это происходит в силу того, что теперь: «… с большинством окружающих нас людей мы вступаем в отношения ограниченного участия. Сознательно или неосознанно, но мы строим свои отношения с другими людьми по функциональному принципу», подчеркивает Э.Тофлер. Именно поэтому, такой человек, реализующий свою беспредельную свободу выбора, как раз и оказывается психопатом, эгоистом неумеющим любить ближнего и ценить дружбу, привыкшим только

№ 25

приобретать, не умеющим отдавать и дарить радость людям, находящимся как бы в постоянной спешке, погоне за тенью призрачных благ. Все это поистине напоминает болезнь и эту болезнь Э. Тофлер назвал «шоком будущего»! Шок будущего - это не отдаленная потенциальная опасность, а реальная болезнь, от которой уже страдает все возрастающее число людей. Это психобиологическое состояние можно описать в медицинских и психиатрических терминах. Это болезнь перемен, или даже болезненная жажда перемен: «Мы можем определить шок будущего, пишет Э.Тофлер, - как страдание, физическое и психологическое…». Описывая стремление современного человека к переменам, автор книги подчеркивает: «Люди, которые привыкли к ускоренному темпу городской жизни… не могут долго выносить жизнь на сельскохозяйственном Юге. Вот почему люди всегда куда-то едут без особой причины. Путешествие - это наркотик нашего времени…». Нередко ситуация доходит просто до курьеза, а именно; часто, даже не имея четкого представления о том, какие потребности он хотел бы удовлетворить, человек просто испытывает смутное желание перемен и в силу этого смутного желания он мечется как сумасшедший, теряя при этом контроль и над самим собой и над окружающей его действительностью. Последствия этого будут безусловно печальны, т.к. в итоге желание перемен превращается в неудержимую, неконтролируемую со стороны человека страсть, превращается в смертельный наркотик, под воздействием которого люди становятся уже неспособными 39

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

совершать осознанный выбор и попросту начинают кидаться на все, что предложит реклама: «В будущем, пишет автор книги, - человек будет, очевидно, сведен к роли записывающего устройства. Лишенный выбора, он будет не действовать, а подвергаться действиям. Он станет жить, в тоталитарном государстве, которым правит гестапо в бархатных перчатках». Все это вполне может произойти и, по правде сказать, уже происходит в нашей жизни. Шок будущего - это болезнь разрушающая человеческую личность, болезнь приводящая не просто к потере ориентации в окружающем нас мире, но хуже того она является признаком медленного умирания человека. Умирания не только его души, но и тела (физическое умирание). Дело в том, что человек, который ставится в условия сильных изменений и новизны, ведет себя нерационально, явно действуя против своих собственных интересов. Он становится излишне возбудимым и раздражительным, проявляет излишнюю напряженность в действиях и необоснованный страх, а бывает доходит и до крайней точки психического и физиологического истощения, - апатии к жизни и потере эмоциональности, что нередко приводит людей или к самоубийству или к помешательству: «Не случайно, что немало обычных людей относятся к окружающему нас миру как к «сумасшедшему дому», - пишет автор книги. Вот почему, все чаще и чаще, мы видим вокруг себя: «Поразительные знаки нарушения работы человеческой психики, вызванные частичным затемнением сознания, мы видим вокруг себя:

№ 25

увеличение потребления наркотиков, рост мистицизма, периодические вспышки вандализма и неспровоцированного насилия, политика нигилизма и ностальгия по тираническим режимам, болезненное равнодушие миллионов людей - все это может быть понято лучше, если выявить связь этих явлений с шоком будущего…». Говоря о современной жизни в Америке Э.Тофлер подчеркивает: «Таким образом, несмотря на свои экстраординарные успехи в искусстве, науке, интеллектуальной, моральной и политической жизни, США являются страной, к которой десятки тысяч молодых людей спасаются от действительности, выбирая наркотическое отупление; страной, в которой миллионы взрослых ввергают себя в постоянный телевизионный ступор или в алкогольный туман; страной в которой легионы пожилых людей прозябают и погибают в одиночестве; в которой бегство из семьи и от принятой ответственности становится массовым…». Читая эти строки так и хочется спросить себя, - а разве это не напоминает нам нашу сегодняшнюю действительность? И все же, говоря по правде, для православного человека, во всем этом нет ничего удивительного, т.к. на церковном языке все это называется суета сует! Другое дело, что вся эта, окружающая нас суета (которую на западные социологи и называют «шоком будущего») приобретает все более и более устрашающие и угрожающие размеры. Сегодня, наверное, сам Экклезиаст ужаснулся бы от суеты современного мира. И действительно, где ж ему было знать, о тех многочисленных соблазнах которые, практически ежедневно 40

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

предлагает человеку современная жизнь? Разве мог он предположить о том, что 20-й и 21-й век предложит нам телевидение, полеты в космос, суперсовременные технологии, всеобщую компьютеризацию и интернет, мобильную связь, постоянно меняющиеся модели телефонов и автомобилей, евроремонты, туризм и возможности путешествовать по всему миру, изобилие продуктов питания и бытовой техники и т.д., и т.д.? Как ему было просто сказать после прожитых дней: «Суета сует, все - суета!…Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека!» (Эккл.12:8-14). Но как быть современному человеку, как соблюдать заповеди Божии если страсти дошли в нем до крайнего предела и он постоянно испытывает тягу к чему-либо новенькому, неизведанному? И жизни не хватит для того, чтобы все это новенькое, неизведанное перепробовать? Увы, в книге Э.Тофлера нет ответа на эти вопросы. Т.е. они как бы есть, но по сути своей эти ответы настолько тривиальны (мол нужно себя контролировать и т.д.), что вряд ли смогут помочь слабому, погрязшему в страстях человеку. Слишком уж глубоко повреждение, слишком далеко зашла наша болезнь, суть которой так лаконично выразил апостол Павел: ―Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу….Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю… в членах моих вижу иной закон противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в

№ 25

членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?‖ (Римлянам 7:18-25) И если бы небыло на земле Церкви Христовой то от всего вышеизложенного действительно можно бы было прийти в отчаяние. Однако, на наше счастье мы православные христиане знаем как найти дорогу к выздоровлению. И эта дорога ведет к Храму, к Церкви Христовой! Церковь - это больница и мы можем быть твердо уверены, что именно здесь человек только и может достигнуть полноценного исцеления от страстей и греха. И эту веру мы исповедуем когда слышим молитву священника перед исповедью: «Яко пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отыдеши!» Только в Церкви человек может приобрести правильную ориентацию в своей жизни. Только в Церкви он может отбросить все лишнее, убрать весь этот мусор обмирщения, который привносит суета в нашу жизнь. Только в Церкви человек может успокоиться, отдохнуть душой и понять, что в нашем распоряжении остается слишком мало времени для того, чтобы размениваться по пустякам, тратя свою жизнь на всякую ерунду (погоню за тачками, шмотками, впечатлениями). Только в Церкви человек может ощутить истинное счастье которое дает нам Бог; счастье причастия Благодати Божией и любви к людям. В этом и состоит рецепт в спасении людей от шока будущего. И пока существует Церковь Христова каждому конкретному человеку открыта надежда на исцеление от шока будущего, надежда на СПАСЕНИЕ! Иеродиакон Иоанн (Курмояров) 41

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

РАЗВЕНЧАНИЕ МИФОВ О НЕОБХОДИМОСТИ ШКОЛЫ

Почему я не отдаю своих детей в школу? Странный вопрос... У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему. Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас? Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому... Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям? Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают

№ 25

собственные дети, что они даже в продлѐнку отдают их... Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали... Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещѐ ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл... Школа детей ничему не учит Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей. Миф первый: школа учит (даѐт ребенку знания, образование). Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.

42

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даѐт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее. Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов... Вообще это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет... Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать... Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету – свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания – не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в

№ 25

хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету – как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе. Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов :) А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ. Школа мешает социализации детей. Миф второй: школа нужна для социализации ребенка. Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия) Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги. В любой сфере. Возможно, предпринимателей – собственников бизнеса. Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.

43

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Этих людей отличает в первую очередь умение добиваться своих целей. Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки – переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом – интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного. Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры. Мыслят системно и легко занимают метапозицию. Учит ли этим качествам школа? Скорее, наоборот... Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет – даже если ученику удаѐтся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы. Достижение результата никого не интересует – прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок.

№ 25

Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен. Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку. Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой. Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. "Будь как все. Не высовывайся", – это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?

Качественной работе с информацией в школе не учат – большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль. Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают... Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?

44

Ноябрь 2014 г.

ЖИВАЯ МЫСЛЬ

Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу... Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное умение годами терпеть ненужное и бесполезное. Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.

Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый "двойной отрицательный отбор": сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу. Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это

№ 25

тюрьма. Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство. Школьный класс – модель взрослого общества? Это неправда – лично я не живу в мире, где все люди одного возраста... Где у них нет общих интересов... Где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице... Где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение... У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.

В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка – это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счѐт его будущей карьеры и счастья. Ольга Юрковская 45

46