Diaspora Newspaper – it's everything about US
25 September 2011
Называя себя мудрыми, обезумели
Александр Дегтярев san1@comcast.net
В предыдущей статье под названием «Небеса проповедуют» я рассказал о том, как небесная механика не даёт материалистам доказать древность вселенной, хоть им и очень хочется. Ведь эволюция требует миллиардов лет, а реальность не торопится эти миллиарды предоставить. Неожиданно объектом разговора заинтересовались моралисты. Н. Плотников говорит, что статьи данной темы являются издевательством над неверующими читателями. Какая чувствительность! Когда на верующих публиковали карикатуры, «чувствительных» это нисколько не волновало. Когда христиан сажали в тюрьмы, о политкорректности никто не думал. Но едва вышли две-три газетные статьи с критикой материализма, и среди атеистов тут же появились первые пострадавшие. Какая ранимость! Для укрепления морально-волевых качеств их нужно провести через Гулаг и Соловки, где они совсем недавно томили христиан. И. Кривобок продолжае т кривить д у шой, утверждая, что свои данные я копирую с инернетстраниц креационистов. Уже в третий раз называю свои источники: National Geographic, «Астронимический журнал», Википедия. Первые два являются официальными научными изданиями, третий менее официальным, но общепризнанным источником точной информации. Не исключаю, что эти данные можно встретить и на страницах научного креационизма. Я не единственный, кто не верит в своё происхождение от обезьяны. Итак, мои подсчёты объёма океанских донных отложений, как доказательство молодости Земли, до сих пор не опровергнуты. Молчание принимаем за знак согласия. Напомню, что исходные данные для этих подсчётов взяты из журнала National Geographic. Упомянув об И. Кривобоке, я хочу сказать, что он как-то слишком
уж разволновался. У нас здесь почти дружеская, домашняя дискуссия. Но вот выходит его статья, тон которой всё время повышается. Я думал, что к концу он вызовет меня на дуэль. Но нет, обошлось угрозой прекратить отвечать на мои заметки. Это было бы кстати, поскольку его усилиями наш непринуждённый диспут уже склоняется к перебранке. Но мне кажется, что так просто избавиться от товарища Кривобока нам не удастся. Я бы рекомендовал ему немного успокоиться, чтобы с ним можно было нормально говорить. Также я попросил бы его воздержаться от неформальной лексики и оставаться в русле литературного русского языка. Не нужно подавать пример дурного языкового стиля для молодёжи, которая, возможно, читает русские газеты. А сейчас ненадолго вернёмся к теме о сжатии Солнца. Когда во второй половине 20 века обнаружили это явление, то материалистов оно ничуть не обрадовало. Скептики сразу же поставили перед ними неудобный вопрос: а как же ваши «миллиарды» лет? С астрономами Эдди и Бурнозяном, сделавшими наблюдение о сжатии, коллеги серьёзно поговорили. Провинившиеся астрономы настолько прочувствовали свою оплошность, что через короткое время обнаружили уже не сжатие Солнца, а, напротив, его расширение. Опровержение сжатия Солнца вот уже тридцать лет кочует по страницам журналов, пропагандиру ющи х материа лизм и теорию эволюции. За истекшее время оно изрядно поизносилось. Я думаю, что там-то его и нашел т. Кривобок. Пересказанные им курьёзы открытия и «закрытия» солнечного сжатия насчитывают добрую треть века. Его данные устарели, как Ноев ковчег. Я же предлагаю факты последнего десятилетия. Ещё раз обратимся к работе доктора наук Е. Питьевой «Релятивистские эффекты и сжатие Солнца» от 2005 года. «Динамическое сжатие Солнца может быть независимо определено в процессе построения теории движения тел Солнечной системы. Солнечное сжатие вызывает вековые тренды во всех элементах планет». Очевидно, что под сжатием здесь подразумевается вовсе не «сплюснутость» Солнца и не его форма, как снова попытался схитрить И. Кривобок, которому
явно не хватает прямоты. В работе доктора наук Питьевой чётко говорится, что сжатие нашего светила производит гравитационные возмущения и пространственные феномены, вызывающие аномалии движения планет. Вся механика Солнечной системы находится под влиянием этих возмущений. Если сжатие Солнца - это всего лишь его форма и его «сплюснутость», то тогда объясните, как эта «сплюсн у тос т ь» п роизвод и т аномалии планетных орбит. Действие гравитации зависит от массы, а не от формы. Солнце может быть круглым, «сплюснутым», квадратным - это очень мало повлияет на его гравитационный потенциал. Но вот уменьшение размеров вследствие потери массы является су щественным фактором. К а ж д у ю с ек у н д у 4 млн. тонн солнечного вещества превращается в энергию и излучается в пространство. За сутки Солнце «облегчается» на 350 млрд. тонн, теряя свою массу. В пределах тысячелетий это не влечет никаких проблем. Но если эти триллионы тонн перемножить на миллиарды лет, то получается совершенно фантастическая первоначальна я масса нашей звезды, несовместимая не только с «самозарождением» жизни, но и даже с существованием планет. Поэтому логичнее предположить, что И. Кривобок ничего не понял в данной работе, чем заподозрить доктора наук Питьеву в написании бессмысленной статьи. А вот ещё одна интересная цитата из этой работы. «Сжатие Солнца тоже вызывает вековое смещение перигелиев планет». Крайне трудно объяснить, как «сплюснутость» нашего светила изменяет форму планетных орбит. Зато очень легко представить себе, как из-за потери массы Солнце «отпускает» перигелии планет. По этой же причине солнечное сжатие не есть давление верхних областей Солнца на нижние, как наивно заблуждается Наталья Хорошун. Что само по себе не страшно. По её собственным словам, недостаток знаний может компенсироваться широтой души и другими положительными качествами. Был бы человек хороший. Такое давление - это «внутреннее дело» Солнца, и оказывать внешние гравитационные возмущения оно не сможет. К тому же давление статично, а
солнечное сжатие называют динамическим. Под таким термином оно чаще всего и встречается. Налицо две попытки выдать желаемое за действительность. Ни одна из них не удалась. Превратить солнечное сжатие в «несжатие» никак не получается, особенно учитывая действие, которое это «сжатие-несжатие» производит во всей Солнечной системе. Ещё лучше этот вывод прослеживается в работе «Эмпирические основы релятивистской гравитации», которую можно найти по адресу: arxiv.org/ftp/gr-qc/ papers/0504/0504116.pdf Теперь, когда вопрос о сжатии Солнце исчерпан, я хотел бы коснуться ещё одной темы, в которой атеисты всё время беспардонно лгут. Это тема о сильно преувеличенной объективности учёных. Цитата из статьи Кривобока показывает, в чём он видит гарантию научной честности. «Как только некто хоть на мгновение позволит себе подогнать научные результаты под свои верования, тот НАВСЕГДА теряет уважение коллег, репутацию и имя». Далее следует вывод, что всё в науке правда, и ей нужно верить. Теперь посмотрим, что говорят о честности учёных не восторженные дилетанты, а факты суровой реальности. Вот цитата из газеты Washington Post от 9 июня 2005 года: «Исследование, проведенное американскими социологами, неожиданно показало, что многие у ченые склонны к подтасовке результатов. Во время анонимного опроса работники науки признались в безнравственном поведении. 5 % опрошенных считают возможным пренебрегать фактами, если те «плохо укладываются» в ранее предложенную схему. 16 % признаются, что представляли только «правильные» данные». В. Ониско упоминает о том, что в прессу периодически просачиваются сведения о находках трехметровых человеческих останков. И. Кривобок сардонически спрашивает: и где же эти находки? Кривобоку отвечает газета «Вашингтон Пост»: там же, где и остальные факты, «не поместившиеся» в научные догмы и рамки в мусорной корзине. Ведь трехметровые гиганты никак не вписываются в эволюционизм, который учит, что человек развился из полутораметрового уродца. И вдруг какие-то трехметровые голиафы! Это сильно портит эволюционные «показатели» и
совсем нежелательно подтверждает библейскую информацию об исполинах. Поэтому исполинов ищите среди тех фактов, которые учёные «честно» скрыли или фальсифицировали. Ввиду такого процента выявленных (и неизвестно ещё какого не выявленных) научных подлогов, ни о какой массовой научной честности не может быть и речи. А всякий, кто мистифицирует общественность воображаемой объективностью учёных, должен быть наказан. Товарищ Кривобок получает желтую карточку за лукавство. Пусть это также послужит острасткой и для других «эрудитов», любящих выступать от имени науки и плодить псевдонаучную информацию. Не нужно обманывать. Не нужно ссылаться на кристальную честность учёных, когда каждый пятый из них признаётся в подлогах. А сколько не признаётся, остаётся только гадать. Научная честность ничуть не лучше любой другой человеческой честности. Разумеется, есть вполне нормальная наука и нормальные учёные. Человечество много знает и много умеет. Но было бы хорошо, если бы эти знания оставались в прикладной сфере: транспорте, технике, медицине и т. д. А когда наука пытается проникну ть в тайны жизни, то получается по-библейски: называя себя мудрыми, обезумели. Ведь если с их приблудной теории эволюции очистить всю наукообразную шелуху, то суть их «науки» состоит в следующем. Когда-то человек был крохотным сгустком белковой слизи. Слизь постоянно менялась под влиянием случайных мутаций, росла, медленно
превращаясь в человека. И наконец превратилась, став человеком, флорой и фауной планеты. Это одно большое безумие распалось на множество маленьких безумчиков, пронырливых и вездесу щих. Даже если посреди дрем у чего леса вы крикнете, что теория эволюции ненаучна, то из-под ближайшего куста наверняка выпрыгнет безумчик и примется доказывать, что она научна, научна, научна... В заключение хочу заметить, что наших оппонентов повлекло на поэзию. Только, пожалуйста, не нужно при этом эксплуатировать творчество поэтов прошлых веков. Почти все они были верующими, и им едва ли понравилось бы, что их поэзию используют в теме, где пытаются доказать происхождение человека от обезьяны. Уж если вы такие образованные и развитые, напишите чтонибудь от себя. Я, кстати, так и поступил. Предлагаю стихотворение, которое я написал и посвятил всем тем, кто считает себя потомками человекообразных приматов. Этим и заканчиваю. Замкнулось в сознанье невежды загадочное кольцо: что появилось прежде курица или яйцо? Возникла для споров тема, на годы вопрос повис, и чтобы решить проблему, хочу предложить компромисс. Без долгих речей, без изъянов, томящих и душу и плоть, пусть вас родила обезьяна, а нас сотворил Господь. Александр Дегтярев (916) 806-4088
Переплет книг
Делаю качественный изящный переплет Библий, других книг, реставрирую старые книги, изготавливаю рамы для картин.
(916) 683-6461
До
По вопросам ПОДПИСКИ И размещения рекламы обращайтесь по телефону: (916) 487.9701
После
21