«Сотворение. Вопросы библейского креационизма». Выпуск 2(10) – 2024

1

выпуск 2 (10) 2024

ВОПРОСЫ БИБЛЕЙСКОГО КРЕАЦИОНИЗМА

www. sotvorenie.esd.adventist.org www.geoscience.esd.adventist.org

стр. 4 БИБЛЕЙСКИЕ ОСНОВЫ СЕМЬИ И БРАКА

стр. 14 ЭВОЛЮЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

стр. 25 МЕСТО И РОЛЬ КНИГИ ТВОРЕНИЯ В АВТОРСКОМ ЗАМЫСЛЕ XVIII ПСАЛМА

2

СОТВОРЕНИЕ.

ВОПРОСЫ БИБЛЕЙСКОГО КРЕАЦИОНИЗМА 2 (10) выпуск 2024 г

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

3

СОТВОРЕНИЕ. ВОПРОСЫ БИБЛЕЙСКОГО КРЕАЦИОНИЗМА

БИБЛЕЙСКИЕ ОСНОВЫ СЕМЬИ И БРАКА

СТР. 4

Выпуск 2 (10) / 2024 г

ЭВОЛЮЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

СТР. 14

МЕСТО И РОЛЬ КНИГИ ТВОРЕНИЯ В АВТОРСКОМ ЗАМЫСЛЕ XVIII ПСАЛМА

СТР. 25

Журнал выходит 2 раза в год

НЕОТРАЗИМЫЙ АРГУМЕНТ. КТО ПРИДУМАЛ ДЕЛЕНИЕ КЛЕТКИ?

СТР. 32

Алексей Попов

РУБРИКА: ИЗ МИРА НАУКИ НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТЁМНОЙ МАТЕРИИ – ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВСЕЛЕННОЙ ДАРВИНИЗМ ПОСТЕПЕННО УХОДИТ ИЗ ШКОЛ ИНДИИ

ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕВРО-АЗИАТСКИЙ ДИВИЗИОН (ОТДЕЛЕНИЕ) ГЕНЕРАЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЦЕРКВИ ХРИСТИАН АДВЕНТИСТОВ СЕДЬМОГО ДНЯ.

Главный редактор:

Ответственный за выпуск:

Олег Трифонов

Перевод с английского:

Наталья Чумпалова, Елена Попова Дизайн и верстка:

СТР. 40 СТР. 42

ГРАНДИОЗНЫЙ МНОГОЛЕТНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ НАД БАКТЕРИЯМИ РАЗОЧАРОВАЛ СТОРОННИКОВ СТЭ

СТР. 44

ЭДИАКАРСКИЕ ОРГАНИЗМЫ BELTANELLIFORMIS ПРЕПОДНЕСЛИ НЕМАЛО СЮРПРИЗОВ

СТР. 46

Артем Цолов

Редакционная коллегия:

Алексей Попов, Евгений Зайцев, Олег Трифонов

4

БИБЛЕЙСКИЕ ОСНОВЫ СЕМЬИ И БРАКА

Евгений Зайцев

Библейские основы семьи и брака

К

ак известно, указом Президента Российской Федерации 2024 год был объявлен Годом семьи. И это не случайно. На современном этапе развития общества отмечается явная девальвация семьи как ключевого социального института. Престиж семьи в ряду социально-ценностных ориентаций опустился до критического уровня. В результате 2/3 молодых людей в 25-летнем возрасте (оптимальном для деторождения) не состоят в браке, 1/3 в возрасте до 35 лет не имеют своей семьи, а 1/10 остается несемейными и в 60 лет. Однако даже сам факт вступления в брак еще не говорит о намерении создать полноценную семью, продолжающую человеческий род. Согласно социологическим опросам, более 18% супружеских пар вообще не желают иметь детей1. Пропаганда свободных от каких-либо обязательств близких отношений, поиски «красивой» любви за пределами брака пагубно отражаются на восприятии института семьи молодым поколением. Происходит обесценивание традиционных подходов к заключению брака и либерализация форм совместного проживания мужчины и женщины, что, естественно, не может не отражаться на положении детей и их восприятии действительности. Западное общество столкнулось с еще одной серьезной проблемой, которая угрожает сегодня институту традиционной семьи – пропагандой однополой любви и легализацией однополых союзов. На данный момент 37 стран мира, общее население которых составляет более одного миллиарда человек, узаконили доступ однополых пар к браку. Так называемая гендерная проблема ведет, по сути, к размыванию самих основ семьи. Все это заставляет нас серьезно задуматься над вопросом, что же представляет собой семья и каковы ее истоки? Осмысление семьи невозможно без осмысления библейской антропологии, без ответа на извечный вопрос, перед которым человечество стояло во все века: что есть человек? Откуда он и каково его предназначение? Какова его природа и каков истинный смысл его бытия? Что делает человека человеком и что отличает его от великого множества других живых существ, населяющих землю?

5 Согласно библейскому повествованию, человек – творение Божье. Исторические корни человека не в человекообразных предках-обезьянах, а в Боге-Творце, создавшем человека по своему образу и подобию. Вот как говорится об этом в Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по Божию образу сотворил его, мужчину и женщину – обоих Он сотворил. Благословил их Бог и сказал им: “Будьте плодовитыми и многочисленными, заселяйте землю – вам владеть ею!”» (Быт. 1:27-28, совр. пер.). В этом отрывке подчеркивается тот факт, что быть человеком значит быть мужчиной и женщиной. Бог сотворил человека как биполярное существо. Дальнейшее подтверждение первоначальной полярности полов содержится в Быт.

5:1-2: «…Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их». Таким образом, считает Дэвидсон, половое различие является одной из базовых составляющих первоначального устройства человечества2, а «гетеросексуальность объявляется порядком творения»3. Библейское описание сотворения человека по образу и подобию Божьему является определяющим для христианской антропологии. Начало человека – в Боге, о Котором в Библии сказано: «Бог есть любовь!» (1 Ин. 4:16). В этой сокровенной фразе заключено непередаваемое никакими словами таинственное богатство внутри-троичной жизни, неразрывных отношений между Лицами Пресвятой Троицы, в основе которых любовь. Именно по образу и подобию Бога, Который есть любовь, и сотворен человек. Это означает, что основу человеческой природы также составляет любовь как животворящее и движущее начало в человеке. Любовь как своего рода божественный императив была положена Богом в основу отношений на всех уровнях человеческого бытия. Прежде всего, это уровень отношений «Бог – человек» и «человек – Бог». Следующая заповедь определяет изначальный характер этих отношений: «Люби Господа Бога своего, всем сердцем своим, всей душою своей и всеми силами своими» (Втор. 6:5, совр. пер.). Тем же божественным императивом определяются отношения и на уровне человек – человек: «Люби ближнего своего, как

Библейские основы семьи и брака

6

самого себя» (Лев. 19:18). Подобная двухвекторная направленность любви – любви к Богу, с одной стороны, и любви к человеку, с другой, – определяет истинную природу человеческого бытия и сам смысл его существования. Если в эволюционной модели антропогенеза человек предстает как высшее животное, продолжающее конкурентную борьбу за выживание и истребление себе подобных, то с позиции божественного определения, человек человеку брат и сестра, потому что независимо от расовых, национальных и культурных различий у всех людей один Небесный Отец. Рассмотренные вкратце основы библейской антропологии подводят нас к осмыслению института семьи. В начальных главах книги Бытия напрямую рассматривается вопрос человеческой гендерности и сексуальности. Эти вступительные главы Писания

Библейские основы семьи и брака

являются определяющими для библейской теологии брака, поскольку здесь модель установлена ​​и провозглашена как «весьма хорошо» (Быт. 1:31) Самим Богом4. Дж. Керби Андерсон замечает: «Основополагающим для христианского понимания сексуальности является план Бога в творении, найденный в Быт. 1 и 2»5. Основное внимание в нашем докладе будет уделено второй главе книги Бытие, где находится большая часть данных, касающихся брака. Отрывки, которые конкретно относятся к институту первого брака, это Быт.

2:18, и 21-246. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее

к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть». Не секрет, что исследователи Библии, анализируя эти отрывки, приходят к различным выводам относительно сущности и значения брака. В нашем исследовании, однако, будут рассмотрены только факторы, относящиеся к фактической структуре супружеских отношений, выявляемые из библейского повествования. Прежде чем рассматривать фактическую форму первоначального брака, необходимо кратко рассмотреть вопрос о том, является ли брак просто социальным обычаем или фундаментальным божественным институтом. Некоторые утверждают, что

7 брак – это просто социальный или секулярный институт, одна из «возможных переменных западной культуры»7, как заметил Борге Шанц. Например, Дж. С. Райт и Дж. А. Томпсон дают следующее определение: «Брак – это состояние, в котором мужчины и женщины могут жить вместе в сексуальных отношениях с одобрения своей социальной группы»8. Если это так, то любая форма брака, одобренная обществом, будь то моногамный или полигамный, гетеросексуальный или гомосексуальный, внутриконфессиональный или межконфессиональный, должна считаться приемлемой. Однако, брак – это не просто сексуальные отношения, одобренные обществом. Брак в первых главах Бытия подразумевает божественное измерение. Бытие 1:27 говорит, что Бог создал их «мужчину и женщину» и повелел им «плодиться и размножаться» (1:28). Супружеские отношения более подробно объясняются в следующей главе. В Быт. 2:18 записаны слова Бога: «Сотворю ему помощника». Другими словами, именно Бог решил создать «подходящую спутницу» для мужчины. Затем именно Бог «привел ее к мужчине» (2:22), чтобы она стала его женой. Известный современный еврейский автор Наум Сарна комментирует: «Как отмечено в мидраше, [описанное] вполне может указывать на образ Бога, играющего роль сопровождающего, который ведет невесту к жениху. Без сомнения, текст передает идею о том, что инсти-

Библейские основы семьи и брака

8 тут брака установлен Самим Богом»9. Таким образом, оба эти текста конкретно утверждают, что именно Бог является создателем брачных отношений. Очевидно, как утверждает Джеффри Бромили, «Бог был автором этого [брачного] союза»10. Именно Бог установил данную форму межчеловеческих отношений. Сэмюэл Дрезнер указывает на Мидраш, в котором говорится, что «Сам Бог провел первую свадебную церемонию для Адама и Евы»11. Вот, как об этом пишет Эллен Уайт: «Бог

служивает внимания: Бог решает создать «помощника» для «человека» (2:18); Он выбирает «одно» ребро13 у «человека» (2:21) и формирует из него «женщину», которую затем приводит к «человеку» (2:22); «человек» говорит, что «она будет называться женою» (2:23). В конечном счете, «человек» оставляет своих родителей и соединяется со «своей женой» (2:24). Таким образом, можно увидеть, что изначальная форма брака была моногамной. В свое время Жан Кальвин рассуждал: «Хотя и не упоминает-

соответствующего божественному установлению, чем многоженство»14. Райт и Томпсон справедливо замечают, что именно «моногамия подразумевается в истории Адама и Евы, поскольку Бог создал только одну жену для Адама»15. Даже Юджин Хиллман, который пытается доказать, что полигамия была законной согласно Закону Моисея, признает, что «если мы примем как божественно явленную истину, что наш вид начался только от одной пары человеческих существ, то, безусловно, изна-

отпраздновал первый брак. Таким образом, этот институт имеет своим основателем Создателя вселенной»12. Из отрывка Быт. 2:21-24 ясно, что первый брак имел место между одним мужчиной и одной женщиной. Повторное использование существительных и местоимений единственного числа в этом отрывке за-

ся о двоих, все же двусмысленности здесь нет; ибо Моисей не сказал, что Бог назначил много жен, но только одну одному мужчине; и в общем указании он поставил жену в единственном числе. Таким образом, получается, что супружеская связь существует только между двумя лицами, откуда легко видно, что нет ничего менее

чальный брак должен был быть моногамным»16. Основываясь на том факте, что Бог создал только одну жену для Адама, Роберт Хитченс предполагает: «Если бы Он [Бог] намеревался, чтобы человек был полигамным, Он создал бы несколько жен»17. Уолтер Вегнер метко замечает: «Если мы правы, рассматривая союз Адама и Евы из

Библейские основы семьи и брака

9 Бытия 1 и 2 как семью, какой ее хочет видеть Бог, то не может быть никаких сомнений в том, что брак, представленный для подражания древнему Израилю, был моногамным»18. Далее, из представленной в Быт. 1 и 2 картины ясно, что первый брак имел место между двумя людьми противоположного пола. Повторное использование контрастных гендерных терминов иллюстрирует это: Бог создает «мужчину» и «женщину» и повелевает им «плодиться и размножаться» (1:27, 28); Он формирует из ребра, взятого у мужчины, женщину, а затем приводит ее к мужчине (2:22); мужчина называет ее «женою», потому что она была взята от «мужа» (2:23, Син. пер.); потому «мужчина» оставляет своих родителей и соединяется со своей «женой» (2:24). Таким образом можно легко заметить, что первоначальная форма брака была гетеросексуальной. Тот факт, что поручение «размножаться» (Быт. 1:28) может быть выполнено только посредством людей противоположного пола, дополнительно подтверждает ту точку зрения, что изначальная модель брака, установленная Богом, была однозначно гетеросексуальной19. Комментируя первый библейский отрывок, касающийся сотворения человеческого рода (Быт. 1:27), Дрезнер признает тот факт, что «гетеросексуальность сразу же провозглашается порядком творения»20. Хотя и не столь явно, Эндрю Дирман соглашается с этой оценкой в​​ своей статье в книге, посвя-

щенной гомосексуализму и библейской этике, говоря: «В повествовании книги Бытие можно найти теологическую основу брака, основанную на взаимодополняющей природе человека как мужчины и женщины, созданных по образу Божьему»21. Грег Бансен гораздо более прямолинеен, отмечая, что рассказ о сотворении показывает, что секс должен иметь место только в контексте брака, брака, который является «исключительно гетеросексуальным по своей природе»22. Таким образом, поскольку гетеросексуальность является «надлежащим порядком творения»23, «гомосексуальность — это извращение природы»24. Или, как выразился Дрезнер: «Гомосексуальность — это нарушение порядка творения»25. Итак, первый брачный союз,

описанный в Быт. 2:24, и узаконенный Самим Богом, был гетеросексуальным по своей природе, что делает его, по сути дела, эталоном на все последующие времена. Как замечает Дэвидсон, текст Быт. 2:24, излагающий библейское богословие брака, «делает гетеросексуальный брак мужчины и женщины райским образцом на все времена. Разделение людей на мужчин и женщин, гетеросексуальный брак, включающий союз между мужчинами и женщинами (не мужчин с мужчинами и не мужчин/женщин с животными!), с самого начала составляют божественную парадигму для человечества»26. Помимо рассмотренных выше концепций моногамии и гетеросексуальности заслуживает внимания и вопрос о сходстве религиозных убеждений

Библейские основы семьи и брака

10 брачных партнеров. В Бытие 2:18 говорится: «И сказал господь Бог: ‘не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему’». В современном переводе этот текст звучит так: «Не хорошо человеку быть одному, в помощь ему сотворю Я того, кто будет ему под стать». Я сотворю ему партнера, соответственного ему“». Многие современные переводы интерпретируют эту важную фразу как «подходящий спутник», «подобный ему», «кто подобен ему», что лучше отражает истинную суть еврейского термина kenegdô, который буквально означает «соответствующий ему»27. Очевидно, для того чтобы Ева была действительно подходящим партнером Адаму, она должна была иметь те же базовые убеждения, что и

Библейские основы семьи и брака

ее супруг. Исследования Умберто Кассуто и других, по-видимому, подтверждают утверждение о том, что Библия указывает на совместимость этических и религиозных убеждений как части изначальной модели брака28. The Expositor’s Bible Commentary предполагает, что согласно контексту Бытия 2:18 женщина должна быть партнером мужчины как в сфере семьи, так и в сфере поклонения29. Второй отрывок в истории творения, который предполагает это необходимое религиозное согласие, находится в Бытие 2:24. Мужчина и женщина должны прилепиться друг к другу и стать «одной плотью». Становление «одной плотью» выходит далеко за рамки физических отношений. Оно предполагает взаимную долю «меч-

таний, надежд, страхов, материальных благ, мыслей, чувств, радостей, трудностей, успехов и неудач»30. Это партнерство в завете, взаимная зависимость и подлинная взаимность во всех сферах жизни, что невозможно для двух людей, имеющих разные религиозные убеждения и мировоззренческие позиции. Продемонстрировав наглядно то, что изначальный брак в Эдеме был моногамным, гетеросексуальным и, в каком-то смысле, внутриконфессиональным союзом, возникает естественный вопрос: какое значение имеет эта первая модель брака для верующих? Является ли она всего лишь желательной, но необязательной? Является ли она просто идеалом? Или этот первый брак следует рассматривать как неизменный стандарт, как библейское пред-

11 писание? Текст Быт. 2:24, который представляет собой, по сути, утверждение о первом браке, начинается с еврейского терc мина al-ken, переведенного как «потому». Это слово часто встречается в отрывках, где автор объясняет причину соблюдения определенных правил и законов31. В этой связи Анджело Тосато указывает на испольc зование al-ken в четвертой заповеди (Исход 20:11): «В седьмой день творения Он почил; c потому [ al-ken] Он повелел соблюдать субботу»32. Тосато признает, что Бытие 2:24 имеет похожую структуру. Он считает, что этот отрывок «говорит о браке в нормативном ключе»33. В свое время известный англиканский богослов, специалист в области Ветхого Завета Герберт Райл признал, что «предложение, начинающееся со слова ‘потому’, обеспечивает применение или связь древнего повествования с более поздними временами»34. Таким образом, установив моногамный, гетеросексуальный, внутриконфессиональный брак прародителей человеческого рода, Бог определил, чтобы эта модель стала нормативной для супружеских отношений для последующего человеческого рода на все времена. Значимость первого брачного союза еще явственнее выявляется при более глубоком исследовании грамматики Быт. 2:24. Первый глагол, azab («оставит»), стоит в несовершенном времени, за которым следуют два последовательных перфекта. Несовершенный вид

в еврейском может выражать действия, которые будут повторяться в будущем, поэтому сказано: «оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть». Несовершенное время также может использоваться для выражения повеления, информируя людей о том, что следует или не следует делать35. Таким образом, Быт. 2:24 можно было бы законно перевести так: «Потому пусть человек оставит отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и они станут одной плотью». Поскольку текст начинается с вводного термина «потому», еврейский несовершенный вид было бы более точно перевести как выражение повеления, тем самым указывая на то, что здесь Самим Богом устанавливается некий стандарт, норма, обязательная для выполнения36. Комментируя данный отрывок, Ф. Хазел пишет: «Заповедь оставить отца и мать, тем самым разрывая самые близкие отношения, которые может иметь человек, выражает идею о том, что брак между мужчиной и женщиной имеет приоритет над всеми другими семейными отношениями. Оставление отца и матери открывает путь для исключительно новых отношений между мужчиной и женщиной, тем самым предоставляя дом и колыбель для новой жизни. Хотя у Адама не было родителей, Бог поручает ему оставить отца и мать, что указывает на всеобщий характер брака для всего

человечества»37. Несмотря на то, что эти слова в Бытие 2:24 написаны Моисеем, они являются высказыванием божественного откровения. Потому-то Христос и цитирует их, как Слово Божие (Мф. 19:5). Поскольку это ясное выражение воли Божьей, данное утверждение имеет непреходящее значение для всех. По словам Серено Дуайта: «Это Великий Первоначальный Закон Брака, обязательный для всей человеческой семьи» 38. Говоря об этом первом браке, Эллен Уайт замечает: «Бог дал Адаму одну жену – показывая всем, кто должен жить на земле, свой порядок и закон в этом отношении»39. Таким образом, этот первый моногамный, гетеросексуальный, внутриконфессиональный брак становится единственно приемлемым библейским образцом и моделью для всех брачных союзов. Прослеживая тему семьи в Библии и анализируя многочисленные тексты Писания, в которых идет речь о браке, мы приходим к однозначному выводу: моногамный гетеросексуальный брак – вот священное Божье установление, данное человеку изначально как оптимальный вариант отношений между мужчиной и женщиной. Богом данный институт брака отражает желание Бога видеть своих детей счастливыми и радующимися жизни. В этом смысле альтернативы моногамному союзу нет. Все иные формы отношений между полами, которые появлялись и продолжают появляться сегодня, за

Библейские основы семьи и брака

12 пределами Богом установленного образца, не могут дать человеку полноты того счастья и мира, которые заключает в себе Божье установление. Библейский брак основывается на взаимной любви и уважении, признании достоинства и индивидуальной неповторимости каждого члена семьи. Чувство превосходства, неуважение, не говоря уже о грубости, унижении и насилии, совершенно недопустимы в брачном союзе, который созидается на библейских принципах. К сожалению, во многих семьях отношения между супругами складываются так, что становятся источником постоянной душевной, а подчас и физической боли. Проблема насилия в семье приобретает сегодня неслыханный ранее масштаб. Напряженность жизни и социальная неустроенность, постоянные стрессы и бездуховность, утрата нравственных ориентиров и семейных ценностей, возрастающий уровень алкоголизации – все это в значительной степени формирует благодатную почву для проявления насилия в семье в той или иной форме. Нет нужды еще раз подчеркивать, какую ключевую роль могут играть перечисленные выше библейские наставления в современной ситуации, когда сам институт традиционной семьи оказался под угрозой исчезновения. Сегодня, когда институт семьи переживает серьезный кризис, Церковь адвентистов седьмого дня призывает своих последователей укреплять свои личные семей-

Библейские основы семьи и брака

ные отношения, созидать их на любви, взаимоуважении и понимании, чувстве ответственности, как перед Богом, так и друг перед другом и перед обществом. Свою позицию по вопросам семьи, брака, воспитания детей и формирования зрелой личности Церковь выразила в программном документе Основы социального учения, принятом в 2002 г. В этом документе рассматриваются библейские, богословские, социальные и духовно-нравственные аспекты института семьи, выражено желание помочь обществу в решении острейшей социальной проблемы современности, стремление вновь возвысить попранные моральные ценности и укрепить авторитет традиционной семьи.

Евгений Зайцев Доктор богословия, кандидат философских наук. Директор Института библейских исследований церкви АСД

Ссылки О кризисных явлениях института семьи в современной России см. Сорокин П.А. Кризис современной семьи. М.: Вестник Московского ун-та. Сер.

18. Социология и политология.

1997. № 3. С. 65 – 79; Булгакова С.А. Кризис семьи и традиционных устоев в современном обществе // Инновационная наука. 2016. № 5-1 (17). С. 215– 217; Смагина М.В. Социокультурная трансформация семьи в современной России как фактор неблагополучия // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. № 2. С. 110–114; Дмитрийчук А.Ю. К вопросу о трансформации семьи в современном российском обществе // Научные ведомости Белгородского гос. унта. Серия Философия, политология, право. 2018. Т. 43. № 2. С. 332-339.

2 Ричард Дэвидсон, Пламя Яхве: Сексуальность в Библии. Москва: ЭКСМО, 2015, 31.

3 Dresner Samuel H. Homosexuality and the Order of Creation // Judaism 1991. № 40. С. 309.

4 Davidson Richard M. The Theology of Sexuality in the Beginning: Genesis 1-2 // Andrews University Seminary Studies 1988. № 26. С. 5.

5 J. Kerby Anderson, Moral Dilemmas: Biblical Perspectives on Contemporary Ethical Issues, Swindoll Leadership Library, ed.

Charles R. Swindoll (Nashville, TN: Word, 1998), С. 165.

6 См. серьезное исследование данной темы в Gehring, 1

13 R. (2011). The Biblical “One Flesh” Theology of Marriage as Constituted in Genesis 2:24: An Exegetical Study of This HumanDivine Covenant Pattern, Its New Testament Echoes, and Its Reception History Throughout Scripture (Doctoral thesis, Avondale College of Higher Education, C ooranbong, Australia). https://research. avondale.edu.au/theses_phd/1/ 7 Schantz Borge One Message– Many Cultures: How Do We Cope? // Ministry.1992. June. С.

8.

8 Wright J. S. and Thompson J. A. Marriage // The New Bible Dictionary (1962), С. 786.

9 The JPS Torah Commentary: Genesis, commentary by Nahum M. Sarna (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1989) 23.

10 Bromiley Geoffrey W. God and Marriage (Grand Rapids: Eerdmans, 1980), С. 3.

11 Dresner Samuel H. Homosexuality and the Order of Creation // Judaism 1991. № 40, С. 316.

12 E. White, Patriarchs and Prophets, С. 46.

13 Еврейское слово tsela (ребро) может быть переведено также как «бок», «сторона».

14 Calvin J. Commentaries on the Book of Genesis, Vol. 1. (Grand Rapids: Eerdmans, 1948), С. 136.

15 Wright and Thompson.

Marriage. С. 787.

16 Hi l l m a n E . Po l y g a my Reconsidered: African Plural Marriage and the Christian Churches (Maryknoll, NY: Orbis, 1975). С. 151.

17 Hitchens, С. 15.

18 Walter Wegner, “God’s Pattern for the Family in the

Old Testament,” in Family Relationships and the Church: A Sociological, Historical, and Theological Study of Family Structures, Roles, and Relationships, Marriage and Family Research Series, ed. Oscar E. Feucht (Saint Louis: Concordia, 1970), 29.

19 См. J. Andrew Dearman, “Marriage in the Old Testament,” in Biblical Ethics & Homosexuality: Listening to Scripture, ed. Robert L. Brawley (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1996), 54-55.

20 Dresner, 309.

21 Dearman, 53.

22 Greg L. Bahnsen, Homosexuality: A Biblical View (Grand Rapids: Baker, 1978), 29.

23 Там же, 28.

24 Там же, 30.

25 Dresner, 309.

26 Ричард Дэвидсон, Пламя Яхве: Сексуальность в Библии, 32.

27 Gerhard von R ad, Old Testament Theology, vol. 1, The Theology of Israel’s Historical Traditions, trans. D. M. G. Stalker (New York: Harper & Brothers, 1962), 149. Подробнее об этом см. в Дэвидсон, Пламя Яхве, 3738.

28 Um b e r t o C a s s u t o, A Commentary on the Book of Genesis, part 1, From Adam to Noah, trans. Israel Abrahams (Jerusalem: Magnes, Hebrew University, 1981), С. 127.

29 John H. Sailhamer, Genesis, The Expositor’s Bible Commentary (Grand Rapids: Zondervan, 1990), С. 48.

30 Gary R. Collins, Christian Counseling: A Comprehensive Guide, (Nashville, TN: Thomas

Nelson Publishers, 2006.; third ed.), С. 546.

31 См., например, Исх. 13:15; Быт. 32:32; Лев. 17:11, 12; Чис.

18:24; Втор. 15:11.

32 Tosato A. On Genesis 2:24 // The Catholic Biblical Quarterly 52 (July 1990): С. 406.

33 Там же, С. 404.

34 Herbert E. Ryle, The Book of Genesis, The Cambridge Bible for Schools and Colleges (Cambridge, England: Cambridge UP, 1921), 39. См. также, Gordon J. Wenham, Genesis 1-15, Word Biblical Commentary (Waco, TX: Word, 1987), С. 70.

35 См., например, Быт. 2:17; 3:14; Исх. 20:3-17; 21:12; Чис. 15:14.

36 Подобную конструкцию можно найти в таких отрывках, как Исх. 22:30, Втор. 22:3 и 2 Цар.

13:12.

37 Frank Hasel, «The Biblical Concept of Marriage in the Bible» // Marriage: Biblical and Theological Aspects, eds.

Ekkehardt Mueller and Elias Brasil de Souza (Silver Springs, MD: R e v ie w and Hera ld Publishing Association), 2015, С.

30-31.

38 Цит. по Ron du Preez, «The God-Given Marital Mandate: Monogamous, Heterosexual, Intrafaith» // Journal of the Adventist Theological Society, 1999. № 10. С. 33.

39 Ellen G. White, The Story of Redemption (Washington, DC: Review and Herald, 1980), С. 75. ционизма», 2(2) 2020, стр. 21.

Библейские основы семьи и брака

14

Алексей Попов ЭВОЛЮЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

15 соответственно, упорядоченности вовлеченных в него систем1. Однако так ли это на самом деле? Противоречит ли теория эволюции второму началу термодинамики? Оказывается, что это не такой простой вопрос и, чтобы разобраться с ним, нам придется сначала разобраться с тем, что на самом деле говорит второе начало термодинамики и насколько оно применимо к эволюционному процессу в целом.

ЭНТРОПИЯ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

В

литерат у ре по креационизму иногда можно встретить утверждение, что эволюционный процесс в биологии, биохимии, космологии противоречит одному из фундамен-

тальных законов природы, так называемому «второму началу термодинамики», поскольку этот закон говорит об увеличении беспорядка со временем, а эволюционный процесс в любой его форме, напротив, постулирует рост сложности и,

Второе начало термодинамики неразрывно связано с понятием энтропии и, соответственно, нам также необходимо познакомиться с этим понятием и разобраться, хотя бы в общих чертах, с его смыслом. Понятие энтропии (слово образовано от древнегреческого ἐν «в» + τροπή «обращение, превращение») было впервые введено в физике в 1865 году немецким физиком Рудольфом Клаузиусом при исследовании термодинамических процессов, т. е. процессов, связанных с передачей тепловой энергии. Он предположил, что реальные термодинамические процессы отличаются от идеальных – в реальных процессах не вся имеющаяся в системе энергия может быть превращена в полезную работу. И энтропия в этом случае рассматривается как мера этой бесполезной энергии, мера оценки энергии в плане эффективности её ис-

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

16 пользования, чем больше энтропия, тем эта эффективность меньше2. Еще одним определением энтропии является так называемое статистическое определение, которое было разработано австрийским физиком Людвигом Больцманом в 70-х годах XIX века. В этом определении энтропия пропорциональна общему числу возможных состояний системы3. Можно показать, что термодинамическое и статистическое определения энтропии, на самом деле, эквивалентны друг другу4. Существует еще и информационное определение энтропии, очень похожее на стати-

чала рассмотрим стакан с холодной водой, помещенный в теплую и изолированную комнату. В начальный момент времени, когда существует большая разность между температурой комнаты и температурой воды в стакане, энтропия системы «вода + комната» будет минимальной, поскольку сохраняется наилучшая возможность для передачи тепловой энергии от теплой комнаты к холодному стакану. Но, с течением времени, температура воды станет такой же, как и температура комнаты, система «стакан + комната» придет к тепловому равновесию, а энтропия такой системы, согласно её

с воздушным шариком, который находится в большом герметичном помещении, из которого откачан воздух. Если мы проткнем этот шарик и высвободим, таким образом, находящийся в нем воздух, то в начальный момент времени весь этот воздух будет сосредоточен в районе бывшего местоположения лопнувшего шарика. При этом число доступных состояний системы «воздух + комната» в этот момент времени будет минимальным (поскольку весь воздух пока сосредоточен в весьма ограниченном пространстве, определяемом объемом шарика), а энтропия, согласно её статистическому

Рисунок 1 Наглядная иллюстрация стремления к равновесию системы хаотически движущихся точек, формирующих в начальный момент времени слово «entropy» («энтропия»). Наибольшее число возможных состояний (т. е. максимальная энтропия) и равновесие тут будет достигнуто тогда, когда все точки равномерно распределятся по рисунку. Но, в данном случае наглядно очевидно, что такое состояние – это состояние наибольшего беспорядка. стическое определение: энтропия тут равна логарифму числа возможных состояний системы. Чем это число больше, тем больше энтропия5. Все эти определения, вероятно, звучат довольно сложно, поэтому необходимо проиллюстрировать их смысл на наглядных примерах. Для на-

термодинамическому определению, станет максимальной, поскольку в этом случае уже нет возможности для самопроизвольной передачи тепла между комнатой и стаканом, энергия, имеющаяся в системе, уже не может совершить полезную работу. Второй пример связан

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

определению, также будет минимальной. Однако воздух с течением времени равномерно заполнит всю комнату, система «воздух + комната» придет в равновесие, а число возможных состояний этой системы, как и её энтропия, станут максимальными. Я думаю, вы уже обратили внимание, что мак-

17 симальное значение энтропии достигается в системе, находящейся в состоянии равновесия. Поскольку состояние равновесия в нашем представлении часто связывается с полным беспорядком (см. Рис. 1), то возникает еще одно представление энтропии, на этот раз – как меры беспорядка в системе: чем больше беспорядок, тем больше энтропия. И вот тут мы приходим к формулировке второго начала термодинамики, которое, в краткой форме, можно выразить фразой: «Энтропия изолированной системы не убывает». Под изолированной системой тут имеется в виду система, которая изолирована от окружающей среды, не обменивается с ней энергией. В таких системах энтропия либо будет оставаться неизменной, либо будет возрастать, достигая своего максимума тогда, когда в системе устанавливается равновесие. Смысл второго начала термодинамики становится более понятным, когда мы вспоминаем приведенные выше примеры – тепло никогда не будет самопроизвольно передаваться от холодного тела к горячему, а молекулы воздуха, предоставленные сами себе, никогда не будут «сбиваться в кучу», но, наоборот, равномерно заполнят предоставленный им объем. Другими словами – изолированная система, предоставленная сама себе, всегда будет стремиться к состоянию равновесия, к состоянию с максимальной энтропией или, как мы выше наглядно увидели – к

состоянию максимального бес- щая в действие компрессор6. порядка. Поскольку ни планета И вот тут мы подходим к Земля, ни живые организмы, вопросу, поставленному в на- живущие на ней, не являются чале статьи. Если все системы изолированными системами, в природе, в частности, живые так как потребляют энергию организмы, стремятся к состо- извне, мы не можем сказать, янию с максимальной энтро- что второе начало термодинапией, – не делает ли это невоз- мики прямо запрещает эволюможным усложнение этих си- ционные процессы. Энтропия стем, при котором, очевидно, таких систем действительно их энтропия будет убывать? Не может уменьшаться, а порядок противоречат ли такие процес- – возрастать. сы (а именно они необходимы для теории эволюции) второму началу термодинамики? ВТОРОЕ НАЧАЛО Тут важно отметить, что ТЕРМОДИНАМИКИ И второе начало термодинамики НЕИЗОЛИРОВАННЫЕ сформулировано для изоли- СИСТЕМЫ рованных систем. Если это условие не выполняется, то проИтак, получается, что мы цессы с уменьшением энтро- не можем использовать второе пии становятся возможными. начало термодинамики в качеВозвращаясь к примеру с пере- стве аргументации в пользу бидачей тепла между теплой ком- блейской модели происхожденатой и холодной водой или, ния вселенной, Земли и жизни более обще, между горячими на ней? На самом деле это не и холодными предметами или совсем так. Даже наш житейсредами, мы можем сказать, что ский опыт показывает, что втовторое начало термодинамики рое начало термодинамики, незапрещает самопроизвольную которым образом, работает и передачу тепловой энергии от в неизолированных системах. холодного тела к горячему, так Предположим, что вы решикак такой процесс будет вести ли построить дом и закупили к уменьшению энтропии систе- для этого большое количество мы. Но, если мы привнесем в кирпичей. Для их складировасистему дополнительную энер- ния мы сложили их в стопку, но гию, то такой процесс станет вдруг вспомнили, что эта самая возможным. Более того, мы ак- стопка является неизолировантивно используем этот процесс ной системой и энтропия в ней в наших холодильниках и кон- может убывать, а порядок, содиционерах, в которых как раз ответственно, возрастать! А это и происходит передача тепла от значит, что, подождав достаболее холодной среды к более точно долго, можно надеятьгорячей! В данном случае до- ся увидеть вместо оставленной полнительной, привнесенной стопки кирпичей готовый дом, извне, энергией является элек- причем без приложения уситрическая энергия, приводя- лий и средств с нашей сторо-

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

18 ны! На ваш взгляд, является ли такой способ постройки дома достойным внимания? Или еще один пример, взятый из Библии (Иер. 13:1-9): что бы вы ожидали увидеть, оставив пояс в расселине скалы и вернувшись к нему через много дней, ведь пояс также не является изолированной системой? Очевидно, что ни дома из стопки кирпичей, ни новенького пояса через много дней мы не увидим. Все мы знаем, что вещи, оставленные без внимания и ухода, с течением времени приходят в негодность, то есть переходят в равновесное состояние, состояние с наибольшей энтропией, при этом не являясь изолированными системами! Очевидным является тот факт, что простой приток энергии в систему не только не уменьшает её энтропию, но, наоборот, способствует еще большему её увеличению (см. Рис. 2). Если мы взорвем нашу стопку кирпичей, то приток энергии в систему будет очень большой, но бу-

дет ли это способствовать воз- все планы и инструкции, необрастанию порядка в системе? ходимые для такого преобраСовсем наоборот! зования. Поэтому семя «знает» Однако можно ведь при- как эффективно использовать вести и другие примеры, кото- свою «неизолированность», как рые, казалось бы, противоре- с пользой применить ту энерчат сделанным выше выводам. гию, которая поступает к нему Например, посаженное в зем- извне и «умеет» это делать. А лю семя демонстрирует нагляд- вот стопка кирпичей такой инный пример самоусложнения формации в себе не содержит системы, превращаясь, в кон- и, соответственно, нам не стоце концов, в прекрасное расте- ит рассчитывать на то, что эта ние (Рис. 3). стопка может самопроизвольно А теперь зададимся очень превратиться в дом. Для такого важным вопросом: почему превращения, даже при налистопка кирпичей, предостав- чии достаточной энергии, неленная сама себе, разрушает- обходима информация о том, ся, а вот семя растения, поса- как эту энергию использовать женное в землю, – нет? В чем – планы строительства; необразница между стопкой кир- ходимы инструменты, с помопичей и семенем, разница, обе- щью которых эти планы будут спечивающая кардинально раз- осуществляться и, самое главличное поведение двух этих си- ное, необходим разум, который стем? Думаю, что вы уже знаете создаст эти планы и сконструиответ: имя этой разнице – ин- рует соответствующие инструформация. В семени растения менты. содержится генетическая инСтоит упомянуть еще формация, в которой записа- один пример, который чаны все этапы преобразования сто приводят как доказательсемени в растение, содержатся ство того, что порядок в неи-

Рисунок 2 Пример со стопкой кирпичей, предоставленной самой себе на долгое время (см. текст). Наглядный пример возрастания энтропии в неизолированных системах. Стрелка на рисунке, по сути, является стрелой времени.

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

19

Рисунок 3 Прорастание семени – пример спонтанно самоусложняющейся неизолированной системы. Однако стоит отметить, что, в конце концов, растение тоже умрет и распадется, перейдя в равновесное состояние. золированной системе может самопроизвольно возрастать, а энтропия, соответственно, уменьшаться. Этим примером является процесс кристаллизации. В растворенном состоянии обычная поваренная соль представляет собой аморфную структуру, но при её кристаллизации возникает упорядоченная структура – кристаллическая решетка, состоящая из последовательно расположенных ионов натрия и хлора (см. Рис. 4). Порядок тут действительно увеличивается, а энтропия – уменьшается, причем это происходит только за счет естественных причин, действия законов физики и химии. Но зададимся простым вопросом – а происходит ли тут услож-

нение системы, как, например, в случае с прорастающим семенем и растущим растением? Представим себе беспорядочную последовательность двух букв «а» и «б»: «аабаббааабабабббаааабба…». Беспорядок и бессмысленность – так? А теперь давайте упорядочим эту «тарабарщину» так, чтобы буквы «а» и «б» шли последовательно друг за другом (так же, как ионы натрия и хлора в кристаллической решетке): «абабабабабабабабабабабабабаба…». Добавился ли порядок? Несомненно! А прибавилось ли смысла? Очевидно, что нет. Когда говорится об эволюции живых систем, имеется в виду не просто уменьшение энтропии и увеличение порядка, имеется в виду рост

сложности этих систем, причем просто потрясающий – от простейших одноклеточных организмов до человека разумного! А рост сложности системы, как мы уже видели, возможен только при наличии в системе необходимой информации, информации о том, как преобразовать простой приток энергии в систему в сложные структуры, эту систему составляющие. Без наличия этой информации все утверждения типа: «Живые организмы не являются изолированными системами, поэтому второе начало термодинамики не будет препятствовать их эволюции» будут неверными. Простого факта неизолированности системы совершенно недостаточно для возможности её усложнения – нужна инфор-

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

20 мация, которая это усложнение обеспечит. Подведем промежуточный итог. Так могут или нет креационисты использовать второе начало термодинамики для доказательства невозможности эволюционного процесса? Формально, строго следуя формулировке второго начала – нет, не могут, поскольку в рассматриваемых системах, коими в данном случае являются как живые организмы, так и биосфера в целом, не выполняется условие изолированности. Но при этом тут же следует отметить, что для усложнения системы, которое и должно являться следствием эволюционного процесса, совершенно недостаточно одной неизолированности живых систем и наличия необходимой для этого процесса энергии. Необхо-

димым условием такого усложнения является наличие в этих системах информации, описывающей, каким образом эта энергия может быть использована для усложнения системы. Такой информацией, присущей всем живым организмам, является генетическая информация, закодированная в молекуле дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) с помощью генетического кода.

ВОЗМОЖНО ЛИ СЛУЧАЙНОЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ? И следующим вопросом, соответственно, будет: «А возможно ли происхождение генетической информации только вследствие естественных при-

чин, без вмешательства разума?» Этот вопрос уже рассматривался в одном из прошлых номеров этого журнала, и поэтому здесь я напомню только основные положения ответа на него, заинтересованный читатель может обратиться к соответствующей статье7. Итак, каким образом записывается генетическая информация? Она записывается с помощью своеобразного «алфавита», называемого генетическим кодом8. Рассмотрим, как это работает на примере кодирующей части ДНК, в которой записаны инструкции по построению различных белков. Белки – это своеобразные «работники» в клетке, выполняющие многочисленные функции, необходимые для её жизнедеятельности. В клетках живых организмов имеются тысячи и

Рисунок 4 Кристаллы поваренной соли и схема кристаллической решетки, их образующей.

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

21

Рисунок 5 Схематическое изображение молекулы белка. Разноцветные составляющие белковой цепочки представляют разные виды аминокислот. Слева – белковая цепочка в развернутом виде, справа – свернутая в функциональный белок, готовый к выполнению своих функций в клетке. даже десятки тысяч разновидностей белков. Белковая молекула представляет собой биополимер – цепочку более простых молекул, называемых аминокислотами, соединенных строго определенным образом и в строго определенной последовательности (см. Рис.

5). Интересно, что все разнообразие различных белков построено всего лишь из 20 видов аминокислот. Для нас важно отметить, что порядок расположения аминокислот в белковой молекуле является строго заданным, если в каком-либо месте белковой цепочки бу-

Рисунок 6 Фрагмент двойной спирали ДНК со «ступеньками» образованными азотистыми основаниями, которые обозначены соответствующими буквами: «А» - аденин, «Т» - тимин, «Г» - гуанин, «Ц» - цитозин.

дет стоять неправильная аминокислота – белок не сможет функционировать должным образом. Но откуда клетка знает, каким должен быть порядок расположения аминокислот для того или иного вида белка? За это и отвечает так называемая кодирующая часть ДНК. На Рис. 6 схематически показан один из участков ДНК. Она похожа на некую «лестницу», ступеньки которой образованы соединением двух так называемых азотистых оснований. Всего их в ДНК четыре вида: аденин, тимин, гуанин и цитозин. При этом в «ступеньки» могут соединяться только определенные виды азотистых оснований: аденин может соединяться только с тимином, а гуанин – только с цитозином. Так вот, эти азотистые основания и образуют знаки того алфавита, который называет-

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

22 ся генетическим кодом и с помощью которого, в частности, происходит запись информации о белках. Для записи генетической информации используется только одна половина каждой «ступеньки» (к примеру «АЦТГ» на Рис. 6), вторая половина (по сути, дублирующая первую) используется для репликации (копирования) ДНК. Итак, каким образом производится запись? Каждые три последовательные «ступеньки» (к примеру – «АЦТ» на Рис. 6) кодируют одну аминокислоту и называются «кодоном». При этом следующий кодон (на Рис.

6 он начинается с «Г» - гуанина, остальные две «ступеньки» на рисунок не поместились) кодирует следующую аминокислоту в белковой цепочке и т. д. Отметим также, что кодоны не являются аминокислотами – с помощью кодонов только кодируется, записывается, информация о них. Последовательность кодонов, кодирующая целый белок, называется «ген», и она начинается и заканчивается так называемыми «стоп-» кодонами, отмечающими конец записи об одном белке и, соответственно, начало записи о следующем белке. Как нам узнать, какой аминокисло-

те соответствует тот или иной кодон? Для этого служит уже неоднократно упоминавшийся ранее генетический код, который изображен на Рис. 7. К примеру, какая аминокислота закодирована кодоном «АЦТ», который мы видим на Рис. 6? Для того, чтобы узнать это, нам нужно найти пересечение строки «А» и столбца «Ц» в таблице генетического кода и, найдя в находящемся там списке нужное сочетание букв, мы сразу увидим, что этим кодоном обозначена аминокислота треонин. Однако вы можете задать вопрос: «Все это, конечно, весьма интересно и познавательно,

Рисунок 7 Генетический код (подробности в тексте). Отметим, что в таблице генетического кода вместо тимина используется другое азотистое основание – урацил («У»), поскольку оно, вместо тимина, входит в состав рибонуклеиновой кислоты (РНК).

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

23 но какое отношение это име- материальный предмет? А по- ной связью? Нет. Т. е. если мы ет к нашему главному вопросу тому что мы так решили! Мы, будем рассматривать азотистые – возможно ли случайное воз- в своем разуме, решили, что основания как буквы, а кодоны никновение генетической ин- это слово будет связано с этим – как слова, то мы получим… не формации?» Чтобы ответить, предметом, и это единственная что иное как языковую конвеня хочу подойти к этому вопро- имеющаяся между ними связь. цию! Но кто провел эту ассосу с другой стороны и ввести То есть эта связь не материаль- циацию между азотистыми осв наши рассуждения еще одно на, а интеллектуальна, являет- нованиями, составленными из понятие – понятие «языковой ся результатом действия наше- них кодонами и аминокислотаконвенции»9. го разума. И вот тут мы при- ми? Кто создал эту языковую Какая ассоциация воз- ходим к понятию «языковой конвенцию? Она не могла пояникает в вашей голове, когда конвенции»: виться естественным путем, — вы слышите или читаете слово это продукт интеллектуальный. «яблоко»? А какая ассоциация Языковая конвенция И за ним стоит не человеческий возникает у вас при виде вот — это соглашение о соот- интеллект, поскольку этот проэтого символа? 苹果. Очевид- несении определенных сим- дукт мы наблюдаем в каждой но, что если вы знаете русский волов (в нашем случае – букв, клетке нашего тела. Очевидно, язык, то в первом случае у вас символов и слов) с понятием что за нашим происхождением возникнет ассоциация с хоро- об определенном предмете, и происхождением всего жишо известным нам фруктом, а материальном или немате- вого на Земле стоит не слепой вот во втором случае все будет риальном (в нашем случае – с случай, а Интеллект, который ограничено только вашей фан- яблоком). намного превосходит человетазией. Однако у человека, коческий разум! торый не знает русского языка, Примерами языковых Здесь можно провести пано знает китайский, все будет конвенций являются собствен- раллель с программой поиска обстоять с точностью до наобо- но человеческие языки, язы- внеземных цивилизаций (англ. рот (приведенный выше сим- ки программирования, нот- SETI – Search for ExtraTerrestrial вол обозначает «яблоко» по-ки- ная грамота и т. п. Очевидно, Intelligence, поиск внеземных тайски). что, как мы уже отметили, язы- цивилизаций)10. В рамках этой А почему у нас с ним бу- ковые конвенции являются не программы многочисленные дет столь разная реакция? От- материальными, а интеллекту- радиотелескопы «прослушивет, вроде бы, очевиден: мы альными продуктами. Слепые вают» небо в поисках сигнала знаем русский язык, но не зна- силы природы в принципе не от наших братьев по разуму. Но ем китайского, он – знает ки- способны породить языковую проблема состоит в том, что из тайский язык, но не знает рус- конвенцию – это может сде- космоса приходит множество ского. Но давайте задумаемся лать только разум, интеллект, сигналов естественного пронад этим чуть глубже: а како- тот, кто обладает ассоциатив- исхождения – в радиодиапазова вообще связь между словом ным мышлением. не «светят» и наше Солнце, и «яблоко», написанным на русА теперь давайте еще раз планеты-гиганты, нейтронные ском или китайском, и самим посмотрим на таблицу генети- звезды, активные галактики и яблоком – материальным пред- ческого кода (Рис. 7). Что мы множество других естественметом? Есть ли тут какая-либо в ней видим? А видим мы ас- ных источников. Как выделить физическая, химическая, био- социацию кодонов (последова- сигнал от внеземной цивилизалогическая или другая есте- тельных троек азотистых осно- ции на фоне всего этого естественная связь? Очевидно, что ваний) с определенными ами- ственного шума? Ответ достанет. Но почему мы тогда свя- нокислотами. Связаны ли тут точно очевиден – надо найти зываем друг с другом это сло- азотистые основания и амино- сигнал, которому можно будет во, буквы или символы и этот кислоты какой-либо естествен- сопоставить языковую кон-

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

24 венцию. В этом случае исследователи могут безошибочно заключить, что сигнал послан именно разумными существами. Но, быть может, этим исследователям стоит посмотреть внутрь себя, на ту генетическую информацию, которая записана в каждой клетке их собственных тел, и сделать соответствующий вывод?

нию, деградации. И этот взгляд на природу гораздо лучше соответствует научным данным, чем представление о постоянно улучшающемся и усложняющемся мире, которое является следствием эволюционной теории.

ВЫВОДЫ Итак, мы видим, что случайное, естественное возникновение генетической информации невозможно, поскольку естественным путем не может возникнуть основная её составляющая – генетический код, являющийся языковой конвенцией. А без генетической информации невозможно усложнение живых систем. Простое утверждение, что такие системы не являются изолированными, а потому к ним неприменимо второе начало термодинамики и они могут увеличивать свою сложность самопроизвольно, является ложным. Простой приток энергии в систему без наличия в системе информации о его правильном использовании будет увеличивать не сложность, а беспорядок, приводить не к усложнению, а к распаду и дезорганизации, как это и наблюдается в природе. Интересно, что Библия описывает наш мир именно таким образом: изначально Бог сотворил этот мир совершенным, но вошедший в него грех привел и приводит к его постепенному разруше-

Алексей Попов Доктор физико-математических наук, основная область научных интересов – физика элементарных частиц. Работает в НИЦ «Курчатовский институт» – ИФВЭ. В Церкви АСД выполняет служение ответственного за направление «Вера и наука» в Евро-Азиатском дивизионе, а также главного редактора журнала «Сотворение: вопросы библейского креационизма». Соавтор курса лекций «Основы библейского креационизма».

Ссылки 1 См., например: Маклин Дж. С., Окленд Р., Маклин Л. Очевидность сотворения мира. М.: Протестант. 1991. С. 86–87.

2 Шамбадаль П. Развитие и приложение понятия энтропии. М: Наука. 1967. С. 61–64.

3 В этом определении S = kB ln Ω, где S – энтропия системы, kB – так называемая постоянная Больцмана, а Ω - число возможных состояний системы

Эволюция, информация и второе начало термодинамики

при условии, что все состояния системы считаются равновероятными. Если они не равновероятны, то формула для энтропии приобретает вид,

где pi - вероятность реализации i-го состояния системы, а суммирование ведется по всем возможным состояниям.

4 Квасников И. А. Термодинамика и статистическая физика. Теория равновесных систем. М.: Изд-во МГУ. 1991. С. 290– 294.

5 В том случае, если все состояния системы равновероятны. Если они имеют различную вероятность, то энтропия системы равна

где pi - вероятность реализации i-го состояния системы, а суммирование ведется по всем возможным состояниям.

6 Принцип работы кондиционера описан, например, тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Кондиционер.

7 Титова Е. Неотразимый аргумент: кто придумал генетический код? // Сотворение. Вопросы библейского креационизма. 2020. №1. С. 22–29.

8 Попов А., Титова Е., Трифонов О. Основы библейского креационизма. Заокский: Источник жизни. 2020. С. 74–76, 176–177.

9 Седов Е., Кузнецов Д. В начале было Слово. С.-Пб.: Библия для всех. 1994. С. 9–14.

10 https://ru.wikipedia.org/wiki/ SETI

25

МЕСТО И РОЛЬ КНИГИ ТВОРЕНИЯ В АВТОРСКОМ ЗАМЫСЛЕ XVIII ПСАЛМА

Александр Богданенков

Ч

то мы можем знать о Боге, кроме того, что Сам Бог открывает о Себе? Вопрос, надо сказать, риторический. Карл Барт, развенчивая просвещенческий культ всемогущего рацио, возвращая зарвавшемуся человеческому разуму его канонические пределы, границы его реальных возможностей, при-

ходит к простой и очевидной мысли: «Бог есть тот, кого мы не знаем; если мы должны познать Бога, Он Сам открывает нам Себя» [1, с. xxv]. Одним из таких источников знания о Боге (богословы называют его общим откровением) является сотворённый Им мир, или, говоря метафорически, Книга природы. В хрестоматийных

строках 18-го псалма это представлено следующим образом: «О Божьей славе говорят небеса, о деяньях Его повествует твердь. День дню слово передаёт, ночь ночи знание возвещает. Звука не слышно, не слышно слов, голос их не звучит – но разносится речь их по всей земле, и до всех краёв мира – их весть»

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

26 (Пс. 18:2-5, РБО). Известный учёный и богослов, доктор молекулярной биофизики, профессор науки и религии Оксфордского университета Алистер Макграт, предваряя разговор об источниках естественного богословия, говорит следующее: «Доктрина о творении даёт богословское основание понятию о естественном знании о Боге. Если Бог сотворил мир, то следует ожидать, что Его творение хранит на себе печать божественной работы. Точно так, как характерный стиль художника виден в его произведениях, в творении можно рассмотреть присутствие Бога» [8, с. 167]. В Священном Писании есть целая россыпь текстов, говорящих о природе как об одной из разновидностей Божественного откровения. Однако в плеяде этих свидетельств особое место занимает 18-й псалом. Отнюдь не случайно Клайв Льюис, выдающийся британский учёный и мыслитель, литературный критик и историк литературы, возглавлявший в Кембридже кафедру средневековой и ренессансной литературы, воздал наивысшую хвалу этой песне Давида. Он написал: «Я считаю 18-й псалом величайшим из всех псалмов и одним из величайших лирических стихотворений» [7, с. 298]. Не нужно быть специалистом-литературоведом, чтобы заметить, что композиционно 18-й псалом делится на три части, которые для удобства можно представить в виде трёх строф, трёх поэтических абзацев:

Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.

3 День дню передаёт речь, и ночь ночи открывает знание.

4 Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их.

5 По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу, 6 и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще: 7 от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его.

2

Закон Господа совершен, укрепляет душу; откровение Господа верно, умудряет простых.

9 Повеления Господа праведны, веселят сердце; заповедь Господа светла, просвещает очи.

10 Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни — истина, все праведны; 11 они вожделеннее золота и даже множества золота чистого, слаще мёда и капель сота; 12 и раб Твой охраняется ими, в соблюдении их великая награда.

8

Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня 14 и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною. Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения.

15 Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, Твердыня моя и Избавитель мой!

13

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

27 Взгляд на 18-й псалом с вы- Торы. К проповеди неписанной стать достоянием всего челосоты птичьего полёта помога- Книги творения таким обра- вечества. Откровение в этой ет охватить структуру поэти- зом добавляется шестиголосое композиционной части псалческого текста как единое, не- благовестие зафиксированого ма уместно назвать этносоциразделимое целое. Благодаря в письменной форме Писания: альным, поскольку его провотакому ракурсу открывается дниками, в отличие от преды1) ‫( הוהי ת ַ֤רֹוּ֨ת‬торат Яхве, «зазахватывающий богодухновен- кон Господа»); дущего уровня, являются люди ный пейзаж, непостижимый 2) ‫( הוהי תּו ֥דֵע‬эдут Яхве, «от- – избранный Богом народ, кодля близорукого чтения. Трёх- кровение Господа»); торому через Моисея был дан частная композиция, разво3) ‫( הוהי י ֵ֤דּוּ֨קִּפ‬пиккудэй Яхве, письменный Закон, а не небесрачивающая тему божествен- «повеления Господа»); ные тела. ного откровения, представле4) ‫( הוהי ת ַ֥וְצִמ‬мицвэт Яхве, Третья композиционная на в давидовом гимне в трёх «заповедь Господа»); часть 18-го псалма размещается разных масштабах, связанных 5) ‫( הוהי ת ַ֤א ְרִי‬ирэт Яхве, с 13-го по 15-й стихи (три попрочной нитью общей интен- «страх Господень»); следних текста) и представляции. Развиваясь от одного фор6) ‫( הוהי ־יֵטְּפְׁש ִֽמ‬мишпэтэй ет собой индивидуальную момально-смыслового отрезка к Яхве, «суды Господа»). литву, прошение о прощении. В другому, текст совершает деЦель общего откровения – то время как переход от первой дуктивное движение от обще- натолкнуть человека на мысль части ко второй осуществляетго откровения к частному, от о разумном замысле и Созда- ся при помощи смены объекглобальной вести к индивиду- теле. «Человеческие существа, та повествования – рассказ об альному посланию.

– не без доли иронии заметил общем откровении сменяется Стихи со 2-го по 7-й (шесть Джон Файнберг, – неизлечи- рассказом о частном откровепервых текстов) повествуют мо религиозны. Мы чувству- нии, переход к третьей, завероб откровении Бога в приро- ем, что во Вселенной мы не шающей части происходит при де. Это знание о Боге доступно одни» [11, с. 37]. Оно будит в помощи смены режима повеблагодаря молчаливому языку человеке «ощущение божества» ствования: перехода от повепространства и времени, бла- (sensus divinitatis), пробужда- ствования в третьем лице к погодаря бессловесной проповеди ет в нём «семя религии» (semen вествованию от первого лица, солнца, луны и звёзд. Провоз- religionis). Задача же частного что формально выражается при вестие это является всеобщим: откровения – предметный раз- помощи использования глапостижимым в любой истори- говор о Божьем характере, Его голов и местоимений в форческий период и в любой гео- планах и намерениях в отно- ме 1-го лица. Таким образом, графической локации. Откро- шении человечества. Носите- мы видим, как самооткровевение, представленное в этом лем этого откровения, в отли- ние Бога от космических объмасштабе, можно назвать кос- чие от предыдущего, являет- ектов, доступных зрению всего мическим, поскольку оно за- ся богоизбранный народ. Это человечества, движется к Торе, трагивает весь обозримый кос- знание было дано Израилю для книге завета, данной Господом мос древнего человека: «про- того, чтобы тот, познав Госпо- Своему избранному народу, и носится по всей земле глас да ближе, мог привлечь к это- далее – к человеческому сердцу. их и весть – по всей вселен- му познанию все прочие на- Так что финальную часть комной» (Пс. 18:5, ИПБ). роды. И хотя первоначально позиции мы могли бы назвать Далее, в стихах с 8-го по 12-й это откровение Бога о Самом личностной или экзистенци(пять следующих текстов), Да- Себе пребывало внутри опре- ональной, поскольку она совид переходит от общего от- делённой нации, в границах средоточена на духовном самокровения к рассказу о частном, земли обетованной, тем не ме- сознании отдельного индивиспециальном откровении, дан- нее впоследствии оно должно дуума. ном народу Израилеву в виде было наполнить всю землю и Как устроено и сконструи-

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

28

ровано автором в 18-м псалме универсальное откровение пространства и времени? Ответ прост – по законам поэзии! Мир, сотворённый совершенным, мир, полный красоты и гармонии, должен быть описан подобающим ему образом, и поэзия – идеальные мысли, облечённые в идеальную форму – лучшее для того средство! Вот как охарактеризовал это соотношение выдающийся советский литературовед Ю.М. Лотман: «Поэтический мир – модель реального мира, но соотносится с ним чрезвычайно сложным образом. Поэтический текст – мощный и глубоко диалектический механизм поиска истины, истолкования окружающего мира и ориентировки в нем» [6, с. 203]. Давайте на примере двух первых стихов рассмотрим, как Давид осуществляет эту творческую задачу. Пс. 18:2 имеет хиастическую структуру. Представить это можно следующим образом:

Поэтические строки Давидова псалма поражают своей математической выверенностью. Хиазм распадается на две симметричные части, зеркально отражающие структуру друг друга: АВС/СʹВʹАʹ. Каждая из частей состоит из одинакового количества слов, которые соотносятся друг с другом и грамматически, и лексически, и синтаксически.

В то время как структурные части А/Аʹ и В/Вʹ связаны между собой синонимически, С/Сʹ связаны друг с другом семантически (ср. Пс. 144:5; Ис. 43:7). Заметим, что арифметическая точность является свойством

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

как двух фраз хиазма в целом, так и отдельных его частей: А/ Аʹ, В/Вʹ, С/Сʹ, каждая из которых равна другой по целому ряду языковых показателей. Более того, математическое равновесие поэтического строя достигается и другими признаками, например, разными количественными тождествами: А + В (2 слова) = С (2 слова), как, собственно, и Аʹ+Вʹ (2 слова) = Сʹ (2 слова) – внутрифразовое равновесие. Это же справедливо и для всего хиазма: А/Аʹ + В/Вʹ (4 слова) = С/ Сʹ (4 слова), так что квантитативная лексическая масса ядра равна квантитативной массе его периферии. В следующем стихе (Пс.

18:3) в качестве композицион-

ного приёма автор использует параллелизм, и, надо сказать, выстроен он не менее изящно и ювелирно, чем предыдущий текст. Один из крупнейших лингвистов ХХ века Р. О. Якобсон, описывая механику и динамику сложных и многообразных взаимосвязей параллелизма, характеризовал этот феномен следующим образом: «Глубинный параллелизм неизбежно задействует все уровни языка – фонологические и просодические отличительные чер-

29 ты, морфологические и синтаксические категории и формы, лексические единицы и семантические классы, сходясь и расходясь, приобретают самостоятельное поэтическое значение» [3, с. 127]. Интертекстуальный анализ 1-й части 18-го псалма выявляет любопытный диалог, который Давид, отчасти по своей воле, отчасти по воле позднейших участников канонического процесса, ведёт с Моисеем. Бо-

гословы-ветхозаветники давно заметили, что композиционное устройство Псалтири, состоящей из пяти книг, «ориентируется на “Пятикнижие Моисеево”, то есть Тору» [2, с. 356]. Несложно продолжить аналогию, усмотрев связь между так называемой первой Псалтирью Давида (Пс. 3-41), входящей по большей части в состав первой книги Псалмов (Пс. 1-40), и книгой Бытие – первой книгой Моисея. Связь эту можно проследить отнюдь не только на макрокомпозиционном уровне: многочисленные интертекстуальные связи, лексические и структурные, свидетельствуют в пользу того, что Быт. 1 являлась важным прецедентным текстом для автора 18-го псалма. Остановимся на этом несколько подробнее.

Используемое Давидом слово ‫( ַעיִק ָר‬ракийа) – «твердь» – довольно редкое для Библии, в Танахе оно встречается лишь 17 раз: 9 из них приходятся на Бытие. Заметим, что все 9 случаев употребления этого слова ограничиваются рамками 1-й главы (Быт. 1:6,7x3,8,14,15,17,20) т.е. историей творения, 5 раз данное слово используется в книге пророка Иезекииля, дважды в Псалтири и единожды в книге Даниила. Только в четырёх гла-

находим четыре: 1. «небеса проповедуют»/ «твердь вещает»; 2. «день… передаёт речь» («день… рассказывает», ИПБ); 3. «ночь… открывает» («ночь… возвещает», РБО); 4. солнце, «как жених, выходит… как атлет, радо оно пробежать путь свой» (ИПБ). Интересно, что все эти четыре действующих лица в Пс. 18:27, фигурируют и в четвёртом дне творения в Быт. 1:14-19. Не упустим отметить, что небеса/

вах Священного Писания понятия ‫( ַעיִק ָר‬ракийа) – «твердь» и ‫ש‬ ָ ׁ ‫( םִי ַמ‬шамаим) – «небо» – встречаются вместе, и только в двух – Быт. 1 (Быт. 1:8,14,15,17) и Пс. 18 (Пс. 18:2) они употребляются в пределах одного текста, в непосредственной близости друг к другу. Чтобы выделить ключевые проводники божественного откровения в Книге творения, Давид использует троп персонификации – один из наиболее распространённых видов метафоры, в основе которого лежит принцип одушевления неодушевлённого, придание антропоморфических и антропопатических свойств животным, растениям или предметам неживой природы. Таковых действующих персонажей в 1-ой части 18-го псалма мы

твердь в совокупности с днём и ночью создают хронотоп – пространственно-временные декорации, на фоне которых созданное Богом солнце спешит донести откровение о своём Творце «по всей земле, и до всех краёв мира» (Пс. 18:5, РБО), поскольку «от края небес выходит оно и круг свой завершает у края их – ничто не сокрыто от зноя его» (Пс.

18:7, ИПБ). Однако Давида, в отличие от Моисея, не смущает слово ‫ש‬ ֶ ׁ‫( ׁשֶמ‬шемеш) – «солнце», которого автор истории творения так настойчиво избегает в Быт. 1:16, подыскав ему синонимичное выражение «светило большее» ‫אָמַה‬ ּ ֤ ‫( ֙ל ֹ ּדָגַה רֹו‬хамаор хагадоль). Исследователи давно заметили эту особенность Быт. 1: «Эта деталь отличает из-

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

30 раильскую религию от других пред лицом всевидящего Бога ближневосточных верований, очищения не только от осознав которых небесные тела счи- ваемых грехов своих, но и от тались богами (например, бог тайных: «…Разве наши ошибсолнца Ра в Египте)» [4, с. 76]. ки нам ведомы? От незриОднако псалмопевца не сильно мых грехов очисти меня! От заботит тот факт, что «солнце» бесстыжих меня избавь – да (‫שמש‬, «ШеМеШ») имеет устой- не властвуют над рабом Твочивое соотношение с богом им!» (Пс. 18:13,14, РБО). Добасолнца у ассирийцев и вави- вим к этому ещё и то, что в полонян, которого зовут Шамаш этическом арсенале пророков (‫שמש‬, «ШаМаШ»). Дело в том, солнце подчас используется в что эти два слова у семитских качестве метафоры Бога: «А народов, использовавших ал- для вас, благоговеющие пефавит консонантного типа, пи- ред именем Моим, взойдёт шутся одинаково. Соблазн по- Солнце правды и исцеление литеизма Давид нейтрализует в лучах Его» (Мал. 4:2). тем обстоятельством, что солнУже во время творческой неце не вечно, не изначально, оно дели Бог дал нам масштабное было сотворено словом ЯХВЕ, универсальное откровение о Бога Израилева, который стоит Самом Себе – звёздное небо над всем и превыше всего. над нашей головой и нравНужно сказать, что космиче- ственный закон внутри нас ский уровень откровения, как – чтобы мы могли познавать мы озаглавили первую треть Его. Вот как охарактеризовал 18-го псалма, не исчерпывает- размах этого явления выдаюся первой третью. Поэтическая щийся богослов ХХ века Пауль образность псалма цельна. Точ- Тиллих: «Количество взятых из но так же, как солнце освеща- природы проводников откроет весь мир, даруя свет, «запо- вения столь же бессчётно, как ведь Божья светла, просве- и количество природных объщает очи» (Пс. 18:9). Свойство ектов» [10, с. 144]. Но следует солнца, являющегося важной заметить, что это общее открочастью общего откровения, вение не существует само по и свойство заповеди, значи- себе, отдельно от других промой черты частного открове- водников откровения. Оно, ния, описываются одним и тем как это ярко продемонстрироже словом – ‫( רֹוא‬оре), что зна- вал Давид, неразрывно связачит «светить». Подобно тому, но со всем тем, что делает Бог, как «ничто не сокрыто» (Пс. открывая себя как любящего 18:7, ИПБ) от солнечного теп- Творца, оно, коснувшись челола, так ничто не сокрыто и от веческого сердца, ведёт человевзора Божьего. В Божьем За- ка дальше: от общего к частноконе, в Его свидетельствах, по- му. Например, упоминавшийся становлениях, заповедях и от- выше Алистер Макграт, доктор кровениях псалмопевец «оза- молекулярной биофизики, сдерение обретает» (Пс. 18:12, лал свои первые шаги от атеИПБ), оттого-то и ищет он изма к вере именно благода-

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

31 ря Книге природы: «Я уже открыл для себя, как прекрасна и удивительна природа, и понял, что “Мы обрели опыт, но смысл от нас ускользал”, как писал Т. С. Элиот. Постепенно я пришёл к мировоззрению, которое так остроумно описал К. С. Льюис: “Я верю в христианство, как верю в то, что солнце взошло – не только потому, что вижу его, но и потому, что при его свете вижу всё остальное”» [9, с. 20]. Однако Книга творения, является важной станцией на пути следования человека к Богу, отнюдь не являлась конечной остановкой на этом важном маршруте. Мир природы и мир Писания, гармонично дополняя друг друга, как это показано в Давидовом псалме, свидетельствуют о Божьем величии и стремятся донести евангельскую весть до каждого сердца. Об этом же около трёх тысяч лет спустя, в ХХ веке, органично написал в своём стихотворении «Куст» известный современный поэт Александр Кушнер:

Литература

Александр Богданенков

Филолог и богослов, пастор в общинах г. Полоцка и г. Лепеля (Республика Беларусь), ректор Минского теологического института, руководитель отдела образования и ответственный за служение «Вера и наука» в Белорусском унионе церквей. Автор трёх книг и нескольких десятков научных и научно-популярных статей по языкознанию, литературоведению, религиоведению, библеистике и богословию. Член литературного объединения «Полоцкая ветвь».

Евангелие от куста жасминового, Дыша дождем и в сумраке белея, Среди аллей и звона комариного Не меньше говорит, чем от Матфея. Так бел и мокр, так эти грозди светятся, Так лепестки летят с дичка задетого. Ты слеп и глух, когда тебе свидетельства Чудес нужны еще, помимо этого. Ты слеп и глух, и ищешь виноватого, И сам готов кого-нибудь обидеть. Но куст тебя заденет, бесноватого, И ты начнешь и говорить, и видеть [5, с. 113].

1. Барт К. Послание к Римлянам. М.: ББИ. 2005. 580 с.

2. Брюггеман У. Введение в Ветхий Завет. Канон и христианское воображение. М.: ББИ.

2009. 570 с.

3. Десницкий А. С., Поэтика библейского параллелизма. М.: ББИ. 2007. 554 с.

4. Каррид Дж. Бытие. Мн.: Евангелие и реформация. 2005. Т. 1. 480 с.

5. Кушнер А. То, что мы зовём душой…: Избранные стихотворения. С.-Пб.: Азбука. 2023.

416 с.

6. Лотман Ю. М. Анализ поэтического теста. М.: Эксмо. 2022.

416 с.

7. Льюис К.С. Собрание сочинений: в 8 т. М.: Фонд о. Александра Меня, Дом надежды.

2000. Т. 8. 464 с.

8. Макграт А. Введение в христианское богословие. Одесса: Богомыслие. 1998. 493 с.

9. Макграт А. Кто изобрёл вселенную? М.: АСТ. 2016. 349 с.

10. Тиллих П. Систематическая теология. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2017. Т.

1–2. 576 с.

11. Файнберг Дж. Нет Ему подобного. Учение о Боге. СПб.: Библия для всех. 2021.1062 с.

Место и роль Книги творения в авторском замысле XVIII псалма

32

НЕОТРАЗИМЫЙ АРГУМЕНТ. КТО ПРИДУМАЛ ДЕЛЕНИЕ КЛЕТКИ?

Ж

изнь как явление не могла бы существовать, не будь у клетки, этой структурно-функциональной единицы живого организма, важнейшего свойства – ее деления (размножения, самовоспроизведения). Именно размножение клеток обеспечивает непрерывность жизни, делает возможным преемственность клеточных поколений и живых организмов в целом. Это стало одним из ключевых положений клеточной теории, которая была разработана в середине XIX века: новые клетки образуются только из клеток путем их деления. Далее последовало интенсивное изучение строения клетки и механизмов ее самовоспроизведения. К концу XIX века открыты два основных типа деления клетки: митоз, когда дочерние клетки получают такой же набор хромосом, какой был у родительской клетки, и мейоз, когда образуются половые дочерние

Елена Титова

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

33 клетки (гаметы), содержащие вдвое меньший набор хромосом. В начале XX века была показана ведущая роль ядра и хромосом в обеспечении преемственности клеточных поколений, но молекулярные механизмы клеточного размножения стали проясняться только к концу XX века. Чтобы лучше понять события, которые протекают во время деления клетки, вспомним, что такое хромосома. Это молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), несущая на своих участках (генах) наследственную информацию обо всех структурах и свойствах организма. В зависимости от вида животного или растительного организма количество хромосом сильно разнится. У человека, к примеру, в неполовых клетках 46 хромосом, у коровы – 120, у муравья – 2, а у папоротника – 1200. Вне деления клетки хромосомы представляют собой переплетение длинных тонких нитей, и в световом микроскопе не различимы. Во время деления они сильно скручиваются и превращаются в компактные палочковидные структуры. Важно отметить, что все неполовые клетки содержат два одинаковых набора хромосом, то есть каждая хромосома имеет себе пару. Такие парные хромосомы называются гомологичными и несут одинаковый набор генов: один набор получен от отцовского организма, другой – от материнского. Половые клетки имеют одинарный набор хромосом (вдвое меньше ДНК), то есть каждая хромо-

сома не имеет пары и получена либо от отца, либо от матери. Половые клетки человека несут 23 хромосомы. Биологический смысл двойного набора хромосом в неполовых клетках состоит в том, что это дает генетическое разнообразие (изменчивость), поскольку сочетаются гены, а значит, и признаки, обоих родителей. И еще важный момент: если случится неисправимое повреждение какого-либо гена в ДНК (мутация), то «здоровый» ген в парной хромосоме может нейтрализовать дефект. В чем же биологический смысл двух основных способов деления клетки? И митозу, и мейозу предшествует обязательное удвоение (копирование) ДНК. Если бы такого удвоения не было, клеточное деление (сначала ядра клетки, а потом и ее самой) сопровождалось бы уменьшением в неполовых клетках количества генетического материала, и никакой преемственности клеточных поколений бы не существовало. Но в результате митоза дочерние клетки содержат точно такой же набор генетического материала, который был у предшествующей (родительской) клетки. Посредством митоза у всех многоклеточных организмов обеспечивается их рост, развитие, замещение погибших клеток (например, крови и кожи), а также восстановление поврежденных органов и тканей или воссоздание утраченных частей тела. А вот у организмов, у которых есть половое размножение, одинарный набор хромосом в половых

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

34 клетках дает то, что при оплодотворении (слиянии мужской и женской гамет) новый организм получает обычный двойной набор хромосом, который будет присущ всем его клеткам (кроме половых). Без мейоза и одинарного набора хромосом в половых клетках новый организм получал бы в каждом поколении вдвое больший набор хромосом. Мейоз это предотвращает и обеспечивает стабильный состав хромосом. Все события, протекающие в клетке от одного деления до другого или от деления до ее смерти, составляют клеточный цикл (жизненный цикл клетки). Он включает подготовительные события, называемые интерфазой, и само деление. Все этапы клеточного цикла не случайны, а выстроены в соответствии с генетической программой строго в последовательный ряд без пропусков или возврата к предыдущим этапам. Продолжительность клеточного цикла и интерфазы, в частности, сильно зависит от типа клеток, стадии развития организма и внешних условий. В дальнейшем для большей наглядности мы будем иметь в

Хромосома. виду клетки млекопитающих. Есть клетки, делящиеся постоянно. Это так называемые стволовые, которые заменяют отработавшие и погибшие клетки. К ним относятся, например, стволовые клетки костного мозга, дающие начало клеткам крови, или стволовые клетки различных покровных тканей, при этом короткоживущие клетки крови и ряда покровных тканей навсегда теряют способность к размножению: они выполняют свои защитные функции и потом погибают. Многие ор-

Гомологичные хромосомы человека

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

ганы, например, печени, почек, содержат долгоживущие клетки, которые делают узко специализированную работу. Они размножаются редко: через месяцы и даже годы, обновляя клеточные популяции своего органа. Про такие клетки говорят, что они вышли из клеточного цикла и вошли в стадию покоя. Интересно, что печеночные клетки, выполняющие свою работу, начинают интенсивно размножаться при повреждении печени или удалении значительной ее части и полностью восстанавлива-

35 ют объем органа. Кроме того, обновление ряда органов осуществляется также через размножение особого пула мало специализированных клеток-предшественниц. Есть также клетки, которые в силу выполнения специфических функций уже не способны вернуться из стадии покоя к делению. К ним относятся, к примеру, клетки коры головного мозга, хрусталика глаза, мышечные клетки сердца. По мере старения организма количество этих клеток снижается без восполнения убыли. Но внутри клеток процессы обновления, конечно же, идут: обновляются их органеллы (клеточные структуры), молекулы биополимеров. Хотя в целом клетки стареют: например, накапливаются пигменты старения, укорачиваются хромосомы. Итак, что происходит в клеточном цикле? В интерфазе принято различать три этапа. На первом этапе активно считывается информация с ДНК и идут интенсивные биосинтезы: клетка растет до размера материнской, накапливает свои органеллы, синтезирует ферменты и другие белки, необходимые на следующем этапе. Далее происходит удвоение ДНК (хромосом) и так называемого клеточного центра, который будет нужен в митозе. Каждая хромосома теперь состоит из двух хромосом (они называются хроматидами), при этом они остаются соединенными перетяжкой. Интересно, что клетка осуществляет контроль за тем, чтобы молекула ДНК была скопиро-

вана только один раз: скопированный участок блокируется для повторного удвоения. Без удвоения ДНК клетка в митоз не вступит. И, наконец, на третьем этапе начинается образование микротрубочек веретена деления, необходимого для последующих событий митоза; уровень биосинтетических процессов, прежде всего белков, продолжает оставаться высоким; интенсивно синтезируются молекулы аденозинтрифосфорной кислоты (АТФ) – источника энергии для всех клеточных процессов.

белковых молекул. Как следствие, исчезают возле ядра ядрышки – органеллы, формирующие фабрики биосинтеза белка. Разрушается ядерная мембрана, как и в остальной части клетки мембранные органеллы распадаются до мелких фрагментов. Причем количество мембранного материала к этому моменту становится примерно вдвое большим, и он равномерно распределяется по всему объему клетки. Удвоившиеся клеточные центры расходятся к противоположным полюсам клетки и начинают

После того как в интерфазе клетка завершила подготовку к митозу, она приступает непосредственно к делению, длительность которого составляет в среднем 60 минут. Различают 4 его фазы. Вначале начинается скручивание (спирализация) нитей ДНК, хромосомы укорачиваются и утолщаются. Понятно, что при этом прекращается считывание информации с ДНК и резко снижается образование

образовывать микротрубочки. Так формируется веретено деления. Длинные нити веретена протягиваются от полюса к полюсу, а короткие – от полюса к удвоившимся хромосомам (хроматидам), прикрепляясь к ним в области перетяжек. Длительность первой фазы – около 30 минут. Во второй фазе, занимающей по времени несколько минут, завершается образование веретена, а максимально уплотнен-

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

36

П

ри всей своей мощи и масштабах, возможно, самая крупная и важная социально-коммуникационная сеть на нашей планете – это не Интернет. Ученые обнаружили и изучили подземные коммуникационные системы, состоящие из грибов Митоз и корней, которые позволяют деревьям обмениваться питательными веществами, заботиться ные хромосомы о своём потомстве, выстраиваютпеся редавать в экваториальной предупреждения плоскости и информацию клетки. соседним деревьям.Дальше Эти сети хроматиды (получившие отделяобются щее название друг от друга «Лесной и одновреинтернет») менносвязывают как по команде примернопере90 % мещаются растительности нитями нашей веретена планек ты. полюсам Познакомьтесь клетки. Это с этим самаяневекороткая роятным фаза. явлением и удивитесь ещёВ одному четвертой важнейшему фазе хроматифактору, ды, ставшие обеспечивающему самостоятельными жизнь на хромосомами, Земле. раскручиваются, а вокруг них образуется ядерная мембрана, вновь формируются ядрышки для обеспечения белкового синтеза. Веретено разрушается. Начинается деление самой клетки путем образования в экваториальной плоскости кольцевой перетяжки, которая постепенно впячивается внутрь и перешнуровы-

вает клетку на две половины. Фрагменты мембранных органелл распределяются примерно поровну между дочерними клетками, каждая из которых имеет двойной набор хромосом. Время этой фазы – около трети от всего митоза. В новых клетках из мембранного материала начинается формирование полноценных органелл. А что же происходит при мейозе? Он состоит из двух последовательных делений, но удвоение ДНК, как уже отмечалось, происходит только один раз. Принципиально многие процессы в интерфазе не отличаются от таковых при митозе. В первом делении вначале также компактно спирализуются хро-

Перекрест гомологичных хромосом

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

мосомы, разрушаются ядрышки и ядерная оболочка, клеточные центры после удвоения расходятся к полюсам клетки. Но вот какое удивительное событие происходит: гомологичные хромосомы, состоящие, как мы помним, из двух хроматид после удвоения ДНК, очень тесно сближаются по всей длине ДНК. Каждый ген буквально соприкасается со своим парным геном. И дальше происходит перекрест – обмен некоторыми участками между гомологичными хроматидами. Во второй фазе первого деления в экваториальной плоскости выстраиваются гомологичные хромосомы, и именно эти хромосомы, которые продолжают состоять из двух связанных перетяжкой хроматид, веретено растаскивает к полюсам. Сравним с митозом: там к полюсам

37 движутся хроматиды каждой (!) хромосомы. Это очень важный момент, потому что в мейозе у полюсов сосредотачивается одинарный набор хромосом. Отметим еще одну существенную особенность. На экваторе собираются пары гомологичных хромосом независимо от других пар, то есть к полюсу могут отойти как материнские, так и отцовские хромосомы в любом сочетании. Это случайный процесс, он обеспечивает генетическое разнообразие потомков. В это разнообразие вносит свой вклад и перекрест, поскольку после обмена участками ДНК многие хроматиды стали мозаичными, то есть несут гены и отца, и матери. В конце первого деления, как и в митозе восстанавливается ядерная оболочка, клетка перешнуровывается с образованием двух клеток, несущих одинарный набор хромосом. После интерфазы, продолжительность которой сильно варьируется у разных видов и в которой уже нет удвоения ДНК, наступает второе деление с теми же этапами, что и при митозе. Все хромосомы (каждая – из двух хроматид) опять выстраиваются в экваториальной плоскости, и нити веретена перемещают хроматиды к полюсам с последующими событиями, которые завершают второе деление. Заметим, что при мейозе из одной исходной клетки с двойным набором хромосом образовались четыре клетки с одинарным набором. Обратим внимание также на третье перераспределение генетического материала – слу-

чайное расхождение хроматид к клеточным полюсам. Ведь многие хроматиды мозаичные, и от их расположения в экваториальной плоскости зависит, к какому полюсу они отойдут. Прохождение клетки по всем этапам интерфазы и деления жестко регулируется обширной системой ферментов, белковых факторов (активаторов и ингибиторов) и генных комплексов. В 1989 г. была присуждена Нобелевская премия за открытие двух типов генов: стимулирующих и подавляющих размножение клеток. А в 2001 г. Нобелевская премия была получена за открытие белков, управляющих клеточным циклом. Вся эта невероятно сложная и много-

не начнется, пока благополучно не завершится предыдущая. Дефекты в механизмах контроля могут быть фатальны: могут, например, привести клетку к смерти или превратить ее в опухолевую. Возможны также различного рода аномалии клеточного деления без гибели клетки. Увеличение числа хромосом наблюдается, когда, например, при дефектах в сборке веретена деления хромосомы не расходятся и митоз не завершается. Многоядерные клетки появляются, когда нарушается перешнуровка клетки и она не делится на две половины. Ключевую роль в регуляции клеточного цикла играют специальные ферменты. Сами по себе они не активны. Для

ступенчатая система управления нацелена на безошибочное распределение наследственного материала в ходе размножения клеток. Иными словами, все стадии клеточного цикла строго взаимосвязаны и взаимосогласованы: следующая стадия

включения их каталитической функции требуется связывание с особыми белковыми активаторами, при этом для каждого фермента – свои активаторы. Этих регуляторных молекул – и ферментов, и их запускателей – несколько разных типов, пред-

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

38 назначенных для своей стадии клеточного цикла. Причем активаторы присутствуют в клетке непостоянно и синтезируются (как и разрушаются) в строго определенный период цикла. Это обеспечивает четкую смену событий клеточного цикла. Для запуска клеточного цикла необходим внешний стимул – действие на мембрану клетки химических сигналов. Ими могут служить так называемые факторы роста, гормоны, молекулы особых небольших белков (их известно более 100). Эти молекулы узнают свой рецептор (приемник сигнала) на поверхности клетки, а дальше запускается каскад биохимических реакций. Их продукты активируют гены, кодирующие упомянутые выше специальные ферменты и их активаторы. А те, в свою очередь, запускают гены, ответственные за события конкретной стадии цикла. Роль этих комплексов (специальных ферментов с их активаторами) определяющая: они обеспечивают не только осуществление событий своей стадии, но также подавляют действие комплекса предыдущей стадии и активируют комплекс следующей. В своем жизненном цикле клетка осуществляет контроль за собственным состоянием, прежде всего, за состоянием генетического материала. Существует несколько контрольных точек (точек ограничения), во время которых процессы замедляются и происходит проверка, нет ли ошибок. По результатам проверки дается или не дается «добро» на

прохождение следующей стадии. При этом если обнаружатся дефекты, текущая стадия может быть полностью остановлена, и специальная система пытается их исправить. Если же исправление невозможно, запускается сложный запрограммированный механизм самоуничтожения клетки. Это любопытное явление в клеточной жизни. За него отвечают особые ферменты, в норме они не активны, но превращаются в клеточных убийц при поступлении сигнала на самоуничтожение. Эти ферменты разрушают ключевые белки клетки, а также активируют другие ферменты, вовлеченные в самоликвидацию клетки. В контрольной точке на первом этапе интерфазы, например, принимается решение не продолжать цикл в случае повреждения ДНК или нехватки внешних химических сигналов. А на этапе удвоения ДНК в контрольной точке цикл блокируется при нехватке для синтеза

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

ДНК ее звеньев – нуклеотидов. Цикл может остановиться непосредственно в самом митозе, например, если происходит неправильная сборка веретена или его нити не соединились со всеми хромосомами. Эволюционное объяснение происхождения деления клетки незамысловато: митоз сравнивается с тем, как «просто» делится бактериальная клетка. Делается вывод, что митозу эволюционно предшествовало так называемое простое бинарное деление бактерий, когда одна кольцевая молекула ДНК, прикрепленная к мембране клетки, удваивается и между двумя молекулами ДНК врастает мембрана, которая делит бактериальную клетку пополам на две дочерние клетки. Эволюционная логика в действии: раз мы есть, значит, эволюция от амебы к человеку была. Раз есть митоз, значит, когда-то было и «простое» деление. При этом без раздумий используются слова: бактериальные клет-

39 ки «усовершенствовали» себя, «развили», «приобрели», «выработали», «создали» нечто более сложное. И возникает вопрос: если бактерии – самые распространенные и стойкие организмы на Земле, зачем им эволюционировать? Почему-то перестали довольствоваться «простотой»? На полном серьезе даже утверждается, что клетки что-то там «изобрели» и что-то «научились» делать. Даже называют митоз чудом и в восхищении желают поклониться изобретательной матушке-природе. Оказывается, можно изобретать без знаний и разума, не планируя и не предвидя результат. Что может быть дальше от истины? Подумаем. В управление клеточным циклом вовлечены многие десятки генов. Кодируемые ими белки жестко увязаны в единую систему контроля. Отсутствие или дефект какого-либо белка, например, вследствие мутации, нарушает весь отлаженный механизм

и ведет к блокировке жизненного цикла клеток, их неуправляемому размножению или гибели. Это яркая демонстрация принципа несократимой сложности, действующего на любом уровне живой системы: не может она создаваться постепенно, так как в незаконченном виде просто не будет работать. Представлять себе, что вся система контроля формировалась шаг за шагом, – это значит не дружить со здравомыслием и игнорировать научные факты. Единственно верное объяснение – деление клетки в полном объеме от начала до конца мог замыслить и осуществить только Творец, приложив неограниченные возможности: бесконечные разум, знания и могущество. И это – неотразимый аргумент.

Елена Титова Кандидат биологических наук в области биохимии. Работает в системе Национальной академии наук Беларуси. Автор книг по креационной тематике «Я восхищаюсь делами рук Твоих» и «Чудеса вокруг», соавтор курса лекций «Основы библейского креационизма».

Литература Гевандова М.Г., Макаренко Э.Н., Михайленко А.К. и др. Деление клеток как основа размножения. Ставрополь. 2016. Никитин А.Ф., Адоева Е.Я., Захаркив Ю.Ф. и др. Биология клетки. С.-Пб. 2015. Нельсон Д. Основы биохимии Ленинджера. В 3 т. М., 2022. Тейлор Д., Грин Н., Стаут У. Биология. В 3 т. М., 2021. Ченцов Ю.С. Введение в клеточную биологию. М., 2005.

We b - р е с у р с ы : h t t p s : / / biomolecula.ru, https:// creationism.org/crimea

Неотразимый аргумент. Кто придумал деление клетки?

40

Рубрика: ИЗ МИРА НАУКИ НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗ МИРА НАУКИ

СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТЁМНОЙ МАТЕРИИ – ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВСЕЛЕННОЙ

С

овременная космология базируется на нескольких допущениях, без которых это стройное здание просто разваливается. Одним из таких допущений является наличие инфляционного периода. Однако сегодня это положение подвергается достаточно серьёзной критике (см.: Ийас А., Лоеб А., Стейнхард П. «Была ли инфляция?» // В мире науки. 2017. № 4. С. 34–43). Вслед за инфляцией под огонь критики попало и второе допущение – это так называемая «тёмная материя». Астрономы с помощью наблюдений в инфракрасном диапазоне впервые показали, что

кривые вращения галактик вполне можно объяснить без привлечения этой гипотетической сущности. Соответствующая статья опубликована в журнале Physical Review Letters. В дисковой части спирали Млечного Пути, как и в других сходных галактиках, звёзды вращаются вокруг центра необычным образом. Если в Солнечной системе орбитальная скорость объекта уменьшается по мере увеличения расстояния от центра (как и должно быть в соответствии с механикой Ньютона), то в спиральных галактиках этого почему-то не происходит. Звёзды на периферии галактик вращаются вокруг

ИЗ МИРА НАУКИ | Новое исследование ставит под сомнение существование тёмной материи – основы современных представлений о Вселенной

41

их центров со слишком большой скоростью. Их скорость не уменьшается по мере удаления от центра галактики, чего быть не должно. Самое простое объяснение этой странности – то, что за пределами центра галактик находится так называемая тёмная материя, гравитация которой и придаёт дополнительную скорость звёздам на окраинах галактик. Исследователи из Университета Case Western Reserve (США) использовали снимки космического ИК-телескопа «Спитцер», чтобы прояснить вопрос о том, как различается вращение галактик, имеющих много тёмной материи, и мало тёмной материи. Всего они исследовали 153 галактики как спиральной формы, типа нашей, так и неправильной формы. Некоторые из них были гигантскими, некоторые – карликовыми. Ряд этих галактик имел массивную центральную часть, другие почти вовсе её не имели. Результаты исследования оказались весьма неожиданными. Кривая вращения галактики, описывающая, как меняется скорость вращения звёзд на её окраинах, полностью определялась распределением обычной, видимой материи в той или иной галактике. Причём это оказалось верным для всех типов изученных галактик. Повышенное содержание тёмной материи в той или иной галактике можно обнаружить по косвенным признакам. Однако независимо от того, богата ли та или иная изученная галактика тёмной материей или нет, на кривые её вращения это никакого влияния не оказывало. Учёные предполагают, что результаты их исследования резко расходятся с предшествующими потому, что они использовали для оценки массы обычной материи снимки в ИК-диапазоне. Более ранние работы базировались на наблюдениях в видимом свете. Многие объекты в галак-

тиках в видимом свете очень тусклые. Это могло привести к неверной оценке массы обычной материи в таких галактиках. Кривые вращения галактик упрощённо можно представить на графике, где показана зависимость орбитальной скорости звёзд в галактике (ось ординат) от расстояния до её центра (ось абсцисс). Как отмечает не участвовавший в исследовании Дэвид Меррит (David Merritt) из Рочестерского технологического института (США), данные, полученные в новой работе, – это «серьёзный и, возможно, фатальный вызов гипотезе тёмной материи. Ничто в стандартной космологической модели [опирающейся на тёмную материю] этого не предсказывало, и почти невозможно представить себе, как эта модель может учесть новые данные без полного отказа от гипотезы тёмной материи». Комментарий. Если выводы работы не будут опровергнуты, концепция тёмной материи действительно окажется в сложном положении. Учитывая, что на ней базируются общие представления о современной Вселенной и идущих в ней процессах, исследование способно оказать серьёзное влияние на современную космологию в целом. Однако, тут надо учитывать, что данные о наличии и массе темной материи во Вселенной базируются не только на кривых вращения галактик (хотя первые свидетельства существования темной материи были получены именно из таких измерений). Сегодня наши представления о темной материи базируются также на данных о движении галактик в их скоплениях и сверхскоплениях; данных, полученных из изучения эффекта гравитационного линзирования и т. д. Но, в любом случае, описанный в этой статье результат говорит о несовершенстве наших представлений о Вселенной.

Stacy S. McGaugh, Federico Lelli, and James M. Schombert Radial Acceleration Relation in Rotationally Supported Galaxies // Phys. Rev. Lett.

117 111 November 2016

ИЗ МИРА НАУКИ | Новое исследование ставит под сомнение существование тёмной материи – основы современных представлений о Вселенной

42

Рубрика: ИЗ МИРА НАУКИ

ИЗ МИРА НАУКИ

ДАРВИНИЗМ ПОСТЕПЕННО УХОДИТ ИЗ ШКОЛ ИНДИИ

ИЗ МИРА НАУКИ | Дарвинизм постепенно уходит из школ Индии

В

мае 2023 года в Индии официально вычеркнули теорию эволюции из учебников по естествознанию для 9–10-х классов. Упоминания Чарльза Дарвина и его теории происхождения видов убрали из школьных учебников, используемых на уроках естествознания в государственных школах. Теперь изучать теорию эволюции можно будет только факультативно в 11–12-х классах. Ещё в 2018 году с предложением исключить теорию эволюции из учебной программы выступил Сатья Пал Сингх – государственный министр по развитию людских ресурсов, курирующий сферу высшего образования. Чиновник утверждал, что «теория эволюции Дарвина ошибочна», и считал необходимым изменить подход к образовательному процессу. Сингх заявил, что Министерство по развитию людских ресурсов готово организовать международную конференцию, на которой учёные смогут выразить свою позицию по данному вопросу. Министр также сообщил, что располагает списком из 10–15 учёных мирового уровня, которые заявляли об отсутствии доказательств в пользу теории эволюции. Учёные-атеисты раскритиковали эту инициативу, подписав петицию, в которой назвали заявления Сингха «упрощёнными, вводящими в заблуждение и лишёнными научной основы». В 2023 году Национальный совет по исследованиям и обучению в области образования (NCERT) – автономная государственная организация, определяющая учебные программы и выпускающая учебники для учащихся начальных и средних школ Индии – объявил об исключении теории эволюции из школьного курса как обязательного для изучения предмета. Этот шаг был предпринят в рамках процесса «рационализации контента». NCERT объяснил своё решение стремлением «укрепить гордость за Индию, её богатую, разнообразную, древнюю и современную культуру, а также системы и традиции знаний», поэтому будет избегать тем, которые «неуместны в нынешнем контексте». Атеисты выступили с решительным протестом. Некоммерческая организация Breakthrough Science Society опубликовала открытое письмо, в котором выразила обеспокоенность изменением школьной программы. «Научное сообще-

43 ство страны серьёзно встревожено тем, что теория биологической эволюции… была отвергнута, – говорится в письме. – Учёные считают, что ученики будут серьёзно ограничены в своих мыслительных способностях, если лишатся возможности познакомиться с этим фундаментальным открытием науки. Тот факт, что биологический мир постоянно изменяется, что эволюция – это управляемый законом процесс, не требующий божественного вмешательства, и что человек произошёл от какого-то вида обезьян, стал краеугольным камнем рационального мышления с тех пор, как Дарвин предложил свою теорию естественного отбора». Другие организации, включая Индийскую академию наук, также выразили обеспокоенность этим решением. Важно отметить, что большинство индийских школьников вообще не узнают о теории эволюции, если она будет исключена из программы 9–10-х классов. В Индии 10-й класс – это последний год, когда естественные науки преподаются всем учащимся. Теорию эволюции будут изучать только те ученики, которые выберут биологию в качестве профильного предмета в последние два года обучения перед поступлением в университет. Несмотря на усиливающийся протест учёных-атеистов, вероятность того, что NCERT пересмотрит своё решение, остаётся крайне низкой. Комментарий. Фраза «это управляемый законом процесс, не требующий божественного вмешательства» весьма показательная. По сути, тут звучит признание в том, что одной из основных (если не основной) целью введения теории эволюции было устранение божественного вмешательства из истории возникновения жизни. То есть теория эволюции появилась не благодаря наличию свидетельствовавших о ней экспериментальных фактов, а из желания устранить Бога из естественной истории.

Lewis D. India cuts periodic table and evolution from school textbooks – experts are baffled // Nature.

News. 31 May 2023.

ИЗ МИРА НАУКИ | Дарвинизм постепенно уходит из школ Индии

44

Рубрика: ИЗ МИРА НАУКИ ГРАНДИОЗНЫЙ ИЗ МИРА НАУКИ

МНОГОЛЕТНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ НАД БАКТЕРИЯМИ РАЗОЧАРОВАЛ СТОРОННИКОВ СТЭ

ИЗ МИРА НАУКИ | Грандиозный многолетний эксперимент над бактериями разочаровал сторонников СТЭ

45

В

ходе нашумевшего долгосрочного эволюционного эксперимента на бактериях E. coli в одной из 12 подопытных популяций после 33 000 поколений (15 лет) появился новый полезный признак – способность питаться цитратом в аэробных условиях. Это событие первоначально было воспринято как эволюционное новшество, появившееся в результате действия случайных мутаций и отбора – фактический первый этап видообразования согласно синтетической теории эволюции (СТЭ). Однако тщательная проверка этого события принесла разочарование сторонникам дарвинизма. Никакого эволюционного события не произошло. Именно этому посвящена статья в Journal of Bacteriology. Чтобы увидеть, как происходит эволюция в реальности, в 1988 г. учёными был поставлен грандиозный эксперимент над бактериями. Ход эксперимента состоит в следующем: 12 подопытных популяций кишечной палочки (E. coli) были помещены в жидкую среду, где единственной пищей является глюкоза. С интервалом в сутки из каждой популяции часть клеток пересаживали в новую колбу с питательной средой. Там бактерии быстро размножаются, пока не исчерпают запасы глюкозы. Таким образом, в течение каждого суточного цикла начальный период изобилия, когда численность популяции быстро растёт (численность оценивают по мутности среды), сменяется периодом голода, когда бактерии перестают размножаться, и их численность стабилизируется. По прошествии 33 000 поколений в одной из 12 популяций (её условное обозначение – Ara3) произошло нечто странное. Её численность продолжала расти и после того, как вся глюкоза

в колбе была съедена. К концу суточного цикла численность популяции Ara-3 оказывалась намного выше, чем у остальных популяций. Очевидно, микробы научились использовать в пищу какое-то вещество, входящее в состав среды, но несъедобное для обычных кишечных палочек. Вскоре выяснилось, что бактерии из популяции Ara-3 приобрели способность питаться цитратом (лимонной кислотой). Цитрат добавляется в среду в качестве вспомогательного вещества (хелатирующего агента). Нормальные бактерии E. coli способны усваивать цитрат, но только в анаэробных (бескислородных) условиях. Неспособность питаться цитратом в присутствии кислорода – один из ключевых признаков этого вида бактерий, поэтому данное событие было интерпретировано как эволюционное новшество: первый шаг на пути к видообразованию. Но, как оказалось, учёные поторопились с выводами. Авторы статьи, опубликованной в Journal of Bacteriology, показали, почему произошедшее с бактериями не является событием видообразования. Используя аналогичные среды, были выделены 46 независимых мутантов, использующих цитрат в аэробных условиях, всего за 12–100 поколений (уже только этот факт опровергает гипотезу случайных мутаций). Секвенирование геномной ДНК выявило усиление рестрикции локусов citT и dctA и ДНК для захвата промотора для экспрессии CitT аэробно. То есть произошли адаптационные изменения в регуляции существующих генов. Никакая новая генетическая информация (новая функция гена) не развилась. А потому, полагают авторы, ни о каком эволюционном событии видообразования не может быть и речи.

Dustin J. Van Hofwegen, Carolyn J. Hovde, Scott A. Minnich Rapid Evolution of Citrate Utilization

by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA // Journal of Bacteriology 2016. Vol. 198(7) Р. 1022–1034.

ИЗ МИРА НАУКИ | Грандиозный многолетний эксперимент над бактериями разочаровал сторонников СТЭ

46

Рубрика: ИЗ МИРА НАУКИ ЭДИАКАРСКИЕ ИЗ МИРА НАУКИ

ОРГАНИЗМЫ BELTANELLIFORMIS ПРЕПОДНЕСЛИ НЕМАЛО СЮРПРИЗОВ

П

алеонтологи из России и Австралии установили природу загадочных эдиакарских ископаемых Beltanelliformis, которых ранее относили к книдариям, губкам, водорослям, грибам, колониальным бактериям и даже небиологическим объектам. Оказалось, что в тонких органических пленках, покрывающих окаменелости, сохранились органические вещества со следами углеводородных биомаркеров, указывающими на цианобактериальную природу Beltanelliformis. Рядом с Beltanelliformis встречаются органические пленки с отличающимся набором биомаркеров. Скорее всего, это остатки эукариотических зеленых водорослей. Но больше всего удивляет наличие тех самых биомаркеров, по которым идентифицированы представители эдиакарской биоты. Ведь сохраниться столь долгое время они ни-

как не могли. В течение эдиакарского периода (по эволюционным меркам 635–541 млн лет назад) макроскопические организмы впервые стали заметными участниками морских экосистем, немного потеснив микробов, которые до этого миллиарды лет безраздельно господствовали в морях. Эдиакарская биота – пожалуй, самая первая и наисложнейшая загадка для эволюционных палеонтологов. В летописи окаменелостей она появляется совершенно внезапно и так же внезапно исчезает. Следующий геологический слой – это кембрийская биота, которая возникает столь же внезапно, как и эдиакарская. При этом никаким «родством», как свидетельствуют палеонтологи, эти биоты не связаны. Учёные долго ломали голову над вопросом причин появления таких «палеонтологических взрывов». Самым разум-

ИЗ МИРА НАУКИ | Эдиакарские организмы Beltanelliformis преподнесли немало сюрпризов

47 ным на сегодняшний день объяснением их возникновения считается гипотеза их внеземного происхождения (см.: Проблема «кембрийского взрыва» близится к решению: возможно, кембрийская фауна «пришла» на Землю из космоса). Эдиакарские организмы были мягкотелыми, а потому идентифицировать и реконструировать их довольно сложно. Одно и то же существо в ископаемом состоянии может выглядеть по-разному в зависимости от условий захоронения. Палеонтологи из России и Австралии изучали один из таких организмов – загадочное существо под названием Beltanelliformis. В окаменелом состоянии Beltanelliformis выглядит как гладкие выпуклости или плоские круглые отпечатки с концентрическими складочками. Разным формам сохранности Beltanelliformis изначально были присвоены разные латинские названия (Beltanelliformis, Nemiana, Beltanelloides), но

Рисунок 1 Сферические колонии пресноводных цианобактерий Nostoc communis сильно напоминают эдиакарские Beltanelliformis

Рисунок 2 Beltanelliformis из местонахождения Лямца на Онежском берегу Белого моря. На фотографии слева белым контуром обведена органическая пленка, скорее всего представляющая собой остатки многоклеточных зеленых водорослей. Стрелкой отмечен участок, где водорослевая пленка накладывается на край ископаемого Beltanelliformis.

позже палеонтологи выяснили, что все эти окаменелости представляют одно и то же существо. В образцах Beltanelliformis (оценочный возраст около 558 млн лет) из местонахождения Лямца (Архангельская область, Онежский берег Белого моря) учёные обнаружили (внимание!) остатки органического вещества, принадлежащего «древним» ископаемым. Авторы изучили органику при помощи газовой хроматографии и масс-спектрометрии круглых отпечатков Beltanelliformis. Также были изучены другие, более толстые, предположительно водорослевые пленки, встречающиеся по соседству с этими отпечатками (рис. 2, а), и вмещающая порода.

Оказалось, что в обоих типах органических пленок на удивление хорошо сохранились биомаркеры, по которым можно судить о природе организмов, в чей состав эти молекулы когда-то входили. Исследователей интересовали прежде всего стераны и гопаны – производные компонентов клеточных мембран (стеролов эукариот и гопаноидов прокариот соответственно). В предполагаемых водорослевых плёнках стеранов оказалось во много раз больше, чем гопанов, что согласуется с гипотезой об эукариотической природе этих пленок. Выяснилось также, что среди стеранов водорослевых плёнок молекулы с 29 атомами углерода (C29) резко преоб-

ИЗ МИРА НАУКИ | Эдиакарские организмы Beltanelliformis преподнесли немало сюрпризов

48 ладают над C27 и C28, что характерно для зелёных водорослей. В органических плёнках, снятых с поверхности ископаемых Beltanelliformis, состав биомаркеров оказался совершенно не таким, как в водорослевых плёнках. В плёнках Beltanelliformis гопанов оказалось больше, чем стеранов. У Beltanelliformis отношение гопанов к стеранам в 60 раз выше, чем в водорослевых плёнках. Это указывает на бактериальную природу Beltanelliformis. Стераны, присутствующие в плёнках Beltanelliformis, имеют такой же необычный состав с преобладанием C29, как и в водорослевых плёнках. Судя по всему, эти стераны происходят из тех же зелёных водорослей, что и водорослевые плёнки (на рис. 2а видно, что водорослевые плёнки кое-где налегают непосредственно на отпечатки Beltanelliformis). Основными производителями гопаноидов (компонентов прокариотических мембран, превращающихся со временем в гопаны) являются цианобактерии и аэробные альфапротеобактерии. Присутствие гопанов свидетельствует о том, что Beltanelliformis скорее всего были шарообразными колониями цианобактерий или аэробных альфапротеобактерий. Дополнительную информацию дал анализ неразветвлённых алканов. (Для справки: неразветвлённые алканы (нормальные, н-алканы) — насыщенные алифатические углеводороды, в которых атомы углерода связаны между собой в открытые цепи простыми (одинарными) связями). Их состав тоже оказался разным в водорослевых плёнках и отпечатках Beltanelliformis. В первом случае резко преобладают молекулы с длинными цепями (23–33 атома углерода), причём количество молекул с чётным и нечётным числом атомов углерода примерно одинаково. Скорее всего, это производные жирных кислот или спиртов. Напротив, в отпечатках Beltanelliformis коротких алканов (C18–22) примерно столько же, сколько и длинных, а «нечётные» молекулы резко преобладают над «чётными». По мнению авторов, эти алканы синтезировались древними организмами сразу как алканы (а не образовались из липидов, жирных кислот или спиртов в ходе разложения и фоссилизации). Среди бактерий такой состав алканов характерен только для цианобактерий. Из этого

следует, что Beltanelliformis, скорее всего, представляли собой сферические колонии цианобактерий вроде тех, что и сегодня встречаются в пресных водоёмах (рис. 1). Неизвестно, были ли эдиакарские Beltanelliformis современным ностоком (Nostoc) или относились к какой-то вымершей группе цианобактерий. Помимо цианобактерий, длинноцепочечные жирные кислоты и неразветвлённые алканы с преобладанием «нечётных» над «чётными» производятся высшими растениями, у которых эти вещества входят в состав кутикулы, предохраняющей растение от высыхания. Авторы допускают, что Beltanelliformis (как и зелёные водоросли, росшие с ними по соседству) тоже могли выдерживать эпизодическое высыхание. Они жили на очень маленькой глубине и, возможно, заходили в приливно-отливную зону. Комментарий. Такое богатство органических веществ (с не меньшим богатством углеводородных биомаркеров) в остатках эдиакарских организмов наносит серьёзный удар по правильности определения их возраста. Причём это далеко не первое обнаружение органики в столь «древних» организмах (см.: «Свежая» органика возрастом 550 миллионов лет? // Сотворение. 2023. № 2 (8)). Второй неожиданностью является факт невероятной схожести древнего ископаемого с современным представителем цианобактерий – ностоком (Nostoc), широко распространённым в пресноводных водоёмах всего мира. А может, получится так, что Beltanelliformis – это один из современных видов этого рода сине-зелёных водорослей (цианобактерий). Так что чем глубже учёные проникают в тайны древнейших ископаемых, тем больше неприятных сюрпризов они приносят сторонникам отживающей свой век теории эволюции. Источник: Ilya Bobrovskiy, Janet M. Hope, Anna Krasnova, Andrey Ivantsov and Jochen J. Brocks.

Molecular fossils from organically preserved Ediacara biota reveal cyanobacterial origin for Beltanelliformis // Nature Ecology & Evolution.

2018. № 2. Р. 437–440.

ИЗ МИРА НАУКИ | Эдиакарские организмы Beltanelliformis преподнесли немало сюрпризов

49

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый. Бытие 1:14-19