Diagnostico de la interoperabilidad en entidades del estado peruano acf by Alberto Caceda

DIAGNOSTICO DE LA SITUACION DE LA INTEROPERABILIDAD EN ENTIDADES DEL ESTADO PERUANO

Consultoría solicitada por el Consejo Nacional de la Competitividad Elaborado por: Alberto Ricardo Cáceda Farfán acaceda@latinpro.net Fecha: Enero de 2015

Las opiniones expresadas en esta publicación son del autor y no refleja necesariamente los puntos de vista del Ministerio de Economía y Finanzas y del Consejo Nacional de la Competitividad.

El documento puede ser descargado en su disco duro o impreso únicamente para su uso personal o con fines académicos, a condición de que incluyan en cada ejemplar la presente nota relativa a los derechos de autor o cualquier otra nota relativa a los derechos de propiedad intelectual.

DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN DE LA INTEROPERABILIDAD EN ENTIDADES DEL ESTADO PERUANO Contenido 1.

PRESENTACIÓN ........................................................................................................................ 4

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................. 6

Alcances de la Consultoría ........................................................................................................ 6 a)

Elaboración de un Plan de Trabajo ................................................................................. 6

Se llevó a cabo la definición de un Modelo Conceptual.................................................. 6

Se referenciaron las experiencias internacionales relevantes ........................................ 6

Se realizó el diagnóstico de la situación actual de la interoperabilidad en el Perú. ....... 6

MARCO CONCEPTUAL ............................................................................................................. 8 3.1.

Objetivos ......................................................................................................................... 8

3.2.

Marco de referencia ........................................................................................................ 9

4. EXPERIENCIAS INTERNACIONALES RELEVANTES EN TEMAS DE INTEROPERABILIDAD ...................................................................................................................... 18 5.

EXPERIENCIA NACIONAL EN TÉRMINOS DE INTEROPERABILIDAD................................. 34 5.1 Marco general del Estado Peruano en relación al concepto de interoperabilidad. ............. 34 5.2 Caracterización de 10 instituciones del Estado Peruano en relación a la interoperabilidad. ........................................................................................................................... 40 5.3.

Ejemplo de un caso de éxito de Interoperabilidad en el país ........................................... 59

Caso Aduanas del Perú ................................................................................................................. 59 6.

Propuesta del modelo ............................................................................................................... 61 6.1 Descripción del Modelo y sus dominios ............................................................................... 62 6.2 Nivel de madurez ................................................................................................................. 64 6.3 Áreas del nivel de madurez ................................................................................................. 65

7. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN DE LA INTEROPERABILIDAD EN EL ESTADO PERUANO ............................................................................................................................. ............ 68 7.1 Análisis de cada entidad por dominios y áreas del nivel de madurez de la interoperabilidad ............................................................................................................................ 69 A.

Reniec ............................................................................................................................. ...... 69

Minsa ............................................................................................................. ........................ 71

Minedu ............................................................................................................................. ...... 72

MEF ............................................................................................................................. .......... 75

Sunat............................................................................................................................. ................. 76 E.

Mincetur ............................................................................................... .................................. 79

Ongei ............................................................................................................................. ........ 80

Poder Judicial ........................................................................................................................ 82

Mininter ............................................................................................................................. ..... 84 2

Sunarp ........................................................................................................... ........................ 86

7.2 Análisis de cada dominio de interoperabilidad ....................................................................... 88 Dominio Administrativo de la interoperabilidad ............................................................................. 89 Dominio Gobernanza de la interoperabilidad ................................................................................ 90 Dominio Semántico de la interoperabilidad ................................................................................... 91 Dominio Socio - Cultural de la interoperabilidad ........................................................................... 92 Dominio Técnico de la interoperabilidad ....................................................................................... 93 7.2 Análisis de cada área de madurez de interoperabilidad ........................................................ 94 Área Ciudadanos en el marco del desarrollo de la interoperabilidad ............................................ 94 Área Comunicación en el marco del desarrollo de la interoperabilidad ........................................ 95 Área Desempeño en el marco del desarrollo de la interoperabilidad............................................ 96 Área Estrategia en el marco del desarrollo de la interoperabilidad ............................................... 97 Área Información en el marco del desarrollo de la interoperabilidad ............................................ 98 Área Operaciones en el marco del desarrollo de la interoperabilidad .......................................... 99 Área Personas en el marco del desarrollo de la interoperabilidad .............................................. 100 Área Servicios en el marco del desarrollo de la interoperabilidad .............................................. 101 Área Tecnología en el marco del desarrollo de la interoperabilidad ........................................... 102 7.3 Nivel consolidado de madurez de las áreas de madurez para la interoperabilidad por entidad ............................................................................................................................. ............ 103 8.

Conclusiones............................................................................................................................ 104

Recomendaciones .................................................................................................................. 107

10. ANEXOS ............................................................................................................................. ......... 1

PRESENTACIÓN El Consejo Nacional de la Competitividad, e n e l m a r c o d e s u s r o l e s , h a ela borad o la Agenda de Competitividad 2014-2018 la cual prioriza, entre otras, la línea estratégica de TICs dentro de la cual se establece la Meta 33: lograr 50% de crecimiento del uso de los servicios en línea, para lo cual es imprescindible impulsar la Interoperabilidad entre las instituciones del Estado para la cooperación, el desarrollo, la integración y la prestación de más y mejores servicios para la sociedad de la información. A nivel mundial los gobiernos han definido una estrategia para lograr que sus ciudadanos tengan servicios modernos en forma transparente, para ello hay una gran preocupación por lograr una máxima eficiencia en la oferta de servicios en línea, mostrando hacia el ciudadano un gobierno integrado, eliminando las ineficiencias de los procesos por la falta de articulación o madurez en el proceso y distribución de la información que poseen los diferentes organismos estatales del mismo ciudadano. Así pues los países definen su marco de interoperabilidad como un proceso capaz de permitir que sus autoridades, funcionarios y empleados se integren al sistema empresarial, educativo y social, a fin de alcanzar una eficiente fluidez de información, documentos y recursos humanos. El presente trabajo tiene como objetivo el mostrar el estado en el que se encuentra la interoperabilidad en el contexto internacional, ref erencian do exp eriencias intern acio na les re le va nt es, describ ie ndo com o im plem entaron su m odelo d e intero pera bilidad, def inie ndo co n e llo u n m odelo conce ptu a l de intero pera bilidad, en e l cua l se est able zca n conceptos, def in icio n es y estructura ap lica bles en un cont exto g enera l, c onsid erand o aspect os d e tip o organ izacio nal, norm ativos, sem ánticos y t écnico s. Es a p artir de este m odelo que se d esarrollará u n d iag nóstico so bre el nivel de avance de la interoperabilidad en el Perú y el nivel de desarrollo de las condiciones, con respecto a este tema, en las instituciones que deben impulsar este proceso. La finalidad es avanzar en el desarrollo de instrumentos que favorezcan la transparencia, confianza y credibilidad en la calidad técnica de las instituciones para un mejor entendimiento, comprensión y aprovechamiento de la capacidad que cada una tiene, producida en el contexto de los principios de coherencia, comparabilidad e integralidad. El inicio del Siglo XXI, después de la apertura de nuevos mercados, firma de tratados y acuerdos comerciales entre los países emergentes, vino con un reto inherente para los gobiernos de todo el mundo, el reto de la SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, para lo cual se han venido definiendo planes estratégicos, tácticos y operativos que ayuden a mejorar la interacción entre empresas. Así por ejemplo, en el campo financiero, se establecieron redes mundiales de transferencia de dinero, el comercio exterior se volvió más ágil obteniendo operaciones comerciales internacionales en tiempo record, mejorándose los tiempos de transporte y manejo aduanero, los medios de comunicación y la computación móvil permitieron que los celulares tengan una gran potencia en

capacidad de cálculo y almacenamiento de información, lo cual a su vez conllevo a una toma de decisiones más acelerada, es entonces que los gobiernos tuvieron que establecer políticas y marcos de interoperabilidad capaces de interactuar e integrar sus operaciones y acercarse más a los ciudadanos y empresas. En el Perú ya desde la década de los 90 se realizaban operaciones entre empresas y el gobierno en forma puntual, tal es el caso del sistema financiero que impulso el uso de los cajeros automáticos, a fin de que haya una interacción financiera entre ciudadano y empresa más fluida, en el ámbito del comercio internacional es muy conocido el caso de la aduana del Perú, que gracias a su Plan de Modernización, tuvo que rediseñar la normatividad, la estrategia y la implementación operativa empleada, con la consecuente mejora del personal, uso de tecnología moderna y apego a estándares internacionales para una eficaz transferencia electrónica de información (EDI). Esto permitió reducir tiempos de entrega por ejemplo de mercancías de 26 días a 7 días, siendo premiada esta entidad a nivel internacional por los logros obtenidos. En el Perú la primera normativa que se anuncia para el desarrollo de la Sociedad de la Información Peruana se dio en el año 2005, aprobándose la primera Agenda Digital del país, documento de política que contiene la visión, objetivos y estrategias específicas para la inclusión y apropiación por parte del gobierno, las instituciones y las personas de los beneficios de la Sociedad del Conocimiento mediante el uso intensivo y estratégico de las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación), esto como base para la modernización del Estado Peruano. Esta Agenda Digital fue actualizada en el año 2011 de acuerdo al propio desarrollo de TIC, el impacto de ellas en la sociedad y la aparición de nuevos retos, era imprescindible pues el mejorar la infraestructura de Banda Ancha y se aprueba la Le y de Pr om oción de la Band a An cha y Co nstrucción de la Re d Dorsal Naciona l de Fibra Óptic a, lu ego en el 2013 se aprueba la Polít ica Nac ion al de Gob iern o Electrón ico 2013 - 201 7. Estando a inicios del año 2015, o sea a casi 10 años de haberse generado la primera Agenda Digital en el país, es momento de reflexionar acerca de que tanto se ha avanzado en el desarrollo de los ejes claves para el cumplimiento de los objetivos previstos: la interoperabilidad, como columna vertebral del desarrollo del Gobierno Electrónico en el Perú, con miras a tener una presencia a nivel latinoamericano y a nivel mundial. Es momento de mirar nuestra hoja de ruta seguida y tomar las decisiones tendientes a cumplir los compromisos nacionales, así como los compromisos asumidos con países de la región como el eLAC2015. Este estudio tal vez redundará, en algunos casos, en problemas ya conocidos, pero también servirá para mostrar algunos casos de éxito que nos pueden ayudar a lograr nuestros objetivos en forma más certera. Los últimos 4 gobiernos han tenido aciertos, pero también han cometido omisiones que hacen que el Perú haya tenido altibajos en los índices internacionales de Gobierno Electrónico y en el manejo de información para lograr que los ciudadanos tengan servicios modernos en forma transparente. Es por ello que hay una gran preocupación por lograr una máxima eficiencia en la oferta de servicios en línea, mostrando hacia el ciudadano un gobierno integrado, eliminando las ineficiencias de los procesos por la falta de articulación o madurez en los servicios, distribuyendo la información que los organismos públicos poseen de manera articulada, fluida y eficaz, en beneficio del ciudadano. 5

Así pues, en este desarrollo de la Sociedad de la Información a nivel mundial, los países definen su marco de interoperabilidad como un proceso capaz de permitir que sus autoridades, funcionarios y empleados se integren al sistema empresarial, educativo y social, a fin de alcanzar una eficiente fluidez de información, documentos y recursos humanos.

RESUMEN EJECUTIVO A. Alcances de la Consultoría Para el desarrollo de esta consultoría se desarrollaron las siguientes actividades: a)

Elaboración de un Plan de Trabajo, qu e inc lu yó , u n cronogram a con las activid ades solicita da s e n la presen te consu ltorí a y aspectos qu e el co n sultor consideró rele vantes pa ra el desarrollo de esta consultorí a. Se llevó a cabo la definición de un Modelo Conceptual b ásico de Interop erab ilid ad, en el cual se est ableciero n los concept os, d ef inicio nes y estructura a plicab les e n un cont exto gen eral. L a ut ilid ad de este m odelo f ue que s irvió com o bas e par a e l diagn óstic o de la situación d e la intero pera bilidad en la s instit ucion es de l Estado perua no. Para e llo se consideraro n asp ectos de t ipo instituc ion al, organ izat ivos, norm ativos, sem ánticos y técn icos. Se referenciaron las experiencias internacionales relevantes det erm inand o en gener al la f orm a com o im plem entar on el m odelo de intero perab ilid a d los siguient es países: C hile , Urugu a y y C olom bia. Se realizó el diagnóstico de la situación actual de la interoperabilidad en el Perú. El d iag nostico se ref irió a com o cada aspect o del m odelo conce ptu al es desarrollad o e n los ser vicios actu ales de l Esta do. Para e llo se co nsid eró e l m arco general del Estad o y las instituc ion es m ás relevant es en el t em a a nivel país: Onge i, Micet ur, M ef , Mine du, Sun at, Re niec, Min i nt er, Poder Jud icial , Sun arp, Minsa. Se de be consid erar e n e l aná lisis tanto asp ectos n orm ativos com o operativos, co nsideran do qu e actua lm ente existe u na Plat af orm a de Interop erab ilid ad de l Estado (PIDE) cu ya docum entación e inf orm es eva lu ativos f uerón prop orciona dos p ara este es tudio.

B. De las acciones realizadas

Para el desarrollo del presente estudio se realizaron las siguientes acciones, en el marco de las actividades previstas:   

Diseño de l m arco conceptua l, instrum entos y pr ocedim ientos Levant am iento de inf or m ación a tra vés de en tre vista d irecta a r epresen t antes ejecutivos y op erativos de instit ucion es pú blica s seleccion adas Reun ion es con aut orid a des y ent id ades q ue tien en injere ncia e n el d esa rrollo de la Int eropera bilidad en el país, en la Plan if icac ión Estraté gica y to m a de decisio nes d e las inst itu ciones se leccio nad as

  

 

Focus group con gestor es im portantes en e l des arrollo de la In terop erab ilid ad en e l Perú. Consulta a expert os nac ion ales Encuesta a actores im portantes de l desarrollo de la Int eroper a bilidad en el Perú que no estén en la re lación de inst ituc ion es qu e f ueron parte del dia gnóst ico. Valid ació n de la inf orm ación. Aná lis is de inf orm ación y trab ajo d e ga binete

Las instituciones que formaron parte del diagnóstico fueron: Tabla 1: Instituciones que fueron parte del Diagnóstico

N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Instituciones ONGEI MINCETUR/VUCE MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS MINISTERIO DE EDUCACION SUNAT RENIEC MINISTERIO DEL INTERIOR PODER JUDICIAL SUNARP MINISTERIO DE SALUD

Las personas entrevistadas fueron: Tabla 2: Personas participantes Nombre William Javier César Wilfredo Rolando Percy Jorge Manuel Manuel Ángel Enrique Amador Ernesto Danilo Alberto Carlos Martín Rosa Luis Enrique Javier Elizabeth Leonardo Ronyald Miguel Ángel

Apellido Carcheri Girón Masías Astengo López Rodríguez Silva Lozada Caro Céspedes Mesinas Montero Cok Aparcana Sánchez Campos Meza Marotta Chávez Espíritu Loyola Escajadillo Aljobín Tejada De La Flor Sáenz Segura Carrera Neyra Zumaeta Rojas Mezarina Panta Morón

Institución ONGEI MINCETUR MINCETUR MEF MEF MINEDU MINEDU SUNAT SUNAT RENIEC RENIEC MININTER MININTER SUNARP SUNARP MINSA MINSA

Nombre Gustavo

Apellido Ruiz

Institución Consultor experto en interoperabilidad

C. Del desarrollo de las acciones realizadas Para el desarrollo de lo previsto, de acuerdo al Entregable 1: Plan de Trabajo, surgieron los siguientes inconvenientes: • Problem as de recolección de la inf orm ación y re traso en la captura y procesam iento de la inf orm ación, deb ido a qu e por ser el t erm ino del añ o 2014 y com ien zos d e l 201 5, las institu cio n es estaban sum am ente saturadas adm inistrat ivam ente, m otivo por e l cual se t uvo q ue em plear m ucho m ás del tiem po p revisto en el desarro llo de e ntrevistas. • Baja calida d de la inf orm ación : en las encuest as aplicadas la inf orm ación reportad a esta ba incom plet a. • Fa lta de o portu nidad d e los resu lta dos : Algu no s expertos se neg aron a dar m ayor inf orm ación u opinió n en el tem a. Por ello e n to do m om ento se trat ó de im plem entar, vía correo ele ctrónico, llam adas te lef ónicas y visitas, las sig uient es acciones:  

Sensibilizac ión de f ue n tes de inf orm ación Divulgació n d e o bjetivos , alca nces y activid ad es

MARCO CONCEPTUAL 3.1. Objetivos Objetivo general Realizar u n d ia gnóst ico de l nive l d e ava nce de la Inter opera bilida d de Sistem as Inf orm áticos en la Adm inistración Pú blica Peru ana, ten ie ndo com o m arco de ref erencia exp erienc ias int ernacion ale s de desarrollo d e m odelos de intero perab ilid ad des de e l Est ado .

Objetivos del entregable o o

Ref erenciar experiencia s inter nacio na les re le va ntes d eterm inand o la f orm a cóm o im plem entaron su m odelo de int ero perab ilida d. Def inir un m odelo con ceptua l de intero perab ilid ad, e n el cua l se estable zca n conce ptos, def inic ion es y estructura ap lica bles en un contexto g en eral, co n sideran do asp ectos de tipo orga nizaciona l, norm ativos, sem ánticos y técn icos. Realizar e l d ia gnóst ico d e la sit u ació n actu al de la in terop erab ilid ad e n el Per ú, tom ando en cue nta los aspect os norm ativos, el n ivel de f lujos intern os y exter nos d e inf orm ación entre inst ituciones, el n ivel de

estudios y pro puest as del desarro llo d e la In teropera bilidad en e l sector pú b lico, entre otr os.

3.2. Marco de referencia

3.2.1. Base conceptual La in terop erab ilida d, s egún el I nstitu te of Electric and Electro nics Eng in eers - I EEE, es la h abilida d d e dos o m ás sistem as o com ponent es para int er cam biar inf orm ación y utilizar la inf orm ación intercam biada , p ero m ás allá de la visió n t ecnológica, de bem os ver la intero pera bilidad desd e un p unt o d e vista m ás am plio qu e n os perm ita verla d esde el pun to d e vista m ás holíst ico, así pues la Com isión Europ ea la d e f ine com o la hab ilid ad de org a nizacio nes y s istem as dispares y d iversos para int eraccion ar con o bjetivos consensu ad os y com unes y con la f inalida d d e obt ener b enef icios m utuos. La intero pera bilidad se ve ahora com o un f actor inte grador, deb ie ndo tener u na visión co m partida entre tod as las org an izacion es participan tes. Así pu es en la XX Cum bre Iber oam ericana d e Jef es de Estad o y de Gobiern o se def in ió el docum ento m arco para las b ases de un a estrateg ia ibero am ericana d e intero perab ilid ad. La interacció n e n tre las organ izacio nes im plica principa lm ente el intercam bio de inf orm ación y docum entació n en f orm a sincronizad a en la et apa in icia l, para lu e go entr ar en un proceso de f ranca inte gració n que in tegre los ser vicio s gub ernam entales, em presaria les, educa tiv os y ciuda dan os; b uscan do la co operac ión , int egració n, inclusió n y transparenc ia en d ichos servicios, com o bases para e l d esarrollo de los pu eb los . Las aplicaciones TIC siguen siendo potencialmente importantes en las operaciones y los servicios gubernamentales, la atención sanitaria la información sobre la salud, el desarrollo de competencias y capacidades, la creación de empleo, los negocios, la agricultura, el transporte, la protección del medio ambiente y la gestión de recursos naturales, la prevención de catástrofes y la cultura, la erradicación de la pobreza y Gráfico 1: Aplicaciones de las TIC otros objetivos de desarrollo

acordados. Son esenciales aplicaciones económicas, accesibles para todos, asequibles, adaptadas a las necesidades lingüísticas y culturales locales que propicien el desarrollo sostenible. Seg ún M artíne z 1, la r iqu e za de cua lq uier socieda d es la inf orm ación que ha acum ulado y la d ispo nib ilidad q ue se t ien e sobre e lla. En este se nt ido, la inf orm ación p e rm ite m ejorar el m anejo que se le d a a los f actores productivos, perm itiendo q ue la tierra, e l trab ajo y el cap ita l aum enten su productivida d depe nd ien do d el gr ado de inf orm ación que e l ser hum ano ha adqu irido, trasm itido y acum ulado a lo larg o del tiem po para utilizarlos de la f orm a m ás adecu ada. Existe gr an can tidad de car acterísticas asociad as a la producció n y e l uso de la inf orm ación. Sin em bargo, ha y tres características que son de vita l im portancia p ara la const itución de un m arco de int eropera bilidad en lo q ue conc ier ne a la inf orm ación : •

producción

de información , q ue

tiene costos

m arginales decrecient es. Así pu es , en la m edida que los ind ivid uos p oseen inf or m ación, m ás capacid a d tiene n éstos de vo lver a ge nerar m ás inf orm ación a m enores costos y de est a f orm a tener la inf orm ación necesar ia y m ás útil p ara t om ar m ejores decision es. •

Elimina

inte rmedi ario s .

p ued e

conect ar

varios

of erentes y dem andan te s al m ism o tiem po, elim ina ndo cost os de transacción. Esa caract erística de no riva lidad en el consum o, junto a la d e no exclu sión h acen d e la inf o rm ación un b ien púb lico o sem i -público 2 que deb e ser trata do co m o tal. •

Herramienta para la to ma de de cisione s . L a inf orm ación se

convierte e n co nocim ien to necesario para un a t o m a de dec isio nes acertada ya q ue la inc ertidum bre es e l pr incipal elem ento de l riesgo en las org anizac iones. Fina lm ente , la inf orm ación b ien gest ion ada pu e de m arcar la dif erencia en la m ejora de la produc tivid ad d el tra bajo d el conocim iento q ue vivim os actualm ente . La inf orm ación útil e n la e tap a de p la nif icació n d e u na organ izació n es q ue va a ser cons idera da dentro de la planif icac ión estadística es la inf orm ación estadíst ica es tratég ica, la m ism a que se produce a d if erentes n ive les de las ent ida des púb licas , que involuc ran 1 2

MARTÍNEZ, Juan Carlos. El ser humano, la información y la economía, 2003. La información puede considerarse como un bien semi-público en la medida que en ocasiones existe un mínimo de rivalidad en consumo (por ejemplo, las líneas de teléfono o de acceso a Internet se pueden saturar si son utilizadas masivamente) y existe algo de exclusión, ya que dependiendo del tipo de consumo existen tarifas o pagos por obtener información y servicios personalizados.

datos que contr ibu ye n a la gen eració n de co nocim iento, y com prensió n del conocim iento m edian te un ad ecuad o a nálisis y procesam iento de los m ism os. El dia gn óstico d e la inf orm ación relevada se bas ará en proced im ientos  Un m odelo de m adure z de las orga nizaciones  Un m odelo estructural d e las variab les.

3.2.2.

Modelo de madurez de las Instituciones

Los m odelos de m adu re z so n m u y út iles po rque proporciona n m arcos de ref erencia sistem áticos que n os perm iten eva lu ar el desarrollo de las organ izacio nes e n las ár eas críticas d e nuestro m odelo , así com o m apas de rut a para ir m ejorando e l de sem peño de nuestras o rganizac ion es segú n niveles de evo lución prede term inados . En un inf orm e del año 2011 , en e l Obs ervat orio de la Sociedad de la Información en Latinoamérica y el Caribe (OSILAC) seleccionaron 9 índices que, a su juicio, pueden revelar el panorama del desarrollo y evolución de los gobiernos electrónicos de América Latina y el Caribe: índice general de desarrollo de gobierno electrónico, servicios en línea, índice infraestructura telecomunicaciones e índice capital humano. Se consideró también la necesidad de incorporar el Índice sobre participación ciudadana el cual, no participa en la fórmula de cálculo del índice de desarrollo de gobierno electrónico, pero tiene enorme importancia ya que da cuenta de los procesos de transparencia hacia los ciudadanos y de su involucramiento en todos los niveles de toma de decisiones públicas, aprovechando el uso de las TIC. Los últimos índices son de los servicios en línea: servicios de información emergentes, información ampliada, servicios interactivos, servicios transaccionales y servicios integrados. Estos índices permiten clasificar el nivel de madurez del Gobierno Electrónico, según las etapas definidas por las Naciones Unidas, siendo que en la medida que se avanza en las mismas se avanza en el nivel de complejidad, tal como se observa en el siguiente gráfico: Gráfico 2. Informe CEPAL Gobierno Electrónico 2011

A continuación se describen estas etapas de avance: 

Presencia emergente: el país asume el compromiso de desarrollar Gobierno Electrónico, pero sólo información básica se brinda a través de Internet



Presencia ampliada: la presencia en línea del país se expande. Crece la cantidad de sitios Web, y se provee interacción a través de medios más sofisticados (búsqueda en sitios Web e interacción a través de correo electrónico). Presencia interactiva: existe una presencia masiva de organizaciones gubernamentales en la Web, y se ofrecen servicios con interacción más sofisticada, por ejemplo, llenado y envío de formularios electrónicos.



Presencia transaccional: el Estado ofrece transacciones completas y seguras tales como: obtención de visas y pasaportes, certificados de nacimiento y defunción, pago de multas e impuestos, etc.



Integración total: acceso instantáneo a servicios de manera integrada, por lo que el usuario no percibe las fronteras entre los distintos servicios.

Uno de los objetivos de este modelo es reducir la brecha digital fomentando la integración y facilitando el crecimiento económico de los países, mediante el desarrollo y el avance de las TIC, en particular las redes de banda ancha, así como de la prestación de puntos de acceso públicos y asequibles. Es interesa nte ver la e xperienc ia de otros paí ses com o Chile q ue a plicó e l “Mode lo d e Mad ure z” durant e el a ño 2 008 e n treint a órga nos de l Estado , ele gid os sobre la base de u na m uestra aleat oria d e org an ism os del Estad o Centra l, ord ena dos d e acuerdo a los r espectivos presupu estos tot ales, con e l propósito de pod er extrapo lar válidam ente los resulta dos obt en idos a l conjunto del Estad o C entra l. A nive l globa l el resu ltad o m ostró que las áreas clave de d om inio m ás desarrollad as son: a. Prá ctica s de Intero perabi lid ad , lo que se explica p or e l é nf asis de la Estrateg ia D ig ita l de l pa ís en los ú ltim os años, cu yo propós ito es a va n za r en la f ase de e -Gobierno integra do, y ge nerar las norm ativas g ubern am entales para su a decu ada im ple m entación. b. At ención a Ciudada nos y Emp res as, explicado porqu e en la estra tegia de e-Gobier no de Ch ile en la present e déca da, se privileg ió la im plantació n d e trám ites públicos en lí nea y e l desarro llo de canales tecn oló gicos para aten der los requ erim ient os de la ciuda dan ía a lo s servicios púb licos. c. Arquite ctura d e T I , lo cual s e exp lica por las polí ticas p úb licas re lat ivas a los elem entos arqu itect ónicos de la inf raestruct ura, inc lu yen do seg uridad, aplicacio nes, d atos, t ecnología y r edes.

El result ado m ostró tam bién que las áre as clave d e m enor desarro llo relativo son: a. Gestión de Proce sos d e Negocio , qu izás porq ue este ám bito f ue prop uesto recién e n los ú ltim os años en la ag end a de m ejoram iento de la g e stión púb lica, por m edio de inicia tivas lega les relacionad as con la incorp oración de tecn ología en los pro cesos adm inistrativos b.

Gestión del Conoci miento , qu e constitu ye un im portant e desaf ío e n el ám bito de l desarro llo d e e -Gobierno.

C apital Hum ano , lo que ref uer za el dia gn óstico acerca de la pr iorid ad d e incorporar f orm ación espe cia liza da y d esarrollo f orm al de person as y su s com petencias para in gresar realm ente e n la f ase de e -Gob ierno int egra do.

Los resultad os d e le experie ncia chilen a se ñalan claram ente la neces ida d d e prof undizar e n el esf uerzo estrat ég ico de articu lar: a) la intro ducción de las TI en la provisió n d e productos y ser vicios de l Est ado, b) el r edise ño y la f orm alización de los procesos int ernos, y c) e l d esarrollo del cap ita l hum ano requerido. En e l tem a de intero per abilidad pod em os def inir tres estados o n iveles en los que se p ued a enco ntrar la org anizac ión en lo qu e respecta a la In terop erabilidad y s e p ued en def in ir tres elem entos princip ales:

Nivel de madurez: es el grad o de capac ida d q ue t ie ne la organ izació n p ara enf rentar un m arco de intero pera bilidad e n un país y s e pue den d ef inir tres niveles: 1. 2.

Nivel Básico. C uan do r ecién las ent ida des cu enta n con elem entos básicos par a la intero pe rabilid ad . Nivel I nterm edio. C uan do las e ntida des lo gran def inir sus procesos, tien en persona l ca pacit ado para la gen eració n, uso e int ercam bio de la inf orm ación . Nivel Ava n zad o. Existe un m arco le ga l, po lítico , técn ico, s em ántico y adm inistrativo, n o ha y redund ancia de inf orm ación. Es posible m onitorear y m edir e l d e sem peño d e los servicio s of recidos.

Metas de la Interoperabilidad: Donde def in im os cua les so n los resu ltad os esperad os.

Evaluación de Resultados: Dond e logram os m edir el result ado de las o perac ion es y m edir el desem peño a lcan za do.

3.2.3. Modelo conceptual básico de interoperabilidad

A. Asp ectos g enerales En la ú ltim a déca da se han venido consolid and o estrat egias d e I ntero p erabilidad en los princ ipa les p aíse s y bloqu es de países de to do e l m undo. Ya e n el año 2004 la U nión Euro pe a pu blicab a su Marco Euro pe o d e I ntero per abilidad, presenta ndo su seg und a vers ió n e n el 20 10. El 16 de d iciem bre de l m ism o año se realizó la Com unicación de la Com isión al Pa rlam ento Europ eo, a l Co nsejo, al Com ité Económ ico y So cial Europ eo y a l Com ité de las Re giones titula da " H acia la int eropera bilidad de los servicios pú blicos eu rop eos ". Ob viam ente dic ha com unicació n se deb e contextu alizar e n e l m arco de la Agend a Digital Europea do nd e se esta blece la neces ida d d e q ue las a dm inistracion es púb licas europ eas inte gren sus servicios d e a dm inistración electró nica transf ront erizos en form a ef iciente y ef ectiva . T am bién se la n za la Estrat eg ia Europea d e Interop erab ilid ad (Euro p ean Int er op erab ilit y Stra teg y – EI S), así m ism o se creó el Marco Europe o d e Int eropera bilid ad ( Europ ean Interop erab ilit y Fram ework – EIF). Si lograr u na m adure z en int erop erab ilida d d entro d e un p aís es sum am ente com plicad o, im aginem os la int egración de 28 econom ías y sus res pectivos servicios. Mie ntras tant o los países iberoam ericanos ya e n el 2 007 , ad optaro n la Carta I bero am ericana d e Gob ie rn o Electrónico ( CIGE) , d on de que da de m anif iesto la n ecesid ad d e la inter opera bilid ad: “El Go b i e rn o el ec tró ni c o co n s ti tu ye la o po rtu ni d ad de d a r re s pu e sta pl e n a a l re to d e c o ns e g ui r u n a g es ti ón p úb l ic a má s e fic i en te y de es tab l ec e r p a u ta s de c o l ab o rac i ó n e n tre Ad mi n is tra ci o ne s Púb l ic as . Po r e ll o l os Es ta d os d e be rá n toma r e n c o ns i de ra ci ó n la ne c esa ri a i n te ro p e ra b il i da d d e l as c o mu n ic ac i o ne s y se rvi c ios q u e h ac e n p o si b le e l Go bi ern o El ec tró ni c o. A e so s e fec to s d i sp o nd rá n la s me di da s n e c es a ria s , pa ra q ue to d as l a s Ad mi ni s tra ci o n es Púb l i ca s , c u al q u ie ra q ue s e a su n i v el y c on i n de p e nd e nc i a d e l re sp e to a s u a u to n o mía , e s tab l e zc a n s i s te mas qu e s e a n i n te ro p e ra b le s ” (Ca rta Ib e ro a me ri ca n a d e Go b i e rno El ec trón ic o , 20 07 , p á rra fo 2 4 ).

Posteriorm ente en Julio del 2 010 , en Bue nos Air es, se sienta n las b ases para un a Estrateg ia I bero am ericana d e Int erop erabilidad, co n ad end a a la Cart a Iberoam ericana de Go bierno Electrón ico - CIGE , es ahí don de los p aíses de la regió n se com prom eten a colab orar en el uso de las tecno lo gías de la inf orm ación y las com unicacion es para m ejorar su gestión, of rec iend o nue vos servicios púb licos . En el Per ú el so porte le g al y norm ativo para el de sarrollo de l Go bierno Electrónico e Int eropera bilidad se d a a tra vés d e :  Resoluc ión M in ist eria l N ° 3 81 -20 08-PCM qu e ap rueba los lin eam ientos y m ecanism os establecidos en el docu m ento “Estándar es y Especif icacio nes d e Int e roperab ilid ad d el Esta do Peru ano.  Le y N º 29 158 - L e y Org ánica d el Pod er Ejecut ivo (LOPE): Qu e reconoc e a la Presidenc ia d el C o nsejo de Min istros, en ade lant e PCM, la ca lida d de M in isterio .  Decreto Su prem o Nº 0 63 -20 07-PC M: Que apr ueba e l Reg lam ento d e Organización y F uncion es de la PC M, en el cual se est ablece q ue la Of icina Naciona l d e Gob ierno Electrón ico e I nf orm ática de la P C M, tien e entre sus f uncion es im plem entar la Polí tica Nacion al de Gob iern o 14



  



 



   

Electró nico e Inf orm ática, así com o, propone r los lin eam ientos d e la polí tica de con tratacio nes electrón icas de l Sistem a Electrónico d e Adq uisic ion es y C ontra t acion es de l Est ado - SEACE; Decreto Su prem o N° 0 66 -20 03-PC M: Q ue f usiona la Sub Jef atur a d e Inf orm ática (SJI) d el I NEI co n la PC M, a tra vés d e su Secretaría d e Gestión Pú blica. Decreto Su prem o Nº 0 60 -20 01-PC M: Que crea e l Port al de Estad o Perua no. Decreto Suprem o Nº 0 3 2 -200 6-PCM : Que crea el Porta l de Ser vic ios al Ciud ada no y Em presas - PSC E. Resoluc ión Minister ia l N º 17 9 -200 4-PC M: Qu e a prueb a e l uso oblig atorio de la Norm a T écnica Pe ruana “NT P -ISO/IEC 1 2 207: 200 4 T ecnología d e la Inf orm ación. Proceso s de l C iclo d e Vida de l S of tware. 1ª ed ició n” e n entidad es de l Sistem a Nacion al de I nf orm ática. Resoluc ión Min isterial N º 224 -2 004- PCM: Qu e aprueb a uso oblig atorio de la Norm a T écnica Per ua na “NT P -ISO/I EC 17 799 : 2004 EDI. T ecnolog ía de la Inf orm ación: Cód igo de Bu en as Prácticas pa ra la gestión d e la Seg urid ad de la Inf orm ación. 1ª Ed ició n. ” en ent ida des del Sistem a Nacion al de I nf orm ática Decreto Suprem o Nº 059 -2 004- PCM: Que establece d isposic ion e s relat ivas a la a dm inistración d el “ Porta l d el Esta do Perua no”. Decreto Su prem o N° 019 -2 007- PCM: Que e stablece e l uso de la Vent an illa Ún ica de l Est ado a tra vés de l Port al d e Servicios a l Ciuda dan o y Em presas y cre a el Sistem a Integrad o d e Ser vicios Púb licos Virt uales – SI SEV. Decreto L eg islat ivo N º 102 9: Qu e m odif ica la Le y d el Proce dim ien to Adm inistrativo G enera l - Le y N° 274 44 y la Le y del Silencio Adm inistrativo - Le y N° 2 90 60. Decreto L eg islat ivo N° 604 - Le y de Organ ización y Func ion es de l Institu to Naciona l de Estadística e I nf orm ática: Que estab lece com o uno de los ám bitos com petencia de l IN EI al Sistem a Nacion al d e Inf orm ática. Le y N° 299 04, Le y d e Prom oción de la Ban da Ancha y Co nstrucción de la R ed D orsal N acion al de Fibra Ópt ica. Le y N° 276 58, Le y M arco de Mod ernizac ión de la Gestió n d el Estad o Decreto Supr em o N° 081-2 013- PCM, Po lít ica Nacio na l de Go bierno Electró nico 201 3 -20 17 Decreto Suprem o N° 00 4 -201 3-PCM , Po lít ica N acion al d e Mo dern izació n de la Gestión Pú blica.

B. Estrat egia de Gobiern o Ele ctrónico La Cart a Ib eroam erican a de G ob ierno Electrón ico – CIG E, a borda con s eried ad el tem a de la in terop erab ilida d, as im ism o en la XI I Conf erencia I beroam ericana de Min istros de Adm inistración Púb lica y Ref orm a del Esta do, llevada a ca bo e l 1 -2 de Julio de 2 010 en Bue nos Aires, Arg ent in a, ad opta n las Bases para u na Estrateg ia Ibero am ericana d e Int eroper abilida d, don de pro po ne u na m etodo log ía inic ial, basa da en 3 com pone ntes:

 Análisi s Documenta l, para a nalizar la rea lid a d social, por m edio d e la observac ión y estu dio d e docum entos, m arcos de int eropera bilidad de ot ros países, otras re giones.  Consultas a los países que apoyarían las bases para una Estrategia Iberoamericana de Interoperabilidad como anexo a la CIGE, lo cual ha llevado a realizar un análisis holístico, una parte de la información recabada mediante encuesta que cubrió los siguientes aspectos: 1) ideas y conceptos generales sobre interoperabilidad 2) aspectos estratégicos sobre interoperabilidad 3) gobernanza de la Interoperabilidad 4) proyectos sectoriales de interoperabilidad 5) interoperabilidad entre países 6) seguridad 7) privacidad, normativa e identidad digital 8) infraestructuras, estándares y software libre 9) perspectivas y enfoque de futuro.  Entrevistas a profundidad a expertos internacionales en el tema de interoperabilidad. En e l Perú, un ejem plo de im pulso d el gob iern o electró nico, es l a Plata f orm a de Interop erab ilid ad d el Estado - PIDE, la cual ha sid o d esarrollad a bajo un a arquit ectura Services Orient ed Arch itectur e – SO A, sien do e l m edio por e l cual se está realizan do la in te racción de ser vicios transaccion ales entre d o s o m ás entidad es y el intercam bio e lectrón ico de da to s. El ciuda dan o int eract úa co n la PID E a tra vés d el Porta l de Ser vic io s al Ciuda dan o y Em presas (www. tram ites.gob. pe), La PI DE está enm arcada bajo la Age nda Dig ita l para acercar la Adm inistració n del Estad o y sus servicios a la ciuda dan ía y e m presas en g enera l, prove ye nd o servicios de ca lidad, tra nsparent es y se guros.

Ilustración 1 Modelo de Interoperabilidad

F ue nt e : E l a b o r a c i ó n p r o p ia

Las inst ituciones que utilizan la Pla taf orm a de Int eropera bilidad de l Esta d o – PIDE son 2 4, lo cu al se co nstitu ye en u n gra n a vance p ara e l desarro llo de la intero pera bilidad en el p aís: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Min isterio de l I nterior - MININT ER. Min isterio de Vivie nda, Construcción y Sa neam iento. Min isterio de T ransporte s y Com unicacio nes - M T C. Min isterio de la Pro ducción - PRODUC E. Min isterio de Com ercio Exterior y T urism o - MINCET UR. Min isterio de Salu d - MI NSA. Registro Naciona l d e Id entif icación y Estado Civil - R ENIEC. Sup erint end encia Nac io nal de los Re gistros Púb licos - SUNARP. Sup erint end encia Nac io nal de Ad uan as y de Ad m inistración T ributaria SUN AT . 10. Cole gio de Not arios d e Lim a. 11. Cole gio de Not arios d el Callao. 12. Cole gio de Not arios d e San Martí n. 13. Program a Juntos. 14. Program a Pens ión 65. 15. Program a Qali W arm a. 16. Asam blea Nacion al de Rectores. 17. Min isterio Púb lico - F iscalía de la Nació n 18. Institu to N acion al de De f ensa Civil - IND ECI. 19. Mun icip alida d de M iraf lo res. 20. Institu to Ge of ísico del Perú. 21. Banco de la Nació n. 22. Min isterio de Energí a y Min as (MIN EM). 23. Servicio Naciona l Forest al y d e Fau na Silvestre – SERFOR. 24. Min isterio de Cu ltura – CULT URA.

EXPERIENCIAS INTERNACIONALES RELEVANTES EN TEMAS DE INTEROPERABILIDAD Los representantes de diferentes países del mundo, se reunieron en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 para celebrar la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, ahí se puso de manifiesto el deseo y compromiso común de los participantes de “construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos”. A lo largo de más de un década se han creado organizaciones que han apoyado el desarrollo de la Sociedad de la Información y se han hecho esfuerzos regionales y locales para el desarrollo de Agendas Digitales y establecimiento de Marcos de Interoperabilidad que vayan más allá de un logro técnico. Con el correr de los años y las experiencias logradas se ha n ido perfeccionando los modelos y los gobiernos han pasado de la concepción tecnológica a la estratégica, concentrados más en los servicios, integración, cooperación, democracia y transparencia. En un importante boletín electrónico de la Organización de Estados Americanos – OEA, Eduardo Poggi, hace un importante artículo sobre la Interoperabilidad en cuatro países de Sudamérica: Colombia, Chile, Uruguay y Venezuela, donde importantes interlocutores (ver referencias al pie de página), hacen un recuento del proceso que han seguido.

4.1 Experiencia Colombiana 3 4.1.1

Antecedentes Colombia es uno de los países que ha avanzado firme en el desarrollo de una estrategia de Gobierno Electrónico en los últimos años y ha llegado a ubicarse en los indicadores de Naciones Unidas en los primeros lugares en los rankings de Gobierno Electrónico y Servicios en Línea.

4.1.2 Características técnicas de la plataforma de interoperabilidad de Colombia La Intranet Gubernamental está compuesta por dos componentes: a) Plataforma de Interoperabilidad Es el conjunto de herramientas necesarias para la interacción de soluciones y sistemas de información de diversas entidades. El Gobierno en línea no puede

3 Extraido de Articulo del Boletin 64 Foro e-Gobierno de la OEA. Comentarios de Johanna Pimiento Quintero, Angélica Janneth

Jaramillo Pinzón y Diana Milena Barbosa Rojas

entenderse como el desarrollo de los sistemas de información que requiere el Gobierno, sino como la interoperabilidad entre éstos4. La Plataforma de Interoperabilidad incluye: 



El marco y las políticas de interoperabilidad: Es el conjunto de principios, políticas y recomendaciones organizacionales, procedimentales y técnicas que facilitan y permiten optimizar la interoperabilidad de soluciones y sistemas entre entidades públicas y con el sector privado. El lenguaje común de intercambio de información: Es el estándar definido por el Estado Colombiano para intercambiar información entre organizaciones, a partir de la definición y estructuración semántica y técnica de los conceptos de negocio, facilitando el entendimiento por todos los involucrados en los procesos de intercambio de información El tramitador en línea: Es un software que orquesta los diferentes trámites y servicios ofrecidos por las entidades estatales a través de esquemas modernos basados en una arquitectura orientada a servicios y que permite la utilización de firmas digitales y pago en línea, de manera que se disminuyen tiempos y optimizan los procesos.

Adicionalmente, incorpora un conjunto de soluciones como el estampado de fecha y hora de ejecución de las transacciones de acuerdo con la hora oficial nacional. Igualmente se cuenta con el servicio de notificación en línea en un sitio Web único para todas las entidades del Estado. Finalmente se cuenta con el servicio de autenticación en línea, que permitirá una única forma de autenticación de cada ciudadano ante el Estado Colombiano. b) Infraestructura Tecnológica: Combina tres elementos: 

Red de Alta Velocidad del Estado Colombiano (RAVEC): Es una red privada de datos que interconecta a las instituciones públicas a altas velocidades, con altos niveles de disponibilidad y seguridad y les proporciona servicios convergentes y colaborativos, para permitir una transferencia eficiente de información y para mejorar los servicios que se entregan a los ciudadanos. Actualmente, la RAVEC cubre 5 ciudades adicionales a Bogotá y permite interconectar 111 entidades del orden nacional. A través de la RAVEC se sustenta, entre otros, el reporte de información al Sistema Integral de Información Financiera ( SIIF) del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Consolidador de Hacienda e Información Financiera Pública (CHIP), de la Contaduría General de la Nación y, en el corto plazo, se prevé que soporte el intercambio de información para el Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP) y el SIIF Nación II.

Más información sobre: Marco de Interoperabilidad http://www.programa.gobiernoenlinea.gov.co/documentos.shtml?apc=&s=e&m=b&cmd%5b17%5d=c-1%27100%27&als%5bMIGA %5d=Interoperabilidad

4.1.3



Centro de Datos: Provee la capacidad computacional para las soluciones de Gobierno en línea, así como la infraestructura para migrar las aplicaciones y alojar los servidores de las entidades públicas. También provee mecanismos de contingencia y continuidad del negocio y almacenamiento de información, con niveles adecuados de calidad de servicio, de seguridad informática y economías de escala en la contratación de las soluciones computacionales que requiere el Estado. Actualmente, 18 entidades hacen uso de este servicio y el número de aplicaciones allí instaladas asciende a 61, destacándose sistemas de misión crítica como el Registro Único de Afiliados a la Protección Social (RUAF), el Certificado de Antecedentes Judiciales, el Portal del Estado Colombiano, el Portal Único de Contratación, el Sistema Electrónico para la Contratación Pública, el Registro Nacional de Derecho de Autor, el Registro Electrónico de Carrera Administrativa y los más de 1.000 portales de los municipios beneficiados a través de la estrategia de Gobierno en línea en el orden territorial.



Centro de Contacto Ciudadano: Es el punto integrado de contacto donde, a través de diferentes canales como el teléfono, correo electrónico, charlas interactivas y fax, se presta atención, respuestas inmediatas y seguimiento a las solicitudes de ciudadanos, empresas y servidores públicos. Actualmente, este servicio es utilizado por entidades como el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), el Ministerio de la Protección Social, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, el Ministerio de Transporte y Colciencias. Estas entidades hacen parte del Programa Nacional del Servicio al Ciudadano que lidera el Departamento Nacional de Planeación (DNP) a través del Programa de Renovación de la Administración Pública (PRAP).

Proceso de adquisición de la plataforma Se desarrollaron diferentes procesos de contratación. En una primera instancia, hacia 2006 se hizo un proceso licitatorio para contratar todo lo relacionado con la Intranet Gubernamental, en el cual se desarrolló la primera versión del tramitador en línea y se implementó la primera versión de la Red de Alta Velocidad, el Centro de Datos y el Centro de Contacto. De manera paralela, hacia 2006-2007 se empezó a conformar el Lenguaje Común de Intercambio a través de la constitución de un comité integrado por varias entidades públicas tales como el Ministerio de Hacienda, el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, el Ministerio de Protección Social, entre otros. Con este conjunto de entidades se hizo la primera versión de elementos de datos y se estableció la arquitectura general del Lenguaje. Posteriormente, hacia 2007 se contrata a una firma, a través de licitación pública, para desarrollar y ejecutar un modelo de operación y administración del lenguaje, 20

cuyo objetivo además era poblar el lenguaje con más elementos de datos y facilitar la implementación de esquemas de intercambio de información entre las entidades a través de XML. A partir de este contrato se establece todo el modelo de gestión del lenguaje, se empieza a difundir y a ampliar el lenguaje con la participación de más entidades, se implementa un portal y un sistema a través del cual las entidades que requerían apoyo para implementar procesos de intercambio de información eran atendidas y pasaban por el proceso de conceptualización, diseño e implementación de los esquemas necesarios, con acompañamiento técnico y capacitación. En este momento el lenguaje alcanza aproximadamente 3000 definiciones y elementos de dato. En 2008 se contrata, a través de una licitación pública, a dos fábricas de software que apoyarían la implementación de diversas soluciones transversales de Gobierno en línea. Con una de estas fábricas se implementa el proyecto de mantenimiento y administración del lenguaje de intercambio de información, alcanzando más de 4.000 definiciones dentro de dicho lenguaje. A inicios del 2009 se evalúa el modelo de operación del lenguaje y se considera que las entidades cuentan con mayor preparación y que es posible comenzar a transferir el proceso de generación de esquemas XML a estas entidades y de esta manera hacer el proceso de mantenimiento menos dependiente de la coordinación del Programa Gobierno en línea. Es así como a partir de abril de 2010 se empieza a implementar este modelo que facilita la expansión del lenguaje, focalizando los servicios del Programa en el acompañamiento y orientación a las entidades para avanzar en: a) la implementación del lenguaje, y b) el mantenimiento general de la arquitectura del lenguaje. Este modelo se encuentra en ejecución actualmente. En cuanto al tramitador en línea, tras la implementación realizada en 2007 se adelantaron procesos de capacitación y socialización a las entidades para facilitar su uso. Sin embargo el uso resultó reducido, puesto que para poder montar un servicio web en esta plataforma se requiere cumplir con varios estándares de seguridad y de construcción estandarizada de los servicios, que las entidades inicialmente no estaban en condiciones de concretar sin acompañamiento. En 2009 se realiza una evaluación de la solución y se concretan ajustes para facilitar el uso de la plataforma mediante la generación de asistentes automáticos que generan una plantilla de servicios web y se construye el catálogo de servicios de intercambio de información que permite a las entidades socializar todos los servicios de intercambio de los que disponen. Esto se desarrolla con la generación del marco de interoperabilidad que se crea a finales de 2009, definiendo lineamientos para facilitar los procesos de interoperabilidad en las entidades. Adicionalmente se contrata la operación y acompañamiento del tramitador, facilitando el proceso de apropiación por parte de las entidades. En cuanto a la Intranet Gubernamental, en 2007 se contrató mediante licitación la operación y expansión de la Red de Alta Velocidad, Centro de Datos y Centro de Contacto Ciudadano, contrato que a la fecha se encuentra en ejecución, reuniendo más de 110 entidades vinculadas a la Intranet Gubernamental.

Actualmente, adelantamos un único proceso de contratación para garantizar la operación de la Intranet Gubernamental y la Plataforma de Interoperabilidad por los próximos tres años. 4.1.4

Inversión en la implementación y puesta en operación Los costos aproximados mensuales son los siguientes5: 



4.1.5

Operación Tramitador en línea, unos USD 55.000 ($100 millones COP) que incluyen componente del núcleo transaccional y valor fijo mensual de consultores base. Adicionalmente un promedio de USD 25.000 ($46 millones COP) por el hosting en el centro de datos. Mantenimiento del Lenguaje Común de Intercambio de Información, unos USD 780.000 ($1.400 millones COP) correspondientes a la inversión entre 2009 y 2010. Este costo incluye el valor mensual asumido por el Programa, que es de unos USD 30.500 ($55 millones COP), que incluye un gerente de proyecto, un arquitecto, un líder funcional, un líder de mantenimiento, y un abogado. Todos 100%, excepto el abogado, cuya dedicación es del 20% mensual. Operación Centro de Datos (63 aplicaciones de alto impacto del Gobierno) – estos costos dependen del consumo de recursos de las entidades, los costos relacionados con el mantenimiento de la plataforma de interoperabilidad no superan los USD 55.000 ($100 millones COP). Operación Red de Alta Velocidad (111 entidades conectadas) por unos USD 85.000 ($150 millones COP). Actualmente, el equipo de trabajo encargado de administrar los componentes de interoperabilidad es de 1 Líder de interoperabilidad y estándares, 1 consultor para el Marco de Interoperabilidad, y 1 consultor para el Lenguaje Común de intercambio de información. Estos tienen un costo mensual aproximado de USD 11.000 ($20 millones COP) y necesitan de un equipo de apoyo para el Lenguaje común de intercambio de información y para la operación del Tramitador en línea, cuyos costos fueron mencionados anteriormente.

Situación actual de la Plataforma de Interoperabilidad La Intranet Gubernamental es operada actualmente por tres empresas contratadas mediante procesos de contratación pública:  Unión Temporal Sinapsys-Global Crossing encargado de la operación del Centro de Datos, la Red de Alta Velocidad y el Centro de Contacto Ciudadano.  Verytel, encargado de la operación y administración de soluciones de la plataforma de interoperabilidad.  Heinsonh Business Technology, operador del Lenguaje Común de Intercambio

Los montos en moneda local (COP) informados originalmente por las entrevistadas fueron convertidos a USD (con redondeo) utilizando el índice de conversión de es.exchange-rates.org al 16/05/2011. Los valores originales informados en moneda local se mantienen entre paréntesis a continuación de cada importe en USD. Nota del Editor.

Esta operación es supervisada y orientada por el equipo del Programa Gobierno en línea y las correspondientes interventorías. 4.1.6

Servicios que operan en la actualidad Los servicios que se están operando sobre la plataforma de interoperabilidad son:

Solución Tecnológica Tramitador en línea

Catálogo de servicios Lenguaje de intercambio de información

4.1.7

Tabla 1: Servicios que están operando Entidad / Proyecto • Departamento Administrativo de Seguridad • Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas • Ministerio de Tecnologías de Información y Comunicaciones • Contraloría General de la Nación • Fondo Nacional del Ahorro • Comisión Nacional de Servicio Civil • Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos • Secretaría de Hacienda Distrital • Superintendencia de Industria y Comercio 43 entidades

38 entidades

Cantidad de servicios 60 servicios publicados en el Tramitador de los cuales 19 están en Preproducción y 41 en Producción

90 Servicios de intercambio de información 76 servicios haciendo uso del estándar

Proyectos que han servido para impulsar a los organismos a implementar servicios basados en el uso de la plataforma de interoperabilidad Los proyectos para impulsar a los organismos a implementar servicios basados en el uso de la plataforma han sido: a)

Capacitaciones a los funcionarios públicos resaltando la importancia de usar los diferentes componentes de la plataforma de interoperabilidad. Equipo de operadores de la plataforma de interoperabilidad encargado de realizar el acompañamiento a las entidades.

Divulgación, a través de las diferentes páginas web, de las ventajas del uso de la plataforma de interoperabilidad.

Financiación y acompañamiento técnico, a través de fábricas de software, de las principales cadenas de trámites de las entidades del Estado; por ejemplo: Solicitud de retiro parcial de cesantías ante el Fondo Nacional de Ahorro, Ventanilla Única de Registro, entre otras.

4.1.8

Financiación de la Red de Alta Velocidad Cofinanciación de los servicios de Centro de Datos y Centro de Contacto, dicha cofinanciación tenía un esquema de desmontaje gradual, con el cual -a partir de 2011- el servicio ya es pagado totalmente por las entidades.

Proyectos de mediano plazo para extender el uso de la plataforma Los proyectos de mediano plazo para extender el uso de la plataforma son:  En el Manual de Gobierno en línea, que define la forma en que las entidades deben avanzar en la estrategia, se establecieron los requisitos de interoperabilidad que deben cumplirse en los diferentes niveles de la etapa de Transformación.  Definición de un esquema de acompañamiento integral para garantizar que las entidades utilicen y cumplan el marco de interoperabilidad.  Evaluación y evolución de las herramientas de la Plataforma de Interoperabilidad.  Contratación de operación integral de las soluciones de gobierno en línea, la plataforma de interoperabilidad y la Intranet Gubernamental.  Política de Gobierno Abierto, que permitirá involucrar al sector privado en el desarrollo de la plataforma de interoperabilidad y de la Intranet Gubernamental.

4.1.9

Acciones para impulsar la interoperabilidad y el e-Gobierno El principal impulso para la Interoperabilidad se da a través de la exigencia del cumplimiento de este aspecto para la etapa de Transformación en el marco de la Estrategia de Gobierno en línea y del marco de interoperabilidad. La plataforma de interoperabilidad está compuesta por varios componentes cada uno con una funcionalidad específica. En caso de conocerse otros componentes que extiendan la funcionalidad actual, se evaluarían los costos y los beneficios de los mismos.

4.1.10 Recomendaciones para implementar una estrategia de Interoperabilidad Las principales recomendaciones serían las siguientes:  Contar con un marco estratégico en los planes de gobierno.  Desarrollar un modelo de madurez que les permita evaluar la madurez de las entidades en los diferentes aspectos y planear su evolución de acuerdo a su estado inicial y a lo que se espera dentro de la estrategia de gobierno en línea, contemplando aspectos políticos, legales, socio-culturales, técnicos y semánticos.  Definir un modelo de medición que permita conocer el avance de las entidades y adoptar decisiones para apoyarlas ante las dificultades que se les presenten.  Definir mecanismos que garanticen el apoyo a las entidades para lograr una evolución acorde al modelo previamente definido.



Tener un equipo capacitado en la arquitectura y en la estrategia de gobierno en línea que permita visualizar las mejoras que se deben realizar tanto a nivel estratégico como técnico.  Contar con esquemas de incentivos para la implementación inicial, así como para el gradual desmontaje de los mismos.  Gobierno en línea de Colombia ha realizado grandes esfuerzos para impulsar a las entidades en el desarrollo de la estrategia y está apuntando a los más altos estándares técnicos y organizacionales. 6

4.2

Experiencia Chilena7 4.2.1

Características técnicas de la plataforma de interoperabilidad La arquitectura de hardware y software de base de la Plataforma Integrada de Servicios Electrónicos del Estado (PISEE), se implementó en dos sites configurados en modalidad activo-activo. Está compuesta por los siguientes elementos: En relación al hardware: • Servidores HP Blade basados en tecnología Itanium 2 • Almacenamiento del mismo proveedor • Equipos Cisco para las comunicaciones Respecto del software de base: • Service Bus BEA Aqualogic 2.6 • Application Server BEA Weblogic 9.2 • Oracle Enterprise RAC 10g • Sistema Operativo Linux RedHat 4.7.

4.2.2

Características del datacenter en el cual está alojada la plataforma Las características solicitadas, para ambos sites, son las siguientes: Los datacenters cumplen con estándares internacionales de seguridad en infraestructura, con los siguientes mínimos exigibles:    

Sistema autónomo de detección y extinción de incendios en base a gas FM200, con mecanismo de detección temprana. Sistemas de monitoreo de clima. Sistema de vigilancia mediante CCTV. Equipos de climatización precisa redundantes en configuración N+1.

Información detallada en los siguientes enlaces: Pagina gelxml http://lenguaje.intranet.gov.co/web/gelxml/inicio / Pagina Intranet Gubernamental http://www.intranet.gov.co/ Programa en cifras http://programa.gobiernoenlinea.gov.co/apc-aafiles/Programaencifrasnoviembre2010/GEL_ProgramaEnCifras_Noviembre2010_archivos/GEL_ProgramaEnCifras_ Noviembre2010.htm 7 Extraído de Articulo del Boletín 64 Foro e-Gobierno de la OEA. Comentarios de Ana Lucía Cáceres Aceituno

     

4.2.3

Generación autónoma de energía de emergencia mediante grupos electrógenos de operación continua. Control de acceso. Perímetro físico blindado para las áreas de alta criticidad. Acceso por rutas físicas redundantes para fibras ópticas carriers. Registro de todas las actividades efectuadas. Seguros contra pérdidas o daños de toda la infraestructura de hardware y software utilizada y puesta a disposición por la Subsecretaría y por el Contratante.

Proceso de adquisición de la plataforma Para adquirir la Plataforma Integrada de Servicios Electrónicos del Estado (PISEE) se realizó un proceso de licitación de acuerdo a las leyes chilenas de compra y las reglas de los procesos del Banco Interamericano de Desarrollo. La ejecución de cada consultoría fue licitada por separado, según la planificación global.

4.2.4

Costos de implementación y operación Para poner en marcha el proyecto PISEE se ejecutaron las siguientes consultorías y adquisiciones con los costos que se indican en cada caso:8  Estudios Complementarios Modelo de Organización, cuyo valor equivale a USD 97.000 (CLP 45.400.000). Se estudió cuál era la mejor forma institucional y organizativa, dentro del Estado Chileno, para operar la PISEE.  Estudios Complementarios Jurídicos, cuyo costo equivale a USD 97.000 (CLP 45.360.000). Se estudió si era legalmente posible implantar una plataforma de interoperabilidad en el Estado, así como la pertinencia y competencia de cada dato a intercambiar.  Estudios Complementarios Técnicos, cuyo costo equivale a USD 220.000 (CLP 102.600.000). Se realizó el diseño de la PISEE.  Normas y Estándares de Operación, cuyo costo equivale a unos USD 90.000 (CLP 42.000.000). Se definió la semántica de intercambio de información de la PISEE. Implantación de Infraestructura de la PISEE cuyo costo equivale a USD 2,18 millones. Se construyó la PISEE propiamente tal.  Operación de la Infraestructura de la PISEE cuyo valor equivale a USD 3,6 millones (CLP 1.714 millones). Cobertura del primer año de operación de la PISEE.  Adecuación de Sistemas de los Organismos cuyo valor corresponde a unos USD 2,6 millones (CLP 1.200 millones). Este ítem cubrió 5 consultorías o compras en equipamiento a las 5 instituciones iniciales del proyecto.

8 Los montos en moneda local (CLP) informados originalmente por la entrevistada fueron convertidos a USD (con redondeo) utilizando el índice de conversión de es.exchange-rates.org al 16/05/2011. Los valores originales informados CLP se mantienen entre paréntesis a continuación de cada importe en USD. Nota del Editor.

4.2.5

Operación de la plataforma de Interoperabilidad Los datacenters, que prestan servicios del housing y hosting, son operados por la empresa Quintec. Las integraciones de las instituciones a la PISEE las hace el equipo de interoperabilidad de la Secretaria de Desarrollo Digital, Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, del Ministerio de Economía.

4.2.6

Tipos de servicios se están operando sobre esta plataforma La mayor cantidad de data solicitada se refiere a la validación de personas, empresas, datos laborales, en una segunda línea se transfiere información propia de procedimientos administrativos. Actualmente, se tienen en la PISEE 66 procesos o trámites y 47 servicios de información o Web Services.

4.2.7

Proyectos que apoyan el uso de la plataforma El lanzamiento de la PISEE fue realizado en julio de 2009 junto con el de la Reforma Previsional, lo que dio un fuerte impulso inicial al proyecto. Como segunda estrategia, se coordinan proyectos de interoperabilidad con el Programa de Mejoramiento de Gobierno Electrónico, el cual apoya y premia la ejecución de proyectos exitosos de e-Gobierno. Entre otros proyectos se señaló los siguientes: 

SICEX portal de comercio exterior: se apoyará la interoperabilidad entre las instituciones participantes que son alrededor de 19.  Interoperabilidad Ministerio de Justicia: aquí se requiere concretar la interoperabilidad entre instituciones como el Servicio Médico Legal, Gendarmería, etc.  Proyecto de Control de Identidad: se facilitará el trabajo de Carabineros de Chile en el control de identidad de ciudadanos, logrando tener en línea la información de control que identifique causas o arrestos que deban realizar.  Proyecto de Creación de Empresas: se incorporará la interoperabilidad entre las instituciones participantes, para disminuir el tiempo de creación de empresas. Estas acciones se vinculan con el Programa Mejoramiento de Gobierno Electrónico, el cual incentiva proyectos de interoperabilidad a través de la PISEE como plataforma única de interoperabilidad para el Estado. 4.2.8

Recomendaciones para implementar una estrategia de Interoperabilidad En mis recomendaciones distinguiré los ámbitos político, jurídico y técnico. En el ámbito político es muy importante tener el respaldo necesario, ya que si las autoridades no ven la real necesidad de implementar un proyecto como este, los esfuerzos son en vano o el trabajo se torna demasiado lento, al no asignarse suficiente prioridad al interior de las instituciones, lo que convierte al proyecto en un problema en vez de una oportunidad.

En el ámbito jurídico se deben tener claras las competencias de solicitud y envío de información de manera de resguardar la información de los ciudadanos para que no se utilice de mala forma. En conjunto los ámbitos político y jurídico deben determinar el modelo organizacional o institucional de la Plataforma de Interoperabilidad y llevarlo a cabo rápidamente: De no ser así la Plataforma sólo funcionará como conjunción fortuita de buenas voluntades, en función de las cambiantes prioridades y definiciones de los jefes de turno, y no como estrategia de Estado En el ámbito técnico es imprescindible que los profesionales participantes tengan las capacidades necesarias para llevar a cabo el proyecto con eficiencia y eficacia. También es necesario que el proyecto adopte estándares internacionales probados, con posibilidad de implementarlos con cualquier herramienta del mercado. 4.2.9

Coyuntura actual En esa línea, indicó que la agenda digital chilena es un tema prioritario para la Presidenta Michelle Bachelet, luego que incorporara algunos desafíos en su Programa de Gobierno y en su primera Cuenta Pública del pasado 21 de mayo. “La Presidenta señaló que teníamos que ir un paso más allá en la innovación, e instalo la promesa de crear un Laboratorio de Gobierno, o GobLab, que se implementará dentro de las próximas semanas”, dijo la Ministra Rincón. Asimismo, durante su ponencia, la Secretaria de Estado anunció que el Gobierno de Chile está lanzando DATAL, que será una plataforma regional de datos abiertos, que es vista como una expansión del actual portal de datos reutilizables chileno (http://datos.gob.cl), cuyo funcionamiento está a cargo de la SEGPRES. En ese sentido, ya han comenzado las primeras conversaciones con representantes de Uruguay y México, con el objetivo de que se sumen a DATAL y poder convocar al resto de los gobiernos de la región.

4.2.10 Comentarios finales Es importante no dejar a criterio de cada institución la decisión de utilizar una herramienta como ésta. Para llegar a obtener un gran impacto en el uso de la plataforma tanto en la cantidad de instituciones que adhieren a ella como al nivel transaccional, es necesario que su uso sea obligatorio y con un plan definido de incorporación de todas las instituciones del Estado.

4.3

Experiencia Uruguaya9 4.3.1

Características técnicas de la plataforma de interoperabilidad del Uruguay

Extraído de Articulo del Boletín 64 Foro e-Gobierno de la OEA. Comentarios de Diamela Bello

La Plataforma de Interoperabilidad es uno de los componentes de la Plataforma de Gobierno Electrónico del Estado Uruguayo, la cual se compone además de un conjunto de servicios transversales al Estado. La Plataforma de Interoperabilidad está basada en una arquitectura orientada a servicios (SOA) e integrada por un sistema de control de acceso, una plataforma de middleware y un sistema de gestión de metadatos. El sistema de control de acceso está basado en los productos IBM Datapower que oficia de puerta de entrada a la Plataforma, a su vez lo integran una suite de productos de IBM Tivoli que permiten la autenticación y autorización para el consumo de servicios basados en XML. El sistema de gestión de metadatos está basado en Protegè y es el que permite definir las ontologías necesarias para modelar los objetos pertinentes al Estado Uruguayo. Finalmente, el componente de middleware de la plataforma está integrado por dos ESB (Enterprise Service Bus), uno de tecnología Microsoft y otro de tecnología Java, con el fin de obtener lo mejor de ambas y ampliar el espectro de posibilidades en cuanto a los métodos de conexión. Esta plataforma está montada sobre una infraestructura de hardware 100% virtualizada y redundante. Todos los componentes de la plataforma se encuentran alojados en máquinas virtuales y se ejecutan sobre la plataforma de virtualización de VMware Vsphere. La arquitectura de red está 100% duplicada, lo que provee múltiples caminos ante posibles puntos de falla. Se cuenta con una red iSCSI paralela a la red de datos y también 100% redundante bajo una arquitectura de alta disponibilidad para la conexión al storage (2), la que también provee alta disponibilidad y contempla la posibilidad de crecer modularmente y bajo demanda. La seguridad de la red de datos es provista por Firewalls Cisco 5550 centralizados que gestionan la comunicación entre las diferentes Vlans. Toda la plataforma de hardware tanto de servidores como de Networking y firewalling está implementada y configurada en alta disponibilidad. 4.3.2

Características del datacenter en el cual está alojada la plataforma El datacenter donde se aloja la plataforma es propiedad de la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL) de Uruguay. Es un datacenter Tier 2(3) que se conecta directamente al backbone IP (UruguayNet y Adinet) de ANTEL. Este backbone está basado en tecnología Gigabit Ethernet redundante con enlaces de 2 Gbps fullduplex. A su vez este backbone soporta más del 85% de los accesos a Internet por módem del país, el 100% de los accesos a Internet ADSL del país y más del 60% de los accesos dedicados a Internet. Ello garantiza velocidad y disponibilidad de la información intercambiada entre el datacenter y sus clientes. La seguridad física incluye servicio de seguridad presencial las 24 horas los 365 días del año, sistema de acceso con tarjeta magnética y llaves en los racks que alojan la tecnología informática del cliente. La operación y soporte del datacenter es carrier

class con soporte 24 x 365. Todos los sistemas son proactivamente monitoreados y mantenidos. Este datacenter cuenta con servicios de alimentación eléctrica de alta disponibilidad (UPS redundantes + generador), así como con sistemas de refrigeración que aseguran temperatura y humedad adecuadas. Además se cuenta con un sistema de extinción de incendios automático que utiliza gas del tipo FM200. 4.3.3

Proceso de adquisición de la plataforma En lo relativo a arquitectura y software, se realizó un proceso de pedido de información a partir del cual se completaron los requerimientos a incorporar en el proceso licitatorio de adquisición de la solución. En 2008 se ejecutaron dos licitaciones públicas internacionales para adquirir el sistema de control de acceso y la solución de middleware y metadatos. En la primera oportunidad el renglón correspondiente a tecnología Microsoft fue declarado desierto tanto por alcance como por precio, procediéndose a realizar un nuevo llamado. En materia de hardware y datacenter tenemos firmado un convenio específico sobre la base de un acuerdo marco ya existente entre AGESIC y ANTEL de mutua colaboración en aspectos relacionados con desarrollo del e-Gobierno en el Uruguay. A través de este convenio se obtuvieron servicios de arrendamiento, colocación y operación de infraestructura. Posteriormente el hardware arrendado fue reemplazado por uno propio de la Agencia.

4.3.4

Operación de la plataforma La AGESIC cuenta con convenios de explotación de la plataforma que cubren la implantación, despliegue, administración y operación de toda la infraestructura y aplicaciones que componen la Plataforma así como la REDuy (red de alta velocidad que interconecta a todos los organismos del Estado uruguayo). El primer nivel de soporte es provisto por la mesa de ayuda de la Agencia, el segundo nivel por el proveedor de servicios de explotación y existe un tercer nivel de soporte sobre los productos de software que es provisto por los proveedores de los mismos.

4.3.5

Tipos de servicios se están operando sobre esta plataforma La plataforma de interoperabilidad ofrece un conjunto de servicios entre los que se destacan el ruteo de web services sincrónicos y la aplicación de políticas de seguridad. Estos servicios nos permiten la interoperabilidad entre actores del Estado utilizando web services y garantizando estándares de seguridad adecuados. Además se provee de otro conjunto de servicios de gran utilidad como transformación de formatos de XML, servicios de metadatos, transferencia de archivos binarios y de gran porte, que aún no se están utilizando en régimen. Los servicios publicados sobre la plataforma de interoperabilidad, que quedó totalmente operativa en el segundo semestre de 2010, no alcanzan aún los veinte.

Es de destacar el proyecto de Certificados de Nacidos Vivos electrónico que permite certificar electrónicamente los nacimientos a nivel nacional remitiendo datos del niño y sus padres al Registro Civil para emisión de la partida de nacimiento y la reserva del número de cédula de identidad de ese niño. La interoperabilidad entre los organismos involucrados en el proyecto (Ministerio de Salud Pública, Registro Civil y próximamente Dirección Nacional de Identificación Civil) se realiza sobre la Plataforma de Interoperabilidad. En la Plataforma de Gobierno Electrónico se dispone de los servicios transversales Gestión de Expediente Electrónico y Gestión Electrónica de Procesos, que son proporcionados como Software as a Service a más de 15 Unidades Ejecutoras y el Portal y Buscador del Estado. 4.3.6

Impulsando a los organismos a implementar servicios basados en el uso de la plataforma de interoperabilidad AGESIC desarrolló un modelo de madurez en e-Gobierno con el cual se realizó un diagnóstico inicial de la situación de los organismos de Administración Central. Con base en este diagnóstico se prestó apoyo en la elaboración de los planes directores de e-Gobierno, procurando promover acciones para elevar el nivel en una o más dimensiones de las evaluadas en el modelo, una de las cuáles es tecnología y dentro de ella la interoperabilidad. Por otra parte AGESIC promueve periódicamente proyectos de Fondos Concursables de e-Gobierno en los cuales se valoran especialmente las propuestas que implementen interoperabilidad. Complementariamente hemos trabajado en actividades de difusión y talleres, así como en el coaching para proyectos candidatos. Desde el punto de vista tecnológico hemos creado un conjunto de bibliotecas para la comunicación con la plataforma, en dos tecnologías diferentes (Java y .Net) con el fin de simplificar las tareas de desarrollo por parte de los usuarios. Asimismo, se generó documentación que oficia de guía de uso, organizada en capítulos orientados a distintos perfiles de usuarios de la plataforma. Al día de hoy, estamos complementando las bibliotecas y documentación para terminar implementando un FrameWork de trabajo sobre la plataforma de interoperabilidad. Este complemento consiste en un “conector” que permitirá a los clientes de servicios de la plataforma abstraerse, en la implementación, de las tecnologías y estándares asociados a ésta, evitando así que los consumidores de servicios requieran conocimientos profundos a la hora de construir los clientes.

4.3.7

¿Cuáles son los proyectos a mediano plazo para extender el uso de la plataforma? En el contexto de integración con ruteo de web services sincrónicos incorporaremos servicios de la Dirección General Impositiva, a saber: servicio de datos de una persona a través de su RUT (Registro Único Tributario) y servicio de certificado de vigencia anual de un RUT; servicios para integración de sistemas verticales de gestión financiera con el Sistema Integrado de Información Financiera del Estado

(SIIF), servicios de integración para el Sistema Integrado de Información en el Área Social (SIIAS). Este año comienza la adquisición de dos soluciones transversales adicionales, como serán el sistema de notificación electrónica del Estado y el gestor de certificados y constancias electrónicas del Estado. Dentro de los componentes reutilizables de la plataforma de interoperabilidad se implantará un nuevo patrón de mensajería (patron publish and suscribe) que proporcionará un sistema de novedades, permitiendo a diferentes organismos suscribirse y recibir novedades sobre eventos producidos por otros organismos. Para este caso se realizará un piloto con publicación de fallecimientos por parte del Registro Civil. En otro orden se trabaja también en la realización de un relevamiento de interoperabilidad cuya finalidad es obtener el universo actual y futuro de necesidades de intercambio de información entre organismos y sobre él escoger un conjunto de intercambios de impacto para ser implementados a través de alguno de los mecanismos ya existentes en la plataforma de interoperabilidad. En lo que refiere a marco legal, la Agencia trabaja en un proyecto de Ley de Derecho Ciudadano a la Administración Electrónica para la adecuación del marco normativo, a fin de garantizar el derecho de los ciudadanos a acceder y relacionarse con la Administración por medios electrónicos. 4.3.8

¿Cómo se insertan estas acciones en los planes para impulsar la interoperabilidad y el e-Gobierno? Una de las líneas de acción que promueve esta inserción es el trabajo de apoyo en la elaboración de los Planes Directores de Gobierno Electrónico. Otro instrumento de trascendencia e impacto es la Agenda Digital Uruguay 2011-2014 que incorpora iniciativas promotoras del e-Gobierno y la Sociedad de la Información en el país. En cada nueva edición de Fondos Concursables de e-Gobierno se promoverá el uso de los componentes y servicios transversales que se vayan generando en la Plataforma de Gobierno Electrónico.

4.3.9

Exclusividad de la Plataforma En el escenario implementado se generó la Plataforma de Gobierno Electrónico del Estado Uruguayo, considerando no sólo aspectos relacionados con la racionalización del gasto sino también con requisitos normativos legales y tecnológicos que la misma debe respetar en su instrumentación. Lo expresado no quita que existan o puedan existir otras plataformas de interoperabilidad en el Estado. En estos casos las implementaciones deberían ajustarse a las políticas, mejores prácticas y normas promovidas por la AGESIC.

4.3.10 Recomendaciones para implementar una estrategia de interoperabilidad 32

Como primera recomendación, no perder nunca de vista que el ciudadano debe ser el centro de todas nuestras implementaciones en e-Gobierno. Es fundamental agregar valor para el ciudadano, ya sea simplificando un trámite, disminuyendo costos de traslado, evitando solicitarle información que el Estado ya posee, entre otros aspectos. En la concepción de la solución y adquisición de infraestructura asociada, es recomendable adherirse a la máxima “pensar en grande, comenzar pequeño y escalar rápido”. La tecnología avanza rápidamente pero los organismos del Estado avanzan con un importante desfasaje respecto de esa evolución. Considerar aspectos relacionados con el grado de desarrollo de los organismos involucrados, tanto en aspectos organizacionales como tecnológicos, de modo de facilitar su adecuación. Un factor importante de éxito reside en la formación permanente, así como en el soporte y asistencia en los primeros proyectos de evolución. Otro aspecto crítico reside también en el marco normativo adecuado para sustentar las implementaciones.

5. EXPERIENCIA NACIONAL INTEROPERABILIDAD

TÉRMINOS

En este capítulo desarrollaremos como puntos de análisis los siguientes:  Marco general del Estado Peruano en relación al concepto de interoperabilidad.  Caracterización de 10 instituciones del Estado.  Ejemplo de un caso de éxito de interoperabilidad en el país

5.1 Marco general del Estado Peruano en relación al concepto de interoperabilidad. Como sabemos, la estructura del Estado Peruano está organizada en función a tres niveles de gobierno (nacional, regional y local). El gobierno nacional tiene una organización frondosa, y en muchos casos, de tipo vertical, lo cual limita el flujo de información de manera horizontal. Esto se constituye en un serio riesgo para el desarrollo de la in terop erab ilida d, ya qu e cóm o habí am os señalado , est a acción se const itu ye e n la ha bilidad de dos o m ás sistem as o com ponent es para int ercam biar inf orm ación y ut ilizar la inf orm ación inte rcam biada, así tam bién p odem os af irm ar qu e es la hab ilid ad d e org an izacio nes y s iste m as dispares y diversos par a interaccio nar con objet ivos conse nsuados y c om unes y c on la f in alida d de obt ener b enef icios m utuos, sie ndo un f actor inte grad or, deb ien do te ner una visión com partida entre tod as las organ izaci o nes p artic ipa ntes. Por ello pod em os af irm ar qu e la in terop erab ilid ad re qu iere c om o requisitos pre vios, a nivel de l Estado Per uan o, la m odernizació n exp resada e n:      

Sistem a de plane am iento nac ion al q ue ase g ure objet ivos claros, m edibles, alcan za bles y art iculad os entr e sí a la p olít ica nacion al, expresa da e stá en u n pla n de desarro llo nac io nal co nsensua do. Gestión por proces os y sim plif icación adm inistr ativa, m ejoran do proced im ientos y s ervicios en a tención al ciuda dan o. Sistem a de recursos h u m anos que aseg ure ser vidores p úblicos idón eo s. Sistem a de gest ión d el conoc im iento integr ado a l sistem a de m onit oreo, seguim iento y evaluació n de la gestión púb lica Asegurar la t ranspare ncia, participación y vigila ncia. Articu lació n y coord inac ión interg ubern am ental, intersectoria l, int erinst itu ciona l e intra instit ucio na l, con la f inalida d de t ener u n f lujo y ca na les ad ecuados d e com unicació n, sin super posició n d e roles y f uncione s.

Lo d icho a su ve z req ue rirá com o soporte:       

Reestructuración or gan izaciona l d e las dif erent es ent ida des de l Estad o . Sistem as inte grados de inf orm ación La f lexib ili zación d e los sistem as adm inistrativo s. El desarrollo de l go bierno e lectrón ico El desarrol lo de l go bierno a biert o. La a utom atización de pr ocesos La inf orm atizac ión

En la actu alida d, d e ac uerdo a los propios sustentos d e la po lít ica de m odernización, la estructura de l Esta d o Peru ano present a lim itaciones para desarrollar procesos consistent es de co ordin ación y articu lació n, co m o se aprecia en el s igu ient e gráf ico:

Se deben generar las condiciones, en cada entidad del aparato estatal, para un mayor y mejor flujo de informaci贸n horizontal.

La Oficina Nacional de Gobierno Electrónico – ONGEI en julio del año 2014, publicó el “Catálogo de servicios en línea de la administración pública”, el cual contiene información acerca de cuáles son los tipos de servicios que se brindan a los ciudadanos a través de las páginas web de las entidades públicas, desarrollando la prestación de servicios en línea. Se tomó en cuenta el Poder Legislativo, el Poder Judicial, los Organismos Constitucionales Autónomos y por parte del Poder Ejecutivo, a todos los Ministerios y los Organismos Públicos Especializados (Reguladores y Técnicos) adscritos a ellos. Es importante destacar que el Catálogo categoriza estas iniciativas, de acuerdo a la etapa de interacción en la que se encuentren, tomando en consideración lo siguiente: 

Etapa 1 - Presencia Emergente: Presenta información limitada y básica. Puede ser una página web y/o un sitio web institucional estático; pueden o no existir enlaces con otras entidades. Se consideran servicios de mensajería de texto. Ejemplos: Directorios institucionales, Estadísticas, reportes, etc.



Etapa 2 - Presencia Mejorada: Se publica información actual de las políticas públicas y de gobierno (políticas, leyes, reglamentos, informes, boletines, etc.). Permite la descarga de bases de datos, así como la búsqueda o consulta de información, se puede proporcionar un mapa del sitio. La interacción es unidireccional (del gobierno a los ciudadanos) y se muestra contenido multimedia (audio, video, otros). Ejemplos: Portal de Transparencia Estándar, seguimiento a trámites, descarga de formatos y formularios, entre otros.



Etapa 3 - Presencia Transaccional: Permite la interacción de dos vías entre el ciudadano y el gobierno. Esta etapa permite realizar transacciones electrónicas, la disponibilidad del servicio es de 24 horas los 7 días de la semana. Ejemplos: Libro de Reclamaciones en línea, duplicado de DNI, entre otros.



Etapa 4 - Presencia Conectada: Se fomenta la interacción con los ciudadanos a través de las redes sociales, se desarrollan formularios para el registro de comentarios, consultas, encuestas, opiniones de los ciudadanos sobre las políticas públicas y la elaboración de leyes, entre otros. Presenta servicios de e-learning.

Cabe señalar que el catálogo también toma en cuenta las características del servicio de acuerdo a los siguientes parámetros: 

Interoperable: Se entiende por servicio interoperable a aquel servicio que es capaz de compartir datos y posibilitar el intercambio de información con otros servicios de otras entidades.



Georreferenciado: Los servicios geográficos en línea son aquellos que posibilitan la interacción con información que tiene una ubicación en el espacio geográfico y se encuentra “georreferenciada.



Autenticación: La autenticación será entendida como aquel procedimiento que requiere hacer uso de mecanismos de identificación para validar la identidad de una persona o empresa y pueda acceder a un servicio en línea.



Pago en Línea: La característica de pago en línea responde al uso de plataformas electrónicas que permiten realizar el pagos a través de tarjetas de débito, crédito, otros.



Multicanal: La característica de multicanal responde a la apuesta por una gestión pública orientada a resultados al servicio del ciudadano por distintos canales sean estos físicos o virtuales. Es por ello, que se entenderá por multicanal a aquellos servicios que se puedan acceder a través de la web o dispositivos móviles.

A partir de la información que este Catálogo brinda hemos realizado un análisis que nos permita acercarnos al estado de avance del flujo de información, a través de recursos tecnológicos, base para el desarrollo de la interoperabilidad en el país: 

De los 764 servicios en línea web identificados en el catálogo, 106 están en la etapa emergente, 364 se encuentran en la etapa mejorada, 196 en la etapa transaccional y solo 98 en la etapa de presencia conectada, lo cual da cuenta de la necesidad aún de seguir desarrollando más servicios que ayuden a la evolución de esta etapa.



Destaca en el Poder legislativo 4 servicios de presencia mejorada y 4 servicios de presencia conectada, en el poder judicial se tiene 5 servicios con presencia conectada, mientras que en e l poder ejecutivo 290 servicios se encuentran solo en la etapa de presencia mejorada y 161 en la transaccional. En los organismos autónomos la mayor cantidad se encuentra en la etapa de presencia mejorada.



En cuanto a las características de los servicios en línea, que brindan las entidades públicas, la mayoría requiere alguna autenticación y son multicanal. Asimismo, los servicios interoperables solo suman 26 servicios, existiendo aún pocas entidades que hacen uso de sistemas o plataformas para el intercambio de datos e información. Esto da cuenta de la importancia de promover el desarrollo de servicios interoperables para brindar una mejor atención al ciudadano.

Como podemos observar en el siguiente gráfico, el poder ejecutivo es quien ha desarrollado mayor cantidad de servicios en línea, debido a que a su vez posee la mayor cantidad de instituciones a su cargo, en comparación con los otros poderes del Estado. Es por esta razón que hemos querido analizar por separado la contribución que se está haciendo para el desarrollo de los servicios en línea:  

Por parte de los poderes del Estado y organismos autónomos Por parte de cada sector

En cuanto al análisis del desarrollo de los servicios en línea por parte de los poderes del Estado y organismos autónomos, observaremos en el siguiente gráfico que en su mayoría los servicios son multicanal, es decir hacen uso de distintos canales sean estos físicos o virtuales, accediendo a través de la web o dispositivos móviles, lo cual permite una mayor interacción del Estado con los ciudadanos, acortando tiempos y reduciendo costos. Sin embargo llama la atención el poco desarrollo de servicios con característica de interoperabilidad y el poco uso además de servicios de pago en línea.

Gráfico 3: Estado de desarrollo de los servicios en línea de los poderes y organismos autónomos del Estado Peruano

Características del servicio

Multi Geo Auten Pago Inter

Etapas de Interacción

Conec Trans Mejo Emer 0

Organismo autónomo

50 Emer 14

100

150

Etapas de Interacción Mejo Trans 67 30

200

Conec 27

Inter 3

250

300

350

Características del servicio Pago Auten Geo 1 20 4

Multi 63

Poder ejecutivo

290

161

136

Poder judicial

Poder Legislativo

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

En cuanto al análisis del desarrollo de los servicios en línea por parte de los sectores, el MEF, con sus organismos adscritos como Sunat, es quien posee mayor cantidad de servicios multicanal, seguido de energía y minas. Quienes poseen mayor cantidad de servicios interoperables son el Ministerio de Salud y el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, definitivamente se requiere aún que más sectores del Estado se plieguen a este esfuerzo. Tabla 2: Etapas de Interacción de los servicios en línea por sectores ETAPAS DE INTERACCION CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO PODER EJECUTIVO EMER

MEJO

TRANS

CONEC

INTER

PAGO

AUTEN

GEO

MULTI

AGRICULTURA

AMBIENTE

COMERCIO EXTERIOR

CULTURA

DEFENSA

MIDIS

MEF

MINEDU

ENERGÍA Y MINAS

MININTER

JUSTICIA

MIMP

PRODUCCIÓN

RELACIONES EXTERIORES

MINSA

MINTRA

MTC

VIVIENDA

TOTAL

290

101

136

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

Lo expresado, en relación a etapas de interacción y características del servicio, se muestran en el siguiente gráfico: Gráfico 4: Etapas de Interacción de los servicios en línea por sectores Vivienda MTC MINTRA MINSA Relaciones exteriores Producción MIMP Justicia Mininter Energía y minas Minedu MEF MIDIS Defensa Cultura Comercio exterior Ambiente Agricultura

Conec

Trans

Mejo

Emer

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

Gráfico 5: Características de los servicios en Línea por Vivienda MTC MINTRA MINSA Relaciones exteriores Producción MIMP Justicia Mininter Energía y minas Minedu MEF MIDIS Defensa Cultura Comercio exterior Ambiente Agricultura

10 Multi

Geo

15 Auten

Pago

Inter

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

5.2 Caracterización de 10 instituciones del Estado Peruano en relación a la interoperabilidad. Las entidades que se han tomado en cuenta para el desarrollo de esta caracterización son:



6 entidades del Poder Ejecutivo: PCM – Oficina Nacional de Gobierno Electrónico (ONGEI), Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR), Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Ministerio de Educación (MINEDU), Ministerio del Interior (MININTER), Ministerio de Salud (MINSA).

 

El Poder Judicial



2 organismos públicos especializados: Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y Superintendencia Nacional de los registros Públicos (SUNARP). 1 organismo constitucional autónomo: Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC).

Pero antes de describir los aspectos más saltantes de estas entidades, en relación a la interoperabilidad, daremos algunos alcances acerca de aspectos relevantes como:    5.2.1

Recursos de los que dispone para el desarrollo de la interoperabilidad Breve análisis FODA en lo que toca a TIC Iniciativas de gobierno electrónico que se están desarrollando en cada entidad Entidades Del Poder Ejecutivo

A. Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) – Oficina Nacional de Gobierno Electrónico (ONGEI) ONGEI, como oficina de PCM, no desarrolla de manera directa el Plan Estratégico Institucional de Gobierno Electrónico (PEGE), ni el Plan Estratégico de Tecnologías de Información (PETI), ni el Plan Operativo Informático (POIN), sino que más bien sus acciones se insertan en los instrumentos de gestión construidos por la PCM en su conjunto. Su objetivo institucional clave es el desarrollo del Plan Nacional de Gobierno Electrónico, para lo cual impulsan el desarrollo del PEGE, PETI y POIN en las diversas entidades del Estado, de los tres niveles de gobierno. PCM - entidad a la cual pertenece ONGEI - posee 146 iniciativas de innovación de los servicios en línea, de los cuales solo 2 tiene la característica de interoperabilidad: Tabla 3: Etapas de Interacción de los servicios en línea de PCM Etapas de Interaccion ENTIDAD

Caracteristicas del servicio

NOMBRE DEL SERVICIO Emer Mejo Trans Conec Inter Pago Auten Geo Multi

Organismo Supervisor de PCM la Inversion en Energia y Mineria (OSINERGMIN) PCM Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)

Registro de Hidrocarburos Virtual

SAYHUITE

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

Cabe señalar que además de estos servicios en línea, PCM a través de ONGEI, ha liderado el desarrollo de proyectos tecnológicos que han tenido como estrategia a la interoperabilidad. Mencionaremos a continuación algunos de estos proyectos: 

Sistema de Registro de Citas Médicas en Línea (Sirec): La plataforma ”Citas Médicas Móvil” es un servicio de reserva de citas de salud a través de un aplicativo móvil, mediante el cual un paciente continuador podrá reservar y también pagar una cita médica a través de su equipo celular, así como en cualquier agencia autorizada por el Banco de la Nación y otros.



Plataforma de interoperabilidad del estado – PIDE: La PIDE es la infraestructura tecnológica que permite la implementación de servicios públicos por medios electrónicos y el intercambio electrónico de datos, entre entidades del Estado a través de internet, telefonía móvil y otros medios electrónicos disponibles. Es administrada por la ONGEI en el marco de la modernización de la gestión pública del Estado.



Portal del Estado Peruano, servicios al ciudadano, portales de transparencia estándar y portales municipales: Portal Estado Peruano (PEP): Portal que centraliza la información de todas las entidades del Estado Peruano. Portal de Servicios al ciudadano y Empresas (PSCE): centraliza la información de todos los TUPAS de las entidades públicas. Portales Municipales (PM): Portal para uso de municipalidades que por falta de recursos tecnológicos, humanos o económicos no puedan desarrollar por su cuenta o por medio de terceros su propio portal institucional. Portal de Transparencia Estándar (PTE): Portal de información único, integral y estandarizado, para mejorar y dar mayor transparencia a la gestión pública.

PCM, en sus principales documentos de gestión, identifica fortalezas y oportunidades, pero además debilidades a superar y amenazas a contrarrestar en el tema de desarrollo del gobierno electrónico y la interoperabilidad. Como vemos a través del cuadro FODA, institucionalmente y a nivel a país, se cuenta con fortalezas valiosas para avanzar hacia el desarrollo del gobierno electrónico y la interoperabilidad. Tabla 4: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de PCM FORTALEZAS DEBILIDADES OPORTUNIDADES AMENAZAS insuficiente para La Política Nacional Dificultades Marcos normativos y regulatorios Presupuesto en la que permiten soportar atender con celeridad la demanda de Gobierno conectividad, ya sea la necesidades futuras de de desarrollo digital. Electrónico se brindada por la red dorsal comunicación, participación, La infraestructura tecnológica del enmarca dentro de la o satelital. seguridad y transparencia en Perú todavía se encuentra en una estrategia de Falta de informatización desventaja frente a otros países de modernización de la de la mayoría de servicios Gobierno Electrónico. Esfuerzos de inclusión social en la región, con niveles bajos de gestión pública 2012- públicos. zonas de difícil acceso, inclusión penetración de acceso a Internet, 2016 y su respectiva Falta de estandarización digital y alfabetización digital en telefonía celular y banda ancha. Política Nacional al en el manejo de la No existe aún la suficiente 2021, así como con el interoperabilidad entre Telecentros. de recursos: Plan Bicentenario. entidades. Promoción de trámites en línea y disponibilidad humanos y Funcionarios acceso rápido de los usuarios, financieros, y Aún no existe la suficiente disminuyendo costos y tiempo de tecnológicos. servidores públicos difusión, capacitación y Se adolece de adecuada promotores espera. e sensibilización en materia de impulsadores Se ha mejorado el acceso de infraestructura del de Gobierno Electrónico y capital cambio y la mejora de en el país. funcionarios públicos, empresarios telecomunicaciones con capacidades la calidad de los La falta de un sistema y ciudadanos a datos humano para asumir el servicios públicos que integrado de planificación georreferenciados del Estado a desarrolladas liderazgo en el tema. bajo costo. nacional, ocasiona brinda el Estado. La PIDE fortalece la innovación y La PIDE tiene poca difusión y uso, Creciente red de grandes debilidades que repercuten en contra de la modernización del Estado siendo además de problemas de seguridad equipos móviles y el modernización del Estado que los portales permiten y conectividad a nivel país, así como acceso a tecnologías y del desarrollo del implementar adecuadamente la falta de personal capacitado para de los ciudadanos. gobierno electrónico. Ley de Transparencia de la garantizar la disponibilidad de los Se cuenta con un Las condiciones para un Información Pública, son de fácil servicio, el monitoreo, trazabilidad y marco normativo acceso, amigables y brindan seguridad de la información. efectivo trabajo inicial y proyectos información actualizada del Hasta el presente no se ha logrado interinstitucional suelen puestos en marcha estar condicionados por quehacer institucional y del marco estructurar un marco normativo y en el marco del organizacional que regule la ajustes institucionales, normativo. Los portales apoyan desarrollo de la estructuras organizativas todas las actividades de difusión, producción, el intercambio y el interoperabilidad. y procesos de gestión que campañas, eventos, capacitación, acceso de datos. Se ha incrementado el entre otros, de las Instituciones Falta promover un mayor acceso de número de entidades hacen que se trabaje usuarios a los portales del Estado aisladamente. estatales. con competencia en la Existe aún falta de Se cuenta con indicadores Peruano. generación, en estadísticos tanto de la Las debilidades en las relaciones elaboración, manejo, estandarización interinstitucionales en nuestro país, tecnologías y infraestructura tecnológica como administración y uso metodologías en las del software que utilizan las hacen que el tema de desarrollo de de datos espaciales. que centralicen la organizaciones públicas entidades del sector público portales Ante la necesidad de con respecto a TIC. nacional, así como con información no avance al ritmo homogenizar la información relevante de los esperado. información que los Se requiere desarrollar la niveles de implantación de las entes estatales normas ISO referidas a la estandarización de procedimientos a brindan a través de nivel Estado. seguridad de la información y del sus portales web, se ciclo de vida del software en No hay lineamientos claros para el han publicado trabajo interinstitucional e entidades estatales tanto de lineamientos para su intersectorial en el país, lo cual limita manera cuantitativa como el desarrollo de la interoperabilidad. uniformización. cualitativa. Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de PCM

B. Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR) Mincetur cuenta con los siguientes recursos para el desarrollo de las telecomunicaciones y la interoperabilidad: Recursos humanos

Este sector cuenta con 26 especialistas para el soporte informático, que se encargan del análisis, desarrollo, diseño, programación, administración, apoyo y asistencia de las redes y telecomunicaciones. Tabla 5: Recursos humanos del área de informática de Mincetur

Recursos Humanos Dirección Apoyo administrativo Desarrollo de sistema

Redes y comunicaciones

Soporte técnico

Especialidad

Analista Desarrollo Web Diseño gráfico Programadores Administrador de redes Administrador de BD Apoyo de redes Asistente de red Técnicos Total

Cantidad 2 3 1 3 2 3 3 1 1 2 5 26

Fuente: Elaboración propia elaborada en base al Plan Operativo Informático (POIN) de Mincetur

Recursos informáticos y tecnológicos La entidad cuenta con:  Comunicaciones de datos: una línea dedicada con el MEF de 1 Kbps  Telefonía e internet:  Un acceso primario RDSI en el local institucional  Un enlace a internet en el local institucional de 40 Mbps  Telefonía IP  Diversos equipos informáticos.  Significativa cantidad de software para las diversas tareas a realizar de acuerdo a los objetivos institucionales de la entidad. Estos recursos garantizan el uso adecuado de las TIC, sin embargo falta fortalecer el componente de recursos humanos, e incrementar el acceso a software y hardware de última tecnología. Para el caso de Mincetur también se han identificado, a través de encuestas, las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas de la entidad, en relación sobre todo a aspectos referidos al desarrollo del uso de las TIC y la interoperabilidad: Tabla 6: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Mincetur FORTALEZAS DEBILIDADES OPORTUNIDADES Capacidad institucional para el diseño e No se cuenta con una Mayor acceso a internet implementación de políticas de desarrollo política de capacitación y a la información abre institucional. orientada a un mejor oportunidades, permite el Adecuado y eficiente manejo del Registro desempeño para el ahorro de tiempo y Nacional del Artesano (RNA) logro de los objetivos recursos, lo cual facilita Se ha logrado propiciar la diversificación de institucionales. contar con la información la oferta de productos turísticos Falta de coordinación actualizada. Tendencia conjuntamente con las regiones en entre funciones de creciente de los flujos armonía con los principios del turismo negociación, de turísticos y comerciales sostenible. promoción comercial y en el mercado mundial. Mincetur cuenta con profesionales y desarrollo de la oferta La gestión compartida y técnicos calificados con experiencia exportable. distribuida de los acumulada e identificados con los temas de Falta de integración servicios y medios comercio exterior y turismo. entre las diferentes electrónicos. Se ha automatizado e incorporado a la regiones y provincias La coordinación e VUCE los procesos optimizados y del país. integración entre las estandarizados de las entidades Falta de vías de entidades del Estado y el competentes. comunicación que sector privado. dificulta coordinación.

AMENAZAS Poca coordinación con el sector público y privado. Poca coordinación entre el sector público y privado en el país.

La integración de los procesos intrainstitucionales e interinstitucionales ha permitido desarrollar la interoperabilidad de la VUCE. Profesionales y técnicos calificados al interior de la entidad, con experiencia acumulada e identificados con los temas de comercio exterior y turismo.

Insuficientes profesionales expertos en temas de Comercio exterior y Turismo por motivos presupuestales.

La mejora continua del servicio prestado. El aprovechamiento de soluciones y de la infraestructura desarrollada e implementada que pueda ser compartida.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Mincetur

Como vemos, a través del cuadro FODA, MIncetur también cuenta con fortalezas valiosas para avanzar hacia el desarrollo del gobierno electrónico y la interoperabilidad. En total este sector cuenta con 33 servicios en línea, de los cuales sólo 1 posee la característica de interoperabilidad, la VUCE. Tabla 7: Etapas de Interacción de los servicios en línea de Mincetur

SECTOR Mincetur

ENTIDAD Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR)

NOMBRE DEL SERVICIO Ventanilla Única de Comercio Exterior - VUCE

Etapas de Interacción

Características del servicio

Emer Mejo Trans Conec Inter Pago Auten Geo Multi 1

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

La Ventanilla Única de Comercio Exterior - VUCE es un sistema integrado que permite a las partes involucradas en el comercio exterior y transporte internacional gestionar a través de medios electrónicos y por un solo punto, los trámites requeridos por las entidades de control competentes para el tránsito, ingreso o salida del territorio nacional de mercancías. En cuanto al costo beneficio costo-beneficio, la VUCE permite mayor efectividad y eficiencia en la utilización de recursos, mejor gestión de riesgo aduanero, incremento en la satisfacción de los usuarios de comercio exterior, mayor integridad y transparencia e incremento en la seguridad.

C. Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) El MEF ha desarrollado su plan operativo informático, en el cual se señala como objetivos la modernización de los sistemas y la infraestructura tecnológica y la mejora de la atención de los usuarios. Para ello se señalan algunas condiciones, tales como, la reestructuración de la estructura organizacional de la oficina general responsable de las TIC, acorde con las funciones que realmente realiza, además de fortalecer las capacidades de gestión y operativas, tanto de los recursos humanos como los tecnológicos. Para ello el MEF cuenta con un fuerte contingente de personal en lo que toca a TIC, relacionado con la significativa cantidad de servicios en línea y sistemas de información que brindan a los usuarios:

Tabla 8: Recursos humanos del área de informática de MEF

Personal DIRECCIÓN GENERAL Director general Apoyo administrativo Especialista en planeamiento TI Especialista en seguridad TI OFICINA DE INFORMÁTICA Director Secretaria Coordinador TI Especialista en seguridad TI Administrador de activos TI Administrador de redes y comunicaciones. Administrador de base de datos Administrador de sistemas Especialista de seguridad Especialista de TI Especialista de redes y comunicaciones Técnico soporte HW Técnico en cableado y telefonía Técnico en activos TI Operador de sistemas Auxiliar de soporte HW OFICINA DE TRAMITES TRASVERSALES Director Apoyo administrattivo Coordinador general Gestor de proyectos Coordinador de desarrollo de sistemas Coordinador de calidad de SW Coordinador de catalogación Coordinador de implantación Coordinador de documentación Coordinador de soporte de sistemas Especialista de calidad de software Especialista de soporte de sistema Especialista de catalogación Analista funcional Analista de sistemas Programador Sectoristas e implantadores Capacitador / documentador Practicantes Total

Cantidad 1 5 2 3 1 1 3 1 2 2 4 1 2 0 14 4 1 1 2 2 1 3 1 3 6 4 1 4 1 3 14 27 1 3 17 22 104 7 8 282

Fuente: Elaboración propia elaborada en base al Plan Operativo Informático (POIN) del MEF

En cuanto al hardware y software el MEF cuenta con una buena implementación de estos recursos, aunque algunos están ya en estado de obsolescencia y necesitan ser renovados por equipos de última generación.

Los recursos tecnológicos con los que esta entidad cuenta, le permiten llegar a una gran cantidad de usuarios en tiempo real. En cuanto a las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que se presentan en el MEF, en lo relacionado a recursos tecnológicos, podemos señalar las siguientes: Tabla 9: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de MEF

FORTALEZAS Administración de los sistemas de información de cobertura nacional y de relevante importancia para transparentar y hacer más eficiente la gestión financiera del sector público. Personal con conocimiento técnico y funcional especializado den los procesos de negocio del MEF, además de contar con experiencia en promedio de más de 7 años. Apoyo de la Alta Dirección en el desarrollo de proyectos TIC. Se ha iniciado un proceso de sensibilización, desarrollo e implementación de planes de contingencia orientados a mantener la continuidad en el proceso de negocio. Se ha iniciado un proceso de mejora de los procesos internos de la OGTI a través del uso de estándares de gestión y buenas prácticas en TI.

DEBILIDADES La estructura organizativa de la oficina general de TI (OGTI), no es la más adecuada para satisfacer los servicios requeridos por los usuarios internos y externos, y su posición organizacional no facilita su interacción con los Entes rectores. La creciente demanda de sistemas de servicios que provienen de los usuarios del MEF, no puede ser atendida en forma oportuna debido al déficit en el número de profesionales y técnicos de la OGTI. Los servicios de sistemas de información son soportados por plataformas de software heterogéneo, consumiendo notorios recursos de personal en cada plataforma, dificultando la integración de los mismos. Las áreas de negocios no están sensibilizadas en el uso de buenas prácticas de seguridad de la información.

OPORTUNIDADES Interés y apoyo de los organismos internacionales en el desarrollo tecnológico y en el fortalecimiento de las capacidades operativas y de gestión. Interconexión de las distintas entidades de estado con el MEF. El actuar del MEF de alcance nacional, permite que la OGTI desarrollo sistemas de gran envergadura, lo que obliga a tener una participación activa en el desarrollo tecnológico del país. Las regulaciones a nivel Estado en materia de TIC están exigiendo a las oficinas de TI la adopción de buenas prácticas orientadas a un mejor servicio. El avance acelerado de la tecnología obliga a la OGTI a estar a la vanguardia fortaleciéndose continuamente.

AMENAZAS La situación de las TI en algunas zonas del interior del país dificulta la transmisión de la información y por ende desmedra la calidad del servicio. Fuerte presión de las áreas de negocios para influenciar en la agenda y cartera de proyectos TI. Existencia de hackers que constantemente intentan vulnerar los sistemas informáticos de las entidades del Estado.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de MEF

Destaca en este análisis FODA la necesidad de potenciar la estructura organizativa del MEF con la finalidad de poder desarrollar un accionar más fluido, que permita mejores procesos de interacción y comunicación interna y externa, a favor de los usuarios. El MEF y sus diferentes organismos cuentan con 81 servicios en línea, de los cuales solo 3 tienen la característica de interoperabilidad, requiriendo autentificación de datos, se requiere pues seguir avanzando en esta línea, aprovechando la fortaleza con que esta entidad cuenta, de nuclear esfuerzos intersectoriales en favor del ciudadano y la sociedad civil en general.

Tabla 10: Etapas de Interacción de los servicios en línea de MEF SECTOR

ENTIDAD

NOMBRE DEL SERVIICO

Etapas de Interacción

Características del servicio

Emer Mejo Trans Conec Inter

MEF

Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)

Aplicativo Informático del SOSEM

Superintendencia del Mercado de Valores (SMV)

MVNet -Sistema de Intercambio de Información

Superintendencia del Mercado de Valores (SMV)

SMV Virtual

1 1 1

Pago Auten

Geo

Multi

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

D. Ministerio de Educación (MINEDU)

El Minedu cuenta con su Plan Estratégico en TIC, construido y aprobado en el 2011 y con su Plan Operativo Informático 2014. En este plan se detallan acciones previstas sobre todo al equipamiento tecnológico del sector. En cuanto a recursos, el Ministerio de Educación cuenta con un total de 116 profesionales, encargados de la conducción del desarrollo de las TIC en el sector. Estos recursos humanos ven temas que van desde la normatividad hasta todo aquello que tenga que ver con la innovación tecnológica. En cuanto al hardware, se cuenta con una considerable cantidad de recursos que permiten una mejor interacción digital con los usuarios, La misma situación se observa en lo relacionado con el software. Esto permite que el sector educación esté dotado de un significativo contingente de recursos humanos y tecnológicos, para el desarrollo de sus servicios en línea, sistemas de información, portales interactivos, sin embargo, hace falta seguir reforzando su capacidad instalada, a fin de propender a mayores servicios integrados que den soporte a la interoperabilidad. A continuación presentamos también el FODA construido con el Minedu, en el marco del desarrollo tecnológico: Tabla 11: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Minedu

FORTALEZAS

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

AMENAZAS

Desarrollo de la teleducación con canales de programación propia. El Minedu cuenta con un sistema de transmisión satelital. Se han implementado canales de televisión con capacidad de transmisión de contenidos educativos y de material audiovisual. Se desarrollan capacidades no sólo de los estudiantes, sino de toda la comunidad educativa. Los docentes están ávidos de incorporar

Riesgo operativo por obsolescencia de la plataforma tecnológica. Presupuesto insuficiente frente al requerido para implementar sistemas de recepción, visualización, almacenamiento digital y grabación de contenidos audiovisuales. Ausencia de profesionales capacitados para producir iniciativas tecnológicas en

Agenda digital que da prioridad y promueve el uso de las telecomunicaciones en el país. Voluntad política desde los gobiernos locales y regionales para el fortalecimiento del uso de las TIC en educación. Plan de Banda Ancha que favorece en el menor plazo la conectividad y acceso a recursos compartidos en red. Aliados nacionales e internacionales para el desarrollo de las TIC en educación.

Falta de seguridad en las IIEE, para el cuidado de las TIC. Ausencia de energía eléctrica en los lugares más distantes y necesitados del país. Existe desconocimiento en gestión de recursos TIC en las zonas muy alejadas y rurales del país. Dificultades en la señal satelital por cuestiones de infraestructura física. Cambios de normas vinculadas a las TIC. Existe desconocimiento en gestión de recursos TIC en las zonas muy alejadas y rurales del país. Bajos niveles de equipamiento y conectividad necesarios para acceder y participar en el entorno tecnológico a nivel país. Difícil acceso de las escuelas rurales y en muchos casos lejanía de estas escuelas de polos de desarrollo territorial. No se cuenta con el diseño e implementación de procedimientos y normativas para la gestión de los servicios tecnológicos lo suficientemente desarrollados en el país.

en sus sesiones de aprendizaje el uso de las TIC. Se cuenta con iniciativas que permiten el acceso al servicio de internet en dos tipos, líneas dedicadas para los servicios de misión crítica y para la conexión de organismos descentralizados. Se están desarrollando nuevos sistemas de información y se están integrando los ya existentes.

los diferentes idiomas nativos y quechua.

Incremento del uso de las TIC en el país, favorece el uso de plataformas de este tipo. El alto nivel de información plantea como necesidad el contar con plataformas de distribución de contenidos, aminorando tiempo y costos en acciones como la flexibilización y uso de los sistemas administrativos del Estado.

Aún hay una gran brecha en el país en Infraestructura física para el desarrollo de las TIC. Los equipos de servidores y almacenamiento con los que cuenta actualmente el Estado en regiones están desfasados. Los equipos de comunicación y seguridad en TIC no cuentan con las condiciones necesarias para el mejoramiento de la capacidad operativa de la plataforma. La mayoría de sistemas de información a nivel país no cuentan con un uso institucionalizado de la información que arrojan.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Minedu

El Minedu cuenta con 18 servicios en línea, sin embargo ninguno de ellos cumple con las características de interoperabilidad, por lo cual urge tomar medidas al respecto dado que hay aspectos claves del desarrollo humano y social, que se podrían atender de manera rápida y eficiente, a través de una adecuada articulación tecnológica intersectorial. El sistema de matrícula por ejemplo, podría estar interconectado con el Seguro Integral de Salud, con los casos reportados de violencia del MIDIS, con los datos personales de la RENIEC, entre otros. E. Ministerio del Interior (MININTER) El Mininter cuenta con un Plan Operativo Informático desarrollado en el 2013, no cuenta con Plan Estratégico en este aspecto. En cuanto a los recursos de los cuales dispone para el desarrollo y manejo de las TIC, el sector dispone de 199 especialistas, entre analistas, diseñadores, programadores, soporte técnico, desarrollo, telecomunicaciones y redes, distribuidos en sus distintas direcciones. Sin embargo cabe destacar que existe una ausencia de programas de capacitación y especialización en el tema de TIC, así como falta de personal altamente calificado para brindar soporte a los nuevos proyectos implementados y por implementar. En cuanto a los recursos de Hardware, se cuenta con un buen contingente de activos físicos y en lo referido a Software, se cuenta con recursos suficientes para las tareas a emprender, aunque para las acciones de innovación que se pretenden realizar, hace falta fortalecer este aspecto. Estos recursos sin duda potencian la capacidad de acciones de interoperabilidad por parte del MININTER, sin embargo, dada la necesidad suprema que este ministerio tiene, de interconexión permanente entre sus diferentes dependencias y, con entidades como la RENIEC y el Poder Judicial, se necesita reforzar este aspecto. Tabla 12: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Mininter

FORTALEZAS Central telefónica IP e instalación de equipos

DEBILIDADES Se debe superar el actual problema de comunicación

OPORTUNIDADES Existencia de tecnologías de seguridad e información.

AMENAZAS Aún no se han superado totalmente las

telefónicos de la misma tecnología. Búsqueda rápida y almacenamiento electrónico de los documentos. Sistema de información geográfica que permite la localización de información, eventos y datos estadísticos en un contexto espacial, habilitando una toma de decisiones más precisa. Normatividad que permitirá alcanzar en el tiempo los estándares esperados de seguridad de la información. Mejora de los niveles de seguridad de los servicios informáticos. Vínculos que se establecen con los gobiernos regionales y locales que fortalecen las acciones de interconexión. Iniciativas de atención móvil con un sistema de identificación.

interna que se tiene al interior del Ministerio. Es necesario desarrollar procesos registrales e informáticos seguros y que faciliten el acceso al Registro. Se requiere aún implementaciones con la finalidad de extraer información relevante del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), para el Ministerio del Interior y la Policía Nacional del Perú. Sobrecostos de mantenimiento de sistemas. Bajo nivel de uso de los sistemas de la entidad por parte de los servidores del Estado, pese a su utilidad.

Existencia de apoyo económico de la comunidad internacional para temas orientados a seguridad. El marco normativo actual es bastante completo en materia del uso de firmas y certificados electrónicos. Existencia de tecnologías de seguridad e información. El plan de gobierno electrónico crea las necesarias orientaciones de medidas a nivel país para el desarrollo de sistemas de información. Aumento del uso de TIC a nivel país. Existencia de apoyo económico de la comunidad internacional para temas orientados a seguridad.

barreras geográficas en procesos que implican el uso de las TIC y desarrollo de sistemas de información. Heterogeneidad del desarrollo tecnológico a nivel país. No prioridad del sector en la asignación de recursos presupuestales. Incremento de corrupción en el país.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Mininter

En cuanto a servicios en línea, el Mininter cuenta con 24 de los mismos, pero al igual que el Minedu, ninguno de ellos cumple la característica de interoperabilidad, razón por la cual se requiere reforzar este aspecto. Sin embargo si cuenta con iniciativas tecnológicas de interoperabilidad como: 



Sistema de Inteligencia de Negocios: Durante el año 2013 se implementó el software de inteligencia de negocios Board 7.3, el cual permite recabar información de diversas fuentes y, mediante el procesamiento de los datos contenidos, elaborar información de carácter estratégico, permitiendo establecer tendencias, patrones y comportamientos anómalos en los dominios tratados. Además, se vienen realizando implementaciones con la finalidad de extraer información relevante del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), para el Ministerio del Interior y la Policía Nacional del Perú (en proceso), así como un tablero de comando para la Oficina General de Personal, el cual agrega y visualiza la información del personal contratado en el Ministerio del Interior. PIP: Servicios de banda ancha satelital para la PNP en favor de la seguridad ciudadana y los servicios de investigación criminal en el marco de Implementación del código procesal penal a nivel nacional. Sistema que servirá para proporcionar conectividad de internet e intranet para diferentes unidades policiales a nivel nacional. Se viene realizando la ejecución de los Proyectos de Inversión Pública para la adquisición e Implementación de los Centros de Atención de Emergencias para las REGIONES POLICIALES de Arequipa, Tacna y Piura, Centros conformados por los componentes:  Sistema Central de Atención de Emergencias 105 la misma que concentra todas las comunicaciones y derivaciones vinculadas con atención de emergencias, inseguridad y gestión del riesgo en caso de desastres, situación que contribuye al fortalecimiento de la Seguridad Ciudadana y Orden Publico en las regiones policiales de Arequipa, Tacna y Piura.





Sistema de Video Vigilancia y conectividad, que servirá para la observación y vigilancia de las actividades que se desarrollan en el entorno urbano, con el empleo de tecnología digital, basada en estándares de tecnologías de la información vigentes, a desplegarse en las regiones policiales de Arequipa, Tacna y Piura.  Sistema de Comunicación Radial TETRA, sistema que tiene como finalidad optimizar las Comunicaciones de las Unidades Policiales en Lima Metropolitana y Callao, a fin de permitir el incremento de la eficacia y eficiencia en el cumplimiento de las funciones operativas y administrativas de la Policía Nacional del Perú, en las regiones policiales de Arequipa, Tacna y Piura. Patrulleros inteligentes: Se han adquirido vehículos policiales equipados con tecnología de punta para patrullaje urbano, habiéndose destinado 100 para Lima y Callao, los cuales cuentan con las características siguientes:  Computadora a bordo.- Laptop robustecida I7 que integra la información que es requerida por el operador que solicita información a la base de Datos de la DIRECTIC-PNP (RQ de vehículos y RQ de personas).  Equipo biométrico.- Huellero electrónico que se utiliza para identificar a las personas indocumentadas, opera en línea con RENIEC.  Cámara testigo.-Consta de 3 cámaras Full HD (delantera, posterior e interior) sistema digital de grabación permanente durante las 24 horas.  Equipo de comunicación TETRA.- Equipo de radio digital TETRA integrado con todas las unidades policiales.  Sistema de Alerta Temprana contra Robo de Vehículos.- Es un Sistema Nuevo, y es parte de un grupo de medidas destinadas a la disminución del sicariato y otros delitos graves como los asaltos, secuestros y extorsión. Las medidas siguientes tienen relación con el control de armas y la migración de extranjeros delincuentes.  Sistema de Requisitorias a nivel nacional vía internet. Está disponible llamado Sistema de RQ (ESINPOL), se encuentra en plena producción a nivel nacional, proporciona soporte de información a los sistemas de Migraciones en los principales puntos de salida del país, así también al sistema de los Patrulleros Inteligentes.  Sistema Policial de Antecedentes.–Es un Sistema en plena producción a nivel nacional, viene siendo reformulado para la mejor atención en provincias, ampliando su capacidad para atender localmente a las Autoridades Judiciales en Provincias a través de la expedición de formatos policiales impresos.

F. Ministerio de Salud (MINSA) Minsa cuenta con su plan estratégico de tecnologías de la información, sin embargo no ha desarrollado el plan operativo de informática 2014. En el análisis FODA efectuado con esta entidad, se han podido levantar las siguientes percepciones: Tabla 13: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Minsa

FORTALEZAS Se emplea la tecnología de los teléfonos móviles para entrar en contacto con la población, vinculando la tecnología con los servicios de salud. Se fomenta la inclusión digital especialmente en los sectores vulnerables. Se viene reforzando el uso de la Telesalud que permite disminuir las brechas de acceso a

DEBILIDADES Las poblaciones en pobreza extrema en el país, no acceden al servicio de telefonía móvil. Para algunas acciones de interconexión e interoperabilidad, se necesita como mínimo una computadora, conexión a internet y una impresora, medios con los que

OPORTUNIDADES La política de modernización acerca el Estado al ciudadano a través de mecanismos que aseguren el acceso oportuno e inclusivo a la información. Los sistemas de georeferenciación son actualmente usados en el

AMENAZAS Son los sectores más vulnerables del país, los que menos disponen de recursos tecnológicos a nivel país. Son los sectores más vulnerables del país, los que

servicios de salud especializados e información de salud para los ciudadanos. Se han automatizado procesos de información administrativo y asistencial necesarios para la toma de decisiones del Ministerio de Salud los cuales permiten contar con información oportuna y de calidad. Se hace uso de la georreferenciación para la difusión de los servicios de salud.

no todos los establecimientos de salud cuentan a nivel país. Escases de recursos materiales, tecnológicos y financieros. Se requiere de la construcción de sistemas de monitoreo y evaluación simple, que permitan conocer de manera oportuna los servicios que el MINSA efectivamente entrega, información que es actualmente fragmentada, dispersa y en muchos casos accesible solo mediante la información anual proporcionada por la encuesta de salud.

país para la toma de decisiones. La transferencia de competencia en salud a gobiernos regionales sirve de base para realizar acciones conjuntas y de apoyo mutuo. El DNI, que permite el acceso de todos los ciudadanos a los diferentes servicios que brinda el estado, es una gran oportunidad para el desarrollo de acciones de interoperabilidad a favor de la prestación de servicios al ciudadano.

menos disponen de recursos tecnológicos a nivel país. El presupuesto de las instituciones del estado es insuficiente, limitando el desarrollo de actividades y metas programadas.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Minsa

MINSA cuenta en total con 47 servicios en línea, de los cuales 7 responden a las características de interoperabilidad, siendo uno de los sectores con mayores iniciativas en este sentido, tal como se aprecia en el cuadro adjunto. Tabla 14: Etapas de Interacción de los servicios en línea de Minsa Etapas de Interacción SECTOR

ENTIDAD

Características del servicio

NOMBRE DEL SERVIICO Emer Mejo Trans Conec Inter Pago Auten Geo Multi

Salud Salud Salud

Ministerio de Salud (MINSA) Ministerio de Salud (MINSA) Ministerio de Salud (MINSA)

Sistema de Información de Nacimientos (Certificado de Nacido Vivo) Mapa Georeferenciales MINSA e Intersectoriales

1 1

Citas médicas en línea

Salud

Ministerio de Salud (MINSA)

Registro Nacional de Establecimientos de Salud (RENAES)

Salud

Ministerio de Salud (MINSA)

SAMU

Salud

Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD)

Salud

Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD)

Sistema Integrado de Transacciones Electrónicas de Datos en Salud - SITEDS Consulta en línea del Registro de Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud (AUS).

1 1

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

Además MINSA cuenta con interesantes iniciativas tecnológicas, que también se desarrollan en base a la interoperabilidad con otros sectores del estado, tales como: 

Sistema de Registro de Nacimientos en línea: El “Sistema de Información de Nacimientos” es un sistema web, producto de un esfuerzo conjunto entre el Ministerio de Salud y el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC), que permite que en los establecimientos de salud donde se atienden partos, el recién nacido se registre en la misma sala de partos, generando así el Certificado de Nacido Vivo.



Telesalud para establecimientos de salud (EESS) Priorizados: Este proyecto pretende fortalecer la oferta que brindan los Establecimientos de Salud Priorizados en el marco de las Redes de Servicios de Salud a través de conectividad, plataforma integrada de videoconferencia, sistema de archivado, transmisión de imágenes y dispositivos biomédicos de ayuda diagnóstica necesarios con la finalidad de brindar servicios de salud con calidad y oportunidad, especialmente dirigido a la reducción de la morbimortalidad materna perinatal.



Telesalud en zonas de frontera: El proyecto persigue fortalecer las capacidades del personal de salud de los establecimientos de salud ubicados en zonas de la frontera nacional a través de servicios de telemedicina con conectividad y plataforma de videoconferencia, además de dotarlos con sistemas y aplicativos propios del sector con la finalidad que se brinden servicios de salud de manera eficiente a dicha población.



Hacia la Historia Clínica Electrónica: Ante las dificultades en la elaboración y seguimiento de programas estratégicos sanitarios nacionales y regionales para la población infantil, lo que genera inequidades y exclusión de dicha población a los servicios públicos, este proyecto pretende contar con un sistema electrónico que permita conocer las características sociodemográficas de las niñas y niños menores de 5 años con la finalidad de identificar la población infantil excluida de manera que se pueda diseñar estrategias de inclusión multisectorial en el otorgamiento de servicios públicos, en base a las historia clínicas electrónicas.



Sistema de Referencias: Actualmente el Sistema de Referencias y Contrareferencias en el sector salud tiene problemas en su implementación relacionada al número de referencias no justificadas y a la falta de información sobre la cartera de servicios de los hospitales, este proyecto busca optimizar el Sistema de Referencias y Contrareferencias entre el segundo y tercer nivel de atención con la finalidad de agilizar y reducir el porcentaje de referencias no justificadas a través de conectividad, plataforma integrada de videoconferencia, sistema de archivado, transmisión de imágenes y dispositivos.

5.2.2

Poder Judicial

El Poder Judicial cuenta con su Plan Estratégico de Tecnologías de la Información, que tiene como horizonte temporal del 2012 al 2016. Para su desarrollo de realizo en diagnóstico de la entidad, en base a la evaluación de la capacidad de Gestión TIC de la Gerencia de Informática a través de la verificación del nivel de cumplimiento de controles específicos propuestos por COBIT 4.1 10. Desde un punto de vista global, según el análisis sobre las buenas prácticas COBIT 4.1, la Gerencia de Informática del Poder Judicial se alinea, en un mayor porcentaje a actividades que se incluyen en el dominio de Adquisición e Implementación de Soluciones Tecnológicas (60.00%), seguidas por las actividades de Entrega de Servicio y Soporte (28.17%) y Planificación y Organización (33.82%). En una proporción más baja se encuentran las actividades de Monitoreo y Evaluación (14.00%), justificándose porque la nueva administración de la Gerencia de Informática está enfocando sus esfuerzos hacia el fortalecimiento de la infraestructura tecnológica. Esto fue un indicativo de que la Gerencia de Informática debía canalizar esfuerzos en formalizar procesos de gestión, no solo para mejorar la calidad de los servicios sino también para poder evaluar y monitorear la eficiencia y eficacia de la Gestión de TIC. 10

COBIT es un marco de trabajo y un conjunto de herramientas de Gobierno de Tecnología de Información (TI) que permite a la Gerencia cerrar la brecha entre los requerimientos de control, aspectos técnicos y riesgos de negocios. COBIT habilita el desarrollo de políticas claras y buenas prácticas para el control de TI a lo largo de las organizaciones. COBIT fue publicado por primera vez por ITGI en abril de 1996. Su última actualización – COBIT® 4.1 hace énfasis en el cumplimiento reglamentario, ayudando a la organizaciones a incrementar el valor de TI, destacando los vínculos entre los objetivos del negocio y TI, y simplificando la implementación del marco de trabajo COBIT.

Gráfico 6: Actividades TIC del Poder Judicial de acuerdo a la evaluación efectuada en base al COBIT 4.1

Fuente: PETI Poder Judicial.

Cabe resaltar que este diagnóstico permitió contar con una serie de insumos de análisis muy interesantes, que se aplican fácilmente al conjunto de entidades del Estado Peruano, como por ejemplo:  

 



Desarrollar e implementar una arquitectura de información a nivel de institución que facilite el desarrollo de las aplicaciones. Desarrollar e implementar un plan de tendencias tecnológicas, a través de un análisis de tecnologías existentes y emergentes, en el cual se establezca la dirección tecnológica de la Institución, que se traduzca en la estrategia de TI y que soporte la arquitectura de sistemas de la Institución. Ésta planificación debe estar alineada a las necesidades y expectativas de los distintos órganos jurisdiccionales y gerencias. Desarrollar e implementar una metodología para el monitoreo y evaluación de las actividades de TI (por ejemplo, indicadores para medir el rendimiento de las actividades de TI). Se propone definir un plan de acción para establecer un marco de gobierno de TI que incluya dirección, procesos, roles y responsabilidades, requerimientos de información. Establecer un procedimiento para asegurar la transparencia y comprensión técnica de cómo se van a prestar los servicios y de la forma como se va actuar en caso que el procedimiento principal no funcione (procedimiento de contingencia). Se recomienda desarrollar un procedimiento de gestión de riesgos enfocado a los servicios que presten los proveedores, en el cuál se debe contemplar un enfoque a la gestión de terceros, en especial a aquellos con acceso a información sensible. Se recomienda implementar y aplicar una metodología formal del Ciclo de Vida del Desarrollo del Software, que vendría a ser la ruta a seguir para el desarrollo / implantación / puesta en producción / mantenimiento de un sistema, logrando así tener una guía para realizar cada etapa de este de manera eficiente y eficaz.

El poder judicial en su análisis FODA plantea lo siguiente: Tabla 15: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad del Poder Judicial

FORTALEZAS

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

AMENAZAS

Apertura de la Gerencia de Informática a Oportunidades de mejora (política de puertas abiertas). Permanente coordinación entre los líderes de área (subgerentes) y la Gerencia de Informática; comité de gestión interna. Capacidad de la Gerencia de Informática para gestionar las necesidades de TIC con la Alta Dirección. Personal de la Gerencia de Informática con capacidad técnica y experiencia profesional. Profesionalismo, compromiso y vocación de servicio del personal de la Gerencia de Informática.

Falta de una planificación integral / corporativa de las TIC y débil incorporación de buenas prácticas internacionales. Dependencia funcional del personal o áreas TIC de las Cortes con la Gerencia de Informática no normada/formalizada. Falta de políticas, normas y procedimientos TIC, así como un mecanismo formal para la evaluación de la aplicación de las mismas en las sedes desconcentradas; débil rol rector de la Gerencia de Informática. Perfil inadecuado en el personal TIC de algunas sedes desconcentradas (Cortes u otros); débil conocimiento de las áreas de negocio, y conocimiento técnico no apropiado. Falta de un plan formal de capacitación y certificación especializada para la organización TIC en general. Gestión de servicios TIC no estructurada; falta de un catálogo de servicios TIC formal, y acuerdos de nivel de servicios. Limitada infraestructura / componentes TIC (hardware, software, base de datos, comunicaciones), seguridad y layout de las oficinas. Poca integración a nivel de arquitecturas de datos y de sistemas; plataformas tecnológicas no integradas. Alta Rotación de personal informático en las Cortes, y falta de una cultura y plataformas de gestión del conocimiento.

Alta Dirección comprometida con la mejora de los procesos/servicios de justicia con el soporte de las TIC. Organismos de cooperación internacional con disposición para apoyar en el desarrollo de proyectos de TIC. Apertura de las instituciones públicas para firmar convenios y participar conjuntamente en iniciativas TIC. Desarrollo de nuevas tecnologías en el mercado; tendencias tecnológicas y buenas prácticas de gestión. Apertura para el intercambio de conocimiento y experiencias con otras instituciones similares de otros países. Conocimiento del ciudadano en el uso de las tecnologías de información; tecnología móvil, internet y otros; facilitando así la aplicación de conceptos de Gobierno Electrónico. Impulso de Gobierno Electrónico por parte del Poder Ejecutivo. Modelos de tercerización de servicios TIC consolidados en el mercado; como modelos de referencia.

Procedimientos administrativos engorrosos en las adquisiciones, así como intereses particulares que podrían afectar el principio de transparencia. Insatisfacción de las áreas en relación a algunos servicios TIC que brinda la Gerencia de Informática y/o las áreas TIC en las Cortes u otros. Falta de disposición y compromiso de algunas Cortes de Justicia para la incorporación y mejora de las TIC. Cultura organizacional con predisposición a la resistencia al cambio y tendencia a mantener organizaciones tradicionales. Tecnología “desactualizada” en algunos actores del sistema nacional de justicia; dificultando una futura interconexión con el Poder Judicial. Conflictos sociales (paro de trabajadores del Poder Judicial), los cuales afectan el desarrollo de proyectos informáticos. Dificultades técnicas, culturales y geográficas para implementar y/o desarrollar las TIC en algunas sedes desconcentradas (Cortes u otros). Limitaciones presupuestales. Riesgo de autonomía de las áreas desconcentradas en cuanto a la definición, diseño y ejecución de proyectos TIC; lo que podría generar soluciones desintegradas y duplicidad de esfuerzos y recursos.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión del Poder Judicial

Para culminar es importante mencionar que la definición del modelo objetivo del Poder Judicial, en lo que al mejoramiento de TI se refiere, busca la interrelación directa con los grupos de interés a través de herramientas tecnológicas, la integración entre las diferentes soluciones internas de la organización, la integración con otras entidades del gobierno y empresas particulares; todo bajo un enfoque de Gobierno Electrónico.

Gráfico 7: Modelo objetivo del Poder Judicial, en lo que al mejoramiento de TI

Fuente: PETI Poder Judicial.

Cabe resaltar que el Poder Judicial ha desarrollado 13 servicios en línea a favor del ciudadano, de los cuales, por el momento, uno cumple con las características de interoperabilidad. Tabla 16: Etapas de Interacción de los servicios en línea del Poder Judicial

Etapas de Interacción ENTIDAD

Características del servicio

NOMBRE DEL SERVIICO Emer Mejo Trans Conec Inter Pago Auten Geo Multi

Poder Judicial (PJ)

Solicitud de Certificado de Antecedentes Penales

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

5.2.3

Organismos autónomos y especializados A.

Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT)

SUNAT es una entidad que en los últimos años ha venido mejorando notablemente los niveles de recaudación fiscal a nivel país, teniendo como un componente clave de su desarrollo el tecnológico. Es así como Sunat desarrolla 11 servicios en línea, sin embargo ninguno de ellos cumple aún con las características de interoperabilidad. Pese a ello es importante señalar que SUNAT si ha desarrollado iniciativas de interoperabilidad a través de, por ejemplo, el proyecto de automatización de control y facilitación (componente del Programa Control Aduanero Tributario), que es un proyecto que realiza la implementación de Centros de Atención Fronteriza

con integración de la información de control fronterizo de SUNAT con la de los demás organismos del Estado que participan en el control (control integrado: SENASA, DIGESA, Migraciones, entre otros). Cabe señalar que algunas de las características con las que cuenta esta entidad, y que condicionan el desarrollo de la interoperabilidad, son las siguientes: Tabla 17: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Sunat

FORTALEZAS

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

AMENAZAS

Optimización de los procesos del despacho aduanero, sin descuidar el control aduanero, mejorando el proceso de control de ingreso de mercancías al país. Adecuados canales y estrategias de control y fiscalización. Personal idóneo para el desarrollo de una arquitectura eficiente de las TIC. Recursos tecnológicos suficientes y de última generación a nivel institucional.

Falta consolidar alianzas con los demás sectores del Estado, adecuando procedimientos y normas en base a estándares internacionales, y a la optimización e implementando de nuevas funcionalidades tecnológicas. Mejorar los niveles de acción interinstitucional para una acción más efectiva.

El desarrollo y uso de TIC brinda excelentes oportunidades para el desarrollo de diversos registros que permiten un mejor control y fiscalización.

Hace falta implementar a nivel país medidas más sólidas para el control y fiscalización, apoyados en más y mejores recursos humanos y tecnológicos.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Sunat

B. Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP).

Esta entidad cuenta con su Plan Operativo Informático 2014, el cual se traza una serie de objetivos institucionales que buscan fortalecer, innovar y descentralizar la prestación de servicios registrales, contando además con recursos humanos con competencias fortalecidas, aunque cabe resaltar que no cuentan con un Plan Estratégico de TIC. SUNARP requiere de por lo menos 32 personas para cumplir adecuadamente los objetivos trazados en materia tecnológica, sin embargo en la actualidad solamente cuenta con 28 personas. Estos recursos humanos se responsabilizan del desarrollo, administración, soporte, Base de datos y Comunicaciones. El personal tiene el conocimiento técnico y funcional del manejo y desarrollo de TIC. En cuanto a hardware y software, esta entidad cuenta con sistemas informáticos administrativos desarrollados con tecnología obsoleta, además de la falta de un centro de cómputo de contingencia. El software también se caracteriza por la obsolescencia tecnológica. En cuanto al análisis FODA se destacaron los siguientes aspectos: Tabla 18: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Sunarp

FORTALEZAS Se tiene como soporte de desarrollo: la modernización, simplificación, integración y la especialización de la función registral en todo el país, en beneficio de la sociedad. La información registral administrada desde nodos, replicando a un repositorio central de datos.

DEBILIDADES Limitaciones de orden presupuestario para un mayor impulso de aspectos referidos al gobierno electrónico desde la SUNARP. Falta de una amplia difusión de los servicios on line brindados a fin de aumentar el nivel de confianza de los usuarios en el mismo. Es necesario rediseñar los procesos jurídicos registrales e informáticos actualmente en uso, para facilitar el acceso al Registro y elevar la seguridad jurídica. La Interconexión nacional ha revelado diferencias en la carga laboral que enfrentan registradores de SUNARP de diferentes localidades del país, hecho que

OPORTUNIDADES El marco normativo actual es bastante completo en materia del uso de firmas y certificados electrónicos. El plan de gobierno electrónico crea las necesarias orientaciones de medidas a nivel país para el desarrollo de sistemas de información y simplificación de procesos. Aumento del uso de TIC a nivel país. El marco normativo actual es bastante completo en materia

AMENAZAS Falta de conocimiento a nivel país sobre la utilidad y valor de las firmas y certificados digitales. Existen aspectos normativos vinculados a la prestación de servicios de gobierno electrónico que limitan su desarrollo masivo. Sistemas registrales no estandarizados.

Se están diversificando los servicios de publicidad registral de la institución.

repercute directamente en el desarrollo del sistema. Altos costos y limitaciones para la ampliación de cobertura nacional. Ineficiencias administrativas que limitan el desarrollo del sistema registral. Se requiere más eficiencia y racionalidad en el uso de los recursos empleados en el Registro. Problemas en la situación actual del área de Informática que pueden afectar el desarrollo del sistema.

del uso de firmas y certificados electrónicos. Desarrollo de sistemas de información y simplificación de procesos en el país.

Heterogeneidad del desarrollo tecnológico a nivel país.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Sunarp

Además de las fortalezas señaladas, cabe mencionar que SUNARP desarrolla dos proyectos interesantes que hacen uso de la interoperabilidad: 



Constitución de Empresas en Línea: Sistema de Información que permitirá la simplificar la calificación e inscripción en la constitución de empresas a través de la mejora del proceso a nivel registral, incorporando la firma digital en la presentación electrónica de las solicitudes de inscripción y en la generación de asientos registrales. Sistema Único Registral – SURE: Sistema de información con base de datos centralizada que atenderá los servicios registrales de naturales, jurídicas, muebles e inmuebles de manera consolidada a nivel nacional. El sistema agilizará el CORE del negocio de la institución.

Además de ello SUNARP brinda 18 servicios en líneas de los cuales uno cumple con la característica de interoperabilidad: Tabla 19: Etapas de Interacción de los servicios en línea de Sunarp Etapas de Interacción

Características del servicio

NOMBRE DEL SERVIICO Emer Mejo Trans Conec Inter Pago Auten Geo Multi Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP)

Fuente: Elaboración propia en base a los datos encontrados en el Catálogo de Servicios en Línea de ONGEI (2014)

C: Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) Reniec ha elaborado su Plan Operativo Informático 2014, en el cual se trazan prioritariamente como objetivos la innovación y uso intensivo de las TIC. Para ello Reniec cuenta con un total de 128 profesionales, encargados del desarrollo y manejo de las TIC, distribuidos en acciones de ingeniería de software, operaciones telemáticas, gestión de base de datos, desarrollo de sistemas, entre otros. Cuenta con un total de 270 software, que apoyan precisamente los objetivos de innovación tecnológica de la entidad y cuentan con equipo de última generación, contando con una estructura tecnológica que garantiza la disponibilidad y seguridad del servicio, así como la capacidad de almacenamiento. En cuanto al análisis FODA se pueden detallar los siguientes aspectos:

Tabla 20: Análisis FODA de gobierno electrónico e interoperabilidad de Reniec

FORTALEZAS Disponibilidad operativa permanente del ambiente

DEBILIDADES No existe energía de respaldo con grupo electrógeno.

OPORTUNIDADES Aparición de nuevas tecnologías emergentes en procesamiento y almacenamiento de información que

AMENAZAS Mercado laboral presenta mejores oportunidades

producción, con operación ininterrumpida. Profesionales y técnicos calificados, certificados para el planeamiento, desarrollo e implementación de sistemas, procesos operacionales informáticos. Plataforma de respaldo para el sistema AFIS ante posibles contingencias. Infraestructura máxima de seguridad conforme a procedimientos certificados por la Norma ISO 9001-2000 y la Norma EN-1047/2. Procedimientos normalizados según las necesidades de la institución.

Capacidad de procesamiento limitada en los servidores de cómputo con misión crítica, a raíz del incremento de las áreas usuarias. Insuficiencia de recursos humanos. Insuficiente asignación presupuestaria salarial. Falta de integración con unidades de investigación del estado para el análisis de riesgos y vulnerabilidad en las comunicaciones y aplicaciones informáticas.

permite contar con nuevas arquitecturas de consolidación de servidores de aplicaciones, lo que redunda en una mejora integral del servicio. Integración de los anchos de banda en las líneas de telecomunicaciones del Estado a través del FITEL. Capacidad de generación de proyectos emergentes en el ámbito global, en áreas emergentes. Formar parte de las propuestas de estándares de interoperabilidad de gobierno electrónico. Capacidad de generación de proyectos con el software libre. Implementación de normas y metodologías de desarrollo, para la obtención o reconocimiento de un ISO de calidad.

salariales para personal técnico que realiza funciones clave en administración de plataforma crítica de cómputo.

Fuente: Elaboración propia en base al análisis de lo consignado a los instrumentos de gestión de Reniec

Reniec brinda 18 servicios en línea, aunque ninguno de ellos posee aún características de interoperabilidad, sin embargo desarrolla importantes proyectos tecnológicos en este sentido como: 

Certificados digitales: El certificado digital es un documento digital emitido por una entidad autorizada o Entidad de Certificación (EC). El certificado digital vincula un par de claves (una pública y otra privada) con una persona y asegura su identidad digital.



DNI electrónico (DNIe): cuenta con un chip criptográfico que contiene los datos personales del portador. Este mecanismo permite firmar de manera digital los documentos electrónicos y acreditar la identidad de una persona a través de su huella dactilar. Asimismo, se podrá almacenar información relacionada a la salud, educación, actividad económica, financiera o acceso a programas sociales.



El portador, además, podrá realizar trámites vía online para obtener partidas de nacimiento, matrimonio o defunción que estén almacenadas en la base de datos del Reniec. Para esto, se requiere un programa y software especiales, así como acceso a internet.



Padrón nominal: El sistema de padrón nominal es una herramienta que permite realizar un registro en línea de niños y niñas menores de 6 años y verificar en tiempo real su identidad, manteniendo su registro actualizado, y facilitando su verificación a nivel local. El aplicativo del “sistema de padrón nominal” cuenta con el siguiente menú principal: inicio/ registro en línea/ pre-carga de padrón/ reportes/ ayuda y nombre de la municipalidad a donde corresponde.



Sistema de Certificado de Nacido Vivo: El “Sistema de Información de Nacimientos” es un sistema web, producto de un esfuerzo conjunto entre el Ministerio de Salud y el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC), que permite que en los establecimientos de salud donde se atienden partos, el recién nacido se registre en la misma sala de partos, generando así e l Certificado de Nacido Vivo. El Certificado de Nacido Vivo, producto del registro, es requisito básico para el Acta de Nacimiento y la inscripción del menor en los Registros Civiles. Posteriormente, le permite la obtención del DNI en las oficinas registrales de RENIEC.



5.3.

Servicio de Verificación Biométrica – SVB: El Servicio de Verificación Biométrica – SVB, es un servicio que brinda el RENIEC sobre la base del Sistema Automático de Identificación de Impresiones Dactilares – AFIS y ha permitido la reducción de los actos delictivos al momento de realizar las transacciones antes mencionadas. De esta manera, el RENIEC pone a disposición de las entidades públicas o privadas, mediante la firma de convenios, una avanzada solución tecnológica que contribuye a: a) Compartir buenas prácticas en el campo de la seguridad, fomentando su uso a través de los beneficios obtenidos por entidades privadas y próximamente por instituciones públicas. b) Con la finalidad de compartir esta práctica y los resultados que se presentan a nivel de usabilidad y beneficios para los usuarios, el RENIEC presenta el informe de postulación “Creación de Confianza y Seguridad Jurídica en las Transacciones Comerciales que Realizan los Ciudadanos Mediante el Uso del Sistema de Verificación Biométrico”.

Ejemplo de un caso de éxito de Interoperabilidad en el país El desarrollo de la Interoperabilidad en el país no solo data de los acuerdos internacionales del desarrollo de un Plan de Gobierno Electrónico entre los países del mundo después de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información que se realizó en Ginebra el 2003, el esfuerzo aislado que cada sector de la economía venía haciendo en banca, comercio exterior o comercio electrónico. En el Perú tenemos algunas experiencias exitosas y otros intentos fallidos de lograr tomar el liderazgo en el desarrollo de un marco de Interoperabilidad en sectores aislados, como el de banca y finanzas con la creación de redes de cajeros automáticos para el servicio al cliente o el caso de Aduanas del Perú, que lo analizaremos más en detalle a continuación: Caso Aduanas del Perú11 A inicios de la década de 1990, el gobierno entrante inició un plan de modernización del estado, trazándose como principal objetivo la reducción de la burocracia y convertirlo en un Estado moderno y eficiente, para ello se concentraron esfuerzos en la mejora de la política fiscal y se decide reorganizar las dependencias que tenían a su cargo dichas funciones: la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) y la Superintendencia Nacional de Aduanas, otorgándoles autonomía financiera y administrativa. Este proceso contó con el apoyo del Banco Interamericano para el Desarrollo (BID), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Organización de Estados Americanos (OEA) quienes aportaron un apoyo técnico – económico. El BID otorgó un préstamo de US$ 2 millones y participó en la formulación del "Plan Estratégico Institucional de Aduanas", que incluyó principalmente, la modernización tecnológica, recursos humanos y la mejora de las relaciones público privado en la actividad aduanera. Antes de los 90's, Aduanas del Perú12 era considerada una de las peores aduanas de Latinoamérica, en contraste con la aduana de Chile, considerada la más eficiente de la región. La deficiente gestión e informalidad era un caldo de cultivo para la corrupción. Recién en 1992 se crea un área responsable del desarrollo de los sistemas de información. La documentación era física y la transmisión de información se realizaba mediante el tradicional correo aéreo o terrestre. En momentos en que el Perú estaba desacreditado nacional e internacionalmente era imprescindible el desarrollo de un Plan Estratégico Institucional, para generar credibilidad y respecto por la actividad aduanera este plan tuvo como ejes estratégicos la modernización, la

Tomado de la entrevista al ingeniero Gustavo Ruiz Guevara para el presente estudio.

En 1998 la institución dejó oficialmente de denominarse SUNAD y pasó a denominarse Aduanas del Perú.

moralización, la profesionalización y la participación del sector privado en las operaciones de comercio exterior. Ejes estratégicos del Plan: a. b. c. d.

Fortalecimiento del rol fiscalizador del sistema aduanero Mayor participación del sector privado en las operaciones Mejora en los Sistemas de Información y comunicaciones Profesionalización y capacitación de los Recursos Humanos y mejora en el nivel de remuneraciones

Pioneros en sistema de gestión de riesgo aduanero Se encargó la supervisión y valorización de las mercaderías en el país de origen, antes del embarque al Perú a supervisoras privadas, revisando hasta el 15% de la mercadería importada en las aduanas locales. Creándose para ello un sistema de gestión del riesgo mediante el cual la mercadería según criterios estadísticos y antecedentes podría entrar en tres canales, uno rojo si se requería la revisión completa de la documentación y de las mercaderías; uno naranja, donde sólo se revisa la documentación, y uno verde, que daba el libre desaduanaje de las mercaderías, sin revisión física ni de documentación, siendo el Perú el primer país en el mundo en adoptar este sistema. Agentes de Aduanas más calificado Se exigió mayor nivel de conocimiento y responsabilidad a los agentes de aduana y se les exigió mayores garantías en fianzas bancarias. Participación de la empresa privada Sólo los bancos cobrarían los impuestos, desaparecieron las cajas Almacenes privados recibirían la totalidad de las Los laboratorios particulares harían los análisis de muestras químicas

de aduana. mercaderías.

Uso de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICs)  Arquitectura Tecnológica para el nivel Técnico  Aplicaciones tecnológicas ADHOC para el despacho aduanero.  Normatividad y políticas necesarias para alinear los sistemas de información con el Plan de Modernización del Sistema Aduanero. Interoperabilidad  

Creación de la red ABA (Aduana-Banco-Almacenes) para interconectarlos en tiempo real Desarrollo del Teledespacho Aduanero

Desarrollo de un ecosistema de comercio exterior Uno de los éxitos del sistema fue que se desarrolló un ecosistema para el comercio exterior, una especie de alianza público privada donde se tercerizó muchas de las operaciones que antiguamente venía realizando la Aduana, como la cobranza, el almacenamiento, la inspección, el análisis de laboratorio entre otros.

Conclusiones del Caso Éxitos como el de Aduanas de los años 90 que se sujetaron a modelos de Gestión del Cambio Moderno, tuvieron lugar gracias a que se conjugaron los 5 dominios de la Interoperabilidad:  Gobernanza. Se crearon los procedimientos, normas y decretos necesarios para alinearse con el Plan  Socio-Cultural. Se cambió la cultura aduanera y la imagen que la población tenia de ella, se contrató personal idóneo y muchos de ellos seleccionados entre egresados universitarios del décimo superior  Administrativo: Se transformó la operación, haciendo participar a la empresa privada en el proceso.  Semántica: Se tuvieron que acoger a los estándares internacionales como EDIFACT para ingresar a competir en el mundo del comercio exterior  Técnica: se modernizo el equipamiento usando lo último de la tecnología del momento Casos como el de Aduanas, se han dado en muchas otras organizaciones, que luego han perdido la continuidad o la sustentabilidad en el tiempo por falta de alineamiento con las condiciones del mercado o cambios políticos que se dan entre gobierno saliente y entrante. Cabe aprender de las enseñanzas de los casos exitosos.

Propuesta del modelo 13

Seg ún e l a ná lisis d esarr ollado en el m arco conceptua l, pro pon em os el sig uie nte m odelo básico de intero perab ilid ad , pa rtiend o de los sigu ie nte s supuestos: 



En la ecuación para ofrecer servicios electrónicos con éxito por parte de las organizaciones, a partir de grandes sistemas de información, el elemento clave lo es la interoperabilidad, pues sólo entendiéndose con el mismo arreglo y los mismos términos en el intercambio de datos entre proveedores y tomadores de datos, es posible que la información fluya y el sistema -bien sea este privado, público o mixto-, se mantenga funcionando. La interoperabilidad, según el Institute of Electric and Electronics Engineers - IEEE, es la habilidad de dos o más sistemas o componentes para intercambiar información y utilizar la información intercambiada, pero más allá de la visión tecnológica, debemos ver la interoperabilidad desde un punto de vista más amplio que nos permita verla desde el punto de vista más holístico, así pues la Comisión Europea la define como la habilidad de organizaciones y sistemas dispares y diversos para interaccionar con objetivos consensuados y comunes y con la finalidad de obtener beneficios mutuos. La interoperabilidad se ve ahora como un factor integrador, debiendo tener una visión compartida entre todas las organizaciones participantes. La interacción entre las organizaciones implica principalmente el intercambio de información y documentación en forma sincronizada en la etapa inicial, para luego entrar en un proceso de franca integración que integre los servicios gubernamentales, empresariales, educativos y ciudadanos; buscando la cooperación, integración, inclusión y transparencia en dichos servicios, como bases para el desarrollo de los pueblos. El nivel de madurez en Interoperabilidad es potencialmente importante en las operaciones y los servicios gubernamentales, la atención sanitaria la información sobre la salud, la enseñanza en la capacitación, el empleo, la creación de empleos, los negocios, la agricultura como el transporte,

Para el desarrollo del contenido de las variables a medir en cada parámetro de incidencia para identificar el nivel de madurez, se ha desarrollado un cuestionario de 128 preguntas distribuidos en la Encuesta N° 01 anexa a este estudio.

la protección del medio ambiente y la gestión de recursos naturales, la prevención de catástrofes y la cultura, y para promover la erradicación de la pobreza y otros objetivos de desarrollo acordados. Son esenciales aplicaciones económicas, accesibles para todos, asequibles, adaptadas a las necesidades lingüísticas y culturales locales que propicien el desarrollo sostenible.

6.1 Descripción del Modelo y sus dominios Para n uestro m odelo co nceptu al básico d e In ter opera bilid ad hem os identificado 5 dominios muy marcados (ver figura N° 01), de los cuales los dominios Administrativo, Técnico y Semántico; dependen de los avances y transferencias tecnológicas y enfoque de servicios de la administración pública en cada entidad o sector de gobierno; mientras que los dominios de Gobernanza y Socio-Cultura, sirven de reguladores y moldeo de las políticas públicas y el validez del rol del estado en la sociedad. Figura 1: Modelo de Interoperabilidad básico para el Estado Peruano

DOMINIOS DE LA INTEROPERABILIDAD

ADMINISTRATIVO

TECNICO

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia. A. Gobernanza: conjunto de políticas y normas que hagan posible la gestión y desarrollo de la interoperabilidad. El proceso de construir una institucionalidad respecto de la interoperabilidad, esto abarca aspectos como el la determinación de responsabilidades y facultades para la toma de decisiones respecto de la interoperabilidad, así como el dictado de normas jurídicas, reglamentos técnicos, directivas e instructivos, entre otros; y la promulgación de acuerdos entre los distintos actores de los procesos que se integran, disposiciones en las cuáles se ha de definir aspectos relacionados con las otros dominios de la interoperabilidad antes mencionadas, como lo es por ejemplo el dictado de reglamentos para definición de niveles de coordinación con funciones y competencias para actuar en fomento de la interoperabilidad, la determinación de los estándares semánticos, y técnicos así como el desarrollo sociocultural del nuevo rol del estado para hacer posibles la interoperación de los procesos, entre otros.

La gobernanza es el manto que reviste de oficialidad y fuerza coercitiva la aplicación de los otros factores, este componente de gobierno es el que provee los instrumentos o herramientas para consolidar las bases de la interoperabilidad; formalizando el establecimiento de normas técnicas, semánticas, términos de entendimiento en la colaboración entre proveedores y tomadores de información, dotando de fuerza legítima (elemento imprescindible para la consolidación de estructuras de poder) a una estructura organizacional y competencial que permita la distribución de labores y estableciendo la obligación de coordinar entre los diversos actores que se interrelacionan en los procesos sin importar su naturaleza pública o privada. Dependerá también del respaldo que normativamente se confiera a los entes que coordinan e interoperan, así como a los instrumentos contractuales y regulatorios que los vinculan -lo cual deja entrever además la íntima relación de lo jurídico también con la capa de interoperabilidad organizacional. B.

Socio-Cultural: corresponde al desarrollo habilidades y competencias en las entidades para poder intercambiar información, establecimiento de mecanismos y facilidades para la colaboración entre entidades y la preparación de la ciudadanía para usar los medios digitales.

Administrativo: Es el dominio que describe el modo en que las misiones, políticas, procesos de negocio y mecanismos de prestación de estos procesos de una entidad interactúan con aquellos de otras entidades, a través del intercambio de información. La estructura organizacional de cualquier dependencia pública que rodea la interoperación entre las partes involucradas es medular en el desarrollo de la interoperabilidad; debido a que cada Entidad debe establecer los objetivos y prioridades, identificar los servicios y objetos que se integrarán, así como los procesos que se levantarán y reformularán para permitir su interoperación, todo esto mediante un sistema organizado en base a la colaboración y la coordinación entre los distintos actores y los recursos que estos tengan a disposición del fin en común que se busca alcanzar con la puesta en práctica de un sistema basado en su interoperabilidad. Para que la interoperabilidad a nivel organizacional sea exitosa, su enfoque deberá estar principalmente centrado en la satisfacción de sus usuarios, no en la facilidad que brinda a la organización. Es oportuno resaltar que en este dominio, los diversos factores de liderazgo institucional, recelo y resistencia al cambio, monopolios de la información y cuotas de poder, son algunos de los desafíos que se enfrentan en la búsqueda de la interoperabilidad a lo interno y entre organizaciones; por ende es necesario realizar ingentes esfuerzos con el capital humano de las entidades públicas participantes, capacitarlo y crear una cultura organizacional de colaboración y coordinación, tanto interna como en la relación con otras entidades en un entorno de interoperación.

Semántico: Permite garantizar que, en el momento de intercambiar datos, el significado de la información es el mismo para todos los actores involucrados. Plantea la posibilidad de converger un solo lenguaje común de interacción, siendo clave el determinar la terminología y el código de comunicación mediante el cual se dará la interacción; dando el mismo valor a los términos y estructuras de la información, por parte de todos los actores que se integran en un proceso de tecnología. Hay que decir también que un dato aislado como tal no posee la capacidad de definirse y dar a conocer sus caracteres principales por sí mismo, sino que requiere de otros datos e información que contextualizada permita saber más sobre el dato inicialmente considerado. Estos datos adicionales y explicativos son conocidos como metadatos; los metadatos son aquellos datos que proporcionan información que amplía el panorama previo y contexto de los datos originales, haciendo más fácil y completa su conversión en información útil, al permitir la interpretación integral del dato en un marco determinado, procesado por la inteligencia humana o de una máquina informática. Por ende, el dominio semántico de la Interoperabilidad busca que las instrucciones,

contenidos, metadatos y mensajes no se presten a ningún tipo de mala interpretación ni confusión entre los intervinientes en los procesos administrativos. E.

Técnico: Hace referencia a las condiciones que se deben cumplir para conectar los sistemas de información con el propósito de intercambiar información. Abarca a los sistemas tecnológicos y en sí, los recursos técnicos que se disponen para interoperar y que servirán de fundamento para la creación e integración de las definiciones de términos y lenguajes de comunicación; estableciendo estándares técnicos de interoperabilidad p ara cada fase de los procesos informáticos de la forma que las redes de interconexión, el hardware y el software podrán integrarse y compartir datos -los datos propiamente y sus metadatos-, sin obstáculos tecnológicos para su comunicación e intercambio de información. Es por ello que las Entidades del Estado deben superar procesos de larga dependencia respecto de plataformas tecnológicas heredadas no interoperables, para lo cual deben realizar esfuerzos técnicos e inversiones considerables.

6.2 Nivel de madurez El Modelo de Madurez es muy útil porque proporcionan marcos de referencia sistemáticos que nos permiten evaluar el desarrollo de las organizaciones en las áreas críticas de nuestro modelo, así como mapas de ruta para ir mejorando el desempeño de nuestras organizaciones según niveles de evolución predeterminados. Perm ite ide ntif icar e l de sarrollo progresivo e inc rem entado de los servic ios de intercam bio de inf orm ación, al inter ior de las dist intas ent ida d es, y d irig e sus esf uerzos de f orm a que se perm ita un tra bajo arm ónico d e las en tid ades de car a a los ciu dad anos, em presas y servid ores púb licos. A continuación, en base a lo planteado por ONGEI, se describen las etapas de avance del nivel de madurez:  Incipiente: el país asume el compromiso de desarrollar Gobierno Electrónico, pero sólo información básica se brinda a través de Internet  Desarrollo: la presencia en línea del país se expande. Crece la cantidad de sitios Web, y se provee interacción a través de medios más sofisticados (búsqueda en sitios Web e interacción a través de correo electrónico).  Interacción: existe una presencia masiva de organizaciones gubernamentales en la Web, y se ofrecen servicios con interacción más sofisticada, por ejemplo, llenado y envío de formularios electrónicos.  Transacciones: el Estado ofrece transacciones completas y seguras tales como: obtención de visas y pasaportes, certificados de nacimiento y defunción, pago de multas e impuestos, etc.  Procesos integrados: acceso instantáneo a servicios de manera integrada, por lo que el usuario no percibe las fronteras entre los distintos servicios. Figura 2: Niveles de madurez en el Modelo de Interoperabilidad básico para el Estado Peruano

Figura N° 02: Nivel de Madurez de Interoperabilidad

Fuente: Adaptación Modelo de Madurez a partir del modelo CEPAL.

6.3 Áreas del nivel de madurez Las áreas para identificar el nivel de Madurez, comprenden en la evaluación de los siguientes aspectos 14 : a) Estrategia: que alude a una definición consiente de las medidas para el desarrollo de la interoperabilidad, dirigiendo y controlando el uso actual y futuro de las TIC, a manera de apoyar los objetivos de la institución, con capacidad de análisis y comparación. Los aspectos a mirar en este parámetro son:  Planes Estratégicos: Determinar si hay definición consciente de la estrategia.  Gobernanza: Determinar cómo se dirige y controla el uso actual y futuro de las TI para apoyar los objetivos de la organización.  Gestión de valor: Determinar si hay una gestión eficiente del valor logrado en términos del ciudadano y para la organización.  Análisis externo y benchmarking: Determinar la capacidad de análisis y comparación en pro de mejorar. b) Personas: referido a la capacidad de gestión de competencias y conocimiento, enfocada a una cultura de servicio al ciudadano, con mecanismos y responsabilidades claramente establecidos con la finalidad de soportar el desarrollo de la interoperabilidad y el gobierno electrónico. Los aspectos a mirar en esta área son:  Competencias: Determinar la capacidad de la gestión de competencias y la capacidad de la gestión del conocimiento.  Cultura: Determinar si está orientada con el concepto de servidor público y enfocada al ciudadano.  Estructura: Determinar si existen mecanismos y responsabilidades que facilitan la participación ciudadana y la capacidad para generar y/o soportar servicios de gobierno electrónico.  Gestión del cambio: Determinar si existen mecanismos para gestionar el cambio y aspectos humanos.  Reconocimiento y recompensas: Determinar si hay definición y aplicación consciente del sistema de reconocimiento y recompensas. c) Desempeño: midiendo el desarrollo de actividades, resultados e impactos, definiendo y usando eficientemente los indicadores establecidos a favor de la interoperabilidad. Los aspectos a mirar en este parámetro son:

E l m o d e l o d e E va l u a c i ó n q u e s e p l a n t e a r e s ul t a a c o r d e a lo s l i n e am i e n t os e l e g i d o s p a r a e l Ma r c o Co n c e pt u a l , h a b i é n d o s e t om a d o c om o r e fe r e n c i a e l m o d e l o d e e va l u a c i ó n q u e u ti l i zó e l g o b i e r n o d e Ur u g u a y p a r a s u m a rc o d e I n t e r o p e r a b i l i d a d .

 Marco de medición del desempeño: Determinar si es posible medir y de qué forma el desempeño de actividades, resultados e impactos.  Indicadores: Determinar si existe una definición y uso eficiente de indicadores de desempeño. d) Tecnología: con una capacidad de infraestructura para soportar servicios de gobierno electrónico, con adecuados recursos en hardware, software, aplicativos y gestión de los procesos involucrados. Con una adecuada capacidad de red para soportar los servicios brindados y capacidad de extender los mismos e interconectarse con otras entidades, para lo cual se cuenta con una arquitectura de integración, que brinda facilidad para ir sumando nuevos servicios y la capacidad de integrar la organización con otros actores, ya se internos o externos. Este parámetro llega a un nivel más alto cuando incorpora aspectos referidos a la seguridad y la adopción de estándares. Los aspectos a mirar en este parámetro son:  Infraestructura: Determinar la capacidad de la infraestructura para soportar servicios de egob. Incluye el hardware, software de base, aplicativos y gestión de los procesos involucrados.  Redes y conectividad: Determinar la capacidad de la red para soportar los servicios del organismo y capacidad de extensibilidad e interconectarse entre organismos.  Integración: Determinar el estado en relación a su arquitectura de integración y la facilidad para agregar nuevos servicios. Determinar la facilidad y capacidad de integrar el organismo con otros actores (internos o externos).  Arquitectura: Determinar la flexibilidad y facilidad de incorporar nuevos servicios.  Determinar la importancia que se le da a la definición y documentación de los procesos.  Seguridad: Determinar la importancia que se le da a la seguridad (implica roles, auditorías, gestión).  Estándares: Determinar el nivel de adopción de estándares. e) Información: Cuando se cumple la reglamentación vigente respecto a la transparencia e información y se cuenta con la capacidad para adaptarse a nuevas reglamentaciones, con la flexibilidad para incorporar nuevos servicios. Los aspectos a mirar en este parámetro son:  Contenido: Determinar el nivel de gestión de la información y las características de ésta.  Arquitectura: Determinar la flexibilidad y facilidad de incorporar nuevos servicios. Determinar la importancia que se le da a la definición y documentación de los procesos.  Seguridad: Determinar la importancia que se le da a la seguridad ( implica roles, auditorías, gestión)  Estándares: Determinar el nivel de adopción de estándares.  Privacidad/Acceso a la información pública: Determinar el cumplimiento de la reglamentación vigente y la capacidad para adaptarse a nuevas reglamentaciones. f)

Operaciones: Con capacidad de gestión de competencias y conocimientos, orientadas al ciudadano y con mecanismos que Facilitan la participación ciudadana, con mecanismos para gestionar el cambio y los aspectos humanos y con un sistema claro de reconocimientos. Los aspectos a mirar en este parámetro son:  Gestión: Determinar la capacidad para gestionar operaciones y proyectos.  Ejecución (Procesos y proyectos): Determinar la capacidad para controlar la ejecución de proyectos, nivel de integración, estandarización y optimización de las operaciones.  Origen de los recursos: Determinar cómo se adquieren los recursos, cómo se planifican y se gestionan.  Cumplimiento: Determinar el cumplimiento de las normas y la capacidad para adaptarse a nuevas.  Proceso de financiación: Determinar la capacidad para obtener recursos y crear nuevas alternativas.

g) Servicios: que cuentan con capacidad de infraestructura para soportar servicios de gobierno electrónico, con hardware, software, aplicativos, capacidad de red y procesos de gestión eficientes. Los aspectos a mirar en este parámetro son:  Canales: Determinar la capacidad de usar diversos canales.  Prestación de servicios: Determinar el cumplimiento de la prestación de servicios respecto a las expectativas del ciudadano. h) Ciudadanos: da cuenta de la capacidad que tiene la entidad de comunicarse con otras instituciones con el ciudadano, a fin de brindar un mejor servicio a la población, para lo cual cuenta con una arquitectura de integración que brinda la facilidad para agregar nuevos servicios y la capacidad de integrar el organismo con otros actores. Los aspectos a mirar en este parámetro son:  Comprensión de la perspectiva del ciudadano y sus necesidades: Determinar qué, cómo y cuánto se hizo por comprender necesidades del ciudadano  Satisfacción de ciudadanos: Determinar qué se hizo para satisfacer las perspectivas y necesidades del ciudadano  Participación: /Adopción/ Involucramiento de ciudadanos. Determinar el nivel de uso por los ciudadanos de los servicios brindados. i)

Comunicaciones: Existe una definición consiente de la estrategia de comunicación. Se salvaguarda la coherencia y consistencia de la comunicación y el nivel de retroalimentación recibida, con capacidad para orientar el uso de las comunicaciones hacia canales de gobierno electrónico, evaluando los resultados alcanzados.  Estrategia interna y externa: Determinar si hay definición consciente de la estrategia de comunicación.  Ejecución: Determinar la coherencia y consistencia de la comunicación, y nivel de uso de la retroalimentación recibida.  Promoción de servicios: Determinar la capacidad para orientar el uso hacia canales de e-gob y para evaluar los resultados de la promoción.

Figura 3: Áreas de evaluación de madurez en el Modelo de Interoperabilidad básico para el Estado Peruano

Información

Desempeño

Comunicaciones

Tecnologia

Personas

Estrategia

Operaciones

Servicios

Ciudadanos

Fuente: Elaboración propia

DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN INTEROPERABILIDAD EN EL ESTADO PERUANO

Para el desarrollo del presente estudio, como ya se mencionó anteriormente, se levantó información en 10 entidades del Estado Peruano: Organizaciones del Estado Peruano que forman parte del presente estudio Poder Ejecutivo Ongei, Mincetur, Mef, Minedu, Mininter, Minsa Poder Judicial Poder Judicial. Organismos públicos especializados Sunat, Sunarp. Organismo constitucional autónomo Reniec El objetivo, como ya también se ha señalado, es construir en base al modelo de interoperabilidad propuesto en este estudio, un diagnostico que nos ayude a identificar el nivel de avance en interoperabilidad, por lo tanto, la aproximación a estas 10 entidades, que representan la dinámica y estructura del Estado Peruano, ha sido hecha con este fin. Presentaremos, en primer lugar, la situación encontrada en cada una de estas entidades, con respecto al tema de interoperabilidad, en base a los dominios y áreas del Modelo Base de Interoperabilidad propuesto.

Este Modelo, con sus dominios y áreas, nos proporciona un marco de referencia sistemático que nos permite evaluar el desarrollo de las organizaciones en las áreas críticas hacia el desarrollo de la interoperabilidad, pudiendo con ello elaborar mapas de ruta para ir mejorando el desempeño de las organizaciones públicas, según niveles de evolución predeterminados. Figura 4: Dominios y áreas del Modelo de Interoperabilidad básico para el Estado Peruano

Fuente: Elaboración propia 7.1

Análisis de cada entidad por dominios y áreas del nivel de madurez de la interoperabilidad A. Reniec En Reniec, luego del levantamiento de información realizado, observamos que el nivel de madurez de los dominios del Modelo Base, fluctúa entre 3 a 4 puntos, lo cual quiere decir que se halla en una etapa de interacción – transacciones, al ofrecer servicios mejorados a los ciudadanos, empresas y entidades del Estado, a través de una plataforma ágil y trámites en línea, como el de la obtención del duplicado de DNI.

Grafico 8: Nivel de madurez de los dominios de Reniec

Reniec

ADMINISTRATIVO

5 4 3 2 1 0

TECNICO .03 4

3.75 GOBERNANZA 4.13

3.89 SOCIO CULTURAL

3.91 SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia En el siguiente cuadro, presentamos el estado general de interoperabilidad, hallado en Reniec, en cada uno de los dominios propuestos en el Modelo y su nivel de madurez. Tabla 21: Nivel de madurez de los dominios de Reniec

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia Otro elemento de análisis, en el marco del modelo, son las áreas de madurez de la interoperabilidad. Observamos que en los mismos la RENIEC se ubica en un nivel que fluctúa entre interactivo y transaccional, con un intercambio de información bidireccional, destacando en las áreas de ciudadanos, estrategia, información, operaciones, tecnologías y servicios. Grafico 9: Nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad de Reniec

Reniec

CIUDADANOS

4.33 TECNOLOGIA

3 1

4.06 SERVICIOS

-1 3 PERSONAS .91 4.06 OPERACIONES

4.04

COMUNICACIÓN 3.86

3.99 DESEMPEÑO 4.15 ESTRATEGIA INFORMACIÓN 4.43

Fuente: Elaboración propia

Tabla 22: Nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad de Reniec Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Niveles y áreas Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia B.

Minsa

Otra entidad que forma parte de esta muestra es Minsa. En ella observamos un desarrollo más bajo, en lo relacionado al nivel de madurez de los dominios. Los puntajes fluctúan entre 2 a 3 puntos, lo cual quiere decir que se halla en un nivel de desarrollo – interacción, sin embargo es de destacar los esfuerzos que esta entidad está haciendo para brindar cada vez más servicios de atención al ciudadano, como un sistema de información del avance que cada región presenta, en los indicadores claves de salud en la población, así también se encuentran implementando su plataforma de interoperabilidad en diferentes servicios. Grafico 10: Nivel de madurez de l os dominios del Minsa

Minsa

ADMINISTRATIVO

TECNICO

2.94

2.79

4 3 2 1 0

2.93

GOBERNANZA

3.15

3.42 SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia Presentamos asimismo un cuadro en el que se muestra con mayor claridad el nivel de madurez de la interoperabilidad en Minsa, en los dominios propuestos en el Modelo. Como se aprecia Minsa refleja un nivel de Madurez muy polarizado, con 3 dominios que se ubican en la etapa ampliada (actualización y regulación de contenidos e información); Los dominios de gobernanza y semántico se ubican en un nivel de interacción (intercambio unidireccional de información). Tabla 23: Nivel de madurez de los dominios de Minsa

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En cuanto a las áreas de madurez de la interoperabilidad observamos que Minsa refleja un nivel de madurez intermedio, con 5 áreas que se ubican en la etapa de desarrollo (actualización y regulación de contenidos e información); y las áreas de desempeño, comunicación, ciudadanos e información que se ubican en el nivel de interacción (intercambio unidireccional de información). Grafico 11: Nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad de Minsa

Minsa

CIUDADANOS

3.29

TECNOLOGIA

COMUNICACIÓN

34 2 1 0

2.93

SERVICIOS 3.28

3.17 3.05

DESEMPEÑO

3.00 PERSONAS

2.82

ESTRATEGIA 2.93

OPERACIONES

3.23 INFORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia

Tabla 24: Nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad de Minsa

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia C.

Minedu

El Minedu refleja un nivel de madurez en desarrollo (con servicios de búsqueda en web y algunas acciones de interacción de información), y 2 dominios que se ubican en un nivel incipiente, los dominios técnico y semántico. Cabe señalar que el Minedu refleja uno de los niveles más bajos en la muestra de análisis de nivel de madurez para la interoperabilidad, debido a que la mayoría de sus servicios sólo permiten la actualización y regulación de los contenidos de información. Grafico 12: Nivel de madurez de los dominios del Minedu

Minedu

ADMINISTRATIVO

5 43 TECNICO

2.32 GOBERNANZA

2 1.85

2.43 SOCIO CULTURAL

2.07

1.98 SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia En el siguiente cuadro observamos que los puntajes del Minedu, en relación a los dominios, fluctúan entre 1 a 2 puntos, ubicándose en las etapas de incipiente y en desarrollo, pese a los esfuerzos que realiza de generar sitios Web de contacto como el Portal Perú Educa.

Tabla 25: Nivel de madurez de los dominios del Minedu

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En relación a las áreas de madurez de la interoperabilidad, el Minedu presenta 7 áreas que se encuentran en la etapa de madurez en desarrollo y 2 áreas que se ubican en el nivel incipiente (información y tecnología). El Minedu, también aquí, refleja uno de los niveles más bajos y asimétricos en la muestra de análisis de nivel de madurez de interoperabilidad, debido a que muchos de sus servicios sólo permiten la actualización y regulación de los contenidos de información.

Grafico 13: Nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad de Minedu

Minedu CIUDADANOS

TECNOLOGIA

1.82

COMUNICACIÓN 2.67

2. 03

2.16

SERVICIOS

4 3

2.44

DESEMPEÑO

1 2.44

2.20 PERSONAS

2.01

OPERACIONES

1.80

ESTRATEGIA

INFORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia

Tabla 26: Nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad de Minedu

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia

MEF

Esta entidad tiene un nivel de madurez que fluctúa entre las etapas de interacción y transacciones (intercambio de información bidireccional), destacando el dominio socio cultural. El MEF refleja uno de los niveles más altos de madurez en interoperabilidad, dentro de la muestra de análisis, debido a que muchos de sus servicios interactúan en tiempo real con casi todas las unidades ejecutoras y usuarios que tiene el Estado en sus 3 niveles de gobierno. Grafico 14: Nivel de madurez de los dominios del MEF

MEF ADMINISTRATIVO

5 4

3.95

3 TECNICO

GOBERNANZA 3.86

2 0 1

3.88

3.62

4.00 SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia Mostramos a continuación, de manera más clara, los niveles alcanzados por el MEF en cada uno de los dominios, los cuales alcanzan entre 3 a 4 puntos, debido a sistemas como el de la versión amigable del SIAF, que es utilizado por el gobierno nacional y los gobiernos regionales y locales, pero también por la sociedad civil. Tabla 27: Nivel de madurez de los dominios del MEF

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En cuanto a las áreas de madurez de la interoperabilidad, el MEF tiene las mayoría de los mismos en la etapa de transacciones (intercambio de información bidireccional) o próximo a ella. Destacan las áreas de ciudadanos, desempeño, estrategia, servicios, tecnología y operaciones (estos dos últimos con mayor desarrollo). El MEF refleja uno de los niveles más altos en la muestra de análisis, después de Sunat y Reniec, en lo que respecta al nivel de las áreas de madurez de la interoperabilidad.

Grafico 15: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del MEF

MEF

CIUDADANOS

4.41 TECNOLOGIA

4 3 2

4.00

COMUNICACIÓN

3.83 4.03 DESEMPEÑO

SERVICIOS 4.54

0 4.37 ESTRATEGIA

3 PERSONAS .49

OPERACIONES 4.54

3.6IN 7FORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia Tabla 28: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del MEF

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia Sunat La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT tiene un nivel de madurez de transacciones, reflejando un desarrollo simétrico en cada uno de sus dominios, siendo señal de consistentes políticas en Interoperabilidad implementadas por esta entidad, debido a que tienen el reto de desarrollar el 100% de sus operaciones mediante su plataforma virtual, con intercambio bidireccional de información en tiempo real.

Grafico 16: Nivel de madurez de los dominios del Sunat

Sunat

ADMINISTRATIVO

4 3 TECNICO

4.00 GOBERNANZA 4.00

2 0 1

3.81

3.69

4.00 SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia A continuación se muestran los niveles alcanzados por Sunat en cada uno de los dominios, habiendo alcanzado tres de ellos el nivel de transacciones y estando los dos restantes muy cerca también de este nivel.

Tabla 29: Nivel de madurez de los dominios de Sunat

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En relación a las áreas de madurez de la interoperabilidad, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat), también posee un nivel de madurez próximo a la etapa transacciones (intercambio de información bidireccional), destacando las áreas de información, personas, tecnologías y servicios (este último con mayor desarrollo). Esto permite que la SUNAT tenga un nivel de madurez simétrico en los parámetros de interoperabilidad, siendo señal de acciones sostenidas de perfeccionamiento y mejora continua de su plataforma virtual, además de su interacción con otras instituciones del Estado para brindar un mejor servicio.

Grafico 17: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad de Sunat

Sunat CIUDADANOS

4.22 TECNOLOGIA

5 4 3

4.00

COMUNICACIÓN 4.00

2 1

4.37 SERVICIOS

3.83 DESEMPEÑO

0 4.08 PERSONAS 4.22

ESTRATEGIA

OPERACIONES 4.00

INFORMACIÓN 4.22

Fuente: Elaboración propia

Tabla 30: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad de Sunat

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia

Mincetur

El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur) tiene un nivel de madurez que se ubica en la etapa interacción, reflejando un desarrollo simétrico de avance en cada uno de sus dominios, lo cual es indicativo de las acciones que esta entidad está desarrollando a favor de los servicios en línea, en coordinación con otras entidades del Estado. Grafico 18: Nivel de madurez de los dominios del Mincetur

Mincetur

ADMINISTRATIVO

5 4

3.56

3 TECNICO

GOBERNANZA

2 0 1

3.67

3.82

3.85

3.84

SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia Ubicamos ahora los puntajes alcanzados por Mincetur en los diferentes dominios de interoperabilidad en la siguiente tabla, donde observamos, de manera más clara, que los puntajes alcanzados están en el nivel 3, lo cual nos permite ubicar a esta entidad en la etapa interactiva en todos sus dominios. Tabla 31: Nivel de madurez de los dominios de Mincetur

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia Mincetur tiene un nivel de madurez que se ubica también en la etapa interacción en las áreas de madurez de interoperabilidad, reflejando también un desarrollo simétrico, encabezado por las áreas de desempeño, estrategia, operaciones y servicios. Esto influye en el desarrollo de las demás áreas, cuyo nivel de madurez es también bastante simétrico, lo cual es muestra de iniciativas a favor de la mejora de los servicios en línea y de interacción con las demás entidades del Estado, empresas y la sociedad civil, como la Ventanilla Única de Comercio Exterior (VUCE).

Grafico 19: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del Mincetur

Mincetur

CIUDADANOS

COMUNICACIÓN

TECNOLOGIA 3.75

2.93 3.28

2 SERVICIOS3.86

PERSONAS

1 0

3.99 DESEMPEÑO 3.96

3.43

ESTRATEGIA

3.85 OPERACIONES

3.4I3NFORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia Tabla 32: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del Mincetur

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia

Ongei

La Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática (Ongei) también tiene un nivel de madurez en interoperabilidad próximo a la interacción, siendo los dominios con mayor puntaje el técnico y semántico, los niveles del dominio sociocultural y gobernanza, sin embargo, aún necesitan seguir siendo reforzados. Ongei es el ente rector del gobierno electrónico en el país, razón por la cual ha venido impulsando una serie de iniciativas en el tema, que favorecen el desarrollo de la interoperabilidad, en coordinación con otras entidades del Estado, a través de diversas iniciativas como el Portal del Estado Peruano y el Sistema Georeferenciado Yachaywasi. Sin embargo, eso no se ve necesariamente reflejado en su propia dinámica institucional.

Grafico 20: Nivel de madurez de los dominios del Ongei

Ongei

ADMINISTRATIVO

5 4 3 TECNICO

2.32

GOBERNANZA

2 3.67

3.15

1 0

3.42

3.15 SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia Presentamos, en la siguiente tabla, los puntajes alcanzados por Ongei en los diferentes dominios de interoperabilidad, observando que en esta entidad los puntajes varían de 2 a 3 puntos, aunque como ya se mencionó, tiene una mayor presencia de dominios en la etapa de interacción. Tabla 32: Nivel de madurez de los dominios de Ongei

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En relación a las áreas de madurez de interoperabilidad, Ongei tiene un nivel de madurez ubicado en la etapa de desarrollo. El área que presenta un mayor nivel de avance es el de información. En el caso de Ongei se han considerado proyectos modelo desarrollados como Constitución de Empresas en 72 horas (ahora en 24 horas) o como apoyo a entidades gubernamentales que no tienen recursos informáticos o presupuesto para tal fin.

Grafico 21: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad de Ongei

Ongei

CIUDADANOS

2.71

TECNOLOGIA

4 3

.73 SERVICIOS

2.44 2. 53

COMUNICACIÓN

2.66

DESEMPEÑO

1 2.20

2.60

PERSONAS

ESTRATEGIA

2.46 OPERACIONES

3.00 INFORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia Tabla 32: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad de Ongei

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia G.

Poder Judicial

El Poder Judicial tiene un nivel de madurez en interoperabilidad bajo, encontrándose en la etapa de desarrollo (búsqueda en sitios web e interacción a través de correos electrónicos), aunque, pese a ello, su desarrollo en los dominios es simétrico. Sin embargo últimamente han desarrollado su Plan Estratégico en Tecnologías de Información (PETI) que será implementado en los próximos años, estando este documento muy bien elaborado, teniendo planes en el mediano plazo de implementación de nuevos servicios como notificaciones en línea.

Grafico 22: Nivel de madurez de los dominios del Poder Judicial

Poder Judicial ADMINISTRATIVO

5 4 3

TECNICO

2.65 GOBERNANZA

2 .50

2.70

1 0

2.51

2.63

SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia En la siguiente tabla presentamos los puntajes alcanzados por el Poder Judicial en los diferentes dominios de interoperabilidad, comprobando que el puntaje máximo es de 2 puntos, aunque destacando con un promedio muy cercano a la etapa interactiva, están los dominios de gobernanza y administrativo. Tabla 33: Nivel de madurez de los dominios del Poder Judicial

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En cuanto a las áreas de madurez de interoperabilidad, el Poder Judicial tiene también un nivel de madurez que se ubica en la etapa de desarrollo en todos los casos, teniendo las áreas de servicios, ciudadanos y personas un puntaje muy cercano a 3, es decir están prontos a entrar en la etapa interactiva. Es una muy buena señal que esta entidad presente los mejores puntajes en las áreas que tienen que ver más con el desarrollo de la interoperabilidad: servicios, ciudadanos y personas. Cabe destacar que el Poder Judicial cuenta con un excelente Plan Estratégico de Tecnologías de la Información, que presenta como propuesta de avanzada una arquitectura de desarrollo organizacional en base al uso eficiente de las TIC, estamos seguros que progresivamente este Plan permitirá que la entidad vaya alcanzado los niveles esperados de madurez.

Grafico 23: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del Poder Judicial

Poder Judicial CIUDADANOS TECNOLOGIA

2.57

5 4 3

2.53 2.66

.73

SERVICIOS

COMUNICACIÓN 2.67

1 0

2.63 PERSONAS

2.46 OPERACIONES

DESEMPEÑO

2.60 2.60

ESTRATEGIA

INFORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia Tabla 34: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del Poder Judicial

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia

Mininter

El Ministerio del Interior (Mininter) se encuentra entre la etapa de interacción y transacciones con respecto al nivel de madurez de los dominios para interoperabilidad. El dominio que alcanza el nivel de transacciones es el sociocultural, mientras que el dominio de gobernanza y el dominio técnico, están muy cerca a lo transaccional. Mininter es el ente rector en la seguridad interna del país por lo que está desarrollando acciones de coordinación con otros estamentos como el Poder Judicial y Reniec.

Grafico 24: Nivel de madurez de los dominios del Mininter

Mininter

ADMINISTRATIVO

5 4

3.56

3 TECNICO

GOBERNANZA

2 0 1

3.81

3.85

3.15

4.00 SOCIO CULTURAL

SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia En la siguiente tabla, al igual que con las demás entidades, presentamos los puntajes alcanzados por Mininter en los diferentes dominios de interoperabilidad, encontrando que el puntaje máximo es de 4 en lo sociocultural, como ya se ha mencionado, aunque destacan con un promedio muy cercano a la etapa de transacciones el dominio de gobernanza y el dominio administrativo. Tabla 35: Nivel de madurez de los dominios del Mininter

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En cuanto a las áreas de madurez de interoperabilidad, el Mininter se encuentra entre la etapa de interacción y de transacciones, destacando las áreas de ciudadanos e información como las áreas de mayor desarrollo y que además están muy relacionados con el tipo de servicio que este ministerio brinda.

Grafico 25: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del Mininter

Mininter CIUDADANOS

5 TECNOLOGIA

4 3

3.10

4.00

COMUNICACIÓN

3.56

3.05

1 0

SERVICIOS3.85

DESEMPEÑO

3.00 PERSONA3 S .91

ESTRATEGIA

3.85 OPERACIONES

INFORMACIÓN 4.09

Fuente: Elaboración propia

Tabla 36: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad del Mininter

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia I.

Sunarp

La Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp) muestra un nivel de madurez en el desarrollo de los dominios de interoperabilidad que es simétrico y fluctúa entre las etapas de interacción y transacciones, obteniendo mayores puntajes los dominios semántico y sociocultural, lo cual indicaría que se tiene como objetivo garantizar que a la hora de intercambiar datos el significado de la información sea el mismo para los actores que participan, además de que se están desarrollando habilidades y competencias a nivel de la entidad para poder intercambiar información de manera más fluida con otras entidades y con los ciudadanos.

Grafico 26: Nivel de madurez de los dominios del Sunarp

Sunarp

ADMINISTRATIVO 3.46 5

4 3 TECNICO

GOBERNANZA 3.85

2 0 1

3.80

3.89 SOCIO CULTURAL

4.06 SEMANTICO

Fuente: Elaboración propia En la tabla observamos, asimismo, que los puntajes alcanzados por Sunarp en los dominios de interoperabilidad se encuentran en su mayor parte en la etapa de interacción. Es decir, ofrecen servicios con intercambio de información más sofisticada. Tabla 37: Nivel de madurez de los dominios de Sunarp

Niveles y dominios

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico Fuente: Elaboración propia En cuanto a las áreas de madurez de interoperabilidad, la SUNARP muestra un nivel de madurez simétrico, próximo a llegar al nivel de transacciones, teniendo las áreas de ciudadanos, tecnología, servicios y estrategia los niveles más desarrollados al ofrecer transacciones completas y seguras.

Grafico 27: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad de SUNARP

Sunarp

CIUDADANOS

4.08 TECNOLOGIA

4 3

4.04

COMUNICACIÓN

3.83

4.18 SERVICIOS

3.88 DESEMPEÑO

1 0

4.06 PERSONAS

ESTRATEGIA

.16

3.70 OPERACIONES

3.67

INFORMACIÓN

Fuente: Elaboración propia

Tabla 38: Nivel de áreas de madurez de interoperabilidad de Sunarp

Niveles y áreas

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología Fuente: Elaboración propia

7.2 Análisis de cada dominio de interoperabilidad Es importante también presentar los resultados recogidos, en cada una de las entidades, organizados en función a los dominios que forman parte del modelo de interoperabilidad básico propuesto. Recordemos que los dominios administrativo, técnico y semántico dependen de los avances y transferencias tecnológicas, así como del enfoque de servicios de la administración pública en cada entidad estatal. Los dominios de gobernanza y sociocultural son reguladores y permiten la modelación de las políticas públicas a favor de la interoperabilidad, dando validez al rol del Estado en la sociedad.

Dominio Administrativo de la interoperabilidad El dominio administrativo da cuenta del modo en que la organización interna de una entidad se desarrollan internamente, a fin de dar paso a la interacción con otras entidades, considerándose reajustes en las políticas, los procesos y los mecanismos de prestación del servicio. Esto da pase a que cada entidad establezca los objetivos y prioridades de interoperabilidad identificando los servicios y objetos que se integrarán, debiendo en ese camino también identificar los procesos que deberán ser reformulados a fin de que sea posible la interoperación, basados en la colaboración y la coordinación a favor de un mejor servicio al ciudadano. Del estudio realizado podemos observar que de las 10 entidades visitadas 5 (Reniec, MEF, Mincetur, Mininter y Sunarp) se encuentran en una etapa de interacción, es decir estas entidades realizan el registro de los servicios de intercambio de información. Sunat se encuentra en una etapa de transacciones, debido a la gama de servicios que las otras 4 entidades (Minsa, Minedu, Ongei y Poder Judicial) se encuentran en el nivel ampliado, es decir sus esfuerzos están centrados aún en regularizar los contenidos e información, ya sea en sus sitios web y/o e-mail. Grafico 28: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Administrativo

ADMINISTRATIVO 5.00

MINCETUR

ONGEI

3.46

3.56

SUNAT

2.65

MEF

2.32

MINEDU

3.56

MINSA

4.00

RENIEC

3.95

1.00 0.00

2.32

2.00

2.93

3.00

3.75

4.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 39: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Administrativo

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Dominio Gobernanza de la interoperabilidad El Dominio de Gobernanza hace alusión al conjunto de políticas y normas que hacen posible la gestión y el desarrollo de la interoperabilidad, ayudando a construir institucionalidad y permitiendo la identificación de responsabilidades, competencias y funciones para la toma de decisiones, dotando al estado de un nuevo rol que impulsa la interoperación entre los procesos. Pasa por la emisión de leyes, reglamentos técnicos, estándares, directivas, instructivos, guías, entre otros. Gracias al desarrollo de la gobernanza además, los actores llegan a acuerdos, integrando procesos a favor de los otros dominios de la interoperabilidad, estableciendo la obligación de coordinar entre los diversos actores que se relacionan en los procesos ya sea que provengan del sector público o privado. En este dominio podemos apreciar que 2, de las 10 entidades de la muestra, se encuentran en el tema de gobernanza en un nivel transaccional, es decir, sus arreglos institucionales, normativos y regulatorios apuntan a la cooperación entre instituciones y la eliminación de fronteras de información. Otras 6 entidades (Minsa, MEF, Sunat, Mincetur, Ongei, Mininter) se encuentran en una etapa de desarrollo interactivo en el tema de gobernanza, es decir el nivel de institucionalidad y la reformulación normativa y de procesos, solo permite hasta el momento un nivel de provisión de información, con bajos niveles de coordinación y articulación. Las 2 entidades (Minedu y Poder Judicial) que se hayan en una etapa ampliada aún solo han regularizado el tema de contenidos de información, siendo escasas las acciones que desarrollan a favor de la gobernanza. Destacan Reniec y Sunarp, que como organismos autónomos y especializados se encuentran en un nivel de desarrollo transaccional de la gobernanza, es decir realizan esfuerzos institucionales por un intercambio de información bidireccional, con transacciones más completas y seguras y la cooperación entre instituciones. Grafico 29: Nivel de madurez de las entidades en el dominio Gobernanza

GOBERNANZA

1.00 0.00

RENIEC

MINSA

MEF

SUNAT MINCETUR ONGEI

3.85

2.70

3.85

4.00

3.86 MINEDU

3.15

2.00

2.07

3.15

3.00

4.13

4.00

4.24

5.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 40: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Gobernanza

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Dominio Semántico de la interoperabilidad El Dominio Semántico posibilita intercambiar datos al ser el significado de la información el mismo para todos los usuarios, desarrollándose un solo lenguaje común de interacción, sin el cual sería imposible la interoperabilidad. Para ello es necesario pasar por un proceso, que puede resultar hasta cierto punto complejo, de determinación de la terminología y los códigos de comunicación para la interacción. Para ello se requiere el liderazgo de un ente rector, que ayude a articular esfuerzos desde las diferentes entidades del sector público y privado. En relación a este dominio observamos que la mayoría de las 10 entidades (Reniec, Minsa, MEF, Sunat, Mincetur, Ongei y Mininter) se encuentran en la atapa interactiva, es decir, para el desarrollo del Dominio Semántico solo se están preocupando por definir el significado de la información que les permita la provisión de información y el intercambio, aunque en la mayoría de los casos con un marcado acento unidireccional. Destaca, aunque levemente, Sunarp, entidad que como organismo especializado está ingresando a una etapa de información bidireccional, realizando también esfuerzos en este sentido la Reniec. Grafico 30: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Semántico

SEMÁNTICO 5.00

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

SUNAT MINCETUR

ONGEI

4.06 3.15

3.42

3.84

3.69

2.63

2.00 1.00 0.00

3.62 1.98

3.42

3.00

3.91

4.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 41: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Semántico

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Dominio Socio - Cultural de la interoperabilidad El Dominio Socio Cultural de la interoperabilidad está caracterizado por el desarrollo de habilidades y competencias en las entidades, a fin de poder intercambiar información, estableciendo mecanismos y facilidades que permitirán un trabajo colaborativo entre estamentos públicos y privados, pero involucrando también a la ciudadanía haciendo uso de los medios digitales. En este Dominio Sociocultural, de las 10 instituciones visitadas, destacan por su nivel de madurez transaccional el MEF y el Mininter, aunque ya casi dentro de esta etapa están la Sunat, la Sunarp, la Reniec y el Mincetur, lo cual significa que estas entidades están desarrollando esfuerzos en este dominio, con miras a fortalecer el intercambio de información bidireccional y transacciones completas y seguras. Entidades como Minsa, Minedu y Poder Judicial se encuentran en la etapa ampliada del Dominio SocioCultural, es decir su preocupación está aún centrada en acciones de actualización y autorregulación en sus canales de comunicación, sin desarrollar aún mayores competencias para el intercambio de información. Grafico 31: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Socio - Cultural

SOCIO - CULTURAL 5.00

3.89

4.00

3.82

4.00

2.51

1.00 0.00

3.15

2.00

2.43

2.79

3.89

3.00

4.00

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

SUNAT MINCETUR

ONGEI

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 42: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Socio - Cultural

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Dominio Técnico de la interoperabilidad El Dominio Técnico alude a las condiciones para la conexión de los sistemas de información, con la finalidad de hacer intercambio de información, comprendiendo los sistemas tecnológicos (las redes de interconexión, hardware y software) y los técnicos (estándares de las diferentes fases de los procesos informáticos) para el desarrollo de la interoperabilidad. Esto permitirá la integración de las definiciones de términos y lenguajes de comunicación, desarrollando y alcanzando estándares para los procesos informáticos con los que se posibilita la integración y y transmisión de datos y metadatos. En este dominio es la Reniec quien alcanza un mayor nivel de desarrollo, encontrándose en una etapa transaccional, en donde su equipamiento y desarrollo de procesos permite el una comunicación bidireccional y la cooperación con otras instituciones, a favor de transacciones seguras en línea al servicio del ciudadano y las empresas. Cercanos a esta etapa también se encuentran al MEF, la Sunat, el Mininter y la Sunarp. Grafico 32: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Técnico

TÉCNICO 5.00

MINEDU

MINCETUR

ONGEI

3.80

SUNAT

3.81

MEF

2.50

3.67

MINSA

3.67

RENIEC

3.81

1.00 0.00

3.88

2.00

1.85

2.94

3.00

4.03

4.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 43: Nivel de madurez de las entidades en el Dominio Técnico

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

7.2 Análisis de cada área de madurez de interoperabilidad A continuación presentamos los resultados recogidos a partir del análisis del desarrollo de las áreas de madurez de interoperabilidad en cada una de las entidades consultadas.

Área Ciudadanos en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Ciudadanos, que tiene que ver como ya hemos mencionado con la capacidad de cada entidad de generar estrategias de integración de servicios a favor del ciudadano, satisfaciendo sus demandas de información y servicios en tiempo real, es desarrollada con mucho énfasis, por entidades como Reniec, MEF, Sunat, Mininter y Sunarp. Estas son las entidades que buscan interoperacionalizar servicios a favor de la ciudadanía, desarrollando un manejo de información bidireccional y cooperación interinstitucional para el logro de sus objetivos, aunque recién están en pleno desarrollo de la etapa transaccional de esta área. Grafico 33: Nivel de madurez del área CIUDADANOS en todas las entidades analizadas

CIUDADANOS 5.00

ONGEI

4.04

4.00 MINCETUR

2.67 SUNAT

2.44

MEF

2.93

MINEDU

4.00

MINSA

4.00

1.00 0.00

2.67

2.00

3.29

3.00

4.04

4.00

RENIEC

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 44: Nivel de madurez del área CIUDADANOS en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Comunicación en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Comunicación se presenta con un mayor desarrollo en Reniec, MEF y Sunarp, ya que estas entidades han desarrollado una estrategia consiente de comunicación, que se ve favorecida por el carácter de obligatoriedad de registro de información en sus sedes, físicas y virtuales, por parte de los ciudadanos y organizaciones, existiendo un nivel adecuado de retroalimentación de las comunicaciones, motivo por el cual estas organizaciones se ubican en la etapa interactiva del desarrollo de esta área, debiendo aún reforzar el uso de las comunicaciones hacia canales de gobierno electrónico. Entidades como Minedu, Ongei y Poder Judicial, se encuentran en la etapa ampliada de esta área siendo que sus comunicaciones básicamente giran hacia la oferta de contenidos e información. Grafico 34: Nivel de madurez del área COMUNICACIÓN en todas las entidades analizadas

COMUNICACIÓN 5.00

1.00 0.00

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

SUNAT MINCETUR

ONGEI

3.83

3.56

2.53

3.28

4.00

3.83 2.03

2.00

3.17

3.00

3.86

4.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 45: Nivel de madurez del área COMUNICACIÓN en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Desempeño en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Desempeño alcanza un nivel de desarrollo más alto en MEF, Reniec y Mincetur, siendo que estas entidades miden el desarrollo de sus actividades, resultados e impactos, usando de manera más eficiente los indicadores de interoperabilidad referidos a la bidireccionalidad del intercambio de información, las transacciones y la cooperación interinstitucional, razón por la cual se puede afirmar que esta área de Desempeño, en estas entidades, se encuentra en una etapa transaccional. Al igual que en el área de Comunicación, son entidades como la Ongei, Minedu y Poder Judicial las que se encuentran todavía en la etapa ampliada de este parámetro, es decir su preocupación principal está en el seguimiento de indicadores que tiene que ver con el manejo de contenidos e información sobre todo de carácter interna. . Grafico 35: Nivel de madurez del área DESEMPEÑO en todas las entidades analizadas

DESEMPEÑO 5.00

RENIEC

MINEDU

MEF

SUNAT MINCETUR

ONGEI

3.88 3.05

2.66

3.99

3.83

4.03 MINSA

2.66

1.00 0.00

3.05

2.00

2.44

3.00

3.99

4.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 46: Nivel de madurez del área DESEMPEÑO en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1 Emergente

Nivel 2 Ampliada

Nivel 3 Interactiva

Nivel 4 Nivel 5 Transaccional Integración total

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Estrategia en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Estrategia encuentra mejores niveles de desarrollo en MEF, Reniec, Sunat, Sunarp y Mincetur, siendo que por declaración de los propios involucrados, estas entidades tienen definida medidas claras para el desarrollo de la interoperabilidad, concretizadas en sus planes de trabajo de mediano y corto plazo, previendo no solo el manejo actual de las TIC, sino también el manejo y uso a futuro, con una visión prospectiva de lo que se espera alcanzar institucional y colaborativamente con el uso de la tecnología. Aquí también encontramos que Minedu, Ongei y el Poder Judicial, son las entidades que menos esfuerzos desarrollan en términos de definir una estrategia a mediano y largo plazo para el desarrollo de la interoperabilidad, institucionalmente hablando, ya que por ejemplo ONGEI como parte de sus competencias y funciones si desarrolla esfuerzos que comprometen estrategias de desarrollo del gobierno electrónico a nivel país. Grafico 36: Nivel de madurez del área ESTRATEGIA en todas las entidades analizadas

ESTRATEGIA

MEF

ONGEI

4.06

MINCETUR

3.00

SUNAT

2.60

MINEDU

2.60

MINSA

3.96

RENIEC

4.08

1.00 0.00

2.44

2.00

3.00

4.15

4.00

4.37

5.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 47: Nivel de madurez del área ESTRATEGIA en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Información en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Información se encuentra desarrollado más en Reniec, Sunat y Mininter, siendo que estas instituciones han buscado desarrollar acciones de transparencia e información, adaptándose a las reglamentaciones vigentes en esta materia, lo cual les permite tener la suficiente flexibilidad para incorporar nuevos servicios que también contribuyan al desarrollo del gobierno abierto y la satisfacción de las demandas del ciudadano. El nivel que estas entidades han alcanzado en el área de información, es el nivel transaccional con información que permite el desarrollo de una información fluida entre entidades y entre entidades y ciudadanos. La entidad que alcanza un menor desarrollo en este parámetro es Minedu, encontrándose aún en la etapa ampliada, al brindar información que solo está dirigida a mantener informada a la población de determinadas acciones institucionales. Grafico 37: Nivel de madurez del área INFORMACIÓN en todas las entidades analizadas

INFORMACIÓN

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

SUNAT MINCETUR

ONGEI

3.67

4.09

2.60

3.00

3.43

4.22

1.80

2.00 1.00 0.00

3.67

3.00

3.23

4.00

4.43

5.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 48: Nivel de madurez del área INFORMACIÓN en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Operaciones en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Operaciones, que implica la capacidad de gestionar competencias y conocimientos orientados a un mejor servicio al ciudadano y su participación, con mecanismos orientados al cambio y el desarrollo del capital humano. Estas características en el parámetro de Operaciones, están siendo desarrolladas mayormente por MEF, Sunat y Reniec, quienes se encuentran en una etapa de operaciones marcada por acciones interinstitucionales a favor de realizar servicios cada vez más efectivos que satisfagan al ciudadano. Cerca de la etapa transaccional también están el Mincetur, el Mininter y la Sunarp, Grafico 38: Nivel de madurez del área OPERACIONES en todas las entidades analizadas

OPERACIONES

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

ONGEI

3.70

3.85

MINCETUR

2.46

SUNAT

2.46

3.85

1.00 0.00

2.93

2.00

2.01

4.06

3.00

4.54

4.00

5.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

Tabla 49: Nivel de madurez del área OPERACIONES en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Personas en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El Área Personas se ha desarrollado más en Reniec y Mininter, siendo que estas entidades se han abocado a fortalecer el desarrollo de capacidades de sus recursos humanos, como estrategia para desarrollar una óptima cultura de servicio al ciudadano, estableciendo además para ello responsabilidades con la finalidad de soportar el desarrollo de la interoperabilidad y el gobierno electrónico, sin embargo, su nivel de desarrollo se encuentra aún en la etapa interactiva, es decir sus esfuerzos se abocan más a contar con recursos humanos que coadyuven a la provisión de información y a un intercambio unidireccional de la misma, debiendo avanzar hacia el desarrollo de capacidades que faciliten el logro de la etapa transaccional y de integración total. Grafico 39: Nivel de madurez del área PERSONAS en todas las entidades analizadas

PERSONAS

RENIEC

MINSA

MINEDU

SUNAT

MINCETUR

ONGEI

3.16

3.91 2.20

3.43

3.49 MEF

2.63

1.00 0.00

2.82

2.00

2.20

3.00

3.91

4.00

4.22

5.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia

100

Tabla 50: Nivel de madurez del área PERSONAS en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Servicios en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Servicios posee un mayor desarrollo en Reniec, MEF, Sunarp, Sunat, siendo que estas entidades cuentan con una mejor capacidad de infraestructura para soportar servicios de gobierno electrónico, con hardware, software, aplicativos, capacidad de red y procesos de gestión eficientes. Grafico 40: Nivel de madurez del área SERVICIOS en todas las entidades analizadas

SERVICIOS

1.00 0.00

4.18

3.85 2.73

2.73

3.86

4.54 2.16

2.00

3.28

3.00

4.06

4.00

4.37

5.00

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

SUNAT MINCETUR

ONGEI

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia Tabla 51: Nivel de madurez del área SERVICIOS en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur

101

Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

Área Tecnología en el marco del desarrollo de la interoperabilidad El área de Tecnología ha alcanzado mayor desarrollo en MEF, Reniec, Sunat, Sunarp, ya que estas entidades cuentan con una arquitectura de integración, que brinda facilidades para ir sumando nuevos servicios y la capacidad de integrar la organización con otros actores, ya se internos o externos, desarrollando esfuerzos destacables por incorporar aspectos referidos a la seguridad y la adopción de estándares. Grafico 41: Nivel de madurez del área TECNOLOGÍA en todas las entidades analizadas

TECNOLOGÍA

RENIEC

MINSA

MINEDU

MEF

ONGEI

4.08

2.57

2.71

3.75

SUNAT MINCETUR

3.10

1.00 0.00

1.82

2.00

4.22

2.93

3.00

4.33

4.00

4.41

5.00

PODER MININTER SUNARP JUDICIAL

Fuente: Elaboración propia Tabla 52: Nivel de madurez del área SERVICIOS en todas las entidades analizadas

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

102

7.3 Nivel consolidado de madurez de las áreas de madurez para la interoperabilidad por entidad Las entidades que poseen un mayor nivel consolidado de madurez de las áreas de interoperabilidad descritos anteriormente son Reniec, MEF y Sunat. Estas entidades se encuentran en una etapa transaccional en el desarrollo de sus áreas de madurez para la interoperabilidad, debido a que los mismos (desempeño, estrategia, personas, servicios, tecnología, información, operaciones, comunicaciones y ciudadanos) a ofrecer operaciones seguras, información de la que se dispone interinstitucionalmente, apoyados en la coordinación, cooperación y articulación. Al consolidar las áreas de instituciones como Sunarp, Mincetur y Mininter, encontramos que estas entidades se encuentran en aún en un nivel de interacción, es decir con operaciones que principalmente se centran en el proveer información, con un servicio más de entrega o de recepción que de intercambio. Aunque es de destacar el esfuerzo que el Mincetur realiza a través de su Ventanilla Única de Trámites de Comercio Exterior (VUCE), que le ha permitido alcanzar puntajes cercanos a la etapa transaccional, en las áreas de desempeño, estrategia, servicios, operaciones y tecnología. El Poder Judicial, Ongei y Minedu, se encuentran aún en una etapa ampliada, en lo que toca a l as áreas de interoperabilidad, debido a que sus esfuerzos están centrados en regular los contenidos e información que transmiten y en el desarrollo de su sitio web. Grafico 42: Nivel consolidado de madurez de los parámetros de interoperabilidad por entidad RENIEC 4.09

MEF 4.07 MINSA 3.07

SUNAT 4.10 MINCETUR 3.61

MININTER 3.60

SUNARP 3.84

PODER ONGEI JUDICIAL 2.59 2.60

MINEDU 2.17

Fuente: Elaboración propia Tabla 53: Nivel de madurez del área de interoperabilidad por entidad

Entidades y niveles

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Incipiente

Desarrollo

Interacción

Transacciones

Procesos integrados

Reniec Minsa Minedu MEF Sunat Mincetur Ongei Poder Judicial Mininter Sunarp Fuente: Elaboración propia

103

8. Conclusiones Conclusiones generales   



La PIDE no ha logrado generar una masa crítica de ofertas de servicios en línea, para convertirse en la plataforma primaria de intercambio de información y servicios electrónicos. No hay consenso en el uso de una metodología única de proyectos de interoperabilidad, no hay una guía para la implementación de un Marco de Interoperabilidad único. Falta de aplicación de la normatividad en estandarización de protocolos y lenguaje para el intercambio de información, siendo notoria la ausencia de una institución que convoque, concerté y supervise el desarrollo de la semántica en la interoperabilidad a nivel Estado. Si bien es cierto, funcionalmente, ONGEI e Indecopi están realizando esfuerzos a favor de la integración de sistemas, aún se observa a nivel estado:  La falta de un marco legal general que posibilite el uso y consumo de servicios de intercambio de información.  El rol proactivo de una entidad responsable en el tema, a efectos de mejorar los niveles de articulación y coordinación a nivel intrainstitucional (dentro de cada entidad) e interinstitucional. Se corrobora una falta de supervisión de los proyectos informáticos a fin de que estos se implementen sostenidamente, razón por la cual sugerimos que se cuente con una entidad de supervisión nacional – Superintendencia Nacional de Gobierno Electrónico – SUNAGE. Se corrobora la falta de una política de intercambio de datos que haga más sencillo el proceso de poder accesar a la información que manejan las diferentes entidades del estado, desarrollando la cooperación interinstitucional y evitando los lentos convenios de intercambio de datos con los cuales se procede actualmente. Se observa que la falta de institucionalización a nivel país, del tema de gobierno electrónico e interoperabilidad afecta gravemente su avance, razón por la cual se requiere hacer ajustes en términos de legislación, planificación, gestión, monitoreo, evaluación, organización (rediseños organizacionales en base a procesos), entre otros. No existe en el país una política clara que norme la interoperabilidad y que conduzca el desarrollo del proceso, tal como existe en otros países.

Conclusiones por Dominio Dominio Gobernanza  

 

El Estado en general debe desarrollar una estructura de gobernanza que incluya a todas las organizaciones del Estado. Las instituciones del Estado deben avanzar, hacia la generación de sinergias interinstitucionales, a favor del desarrollo del gobierno electrónico y la interoperabilidad, generando alianzas y cumpliendo los compromisos institucionales que asumen. Falta desarrollar en el país una estructura de gobernanza a favor del desarrollo del gobierno electrónico, a fin de dotar del respaldo político y jurídico al tema. Los instrumentos de gestión no se encuentran alineados, en las organizaciones visitadas, lo que origina desarticulación de las iniciativas y falta de presupuesto para el desarrollo de determinadas acciones. La mayoría de instituciones visitadas no ha desarrollado sus instrumentos de gestión de mediano (PETI) y corto plazo (POIN) a favor del desarrollo de las TIC.

104



Siendo que aproximadamente desde el 2005 se viene impulsando a nivel país el desarrollo del gobierno electrónico, es propicio avanzar hacia la rendición de cuentas de parte de las entidades responsables del tema en el Estado. Los niveles de conectividad con el resto de los organismos es bajo aún, razón por la cual es lento el desarrollo de la gobernanza en el tema, siendo las zonas más afectadas las que menos recursos y menos educación tienen en el país.

Dominio Socio – Cultural 



Hoy en día, las diferentes instituciones del Estado cuentan con servicios electrónicos con una segmentación ciudadana, aunque falta fortalecer este aspecto en instituciones como el Minedu y el Poder Judicial. Se requiere fortalecer en cada entidad estatal, el desarrollo de identificación y análisis de las necesidades de la ciudadanía para la prestación de sus servicios, identificando las diferentes audiencias y sus necesidades y desarrollando acciones de promoción y orientación para la utilización de los diferentes canales de información y comunicación y los servicios electrónicos. Se requiere fortalecer el nivel de participación (retroalimentación) de los ciudadanos en las diferentes plataformas del Estado, haciendo la vinculación de los resultados del análisis del uso para la construcción o el rediseño del modelo de servicios electrónicos.

Dominio Administrativo 



 

A nivel país, se están desarrollando evaluaciones aisladas sobre el desarrollo de los resultados de Gobierno Electrónico, debiendo realizarse una evaluación integral que involucre a al sector público, privado y ciudadanía. Se requiere también que cada entidad realice el nivel de incidencia de los mecanismos o actividades de retroalimentación en los usuarios, a fin de determinar el impacto y las acciones de mejora. Se requiere que las instituciones realicen alianzas con otros organismos del sector privado y público o con instituciones de la sociedad civil (ONGs, Universidades, privados, etc.) para generar más iniciativas de interoperabilidad y gobierno electrónico. No se cuenta aún con la identificación de indicadores claves para la gestión de Gobierno Electrónico e Interoperabilidad en las instituciones del Estado, que orienten el accionar de las mismas. Se debe avanzar hacia la identificación de los diferentes canales de información y comunicación, con los que cuenta la organización Hace falta aún desarrollar la integración de las operaciones en procesos inter – áreas e inter – organizaciones, para un servicio integrado al ciudadano

Dominio Semántico 



Es débil aun el desarrollo de gestión de datos compartidos en las organizaciones estatales, razón por la cual se dificulta la comunicación interna y externa de las organizaciones, a favor de la interoperabilidad. No se han precisado aún a nivel Estado definiciones claras de roles y responsabilidades de sus diferentes organizaciones, en lo que respecta a propiedad de la información, esquemas de seguridad, monitoreo y control del flujo de información, lo cual afecta el desarrollo de un trabajo articulado, que evite superposiciones de tareas y presupuestos.

105



 

Entidades como Sunat, MEF, Reniec, están desarrollando acciones de Benchmarking con referentes internacionales como Chile, Colombia y Uruguay, países que en los últimos años, han tenido significativos avances en el tema de interoperabilidad. El desarrollo de la metadata debe ser estandarizado y fortalecido. Falta desarrollar en las entidades del Estado, herramientas de gestión de contenidos de información.

Dominio Técnico     

    



La estandarización de protocolos es aún incipiente, hecho que ocasiona que el intercambio de información entre entidades sea débil. En los últimos años las entidades han mejorado las mediciones de audiencia e impacto de los servicios electrónicos brindados. Entidades como Reniec, Sunarp, Sunat, MEF, cuentan con indicadores de desempeño y comportamiento de su red. Son aún bajos los presupuestos a nivel Estado para la gestión de los procesos de infraestructura de las Tic, en algunos casos el equipamiento es aún obsoleto, como en el caso del Mininter. En su mayoría las entidades del Estado no cuentan con un método para el diseño económico de las iniciativas de interoperabilidad, lo cual permitiría mayores proyecciones a futuro y evaluar costos y beneficios directos e indirectos de las acciones que se desarrollan. Se carece aún de una metodología de autentificación única, para acceder a los servicios del Estado (firma o certificado digital único) La mayoría de entidades, por falta de recursos humanos y financieros, no realiza auditoria periódicas de seguridad de la información. En algunas instituciones como Reniec, Sunarp y Sunat, se realizan esfuerzos por diseñar una arquitectura de los servicios de información de la organización. Existe una mayor preocupación hoy en día, de parte de las instituciones del Estado, por adoptar estándares de información y contenido, aspecto clave para el desarrollo de la interoperabilidad. A nivel intrainstitucional e interinstitucional, todavía es pobre el nivel de comunicación de las aplicaciones entre sí, a excepción de iniciativas como la Constitución de Empresas en 72 horas, o el Certificado del Recién Nacido Vivo. El nivel de uso de los servicios electrónicos brindados es todavía incipiente (a excepción de sistema de uso obligatorio como el SIAF), por lo cual urge el desarrollo de una estrategia de gobierno electrónico que involucre la participación y preparación conjunta de entidades y ciudadanía para el desarrollo del gobierno abierto y la interoperabilidad. La gestión del cambio es un tema también aun pobremente desarrollado en las instituciones del Estado, debido a pobres o ausentes sistemas de monitoreo, que brinden información suficiente para la gestión del conocimiento y el cambio. Minsa es una de las pocas instituciones del Estado que ha elaborado y aprobado su mapa de procesos, requisito fundamental para la optimización de las operaciones y la interconexión para el fortalecimiento de la interoperabilidad. Aun se requiere desarrollar capacidades de los especialistas en Tic para la implementación de estándares de interoperabilidad.

106

Recomendaciones Interoperabilidad no es algo técnico ni administrativo solamente, es agregar valor a la cadena de servicios en línea de un país o una región a sus actores del desarrollo socio-económico-ambiental donde los ciudadanos, el sector educativo, las empresas públicas y privadas puedan mejorar su interacción en esta Sociedad del Conocimiento que nos ha tocado vivir. Cuando logramos simplificar un trámite, disminuir costos de traslado, que el Estado no nos solicite información que ya posee, entre otros aspectos; cuando mejoramos la gestión para volverla más dinámica, transparente y articulada, estamos contribuyendo a mejorar la interoperabilidad en un mundo cada vez más comunicado y pequeño.  Desarrollar un Plan Nacional de difusión de uso y alcances del Gobierno Electrónico y la importancia de una cultura de interrelación entre entidades publico privadas como lo ha hecho Colombia con su plan VIVE DIGITAL, que está desarrollando una cultura de uso de las TIC para integrarse a la sociedad del conocimiento que actualmente vivimos.  Se debe crear una Guía de para la Implantación del Marco de Interoperabilidad (que tome en cuenta los servicios, soporte técnico, capacitación, entre otros), en las casi 3000 instituciones del Estado, aplicando el modelo de Madurez de Interoperabilidad dando énfasis en involucrar, mediante el uso de las TIC al ciudadano, identificando su rol en el desarrollo de la interoperabilidad del estado peruano, siendo el centro de todas nuestras implementaciones en e-Gobierno.  Incluir, tanto a nivel técnico como financiero, la inversión en aspectos relacionados con el grado de desarrollo de los organismos involucrados, tanto en aspectos organizacionales como tecnológicos, de modo de facilitar su adecuación y garantizar la formación permanente de los agentes involucrados en el desarrollo de la interoperabilidad, así como en el soporte y asistencia en los primeros proyectos de evolución.  Es necesario reestructurar el marco normativo, para que la interoperabilidad se convierta en el elemento integrador de todos los sistemas de información del estado, y que permita normativamente sustentar las implementaciones tecnológicas en cada dependencia. Como lo han hecho otros países que han sacado sus Decretos para la Implementación de la Interoperabilidad.  Aprender de las lecciones de éxito y fracaso en los proyectos de implementación de la Interoperabilidad sectorial para crear una especie de Spin-off de los proyectos exitosos, que a través de un organismo especializado en implementación de proyectos de interoperabilidad garantice que los cinco dominios de la Interoperabilidad estén orientados a lograr una madurez sostenible en las organizaciones.  Otorgarle recursos para potenciar instituciones como se han realizado en Europa y otros países que se hagan cargo del tema de interoperabilidad, una especie de UNIBANCA que vea el tema de servicios compartidos y conectividad, pudiendo ser alguna institución pública, privada o mixta que se haga cargo de la operatividad y eficiencia de los servicios electrónicos en el país  Desarrollar un ecosistema de impulso a la Interoperabilidad entre Instituciones Públicas en los tres niveles de gobierno, especialmente los Gobiernos Locales que dan cara al ciudadano en temas de servicios en línea.

107



En las diferentes instituciones visitadas, hace falta fortalecer la administración de redes, así como identificar los roles de seguridad de la información en cada servicio electrónico y realizar auditorías de seguridad en forma recurrente.



En virtud de que estamos iniciando el camino de desarrollo de la interoperabilidad a nivel país, se requiere establecer líneas base contra la cual compararnos en cada iniciativa de Interoperabilidad.



Las instituciones deben incorporar acciones de articulación y retroalimentación sobre las comunicaciones con la ciudadanía, incorporando los aportes de los ciudadanos, desarrollando mecanismos para la comprensión de las preferencias y necesidades de los ciudadanos a través de un proceso sistémico.



Cada entidad estatal debe tomar provisiones para alinearse al Sistema Nacional de Planificación, recientemente creado por Ceplan, que permita el desarrollo en las organizaciones de instrumentos de gestión que partan de las proyecciones que a nivel país se tienen, en el tema de gobierno electrónico e interoperabilidad, aunque esto depende de la capacidad y recursos que tenga cada entidad pública.



Las entidades del Estado deben elaborar un plan de desarrollo de competencias y capacidades requeridas para la implementación del gobierno electrónico, alineado con el Plan Nacional de Interoperabilidad 2013 2017.



Mejorar la interrelación y coordinación de los organismos territoriales y sectoriales en los tres niveles de gobierno, incluyendo en sus respectivas agendas el desarrollo de sus respectivos proyectos de interoperabilidad que formen parte de los proyectos de obligatorio cumplimiento. Se adjunta en el Anexo 4, las recomendaciones que se hicieron en la Consultoría “Mapa de Proyectos Estratégicos en Tecnologías de la Información y Comunicaciones”, sobre cómo mejorar la coordinación entre proyectos, base para el desarrollo de la interoperabilidad.

10. ANEXOS

ANEXO 01 IDENTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES15 IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES EN CADA PARAMETRO DE MADUREZ Campo Ciudadanía: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

ADMINISTRATIVO

SEMANTICO

SOCIO CULTURAL

DESCRIPCIÓN ¿Se realiza una evaluación de los resultados de Gobierno Electrónico? ¿Esta modalidad de prestación del servicio está alineado con las preferencias ciudadanas y estrategia de la organización? ¿Los servicios electrónicos de su Entidad cuentan con una segmentación ciudadana? ¿Cuenta con un análisis de las necesidades de la ciudadanía para la prestación de sus servicios? ¿Se tiene identificadas las diferentes audiencias y sus necesidades? ¿Las acciones de promoción logran orientar la utilización de los diferentes canales por parte de los ciudadanos?

Campo Comunicación: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

ADMINISTRATIVO

GOBERNANZA

SEMANTICO

SOCIO-CULTURAL

DESCRIPCIÓN Identificar el nivel de incidencia de los mecanismos o actividades de retroalimentación en los usuarios. Se ha desarrollado alianzas con otros organismos o terceros (ONGs, Universidades, privados, etc.) para generar iniciativas de GE. ¿Su estructura de gobernanza incluye a toda la organización? ¿La ejecución de la comunicación es consistente con el plan, a través de los diferentes canales? Los formularios de recojo de datos, ¿alertan al usuario del uso futuro de los mismos según la reglamentación vigente? ¿Los conceptos asociados a seguridad son promocionados mediante capacitación y difusión? ¿Los diccionarios de datos son compartidos con terceros (internos y externos)? ¿Utiliza una metodología de gestión de proyectos? Se orienta a los ciudadanos para el uso de los canales de servicios electrónicos

Campo Desempeño: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO ADMINISTRATIVO

GOBERNANZA

SEMANTICO

SOCIO-CULTURAL

TECNICO

DESCRIPCIÓN ¿Utiliza un proceso formal de medición de sus procesos (Costos, tiempo, calidad, riesgo)? ¿Tiene un plan de auditoría documentado? ¿Cómo está el cumplimiento del rol de la administración de redes? ¿Se utilizan las medidas de desempeño para ajustar planes, operaciones y prestación de servicios? ¿Tienen incorporado en los planes de gestión de información la reglamentación vigente? ¿Cuál es el nivel de cumplimiento de los compromisos institucionales? ¿Cuenta con un sistema de gestión formal de GE (objetivos, estructura, proceso de planificación, control y evaluación, etc.)? Se ha precisado definiciones claras de roles y responsabilidades de las organizaciones intervinientes en la alianza o red de la segmentación ciudadana. ¿Tiene identificado los requerimientos de cumplimiento? ¿Han definido una línea base contra la cual compararse en cada iniciativa de Interoperabilidad? ¿Se realizan mediciones de audiencia e impacto del mensaje comunicacional? ¿Cuenta con indicadores de desempeño y comportamiento de su red? ¿Se realiza la gestión de los procesos de infraestructura de TIC? En qué estado se encuentran comprometidos los niveles de servicio

En base al Modelo de Madurez propuesto por Uruguay.

Campo Estrategia: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

ADMINISTRATIVO

GOBERNANZA

SEMANTICO

SOCIO-CULTURAL

TECNICO

DESCRIPCIÓN ¿Tiene metas definidas, documentadas y comunicadas? ¿Su organismo utiliza el Cuadro de Mando Integral en GE? ¿Su organismo cuenta con una definición de misión, visión y valores compartidos? ¿Cómo se encuentra el nivel de implementación del plan de seguridad de TIC? ¿Se identifican políticas de seguridad de la información en el GE? ¿Las decisiones de la Entidad son tomadas alineadas con los planes, la estrategia e inversiones? ¿Han desarrollado una estructura de gobernanza (respaldo político jurídico)? ¿Qué nivel de alineación tiene su (PETI) con la estrategia nacional de GE e Interoperabilidad? ¿Realiza benchmarking con referentes establecidos? ¿Su plan incorpora retroalimentación sobre la comunicación? ¿Se realiza la gestión de demanda de componentes de TI? ¿Cuenta con un método estructurado para el diseño económico de las iniciativas, que evalúe costos y beneficios directos e indirectos para las instituciones y ciudadanos? ¿Cuenta con un método estructurado para el diseño económico de las iniciativas, que evalúe costos y beneficios directos e indirectos para las instituciones y ciudadanos?

Campo Información: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

ADMINISTRATIVO

GOBERNANZA

SEMANTICO

SOCIO-CULTURAL

TECNICO

DESCRIPCIÓN ¿Se identifican los roles de seguridad de la información en cada servicio electrónico? ¿Se realizan auditorias de seguridad de TI en forma recurrente? ¿Se han implementado las políticas de seguridad de TI? ¿Cuenta con un mecanismo de gestión del riesgo de información? ¿Tiene definido políticas y procedimientos de gestión de activos? Su organización ¿Realiza una rendición de cuentas pública? ¿Su organización cuenta con un diccionario de datos (a nivel de la organización)? ¿Utiliza el concepto de metadata de la organización? ¿Maneja el concepto de ciclo de vida de la información? Los contenidos, ¿tienen asociados "dueños” de la información? ¿Gestiona la calidad de datos? ¿Cuenta con un proceso de gestión de contenidos (redacción, edición, publicación)? ¿Las operaciones se encuentran integradas en procesos inter-áreas e inter-organizaciones, de forma que para el ciudadano estas divisiones no son percibidas? Estado situacional de los servicios potencialmente integrables con otros canales externos Detalle el nivel que su Entidad ha llegado para evaluar e incorporar los aportes de los ciudadanos. ¿Nivel de utilización de mecanismos de autenticación en los servicios electrónicos? ¿Se realizan auditorias de seguridad de la información en forma recurrente? ¿En qué nivel se encuentra la arquitectura de información de la organización? ¿Cuáles son los tipos de estructuración de información? ¿Ha adoptado algún estándar de información / contenido? ¿Su organización cuenta con un inventario de activos de información? Estado situacional de los servicios potencialmente multicanal

Campo Operaciones: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

ADMINISTRATIVO

GOBERNANZA

SEMANTICO

SOCIO-CULTURAL

DESCRIPCIÓN La entidad cuenta con los siguientes instrumentos de gestión y organización: ¿Existe en su organización un área especializada de obtención y gestión de financiamiento? ¿Tiene un conjunto de indicadores claves para la gestión de Gobierno Electrónico e Interoperabilidad? ¿Cuenta con documentos elaborados para contingencias? ¿Cuenta con procedimientos y metodologías efectivas para obtener financiación para GE? ¿Existen mecanismos y responsables para potenciar la capacidad interna y externa, Ej.: fuentes para reforzar recursos, flexibilidad de asignación, alianzas, redes, etc.? ¿Existen mecanismos para la comprensión de las preferencias y necesidades de los ciudadanos?

TECNICO

¿Existe un proceso sistémico para la comprensión de las preferencias y necesidades de los ciudadanos? ¿Cómo se encuentra el nivel de comunicación de las aplicaciones entre sí? ¿Frecuencia con que se adoptan estándares en GE e Interoperabilidad? ¿Los resultados obtenidos de los servicios electrónicos en los diferentes canales son consistentes entre sí? ¿Cuál es el nivel de uso – del total demandado- de los servicios electrónicos brindados? Nivel del uso de los resultados de retroalimentación en los usuarios de servicios electrónicos.

Campo Personas: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

DESCRIPCIÓN

ADMINISTRATIVO

Sus procesos administrativos, ¿están documentados? ¿La estructura es flexible y se revisa y ajusta periódicamente? ¿Existen mecanismos para la presentación de iniciativas por los funcionarios para análisis? ¿Cómo se encuentra el avance del cumplimiento del rol de seguridad informática? ¿Existen mecanismos de gestión de incidentes? ¿Existe documentación de actividades / procesos definidos para soportar seguridad de la infraestructura de TIC? En la Entidad los esfuerzos de GE se organizan principalmente en forma vertical (por áreas). En la Entidad los esfuerzos de GE se organizan principalmente en forma horizontal (inter áreas)

GOBERNANZA

SEMANTICO

SOCIO-CULTURAL

TECNICO

¿Cuenta con un proceso de reconocimiento y recompensas alineado con los objetivos de Gobierno Electrónico en el organismo? ¿La estructura está alineada y facilita el desarrollo del Gobierno Electrónico? ¿Cuenta con grupos de trabajo formales para el mejoramiento de la organización y la gestión del conocimiento? ¿Existe una cultura participativa entre el personal de su organización? ¿Tiene la Entidad un plan de desarrollo de competencias requeridas para GE, alineado con la estrategia? ¿Los roles y mecanismos de articulación permiten una gestión fluida de las decisiones entre la estructura formal y la estructura por programas u horizontal? ¿Se aplican actividades de gestión de cambio? ¿Su organismo cuenta con una definición de "Servidor Público "? ¿Sus funcionarios perciben el reconocimiento del servicio público? ¿Se trabaja un programa de aceptación/adopción que han tenido en las personas estas actividades de Gestión de cambio? ¿Se cumple el rol del arquitecto en la organización?

Campo Servicios: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

DESCRIPCIÓN

ADMINISTRATIVO

Se han definido y comunicado metas de satisfacción ciudadana en cada servicio electrónico. El estado actual de los servicios (trámites administrativos) brindados por medios electrónicos. ¿En qué nivel se encuentra la integración de los diferentes canales que cuenta la organización?

GOBERNANZA

SOCIO-CULTURAL

TECNICO

¿Se realizan evaluaciones de canales por perfil de destinatarios y mensaje? ¿Cuenta con un plan de promoción de servicios? ¿Los resultados asociados o derivados a las acciones de promoción se evalúan? ¿Se gestiona el impacto en las arquitecturas de TI por la modificación o incorporación de nuevos servicios de Gobierno Electrónico? ¿Esta optimización fue pensada para dar respuesta a la estrategia organizacional y a las necesidades ciudadanas? ¿Sus procesos han sido mejorados y sus operaciones se encuentran optimizadas? ¿Su organización brinda canales alternativos para proveer los servicios? ¿Cuál es el nivel de desarrollo que tiene el marco de la Interoperabilidad de la Institución?

Campo Tecnología: Las variables identificadas en este campo comprenden las siguientes preguntas: N° VARIABLES

DOMINIO

ADMINISTRATIVO

GOBERNANZA

SEMANTICO

DESCRIPCIÓN ¿Existe el rol del arquitecto en la organización? ¿Se ha definido el rol del arquitecto en el proceso de incorporación de un nuevo servicio? ¿En qué estado se encuentra el rol de cumplimiento de los estándares en su organización? ¿Existen mecanismos o herramientas sistematizadas de Gestión del conocimiento? ¿A qué nivel han implementado dichos estándares? ¿Qué nivel de conectividad tiene con el resto de los organismos? ¿Cuenta con una topología documentada? ¿Cuenta con alguna herramienta de gestión de contenidos (CMS)?

SOCIO-CULTURAL

TECNICO

¿Ha realizado test de usabilidad? ¿Ha realizado test de accesibilidad? Los proyectos de la Entidad están gestionados en base a un enfoque metodológico Cuál es el nivel de participación (retroalimentación) de los ciudadanos en dichas plataformas. ¿Cuál es el nivel de vinculación de los resultados del análisis de los ciudadanos para la construcción del modelo de servicios electrónicos? ¿Capacidad de los especialistas del área de TI para implementar algún estándar para Interoperabilidad? 84.- ¿Cómo se encuentra el nivel de contingencia tiene para sus redes? 80.- ¿Su organización cuenta con un inventario de Activos de TIC? 76- ¿Cuenta con algún producto de middleware? 58.- ¿En qué nivel se encuentra la gestión de activos de información? 47.- ¿Cuenta con un plan de gestión de riesgos? 33.- ¿El nivel de servicio efectivo resulta pre decible? 22.- ¿Tiene la organización priorizadas sus iniciativas en un portafolio de riesgo balanceado?

CONSOLIDACIÓN DE LAS VARIABLES ENTRE LOS PARAMETROS DE DESARROLLO CON LOS DOMINIOS Matriz de concentración de variables en los dominios y áreas

DOMINIOS PARAMETROS INFORMACIÓN TECNOLOGIA PERSONAS DESEMPEÑO ESTRATEGIA OPERACIONES SERVICIOS COMUNICACIÓN CIUDADANOS

ADMINISTRATIVO

SOCIO CULTURAL

GOBERNANZA

SEMANTICO

TECNICO

2 4 8 3 1 3 3 2 1

1 2 3 1 2 2 3 1 4

4 2 5 4 7 2 2 1 -

8 5 1 2 1 1 5 1

7 8 2 4 2 5 3 -

ANEXO 2 ESQUEMA DE ESTADIGRAFOS DE LAS VARIABLES

1.- La entidad cuenta con los siguientes instrumentos de gestión y organización: - Plan Estratégico Institucional - PEI (de PCM) No Si ⇒ ⇒ No Si - Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA - Manual de Procedimiento- MAPRO No Si ⇒ - Mapa de Procesos de la Entidad No Si ⇒

fecha ultima de actualizació

Variables bimodal: Se utilizan en preguntas de los parámetros con opciones de dos respuestas, que permiten un filtro inicial para identificar el avance de la variable ejemplos de la encuesta:

Variables de escala: Se utilizan para identificar el nivel de desarrollo de las variables detallándose su nivel de valorización, cuyo valor máximo es 5, Mascara Ninguno Participante Copartícipe Director según se detalla:

● 0.25 0.18

Valor Factor5/7*

● 0.50 0.36

● 0.75 0.54

● 1.00 0.71

*Al ser 7 documentos de Gestión consultados. Muy bajo Valor:

Valor:

Factor Ponderado

0% 0

>25% 1

0.00

1.25

Bajo 01

Regular 02

Alto 03

Muy Alto 04 05

≤25% y >50% ≤50% y >75% ≤75% y ≥100% 2 3 4

2.50

3.75

5.00

A B C D No ● En desarrollo ● Definido e implantado ● optimizado ●. Valor:

Factor Ponderado

0.00 Nunca Valor:

Factor Ponderado

0.00

1.67 Alguna Veces 0

1.25

Valor:

Regular 1

0.00

5.00

Casi siempre 2 3

3.75

En desarrollo ● 0

3.33

2.50

No ●

Factor Ponderado

Siempre 4

5.00

Implantado ●

2.50

5.00

Variables descriptivas abiertas: En donde se detalla lo que la Entidad contiene: 9.- De los servicios (trámites administrativos) brindados por medios electrónicos, detalle su estado actual:

  

  

LA VALORIZACION Y MODELO DE MADUREZ Dominio Administrativo:

PREGUNTA 1 8 9 10 20 39 40 48 49 61 68 77 82 87 88 92 93 94 97 101 104 105 106 111 124 126 128

AREAS OPERACIONES SERVICIOS SERVICIOS COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN PERSONAS DESEMPEÑO DESEMPEÑO OPERACIONES TECNOLOGIA INFORMACIÓN TECNOLOGIA DESEMPEÑO SERVICIOS PERSONAS PERSONAS PERSONAS INFORMACIÓN TECNOLOGIA TECNOLOGIA PERSONAS PERSONAS PERSONAS PERSONAS CIUDADANOS ESTRATEGIA OPERACIONES

ESCALA PONDERACIÓN [00-07] 0.71 [01-05] 1.00 [00-03] 1.67 [00-04] 1.25 [01-05] 1.00 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 2.50 [00-02] 2.50 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25

Dominio Gobernanza:

PREGUNTA 15 17 18 19 34 36 37 46 60 69 70 71 74 85 89 90 96 100 102 103 107 110 115 120 121 125 127

AREAS ESTRATEGIA ESTRATEGIA COMUNICACIÓN ESTRATEGIA INFORMACIÓN DESEMPEÑO DESEMPEÑO OPERACIONES INFORMACIÓN INFORMACIÓN ESTRATEGIA OPERACIONES DESEMPEÑO TECNOLOGIA INFORMACIÓN ESTRATEGIA TECNOLOGIA PERSONAS ESTRATEGIA PERSONAS PERSONAS PERSONAS PERSONAS SERVICIOS SERVICIOS ESTRATEGIA DESEMPEÑO

ESCALA PONDERACIÓN [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [00-03] 1.67 [01-05] 1.00 [00-04] 1.25 [00-02] 2.50 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [01-05] 1.00 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25

Dominio Semántico:

PREGUNTA 21 25 28 29 35 38 43 44 45 50 51 52 53 54 55 56 57 62 63 72 75 81 112 118

AREAS DESEMPEÑO ESTRATEGIA CIUDADANOS INFORMACIÓN COMUNICACIÓN TECNOLOGIA INFORMACIÓN OPERACIONES DESEMPEÑO INFORMACIÓN TECNOLOGIA INFORMACIÓN TECNOLOGIA TECNOLOGIA INFORMACIÓN INFORMACIÓN INFORMACIÓN INFORMACIÓN COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN TECNOLOGIA PERSONAS COMUNICACIÓN

ESCALA PONDERACIÓN [01-05] 1.00 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-03] 1.67 [01-05] 1.00 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-02] 2.50 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25 [00-04] 1.25

Dominio Técnico:

PREGUNTA 2 11 13 16 22 23 26 30 31 32 33 41 47 58 59 64 65 66 67 73 76 79 80 83 84 86 91 95 98 114 119

AREAS SERVICIOS OPERACIONES OPERACIONES ESTRATEGIA TECNOLOGIA ESTRATEGIA SERVICIOS INFORMACIÓN OPERACIONES DESEMPEÑO TECNOLOGIA SERVICIOS TECNOLOGIA TECNOLOGIA INFORMACIÓN INFORMACIÓN INFORMACIÓN INFORMACIÓN OPERACIONES INFORMACIÓN TECNOLOGIA DESEMPEÑO TECNOLOGIA DESEMPEÑO TECNOLOGIA OPERACIONES INFORMACIÓN TECNOLOGIA PERSONAS PERSONAS DESEMPEÑO

ESCALA [00-04] [00-04] [00-04] [01-05] [00-04] [00-04] [00-04] [00-03] [01-05] [01-05] [01-05] [00-04] [00-02] [00-02] [00-02] [00-02] [00-03] [00-03] [00-04] [00-04] [00-02] [00-04] [00-02] [01-05] [01-05] [01-05] [01-05] [01-05] [01-05] [00-04] [00-04]

PONDERACIÓN 1.25 1.25 1.25 1.00 1.25 1.25 1.25 1.67 1.00 1.00 1.00 1.25 2.50 2.50 2.50 2.50 1.67 1.67 1.25 1.25 2.50 1.25 2.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.25 1.25

Dominio Socio - Cultural:

PREGUNTA 5 6 117 123 27 24 78 116 12 3 4 108 109 113 42 99 122 7 14

AREAS CIUDADANOS CIUDADANOS CIUDADANOS CIUDADANOS COMUNICACIÓN DESEMPEÑO ESTRATEGIA ESTRATEGIA INFORMACIÓN OPERACIONES OPERACIONES PERSONAS PERSONAS PERSONAS SERVICIOS SERVICIOS SERVICIOS TECNOLOGIA TECNOLOGIA

FACTOR [01-05] [01-05] [00-04] [00-04] [00-04] [00-04] [00-04] [00-04] [00-04] [01-05] [01-05] [00-02] [00-02] [00-04] [00-04] [00-02] [00-04] [01-05] [00-04]

PONDERACIÓN 1.00 1.00 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.00 2.50 2.50 2.50 1.25 1.25 2.50 1.25 1.00 1.25

ANEXO 03 INSTITUCIONES Y PERSONAS PARTICIPANTES Nombre William Javier César Wilfredo Rolando Percy Jorge Manuel Manuel Ángel Enrique Amador Ernesto Danilo Alberto Carlos Martín Rosa Luis Enrique Javier Elizabeth Leonardo Ronyald Miguel Ángel

Institución ONGEI MINCETUR MINCETUR MEF MEF MINEDU MINEDU SUNAT SUNAT RENIEC RENIEC MININTER MININTER SUNARP SUNARP MINSA MINSA

Nombre Gustavo

Apellido Ruiz

Institución CONSULTOR

ANEXO 04 Recomendaciones hechas en la consultoría “Mapa de Proyectos Estratégicos TIC” orientadas a plantear alternativas para mejorar la coordinación entre proyectos, base para el desarrollo de la interoperabilidad16. Escenario actual De acuerdo a la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública 17, existe una débil articulación intergubernamental e intersectorial. Sin duda en un país como el Perú, unitario pero a la vez descentralizado, conformado en su estructura por tres niveles de gobierno, cada uno con autonomía política y administrativa, la coordinación más que una necesidad es un compromiso ineludible. Los tres niveles de gobierno deben coordinar y complementarse, aunque esta complementariedad se encuentra aún en etapa inicial, resultando aún escasas, difíciles, costosas y muy poco efectivas las acciones de coordinación. El marco legal peruano incluye diversos mecanismos de coordinación, tanto a nivel intergubernamental como intersectorial, aunque varios de ellos muestran limitaciones de diseño legal por lo que no han logrado consenso para su implementación o al ser implementados no han sido eficaces para alcanzar una efectiva coordinación y articulación interinstitucional, intersectorial e intergubernamental en los asuntos materia de acuerdos. La Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública también señala que las entidades públicas deben planificar y ejecutar sus acciones de manera articulada, tanto a nivel de los sectores, de los sistemas administrativos como entre los niveles de gobierno, fomentando la comunicación y la coordinación continuas, asociando sus recursos y capacidades o cooperando entre sí de otras formas posibles, para poder responder a las demandas ciudadanas con eficiencia y de manera oportuna, evitando la ambigüedad, duplicidad y superposición de funciones entre entidades y niveles de gobierno. Para ello, el Gobierno Nacional y sus instituciones deben enfocarse en fortalecer sus capacidades de planeamiento, formulación de políticas nacionales, y seguimiento y evaluación de resultados de manera que contribuyan efectivamente a la provisión descentralizada de bienes y servicios, los Gobiernos Regionales y Locales deben fortalecer sus capacidades para el diseño, ejecución y evaluación de las políticas, programas, proyectos y actividades de su competencia, en el marco de las políticas nacionales y de las prioridades específicas de sus ciudadanos. Por ello la descentralización significa un cambio importante en la forma de visualizar el desarrollo, ya no a partir de la suma de perspectivas sectoriales, sino generando un alineamiento estratégico de los diferentes tipos de intervenciones a nivel de políticas, planes, programas, proyectos (de manera intrarregional e intergubernamental), para que desde un enfoque territorial descentralizado, se pueda agregar la consecución de logros del nivel local hacia el regional y de éste hacia el nivel nacional. 18 La Coordinación para el alineamiento estratégico La coordinación es un mecanismo para generar acuerdos interinstitucionales, intersectoriales e intergubernamentales, que se derive del ejercicio de la correspondiente competencia o función. Implica la creación de instrumentos que permitan articular las actuaciones de los diferentes niveles de gobierno,

Consultoría realizada para el CNC (2014) por el Mg. Alberto Cáceda Farfán. Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública, Presidencia del Consejo de Ministros. Secretaria de Gestión Pública. 2012. 18 Elementos y consideraciones para la gestión descentralizada. Vlado Castañeda. Diciembre 2012. 17

sectores e instituciones; con lo cual se busca hacer posible la información recíproca, la homogeneidad técnica en determinados aspectos y la acción conjunta en la implementación de las políticas. Esta coordinación permitirá el alineamiento estratégico de las políticas, planes, proyectos, programas y actividades de los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local), permitiendo la articulación institucional y la complementariedad, evitando duplicidades y actuando con corresponsabilidad.

Gráfico 43: Articulación de las políticas públicas de lo sectorial a lo territorial 19.

Las relaciones de gobierno y la coordinación De acuerdo a Vlado Castañeda20, las relaciones de gobierno se basan en procesos de construcción, de articulación horizontal y vertical, que se establecen mediante aspectos formales y no formales, pero que en ambos casos lo que se busca es el logro de un fin común, para su institucionalidad o el mejor desarrollo de sus políticas, planes, programas, actividades y proyectos de interés de sus poblaciones. Bajo esta consideración Castañeda analiza cómo se puede aprovechar la normatividad vigente para la utilización de los mecanismos e instrumentos que disponen los tres niveles de gobierno para articularse en su propio beneficio y de sus colectividades: Articulación horizontal, entendida por aquella que se genera entre instancias que forman parte de un mismo nivel de gobierno, sobre la base de sus responsabilidades para con determinadas jurisdicción de la división política territorial (es decir en el nivel nacional, regional y local). Entre los tipos de articulación horizontal tenemos:  Interinstitucional; relación de gobierno que se desarrolla a partir de la articulación de entidades gubernamentales que al pertenecer a un mismo nivel de gobierno tienen responsabilidades y competencias pertenecientes a un misma área temática o áreas que están relacionadas, las cuales los obliga a entenderse en procura de generar eficiencia en la gestión del logro de los objetivos institucionales y sectoriales planteados.  Intersectorial; está referida a una articulación que involucra a entidades de un mismo nivel de gobierno que tienen responsabilidades en materias diversas, que al existir necesidad de acciones 19 20

Tomado del libro “Elementos y consideraciones para la gestión descentralizada”. Vlado Castañeda. Diciembre 2012. Tomado del libro “Elementos y consideraciones para la gestión descentralizada”. Vlado Castañeda. Diciembre 2012



sinérgicas para evitar esfuerzos difusos se hace necesario no solo realizar coordinaciones sino colaborar para el logro de metas. Esto es importante en a la hora de abordar el tema de TICS como una política transversal que dará soporte al desarrollo de un estado moderno y descentralizado, al servicio del ciudadano. Multisectorial; esta articulación horizontal no es solamente con involucramiento del sector público, sino que además se convoca el concurso de entes representativos del sector privado y de la sociedad civil. Se utiliza principalmente para lograr una máxima legitimidad con respecto a los actores que se beneficiarían directa o indirectamente de la implementación de determinada política pública. Para dicho cometido, se suele crear espacios de encuentro de los actores involucrados en torno a los cuales se generan consensos en las formas y objetivos institucionales de los entregables que genera la aplicación de las políticas públicas. Transectorial; es una articulación horizontal que se puede definir como la expresión sectorial de la transversalidad en el quehacer del sector público a partir del desarrollo de autonomía administrativa de cada nivel de gobierno. Dicha articulación se hace realidad primordialmente a partir de un eje estratégico mediante el cual se pone a disposición los conocimientos de los diversos sectores que puedan aportar al desarrollo de un tema de interés para la gestión gubernamental y que por sus características no tenga necesariamente un solo ente con rectoría institucional. Existen diversos temas que necesitan de un abordaje transectorial, entre ellos el tema de TIC..

Con respecto a la articulación vertical, ésta es vital para un ejercicio compartido en un Estado unitario, en el cual resulta pertinente engranar las políticas nacionales y sectoriales con las políticas regionales y a su vez servir de referencias a las políticas locales. De la normatividad en descentralización y el desarrollo de los procedimientos administrativos, podemos visualizar los siguientes tipos de articulación vertical:  Relaciones Intergubernamentales (GN-GR-GL / GR-GL); esta articulación tiene dos niveles de desarrollo, el primero definido por lazos institucionalizados administrativamente mediante convenios de cooperación y colaboración mientras que un segundo nivel establecido por espacios de coordinación que pueden institucionalizarse para permitir un abordaje común de aquellos temas interterritoriales de máxima preocupación. Gráfico 44: Representación del Estado

El desarrollo de estas diversas formas de relación a través de acciones de coordinación y articul ación, permitirá un abordaje integral en la implementación de las políticas públicas y por ende el desarrollo de la interdependencia, complementariedad y corresponsabilidad entre lo territorial con lo institucional y lo sectorial, con la consecuente mejora del servicio al ciudadano.

Gráfico 4521: Interrelación y coordinación de las políticas públicas

Las relaciones de coordinación encontradas en los proyectos estudiados Rescataremos en este acápite lo dicho en el diagnóstico de las relaciones de coordinación entre los proyectos estudiados (entregable 4.4), ya que es de este análisis de donde se deriva la propuesta para mejorar los mecanismos de coordinación. El Decreto Legislativo N° 604 crea el Sistema Nacional de Informática, presidido por PCM e integrado por el Consejo Consultivo Nacional de Informática (CCONI), El Comité de Coordinación Interinstitucional de Informática (CCOI), las Oficinas Sectoriales de Informática y Oficinas de Informática de los Ministerios, de los Organismos Centrales, Instituciones Públicas Descentralizadas y Empresas del Estado, los Órganos de Informática del ámbito Regional, los Órganos de Informática de las Municipalidades y los Órganos de Informática de los Poderes Públicos y Organismos Autónomos. Este Sistema Nacional de Informática ha sido diseñado como un interesante mecanismo de coordinación intergubernamental e intersectorial a favor de las TIC que sin embargo está debilitado, no tiene planes de trabajo activo, las reuniones han tenido más un carácter de coordinación y actualización en temas de gobierno electrónico e interoperabilidad y servicios en línea pero no han arribado a metas. De acuerdo a lo publicado en el portal de ONGEI las reuniones hasta el momento han sido esporádicas y la última se produjo en setiembre del 2012. Parte de este debilitamiento se debe también a que el CCONI y CCOI no son entidades operativas con infraestructura y recursos tanto humanos y económicos necesarios para poder llevar a cabo actividades y proyectos tendientes a mejorar la normatividad, ejecución, coordinación y evaluación de los proyectos conjuntos. Lo ocurrido desde este espacio se refleja en las acciones de coordinación aún incipientes para el desarrollo de los proyectos en TIC. Para el desarrollo de los proyectos estudiados se observa que existen pocos mecanismos institucionalizados de coordinación interinstitucional, intersectorial y/o intergubernamental. Tenemos por ejemplo al Comité Coordinador Permanente de la Infraestructura de Datos Espaciales del Perú (CCIDEP), que organizó la Primera Sesión Ordinaria Anual del CCIDEP en febrero del 2014, con el objetivo de promover y coordinar el desarrollo, intercambio y el uso de datos y servicios de información espacial entre todos los niveles de gobierno, sector privado, organizaciones sin fines de lucro, instituciones académicas y de investigación. Esto da cuenta de que es un Consejo que continua activo. El CCIDEP está integrado 21

Tomado del libro “Elementos y consideraciones para la gestión descentralizada”. Vlado Castañeda. Diciembre 2012

por PCM quien lo preside, y representantes del MEF, MINDEF, MININTER, MINAG, MINEDU, MINSA, MTC, Vivienda, MINEM, MINJUS, MINCETUR, Produce, Ministerio de Relaciones Exteriores, MTPE, MIMPV, MINAM, Cultura y CEPLAN y promueve la coordinación intersectorial pero también intergubernamental, ya que una de sus tareas es el asesoramiento a la implementación de Infraestructuras de Datos Espaciales en Gobiernos Regionales. Precisamente este Comité ha promovido el desarrollo de un interesante mecanismo de coordinación regional a favor de la georeferenciación, el Comité de Coordinación Permanente de la Infraestructura de Datos Espaciales de la región Ucayali. Este Comité está integrado por un representante de la gerencia general regional que lo preside y representantes de las gerencias de sistemas, planeamiento y presupuesto, desarrollo social (que involucra a salud y educación), infraestructura, y recursos naturales, así como las direcciones de agricultura y forestal. A su vez contempla la participación de grupos de trabajo que son grupos técnicos organizados de acuerdo a áreas temáticas sectoriales o áreas temáticas transversales que involucran varias áreas y gerencias del gobierno regional y que tienen por objetivo el desarrollo de alternativas técnicas y operativas. Adicionalmente se contempla que este Comité también establezca mecanismos de coordinación interinstitucionales al más alto nivel, para implementar recomendaciones y que constituya un Comité de Coordinación que permita un trabajo conjunto con los gobiernos locales, sector privado, instituciones nacionales con presencia en la región, organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro e instituciones académicas y de investigación. Observamos que este destacable mecanismo de coordinación regional busca generar no solo la coordinación intrainstitucional a favor de las iniciativas a implementar, sino también la articulación intergubernamental, interinstitucional e intersectorial en el territorio. Esta iniciativa es una muestra de lo que declara la Política de Modernización del Estado peruano “un Estado unitario y descentralizado requiere articular y alinear la acción de sus niveles de gobierno -y el gran número de entidades que los componen-, cada uno en el ejercicio de sus respectivas competencias, de manera de asegurar el logro de objetivos y metas de conjunto que contribuyan a equiparar las oportunidades de desarrollo a las que pueden acceder sus ciudadanos en cualquier lugar del país”. Este es un proceso que demandará desde el Estado una serie de esfuerzos que favorezcan la interdependencia y el accionar conjunto, en el marco de las responsabilidades definidas para cada nivel de gobierno o sector. Esta interdependencia permitirá que las políticas públicas se desarrollen de manera coordinada a través de mecanismos efectivos de coordinación y cooperación en dos ejes fundamentales, tal como se señala en el Plan Nacional de Gobierno Electrónico: • Un eje vertical: que involucra acciones de coordinación entre entidades de distintos niveles de gobierno, nacional, regional y local; • Un eje horizontal: esta se da entre entidades de un mismo nivel de gobierno, a nivel nacional entre sectores, y a nivel subnacional entre gobiernos regionales y locales y con los propios sectores p ara una actuación integrada en el territorio. Cabe señalar que desde la normatividad peruana se prevén una serie de mecanismos de coordinación interinstitucional, tanto para el plano vertical como para el horizontal. Partimos del análisis de estos mecanismos para describir como mecanismos de coordinación a favor de las TIC, en el plano nacional, así como en el regional/local. Asimismo estos ejes de articulación deberán estar respaldados por una efectiva articulación intrainstitucional, al interior de cada entidad o nivel de gobierno, que permita que las decisiones tomadas se implementen con eficacia. A través del estudio hemos observado que la desarticulación intrainstitucional

es una grave amenaza para el desarrollo de los proyectos en sí y para el desarrollo de las relaciones interinstitucionales, intersectoriales e intergubernamentales. Por ejemplo, es común que en las entidades, la Oficina de Informática por lo general, solo conozca los proyectos que desde esta área se realizan en base o a favor de las TIC, y estos proyectos tienen la característica de ser internos y de estar dirigidos a la mejora del hardware o del software institucional, sin embargo desconocen las iniciativas que desde otras áreas de la entidad se desarrollan con el uso de las TIC y con la finalidad de acercar los servicios al ciudadano. Adicionalmente es necesario señalar que uno de los aspectos que notoriamente se descuida a través del desarrollo de los proyectos, es la articulación intergubernamental. Pese a que desde hace más de una década se impulsa el desarrollo de un Estado descentralizado en el país, los sectores siguen actuando como rectores e implementadores de la política nacional, delegando responsabilidades en los gobiernos subnacionales y no viéndolos como responsables de la gestión territorial con los que necesariamente hay que coordinar el desarrollo de las políticas. Y es precisamente en relación a los mecanismos de coordinación vertical que existen dos mecanismos en el país que podrían ser aprovechados para el desarrollo de las políticas en TIC: • Las Comisiones Intergubernamentales sectoriales, previstas en el DS 047-2009-PCM que aprueba el Plan Anual de Transferencias Sectoriales 2009, para el desarrollo de la gestión descentralizada de las materias sectoriales de competencia compartida entre dos o más niveles de gobierno. Estas son en la actualidad comisiones que permiten la relación entre el gobierno nacional y los gobiernos regionales. Son estos espacios donde se deberían discutir y priorizar aspectos ligados a la implementación de políticas a favor de las TIC desde cada sector y en el territorio regional/local. Ello permitiría que los esfuerzos de planificación y presupuestales, en el marco de los diferentes PESEM, PDCR y PEI vayan en una misma dirección en lo que a desarrollo de las TIC toca. • Los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y Local (CCL), que tienen como tarea impulsar y hacer seguimiento al desarrollo del PDCR/ PDCL, pueden ser un interesante espacio para conducir en el territorio la mejora de los servicios al ciudadano y el desarrollo de capacidades a través del uso de las TIC, dirigiendo parte de los planes, programas y proyectos en este sentido. La ausencia que se tiene a nivel de estos mecanismos de coordinación vertical, es la Comisión de Coordinación Intergubernamental (CCI), que involucra una coordinación integral, desde los tres niveles de gobierno a favor de las políticas priorizadas de obligatorio cumplimiento en el país, entre las cuales está el Plan Nacional de Gobierno Electrónico. En cuanto a los mecanismos de coordinación horizontal se puede hacer uso de: • Las Comisiones Interministeriales, que podrían ayudar de manera directa al desarrollo de proyectos en TIC en el marco de la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública y del desarrollo del Gobierno Electrónico, definiendo roles y tareas de forma clara. • Las Juntas de Coordinación Interregional y las Mancomunidades de gobiernos regionales y de municipalidades, previstas en la LOGR y LOM, como espacios de coordinación de proyectos, planes y acciones conjuntas entre dos o más gobiernos regionales, con un radio de acción en algunos casos mucho más efectivo. Retomando lo señalado en el Plan de Modernización del Estado Peruano, que incluye el desarrollo del gobierno electrónico y abierto, identificamos que otra deficiencia de esos mecanismos es que en su diseño

y funcionamiento no diferencian dos planos o dimensiones de coordinación y cooperación interinstitucional cuyos objetivos y actores son distintos: • •

Plano político: entre autoridades de uno o más niveles de gobierno, para la concertación y alineamiento de prioridades de política; Plano de gestión: entre administraciones (representadas por funcionarios) de uno o más niveles de gobierno, para la articulación y cooperación en la implementación y gestión de políticas públicas.

Y pese a que por diversas limitaciones y condicionamientos a nivel país, estos mecanismos no han logrado una real coordinación y articulación interinstitucional e intergubernamental en los asuntos que les han sido encargados, son una oportunidad real, necesaria y valiosa para el fortalecimiento de la coordinación con miras al éxito de las prioridades país. Ello permitirá una articulación efectiva intersectorial que permita el desarrollo de criterios de actuación unificados al servicio de cada territorio (regional/local). Recomendaciones para mejorar la coordinación entre proyectos En base al análisis efectuado recomendamos los siguientes mecanismos de coordinación para mejorar el desarrollo de los proyectos: I. Mecanismos de coordinación horizontal: que aglutina esfuerzos de carácter intrainstitucional, interinstitucional e intersectorial a favor del desarrollo de la planificación del desarrollo con base en las TIC. a. Mecanismo de coordinación horizontal intrainstitucional: A través del estudio se ha observado que existen serios problemas de coordinación intrainstitucional que afectan el desarrollo de los proyectos en TIC. Generalmente las gerencias, direcciones u oficinas de informática sólo se están encargando del desarrollo del hardware y software institucional, pero no tienen ni siquiera conocimiento de que otros proyectos están desarrollando las diferentes áreas de la entidad para favorecer la relación entidad – ciudadano o entidad – empresa por ejemplo. Frente a esta situación proponemos el desarrollo o fortalecimiento de los siguientes consejos de coordinación:  Comité Local de Coordinación Intrainstitucional en TIC - COLCITIC: Es un Comité del Gobierno Local de carácter intrainstitucional, que permitirá la participación de las diferentes áreas, gerencias o direcciones de la entidad en la definición de la línea estratégica de desarrollo de TIC. El COLCITIC tendrá la responsabilidad de conducir el proceso de elaboración del PETI, así como su implementación, monitoreo y realimentación. El COLCITIC debe estar presidido por la Gerencia Municipal o quien haga sus veces y su creación deberá ser refrendada por un documento firmado por el Alcalde, de tal manera que las decisiones que se adopten en este Comité tengan carácter vinculante. Al promover este Comité la articulación intrainstitucional permitirá tener un conjunto de definiciones tecnológicas e iniciativas de TIC, que deben soportar la visión misión y estrategias de desarrollo de la localidad en un horizonte temporal definido.  Comité Regional de Coordinación Intrainstitucional en TIC - CORCITIC: Es un Comité del Gobierno Regional de carácter intrainstitucional, que permitirá la participación de las diferentes áreas, gerencias o direcciones de esta entidad en la definición de la línea estratégica de desarrollo de TIC. El CORCITIC tendrá la responsabilidad de conducir el proceso de elaboración del PETI, así como su implementación, monitoreo y realimentación. El CORCITIC debe estar presidido por la Gerencia General o quien haga sus veces y su creación deberá ser refrendada por un documento firmado por la Presidencia Regional, de tal manera que las decisiones que se adopten en este Comité tengan carácter vinculante. Al promover este Comité la articulación intrainstitucional permitirá tener un conjunto de definiciones tecnológicas e

iniciativas de TIC, que deben soportar la visión misión y estrategias de desarrollo regional en un horizonte temporal definido.  Comité Sectorial de Coordinación Intrainstitucional en TIC - COSCITIC: Es un Comité instalado en cada sector de carácter intrainstitucional, que permitirá la participación de las diferentes áreas, gerencias o direcciones de la entidad en la definición de la línea estratégica de desarrollo de TIC. El COSCITIC tendrá la responsabilidad de conducir el proceso de elaboración del PETI, así como su implementación, monitoreo y realimentación. El COSCITIC debe estar presidido por la Dirección General de Planificación y Presupuesto, o quien haga sus veces y su creación deberá ser refrendada por una resolución ministerial, de tal manera que las decisiones que se adopten en este Comité tengan carácter vinculante. Al promover este Comité la articulación intrainstitucional permitirá tener un conjunto de definiciones tecnológicas e iniciativas de TIC, que deben soportar la visión misión y estrategias de desarrollo nacional en un horizonte temporal definido. Los esfuerzos de coordinación a este nivel se complementarán con las iniciativas del Comité de Coordinación Interinstitucional de Informática (CCOI). Este Comité coordina las entidades del sector público en el tema de TIC, a través de sus diferentes gerencias, direcciones u oficinas de informática. Es conducido por ONGEI. Principalmente este Consejo debería apuntar a la coordinación intersectorial en el plano nacional, para el desarrollo de las políticas en TIC con una estrategia de llegada integral al territorio (regional / local) y con un abordaje dirigido a lograr un gobierno electrónico y abierto como base de un Estado moderno y cercano al ciudadano y sus demandas. El que las diferentes entidades del plano nacional estén articuladas, favorecerá esta coordinación interinstitucional. b.

Mecanismos de coordinación horizontal interinstitucional: Este mecanismo buscará la coordinación de diferentes entidades, ya sea en el plano nacional, regional o local, a favor del desarrollo de las TIC como soporte estratégico de las diferentes líneas de desarrollo del país. 



El Consejo Consultivo Local en TIC - CCOLTIC: este es un Consejo que bajo el liderazgo del Gobierno Local promueve acciones de coordinación interinstitucional a favor del desarrollo local con base en el uso y aplicación de las TIC, con la participación de: 1. Representantes de los diferentes ejes estratégicos de desarrollo del Gobierno Local 2. Representantes de los diferentes sectores del estado presentes en la localidad 3. Representantes de los Colegios Profesionales 4. Representantes de las Cámaras de Comercio 5. Representantes de Universidades 6. Representantes de la Pequeña y Mediana Empresa 7. Representantes de la Sociedad Civil 8. Otros que se consideren importante de acuerdo a la realidad local Este Consejo deberá estar presidido por un representante del Gobierno Local, designado por el Alcalde y deberá estar refrendado por un documento legal. El Consejo Consultivo Regional en TIC - CCORTIC: este es un Consejo que bajo el liderazgo del Gobierno Regional promueve acciones de coordinación interinstitucional a favor del desarrollo regional con base en el uso y aplicación de las TIC, con la participación de: 1. Representantes de los diferentes ejes estratégicos de desarrollo del Gobierno regional 2. Representantes de los diferentes sectores del estado presentes en el departamento 3. Representantes de los CCOLTIC de gobiernos locales 4. Representantes de los Colegios Profesionales 5. Representantes de las Cámaras de Comercio 6. Representantes de Universidades 7. Representantes de la Pequeña y Mediana Empresa 8. Representantes de la Sociedad Civil



II.

9. Otros que se consideren importante de acuerdo a la realidad regional Este Consejo deberá estar presidido por un representante del Gobierno Regional, designado por el Presidente regional y deberá estar refrendado por un documento legal. Comisión Multisectorial de Desarrollo de la Sociedad de la Información (CODESI): Instancia que promueve la coordinación multisectorial, encargada de revisar múltiples materias vinculadas a telecomunicaciones, aplicaciones de TIC en sector productivo, MYPES, inclusión social, discapacitados, educación, salud, administración pública entre otros. Es multisectorial porque lo conforman: 1. El Sector Privado, Ciudadanos y Empresas (diversos sectores y rubros: telefonía, radio, televisión, internet, cable, entre otros) 2. Sector Académico 3. Sector público, en sus distintos niveles de gobierno. La labor de esta Comisión se complementará con la del Consejo Consultivo Nacional de Informática - CCONI, Consejo ya creado por norma que agrupa a representantes de universidades, empresariado, organismos no gubernamentales, entre otros y que forma parte del Sistema Nacional de Informática.

Mecanismos de coordinación vertical: Mecanismos que agrupa representantes de los diferentes niveles de gobierno para una mirada integral del desarrollo que tiene como soporte el uso y aplicación de las TIC: 



El Consejo de Coordinación Local – CCL, que cuenta con representantes del CCOLTIC Provincial y Local: Este Consejo tiene la responsabilidad de velar por el desarrollo integral y armónico de la localidad, por lo cual promueve el desarrollo del Plan de Desarrollo Concertado Local (PDCL) y realizan el seguimiento del mismo, integrando la voz del gobierno local provincial con representantes de los gobiernos locales distritales y sociedad civil. Por ello es tan importante que el CCOLTIC forme parte de esta instancia, a través de representantes oficialmente designados para este fin, ya que así la visión de desarrollo, uso y aplicación de las TIC no quedará como un elemento aislado del desarrollo local, sino que será considerado como un eje transversal para el desarrollo de los demás ejes estratégicos locales. El Consejo de Coordinación Regional – CCR, que cuenta con representantes del CCORTIC: Este Consejo también tiene la responsabilidad de velar por el desarrollo integral y armónico de la región, por lo cual promueve el desarrollo del Plan de Desarrollo Concertado regional (PDCR) y realizan el seguimiento del mismo, integrando la voz de los gobiernos locales provinciales, distritales y sociedad civil. Por ello es tan importante que el CCORTIC forme parte de esta instancia, a través de representantes oficialmente designados para este fin, ya que así la mirada de desarrollo, uso y aplicación de las TIC no quedará como un elemento aislado del desarrollo regional, sino que será considerado como un eje transversal para el desarrollo de los demás ejes estratégicos regionales. Sistema Nacional de Informática: que cuenta con representantes de los tres niveles de gobierno y de instancias de concertación para el tema de TIC. Este Sistema fue creado con el objetivo de organizar actividades y proyectos que en materia de informática realizan las instituciones públicas del Estado, así como su relación con otros sistemas y áreas de la administración pública: 1. Consejo Consultivo Nacional de Informática (CCONI) 2. El Comité de Coordinación Interinstitucional de Informática (CCOI) 3. Las Oficinas Sectoriales de Informática y Oficinas de Informática de los Ministerios, de los Organismos Centrales, Instituciones Públicas Descentralizadas y Empresas del Estado. 4. Los Órganos de Informática del ámbito Regional 5. Los Órganos de Informática de las Municipalidades 6. Los Órganos de Informática de los Poderes Públicos y Organismos Autónomos.

Recomendamos que esta instancia considere como órgano de representación nacional al COSCITIC, como órgano de representación regional a los CCORTIC y como órgano de representación local a los CCOLTIC, de manera que haya integralidad y complementariedad en las iniciativas que desde los diferentes consejos se establecen para el desarrollo de las TIC. El instrumento de gestión de estas diversas instancias de coordinación será el PETI, la Agenda Digital y la Agenda Nacional de Competitividad, en el marco de implementación del Plan Bicentenario, la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública y el Plan de Gobierno Electrónico.

ANEXO 05 RESUM EN DE ASPECT OS EN EL M ODELO CONCEPT U AL B ÁSICO D E INT EROPER ABIL ID AD Para n uestro m odelo c oncept ual básico de In teropera bilidad hem os identificado 5 dominios muy marcados, de los cuales los dominios Administrativo, Técnico y Semántico dependen de los avances y transferencias tecnológicas y enfoque de servicios de la administración pública en cada entidad o sector de gobierno; mientras que los dominios de Gobernanza y Socio-Cultura, sirven de reguladores y moldeo de las políticas públicas y el validez del rol del estado en la sociedad. Asimismo se han identificado 10 áreas que se constituyen en aspectos claves para el desarrollo e la interoperabilidad en cada entidad. Por último, y en base a lo planteado por ONGEI, se han tomado en cuenta como etapas de avance del nivel de madurez: la etapa incipiente, de desarrollo, de interacción, de transacciones y de procesos integrados. Dominios y áreas del Modelo de Interoperabilidad Básico propuesto

Comunicaciones

Ciudadanos

Servicios

Operaciones

Información

Tecnología

Desempeño

Personas

Estrategia

Este Modelo, con sus dominios y áreas nos proporciona un marco de referencia sistemático para evaluar el desarrollo de las organizaciones en las áreas claves de la interoperabilidad, pudiendo con ello elaborar mapas de ruta para ir mejorando el desempeño de las organizaciones públicas, según los niveles de evolución en los que se encuentren.

Resumen de los resultados obtenidos en los Dominios de la Interoperabilidad en 10 instituciones del país.

Gobernanza Sociocultural Administrativo Semántico Técnico

Reniec Transacciones Interacción Interacción Interacción Transacciones

Minsa Interacción Desarrollo Desarrollo Interacción Desarrollo

Minedu Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo

MEF Interacción Transacciones Interacción Interacción Interacción

Sunat Transacciones Transacciones Transacciones Interacción Interacción

Mincetur Interacción Interacción Interacción Interacción Interacción

Ongei Interacción Interacción Desarrollo Interacción Interacción

PJ Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo

Mininter Interacción Transacciones Interacción Interacción Interacción

Sunarp Interacción Interacción Interacción Transacciones Interacción

Dominio Gobernanza: 2 de las 10 entidades de la muestra, se encuentran en el tema de gobernanza en un nivel transaccional, es decir, sus arregl os institucionales, normativos y regulatorios apuntan a la cooperación entre instituciones y la eliminación de fronteras de información. Otras 6 entidades (Minsa, MEF, Sunat, Mincetur, Ongei, Mininter) se encuentran en una etapa de desarrollo interactivo en el tema de gobernanza, es decir el nivel de institucionalidad y la reformulación normativa y de procesos, solo permite hasta el momento un nivel de provisión de información, con bajos niveles de coordinación y articulación. Las 2 entidades (Minedu y Poder Judicial) que se encuentran en una etapa ampliada porque aún solo han regularizado el tema de con tenidos de información, siendo escasas las acciones que desarrollan a favor de la gobernanza. Destacan Reniec y Sunarp, que como organismos autónomos y especializados se encuentran en un nivel de desarrollo transaccional de la gobernanza, es decir realizan esfuerzos institucionales por un intercambio de información bidireccional, con transacciones más completas y seguras y la cooperación entre instituciones. Dominio Sociocultural: de las 10 instituciones visitadas, destacan por su nivel de madurez transaccional el MEF y el Mininter, aun que ya casi dentro de esta etapa están la Sunat, la Sunarp, la Reniec y el Mincetur, lo cual significa que estas entidades están desarrollando esfuerzos en este dominio, con miras a fortalecer el intercambio de información bidireccional y transacciones completas y seguras. Entidades como Minsa, Minedu y Poder Judicial se encuentran en la etapa ampliada del Dominio Socio-Cultural, es decir su preocupación está aún centrada en acciones de actualización y autorregulación en sus canales de comunicación, sin desarrollar aún mayores competencias para el intercambio de información. Dominio administrativo: De las 10 entidades visitadas 5 (Reniec, MEF, Mincetur, Mininter y Sunarp) se encuentran en una etapa de interacción, es d ecir estas entidades realizan el registro de los servicios de intercambio de información. Sunat se encuentra en una etapa de transacciones, debido a la gama de ser vicios que las otras 4 entidades (Minsa, Minedu, Ongei y Poder Judicial) se encuentran en el nivel ampliado, es decir sus esfuerzo s están centrados aún en regularizar los contenidos e información, ya sea en sus sitios web y/o e-mail. Dominio Semántico: En este dominio, la mayoría de las 10 entidades (Reniec, Minsa, MEF, Sunat, Mincetur, Ongei y Mininter) se encuentran en la atapa interactiva, es decir, para el desarrollo del Dominio Semántico solo se están preocupando por definir el significado de la info rmación que les permita la provisión de información y el intercambio, aunque en la mayoría de los casos con un marcado acento unidireccional. Destaca, aunque levemente, Sunarp, entidad que como organismo especializado está ingresando a una etapa de información bidireccional, realizando también esfuerzos en este sentido la Reniec. Dominio Técnico: En este dominio es la Reniec quien alcanza un mayor nivel de desarrollo, encontrándose en una etapa transaccional, en donde su equipamiento y desarrollo de procesos permite el una comunicación bidireccional y la cooperación con otras instituciones, a favor de trans acciones seguras en línea al servicio del ciudadano y las empresas. Cercanos a esta etapa también se encuentran al MEF, la Sunat, el Mininter y la Sunarp.

Resumen de los resultados obtenidos en las Áreas de la Interoperabilidad en 10 instituciones del país.

Ciudadanos Comunicación Desempeño Estrategia Información Operaciones Personas Servicios Tecnología    



 

Reniec Transacciones Interacción Interacción Transacciones Transacciones Transacciones Interacción Transacciones Transacciones

Minsa Interacción Interacción Interacción Interacción Interacción Desarrollo Desarrollo Interacción Desarrollo

Minedu Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo

MEF Transacciones Interacción Transacciones Transacciones Interacción Transacciones Interacción Transacciones Transacciones

Sunat Transacciones Transacciones Interacción Transacciones Transacciones Transacciones Transacciones Transacciones Transacciones

Mincetur Desarrollo Interacción Interacción Interacción Interacción Interacción Interacción Interacción Interacción

Ongei Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo

PJ Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo Desarrollo

Mininter Transacciones Interacción Interacción Interacción Transacciones Interacción Interacción Interacción Interacción

Sunarp Transacciones Interacción Interacción Transacciones Interacción Interacción Interacción Transacciones Transacciones

El área de Ciudadanos, está más desarrollada en Reniec, MEF, Sunat, Mininter y Sunarp. Estas son las entidades que buscan interoperacionalizar servicios a favor de la ciudadanía, desarrollando un manejo de información bidireccional y cooperación interinstitucional para el logro de sus objetivos, aunque recién están en pleno desarrollo de la etapa transaccional. El área de Comunicación, también presenta mayor desarrollo en Reniec, MEF y Sunarp, ya que estas entidades poseen una estrategia consiente de comunicación, que se ve favorecida por el carácter de obligatoriedad de registro de información en sus sedes, físicas y virtuales, por parte de los ciudadanos y organizaciones, existiendo un nivel adecuado de retroalimentación de las comunicaciones, motivo por el cual estas organizaciones se ubican en la etapa interactiva del área, debiendo aún reforzar el uso de las comunicaciones hacia canales de gobierno electrónico. El área de Desempeño alcanza un nivel de desarrollo más alto en MEF, Reniec y Mincetur, siendo que estas entidades miden el desarrollo de sus actividades, resultados e impactos, usando de manera más eficiente los indicadores de interoperabilidad referidos a la bidireccionalidad del intercambio de información, las transacciones y la cooperación interinstitucional El área de Estrategia encuentra mejores niveles de desarrollo en MEF, Reniec, Sunat, Sunarp y Mincetur, siendo que por declaración de los propios involucrados, estas entidades tienen definida medidas claras para el desarrollo de la interoperabilidad, concretizadas en sus planes de trabajo de mediano y corto plazo, previendo no solo el manejo a ctual de las TIC, sino también el manejo y uso a futuro, con una visión prospectiva de lo que se espera alcanzar institucional y colaborativamente con el uso de la tecnología. El área de Información se encuentra desarrollado más en Reniec, Sunat y Mininter, siendo que estas instituciones han buscado desarrollar acciones de transparencia e información, adaptándose a las reglamentaciones vigentes en esta materia, lo cual les permite tener la suficiente flexibilidad para incorporar nuevos servicios que también contribuyan al desarrollo del gobierno abierto y la satisfacción de las demandas del ciudadano. El nivel que estas entidades han alcanzado en el área de información, es el nivel transaccional con información que permite el desarrollo de una información fluida entre entidades y entre entidades y ciudadanos. El área de Operaciones, se encuentra más desarrollada por MEF, Sunat y Reniec, quienes se encuentran en una etapa de operaciones marcada por acciones interinstitucionales a favor de realizar servicios cada vez más efectivos que satisfagan al ciudadano. Cerca de la etapa transaccional también están el Mincetur, el Mininter y la Sunarp, El Área Personas se ha desarrollado más en Reniec y Mininter, siendo que estas entidades se han abocado a fortalecer el desarrollo de capacidades de sus recursos humanos, como estrategia para desarrollar una óptima cultura de servicio al ciudadano, estableciendo además para ello responsabilidades con la finalidad de soportar el desarrollo de la interoperabilidad y el gobierno electrónico, sin embargo, su nivel de desarrollo se encuentra aún en la etapa interactiva, es decir sus esfuerzos se abocan más a contar con recursos humanos que coadyuven a la provisión de información y a un intercambio unidireccional de la misma, debiendo avanzar hacia el desarrollo de capacidades que faciliten el logro de la etapa transaccional y de integración total. El área de Servicios posee un mayor desarrollo en Reniec, MEF, Sunarp, Sunat, siendo que estas entidades cuentan con una mejor capacidad de infraestructura para soportar servicios de gobierno electrónico, con hardware, software, aplicativos, capacidad de red y procesos de gestión eficientes. El área de Tecnología ha alcanzado mayor desarrollo en MEF, Reniec, Sunat, Sunarp, ya que estas entidades cuentan con una arquitectura de integración, que brinda facilidades para ir sumando nuevos servicios y la capacidad de integrar la organización con otros actores, ya se internos o externos, desarrollando esfuerzos destacables por incorporar aspectos referidos a la seguridad y la adopción de estándares.

PLAN DE ACCION PARA DESARROLLAR LA INTEROPERABILIDAD EN EL PAÍS

Dominio Gobernanza

Las instituciones del Estado deben avanzar, hacia la generación de sinergias interinstitucionales y servicios compartidos, a favor del desarrollo del gobierno electrónico y la interoperabilidad, estableciendo alianzas, planes de desarrollo conjunto y cumpliendo los compromisos institucionales que asumen. Siendo que aproximadamente desde el 2005 se viene impulsando a nivel país el desarrollo del gobierno electrónico, es propicio avanzar hacia la rendición de cuentas de parte de las entidades responsables del tema en el Estado.

Voluntad política para implantar la interoperabilidad. Planificación conjunta, para dar soluciones integrales que deben ser acatadas por todos las instituciones a fin de evitar la desarticulación de las iniciativas y falta de presupuesto. El Estado en general debe desarrollar una estructura de gobernanza que incluya a todas las organizaciones del Estado.

Hay que desarrollar una estructura de gobernanza a favor del desarrollo del gobierno electrónico, a fin de dotar del respaldo político y jurídico al tema. Los niveles de conectividad entre los organismos deben ser reforzados, con la finalidad de avanzar hacia un trabajo articulado e interconectado.

Dominio Socio – Cultural

No se cuenta aún con la identificación de indicadores claves para la gestión de Gobierno Electrónico e Interoperabilidad en las instituciones del Estado, que orienten el accionar de las mismas, tarea de desarrollo urgente en el país.

Se debe avanzar hacia la identificación de los diferentes canales de información y comunicación, con los que cuenta cada organización del Estado, a fin de planificar al corto y mediano plazo, la mejora y fortalecimiento de los mismos.

Se requiere que las instituciones realicen alianzas con otros organismos del sector privado y público o con instituciones de la sociedad civil (ONGs, Universidades, privados, etc.) para generar más iniciativas de interoperabilidad y gobierno electrónico.

Dominio Administrativo

Dominio Semántico

Se requiere desarrollar acciones de Benchmarking con referentes internacionales como Chile, Colombia y Uruguay, países que en los últimos años, han tenido significativos avances en el tema de interoperabilidad.

Falta desarrollar en las entidades del Estado, herramientas de gestión de contenidos de información.

Se requiere fortalecer el desarrollo de los diccionarios de datos, razón por la cual se dificulta la comunicación interna y externa de las organizaciones, a favor de la interoperabilidad. El desarrollo de la metadata debe ser estandarizado y fortalecido.

No se han precisado aún a nivel Estado definiciones claras de roles y responsabilidades de sus diferentes organizaciones, lo cual afecta el desarrollo de un trabajo articulado, que evite superposiciones de tareas y presupuestos, debiendo avanzar en esto a nivel Estado. Hace falta aún desarrollar la integración de las operaciones en procesos inter – áreas e inter – organizaciones, para un servicio integrado al ciudadano

Dominio Técnico

La gestión del cambio es un tema también aun pobremente desarrollado en las instituciones del Estado, debido a débiles o ausentes sistemas de monitoreo, que brinden información suficiente para la gestión del conocimiento y el cambio, debiendo avanzar en esto de manera decidida. Debe existir una entidad que supervise la gestión del cambio en las instituciones públicas

Empleo de metodologías para monitoreo de gestión y manejo de indicadores universales de operaciones.

Desarrollar Guias Técnicas de metodologia para implementar la interoperabilidad técnica. Se debe fortalecer la estandarización de protocolos, medidas de seguridad y procedimientos de obligatorio cumplimiento para implementar la Interoperabilidad. Se debe avanzar en una metodología de autentificación única, para acceder a los servicios del Estado (firma o certificado digital único) y en auditorías periódicas de seguridad de la información. Definir una arquitectura de servicios compartidos encargando el diseño, implementación, gestión y soporte técnico a una entidad operativa pública, privada o mixta

Mediciones de servicio, tiempo de respuesta, corrección de errores e impacto de los servicios electrónicos brindados, e indicadores de desempeño y comportamiento de la red.

Asignar los presupuestos necesarios para la gestión de la interoperabilidad y el gobierno electrónico. A nivel intrainstitucional e interinstitucional, se debe seguir avanzando en mejorar el nivel de comunicación de las aplicaciones entre sí, con una estrategia de gobierno electrónico que involucre la participación y preparación conjunta de entidades y ciudadanía.

Se deben desarrollar las capacidades de los especialistas en Tic para la implementación de estándares de interoperabilidad.

Avanzar en el mapeo de procesos por cada entidad, requisito fundamental para la optimización de las operaciones y la interconexión .

DIAGNOSTICO DE LA SITUACION DE LA INTEROPERABILIDAD DEL ESTADO PERUANO Nivel de Madurez en INTEROPERABIUDAD de 10 Entidades del Est.do

• •• GOBERNANZA

MODELO DE INTEROPERABIUDAD EN EL ESTADO PERUANO

MRTlOMTION

INDEX, 2014

..'...',,'.1 ....,. - _I ._.111.1 '.11 11 .... I -'M

-",-._. ~,,, "'_,"

.... ,

SOCIO· CULTURAL

\ ,.,

.u. ....

"... "4

WO,ldOIM'

I I -I

-~I .~.._. ...-_uv

_,.t,,,, ...

'O!

ADMINISTRATIVO

NIVELESDE MADUREZ EN INTEROPERABIUDAD

_._

__..

..... .

~~.1_.1-1111...... 11111 _....,

..._.ct6"

...

SEMANTICO

Joo1YI

""""',.

TEC,NICO

I... ~

....

.,..

~.,T y,'__.'...u..l..e. rI~

AO:"""'t~" ~iI\III"'~ ..

...

~1Ift'I..to. nt..,yCOft

rr.o",,,,,,,,, 1Ir'I".... ••••

..,._

_,., 10 ..

..,-111. ~'

......

... aMllwftt'Im .... CMNH n

ftta

'0I00(,.f'

~ • N _uo _

Diagnóstico de los dominios de la Interoperabilidad GOBERNANZA SEMÁNTICO RENIEC

MININTER MININTER

/~ f'J ~_]

"" fv1INCETUR

MINECU

/ -~~

MEF

!vUNCETUR

Calo'" Posa>

~QM) . PlRrt,t

Proyecto de

ADMINISTRATIVO

red dorsal

SOCIO CULTURAL RENIEC

de tíbnl ópt RENIEC

MINEOU MININTER

MINECU

TÉCNICO REHIEC

MINCETUR

MINCHUR

Diagnóstico de las áreas de desarrollo ESTRATEGIA RENlfC

SERVICIOS

de la Interoperabilidad PERSONAS RENreC

M!NCtTUII

INFORMACiÓN

CIUDADANOS

MtNCETUR

TECNOLOGIA

DESEMPEÑO

LEYENDA c::J c::J c::J

Oepart~mentos QOO fibraópdca Departamentcs

con microondas

DepartamentQs con satélite M[NC~TUR