Ziarul Vaii Jiului
Ziarul poporului. Citeşte şi dă mai departe! Comentează subiectele zilei accesând site-ul
Nu există lege A
)
împotriva UI! DEVĂRUL
Cotidian regional * Apare de luni până vineri (inclusiv) în toate localităţile Văii Jiului Redacţia şi administraţia: str. Nicolae Bălcescu nr. 2, etaj II, Petroşani
Director: Cătălin DOCEA
Redactor şef: Marian BOBOC
Curs valutar: 1€ = 4,5984 lei 1$ = 3,8657 lei 1₤ = 5,1003 lei
vineri, 15 septembrie 2017
Anul X • nr. 2256 • 8 pagini • Preţ: 1 leu
Un tânăr lucrează în Anglia. Investește bani în Petroșani. Și, totuși, cine nu-l lasă?
V-am informat în ediția de joi că pe ordinea de zi a şedinţei de îndată de la Petroşani a consiliului local a existat şi un proiect iniţiat de doi consilieri ALDE, respectiv Mihai Barbu şi Milu Vladislav. Un proiect de hotărâre clasificat drept „alandala” şi „fără rost” de majoritatea aleşilor locali și care a ocupat aiurea timpul aleșilor locali, gras plătiți de comunitate, unii dintre ei având și alte beneficii indirecte de la primărie (neveste și copii angajați, excursii în străinătate etc.) Proiectul viza revocarea HCL nr. 159/2017 „privind aprobarea vânzării terenului de 145 mp situat pe strada Aviatorilor, fără număr”. Din fericire proiectul nu a fost votat.
Reacții dure
Proiectul a fost considerat „anapoda” de o mare parte din consilierii locali, inclusiv de consilierii din tabăra aliată ALDE, social-democraţii din consiliu, toţi votând împotriva acestuia. Mai mult, consilierii Ioan Rus şi Margareta Burduf au avut reacţii dure. În discursurile lor „au executat” efectiv iniţiativa acestui proiect „alandala făcut şi fără nicio bază fundamentală în ceea ce privesc legile româneşti şi drepturile omului”. Pe de altă parte, secretarul a lămurit spre finalul dezbaterii „problema, care nu există de fapt”, din moment ce „prefectura n-a anulat această hotărâre”. Practic, proiectul de hotărâre al celor 2 consilieri de la ALDE a fost făcut „varză” cu argumente legale, logice și civilizate.
Mihai Alexandru Codreanu
Dar să vedem împreună povestea cetăţeanului petroşenean Mihai Alexandru Codreanu, cel care a provocat atâtea valuri, fără să vrea, în consiliul local şi argumentele aduse de iniţiatorul proiectului votat acum ceva vreme în CL Petroşani în favoarea respingerii proiectului celor de la ALDE.
Consilierul Drăgoescu zice că e legală
Deoarece proiectul ce a devenit hotărâre de consiliu local nr. 159 a fost iniţiat de consilierul liberal Petru Drăgoescu, iar în adresa transmisă secretarului (cu motivele ce i-au determinat pe iniţiatorii Barbu şi Vladislav să ceară revocarea hotărârii) s-au adus acuzaţii indirecte şi directe inițiatorului HCL nr. 159, îl lăsăm pe Drăgoescu să expună „cazul”, prin afirmaţiile făcute în şedinţa de consiliu: „Având în vedere că acest proiect de hotărâre vine în vederea revocării unei hotărâri de consiliu al cărui iniţiator am fost, mi se pare normal să pun câteva întrebări iniţiatorilor. În expunerea de motive nu este adus în clar motivul real care a stat la baza anulării unei hotărâri de consiliu. Asta înseamnă că în momentul când a fost votată acea hotărâre de consiliu s-a strecurat o greşeală (...) Aş întreba care a fost greşeala? Într-un penultim aliniat (al expunerii de motive al proiectului iniţiat de consilierii ALDE – n.r.) se face menţiunea că hotărârea nu a produs efect, astfel că este posibil revocarea acesteia. Cum aşa? Şi v-aş spune, domnilor consilieri, că
nimic mai fals faţă de ce susţineţi aici! În momentul de faţă acest domn - care a intrat în posesia efectului hotărârii de consiliu prin care i s-a dat acceptul să cumpere acei 145 de mp de teren care se află sub clădirea pe care a construit-o pe un teren iniţial concesionat din Aeroport - a plătit integral redevenţa cu care era dator la administraţia publică locală. Mai are de plată 12.316 lei, dacă nu greşesc, care reprezintă redevenţa aferentă trimestrului trei 2017, plus plata accesoriilor pe toţi anii, bani pe care e posibil ca la ora aceasta când vorbim să fie în contul administraţiei publice locale (sau cel târziu până mâine la orele 15,00). Deci, a produs efecte hotărârea, vizavi de ce s-a spus în expunerea de motive că n-ar fi produs efecte. Mai mult, prin hotărârea de consiliu pe care noi am adoptat-o, la articolul 5 am dat posibilitatea primarului să semneze contractul de vânzare-cumpărare doar în condiţiile în care se va plăti redevenţa la zi. Deci, în momentul de faţă şi această clauză a fost şi este îndeplinită! În adresa care a fost înaintată de iniţiatorii proiectului secretarului consiliului local se trece undeva, într-un final al acestei adrese, suspiciunea, inclusiv a fi sesizate organele abilitate ale statului ca să facă lumină în acest caz cu iz penal! În momentul în care folosim aceste cuvinte, iz penal, există suspiciunea că cineva a încălcat o lege. Iar acel articol care a fost încălcat, legiuitorul vine şi spune că îl sancţionează ca şi cum ar fi făptuit o infracţiune, nu o contravenţie, lucru care e fals! Dacă iniţiatorul poate să ne spună ce lege a fost încălcată, care articol, care aliniat şi care sunt faptele pentru care noi ne facem vinovaţi sau faptele pentru care se merită a se face o revocare a unei hotărâri de consiliu, atunci eu sunt perfect de acord cu ce susţin iniţiatorii proiectului de faţă (...). Iniţial, cetăţeanul a solicitat concesionarea unui teren necesar în vederea realizării unei investiţii, a unei construcţii. În momentul de faţă, pe o parte din terenul respectiv de 145 de mp, a fost ridicată o construcţie. Conform legilor Constituţiei României şi ale Statului Român cetăţeanul are dreptul de a alege. Şi a ales: să cumpere suprafaţa de sub clădire! Prin cumpărare directă pe baza unui evaluări fă-
cute de către un evaluator agreat al primăriei şi la preţul de pe piaţă. În vederea dezvoltării afacerii despre care făcea trimitere are nevoie de a merge mai departe cu împrumuturi bancare. Nicio bancă nu-ţi dă bani dacă nu faci dovada girării proprietăţii. Ori clădirea acestuia fără terenul aferent nu are nicio valoare! Este mult suma pe care evaluatorul a stabilit-o, de 24.660, este puţin, nu ştiu, dar pot să spun un lucru: de ani buni la terasele apartamentelor din Petroşani apar afişe cu apartamente de vânzare cu numerele de telefon unde se poate suna pentru cei interesaţi (...). Trebuie spus un lucru, şi aici m-aş adresa domnului profesor Barbu. Acest copil este un fost elev al dumneavoastră, absolvent al Liceului de Informatică şi care a plecat să facă studiile în Anglia. A absolvit, şi în momentul de faţă lucrează în Londra. Câştigă nişte bani pe care vine şi îi investeşte la el acasă. Îmi aduc aminte că toate partidele politice în campania electorală vorbeau despre exodul tineretului care pleacă peste graniţe şi despre cum trebuie să încercăm să-i readucem acasă. Păi, dacă ăsta este un mod de a face totul, adică de a ne transforma în cămătari, de a prinde un om şi de a nu-i da dreptul să se folosească de textul de lege care-i permite să-şi rezolve problema unei investiţii necesare apoi unei afaceri, înseamnă că atunci, cu părere de rău, dar noi nu reprezentăm această comunitate. Nu-l cunosc pe acest tânăr, n-am vorbit niciodată cu el, nu l-am văzut, ci pur şi simplu în momentul în care domnul avocat Daj, care mi-a fost coleg şi îmi este, recunosc, prieten, mi-a expus punctul de vedere al acestui copil şi problema pe care o are, mi-am dat seama că nu este corect ce i se întâmplă (...). Tânărul a greşit, e adevărat, a intrat într-o licitaţie unde n-a avut stop. Dar a plătit oameni buni pentru ce a făcut! În momentul de faţă legea îţi dă posibilitatea să îţi reevaluezi investiţia! Noi nu putem să venim acum să spunem revocăm hotărârea, după ce i-am luat şi banii, iar apoi să-i spunem hai pa şi pusi! Consider că suntem într-o eroare de interpretare a acestei situaţii (...) Am văzut, din păcate, că şi o parte din presă (nu este vorba de „Ziarul Văii Jiului” – n.r.) a încercat să injecteze ochii cetăţeanului faţă de o aşa-zisă nemernicie ce s-ar fi produs aici, în cadrul consiliului locali, de vezi Doamne nişte oameni care au nişte interese meschine de a da totul pe degeaba şi de a nu face nimic. Nimic mai neadevărat, iar cazul de faţă n-are nimic de-a face cu ilegalitatea sau altceva. Lăsaţi tinerii să facă ceva, pentru că am văzut că ne place mai degrabă să-i încurajăm pe cei care s-au învăţat să stea cu mâna întinsă. Nu asta este dezvoltarea comunităţii!”.
Chitanţele arată că „londonezul” Mihai Alexandru a plătit ce avea de plată…
Spre finalul şedinţei, avocatul Daj, cel care se află într-o relaţie de parteneriat cu tânărul „londonez”, a avut pledoaria finală. Nu mai stăm să consemnăm ce a susţinut şi avocatul, ce urlete au fost în sală şi ce nebunie, dar vă spunem doar atât: deşi n-a dorit să arate consilierului Vladislav (care i-a cerut insistent treaba asta!) copiile chitanţelor pentru banii plătiţi de acest tânăr al Petroşaniului pentru terenul în cauză la Serviciul Taxe şi Impozite (acesta fiind se pare la zi cu plata), chitanțele ne-au fost arătate nouă. Avocatul ne-a şi permis să le fotocopiem. Chiar dacă plata s-a întârziat sau e la limită, aceasta este făcută! Cel puţin aşa arată înscrisurile din chitanţe, nu spunem noi... Alte concluzii le trageţi dumneavoastră singuri, inclusiv cine are dreptate sau nu. Corneliu BRAN