CMYK
Z i ar u l Vaii Jiului
Ziarul poporului. Citeşte şi dă mai departe! Comentează subiectele zilei accesând site-ul
Nu există lege
)
împotriva LUI! ADEVĂRU
Cotidian regional * Apare de luni până vineri (inclusiv) în toate localităţile Văii Jiului Redacţia şi administraţia: str. Nicolae Bălcescu nr. 2, etaj II, Petroşani
Director: Cătălin DOCEA
Redactor şef: Marian BOBOC
Curs valutar: 1€ = 4,3311 lei 1$ = 3,3323 lei 1₤ = 5,0960 lei
miercuri, 15 mai 2013 Anul VI nr. 1198 12 pagini Preţ: 1 leu
O întrebare care, la rândul său, lasă în urmă mai multe semne de întrebare:
De ce-şi pasează, la nesfârşit, judecătorii din Petroşani dosarul Sucilă?
Din luna septembrie 2012, pe rolul Judecătoriei Petroşani figurează un dosar în care nu se întâmplă aproape nimic. În 6513/278/2012, dosarul în care poliţistul Dan Adrian Sucilă este judecat sub acuzaţia de act sexual cu un minor, nu se întâmplă de fapt absolut nimic. Dosarul a demarat în 04.09.2012 cu o primă cerere de abţinere, formulată de judecătorul Ioan Zeteş, fost preşedinte al Judecătoriei Petroşani. Mai apoi, în 11.09.2012, s-a decis ca dosarul să fie judecat de Completul II Penal, judecător Maria Jifcu, membru al Colegiului de Conducere al Judecătoriei Petroşani. Tot de atunci, în dosar se trage mâţa de coadă în stil barbar (sau, ca să parafrazăm interceptările din dosarul Sucilă, putem spune că se lasă întoarse sms-urile porcoase pe toate părţile). De fapt, nu se întâmplă nimic! Asta spre stupefacţia celor care-l vor, cu orice preţ, pe Sucilă după gratii. De parcă un pulan în plus sau în minus la răcoare le-ar aduce lor, la o adică, minim o pâine boamfă în plus pe masă. Duşi de valul senzaţionalului unor sms-uri absolut triviale, deşi respectivele fraze nu dovedesc existenţa infracţiunii de act sexual în sine, dumnealor (anchetatorii) şi noi (media) am făcut din Sucilă un subiect mare, gras şi stufos de presă. Deşi, în realitate, omul nu-i nici mare, nici gras, şi nici nu prea animă peste medie, cu a sa chelie cu tot, sentimentele puternice ale doamnelor şi domnişoarelor domiciliate în arealul Tirici – Câmpu lui Neag. Omul e simplu, un poliţist cu inteligenţă peste
medie, dar cu siguranţă n-a fost şi nu e vreun soi de Corrado Cattani din „La Piovra”. Cu alte cuvinte, nu-i purtător de pulan de rând, dar nici vreun soi de berbecean în lupta cu infractorii şi alţi trăgători pe nas de prin zonă. Mulţi angajaţi ai statului s-au mobilizat să-l facă pe Sucilă. Şi, de luni de zile, un minister întreg nu e în stare să scrie, negru pe alb, la concret, dacă Sucilă era sau nu poliţist de Judiciar la momentul demarării cercetărilor. Dacă se va dovedi că era poliţist de Judiciar (căci, dacă n-ar fi fost, de ce ar mai fi întârziat hârtia care să lămurească definitiv lucrurile?), înseamnă că urmărirea penală trebuie refăcută. Şi cum dosarul e construit pe transcrierea unor convorbiri telefonice la care s-a ajuns tangenţial, e clar că refacerea urmăririi e imposibilă. Păi, cum să se mai facă? Să-l forţeze anchetatorii pe Sucilă ca, uzând de degetul mare de la dreapta, să se ţină viril compunând sms-uri XXX? Imposibil! Ieri, dosarul Sucilă a fost din nou amânat. Motivul? Unul cât se poate de justificat: judecătorul Maria Jifcu s-a pensionat, iar cel de permanenţă (Gabriela Ponyiczky – preşedintele Judecătoriei Petroşani) s-a abţinut pe motiv că, pe parcursul cercetării penale, s-a pronunţat asupra cererii de arestare preventivă.
Nu suntem în măsură să punem în discuţie decizia profesională a doamnei preşedinte. Chiar dacă faptul că s-a pronunţat pe măsura arestării preventive nu are nici în clin nici în mânecă cu o eventuală obligativitate de a se abţine în cauză, poate că şi dumneaei îşi doreşte să nu-şi lege cariera de un dosar senzaţional şi atât. Pe cât de senzaţional, iată că dosarul a devenit unul în care oamenii care l-au cercetat şi trimis în instanţă pe Sucilă nu pot spune, negru pe alb, dacă aveau sau nu competenţă. Pe cale de consecinţă, având în vedere că în dosar s-au produs două abţineri şi o retragere, acesta trecând prin mâinile a trei magistraţi, singurul judecător căruia i-ar mai putea fi atribuită cauza este Camelia Alina Bîscă, fost avocat, numită judecător în decembrie 2012, căreia i s-a atribuit de curând un complet de penal. Dar, dacă se abţine şi dumneaei, ce ne facem? Cătălin DOCEA