CMYK
JOI
Ziarul Vãii Jiului
Nu există lege împotriva ADEVĂRULUI!
31 ianuarie 2013
Anul VI Nr. 1129 12 pagini Preţ: 1 LEU www.zvj.ro
Răsărit: 07:49 Apus: 17:30
ZIARUL POPORULUI Citeşte şi dă mai departe!
Director: Cătălin DOCEA
Curs valutar: 1€ = 4,3825 lei 1$ = 3,2338 lei 1₤ = 5,0989 lei
Cotidian regional * * * Apare de luni până vineri (inclusiv) în toate localităţile Văii Jiului
Publicăm integral în ediţia de astăzi a cotidianului nostru punctul de vedere (dumnealui l-a intitulat Drept la replică) al domnului Nicu Olteanu cu privire la informaţiile publicate în ediţia de ieri a cotidianului nostru, date concludente - provenind din surse publice, de netăgăduit - cu privire la felul în care statul a fost păgubit de către SC Visul Imaginaţiei SRL, prin acţiunile administratorului şi asociatului unic al societăţii. Întrucât dl. Olteanu pare foarte sigur pe afirmaţiile sale, îi recomandăm să citească pe îndelete Decizia definitivă şi irevocabilă din 13.12.2012, dată - în dosarul nr. 2998/278/2010 - de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar şi Decizia nr. 89/05.10.2011, pronunţată de către Curtea de Apel Alba Iulia şi rămasă definitivă prin Decizia ÎCCJ, anterior invocată. Cu alte cuvinte, aspectele relatate de cotidianul nostru nu provin nici dintr-un vis, cu atât mai puţin dintr-unul uşor pleonastic - al imaginaţiei, ci reprezintă argumentele în baza cărora ÎCCJ a dat o Decizie defi-
Cel mai bun preţ din judeţ!
Transmite cererea ta de ofertă la office@zvj.ro
R
MARCĂ ÎNREGISTRATĂ
Visul Imaginaţiei, coşmarul fiscalităţii!
* * * Redacţia şi administraţia: str. Nicolae Bălcescu nr. 2, etaj II, Petroşani
Rămâne cum am arătat în ediţia de ieri a cotidianului nostru:
Tipar digital
nitivă şi irevocabilă. Care constatări, asta ca să-l parafrazăm pe dl. Olteanu de la Visul Imaginaţiei, sunt atât deasupra consideraţiilor dumnealui, strict personale, ori deasupra relatărilor noastre, bazate strict şi în totalitate pe documente. Iar constatările ÎCCJ, nu ale noastre ori ale domnului Olteanu, se rezumă prin faptul că - în relaţia dintre DGFP Hunedoara şi Visul Imaginaţiei SRL - păgubită a fost instituţia statului. Cine să fi fost, pe cale de consecinţă, la originea acestei pagube? Nu cumva societatea amintită, prin asociatul unic şi administratorul său? Redăm, în cele ce urmează, câteva pasaje - pe care le-am considerat relevante - din documentele care au stat la baza articolului publicat în ediţia de ieri a cotidianului nostru. “...Direcţia Generală a Finanţelor Publice nu a avut posibilitatea notificării atâta timp cât debitoarea (Visul Imaginaţiei SRL - n.a.) nu a pus la dispoziţie documente de identificare a bunului şi că debitoarea şi-a cauzat o Închiriez CABINET STOMATOLOGIC, stare de insolvabilitate, aşa zisa complet utilat, în Uricani, zona centrală. datorie a societăţii Preţ informativ - 300 euro. Telefon 0723144763, iagar.petru@yahoo.com. faţă de administratorul N.O., fiind în sumă de 3.550.462,67 lei, depăşind veniturile societăţii...” (...) “...sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale, este dovedită, iar faptul că şi-a provocat prin asta insolvabilitatea rezultă şi din faptul că bunurile ră-
mase în patrimoniu, prin evaluarea lor nu acoperă obligaţiile fiscale, iar bunurile înstrăinate prin natura lor, erau folosite nemijlocit în scopul îndeplinirii obiectului de activitate...” (...) În ce priveşte frauda debitorului respectiv condiţia ca debitorul să fi avut cunoştinţă despre rezultatul păgubitor al actului, faţă de creditor, şi această condiţie este îndeplinită. Societatea debitoare, SC Visul Imaginaţiei SRL a înstrăinat un bun imobil din patrimoniul societăţii către o persoană fizică, respectiv administratorul acesteia în condiţiile în care, la data înstrăinării, ianuarie 2010 figura cu obligaţii restante la bugetul general consolidat al statului, cu suma de 983.755 lei. Bunul a fost dat în plată, iar datoriile către buget nu au fost achitate. De observat este că darea în plată s-a făcut de către debitoarea SC Visul Imaginaţiei SRL reprezentată de asociatul unic C.S.O. şi administratorul N.O., dobânditor fiind acelaşi administrator N.O. Prin urmare, administratorul şi-a dat sieşi bunul, ignorând datoriile către stat şi având evident reprezentarea rezultatului păgubitor al trecerii bunului din patrimoniul societăţii în patrimoniul persoanei fizice, prin eludarea plăţii datoriilor la stat...” (...) “...societatea Visul Imaginaţiei şi-a creat sau şi-a accentuat starea de insolvabilitate. Această împrejurare este probată cu prisosinţă de faptul că debitoarea, prin asociatul său, soţia administratorului, a solicitat la scurt timp după înstrăinarea, bunului prin actul a cărei revocare se cere respectiv la data de 27.04.2011, intrarea în procedura simplificată a insolvenţei admiţând în consecinţă lipsa bunurilor din patrimoniul societăţii şi starea de insolvenţă...” (...)
Cele de mai sus reprezintă, repetăm, doar câteva din aspectele relevate care denotă că Visul Imaginaţiei a fost, de fapt, coşmarul fiscalităţii. Vom reveni.
Cătălin DOCEA
Către conducerea cotidianului „Ziarul Văii Jiului” În atenţia domnului director Cătălin Docea
Având în vedere că în zilele de 28 ianuarie 2013 şi 29 ianuarie 2013 au apărut următoarele articole în cotidianul dumneavoastră, pe care cu profesionalism îl conduceţi, „În timp de statul e lăsat cu prejudicii de 3 miliarde,/ Anchetatorii preferă să hăituiască selectiv. Doar pe cine vor”, respectiv „Pentru a clădi Visaul Imaginaţiei,/ Omul de afaceri Nicu Olteanu&Co. au fentat statul cu un tupeu de neimaginat. Şi multe zeci de miliarde de lei vechi”, despre care consider că mi-au afectat imaginea publică, inducând ideea că eu aş fi fraudat statul român, vă rog să-mi publicaţi, integral, următorul DREPT LA REPLICĂ
Pentru corecta informare a opiniei publice şi din respect faţă de meseria nobilă de ziarist şi faţă de cititorii publicaţiei dumneavoastră, care au dreptul de a şti punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate.
Drept argumentare aduc Art.5 din Codul Deontologic al Clubului Român de Presă, care precizează că „Ziaristul va da publicităţii punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate în cazul unor păreri divergente. Nu se vor aduce acuzaţii fără să se ofere posibilitatea celui învinuit să-şi exprime punctul de vedere. Se va avea în vedere respectarea principiului prezumţiei de nevinovăţie, astfel încât nici un individ nu va fi catalogat drept infractor până când o instanţă juridică nu se va pronunţa. Se va evita publicarea comentariilor şi luărilor de poziţie asupra unor cauze aflate pe rol în justiţie. Aceasta nu exclude relatările obiective asupra faptelor în evoluţia lor. Ziaristul nu se substituie instituţiilor şi puterilor publice”, precum şi Art. 10, în care se arată că „Ziaristul şi redacţia au datoria de a face corecţiile necesare în cazul în care, din vina lor, vor fi date publicitaţii informaţii inexacte. În asemenea cazuri, instituţia respectivă de presă are obligaţia de a publica/ difuza, în termen de cinci zile de la primire, pentru publicaţiile cotidiene, agenţiile de ştiri, posturile de televiziune şi radio, şi în proxima apariţie, pentru publicaţii periodice, dreptul la replică al reclamantului, ca formă esenţială de reparare a prejudiciului adus acestuia”. Aceste lucruri se precizează şi în „Codul Deontologic Unic”, adoptat la reuniunea Convenţiei Organizaţiilor de Media în perioada 23-24 octombrie 2009. Eu sunt sigur că dumneavoastră, care cunoaşteţi cele de mai sus mai bine decât mine, fiind profesionist, aţi vrut să mă contactaţi, însă poate nu aţi avut datele mele de contact.
(continuare în pagina 3)