Simpozij v čast 1150. obletnice slovanske pismenosti in prihoda sv. Cirila in Metoda na Moravsko

SIMPOZIJ V ČAST 1150.

OBLETNICE SLOVANSKE PISMENOSTI IN PRIHODA SV. CIRILA IN METODA NA MORAVSKO 17. JUNIJ 2013 ZBORNIČNA DVORANA UNIVERZE V LJUBLJANI

Program in zbornik povzetkov

SV. CI M

Simpozij v Ä?ast 1150. obletnice slovanske pismenosti in prihoda sv. Cirila in Metoda na Moravsko

17. junij 2013 ZborniÄ?na dvorana Univerze v Ljubljani Program in zbornik povzetkov

Simpozij v čast 1150. obletnice slovanske pismenosti in prihoda sv. Cirila in Metoda na Moravsko 17. junij 2013, Zbornična dvorana Univerze v Ljubljani Program in zbornik povzetkov © Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta, 2013 Tehnično urejanje in prelom: Jure Preglau Izdala in založila: Znanstvena založba Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani Za založbo: Andrej Černe, dekan Filozofske fakultete Publikacija je brezplačna.

Ljubljana, 2013.

Prva izdaja Naklada: 50 izvodov

Program 17. junij 2013 9.00–10.00

Pozdravni nagovori

10.00–10.20

Ľubo Matejko (Filozofická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave)

»Tzv. Metodov kánon sv. Dimitrovi Solúnskemu«

»T. I. METODOV KANON SVETEMU DEMETRIJU SOLUNSKEMU«)

10.20–10.40

Jan Malura (Filozofická fakulta, Ostravská univerzita v Ostravě)

»SVATÍ CYRIL A METODĚJ V BAROKNÍ LITERATUŘE A KULTUŘE ČESKÝCH ZEMÍ«

(»SV. CIRIL IN METOD V BAROČNI LITERATURI IN KULTURI ČEŠKIH DEŽEL«)

10.40–11.00

Liliana Simeonova (Institute of Balkan Studies, Bulgarian Academy of Sciences)

»CONSTANTINOPLE, ROME AND THE EMANCIPATION OF THE SLAVONIC LITURGY IN THE 860S THROUGH THE 880S«

(»KONSTANTINOPEL, RIM IN OSAMOSVOJITEV SLOVANSKEGA BOGOSLUŽJA OD ŠESTDESETIH DO OSEMDESETIH LET 9. STOLETJA«)

Diskusija 11.10–11.30

Nadežda Starikova (заведующая Отделом современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы, Институт славяноведения РАН)

»ВКЛАД РОССИЙСКОЙ СЛАВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В СОХРАНЕНИЕ КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. ПРОЕКТЫ ИНСТИТУТА СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ РАН«

5

(»PRISPEVEK RUSKE SLAVISTIKE K OHRANITVI CIRIL-METODOVE KULTURNE DEDIŠČINE. PROJEKTI INSTITUTA ZA SLAVISTIKO RUSKE AKADEMIJE ZNANOSTI«)

11.30–11.50

Dimitrije Kalezić (Bogoslovski fakultet u Beogradu)

»PO ČEMU JE SV. KIRIL SLOVENSKI FILOZOF?«

(»ZAKAJ NAJ BI BIL SV. CIRIL SLOVANSKI FILOZOF?«)

11.50–12.10

Peter Štih (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani)

»POT V KONFLIKT. CERKVENO-POLITIČNO OZADJE SPORA MED SALZBURGOM IN METODOM V PANONIJI«

Diskusija 12.30–14.00 Kosilo 14.00–14.20

Nataša Golob (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani)

»ROKOPISNI SPOMINI O SV. CIRILU IN METODU V PETIH STOLETJIH PO NJUNEM DELOVANJU«

14.20–14.40

Bogomil Komelj (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani)

»SV. CIRIL IN METOD V SLOVENSKI LIKOVNI USTVARJALNOSTI«

Diskusija 14.50–15.05

Ciril Sorč (Teološka fakulteta Univerze v Ljubljani)

»PRADEDNE ČASTI« – CIRILOVA TEOLOŠKA ANTROPOLOGIJA KOT MISIJONSKO NAČELO IN PRISPEVEK K OBLIKOVANJU NOVE EVROPE«

6

15.05–15.20

Bogdan Dolenc (Teološka fakulteta Univerze v Ljubljani)

»NADŠKOF DR. FRANC PERKO – PREUČEVALEC SVETIH BRATOV CIRILA IN METODA«

15.20–15.35

Primož Krečič (Teološka fakulteta Univerze v Ljubljani)

»ZAPUŠČINA SVETEGA CIRILA IN METODA IN POSLANSTVO SLOVANSKIH NARODOV«

Diskusija in odmor

16.00–16.15

Marija Stanonik (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani, ZRC SAZU)

»VPRAŠANJE ŽANRSKE DIFERENCIACIJE OB FOLKLORNI MOTIVIKI SVETIH BRATOV CIRILA IN METODA«

16.15–16.30

Vanda Babič (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani)

»KOPITARJEV PREPIS SUPRASELJSKEGA ZBORNIKA«

16.30–16.45

Matej Šekli (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani)

»GENETOLINGVISTIČNO RAZMERJE MED JEZIKOM BRIŽINSKIH SPOMENIKOV IN STARO CERKVENO SLOVANŠČINO«

16.45–17.00

Tone Smolej (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani)

»TEMA CIRILA IN METODA V SLOVENSKI PROZI«

Diskusija 19.00

Koncert zbora Ingenium Ensemble, Uršulinska cerkev v Ljubljani

7

Povzetki

10

ĽUBO MATEJKO (Filozofická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave) »Tzv. Metodov kánon sv. Dimitrovi Solúnskemu« (»T. I. METODOV KANON SVETEMU DEMETRIJU SOLUNSKEMU«) Tzv. Metodov kánon sv. Dimitrovi Solúnskemu patrí ku kultovým textom slavistiky. V literatúre o ňom sa vyskytuje viacero menších i väčších nepresností, a aj fatálne omyly. K nim patrí aj široko rozšírená mienka o Metodovom autorstve kánona. Túto hypotézu sformuloval pred polstoročím R. Jakobson a zrejme iba vďaka jeho autorite sa z nej stala pravda, o ktorej sa nediskutuje. Očividne sa zabúda nielen na to, že pre ňu niet nijakého spoľahlivého dôkazu, ale aj na to, že ten Jakobson publikoval na sklonku života o kánone rozsiahlu prácu, v ktorej sa už k tejto hypotéze nehlási a ponecháva otázku autorstva otvorenú.

The so-called Methodius‘ canon to St. Demetrius belongs to the cult texts of slavistics and it is surprising therefore that there is a lot of dubios information or even fatal errors in literature concerning the topic. Among them the widely recognized authorship attribution to Metodius is to be mentioned. This hypothesis was formulated a half a century ago by R. Jakobson and perhaps his authority is the only reason that it turned to an undisputable truth. The lack of any convincing evidence is obviously forgotten as well as the fact that Jakobson published an extensive work on the canon in his declining years where he abandoned the hypothesis and left the authorship open question.

11

JAN MALURA (Filozofická fakulta, Ostravská univerzita v Ostravě) »SVATÍ CYRIL A METODĚJ V BAROKNÍ LITERATUŘE A KULTUŘE ČESKÝCH ZEMÍ« (»SV. CIRIL IN METOD V BAROČNI LITERATURI IN KULTURI ČEŠKIH DEŽEL«) Referát prezentuje kult sv. Cyrila a Metoděje od 16. do 18. století.

Kombinuje literární historii a kulturní dějiny (historickou antropologii). Autor se zaměřuje na otázku, jak literární texty (kázání, písně o svatých, hymny, modlitby, historiografie) vytváří náboženský kult. Ukazuje různé způsoby literární reprezentace Cyrila a Metoděje. Soluňští bratři jsou zobrazováni jako obhájci českého království, ale především jako regionální patroni Moravy – centrem cyrilometodějské spirituality byl zejména cisterciácký klášter Velehrad, jedno z nejpozoruhodnějších míst paměti Moravy, také město Olomouc, Vídeň, symbolickou hodnotu měla hora Radhošť atd. Autor sleduje vytváření obrazu protireformačních světců. Důležitá je otázka, jestli čeští a slovenští protestanté také odkazují na Cyrila a Metoděje. Přednáška se soustředí na tyto hlavní témata: barokní patriotismus, barokní slavismus (idea slovanské vzájemnosti), slovanský jazyk, náboženská unifikace Slovanů, barokní slavnosti, oslava svatých a Panny Marie v literatuře, oficiální katolictví versus lidová zbožnost.

Saints Cyril and Methodius in the Baroque literature and culture of the Czech lands The paper presents the cult of Cyril and Methodius from the 16th to the 18th century. It combines history of literature and cultural studies (historical anthropology). The Autor focuses on the question how literary texts (sermons, songs about saints, hymns, prayers, historiography) create a religious cult. He shows the different modes of literary 12

representation of Cyril and Methodius. The brothers are portrayed as a advocates of the Kingdom of Bohemia, but first of all as a regional patron of Moravia – the centre of Cyril-and-Methodius spirituality was especially cistercian Monastery Velehrad, one of the most memorable places of Moravia, also city Olomouc, Vienna, the symbolic value had the mountain Radhošť etc. The Author observes the creation of the image of the anti-reformation saints. Important is the question of whether the Czech and Slowak protestant writers referred also to Cyril and Methodius. The paper focuses on this basic themes: Baroque patriotism, Baroque slavism (idea of Slavic mutuality), Slavonic language, religous unification of Slavs, Baroque feasts, celebration of saints and the Virgin Mary in literature, official Catholicism versus popular religiosity.

13

LILIANA SIMEONOVA (Institute of Balkan Studies, Bulgarian Academy of Sciences) »CONSTANTINOPLE, ROME AND THE EMANCIPATION OF THE SLAVONIC LITURGY IN THE 860S THROUGH THE 880S« (»KONSTANTINOPEL, RIM IN OSAMOSVOJITEV SLOVANSKEGA BOGOSLUŽJA OD ŠESTDESETIH DO OSEMDESETIH LET 9. STOLETJA«) As is well known, the use of the Slavonic vernacular for celebrating the divine office first took place in Great Moravia in the mid-860s, on the initiative of two Byzantine missionaries, the brothers Constantine (Cyril) and Methodius. Following the approval of the Papacy, Slavonic became the third liturgical language of Europe. An efficient instrument in this endeavor was the translated body of liturgical texts, which were written in the Glagolitic script that had been invented by Constantine prior to the so-called Moravian mission.

The complicated international situation in which the Moravian mission took place was shaped up by unprecedented rivalry, unstable political alliances, and simmering century old conflicts among all the parties involved. These were: Great Moravia’s efforts to slip out of Frankish control by seeking the help of Byzantium and the Slavic principality of Blatno in Lower Pannonia; the revival of Byzantine missionary activities after a 300-hundred-year lapse; the intensified rivalry between Constantinople and Rome over spheres of ecclesiastical jurisdiction in Europe; the bitter struggle between the Papacy and the Frankish episcopate over spheres of influence as well as with reference to the papal claims to supremacy in the Church; the endless struggles between different factions in Constantinople as well as in Rome; the civil wars that were being fought in East and West Francia; the widely proclaimed intention of the Bulgarian king to obtain Christian missionaries from the East Frankish church and thus to invigorate the old BulgarianFrankish diplomatic and cultural ties; the unwarranted declaration of 14

war by Byzantium on Bulgaria, with the purpose of converting the Bulgarians to Byzantine Christianity; the Bulgarian ruler’s subsequent decision to rid his country of the Greeks by turning, once again, to the East Franks for help; the speedily dispatched papal mission to Bulgaria, by means of which Rome tried to curtail both the Byzantine and the East Frankish influence in the newly converted country; the papal inquiry into what Constantine (Cyril) and Methodius had been doing in Moravia and Pannonia, etc. In this situation, it seemed that the mission dispatched by Constantinople to Moravia was designed as a diplomatic move, rather than a purely religious act. But, on Moravian soil, it led to unexpected developments, which in the long run amounted to a cultural revolution, as regards the Slavic-speaking world’s integration in Christendom and its contribution to Christian civilization.

The paper focuses on the main events that were related to the nascence of the Slavonic liturgy and its subsequent emancipation from the two main Christian centers in Europe, Rome and Constantinople, while also encountering the Frankish clergy’s bitter opposition to the work of Constantine-Cyril and Methodius and their Slavic disciples.

Byzantium did not take a stance on the events that took place in the immediate aftermath of the Moravian mission or in the next twenty years for that matter. Byzantine sources do not even mention the dispatch of the Moravian mission, let alone make comments upon the events that took place in its aftermath. What we know about that mission and the ebbs and tides in the papal attitudes toward the Slavonic liturgy in the 860s through the 880s can be drawn exclusively from Slavic and Latin sources. On the other hand, Byzantine sources provide ample information of the Bulgarian ruler’s vacillation with regard to Constantinople and Rome in the 860s and 870s. Once the disciples of Constantine-Cyril and Methodius arrived in Bulgaria and introduced the Slavonic into liturgy, however, the Byzantine sources lapsed into silence, not providing any information of the subsequent history of the Slavonic liturgy and the Slavic script on Bulgarian soil.

The motive behind that unusual silence for the part of the Byzantines may be the view, which has found reflection in the correspondence of Patriarch Photius: since the days of the Apostles, he wrote, Greek has been the only language in which the divine office is to be 15

celebrated; Latin is a “Scythian and barbaric tongue� through which liturgy is being corrupt. Slavonic is not even mentioned in this context.

The introduction of the Slavonic vernacular into liturgy, therefore, was an experiment, which the two brothers, Cyril and Methodius, carried out on their own, in Moravia, out of reach of Constantinople’s control. Constantinople, for its part, could neither forgive nor forget that frivolous act.

16

NADEŽDA STARIKOVA (заведующая Отделом современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы, Институт славяноведения РАН) »ВКЛАД РОССИЙСКОЙ СЛАВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В СОХРАНЕНИЕ КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. ПРОЕКТЫ ИНСТИТУТА СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ РАН« (»PRISPEVEK RUSKE SLAVISTIKE K OHRANITVI CIRIL-METODOVE KULTURNE DEDIŠČINE. PROJEKTI INSTITUTA ZA SLAVISTIKO RUSKE AKADEMIJE ZNANOSTI«) Институт славяноведения Российской академии наук, входящий в состав Отделения историко-филологических наук РАН, является единственным в России научным учреждением, занимающимся комплексным изучением истории, культуры, литературы и языков зарубежных славянских народов, продолжая тем самым традиции российского славяноведения, история которого насчитывает более двух веков. Одной из комплексных научных задач, стоящих перед современными российскими славистами является изучение происхождения и развития письменности у славян, формирование славянских литературных языков и литератур и их взаимодействие с фольклорной традицией. Для ее решения необходимо учитывать историю межславянского языкового и культурного взаимодействия, проблематику кирилло-мефодиевского идеологического наследия и постоянно присутствующий в славянских литературах со времен Средних веков и до наших дней упор на языковую солидарность1. Без изучения этой проблематики невозможно адекватное исследование последующих исторических этапов, в частности роста национального самосознания славянских народов в XVIII-XIX вв., 1 Jakobson R. The Kernel of Comparative Slavic Literature // Harvard Slavic Studies. Vol. I. Cambridge, Massachusetts, 1953. Рус. пер.: Якобсон Р. Основы славянского сравнительного литературоведения // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С.23-79.

17

формирования идеологии славянской этнической общности, многоуровневого взаимодействия славянских литературных движений эпохи романтизма и становления реализма и т.д. Сегодня практический вклад Института славяноведения в сохранение кирилло-мефодиевского культурного наследия находит выражение в осуществлении ряда научных и издательских проектов. Помимо журнала «Славяноведение» — единственного в стране периодического научного издания, посвященного славянам, Институт с 1997 г. издает «Славянский альманах», выход которого приурочен к отмечаемому в России 24 мая церковно-государственному празднику «День славянской письменности и культуры». В рамках празднования ежегодно проводится научная конференция «Славянский мир: общность и многообразие». Содержание альманаха формируется из докладов участников конференции. В этом году конференция была посвящена 1150-летию славянской письменности. Ее целью стала консолидация и координация работы ученых-славистов различного профиля (лингвистов, этнографов, историков, литературоведов, культурологов) для стимулирования в России исследований в области славистики, посвященных в том числе и кирилло-мефодиевской проблематике, пропаганды знаний о славянской истории и письменности. В конференции приняло участие свыше 100 российских и зарубежных славистов. Названные ниже секции и круглые столы дают представление обо всем спектре научных направлений конференции: «Славянский мир в прошлом и настоящем», «Кирилло-мефодиевское наследие и история славяноведения», «Славянские литературы: история и современность», «Актуальные проблемы славянского языкознания», «Славянские диалекты: история и современность», «Церковнославянский язык: грамматика о грамматике», «Преподавание славистических дисциплин: проблемы и перспективы», «Славянские путешествия во времени и пространстве» – круглый стол, «Кирилло-Мефодиевская традиция в жизни Тараса Шевченко» (к 200-летию со дня рождения писателя) – круглый стол. Во время проведения конференции в Институте был открыт центр междисциплинарных исследований славянской книжности (рук. Н.Н.Запольская).

18

Институт славяноведения также является соорганизатором нескольких других научных славистических мероприятий, связанных с днями славянской письменности и культуры, а именно: международной конференции «Славянский мир в третьем тысячелетии» (совместно с Государственной академией славянской культуры и Славянским фондом России), международной молодежной межвузовской конференции «Богатство и разнообразие истории и культуры славян» (совместно с Государственной академией славянской культуры), международного научно-образовательного семинара «Кирилло-мефодиевские чтения» (совместно с Флорентийским университетом). За последний год сотрудники Института опубликовали ряд монографий и сборников, имеющих прямое отношение к кирилло-мефодиевской проблематике: «Власть и общество в литературных текстах Древней Руси и других славянских стран (XII-XIII вв.)» / Отв. ред. Б.Н. Флоря; В.С. Ефимова «Наименования лиц в старославянском языке: Способы номинации и приоритеты выбора»; «Лексикон южнославянских литератур» / Отв. ред. Г.Я. Ильина; «Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти тт.» / Под общей ред. Н. И. Толстого: А.А.Турилов «Межславянские связи эпохи Средневековья и книжная культура южных славян: этюды и характеристики»; «Sacrum et Profanum: Языковые, литературные и этнические взаимосвязи христианской культуры» / Отв. ред.: М.М. Валенцова, Е.С. Узенева; «Язык Библии: Лингвотекстологические исследования» / Отв.ред. Г.К. Венедиктов, Е. Мирчева. М., 2012.

Contribution of Russian Slavic science to the preservation of Cyril and Methodius cultural heritage. Projects of the Institute of Slavic Studies RAS The Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences is an integral part of the Historical and Philological Studies Department of RAS. It is a unique Russian academic institution focused on comprehensive studies on Slavic history, culture, literature and languages. The Institute carries on traditions of the Russian Slavic scholars 19

evolving through the last two centuries. One of the complex scientific challenges facing the modern Russian Slavic researches is the study of the origin and development of the written language of the Slavs, the formation of the Slavic literary languages ​​and literatures and their interaction with the folk tradition. For its solution it must be taken into account the history of inter-Slavic linguistic and cultural interaction, problems of Cyril and Methodius ideological heritage and constantly present in Slavic literatures since the Middle Ages to the present day emphasis on linguistic solidarity2. Without studying of these problems we cannot adequately study the subsequent historical periods, in particular the growth of national consciousness of the Slavic peoples in the XVIII-XIX centuries., formation of the ideology of Slavic ethnic group, multi-level interaction of Slavic literary movements of the Romantic era and the formation of realism, etc. Today a practical contribution of the Institute of Slavic Studies to the preservation of Cyril and Methodius cultural heritage has been realized in a number of research and publishing projects. In addition to the journal Slavyanovedenie, a unique Russian scientific periodical dedicated to Slavic history, culture, literature and languages, the Institute since 1997 has published Slavic Almanac, the output of which is dedicated to celebrated in Russia on May 24 church-state holiday Day of Slavic Writing and Culture. In celebration is hold a scientific conference Slavic world: community and diversity. The content of the almanac is formed from the lectures of participants. This year’s conference was dedicated to the 1150th anniversary of the Slavic alphabet. Its purpose was to consolidate and coordinate the work of scientists in various fields of Slavic (linguists, anthropologists, historians, literary, cultural), intended to encourage the development of Slavic researches in Russia, dedicated also Cyril and Methodius problems, to promote knowledge the Slavic history and writing. In the conference took part more than 100 Russian and foreign scientists. Sections and round tables named below give an idea of ​​the scientific areas of the conference: Slavic world, past and present, Cyril and Methodius heritage and history of Slavic Studies, 2 Jakobson R. The Kernel of Comparative Slavic Literature // Harvard Slavic Studies. Vol. I. Cambridge, Massachusetts, 1953. Рус. пер.: Якобсон Р. Основы славянского сравнительного литературоведения // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С.23-79.

20

Slavic literatures: history and modernity, Actual problems of Slavic linguistics, Slavic dialects: past and present, Church-Slavonic language: grammar about grammar, Teaching Slavic disciplines: problems and perspectives, Slavic travel through time and space - a round table, Cyril and Methodius tradition in the life of Taras Shevchenko (on the 200th anniversary of the birth of the writer) - a round table. During the conference at the Institute was opened interdisciplinary research center of the Slavic literacy (head by N. Zapolskaya). Institute of Slavic Studies is also a co-organizer of several different scientific Slavic events in connection with the Day of Slavic Writing and Culture: the international conference Slavic world in the third millennium (with the National Academy of Slavic culture and the Slavic Fund of Russia), the international youth conference The richness and diversity the history and culture of the Slavs (with the State Academy of Slavic Culture), an international scientific and educational seminar Cyril and Methodius Readings (with the University of Florence). During the last year the Institute has published a number of monographs and collections in connect with the problems of Cyril and Methodius: Power and Society in the literary texts of ancient Russia and other Slavic countries (XII-XIII cc.) / Ed.by B.Florya; V. Efimova The names of persons in the Old-Church Slavonic language: Methods for the nomination and selection priorities; Lexicon of South Slavic literatures / Ed. by G.Ilyina; Slavic antiquity: Ethnolinguistic dictionary in 5 vols / Ed. by N.Tolstoy; A.Turilov Inter-Slavic connection of the Middle Ages and literary culture of the South Slavs: studies and specifications; Sacrum et Profanum: Language, literature and ethnic relationship of the Christian culture / Ed. by M. Valentsova, E. Uzeneva; The language of the Bible: Linguo-textual researches / Ed. by G. Venediktov, E. Mircheva.

21

DIMITRIJE KALEZIĆ (Bogoslovski fakultet u Beogradu) »PO ČEMU JE SV. KIRIL SLOVENSKI FILOZOF?« (»ZAKAJ NAJ BI BIL SV. CIRIL SLOVANSKI FILOZOF?«) U radu je istaknuto da se hrišćanstvo pojavilo u grčkorimskoj kulturnoj klimi i ambijentu. Zato postoje izvjesni uticaji njihovi, osobito polarizacija hrišćanskih mislilaca oko škola u Aleksandriji koja je bila (i kasnije kao hrišćanska) pod uticajem Platona, i u Antiohiji – pod Aristotelovim uticajem. Mnogi se hrišćanski intelektualci školuju u paganskim školama, među kojima je najpoznatija Platonova Akademija, koja je ukinuta 529. godine. Kasnije se organizuju hrišćanske škole oko crkava, posebno Aja Sofije. Carica Irina 843. godine uvodi ikone u crkvu i to je konačna pobjeda nad ikonoborstvom. Te godine je doveden Konstantin Slovenski na studije i školski drug mu je bio budući car Mihailo III. Kesar Varda, brat carice Irine, vrši reformu univerziteta.

Među profesorima je Fotije, kasniji patrijarh, koji je tada bio glava vizantijskih humanista. Ubrzo poslije univerzitetskih studija Konstatin/ Kirilo biva angažovan u tri velike misije: saracenska sa muslimanima (852), hazarska sa Jevrejima (858) i moravska sa paganskim Slovenima (863). Prije toga je prvo bio kraće vrijeme bibliotekar kod patrijarha, pa profesor na univerzitetu, gdje je predavao filozofiju domaćima i strancima. Za slovensku misiju je stvorio azbuku, preveo potrebne knjige i pošao u Moravsku u kojoj ostaje 40 mjeseci; onda, preko Panonije, ide u Rim. Papa je blagoslovio slovensku službu. U Rimu se zamonašio, ponio ime Kiril i bio monah 50 dana. Umro je 869. godine. Živio je intenzivno: naučno, stvaralački, predavao... Dao je prvu definiciju filosofije u slovenskom jeziku, i to prije no što je oblikovao slovensko pismo.

22

PETER ŠTIH (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani) »POT V KONFLIKT. CERKVENO-POLITIČNO OZADJE SPORA MED SALZBURGOM IN METODOM V PANONIJI« Leta 870 je bil Metod ujet in zaradi svojega delovanja v Kocljevi Spodnji Panoniji postavljen v Regensburgu pred cerkveno sodišče bavarskih škofov. Panonija severno od Drave je spadala po prepričanju bavarskega episkopata pod cerkveno jurisdikcijo salzburške (nad)škofije in Metod je bil zato – kljub temu, da je v Panoniji od leta 868/69 deloval kot papeški legat in nadškof – na procesu v Regensburgu obtožen kot vsiljivec v tuji dijecezi in obsojen na samostansko ječo, ki jo je najverjetneje prestajal v Reichenauu na Bodenskem jezeru.

Pot, ki je pripeljala Metoda v Regensburg, kjer je konflikt med bavarskim episkopatom in cerkvenim organizacijskim in misijonskim delovanjem Konstantina in Metoda dosegel svoj prvi vrhunec, je bila dolga in se je začela 75 let pred tem. V predavanju bo opozorjeno na glavne etape te poti, ki se je začela s frankovsko osvojitvijo avarskega kaganata konec 8. stoletja, ko je Panonija severno od Drave prišla pod cerkveno jurisdikcijo Salzburga. Prikazani bodo salzburški (ne)uspehi pri pokristjanjevanju Panonije, vloga Pribine in Koclja pri širjenju in organizaciji krščanstva v Panoniji, kot tudi bizantinska in papeška politika do slovanskih gentilnih skupnosti v Podonavju, ki sta vsaka s svoje strani podpirali, vendar hkrati tudi izkoriščali delo sv. bratov za svoje cilje in interese. Končno bodo osvetljeni tudi različni pravni temelji, na podlagi katerih sta v Panoniji delovala Salzburg in Metod, in ki so med drugim v Salzburgu pripeljali do nastanka Conversio Bagoariorum et Carantanorum, najpomembnejšega vira za zgodovino vzhodnoalpskega in zahodnopanonskega prostora v 8. in 9. stoletju z neprecenljivimi informacijami o Karantancih.

23

NATAŠA GOLOB (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani) »ROKOPISNI SPOMINI O SV. CIRILU IN METODU V PETIH STOLETJIH PO NJUNEM DELOVANJU«

Dela sv. Cirila in Metoda so vključevali v rokopise tudi v zahodnih, latinskih skriptorijih že v 9. stoletju, predvsem poslanice, pisma in kratke spise. Hkrati pa skorajda ni najti legendarijev oz. martirologijev, ki bi vključevali zapise o njunem delovanju, zato tudi upodobitev ne poznamo, dasi nam v odlomkih opisane dogodke lahko pojasnjujejo upodobitve legend drugih svetnikov. Življenjepisa sv. Cirila in Metoda vsebujeta številne elemente, ki so parafraze svetopisemskih odlomkov, kar vzpostavlja vzdušje, ki napoveduje pomembna dejanja. Ker je v obeh temeljnih besedilih večkrat omenjena knjiga kot ključni predmet v posameznih dogodkih, pa tudi prepisovanje in branje ter prisotnost knjige v liturgiji, želi prispevek osvetliti nekatere liturgične geste. Sveto pismo, ki zastopa Božjo prisotnost, je kot izvir duhovne moči in zakona ključni objekt v posvetitvah in grška cerkev je s polaganjem Biblije na glavo ustvarila nov element v procesu mističnega zlitja pobožnega moža z esenco Božje osebe.

24

BOGOMIL KOMELJ (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani) »SV. CIRIL IN METOD V SLOVENSKI LIKOVNI USTVARJALNOSTI« Upodobitve sv. Cirila in Metoda v slovenski likovni umetnosti so se pojavljale zlasti kot izraz narodne zavesti ter v povezavi z naklonjenostjo papežev do obeh slovanskih svetnikov ter ciril-metodijske ideje in so najpogostejše na različnih koledarjih. Iz duha slovanske zavzetosti so nastale slika Jurija Šubica in razglednice Maksima Gasparija, pred 1. svetovno vojno je svetnika naslikal Ivan Grohar, po vojni pa v znamenju deklariranega slovanstva izstopata v primorskih cerkvenih poslikavah Toneta Kralja, pa tudi Lojzeta Spacala. Zlasti po 2. svetovni vojni sta navzoča tudi v delu Staneta Kregarja in Franceta Goršeta.

Kot daljni estetiziran odmev izročila obeh bratov oziroma glagoljaštva na slovenskih tleh je mogoče v naši moderni umetnosti dojemati tudi glagolske pismenke. Posebno poglavje predstavlja mozaično slikarstvo patra Marka Ivana Rupnika, predvsem kot zavesten poskus združitve vzhodnega (bizantinskega) in zahodnega (ekspresionistično-abstraktnega) tipa slikarstva. Ta povezava je zasnovana v duhu papeževe teze o dveh pljučnih krilih krščanstva in ne izhaja organsko iz našega kulturnega oziroma likovnega izročila, četudi se prav slike sv. Cirila in Metoda s svojo frontalno hieratičnostjo tudi v slovenskem slikarstvu ponekod zavestno navezujejo na bizantinsko umetnost. V tej luči je v referatu z vidika recepcije ter kulturnozgodovinskega izročila nakazano tudi naše razmerje do bizantinizma v umetnosti in do slovanstva.

25

CIRIL SORČ (Teološka fakulteta Univerze v Ljubljani) »PRADEDNE ČASTI« – CIRILOVA TEOLOŠKA ANTROPOLOGIJA KOT MISIJONSKO NAČELO IN PRISPEVEK K OBLIKOVANJU NOVE EVROPE« Mnogi so v Cirilovih »pradednih časteh« odkrili izvirni opis iskanja tiste »prapodobe«, »izvirnega dostojanstva« in neslutene »sorodnosti z Bogom«, ki je vse od stvarjenja človeka »po Božji podobi in podobnosti« zapisana v človekovo notranjost. Prav zaradi izedne sporočilnosti je ta pojem pritegnil pozornost mnogih filozofov in teologov (naj omenim profesorja Grivca). Grivec je v teh časteh skupaj z drugimi raziskovalci prepoznal jedro nauka in hkrati razloge za misijonarsko delovanje solunskih bratov Cirila in Metoda med Slovanskimi narodi.

Hkrati je odkril v Cirilovem nauku o pradednih časteh pomembno sporočilo za današnji čas in neobhodno izhodišče za teološko antropologijo, ki predstavlja prvovrsten prispevek in izziv zahodni kulturi in predvsem teologiji. V pričujočem prispevku želim predstaviti samo a) Pradedne časti znotraj Cirilove teologije in b) Pradedne časti kot izhodišče Cirilovega in Metodovega misijonskega delovanja. a) Za Cirila je človek bitje, ki je obdarjeno z velikim dostojanstvom.

To dostojanstvo mu je podarjeno že od vsega začetka s stvarjenjem, saj ga je Bog ustvaril po svoji podobi in sličnosti. Ta bogopodobnost dela človeka vzvišenega nad vse drugo stvarstvo in ga tako približa Bogu, da vzhodni cerkveni očetje radi skupaj s svetim Pavlom poudarjajo, da smo božjega rodu. Naše dostojanstvo in čast sta torej nekaj izvirnega, česar ne more preseči nikakršno drugo plemstvo ali bogastvo. Zato je zvestoba temu »božjemu plemstvu« najvišja vrednota. Cirilu je bila Božja beseda vir vsega spoznanja in oznanilo človekovega odrešenja in neizmerne časti. Ni čudno, da je to besedo tudi prevedel v jezik ljudstva, h kateremu je prišel kot misijonar. Prisluhnimo vznesenim besedam, ki jih je zapisal v uvodu k štirim evangelijem: »Poslušajte vsa Slovanska ljudstva, poslušajte besedo, ki prihaja od Boga, besedo, ki hrani človeške duše, besedo, ki vodi h spoznanju Boga.« Z liturgijo človek vstopa 26

v božje območje in v obhajanju liturgije je po gledanju Vzhoda človek največji. Cirilova želja in prizadevanje, da bi mogla vsa ljudstva (tudi najmanjša in zapostavljena) slaviti Boga v svojem jeziku, je spodbujena od prepričanja, da ni bolj in manj primernih jezikov, ampak da so vsi božji dar, s katerim naj človek slavi svojega Stvarnika. b) Nekaj posebnega in občudovanja vrednega je, kako sta ta dva apostola Slovanov pri delu v vsekakor zapletenih okoliščinah razumela in upoštevala bistvo oznanjevanja evangelija novim narodom. Tem nista vsilila superiornosti grškega jezika in bizantinske kulture, ne navad in običajev bolj napredne družbe, v kateri sta bila vzgojena. Zavest temeljne enakosti in vesoljne poklicanosti vseh v Božje kraljestvo, je Cirilu omogočilo napraviti tiste korake, ki so bili v njegovem času nekaj izrednega. Izhajata iz dejstva, da Kristus daje novo plemenitost vsakemu narodu; vsak jezik je enako poklican, da slavi Kristusa in se s tem udeležuje verskega poslanstva, ki mu odvzema pečat barbarstva in ga dviga na višino skupne omike (civilizacije), kjer razlike in prednosti najdejo način vzajemnega soglasja in dopolnjevanja, ne da bi se izključevale ali izenačevale. Cirilovo pojmovanje pradednih časti je odlična podlaga za jezikovno, kulturno, narodno in še mnoge druge edinosti v različnosti in različnosti v edinost, ali kakor danes radi rečemo: za pluralnost. Veliki genij solunskih brato, je odpravljal meje in gradil mostove tam, kjer se je zdelo, da je to nemogoče.

27

BOGDAN DOLENC (Teološka fakulteta Univerze v Ljubljani) »NADŠKOF DR. FRANC PERKO – PREUČEVALEC SVETIH BRATOV CIRILA IN METODA« Prof. dr. Franc Perko (1929–2008) je bil profesor nauka o Cerkvi in ekumenske teologije v Ljubljani (1963–1986), zatem pa do 2001 beograjski nadškof. Pod mentorstvom prof. dr. Franca Grivca, znamenitega raziskovalca življenja sv. Cirila in Metoda, je F. Perko napisal disertacijo Filozofija in teologija sv. Cirila in Metoda (tipkopis, 1963).

Z njo je dopolnil in nadgradil 60-letno prizadevanje svojega mentorja pri pojasnjevanju ciril-metodijske misli. Razprava osvetljuje znanstveni prispevek disertacije, ki je v sistematičnem prikazu filozofskega in teološkega nauka obeh sv. bratov, čeprav so viri za to zelo skromni. V prvem delu obravnava Konstantinovo (Cirilovo) filozofijo, v drugem pa teološki nauk obeh bratov, predvsem njuna stališča glede cerkvene edinosti in nauka o izhajanju Svetega Duha. F. Perko je poleg tega napisal še ok. 15 tehtnih razprav o življenju in delovanju sv. bratov.

Ob povišanju ljubljanske škofije v nadškofijo (1961) in v metropolijo (1968) je poudaril, da je slovenska cerkvena samostojnost dragocena dediščina nekdanje Metodove metropolije s sedežem v Sirmiju, h kateri so spadale tudi vzhodne slovenske dežele pod knezom Kocljem.

28

PRIMOŽ KREČIČ (Teološka fakulteta Univerze v Ljubljani) »ZAPUŠČINA SVETEGA CIRILA IN METODA IN POSLANSTVO SLOVANSKIH NARODOV« V svojem razmišljanju izhajam iz dveh predpostavk, ki jih je izpostavil kardinal Tomáš Špidlík, namreč pomena človeka osebe kot Božje podobe, ki jo je razvijal sveti Ciril na temelju teologije svetega Gregorja Nacijanškega in poslanstva slovanskih narodov, ki sta ga sveta brata osmislila in je povezano z njunim uvidom. Predstavljam slovansko duhovno idejo, zlasti v povezavi z rusko mislijo, potem teološke temelje za ta pogled na narod in osebo z vidika Kristusove bogočloveškosti in odnosov med Osebami v Sveti Trojici. Zaključna misel se nanaša na nekatere predloge za življenje in poslanstvo slovanskih narodov v Evropi in svetu.

29

MARIJA STANONIK (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani, ZRC SAZU) »VPRAŠANJE ŽANRSKE DIFERENCIACIJE OB FOLKLORNI MOTIVIKI SVETIH BRATOV CIRILA IN METODA« Folklorno gradivo o potovanju slovanskih apostolov Cirila in Metoda po slovenskem ozemlju se zbira že nekaj desetletij. Čeprav gre za „sveta brata“, je presenetljivo, da, ob njuni motiviki v slovenski slovstveni folklori ni prave zavesti, da gre za legende, kvečjemu za (zgodovinske) povedke, sem in tja pa celo za šale. Referat namerava z enotnimi merili (sporočilo, kompozicija, oblika) na podlagi zbranega gradiva preveriti, za katere žanre v resnici gre in premisliti razmerje med legendo v krščansko apologetskem in folklorističnem smislu.

30

VANDA BABIČ (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani) »KOPITARJEV PREPIS SUPRASELJSKEGA ZBORNIKA« V Kopitarjevi zbirki slovanskih kodeksov Rokopisne zbirke NUK v Ljubljani se (takoj za ljubljanskim delom Supraseljskega zbornika) kot sedemnajsta enota med skupno štiriintridesetimi rokopisnimi enotami iz Kopitarjeve zapuščine nahaja t. i. Kopitarjev prepis celotnega Supraseljskega kodeksa (sign. Cod. Kop. 1), ki ga je naš veliki slavist ustvaril v letih 1838–1840. Prepis je zapisan v kurzivni cirilici, z dokaj majhno pisavo, zato je na žalost težko berljiv. Ohranja pa vizualno podobo spomenika: obliko stolpiča, enako dolžino vrstic, vse okrajšave in nadvrstične znake; včasih se je avtor želel celo pri inicialah in verzalnih črkah približati obliki v izvirniku, izrisal je tudi vinjete nad začetki beril itn.

Ob robovih besedila (levo in desno) so izpisane njegove opombe o napakah, popravkih v besedilu, poškodovanosti materiala, paleografskih in pravopisnih značilnostih spomenika, o jezikovnih posebnostih, zanimivostih itn. Njegove opazke so preproste: pogosto je oblika, ki je pritegnila njegovo pozornost, samo podčrtana ali (brez pojasnil) ob strani ponovno izpisana, tu pa tam so navedene ustreznice v drugih jezikih, npr. v latinščini, grščini … itn.

31

MATEJ ŠEKLI (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani) »GENETOLINGVISTIČNO RAZMERJE MED JEZIKOM BRIŽINSKIH SPOMENIKOV IN STARO CERKVENO SLOVANŠČINO« Genetolingvistika (genetsko jezikoslovje) preučuje sorodstvena/genetska razmerja med idiomi, tj. jezikovnimi sistemi in diasistemi, ter izdeluje njihovo genetolingvistično klasifikacijo, pri čemer uporablja metodologijo primerjalnega in zgodovinskega jezikoslovja. Genetsko sorodne organske (nestandardizirane) idiome združuje v skupine glede na stopnjo njihove medsebojne jezikovne sorodnosti (krajevni govor > narečje > narečna ploskev > jezik > jezikovna veja > jezikovna družina), medtem ko pri neorganskih (standardiziranih) idiomih (tj. pisnih, knjižnih, standardnih jezikih) ugotavlja način njihovega oblikovanja in standardizacije (avtohtonost : alohtonost knjižnega jezika glede na ljudski jezik; organskoidiomska osnova, kulturno-civilizacijska nadgradnja, standardizacijski posegi pri oblikovanju knjižnega jezika). Pri genetolingvističnem preučevanju jezika Brižiskih spomenikov (nastali v drugi polovici 8. stoletja, zapisani v letih 972–1039) gre tudi za vprašanje njegovega razmerja do stare cerkvene slovanščine (klasično ciril-metodovsko obdobje 863–885). V paleoslavističnem jezikoslovju prevladuje mnenje, da je jezik Brižinskih spomenikov panonsko slovenska redakcija cerkvene slovanščine, ki naj bi se oblikovala v Spodnji Panoniji v letih 867–874, tj. po prihodu Konstantina in Metoda na dvor spodnjepanonskega kneza Koclja (vladal 861–874) na poti v Benetke in Rim leta 867 ter do odstanitve slednjega z oblasti s strani frankovske nadoblasti leta 874. Redakcijo cerkvene slovanščine razumemo kot staro cerkveno slovanščino (tj. knjižni jezik, katerega organskoidiomska osnova je solunska slovanščina 9. stoletja), na katero se je na različnih območjih slovanskega sveta, kjer se je le-ta kot knjižni jezik uprabljala, naplastila alohtona (češko-moravska, makedonska, štokavska, čakavska, vzhodnoslovanska) oziroma mlajša avtohtona (srednjebolgarska) ljudskojezikovna plast. Jezik Brižinskih spomenikov je znotraj tega 32

modela torej solunska slovanščina s panonskoslovenskimi jezikovnimi prvinami. V slovenističnem jezikoslovju se o nastanku Brižinskih spomenikov pojavljajo vsaj tri hipoteze: 1) karantanska hipoteza, po kateri so Brižinski spomeniki nastali v kneževini Karantaniji v drugi polovici 8. stoletja v okviru karantanskega misijona, ki je svoj višek dosegel za vlade karantanskega kneza Hotimirja (vladal 752–769); 2) karantansko-panonska hipoteza, po kateri so Brižinski spomeniki nastali v kneževini Karantaniji, rabili pa so se tudi v Spodnji Panoniji, kjer je v letih 867–874 prišlo do stika prvotnih karantanskih besedil s starocerkvenoslovanskimi; 3) alpsko-panonsko slovenska, po kateri je v Panoniji še pred prihodom Konstantina in Metoda prišlo do vnosa panonskih jezikovnih prvin v prvotna karantanska besedila, od koder pojavljanje tako alpsko kot panonskoslovanskih značilnosti v jeziki Brižinskih spomenikov. V prispevku je v luči metodologije sodobne genetolingvistike podan kritični pretres teorij o genetolingvističnem razmerju med jezikom Brižinskih spomenikov in staro cerkveno slovanščino.

33

TONE SMOLEJ (Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani) »TEMA CIRILA IN METODA V SLOVENSKI PROZI« Avtor se v svojem prispevku ukvarja s temo sv. Cirila in Metoda v slovenski prozi. Raziskuje zlasti nezaključen roman Slovenski svetec in učitelj Josipa Jurčiča, pozabljeno mojstrovino Med dvema svetovoma Oskarja Hudalesa in delo Blagovestnika Slovanov Zore Piščanc. V ospredju zanimanja bo predvsem literarna navezava na zgodovinske vire. Avtor pa se bo posebej osredinil na literarne opise Metoda pred sodiščem bavarskih škofov.

34

Helena VURNIK: Sv. Ciril in Metod (Narodna galerija Ljubljana)