18 Irreführende Denkmodelle und problematische Tendenzen
grosse Definitionsmacht, obwohl die Umsetzung ihrer Emp fehlungen zur Eindämmung der Gesundheitskosten in den USA offensichtlich erfolglos war? Die Autoren vermuten einen Grund darin, dass die Öffentlichkeit davon überzeugt worden ist, das Gesundheitswesen sei zu teuer. Es muss effizienter werden und weniger kosten. Und dazu braucht man eben die Ökonominnen, Wirtschaftsingenieure und Kostenanalysten ( Samuel et al., 2005, S. 274 / 5 ). Die Kostenfrage dominiert die Debatten zum Gesundheits system auch in der Schweiz. Es wird suggeriert, dass es möglich ist, das Wachstum der Gesundheitskosten einzudäm men, ohne Leistungsabbau und ohne Verschlechterung der Arbeitsbedingungen des Gesundheitspersonals. Die Antwort auf die Frage, wie denn die Gesundheitskosten eingedämmt werden können, ist immer die gleiche: durch mehr Wirtschaft lichkeit. Obwohl, wie oben dargestellt, nicht klar ist, was mit Wirtschaftlichkeit genau gemeint ist und welche Regulierun gen zu mehr Wirtschaftlichkeit führen können, wirkt der Begriff Wirtschaftlichkeit als Argumenten-Joker, der immer überzeugt.
5.3 Privatisierung und Entpolitisierung Die aktuell neuen Regelungen in der Schweiz lassen vermu ten, dass die Privatisierungstendenz im Gesundheitswesen noch verstärkt wird. Der wachsende Einfluss von Privat spitälern und privaten Krankenkassen ist unübersehbar. Heute sind beispielsweise die privaten Krankenkassen für die ( Basis- )Tarifverhandlungen mit den Spitälern zuständig, obwohl die Kantone mindestens 55 Prozent der versicherten Leistungen mit Steuergeldern bezahlen. Eine öffentliche Angelegenheit, nämlich die ( Basis- )Tarifverhandlungen zwi schen Krankenkassen und Spitälern, wurde privatisiert und ist nicht mehr Gegenstand öffentlicher politischer Debatten. Ebenso haben heute private Spitäler die gleichen Entschä digungsansprüche wie öffentliche Spitäler: Investitions- und damit Zinskosten sind in die Fallpauschalenrechnung für alle Spitäler miteinbezogen und nicht wie vorher im Fall von öffentlichen Spitälern Teil der Staatsfinanzen. Zwar wird positiv vermerkt, dass die Einführung der DRG die Kostenund Leistungstransparenz der Spitäler wesentlich erhöht. Das stimmt jedoch vor allem für die Krankenkassen und für Expertinnen und Experten von Behörden und Beratungs unternehmen. Aber entscheidende Details der Berechnung der Pauschalen sowie die dahintersteckenden Behandlungs doktrinen und -prioritäten sind für das Gesundheitspersonal, für Politikerinnen und Politiker und für die Steuern und Prä mien zahlende Wohnbevölkerung schwer zu durchschauen.
Listen mit rund tausend Fallpau schalen-Multiplikatoren mit drei Stellen hinter dem Komma fördern die öffentliche Kontrolle kaum, ebenso wenig die ausgeklügelten und schwer durchschaubaren Be rechnungsformeln beispielsweise für die ausserhalb der DRG-Norm liegenden Aufenthaltstage im Spital. Der Aufwand, die Sache zu
verstehen und die entscheidenden Details und ihre gesundheitspoli tischen Implikationen zu erkennen, ist immens und eine politische Debatte über diese Berechnungen kaum möglich. Für die Kranken kassen hat sich die Verrechnung der Kosten hingegen vereinfacht.