都市規劃與設計實習(二)-期末報告書

編號

意見

1 如同簡報時給的回饋，降低公園路道路層級 的評估與配套措施，應再將鐵路地下化後的 路網納入考量，並更進一步提出一定程度的 證據支持目前道路結構改造構想的可行性 (圖 7 18)

2 目前個案分析的內容有部分應調整到前面章 節，例如文化藝術核心區定位調整的部分以 及社區整體照顧服務體系點等，應可放在第 四章、第五章及第六章內

3 個案分析有關文化藝術核心區部分，有一點 需要再多一些論述，p.182 提及藝術、娛樂及 休閒服務為負成長，因此分析結果判斷是較 沒有需求的產業，但後面定位又調整為文化 藝術核心區的原因為何?是否與前面分析結 果相衝突?此外，選擇的分析個案的操作手 法，似乎沒有證據能支持與回應前述發展議 題/課題，帶動藝術、娛樂及休閒服務業的進 駐與成長，建議針對上述課題再思考尋找其 他個案的可能。或者，定位調整的部分應與 個案分析切開，在台中綠空鐵道的個案分析 的重點應在於它是如何思考與連結各站點與 景點，這樣的連結是否，以及如何達到綜效， 以協助你們梳理與規劃設計計畫區內銜接火 車車站、轉運站等交通節點與區內、外主要 活動節點的人行動線。

回覆

路網的部分已在設計構

想進行更完整的分析及 措施。

已在第四章第四節及第 六節補上完畢。

目前在第八章第四節的 文化資源有進行進一步 的修改

課題四：臺南公園使用超過土地容受力

bike 站點配置不足

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

觀光部門計畫空間發展區位圖

交通部門計畫空間發展區位圖

鐵路地下化騰空路廊空間機能定位為示意圖

圖

臺南市北區區域地質圖

基地土壤液化潛勢圖

圖

圖

3 臺南市月均溫折線圖（單位：

Ｃ）

4 臺南市月均降水量直條圖表(單位：毫米

圖 4 5 新化斷層地震事件臺南市各區全半倒棟數圖

圖 4 6 新化斷層地震事件臺南市各區日間時段重傷與死亡人數圖

圖

圖

圖

22

23 基地範圍第三級產業全年生產總額比例圓餅圖

24 分析區域劃分

圖 4 25 區域內第四層級行業分布

圖 4 26 產業不相容介面長度

圖 4 27 1875 年臺灣府城街道圖及

圖 4 28 1900 年臺南府城內外略圖

圖 4 29 1941

圖 4 30 1955 年二萬五千分之一地形圖

圖 4 31 1959 年臺南市街圖

圖 4 32 人文歷史資源分布圖

圖 4 33 文化園區內傳統老店分布

圖 4 34 基地活動強度圖

圖 4 35 臺南市旅館家數及客房數

圖 4 36 基地內旅宿業家數分布圖

圖 4 37 觀光類型購物點位分佈圖

圖 4 38 現況分析區域

圖 4 39 A1 區土地使用分區圖

圖 4 40 A1 區土地使用現況圖

圖 4 41 A2 區土地使用分區圖

圖 4 42 A2 區土地使用現況圖

圖 4 43 B 區土地使用分區圖

圖 4 44 B 區土地使用現況圖

圖 4 45 C 區土地使用分區圖

圖 4 46 C 區土地使用現況圖

圖 4 47 D 區土地使用分區圖

圖 4 48 D 區土地使用現況圖

圖 4 49 E 區土地使用分區圖

區土地使用現況圖

區土地使用分區圖

年臺南市地籍圖疊圖

區土地使用現況圖

圖

圖

圖

圖

圖 4

圖 4

基地北側老屋及空屋分布

基地南側老屋及空屋分布

公園綠地現況分佈圖

圖 4 67 公園綠地計畫分佈圖

圖 4

臺南市立圖書館空間

圖 4 69 臺南市立圖書館空間

圖 4 70 許石音樂圖書館空間

圖

圖

圖

圖

74 現有休閒設施分佈圖

圖 4 75 基地範圍內街廓紋理

圖 4 76 108 年度臺南市公車各路線運量圓餅圖

圖 4 77 108 年度臺南市公車各路線運量直條圖

圖 4 78 基地範圍內公車路線圖

圖 4 79 臺南市自行車道系統分布圖 118

圖 4 80 基地範圍及周圍自行車道系統分布圖 119

圖 4 81 臺南市 T BIKE 站點

圖 4 82 人行與開放空間示意圖 121

圖 4 83 基地周邊道路層級與結構圖 124

圖 4 84 基地範圍及其周邊道路層級圖

圖 4 85 本次交通道路服務水準調查路口分布圖

圖 4 86 路口延滯服務水準示意圖

圖 4 87 各路段平均旅行速率服務水準示意圖

圖

圖

圖

圖

圖

3 基地範圍內公車路線圖

4 臺南公園人為設施與老樹分布圖

5 基地內空屋、老屋與空地分布圖

6 基地範圍及周圍自行車道系統分布圖

圖 6 7 現有 T BIKE 及未來增加之站點

圖 6 8 停車位不足路段與商業使用土地

圖 6 9 人行空間分布圖

圖 6 10 基地各級學校、未開闢與已開闢綠地及公園道之分佈圖

圖 6 11 鐵路地下化空間機能定位示意圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

1 四條通道路結構示意圖

2 四條通車道與人行空間示意圖

3 四條通改善前道路橫斷圖

4 四條通改善後道路橫斷圖

5 人行道前後對比

6 公車停靠站前後對比

7 路邊卸貨與臨時停等區

圖 7 8 直左右分流示意圖

圖

圖

圖

圖

四條通周遭道路圖

平成 18 年與

年交通量占比及數量變化

四條通步行人數變化圖

四條通與周邊街道步行感受調查

圖 7 13 基地平均旅行速率服務水準表

圖 7 14 改造路段

圖 7 15 機車停車彎示意圖

圖 7 16 小型路外停車場示意圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

居民專屬一樓花園一景

基地地面層配置圖

公共廣場一景

單人輪椅友善房示意圖

基地交通動線示意圖

長者與幼兒一同於公共空間勞作

周邊照護資源整合示意圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖

圖 8 4 土地使用分區圖

圖 8 5 現有休閒設施分佈圖

圖 8 6 109 至 129 年人口推估折線圖

圖 8 7 基地內第三類、第四類行業分布

圖 8 8 人行空間分布圖

圖 8 9 臺南市北區長照 A+C 據點

圖 8 10 兒童遊憩設施及公園分佈狀況

圖 8 11 現有休閒設施分佈圖

圖 8 12 基地周邊道路層級與結構圖

圖

26 鎮北坊文化園區配置與動線圖

圖 8 27 問卷回覆圓餅圖

圖

28 基地構想圖

答覆者平均年齡為

圖 8 29 東南亞風格建築示意圖

圖 8 30 人行動線

圖 8 31 自行車動線

圖 8 32 公車動線

圖 8 33 基地內公車站點及路網圖

圖 8 34 新設平面聯外道路位置圖

圖 8 35 北門路道路斷面圖

圖 8 36 和緯 勝利路道路斷面圖

圖 8 37 更改後基地內公車站點及路網圖

圖 8 38 改造路段

圖 8 39 公園路道路橫斷面

圖 8 40 自行車道路配置圖 方案一

圖 8 41 新設高架快速道路位置圖

圖 8 42 高架快速道路斷面圖

圖 8 43 自行車道路配置圖 方案二

圖 8 44 方案一 基地總構想圖

圖 8 45 方案二 基地構想圖

圖 8 46 公共休閒設施服務範圍 現況

圖 8 47 公共休閒設施服務範圍 方案一 259

圖 8 48 公共休閒設施服務範圍 方案二 259

圖 8 49 不相容土地使用配置相鄰介面

圖 8 50 親子友善設施服務範圍 現況

圖 8 51 親子友善設施服務範圍 方案一

圖 8 52 親子友善設施服務範圍

圖

圖

圖

圖

9

10

11 車行動線圖

12 人行動線圖

13 量體平面配置圖

14 量體平面配置圖

圖

圖

圖

圖

15 原街廓量體配置示意圖

16 防救災系統圖

1 土地使用分區變更示意圖

2 住宅區使用強度示意圖

3 商業區使用強度示意圖

4 重點發展區域建築退縮指定

圖 10 5 計畫範圍人行系統示意圖

圖 10 6 20 公尺(含

圖 10 7 20 公尺以下、

表

表

表

臺南市與北區第三級產業概況

北區第三級產業變化

基地範圍第三級產業變化

12 指數與行業別排列分級表

表 4 13 行業別與住宅區相容程度分級表

表 4 14 基地內各區四級別行業間數比例(1F 使用現況)(單位：%)

表 4 15 基地內各區各類行業間數(1F 使用現況

4 16 北區國定及市定古蹟一覽表

4 17 文化園區內傳統老店一覽表

基地內旅宿業彙整表

表 4 32 F 區土地使用現況比例表

表 4 33 G

表 4 34 G 區土地使用現況比例表

表 4 35 H1 區土地使用分區比例表

表 4 36 H1 區土地使用現況比例表

表 4 37 H2 區土地使用分區比例表

表 4 38 H2 區土地使用現況比例表

表 4 39 I1 區土地使用分區比例表

表 4 40 I1 區土地使用現況比例表

表 4 41 I2 區土地使用分區比例表

表 4 42 I2 區土地使用現況比例表

表

表

表

基地內土地容積率與建蔽率一覽表

遊具盤點表

臺南市與其餘直轄市比較運具次數之公共運輸市佔率

臺南市與其餘直轄市比較運具次數之私人機動運具市佔率(單位：%)

表 4 49 北門路(長榮路 公園北路)路段服務水準

表 4 50 計畫區及其周邊聯外道路

表 4 51 停等延滯服務水準標準表

表 4 52 路口延滯道路服務水準整理表

表 4 53 平均旅行速率服務水準標準表

表 4 54 基地平均旅行速率服務水準表

表 4 55 基地內各車種停車格數量

表 4 56 基地內各路段小型車停車格數量

表 4 57 109 年臺南市北區避難收容處所一覽表

表

表

表

公園北路

臺南市與其餘直轄市比較運具次數之公共運輸市佔率

高齡住宅適用對象

15 公共空間配置

表 8 16 居住空間配置

表 8 17 高齡人口比較表

表 8 18 公共空間配置

表 8 19 居住空間配置

表 8 20 行業別與住宅區相容程度分級表

表 8 21 站名變更前後對照表

表 8 22 新增站點

表 8 23 方案二站名變更前後對照表

表 8 24 順暢發達的聯外交通 準則一分級表

表 8 25 路型修正係數表

表 8 26 順暢發達的聯外交通 準則三分級表

表 8 27 順暢發達的聯外交通 準則一方案評估評分表

表 8 28 順暢發達的聯外交通 準則二方案評估評分表

表 8 29 順暢發達的聯外交通 準則三方案評估評分表

表 8 30 順暢發達的聯外交通

表

2 房型比例分配表

表 10 1 變更內容明細表

表

2 計畫區變更前、後土地使用面積對照表

表 10 3 計畫範圍內住宅區使用強度表

表 10 4 計畫範圍內商業區使用強度表

表 10 5 計畫範圍內其他分區使用強度表

表 10 6 計畫範圍內公共設施用地使用強度表 295

景規劃並進行通盤檢討，但並無針對計畫範圍的明確整體性規劃，且目前南鐵 地下化遭遇不少困難，時程多有延宕，計畫須提升因應各方面變化的能力。

北區目前整體發展呈停滯狀態，或有整建公共設施及空地、提升生活機能 的必要。目前定位為「文化綠意的生活城區」，雖有大面積之綠地分布，但公園 道及人行空間明顯不足，且文化資源並無進行系統性之整合，距離目標仍有一 大進步空間。

因此，本計畫預計增強文化綠意的生活城區意象，綜合上位計畫的指導方 針、相關計畫的規劃、現行計畫執行、基地現有資源的完善及應用、交通系統 的改善、提升觀光產業等項目，解決現有困境，並提升因應未來變遷的適應 力。

二、 計畫目標

根據基地現有資源及現況分析，整體大致可分為住宅區、結合觀光的商業 區、文化綠帶等。目前基地生活機能資源豐富，未來預計以步行及綠意空間進

之契機；依據「全國國土計畫」指導擬定「臺南市國土計畫」，以實踐國土計畫 之成長管理，並作為臺南市土地空間規劃之最高指導計畫。

全國國土計畫以「安全 環境保護，永續國土資源」、「有序 經濟發展，引 導城鄉發展」、「和諧 社會公義，落實公平正義」為空間發展總目標，本計畫應 依循其指導及國土計畫法第 10 條規定，訂定臺南市永續發展目標。

2. 計畫內容與本基地之關聯

(1)臺灣西部創新發展軸 臺南文創核心 臺南市位於以創意、創新為城鄉轉型與發展為核心價值的臺灣西部 創新發展軸、南臺都會城市區域雙核心都會（高雄經貿核心、臺南文創

圖 2 1 臺南市空間發展構想示意圖

資料來源：臺南市國土計畫（草案）

(2)臺南市空間發展策略 南臺南發展區(府城門戶） 延續「臺南市區域計畫(草案）」之生活圈內容及依據臺南市各地區 發展現況酌於調整生活圈劃分，並參考全國國土計畫所指導都市劃分層 級，一般市鎮層級之都市的生活機能完整性、服務可及性為一般性原 則，依都市計畫地區為基礎區劃五大發展區。

資料來源：臺南市國土計畫（草案）

(3)住宅部門空間發展計畫(全市不分區推動）

a. 社會住宅與包租代管：協助弱勢民眾於住宅租賃市場租屋、鼓勵民眾

b.

(5)大眾運輸

a. 建構永續交通系統，提供無縫與多元綠色運輸服務： 以臺鐵捷運化為骨幹，串聯新營、南科及府城三大核心區域， 並配合先進運輸系統規劃、轉運站開發及幹、支線公車路網，構建 無縫大眾運輸網路。執行各期自行車道路網建置，建構永續、低碳 的自行車友善騎乘環境，同時配合公共運輸發展需要，持續推動與 設置公共自行車租賃系統（T Bike）。配合各區域需求，規劃彈性運 輸服務，以適當車型與彈性營運模式（Demand Responsive Transit System，DRTS）提供接駁服務。妥適規劃鐵路立體化，以提升交通

37 區共有 42

(1)

計畫人口則訂定為 110 萬人。

(2)發展願景與定位

師法自然，打造適應環境

變遷的調節城市

南副都心、東南臺南副都心等，將公共空間串聯，同時以 都市設計引導都市計畫的概念，從城市美學出發檢討傳統 土地利用規劃邏輯。

以既有環境條件為基礎，在生產面，推動綠能產業、綠色 照護產業、太陽能產業等；在生活面，鼓勵綠色運具與能 源的使用；在生態面則包括自然環境及生態保育、藍綠生 態系統的尊重與營造。

展現多元活力與友善的 款待城市

結合文化資產與創意理念發展為文化創意城市，同時因應 政策上推動宜居城市的發展方向，揉合出款待城市

city)的概念，針對款待產業促成，使市民 與旅客都能感受到城市的宜居生活特色。

計畫願景

捷運交通規畫，建立完善大眾運輸。

2. 發展構想

空間定位為永續發展廊帶，並下分為三種面向的軸帶。環境取向「城市新綠 廊」、經濟取向「經濟再生軸」、社會取向「文化新舞臺」，以地理位置分類，可 分為北區段、中區段以及南區段。

圖

資料來源：變更臺南市主要計畫

以第一期計畫完成初步建置之五大創意文化園區及工藝園區為基礎場域，

3. 計畫內容與本基地之關聯

1. 計畫願景

透過整體規劃開發手段來建立合作機制，以達成市區公共設施用地增加、軍 方土地價值不減、整體環境提升之目的，並創造國防部、臺南市政府及臺南市全 體市民等多贏的局面。目前對計畫區域空間發展定位為兵工配件廠作為觀光藝文 商業與建設主題的文化休閒活動，自強新村則作為林蔭休閒景觀商業區。

2. 發展構想

(1)兵工配件廠

將以計畫區內部重大公共建設空間與周邊商業區使用機能、公園綠 地、文教機構的連結與延伸特性進行整體性構想的分析與引導。形塑區 內南北向道路與南側公園道意象，並強化都市開放空間活動、土地使用 與建築配置的關係，同時加入開放空間、動線系統與量體的配置。

1.

2.

3. 計畫內容與本基地之關聯

基地內有許多歷史街區與老屋得以有效修繕保存，改善當地生活環境與市容，

五、 小結

透過相關計畫，勾勒出基地的現況、基地外空間發展連結與未來發展。東北 側基地多住宅區，未來空間發展配合鐵路地下化，打造健康社區、通學廊道與生 活動線，南側基地多"市層級"的公共設施，加上道路層級高，交通上疑慮較多， 另外南側古蹟鄰近轉運站、商業區、公園綠地與未來的綠帶，有良好的觀光優勢。 配合上位計畫與細部計畫，我們可了解基地的發展過程、現況與趨勢。

變遷，計畫範圍內已有相當程度的變動。因應縣市合併以及相關重大建設之執 行，除檢討上位計畫所提到的三核三軸之外，並持續調整都市發展結構及相關 規定，期望發展地區特色以及多元永續發展。

2. 計畫年期與人口

依據上位計畫變更臺南市主要計畫(第五次通盤檢討)指導，計畫年期修訂

為民國 115 年，計畫人口依照上位計畫推估，維持 177,050 人。

3. 土地使用現況

本計畫土地使用分區面積約 612.71 公頃,約佔總計畫面積 62.17%。主要 規劃 9 種土地使用分區,簡要分述如下：

a. 住宅區:規劃為高密度住宅區(37.10 公頃)、中密度住宅區(124.82 公 頃)、低密度住宅區(294.66 公頃)等。面積合計 456.59 公頃,佔比約 46.33%。

b. 商業區:規劃為中心商業區(39.51 公頃)、次要商業區(36.76 公頃) 等。面積合計 76.28 公頃,佔比約 7.74%。

c. 古蹟保存區:主要提供 6 處古蹟、寺廟保存使用。面積合計

a.

林森路、鐵路地下化綠帶結合，發展休閒景觀商業機能。

d. 四核

i. 火車站站前商圈及其對本計畫區影響：以成功路為界分屬中西

業發展機會成為重要商業核心發展區。

ii. 西門商圈及其對本計畫區影響：早期西門商圈以小北夜市為核 心串連西門路沿街商店，為線性商業帶，但近來商業轉型為量

5. 小結

北區包含本計畫區目前皆屬於發展較為停滯的狀態，需要大型公共建設或 大型商業開發等利多刺激，促進整體區域活絡。此計劃對本區域的未來影響， 計畫區西側配合西門與和緯路商業興起，東側發展綠帶休閒與人文，此計畫使 本計畫區各區塊定位更加鮮明。

資料來源：臺南市土壤液化查詢系統

二、 氣候

根據臺南市 1981 至 2010 年的氣候統計資料，月均溫如下圖所示。五月至十 月為較高溫時期，於六、七、八、九月達 28°C 以上，而十二月到二月較低溫， 可達 20°C 以下。臺南市全年平均溫度為 24.3°C，冬季 1 月份與夏季 7 月份平均 溫差約 11.6°C。

每年 12 月至隔年二月為臺南市冬季，近幾年冬季氣溫偏高。因地處副熱帶 季風氣候及熱帶氣候的過渡帶，呈夏雨東乾趨勢，雨季集中於 5 到 8 月，需注意 非雨季時的蓄水以因應雨季來臨前的乾旱及雨季時的排水系統。

假設新化斷層發生地震震度 6.1 的地震事件，基地內的小北里、大興里、 大光里的最大地表加速度達 0.4g 以上，為震度七級劇震，北區的全半倒棟數及 人員傷亡參考下圖，災情嚴重。且北區的災害危險度於權重 A、B、C 各佔 0.26，需搬遷戶數為 1,110 戶，需搬遷人數達 3,111 人，臨時避難人數為 897，地震潛在威脅不可忽視，防災系統必須完善設置。

圖 4 5 新化斷層地震事件臺南市各區全半倒棟數圖 資料來源：108 年臺南市北區地區災害防救計畫

圖 4 6 新化斷層地震事件臺南市各區日間時段重傷與死亡人數圖

資料來源：108 年臺南市北區地區災害防救計畫

二、 淹水潛勢

參照臺灣水災潛勢風險圖資，基地範圍及其周邊僅少部分區域有低風險之淹 水潛勢，唯臺南公園內的燕潭因地勢較低而有高風險的淹水疑慮。基地過去未曾 發生淹水歷史事件，亦非 108 年臺南市北區地區災害防救計畫中「重現期距 100 年之單日降雨事件之淹水潛勢分析」所模擬的淹水範圍，可推定基地較無淹水疑 慮。

三、 小結

土壤液化情形相對其他區來說相當輕微，所以我們判斷它具有優良的發展條件。

全年降雨集中夏季，冬季有乾旱的可能性發生，故夏季需蓄水。夏季雖有豪雨、 颱風，範圍內淹水潛勢卻不明顯，唯臺南公園內部的燕潭（文元溪流經處）四周 有淹水可能。除淹水可能不大外，計畫範圍無活動斷層直接經過，但後甲里斷層、 新化斷層在地震模擬下，有可能間接或直接造成基地嚴重受創因此在防震上略微 重要。

5 108 年北區各里人口總數排名

圖 4 8 108 年臺南市各行政區人口密度 資料來源：臺南市政府民政局

臺南市自 106 年開始邁入高齡化社會，108 年 65 歲以上人口佔 15.73%，14 歲以下人口佔 12.1%，扶養比為 38.56%，人口老化與少子化問題非常嚴重。北 區的統計數據則與臺南市的平均值不相上下，同樣於 106 年邁入高齡化社會。 但計畫範圍內鐵道西側的四里（小北、大光、大興、長興里）65 歲以上人口佔 19.43%，14 歲以下人口佔 9.69%，扶養比為 41%，逼近超高齡社會的標準。高 齡化與少子化的問題相對於整個臺南地區來說都較為嚴重。

40.0%

35.0%

30.0%

25.0%

20.0%

15.0%

圖 4 11 100 年~108 年基地範圍三階段人口與扶養比比較 資料來源：臺南市府北戶政事務所

108 年北區的自然增加率為 0.95‰，社會增加率為 3.85‰，自然成長率與 社會增加率自從 106 年開始呈現負成長，由此可見少子化與人口外流的問題。 計畫範圍內鐵道西側的四里（小北、大光、大興、長興里）自然增加率為 4.57‰，社會增加率為 3.66‰，由此數據中亦可見嚴重的少子化與人口外流問 題。

圖 4 12 100 年~108 年北區自然增加率、社會增加率與人口增加率比較 資料來源：臺南市政府民政局

1. 一級產業

北區的一級產業以農牧業與漁業為主，

年農牧戶家數為 935 家，漁業 家數為 280 家，儘管如此，農牧戶家數僅佔臺南市的 1%，漁業則佔 3%，且農林 漁牧業家數也只佔北區三級產業家數的 13%，由此可見，一級產業在北區的規 模並不大。

2. 二級產業

臺南市的二級產業主要分布在永康、安南、新市、善化等地。105 年北區 二級產業從業員工數為 4,752 人，佔全臺南市第二級產業的 0.1%，佔北區三級 產業從業員工數的 12%，而全年生產總額僅佔臺南市第二級產業的 0.6%，所以 第二級產業也並非北區的主要產業。

4 6 臺南市與北區第二級產業概況

臺南市

17,673.93

115.79

圖 4 18 臺南市各行政區第二級產業全年生產總額

105 年全國工商及服務業普查

100 年及 105 年的工商服務業普查資料，在北區與基地範圍內的第二 級產業中，雖然從業員工人數稍微下降，但場所數及全年生產總額皆有上升， 其中基地範圍內全年生產總額增加了 1.1 億元，漲幅達到 13%。

而在基地範圍內的主要產業同樣是第三級產業，與北區不同的是，基地範 圍內是以批發業與住宿、餐飲業為大宗，兩者的生產總額佔了

工人數的部分稍微下降，但場所數及全年生產總額的部分則是上升的。北區內 的變化則稍有不同，在場所數、從業員工人以及全年生產總額都是上升的。

表 4 10 北區第三級產業變化

場所單位數(家) 從業員工數(人) 全年生產總額(億元)

100 年 7,162 25,743 488.08

105 年 7,605 30,781 502.01

資料來源：

表 4 11 基地範圍第三級產業變化

100 年 877 2,143 21.78 105 年 946 2,055 23.17

資料來源：100 年、105 年全國工商及服務業普查

(億元)

圖 4 24 分析區域劃分

資料來源：自行劃定

透過參考民國 90 年臺灣科技大學技術學刊第一期第十六卷，許戎聰與黃健 二所著「住宅區相容性土地混合使用評估指標之研究 以臺北市為例」中的 『指數與行業別排序分級表』與其分級所使用的四項標準：

第一層級

與土地使用現況調查中的一樓使用現況進行交叉分析發現，基地內各區皆 以第二級的行業為大宗，表示住宅區內的商業使用情況尚在合理範圍，其中以 批發及零售業和住宿及餐飲業為主，惟在區域 F 及 J 中的第三、四級行業比例 呈現較高的情況，其中第三級以教育服務業和醫療保健及社會工作服務業為 主，第四級則以製造業、營造業和宗教為主。

表 4 14 基地內各區四級別行業間數比例 (1F 使用現況) (單位：%) 第一層級 第二層級 第三層級 第四層級

A1 4.6 76.3 8.4 10.7

A2 3 66.7 27.3 3

B 7.5 78.5 4.7 9.3

C 14.3 69.8 4.4 11.5

D 17.9 59.6 15.2 7.3

E 13.3 53.3 20 13.3

F 21.6 69.1 4.1 5.2

G 0 100 0 0

H1 32.4 35.3 2.9 29.4

H2 4.5 68.2 4.5 22.7 資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

4

礦業及土石採取業

製造業

電力及燃氣供應業

6 10 5 2 2

營造業 4 4 2

批發及零售業

運輸及倉儲業

住宿及餐飲業

1

19 39 59 38 2 57 6 2 11

5 1 1 2 1

3 19 41 45 2 46 4 7 3

資訊及通訊傳播業 1 2 1 2 5 1

金融及保險業、強制性社會安全 1 4 2

不動產業 1

專業、科學及技術服務業

支援服務業

教育服務業

商辦大樓

醫療保健及社會工作服務業

(+衛生所、療養院)

藝術、娛樂及休閒服務業

市場

交通場站

7 19 26 35 11

26 22 6 3 29 1 3

1 1 14 2 1 1

7 7 6 1 4

1 4 1 3 2 2

加油站 1 1

殯葬 1

宗教

4 3 1 1 2 4 1

其他 1 1 4 3 1 1 4

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

不相鄰土地使用配置介面長度加總為 7,042 公尺 (第三層級+第四層級)

期望後續方案能將其降低。

• 第三層級：4,186 m

• 第四層級：2,856 m

第三類產業裡包含娛樂及休閒服務業，除了服務在居民外也要求顧及外來 旅客，所以將第三類產業保留，但將第四類產業移出，讓不相容產業介面長度

低至原本的 50%~60%內。空出之土地若為私有則規定其用途可以是住宅、第一 類產業、第二類產業以及第三類產業。

圖 4 26 產業不相容介面長度

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

1. 荷治時期

荷治時期赤崁一帶的土地使用幾無留下資料，僅能從熱蘭遮城日誌中的

2. 城內、城外時期 清領時期 比照現在地圖、1875 年的臺灣府城街道圖還有現在的地籍圖，可以發現在 城牆還存在的時候，當時空間發展之情形，明顯地城牆是一清楚界線，在臺灣 府城街道圖可以看出主要發展都在城內，從地籍圖也可以觀察到基地範圍的西 南側，也就是城內區域，地籍的劃分、道路的脈絡比較彎曲與不規則。和臺灣 府城街道圖疊合之後可以發現，這些紋理是可以疊合在一起的，是相對較早發 展的痕跡；而基地範圍的東北側，也就是城外區域，則找不太到這些痕跡，地 籍的劃分跟道路的脈絡相對較整齊，是在城牆拆除後才慢慢開始發展；城牆拆 除前城牆外的土地使用多為空地或墓地。

圖

年臺南市地籍圖疊圖 資料來源：臺南市百年歷史地圖

3. 發展擴張時期 日治時期

日治初期的臺南府城內外略圖中顯示當時市區的土地使用分布，可見在計 畫區範圍之城內多為軍事用地，且有輕便鐵道經過；計畫區包含之城外地區則 多為墓地與未開發地帶，以及日軍的練兵場。

圖 4 28 1900 年臺南府城內外略圖 資料來源：臺南市百年歷史地圖 處於城牆邊界地帶之地區，雖然在城內，發展也僅限於市中心與城門之間 重要通道的周圍。真正的規劃發展要直到日治時期 1920 年之後的市區大改正之 後才開始又全面性的規劃，不但拆除了城牆此一發展邊界，市區規劃出網格狀 道路系統；在 1940 年後的計畫已經明顯延伸至郊區，由市區拓展到郊區，其變 更對象幾乎全與郊區有關。這些空間計畫主要目的為連結市區建設，並建立市 郊區的聯繫，土地重劃大致位於北門町範圍，進行包括「交通、衛生、安全、 經濟等重要施設」的都市計畫。

民國時期

年的二萬五千分之一地形圖以及

年的臺南市街圖對比之下，能看到紅圈範圍內已由舊練兵場、農地、墓地 轉為學校、眷村、工廠、汽車練習場，計畫區周圍荒地也逐漸開發，經歷多個 年頭以及都市計畫，成為了今日的樣子。

今崇

臺南火車站

開基天后宮 國定古蹟 寺廟 自強街 12 號

臺南三山國王廟 國定古蹟 寺廟 西門路三段 100 號

開元寺 國定古蹟 寺廟 北園街 89 號

原臺灣總督府專賣局 臺南出張所

北門路二段 10 號

原寶公學校本館 直轄市定古蹟 公共建築 西門路三段 41 號

直轄市定古蹟

2. 歷史街道

根據臺南市府城歷史街區計畫，基地周圍的部分北區範圍劃於府城歷史街 區內，區域為「鎮北坊文化園區」。另有多條道路是為主要歷史街道、次要歷史

街道以及其他特色街道，包括：總爺街、大統老街、北華街、裕民街、部分長 北街以及自強街。主要歷史街道具有立面景觀特色，如清代街屋；次要歷史街 道上有歷史文化意義之老屋；而其他特色街道則具有保留歷史文化的舊建物及 店家，部分鋪面亦進行相關整治，並串聯自強街、崇安街兩條主要歷史街道。

2. 景點與地標

目前基地內觀光產業建立在當地特有歷史紋理之上，歷史建物時期以清、 日、民初為主，臺南公園西側為具軍事特色之歷史建物，臺南公園東側為火車 站運輸的倉儲歷史建物；在基地外西南側有許多清代(日治修建)之歷史老屋構 成之老街，在臺南公園內有清代水文紋理之遺跡，轉運站(兵工廠)則為各時期 之軍事用地。

景點與地標之間交通位置優良，位於臺南火車站與臺南轉運站之間，另外

表 4 18 基地內旅宿業彙整表

商家名稱 稅務行業

上佳旅館

資本額(元)

旅館 40,000

上賓大旅社 旅館 6,000

方迪大旅社 旅館 30,000

北海賓館 旅館 210,000

臺南雙城民宿 民宿 200,000

有方公寓商行 民宿 200,000

君王旅館 旅館 30,000

欣悅商務旅館 旅館 100,000

清海旅社 旅館 15,000

荷峰汽車旅館 旅館 6,000,000

蒙娜麗莎商務旅館 旅館 200,000

樂遊民宿 民宿 100,00

燕賓大旅社 旅館 10,000

騷思旅人企業社 民宿 3,000

資料來源: 經濟地理資訊系統

4. 購物

目前觀光購物的服務機能較為缺乏，基地及其周遭具觀光服務機能之購物 點位僅有以下七個點位及三種類別：321 藝術聚落、夜市以及傳統老店。321 藝 術聚落目前為閒置狀態，未來預計作為文創園區使用，除了可吸引藝文工作者 進駐，亦能發展相關文創產業；夜市則有小北觀光夜市與小北新成功夜市兩個 據點，提供居民及外來旅客休憩飲食的場域；傳統老店有新順發行、連德堂煎 餅、舊來發糕餅鋪與阿塗碗粿，分布於老街及歷史巷道一帶，未來可與該區域 歷史景點結合，打造完善的觀光服務系統。

5. 小結

基地之觀光產業，分為活動程度、景點、交通、住宿與購物分析，在活動 程度中看出觀光之現況為「較無法吸引人潮」，因此檢討觀光機能，景點與交通 顯示該處具潛力，且住宿資源豐富，然購物方面家數少，且與基地內歷史文化 主題較無關聯，因此問題出在購物無法帶動當地觀光，未來可設置特色小店與 文創，增加基地吸引力，將人潮帶入並活絡基地內經濟。

A1 範圍：公園北路/西門路/公園南路/公園路 295 巷，約 18.82 公頃 細部計畫中在此區東側劃設了觀光藝文商業專用區、商業區、公園用地及 古蹟保存區，共約 10.3 公頃，但目前這幾塊地都作為轉運站和停車場使用。而 西側在公園北路和西門路旁劃設臨路商業區，內部則是住宅區，而現況約有 8.4%(1.58 公頃)的土地擁有商業活動，且有 1.7%的土地使用為空屋，中央也還 有一條南北向計畫道路尚未開闢。由細部計畫與現況之比較可看出，此區域尚 有非常大的商業發展空間，尤其是兵配廠四周區域，可望以兵配廠為中心發展 群聚觀光產業。

表 4 19 A1 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 4.66 28.9%

商業區 4.46 27.7%

公園用地 5.63 34.9%

古蹟保存區 1.37 8.5%

資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 20 A1 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 4.18 22.2%

住商混合 0.85 4.5%

商業 0.73 3.9%

公園 0.44 2.4%

公共設施 0.72 3.9%

停車場 2.26 12%

加油站 0.13 0.7%

工業 0.03 0.2%

宗教 0.08 0.4%

空屋 0.31 1.7%

空地 7.68 40.8%

其他 1.39 7.4%

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

4 44 B 區土地使用現況圖

(2020/10)

表 4 23 B 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 4.82 72.3%

商業區 1.85 27.7%

表 4 24 B 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 5.01 65.2%

住商混合 1.46 19%

4.4%

1.9%

住工混合

空屋

0.5%

0.1%

空地 0.01 0.2%

0.68 8.8%

(2020/10)

圖 4 46 C 區土地使用現況圖 資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

表 4 25 C 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 9.63 96.8%

市場用地 0.12 1.2%

公園用地 0.2 2% 資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 26 C 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 7.79 68.5%

住商混合 1.18 10.4%

商業 0.44 3.9%

公園 0.23 2.1%

住工混合 0.03 0.3%

空屋 0.08 0.7%

空地 0.13 1.2%

其他 1.48 13%

資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

4. D

27.89 公頃

在此區西北側及南側分別有延平國中和臺南二中兩塊文教用地，共佔此區

約 33.9%，內部規劃了大面積住宅區與公園用地。目前住宅區只開發了其中的

77.8%作為住宅或商業使用，公園用地也只開闢了約 45.7%。本區的商業相對並

不發達，僅占此區約 0.2%的面積，位置主要零星分散在公園路與北門路旁，推 測原因可能是兩所學校佔據了和緯/公園路口與公園北/北門路口兩處精華地段 所導致，且此區內部皆為蜿蜒巷弄，不利於商業發展。區域北側還有約 3.86 公 頃的空地尚未開發，未來發展的可能性相當高，是非常值得期待的一片區域。

圖 4 47 D 區土地使用分區圖 資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

(

0.81

圖 4 50 E 區土地使用現況圖 資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

表 4 29 E 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 5.09 100% 資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 30 E 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 3.45 62.6%

住商混合 0.45 8.1%

商業 0.19 3.4%

空屋

3%

空地 0.81 14.6%

其他

8.2%

表 4 31 F 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 11.88 72.7%

公園用地 1.63 10%

機關用地 2.66 16.3%

停車場 0.18 1.1%

資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 32 F 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 8.47 48.6%

住商混合 2.27 13%

商業 0.66 3.8%

公園 1.5 8.6%

公共設施 2.62 15.1%

工業 0.04 0.2%

空屋 0.13 0.8%

空地 0.27 1.5%

其他 1.46 8.4%

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

7. G 範圍：長榮路/鐵道/和緯路/北門路，約 6.73 公頃 大光國小與成功國中佔了此區約 66.7%，使得東北側的住宅區與基地內其 他地方較為分離，因此與基地北側和鐵道東側的連結便相對重要。

表 4 33 G 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 2.05 30.7%

文教區 4.51 67.6%

機關用地 0.11 1.7%

資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 34 G 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 0.57 8.5%

住商混合 1.19 17.7%

商業 0.01 0.1%

公共設施 0.11 1.6%

文教 4.49 66.7%

宗教 0.01 0.2%

空屋 0.06 0.9%

空地 0.08 1.2%

其他 0.21 3.2%

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

8. H1 範圍：和緯路/鐵道/公園北路/北門路，約 3.07 公頃 由於北門路與計畫道路服務水準不符、和緯路未跨越鐵路以及鐵路與東豐 平交道的阻隔，造成土地利用狀況複雜，住宅、商業與工業混雜，而停車場用 地也尚未開闢。

表 4 35 H1 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 1.71 67.8%

公園用地 0.4 15.7%

停車場用地 0.18 7%

公園道 0.24 9.6%

資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 36 H1 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 1.36 44.3%

住商混合 0.51 16.8%

商業 0.08 2.6%

公園 0.34 11.2%

公共設施 0.17 5.6%

工業 0.1 3.1%

宗教 0.06 1.9%

其他 0.45 14.6%

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

9. H2 範圍：開元路 73 巷 41 弄/開元路 73 巷 前鋒路/東豐路/鐵道，約 8.05 公頃

細部計畫中在前鋒路規劃了建蔽率 60%、容積率 500%的商業區，但現況並 未達到預定的商業規模。而在開元路以北則以住宅區為主，幾乎沒有商業存 在。

10. I1

表 4 37 H2 區土地使用分區比例表

面積(公頃)

比例

住宅區 1.64 26.2%

商業區 0.54 8.6%

公園用地 0.95 15.2%

文教區 2.51 40.1%

加油站用地 0.52 8.3%

公園道 0.09 1.5%

資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 38 H2 區土地使用現況比例表

面積(公頃)

比例

住宅 1.58 19.6%

住商混合 0.08 1%

商業 0.16 2%

公園 1.07 13.3%

公共設施 0.69 8.6%

文教 2.37 29.5%

加油站 0.55 0.7%

住工混合 0.02 0.2%

工商混合 0.04 0.5%

空屋 0.15 1.9%

其他 1.39 7.4% 資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

圖 4 62 I2 區土地使用現況圖

資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

表 4 41 I2 區土地使用分區比例表

面積(公頃) 比例

住宅區 0.88 61%

公園用地 0.18 12.3%

公園道 0.38 26.7% 資料來源：臺南市政府都市計畫書圖圖臺

表 4 42 I2 區土地使用現況比例表

面積(公頃) 比例

住宅 0.19 13.6%

商業 0.08 5.3%

停車場 0.82 56.9%

空屋 2.2 0%

其他 0.32 22%

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

全區

圖 4 63 基地土地使用現況圖 資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

表 4 43 基地土地使用現況面積與比例 面積(公頃) 比例

住宅 44.67 31.3%

住商混合 9.94 7%

商業 2.82 2%

公園 17.29 12.1%

公共設施 5.29 3.7%

停車場 3.31 2.3%

加油站 0.68 0.5%

工業 0.33 0.2%

住工混合 0.09 0.1%

工商混合 0.04 0.0%

宗教 0.23 0.2%

空屋 1.2 0.8%

空地 13.89 9.7%

其他 27.19 19%

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

根據建物使用現況調查，計畫道路沿街有明顯商業使用，例如:公園路、公 園北路與西門路，從上圖可發現沿街商業為主要型態，經卡方檢定，街道對商 業有顯著的影響(X^2=1051.007

p=1)。北側基地有五處主要沿街商業， 由上圖可觀察分布於公園路南北兩端、北門路南北兩端、前鋒路與開元路，可 推測與道路層級和學校分布有關，當中公園路的商業比已劃設為商特 2 的開元 路、前鋒路更顯著，表示公園路相較之下更有商業發展潛力，未來可針對此做

主，可觀察此處屬於鄰里型商業，由以上商業現況分析可看出基地的生活紋 理，主要道路上有沿街商業，並且以服務生活類型為主，在西南側基地與西門

2. 空屋與老屋

基地範圍內的空屋率為 6%，計算模式為空屋棟數除以住宅數(包括住商混

合、住工混合)。根據都市危險及老舊建築物加速重建條例第 3 條，房屋屋齡超

過 30 年以上且無設置電梯升降設備就屬於老舊建物，而這樣的老屋在基地範圍 中便有 2,726 間，佔了 59%，在空屋之中也佔了 62%。

因此我們可以得知此基地範圍內的老舊房屋比例非常的高，也進而造成空 屋的問題。老屋在基地範圍數量非常的多，而空屋則平均分布在範圍內，並沒 有哪個區塊特別的多。

四、 小結

以上由計畫圖分析規劃者對基地各區定位，北側定位文教生活城區，住宅 使用較類型較多元，南側商業區屬於觀光性質商業，地理位置緊鄰中西區舊城 區與東區火車站，可做承接，再配合調查現況圖，分析基地現有的紋理，推測 此紋理未來發展的可能性，並配合現行計畫，對計畫中的土地做潛力的分析。

第六節

公共設施使用現況

我們主要針對公園綠地、社區里民活動中心、各級學校、圖書館、親子友 善設施、高齡人口的社區整體照顧服務體系等項目的來進行公共設施的檢視。

公園綠地肩負城市生態調息及休閒空間的功能；社區里民活動中心提供居民聚 集、聯絡感情的場所並舉辦相關活動；各級學校除了可結合綠帶作為生態跳島 外，亦提供鄰近居民休閒運動的空間；圖書館有提供各年齡層民眾藝文及教育 資源的功用；親子友善設施與社區整體照顧服務體系則分別滿足幼齡及高齡人 口之需求。

一、 公園綠地

根據公園綠地分佈圖可看出基地範圍內的公園綠地分布大致可滿足各街區 之需求，唯基地中央以公園路、公園北路、和緯路及北門路所圍出之區域內無 綠地之設置，但該區域之南方緊鄰臺南公園，或可滿足該區之需求。

在變更臺南市北區都市計畫(細部計畫)（第二次通盤檢討）案中，生態城 市規劃原則之一便是「計畫區綠色空間之營造」，旨在建立點線面的綠色系統。 除了以公園道串連公園綠地外，預計藉由綠化及生態復育的方式使公有土地中 的學校、機關、廣場設施作為「綠網計畫中的生態跳島」。

根據計畫年綠地分布圖與現況比較，發現原塊狀分布中，綠地與綠地間距 離較遠，至計畫年已逐漸拉近綠地間的距離，並且可進一步發現，公園南路的 公園道是經過拓寬後才形成，基地內道路為早期開發而成，路幅小，對於發展 綠帶有一定困難，阻力大。

二、 社區里民活動中心

根據活動中心的點位資料，我們繪製 400 公尺（步行五分鐘）及 800 公尺 （步行十分鐘）的服務範圍。觀察活動中心據點及服務範圍疊圖，北區共有 23 處社區里民活動中心，其中有 13 處位於基地及其周邊，服務範圍幾乎涵蓋整個 基地，唯兵工廠一帶較缺乏。但兵工廠未來或將作為商業結合觀光使用，因此 暫不探討。

三、 各級學校

基地及其周邊的各級學校數量多，觀察各級學校點位、400 公尺（步行五 分鐘）及 800 公尺（步行十分鐘）的服務範圍疊圖，可發現服務範圍幾乎涵蓋 整個基地。未來可配合歷史人文資產、綠地等資源，共同打造「文化綠意的休 閒生活城區」。

四、 臺南市立圖書館及許石音樂圖書館 臺南市公共圖書館的設置開端於日治時期 1919 年（大正 8 年）成立的財團 法人臺南公館附屬圖書館。於 1924 年納入公部門體系，成為臺南市立臺南圖書 館，即為今日的臺南市立圖書館，原址位於吳園西北角。民國 64 年遷建至公園 北路現址，為全國歷史第二悠久的公共圖書館。

臺南市公共圖書館之主管機關為臺南市政府文化局，市立圖書館負責全市 性圖書館業務。現今臺南市立圖書館內除設有較為常見的樂齡區、閱報區、視 聽區、兒童區，亦提供日文舊籍書庫、期刊報紙合訂本、視障資料等資源，旨 在提供全齡人口的閱讀及教育服務。

圖書館內另設有「許石音樂圖書館」，該館前身為府城的重要展演場所 育樂堂。於 2016 年進行改建，2018 年 03 月 03 日正式啟用。音樂圖書館結合 「閱讀、音樂、展演」三大面向的服務，提供民眾借閱音樂相關書籍與視聽館

除了先前提及的公園綠地資源、臺南市立圖書館以及許石音樂圖書館以

館分為圓棟及方棟兩幢建築。該館早期名為「臺南市中山兒童科學館」、「兒童 科學教育中心」，是臺南兒童成長的印記，對兒童科學知識引導、啟發、發展貢 獻卓著，也肩負著臺南市兒童科學教育之使命。

將降低社區的兒童友善程度與可及性。此外，遊具種類稀少，多為單一的搖搖 樂，少部分設有小型兒童遊具。現今多追求減少罐頭遊具的使用，基地現況和 趨勢脫節。

光武公園和光武里活動中心配置於同一區塊，活動中心設有「親子天空沙 坑」，該設施提高遊憩功能的多元性，是為複合休閒設施的典範之一。

區域性的兒童遊憩設施中，臺南公園因面積廣大，遊具種類及數量也因而 較多，但同樣面臨過度依賴罐頭遊具的問題。臺南市立圖書館提供兒童休閒及 教育功能；許石音樂圖書館具備展演空間；臺南市立兒童科學館則肩負幼兒科 學教育之責任。此處遊憩功能較為多樣，但因定位為區域性設施而無法將機能

a. 鄰里性

1）鄰里公園

2）親子天空沙坑

六、 社區整體照護服務體系

為建構符合國人之老人需求及身心障礙者的健康照護體系，我國衛生福利 部於 106 年起全力推動「長期照顧十年計畫 2.0」（簡稱為長照 2.0）。長照 2.0 計畫中，將社區整體照顧服務體系分為三個等級的長照設施：

a. 社區整合型服務中心：落實個案管理、協助服務連結與追蹤。

b. 複合型服務中心：充實長照資源，提供居家服務、日間照顧、家庭托 顧、交通接送、喘息服務等服務。

c. 巷弄長照站：結合社區基層組織辦理社會參與、健康促進、共餐服務、 預防及延緩失能服務。具有量能者可再增加提供喘息服務。 檢視基地內的長照資源，多數社區整體照顧服務據點位於基地東北側，西

紋理脈絡

臺灣地區 16.3

17.8 17.9 18.0 18.2

臺北市 39.5 43.4 43.5 42.5 42.6 41.3 41.5 42.8

新北市 29.0 29.8 31.8 31.0 32.7 33.2 33.6 33.8

桃園市 13.8 13.7 14.0 13.9 14.2 15.6 14.7 15.0

臺中市 9.1 9.2 9.9 10.5 10.8 11.9 12.3 12.2

高雄市 9.1 8.0 8.7 8.8 8.7 9.4 9.1 9.3

臺南市 6.5 5.8 5.7 5.9 5.9 6.5 6.5 6.7

備註

備註

年國人有外出者占 75.9%，未外出者占

備註 3：本表縣市別係依據 105 年「公共運輸市占率」之數據由高至低排序。

備註 4：本表資料係採電腦四捨五入，故總計與細項合計略有差異。

由 98 年到 105 年的資料來看，臺南市的公共運輸市佔率每一年均為所有直 轄市中最低，且與臺灣北部（臺北市、新北市、桃園市）有極大的落差。大眾 運輸系統可以有效且快速且快速的解決都市的交通問題，都市地區汽車耗油量 為公車的 2 倍、輕軌的 3.7 倍、地鐵的 6.6 倍，若不解決大眾運輸系統使用率 低落之問題將導致都市熱島效應甚至是地球暖化等等都市化所附帶之負面成 本。

基地範圍內一共經過了九條公車路線。其中搭乘次數最多的是 2 號公車， 占了其中的 40%，而次多的是 18、19 號公車，分別占了其中的 14%、15%。但 2 號與 19 號公車都是由經由小東路連接至市中心，一路延伸至安南區，推斷與基 地範圍內的運輸狀況較為無關。較值得注意的是 18 號公車，路線貫穿基地中 間，並一路經過臺南車站、市中心等熱鬧地帶，因此推斷為當地居民最適合搭 乘的路線。

可見臺南市自行車車道設置不足，除東豐路銜接林森路之路段與安平區之外， 其餘路段皆無連貫性，以小段自行車道為主。而計畫區及其周邊之自行車道路 段為海安路、公園南路、北門路二段、東豐路、長榮路三段、林森路，全數落 在計畫地區南方地區，且長度、連貫性低，最長之東西自行車道約為 1.5 公 里，南北向則是約 2.7 公里的林森路，整體來看皆為通往南部之方向。

圖 4 81 臺南市 T bike 站點

資料來源：T bike 網站

從上圖 T bike 站點分佈得知基地內僅有兩個站點，且都在綠帶上（臺南公 園），推估站點的設計會根據綠廊道去設置。與中西區和東區相比較可知道北區 的 T bike 站點數量極低，在基地北邊學區的部分也均未設置站點。

4. 人行、開放空間系統

(1)人行空間

基地人行道分布於公園、學校與計畫道路周遭，由於臺灣熱溼氣

路線上道路較狹窄與蜿蜒，雖無人行系統，但降低車速。

b. 減災與防災功能

年過度使用，不透水鋪面面積增加，此處需要注意。

c. 開放綠地是否具有景觀美化

與保存，然而北側許多零散綠地尚未開發，部分呈現雜草或停車場使

臺灣地區 71.4 71.2 71.6 70.7 70.4 70.8 71.3 70.6

臺北市 43.3 39.0 39.1 39.0 39.2 39.2 39.5 39.6

新北市 56.7 57.2 56.8 56.0 55.1 54.9 54.1 54.2

桃園市 76.5 75.2 78.8 76.8 75.6 76.1 76.7 74.4

臺中市 81.0 81.5 82.5 81.2 80.1 79.6 79.9 80.5

高雄市 79.8 81.4 80.8 81.8 81.2 80.5 82.5 81.7

臺南市 82.8 83.5 83.5 83.6 83.7 84.6 85.4 83.7

備註

：本表資料係採電腦四捨五入，故總計與細項合計略有差異。

臺南市的私人運具次數市佔率為直轄市中最高，推估這是間接導致騎樓停 車以及違規停車的原因，也是直接導致大眾運輸搭乘次數市佔率低的原因。私 人運具的使用率極高不僅僅會造成道路雍塞，也會帶來大量二氧化碳排放。

二、 車行道路系統

1. 現今路網結構

根據台南市的道路結構，基地內南北向的主要道路為西門路、公園路與北 門路；而東西向的主要道路有長榮路、和緯路、公園北路。

路，造成駕駛人必須透過多次轉向以抵達目的地，包括北安路、長榮路、和緯 路、小東路及公園南北路皆是如此。北安路與長榮路為串聯基地東西向的道 路，但兩條路卻不連貫，需透過公園路連結此兩條路；而和緯路則因被鐵路所 阻隔，需透過北門路來連結其他東西向道路，以上情況會造成不必要的路口轉 向車流。

重要聯外道路

3. 路口延滯

17.70

283 18.50

165 12.88

409 12.72 A

232 11.21 A

2278 312 7.30 A

2 公園北路 北門路 向東 4998 305 16.39 B

2 東豐路 北門路 向西 20655 501 41.23 C

2 北門路 公園北路 向南 15011 709 21.17 B

2 開元路 公園北路 向南 6834 576 11.86 A

2 北門路 公園北路 向北 2873 357 8.05 A

3 和緯路 公園路 向東 7650 335 22.84 B

3 和緯路 公園路 向西 6613 346 19.11 B

3 公園路 和緯路 向南 5525 864 6.39 A

3 公園路 和緯路 向北 7293 800 9.12 A

4 和緯路 西門路 向東 7769 435 17.86 B

4 和緯路 西門路 向西 3281 402 8.16 A

4 西門路 和緯路 向南 6273 691 9.078 A

4 西門路 和緯路 向北 4318 360 15.10 B

5 公園北路 公園路 向東 4760 333 14.29 A

5 公園北路 公園路 向西 3672 280 13.11 A

5 公園路 公園北路 向南 5049 693 7.29 A

3859 306 12.61 A

9571 799 11.98 A

2754 905 3.04 A

25.31

13.55

17.17

23.94

4.97

25.89

8.62 A

4.59 A

866 8.21 A

680 6.60 A

982 4.40 A

895 5.43 A

4. 平均旅行速率

4 53 平均旅行速率服務水準標準表

2011 年臺灣公路容量手冊 平均旅行速率，最長旅行時間考慮號誌燈，假設全程號誌皆為紅燈，一個 紅燈假設 30 秒，因此最長旅行時間=最短旅行時間+(途中號誌燈總數*30)，以 最短時間與最長時間為最小值與最大值做資料篩選，計算現地調查數據在此範 圍內的平均旅行速率。

概略來看，基地內路段平均速率服務水準以 E 級為主，且服務水準西側優 於東側，推測原因為基地東南臨火車站，車流向東南側匯集，導致速率偏慢。 細看每段流向，由圖可知此時段(周三早上十點至十一點)小東路為基地內 車流匯聚處，第一，北門路與開元路車流匯聚至小東路，第二，公園南路匯集

向西 A 向北 C 1980 30.44 B

向西 A 向北 D 2500 22.45 D

向西 A 向北 E 3030 34.07 B

向西 A 向西 F 2520 27.37 C

向西 A 向西 G 2120 19.68 E

向西 A 向南 H 2270 35.49 A

向西 A 向南 I 1700 16.06 E

向西 A 向南 J 1200 20.38 D

向西 B 向北 D 2150 23.16 D

向西 B 向北 E 2720 36.46 A

向西 B 向西 F 2000 26.27 C

向西 B 向西 G 2300 26.63 C

向西 B 向南 H 2430 23.82 D

向西 B 向南 I 1920 27.72 C

向西 B 向南 J 1420 19.24 E

向南 C 向西 F 1650 28.62 C

向南 C 向西 G 2350 25.71 C

向南 C 向南 H 2480

向南 C 向南 I 2000

向南 C 向南 J 1650 18.91 E

向南 D 向西 F 780 20.46 D

向南 D 向西 G 1860 17.67 E

向南 D 向南 H 2500 18.16 E

向南 D 向南 I 1900 18.60 E

向南 D 向南 J 2180 23.71 D

向南 E 向東 F 580 8.22 F

向南 E 向西 G 1780 16.25 E

向南 E 向南 H 1900 26.18 C

向南 E 向南 I 2500 12.33 F

向南 E 向南 J 2900 11.38 F

向東 F 向南 H 1420 19.59 E

向東 F 向南 I 1780 21.20 D

向東 F 向南 J 2540

向東 G 向南 H 480 13.19 E

向東 G 向南 I 1000 12.32 E

向東 G 向南 J 1440 20.42 D

向南 C 向東 A 1980 22.14 D

向南 D 向東 A 2500 13.76 F

向南 E 向東 A 3030 15.46 E

向東 F 向東 A 2520

向東 G 向東 A 2120 16.97 E

向北 H 向東 A 2270 17.57 E

向北 I 向東 A 1700 19.00 E

向北 J 向東 A 1200 19.99 E

向南 D 向東 B 2150 37.36 A

向南 E 向東 B 2720 32.35 B

向東 F 向東 B 2000 20.06 D

向東 G 向東 B 2300 26.62 C

向北 H 向東 B 2430 32.73 B

向北 I 向東 B 1920

向北 J 向東 B 1420 33.41 B

向東 F 向北 C 1180 24.36 D

向東 G 向北 C 2350 13.00 F

向北 H 向北 C 2000 16.82 E

向北 I 向北 C 1700

向北 J 向北 C 1650 18.26 E

向東 F 向北 D 780 22.62 D

向東 G 向北 D 1860 13.58 F

向北 H 向北 D 2500 20.08 D

向北 I 向北 D 1900 19.58 E

向北 J 向北 D 2180 18.83 E

向東 F 向北 E 580 29.64 C

向東 G 向北 E 1780 23.81 D

向北 H 向北 E 1900 30.73 B

向北 I 向北 E 2500 17.48 E

向北 J 向北 E 2900 25.80 D

向北 H 向西 F 1420 23.19 D

向北 I 向西 F 1780 16.04 E

向北 J 向西 F 2540 22.73 D

向北 H 向西 G 480 23.84 D

公園南路

公園南路

公園北路 北門路 公園路

公園北路 公園路 西門路

和緯路 北門路 公園路

4.9

20.7

6.9

46.8

和緯路 公園路 西門路 88 37.1

長榮路 地下道 公園路 23 3

北門路 和緯路 長榮路 64 15.5

前鋒路 小東路 東豐路 218 83.8

前鋒路 東豐路 開元路 8 2.8

開元路 前鋒路 開元陸橋 36 36

公園路 公園南路 公園北路 377 84.9

公園路 公園北路 和緯路 10 1.4

西門路 成功路 公園北路 53 6.7

西門路 公園北路 和緯路 213 295.8

西門路 和緯路 西門路四段 330 巷 110 44.2 資料來源：臺南市政府資料開放平臺 標紅字的路段並未達到「鄰里及社區商業區按其鄰街面積每 100 公尺需 10 輛停車位置」的標準，表示其停車位的基礎需求量不足，這些路段大多集中在 基地西南側地區。

磚瓦建物因其群聚特性、構造及建造年代久遠之故，須注意防震及火災延 燒。基地內有多處群聚之磚瓦建物，分別位於大道新村及九六新村一帶、兵工 廠東北方與基地西南一隅。分佈位置多鄰近緊急道路，災害發生時救援可快速 抵達，須注意救援資源的調度。

圖 4 89 基地建物構造分布圖

資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

造成行走之困難，對於兩路段上的建物防震等級須加以規範。

圖 4 91 基地建物樓高分布圖 資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

圖 4 92 基地建物樓高分布及避難路線圖 資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

2. 避難據點

根據 109 年臺南市北區避難收容處所一覽表，北區的避難收容所共有 21 處，其位置如北區避難收容所分佈圖。而位於基地範圍及周圍 150 公尺內的避 難收容所就有 9 處，佔了北區總數的二分之一，可見基地應對災害之高容受

資料來源：臺南市北區區公所

圖 4 94 北區避難收容所分佈圖

4 臺南市立

文賢國民中學 雙安里 臺南市北區文賢

一路 2 號 文成里、雙安里、 和順里、大豐里

5 臺南市北區 文元國民小學 元美里

臺南市北區海安

路三段 815 號

元美里、成德里、 成功里、文成里、 文元里、華德里、 福德里、大和里

6 臺南市北區

開元國民小學 長勝里

臺南市北區開元

路 71 巷 32 號

長勝里、中樓里、 開元里、元寶里、 振興里、合興里、 力行里

1500 1100 水災 震災

10500 1500 9000 水災 震災

7 臺南市北區

公園國民小學 公園里

臺南市北區 立人國民小學

臺南市北區公園

180 號

公園里、北華里、 長興里、中樓里、 重興里、東興里、 仁愛里

800 250 550 水災 震災

0 1100 水災 震災

臺南市北區

18 臺南市北區 大仁社區活動中心 大興里

19 臺南市北區 小北里活動中心 小北里

20 臺南市北區 公園里活動中心 公園里

21 臺南市北區 賢北里活動中心 賢北里

臺南市北區和緯

35 0 水災

路一段 1 號 大興里、大光里、 長勝里、元寶里 60 60 0 水災

臺南市北區公園

路 433 巷 15 號 一樓

臺南市北區公園

小北里、長興里、 大興里 30 30 0 水災

南路 39 號 公園里、中樓里 45 45 0 水災

臺南市北區賢北

街 108 號 大和里、大港里、

60 0 水災

圖 4 96 火災延燒防止道路圖 資料來源：變更臺南市北區都市計畫(細部計畫)(第二次通盤檢討)案

三、 小結

基地內的淹水潛勢極低，但因鄰近新化斷層導致地震災害可能性較高，須 注意區域內房屋結構之穩定度。針對基地內的建物結構及樓高，北門路及公園 北路 10 層樓以上之建物防震度須加以規範，另注意群聚磚瓦建物之延燒及防 震。

防災系統整體設置完善，救災據點足夠，且避難收容所數量多，未來可著 重於防災資源的調配與精進，並配合鐵路地下化後的綠廊建設，提高公園道的 火災延燒防止效果。

域，另外交通方面，基地內有多條聯外道路，且是交通要道，不僅鄰近火車 站、轉運站，台南公園這片大型休閒綠地也座落於此，有著順暢發達的聯外交 通才能使基地內交通效率提高，在不造成堵塞現象的情況下，同時留住來訪的 車流以及使當地生活的居民提升生活機能，因此擬定以下策略：

（1） 滿足居民日常需求的商業服務

（2） 功能多元且數量充足的休閒設施

（3） 順暢發達的聯外交通

標的二: 合宜的土地使用規劃

為了避免在地商業過度發展而引入過多人潮打擾居民，並防止商業活動蔓

區之間的關係從臺灣常見的「高密度混合使用」調整為為「中密度分區互動」。 為使居民擁有充足舒適的生活空間，並維持土地使用在一定的發展密度，因此 我們推出以下策略:

（1） 合理的人均生活空間

（2） 減少不相容之土地使用配置

標的三: 平衡各年齡層生活機能

根據國家實驗研究院之科技政策研究與資訊中心指出，近期的區域開發難以 有顯著的經濟活絡效果，充足的工作機會不再是區域繁榮的保證，亦非人民考慮 移居的決定性因素，良好便利的生活機能反而為影響現代人選擇居住地的關鍵， 生活品質不僅影響方，對於人口、經濟、社會文化等相關活動都有一定的影響力。 聯合國人居環境署發布之全球人類棲地報告 2001 則提及，所謂宜居城市是指居 民能夠找到工資足以維持生活的地方，提供基本公共設施，包括安全用水、適當 的衛生設施與交通工具；居民可獲得受教育的機會並可享用醫療保健設施；創造

安全的社區環境(葉晉嘉，

計畫區內多沿街商業型態

基地北側土地使用以居住為主

內部劣勢（

自行車道路系統不友善

整體公車系統不完善

T bike 站點可及性低

4. 停車位數量不足，造成騎樓占用及違停問題。

5. 觀光文化產業缺乏主軸、發展不佳。

住宅道路小且雜亂，不易綠化。

strengths

S1：基地內擁有一座大型公園。

S2：南北向公車路線多(7 條)

S3：基地南側商業服務層級較 高。

S4：醫療資源豐富。

S5：計畫區內未開發的空地多。

S6：基地文化資源豐富。

S7：計畫區內多沿街商業型態。

S8：基地北側土地使用以居住為 主。

劣勢 weakness

W1：自行車道路系統不友善。

W2：整體公車系統不完善。

W3：T bike 站點可及性低。

W4：停車位數量不足，造成騎樓 占用及違停問題。

W5：觀光文化產業缺乏主軸、發 展不佳。

W6：住宅道路小且雜亂，不易綠 化。

W7：社區照顧服務資源分布不 均。

W8：過度依賴私人運具

W9：臺南公園使用超過容受力， 不利生態保護。

W10：人行空間不足。

W11：計畫區內多沿街商業型 態。

機會

O1

進觀光產業。(S2O3、 S6O3)

SO3：基地南側多服務層級較高 之商業，可藉此引入外來 消費者，活絡當地商業活 動(S3O4)

SO4：人口高齡化的趨勢可配合 基地擁有的居住環境進行 規劃，打造適合老年人居 住的環境(S8、S4O5)

SO5：利用綠地設置友善高齡族 群之運動設施與空間，吸 引老年人口運動，有效延 緩老化及預防失智。 (S1O5)

WO3：增加停車的供給量來滿足 市中心帶來的車流。 (W4O4)

威脅 threats

T1：缺乏完整大眾運輸網路

T2：鐵路地下化帶來的交通黑暗期

ST1：無法透過大眾運輸引入外 來人流進入觀光文化園 區。(S2T1)

ST2：交通黑暗期阻擋外來人口 進入基地南側消費。 (S3T2)

WT1：缺乏完善的大眾運輸系 統，導致私人運具使用率 過高。(W8T1) 資料來源：自行製作

將現況調查資料，經過歸納整理與交叉分析，我們發現基地有部分與期望 不同，以下針對該部分做對策的提出。

課題一：住宅區內土地的不當混用對生活品質造成不良影響

1. 說明：

基地內土地以混合使用為主，目前使用狀況雖然並未達到過於混雜的情 況，但仍有部分與住宅區不相容之產業存在於住宅區內部，其所造成的環境汙 染可能會損害生活品質。

2. 對策：

經由定義行業別之相容性，可評估並比較分析其行業別與住宅使用之相容 性，應考慮各級別之行業對於居住環境的影響程度高低，訂定一些標準，建立

課題二：文化資源未完善利用

1. 說明

經過分析後，基地內文化資源與交通適宜發展觀光，然而基地之歷史觀光 產業在購物部分不足，家數少且類型與基地歷史文化較無關聯，此外公園南路 南北兩側資源較無主題與商業之連貫性，因而基地之觀光地區較無法吸引人

潮。

2. 對策

對策 1：設置特色小店，獎勵文創產業的進駐；再結合交通及綠帶，發展完善

圖 6 5 基地內空屋、老屋與空地分布圖 資料來源：土地使用現況調查(2020/10)

2. 對策

基地內老屋佔了所有房屋的 59%，空屋率則是 6%，並且平均分散在基地內 部，而空地可與鄰近的空屋、老屋共同重新規劃與開發，提升整體居住環境品 質。 課題六：自行車道系統不完善

1. 說明

現有自行車道不連貫，騎乘環境對自行車騎乘者不友善且不符合人本交通 之理念。基地現況自行車多與機車共用車道，若遇路邊違停車輛須繞過，增加 自行車騎士事故發生風險，降低市民騎乘自行車之意願。

2. 對策：

除現有自行車道外，預計於基地較為寬敞之道路開闢自行車專用道，將現 有自行車道與新規劃之自行車道連結，創造完整且連貫的安全自行車道，並結 合文化資產與綠色廊道，提供居民以及遊客觀光休閒的新交通選擇。

課題七：T bike 站點配置不足

1. 說明

基地內 T bike 僅有一站兩點，皆分布於臺南公園周圍，與中西區和東區相 較可知北區的 T bike 站點數量極低，並且於基地北邊均未設置站點。

2. 對策

新增兩站 T bike 於基地北部，其一位於和緯路與公園路交叉口之延平國中 外圍，其二位於鐵路騰空綠廊上；兩站服務對象設定皆以周邊居民以及學生族 群為主。新增之站點與原有臺南公園站彼此成三角關係，距離周圍學校、公園 綠地、住宅區以及車站不遠，且附近機車停車位一位難求，除了可增加 T bike 使用率，也可達到鼓勵市民步行的效果。

圖 6 8 停車位不足路段與商業使用土地 資料來源：臺南市政府資料開放平臺、土地使用現況調查(2020/10)

2. 對策

對策 1：在沿街商業密集區域附近開闢能夠達到公共設施用地檢討標準中「鄰 里及社區商業區按其鄰街面積每 100 公尺需 10 輛停車位置」規範的停 車位數量，包括公園路、、公園北路、公園南路與西門路等路段，以 滿足其基本停車需求。

對策 2：停車位不足之路段多為商業較密集的區域，大部分屬於「工商經濟活 動吸引之停車需求」的白天停車需求，重點在於如何有效利用停車空 間，因此可導入智慧停車系統，透過感應器傳送停車位資訊至雲端，

2. 對策

整合計畫區內的人行道與騎樓，在缺乏人行空間的地方增設人行道，並人 行道淨寬不得小於 0.9 公尺，1.5 公尺以上為佳。騎樓方面，清空占用之私人 物品，並加強取締騎樓臨停占用的狀況，確保行人有足夠且舒適的空間。

2. 對策

配合「變更臺南市主要計畫（配合臺南市區鐵路地下化計畫）案」的規 劃，基地位於「都市調息生態廊道」的北區段，該區段起自柴頭港溪至東豐 路，沿線周邊以公園綠地及學校、住宅社區等使用機能為主，故以生態綠廊為 主軸，導入生態綠地及公園道進行整合與串聯。未來鐵路地下化後的路面的騰 空綠廊可用以串聯基地東側的大光國小、成功國中、開元國小及臺南二中，形 成安全舒適的生活及通學廊道；並可利用圍牆綠美化或開放方式，將學校作為 開放空間使用，與鐵路地下化騰空開放空間進行結合。

二、 案例介紹與成果

1. 背景緣起

京都市政府在 1999 年的《京都市基本概念》和 2001 年《京都市基本計 畫》中都提到希望能改善過度依賴汽車的交通體系，朝向「步行城市」的概念 發展政策。

之後京都以「以人為本而具魅力的都市發展」，在 2010 年制定出「步行城 市京都憲章」以及「步行城市京都綜合交通策略」。綜合交通策略的未來願景與 目標包括：抑制市內的汽車、提高鐵路、公車的便利性、以及增加新的公共運 輸；而在道路上，人行道的拓寬以及綠化，並設置休憩空間與長椅等提供行人 們使用。

綜合交通策略所擬出的八大政策為：提升公共運輸便利性（以上屬「既有 公共運輸」類）、充實步行空間、充實未來的公共運輸、汽車交通的效率化與合 理化、個人運具的轉換（以上屬「都市發展」類）、憲章的普及、以大眾傳播手 段促進社會對交通方式的重新認識、觀光客交通政策（以上屬「生活方式」

3. 重點分析

從京都四條通案例中，我們針對能夠應用到計畫範圍的重點策略進行更深 入的分析，期望能透透過這些策略，解決計畫範圍內的交通問題。

(1) 車道縮減與人行道拓寬

利用縮減車道後的空間轉為人行空間，將人行道由 3.5 公尺拓寬 至 6.5 公尺，並在臨路側設置欄杆，避免臨停車輛上下車，維護行人 的權益

(2)

輸的不便利與人行系統的不友善更加重了民眾對自用車的需求。另外，計畫範 圍內有許多蜿蜒的巷子，時常會有車禍的發生，行人的安全性也較低。

在京都四條通案例中，四條通位處於京都的市中心，其沿路周邊有許多百 貨、精品店，商業的服務層級較高，大眾運輸的路線也較完善。政府提升了民 眾使用大眾運輸的意願以及便利性，這是建立在擁有完善的大眾運輸基礎。然 而台南的大眾運輸長時間以來缺乏良好的規劃，以及民眾搭乘意願和習慣的低 落，要在計畫範圍內採用大眾運輸來代替私人運具，成功的機會並不高。

1. 選擇原因

選定改善的範圍為長榮路至公園南路之間的公園路段，經過的路口有和緯 路、小北路、公園北路。此路段皆為四線車道，路寬長度 16 公尺，兩側皆有騎 樓但無任何人行道以及停車格。

此公園路段的平均旅行速率服務水準較低，沿路的商業型態多為小型零售 與餐飲業，容易產生目的性車流，因此常有臨時違規停車、騎樓占用等情形， 騎樓以及路邊成為違規停車的地方，會造成交通壅塞、缺乏安全的行人空間等

方面進行規劃。

TSM 為短期性低成本的運輸系統改善策略，在現有道路及大眾 運輸基礎上，以有效率的經營管理，提高運輸服務水準、減少汙染 及交通安全等運輸目標。

運輸系統管理策略可分為不同場所：交叉路口、主要幹道、就 業中心、高速公路、住宅社區、商業中心及整個地區。我們期望能 透過以下幾個相關策略改善我們計畫範圍的交通：

● 在交叉路口設置左轉車道

● 保留臨時停車車位並禁止路邊停車

● 開闢新的主要路段

● 重新規劃各轉向交通

(2) 機車便利性

台南的交通長期依賴私人運具，其中機車被大量使用。而機車

公園路改造措施

善的目標為縮減汽車車流，並為沿路商業街規劃良好的環境，發展適合其目前 鄰里型的商業型態。

策略：增加汽車的使用成本，適度的以步行、腳踏車、公車與機車來取代汽車 的功能

1. 縮減車道

將目標公園路段的四線車道縮減為兩線車道，車道寬為 3.5 公尺，為汽機 車混合使用的車道。縮減後的路段將會大幅減少汽車流量，並有效防止路邊違

規停車的情況。並在左轉車量較大之路口獨立增設左轉車道，避免左轉車輛阻 礙直行車流。

2. 設置人行道，並劃設機車停車格以及汽車臨時停車彎 利用公園路被縮減車道後的空間，於道路兩側鋪設高於路面的行人專用

透過觀察可以發現，在基地周遭並無任何橫貫台南市區之東西向主要道 路，造成駕駛人必須透過多次轉向以抵達目的地，包括北安路、長榮路、和緯 路、小東路及公園南北路皆是如此。北安路與長榮路為串聯基地東西向的道 路，但兩條路卻不連貫，需透過公園路連結此兩條路；而和緯路則因被鐵路所 阻隔，需透過北門路來連結其他東西向道路，以上情況會造成不必要的路口轉 向車流。

2. 道路改正

未來的道路改正將著手於公園路、北門路、北安路與長榮路、和緯路。

(1)南北向

公園路為台南市區內南北向之主要幹道，往南連接民生綠園(台南 市區)，往北通往安南、永康等地，且為由永康交流道進入台南市區的 重要途徑，平時也有許多通勤通學車流，所以若要將公園路降為次要道 路，勢必會對南北向的過境性車流造成巨大影響。

轉運站搬遷

邊地區，以期創造更佳之都市環境、土地利用、產業活動、都市意象及建 築景觀風貌，進而帶動周邊發展。

• 內容：用「線」串聯帶動各個「點」的發展，提供民眾以步行、自行車等 方式，恣意漫遊鐵道沿線的景點。藉由友善自行車和行人步行廊道，串聯 舊城區的公共空間、公園綠地及人文藝術空間，讓遊客及居民重溫體驗見 證舊城區的人文與歷史發展。

•

應用：我們列出綠空鐵道軸線計畫可應用於基地之內容：

(1)以人步行與自行車為主的綠色廊道空間

(2)在公車站點設置藝文休息站

(3)遮蔭處的設計 天井

(4)在建國路道路兩旁之連結是以交叉路口轉角處的公共空間、公園 綠地、人文藝術空間進行串聯

(2)文化區位

後倉庫群與兵工廠、清代鎮北坊文化園區與荷治時期的赤崁文化園區， 火車站後站成大光復校區為新舊文化之過度區，再往東逐漸為新城區； 以異國文化而言，臺南公園至臺南火車站間的地區，假日經常有大量外 籍移工在此處聚會，因此在臺南公園周邊也衍生出一些東南亞商店。綜 合時間軸與異國文化面，我們發現臺南文創園區位於多種文化之節點， 與台南歷史上歷經多國文化一樣，除此之外此處緊鄰成大，亦可以增加

成長率

批發及零售業 638 46.50% 677 45.20% 6.11%

運輸及倉儲業 50 3.60% 43 2.90% 14.00%

住宿及餐飲業 211 15.40% 254 17.00% 20.38%

出版、影音製作、傳播及資通訊服

務業 16 1.20% 22 1.50% 37.50%

金融及保險業、強制性社會安全 36 2.60% 40 2.70% 11.11%

不動產業 35 2.60% 50 3.30% 42.86%

專業、科學及技術服務業 69 5.00% 73 4.90% 5.80%

支援服務業 29 2.10% 36 2.40% 24.14%

教育業 21 1.50% 23 1.50% 9.52%

醫療保健及社會工作服務業 55 4.00% 46 3.10% 16.36%

藝術、娛樂及休閒服務業 34 2.50% 33 2.20% 2.94%

其他服務業 178 13.00% 201 13.40% 12.92%

總計 1372 100.00% 1498 100.00% 9.18%

單位：家

3.

基地交通構想中將公園路改為次要道路，且兩側皆有充分空間，因此公園 路綠廊道打造將會成為串聯兩開放空間之重心。

整體空間中的公共設施參考東京立川，以藝術實用化手法，將共共藝術與 公共設施結合，同時打造全區一致風格。

基地內增加之產業選擇，本應依據科學方法估算其地區市場飽和程度與未 來潛力，然而此次資料不足，尚無法分析，因此我們先以先前基地產業分析結 果，出版、影音製作、傳播及資通訊服務業、不動產業與住宿及餐飲業為較有 需求之產業做發想，因而在 321 藝術聚落加入餐飲、零售、出版影音製作傳播 與通訊服務相關第三級產業。

2. 基地內鐵道西側的四里（小北、大光、大興、長興里）65 歲以上人口 佔 19.43%

14 歲以下人口佔 9.69%，扶養比 41%，逼近超高齡社會標準。 高齡化與少子化的問題相對於整個臺南地區（108 年 65 歲以上人口佔 15.73%

14 歲以下人口佔 12.1%，扶養比 38.56%）來說都較為嚴重。基地 需配設相關服務設施以因應人口老化趨勢。

52 78 Calcutta Road 是承接 HAPPI report 指導下的計畫。HAPPI report Housing our Ageing Population: Panel for innovation 提到應 設置適合高齡人口居住的住宅，並提出各層面的指導方針。

區小東路與北門路交叉口，面積約 0.8 公頃。定位為只租不售的青年住 宅，提供當地弱勢及外來就業、就學群體可負擔的居住空間。該住宅雖旨 在供應二十歲以上有需求之青年人口，但為使空間達到複合型住宅及跨世 代共居的生活理念，於一樓設有幼兒照顧中心與老人日照中心，並打造跨 年齡層的同樂遊戲場、舉辦「老老小小知識分享課程」，以促進長者及幼兒

4. 社區整體照顧服務體系

為建構符合國人之老人需求及身心障礙者的健康照護體系，我國衛生福利 部於 106 年起全力推動「長期照顧十年計畫 2.0」（多簡稱為長照 2.0）。長照

2.0 計畫中，將社區整體照顧服務體系分為三個等級的長照設施：

a. 社區整合型服務中心：落實個案管理、協助服務連結與追蹤。

b. 複合型服務中心：充實長照資源，提供居家服務、日間照顧、家庭托 顧、交通接送、喘息服務等服務。

c. 巷弄長照站：結合社區基層組織辦理社會參與、健康促進、共餐服務、 預防及延緩失能服務。具有量能者可再增加提供喘息服務。

Wood & Whiteacre 將原有的照護中心遷移至基地內，並結合周圍的幼兒園，打 造適合高齡者及幼童共用的活動空間，促進跨世代交流。此項目是市議會在 Tilbury 進行投資的象徵，受到當地居民的好評。

該類型高齡住宅設有警報系統，可即時通報住宅警衛；此外，亦能撥打 24 小時緊急專線 careline 以因應突發事故。住宅設計皆包含公用大廳，可在此活 動並與其他住戶社交。其餘空間依照 HAPPI reports 所訂定之高齡住宅準則進 行設計，詳細如下：

1. 空間與靈活性:空間大小至少能隔出三間房間並且能適配各種布局。

2. 家中以及公共區域的日光:居住空間以及公共區域的窗戶設置位置、大小 與設計細節，都必須確保足夠的自然光進到室內。

3. 陽台以及戶外空間:最大限度的利用自然光以及保持通風，避免內部走廊 和單層公寓，並且每一戶皆須有陽台、露臺，或是能夠放置桌椅和盆栽的 陽台。

4. 適應性與即時護理設計:房屋需在必要時能輕鬆安裝醫療器械，如遠端社 區護理器材。

5. 積極利用流通空間:使流通空間成為可停留之公共空間，提供居民聯繫與 社交的機會，避免「機構感」，包括由公共陽台進入個人空間的設計，達 到自然監視效果並提供防禦應變空間。

6. 共用設施及社交場所:設立多功能空間供居民互動，並在建築承受範圍辦 理活動活絡交流，甚至提供來訪家人與朋友客房使用。

7. 植栽、樹木與自然環境:房屋設計須與街道互動，植栽的規劃除綠化外須 能成為供野生動物棲息、乘涼的場所。

8. 能源效率與可持續設計:房屋設計須能高效使用、擁有完好的隔熱與通風 等，並利用如百葉窗、陽台、綠色屋頂與冷卻煙囪等設計調節室內溫度。

9. 物品及自行車收納:室內的儲藏空間須能滿足居住者需求，並且室外也要

外部設計與居家區域

三、 背景緣起

自從 2011 年的 South Essex Commission of Enquiry 開始，PTE 與 Thurrock 市議會開始合作打造適宜的居住空間以因應當地人口老化情形。整體 計畫旨在透過提供健康與照護設施予高齡人口，以更新當地市中心，並依照 HAPPI report 中第三階段年齡住宅（Third Age housing）的原則設計及建 造。

作為指導方針的 HAPPI report 提及，退休後的高齡人口因缺乏社交及活 動，整體行動力下降且容易生活於離群索居的狀態（inactive and isolation）。而社會住宅、照護中心等多設於土地價格低廉的郊區，造成居住 其中的高齡人口因缺乏基礎設施及運輸設備，導致無法便利購物、參與社交活 動的問題。因此 HAPPI report 提出三點原則：

offer a variety of locations, all of which have access to social facilities

attract people to live there. Many older sheltered schemes only attract and retain residents because there is no alternative on offer.

3. Accommodate a variety of levels of social care. Bathrooms in particular need to be appropriately sized, though should not have a medical appearance.

Wood & Whiteacre 的空地不僅交通便利，周圍亦有既存的 South Ockendon Centre 以提供居民公共服務及活動空間，符合 HAPPI report 的第三階段年齡 住宅原則，因此決議將此地作為高齡住宅使用。

Wood & Whiteacre 原有的 South Ockendon Centre 與市中心缺少連結。因 此在此次計畫中，除了高齡住宅外，亦更新該設施為 South Ockendon Health Centre，增加照護服務且提高層級，並透過設計增進與市中心的連結性。

而基地亦作為新的社區樞紐（a community hub），既提供當地居民與高齡住 宅住戶醫療資源，亦創造交流空間，成為該地區再更新的媒介。

四、 目的

1. 透過高齡人口提供新的保健器材、社區設施以及模範住宅，重新關注城鎮 中心。

2. 當地議會也設定了六項主題為成長更新的基礎:

I. 成為一個對居民、企業以及遊客來說吸引人的地方

II. 成為一個能使人們發揮潛能的地方

III.成為一個人們可以盡興的地方

IV. 成為一個居民都很健康的地方

V. 擁有充滿活力的經濟

VI. 成為一個使人感到安全的地方

五、 重點項目分析

1. HAPPI(Housing

案例中除了住戶個別私有的小型花園以及住戶限定之活動區域外，在地面 層亦提供開放公共空間給造訪者與附近社區居民使用。在居民專屬的一樓(非地 面層)花園內種植大量的樹木以及低矮灌木，並且設置類似於涼亭的設施，提供 居民小聚以及休憩的隱蔽性空間，並且考量到行動不便的長者，其中之路徑皆

設置多功能公共廣場

Calcutta Road 上建立一有階梯通往老年社區內部的廣場，且於周圍設 置座位區以及種植季節性開花樹木。此一作法除了能使安養住宅透明化，銜接 內部與外部，還能創造吸引人潮的誘因，活化居住氛圍。

4. 建築外觀設計

使用與當地普遍建築相似或同樣的磚頭，並加上特別的設計使其在與周遭 設的融合中保有一定的識別度，讓安養機構與城市紋理相近，融入舊有建築群 體。

5. 量體單元內部設計

房間的設計如下圖所示，單間臥房的房型總共有 31 間，而雙臥室房僅有 4 間，另設有 45 個停車格，其中有 10%的空間為輪椅友善設計。所有房型皆設有

基地東、南兩側為汽車主要幹道，考量居民的步行安全，在東南街角設置 開放空間以增加駕駛轉彎視線，同時連接社區出入口，提高對週邊地區、外來 遊客的開放性；基地北側與原有住宅植栽區相鄰，將後院設於此可擴大綠地、 減少建築對日光的干擾，最大化日照面積以符合 HAPPI 原則；為使居民有第二

城鎮樞紐側重於健康福祉與社區，並且在關鍵地區的重建有望促成鎮中心再 生，同時將關注的焦點帶回城鎮的重點商業區。

醫療中心、高齡住宅與托兒所的整合提高了照護資源的使用效率，人力可 快速處理高齡者及幼兒較有可能發生的緊急護理問題。此外，亦於住宅內設置 公共空間，使長者與幼兒可在此一同上課、勞作，促成跨世代交流，增加長者

abc 三級據點亦分佈於空地周 圍，空地適合與之整合，可藉此達到高齡長者的照護需求與資源效率運用。

交通方面將公園路沿街商業區道路進行縮減至兩側各一車道，並在騎樓外 側新增稍高於路面之人行道；人行道部分區域亦劃設汽機車停車彎，提供安全 步行空間，同時鼓勵共享機車的使用。另外透過道路標示將公園路車流引導分 散至西門路。

基地原先預計以文創商業串連各開放空間，但經由資料分析後發現台南文 創產業單家營業額逐年下降，未來發展潛力不足，因此改為採用案例的綠廊串 連開放空間手法，將公園路、公園北路之人行空間與鐵路地下化後騰空廊道打

和緯路與北門路二段交叉口有一

住宅內部開放空間與周圍住宅區連結，並與鄰近醫療及照護機構進行資源整 合，打造友善、融入在地的高齡社會住宅。

全臺南市與外地人口，各主題發展方向依在地生活城區與全市性服務地區的屬 性不同進行設計發想。

打造宜居生活城此目標，在目標體系中，我們從各層面提出策略，然而各 策略比重與發展規模不同，影響的利益關係人亦不同，例如依服務範圍可區分 為包括基地外人口的全市性與僅基地內人口的在地性；依獲利可分為商業從業 人士與純居住的住戶，因此我們以下探討分歧點下的可能性與其方案：

在地性，即服務人口鎖定於基地之內，整體利益關係人可分為當地純居民 與當地商人，在此規模的計畫中，我們控制商業規模避免過度發展並提高居住 生活品質，因此當地居民獲得的利益將較商人多。各面向內容概要如下，交通

是與周遭串連成為大型園區，範圍集中於基地南側，與北側住宅區以公園與公 園到做阻隔，避免影響當地生活品質，另外主要內容為舊有古蹟做保存與修 復，並依照火車站周遭與台南公園現況，以原有東南亞商店為基礎，發展小型 多國文化商業區；商業維持其現有沿街商業；高齡社宅服務對象針對在地居 民。

二、 全市性服務地區

「全市性的服務地區」意謂基地提供可服務全市性人口的設施與優勢機能。 盤點現有資源，原先即具備轉運站及火車站等兩項重大交通設施節點的優勢， 因而在未來可聚集人潮，並透過交通動線的串連，吸引該人潮向臺南公園、321 藝術聚落流動進行觀光休閒活動。此外，亦鄰近成大 c hub 創意基地、臺南文 化創意產業園區，可與此兩項文創產業扶持機構合作，共同發展臺南地區文創 事業。

休閒設施方面則有台南市立北區圖書館、許石音樂圖書館與兒童科教館

容全台南市的長者，並結合成大醫院以提高全市性全齡照護體系。另外，為使 基地內原有住宅區居民之生活不受外來人口的干擾，預計在公園北路一帶建造 綠園道以區分基地南北側不同的土地使用。既維持居民生活品質，亦提供機能 予臺南地區居民及外來遊客。

總的來說，為達成全市性服務地區的發展目的，基地預計提高現有各項機 能的服務層級、打造順暢的聯外交通道路與設施、增設並活化觀光資源的使 用，以求成為易達的複合型功能地區以服務在地與臺南地區居民、外來遊客， 最大化利用基地現有潛力。

第二節 策略

資料來源：自行繪製

可滿足居民日常需求的商業服務

中正商圈

挖後，逐漸沒落，中正路沿街多精品店，然而層級不高，為透天店面銀樓， 其餘路段多餐飲業，其範圍與國華友愛商圈重疊，其客源以遊客為主。

• 孔廟商圈

商圈範圍忠義路二段、中正路、民生路一段、南門路、府中街、開山 路、府前路一段與友愛街，屬於社區型結合文化觀光商圈，平日多台南在地 遊客，假日多外地遊客，於周末或是連續假日有創意市集與周邊文化古蹟、 在地小吃、咖啡館與藝文空間吸引遊客。

• 赤崁商圈

成大

國華

北區 異國美食 複合型 校園型 住宅區、 商業區

一般餐飲、 主題餐飲、 零售業

學生 社區 成大

友愛 商圈 中西區 美食眾多 路線型 社區型 遊樂型 商業區 餐飲業、 攤販 社區 遊客 中正 商圈 中西區 多精品店 路線型 遊樂型 商業區 零售業 遊客 林百貨 林百貨

孔廟 商圈 中西區

赤崁

全台首 學、行動 支付一條 街

複合型 遊樂型 住宅區 商業區

零售、一般 餐飲、主題 餐飲 遊客 孔廟

圖 8 2 台南市東區、中西區、北區商圈分布示意圖 資料來源：自行整理經濟部中小企業處之商圈範圍 我們可發現三個行政區之服務對象定為明顯不同， 中西區多商圈， 類型 多社區型結合觀光，少純社區型或純觀光，平日在地居民為客源，假日為觀光 客，且商業形式多餐飲業與零售業；北區商圈數少，商業型態客群明顯為社區 居民，客源單純且穩定；東區商圈以成大為中心擴散，客群學生為主。

8 3 基地與周遭商業街道與賣場分布示意圖 資料來源：自行整理繪製

東區與北區主要為商業街道，以下針對北區作分析與討論。台南市北區基 地與周遭多商業街道，即其商業多停留於沿街（沿計畫道路）面，街區內為住 宅區，街區內與沿街面之建物使用行為區分較明顯。配合基地建物使用調查， 其形式多零售與餐飲業，客群為當地居民，整體商業街道分布均勻，利於各住 宅區的居民購物。

南北向商業街道主要為公園路與西門路，提供當地居民生活之商業服務，

在商業部分，我們以商品類型多元與充足程度、營業時間分布等面向，使商業 能夠滿足當地居民日常生活。

二、 功能多元且數量充足的休閒設施

1. 現有資源

基地現有休閒設施可分為鄰里性及區域性兩種。鄰里性休閒設施較為平均 且廣泛地分布於基地各處，唯 321 藝術聚落一帶的住宅區較缺乏鄰里公園，但 該處鄰近具備區域性服務機能的臺南公園，可補足分佈不均的狀況。檢視公園 內的設施，兒童遊憩設施有稍不足的現象；缺乏健體設施的光武公園可藉由鄰 近的光武運動公園補足。整體來說須加強幼兒遊具的數量及多元性。 除了鄰里公園外，各里的社區活動中心亦提供休閒機能，如：聚會場所、 社區課程等。其中以光武里活動中心最具複合型休閒功能，除了鄰近設有兒童 遊憩設施的光武公園外，亦於活動中心內設置「親子天空沙坑」，為當地幼兒 提供不同型態遊樂區，也為隨行父母創造與鄰居交流的機會。

而面積廣闊的臺南公園配置了各樣機能的空間，包括可參觀瀏覽的舊有古 蹟、涼亭、露天劇場和羽球場等等，園區內亦有臺南市立圖書館、設有展演空 間的許石音樂圖書館以及臺南市立兒童科學館，是集運動、乘涼交流、文教為 一體的大型區域性休閒設施。

臺南公園西側亦有計畫開闢為綠地的兵工廠區域，除了具備大片開放空 間，亦有日式宿舍群 321 藝術聚落。兵工廠區域目前作為臨時轉運站使 用，開放空間呈閒置狀態，而 321 藝術聚落雖有公共藝術妝點，但並無文創產 業的蹤跡，亦無店家進駐，需要進行活化再利用以避免浪費良好古蹟資源。

鄰里性

三、 順暢發達的聯外交通

1. 現況分析

聯外道路以南北向為主，東西向較少，可見西門路、公園路南北銜接的道 路較四通八達，但可直接通往東西地區之道路稀少。且根據現行計畫，北門路 三段以北至柴頭港溪應有一條細部計畫道路，現階段此段道路仍未開發。

2. 策略說明

透過開發新的聯外道路，減輕目前主要聯外道路(西門路、公園路等)的車

流量，使得基地對外的交通更加順暢，並提升各區段的服務水準。

四、 合理的人均生活空間

1. 人口總數

使用「全國人口總額分派法」進行為期 20 年的推估。根據國家發展委員會 「中華民國人口推計（103 至 150 年）」，過去 50 年間本國婦女生育率長期呈 現下降趨勢，未來總人口成長將自 110 年始由正轉負。參考臺南市主要計畫， 使用經建會推計全國總人口數、近 5 年（104 至 108 年）臺南市北區所佔全國 人口比例之平均值、基地人口佔臺南市北區人口比例之平均值進行分派預測。

北區於 104 至 108 年間平均占全國總人口約 0.56%，基地人口占北區約 14.6%。依此比例分派高推估全國人口至規劃範圍，可得未來 20 年之人口推估 如下：

23561236 132425 19348

23548017 132351 19337

23522089 132205 19315

23500913 132086 19298

23492417 132039 19291

23465651 131888 19269

23441267 131751 19249

23411395 131583 19225

23377676 131394 19197

23340238 131183 19166

23299620 130955 19133

23255921 130709 19097

23208179 130441 19058

23155167 130143 19014

23081847 129731 18954

23008484 129319 18894 125 22943817 128955 18841

22856047 128462 18768

22765624 127954 18694

22664526 127385 18611

22553847 126763 18520

資料來源：經建會、臺南市北區區公所

4520.96

依照這四項標準的定義，並配合行政院主計總處所訂定之行業標準分類，

統整製作出下表。

表 8 7 行業別與住宅區相容程度分級表

行業別

資訊及通訊傳播業

金融及保險業、強制性社會安全

第一類

不動產業

專業、科學及技術服務業

商辦大樓

批發及零售業

運輸及倉儲業

住宿及餐飲業 H

第二類

支援服務業

第四類

第一類 第二類 第三類 第四類

A1 4.6 76.3 8.4 10.7

A2 3 66.7 27.3 3

B 7.5 78.5 4.7 9.3

C 14.3 69.8 4.4 11.5

D 17.9 59.6 15.2 7.3

E 13.3 53.3 20 13.3

F 21.6 69.1 4.1 5.2

G 0 100 0 0

H1 32.4 35.3 2.9 29.4

H2 4.5 68.2 4.5 22.7

資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

8 9

礦業及土石採取業

製造業

電力及燃氣供應業

營造業

批發及零售業

運輸及倉儲業

住宿及餐飲業

資訊及通訊傳播業

6 10 5 2 2

4 2

1

19 39 59 38 2 57 6 2 11

5 1 1 2 1

3 19 41 45 2 46 4 7 3

2 1 2 5 1

金融及保險業、強制性社會安全 1 4 2

不動產業 1

專業、科學及技術服務業

支援服務業

教育服務業

商辦大樓

醫療保健及社會工作服務業

衛生所、療養院

藝術、娛樂及休閒服務業

市場

7 19 26 35 11

26

6 3 29 1 3

14 2 1 1

6 1 4

1 3 2 2

圖 8 7 基地內第三類、第四類行業分布 資料來源：土地使用現況調查 (2020/10)

2. 策略說明

以居民生活環境品質為主，將不相容產業移出住宅區，空出之土地若為私 有則規定其用途可以是住宅、第一類產業及第二類產業，降低產業不相容程 度，利用準則「計算不相容土地使用配置相鄰介面長度」，並計算數字越低越 好。

六、

2. 策略說明

為使各年齡層行人能自由且無負擔的行走，提高步行空間之安全性、舒適 性與便利性，需整合計畫區內的人行道與騎樓，在缺乏人行空間的地方增設人 行道，使人行道高度貼近路面，並於人行道與人行穿越道接合處設置斜坡；串 聯建物騎樓，清空私人佔用物品，並使騎樓間高度一致。

B 級(複合

服務、交通接送、餐飲服務、輔具服務、喘息服務等。

級(巷弄

)

有量能之單位可再增加提供喘息服務(臨時托顧)

資料來源:臺南市政府社會局

臺南市北區有 20 個長照關懷 C 據點，大部分由里長辦公室、各里活動中心 與社區發展協會承辦，少數為法人承辦；B 級據點的部分，臺南市政府社會局 與多個公私單位合作，提供居家服務、日間照顧、家庭托顧、老人餐飲、交通 接送、輔具購租及環境改善、失智共同照護、失智社區等服務；而 A 級據點僅 有三個，分別為財團法人樹河社會福利基金會、國立成功大學醫學院附設醫院 以及社團法人臺南市臺南都志願服務協會。

由下圖可見無論 A 據點或 C 據點皆密集分布在北區東北部，因基地東北地 區多眷改之國宅，老年人口較多，長照需求較大。而 A 據點之一的成功大學醫 學院設醫院坐落在成大北方，未來將啟用的老人醫院也在建造中。

2. 策略說明

長照 C 據點主要提供社會參與、健康促進、共餐服務、預防及延緩失能的 服務，高齡住宅可與 C 據點長期合作，共同舉辦定期社交活動，活絡社區氛圍 並共享硬體資源，透過互相交流讓非高齡住宅的居民使用更多元的設施，也鼓 勵居民接觸與日常不同的人際圈；而 A 級據點可提供高齡住宅養護策略指導， 並與老人醫院合作，搭配交通系統，有效利用附近資源，不須在住宅內耗費空 間設置醫療器械，僅需提供基礎醫療服務。在交通與其他必要之服務可請長照 B 據點各單位支援，例如協助高齡住宅居民就醫等，充分利用現有資源，達到

樂，少部分設有小型兒童遊具。現今多追求減少罐頭遊具的使用，基地現況和 趨勢脫節。

光武公園和光武里活動中心配置於同一區塊，活動中心設有「親子天空沙 坑」，該設施提高遊憩功能的多元性，是為複合休閒設施的典範之一。 區域性的兒童遊憩設施中，臺南公園因面積廣大，遊具種類及數量也因而 較多，但同樣面臨過度依賴罐頭遊具的問題。臺南市立圖書館提供兒童休閒及 教育功能；許石音樂圖書館具備展演空間；臺南市立兒童科學館則肩負幼兒科 學教育之責任。此處遊憩功能較為多樣，但因定位為區域性設施而無法將機能 分散於基地內，對於基地北側的兒童可及性較低。

466(A)

518(A) 405(B)

466(A) 703(B)

405(A) 529(A)

圖 8 12 基地周邊道路層級與結構圖 資料來源：變更台南市北區都市計畫(主要計畫)通盤檢討案

自行車系統：計畫區及其周邊之自行車道路段為海安路、公園南路、北門 路二段、東豐路、長榮路三段、林森路，全數落在計畫地區南方地區，且長 度、連貫性低，最長之東西自行車道約為 1.5 公里，南北向則是約 2.7 公里的 林森路，整體來看皆為通往南部之方向。

3. 策略說明

• 自行車路網系統

從整體社會來看，自行車不但節能、無汙染、安靜，且具有節省道

路面積、停車場面積、方便轉接大眾運輸等優點。另外從個人觀點來 看，自行車的擁有成本與使用成本較低，在小巷內以及及門的方便性也 較佳。

• 適合自行車使用的環境因素

a. 人口密集

b. 鄰近大眾運輸車站

c. 混合土地使用地區

d. 旅次長度短

e. 機車持有率高，自行車運輸的潛力高

f. 都市結構為輻射路網

g. 青少年人口比例高

h. 中學及大學生數多

• 適宜騎乘自行車路線的條件

a. 車道的鋪面材質與寬度

b. 避免經過商業區

c. 經過學校以及古蹟公園等吸引點

d. 沿線的路邊停車少

e. 和大眾運輸路線連接

• 自行車系統規劃設計 在規劃自行車系統中，應設計完整便捷的路網，並且考量到與其他 運具之間的安全性。而在旅次長度小於七公里的運輸需求中，可優先規 劃自行車的使用，並設置適當的自行車道類型：

a. 腳踏車專用道路

b. 遊憩型腳踏車專用道路

d. 主要道路之間應互相連結成為路網型態

e. 主要道路之間應互相連結成為路網型態

f. 過境道路避免穿越市中心或住宅社區

g. 街廓寬度應該適宜

h. 新闢道路應盡量利用空地

i. 住宅社區以步行空間連接

臺中市

41.5 42.8

33.6 33.8

14.7 15.0

12.3 12.2

9.1 9.3

6.5 6.7

備註

：本表縣市別係依據

年國人有外出者占

，未外出者占

年「公共運輸市占率」之數據由高至低排序。

：本表資料係採電腦四捨五入，故總計與細項合計略有差異。

由 98 年到 105 年的資料來看，臺南市的公共運輸市佔率每一年均為所有直

低落之問題將導致都市熱島效應甚至是地球暖化等等都市化所附帶之負面成 本。

2. 策略說明： 希望以工程或管理手法，提升民眾搭乘大眾運輸的意願，藉以促進基地交

1. 方案一：維持現有商業密度及民生用途 基地現有商業資源，公園路多市場攤販與沿街店家，西門路商業規模較公 園路高，兩者皆為民生需求之商業。賣場方面，基地周邊多 24 小時營業之賣 場，可供應各時段與緊急的需求，此外，南山台南廣場工程進行中，未來完工 必定引入人潮與商機，為了保持當地居民良好居住品質，需要以容積率、建蔽

小北觀光夜市計畫在此地區的角色為「支援系統」之一，未 來的南山廣場為此處吸引人潮的亮點，小北觀光夜市在此作為輔 助，原小北觀光夜市於民國 73 年以 396 個攤位正式開幕，商圈內 有很多的店家販賣著各式各樣的商品，然而最主要的顧客消費源 仍是以府城最著名的小吃為主軸，因為在此聚集台南各區的著名 小吃，例如鱔魚意麵、棺材板、安平蝦捲、臭豆腐、魚麵…等， 雖然夜市規模不大，但一應俱全，而一直到現今仍有許多老店營 業著，因此未來小北觀光市場商品依舊以台南各處小吃為主軸。

1. 方案一:在地高齡社宅

參考案例英國加爾各答路高齡住宅(開發主體:市議會) 開發案，預計於基

地東北側住宅區內興建一高齡社會住宅，與基地東側小東路上原有之青年社會 住宅，作為臺南市公有住宅的先鋒，具示範性作用。

高齡社宅不同於照護型設施，旨在提供長者社交活動及相關空間以延緩老 化，並透過陽光照入、緊急通報系統、照護人員定期探訪等高齡友善的設計與 措施，為長者打造一個舒適安全的住宅社區，並於高齡社宅周圍道路將設置綠

廊道以提高住宅區的步行安全，同時打造舒適步行空間。

為避免高齡社宅成為鄰避設施，我們欲將社區與之連結。透過住宅一樓開 放硬體設施給鄰近社區，並與周圍的長照 C 據點合作，共享硬體設施，並接受 A 據點的指導，可在此與周圍居民產生互動，如市集、健康器材、主題課程的 辦理等。

為了維持長者的健康狀況，預計與鄰近醫療及照護機構進行資源整合。透 過人員派駐、資源共享以達經濟效益等方式，同時提供周圍社區及社宅內部更 為完善的醫療體系，打造友善、融入在地的設施。

• 樓層數:3 層

• 一層面積:2.7 公頃

• 戶外綠地面積:1.8 公頃

• 高齡住宅居民資格限制: 須設籍臺南市北區，具有生活自理能力無需他人協助之 65 歲以上老人

SPA 三溫暖、 醫護室、多功能教室等。

二、三 樓總計 11,500 二三樓為住戶私有空間，除了樓梯、電梯、走廊等基 礎公共設施，也預計開闢公共廚房、餐廳、閱覽室與 室內、外活動空間。 資料來源:自行訂定

• 居住空間配置: 依據建築技術規則第十六章老人住宅第二百九十四條規定，老人住宅 之臥室居住人數不得超過二人，其樓地板面積應為九平方公尺以上。每一 戶皆有一房一廳一衛浴一陽台，並為了不使過大的空間造成居民維護負 擔，一戶之面積設定為 45 平方公尺以及 50 平方公尺(皆包含一房一廳一衛

6924 平方公尺的空地，預計將 此開闢為鄰里公園及兒童遊樂場使用，藉此提高綠地面積、 兒童遊憩及休閒設施的可及性。兒童遊憩設施拋棄過往罐頭 遊具概念，改採沙坑、攀爬網、碗狀溜滑梯等共融式遊具， 作為區域的兒童遊具示範場所。

8 19 休閒設施方案二設計構想 資料來源：自行繪製

(1) 西北側空地開闢為公園綠地，配置桌椅用餐區供夜市遊客使用 基地西北側現有一面積為 6924 平方公尺的空地，預計將 此開闢為配有桌椅用餐區的鄰里公園使用，藉此提高綠地面 積及休閒設施的可及性，提供小北成功夜市遊客駐足停留的 空間，平時居民亦可於此聚會。預計配置 16 張六人木頭餐 桌，含長椅尺寸為長 150 公分、寬 180 公分，用餐區總面積 為 43.2 平方公尺，佔總綠地面積的 6.2%，容納人數為 96

兵工廠將配合 321 藝術聚落的定位，在開放綠地空間設 置公共藝術展品，提供藝術家展出作品的機會，達到原有鼓 勵文創產業使用的目的。設置公共藝術展品既可提高藝術家 曝光度，亦可提供遊客拍照留念，達成鼓勵觀光及文創產業 發展的效果。

（5） 將 321 藝術聚落的日式宿舍群作為主題展演空間使用

目前 321 藝術聚落使用效率較低，預計將宿舍群建築改 為展演空間使用，使得每一棟有各自的主題呈現內容，如在 地歷史、眷村文化、親子互動、短期藝文特展等，提高基地 休閒設施功能的多樣性。

24

c. 動線規劃

參考鎮北坊文化園區原本的藍紅黃線之步行動線規劃，

並從 openstreet map 查找區內各古蹟與動線進行規劃連

接，將入口意象設置於臺南公園椰林廣場（公園西南側）， 再進一步設置站點配送旅客進入文化園區。

圖 8 26 鎮北坊文化園區配置與動線圖

資料來源 自行繪製

（2） 異國文化商業區

以全台南市民為服務客群，原設定為「多元文化商業 區」希望融合異國文化與臺南在地文化為一體，後期考慮到 臺南在地小吃或特色商家若移置同一商業區會造成搶生意以 及失去原有在地小吃特色與獨特性等等不良影響，所以本方 案取消「多元」概念，並定義「異國文化商業區」為臺南在 地特色小吃以外的異國餐飲。

分析外來旅客來臺南之目的多為品嚐在地小吃，故將此 「異國文化商業區」客群設定在「臺南市在地市民」，非服 務外來旅客，並將異國餐飲商業層級提高，讓臺南不僅有豐 富的歷史文化與在地美食文化，也能容納更多元的外國文 化。

現況分析

人流

是外籍勞工及外籍生聚集地。

b. 商圈

成，缺乏餐飲店。

細部設計

a. 位置

第一類

表

資訊及通訊傳播業

方案二

第三類產業裡包含娛樂及休閒服務業，本方案除了服務在居民外也要求顧 及外來旅客，所以將第三類產業保留，但將第四類產業移出，讓不相容產業介 面長度低至原本的 50%~60%內。空出之土地若為私有則規定其用途可以是住 宅、第一類產業、第二類產業以及第三類產業。

六、 交通系統

1. 人行系統

3. 公車路網

公車路網配合基地內的公共自行車站，增加大眾運輸的服務範圍，提升使 用的方便性。將站點設置在旅次吸引力高的地方，並搭配適當的站點密度、站 距、可及性，減少乘客轉車的次數，提升其效益且降低交通成本。

臺南公園

b. 縮減車道

將目標公園路段的四線車道縮減為兩線車道，車道寬為 3.5 公尺，為汽機車混合使用的車道。縮減後的路段將會大幅 減少汽車流量，並有效防止路邊違規停車的情況。並在左轉車 量較大之路口獨立增設左轉車道，避免左轉車輛阻礙直行車 流。

c. 設置人行道及自行車專用道

利用公園路被縮減車道後的空間，於道路兩側鋪設高於路 面的行人專用道，寬約

走空間。並設置自行車專用道，保障自行車的安全及其便利 性。

d. 鋪面材質

新設高架快速道路位置圖

（1） 原鐵路路廊上方興建高架快速道路

1.5km，在原鐵路路廊上方興建

藝術聚落

(小北新成功夜市)

資料來源：自行訂定、臺南市政府資料開放平台

（3） 觀光自行車道 基地內的道路配置大多維持現狀，讓自行車與機車混合

3. 結果

方案一於此項準則中數值較高。

三、 準則三：順暢發達的聯外交通

1. 準則說明

順暢的聯外交通可以使基地內的人流及物流更頻繁。

2. 目的地等級

根據各聯外道路兩端目的地的聯外交通或使用分區重要性，分為四個等 級，並依兩端權重之平均進行評估。

表 8 24 順暢發達的聯外交通 準則一分級表

目的地類型 評分

重要交通節點、聯外道路

⚫ 道路容量

依據《市區道路交通工程管理策略之研究，台北市政府交通局，1992》中 所制定之道路容量計算公式：

P)*200，計算出各聯外道路的容 量，容量較高者得 1 分。

表 8

根據道路開闢期間或開闢後對周遭環境(居住、生態品質)所帶來的負面影 響程度，分為低、中、高三個等級。

表 8 26 順暢發達的聯外交通 準則三分級表 對周遭環境影響程度

低(對周遭環境幾乎不造成任何影響) 3

中(對周遭環境造成影響程度一般) 2

高(對周遭環境造成嚴重影響) 1

4. 檢視

表 8 27 順暢發達的聯外交通

(3) 甲頂路(3)

(3)

8 28 順暢發達的聯外交通

0.8*2*1000+(1.5*200)=1900

方案一

8

勝利路：0.8*1*1000+(2*200)=1200

1.4*2*1000=2800 0

準則說明

500 至

人／公頃之間 ，少數地區則在 1,000 人／公頃以上，其他一般市鎮則在

至 500 人／公頃之間，我們基地鄰近市中心，定位為宜居生活城，因此我 們將人口密度定為中高密度 300 至 700 人／公頃。

2. 檢視 由於土地面積衡量之方式不同，居住密度算法不同，參考內政部營建署網 站，我們採用以下計算方法: 居住淨密度：居住人口數／住宅建築基地面積

3. 結果

蔽容積率並無增減，因此計算中唯一變數為基地人口數，兩方案檢測結果相 同。

方案一：

方案二:

準則五：人均綠地面積

1. 準則說明

現今都市常有綠地面積狹小而無法提供居民舒適生活空間的問題，訂定人 均綠地面積定義為「平均每人可享有之已開闢公園、綠地、兒童遊樂場、河濱 公園及廣場面積」，使用公園綠地面積/人口數得出。檢視時，預定計畫於 5 年 後開闢完畢，而人均綠地面積數值愈高則愈接近理想狀態。

2. 檢視

(1) 現有狀況

表 8 31 現有狀況檢視表

綠地面積 284608 平方公尺

108 年人口 19133 人

人均綠地面積 14.88 平方公尺/人 資料來源：自行計算

方案一

8 32 方案一檢視表

平方公尺

年推估人口

人

平方公尺/人

檢視

3. 結果

第三類(III)

第四類(IV)

2856m

公尺(III+IV)

方案一：若兩者都移除不相鄰介面長度趨近為零。

方案二：若移除第四類，不相鄰介面長度為 4186 公尺，為原來的 59.4%。

六、

1. 準則說明

年份

歲老人 75 歲以上老人

3109 13.2% 1,782 1,327

3974 16.8% 2,513 1,461

2031 5731 24.4% 3,217 2,514

2041 6815 30.4% 3,173 3,642

2051 7391 35.9% 3,299 4,092

2061 8152 38.0% 3,829 4,323

資料來源:

2. 檢視

2061

臺南市北區現有老福機構床數為 428 床，而此區 109 年統計之老年人口總

數為 21480 人，此區照護機構總床數應有 21480*1.5%=323(無條件進位)床。

全臺南市 109 年老年人口總計有 309271 人，應有床數為 309217*1.5%=4639 床。而依據衛生福利部公布之 109 年臺南市護理之家統計報 告所示，全臺南市老福機構之一般床許可數為 6629 床，實際開放數為 6125 床。

3. 結果

新建之高齡住宅床數愈高者愈好。

新化區 24 7,691

善化區 49 7,712

學甲區 44 4,843

柳營區 31 4,518

後壁區 110 5,959

東山區 49 4,977

下營區 47 5,263

六甲區 31 4,326

官田區 63 3,885

大內區 69 2,440

西港區 93 4,362

七股區 79 4,673

將軍區 61 4,297

北門區 27 2,099

新市區 38 5,134

安定區 52 4,842

山上區 30 1,561

玉井區 27 3,245

楠西區 9 2,245

南化區 31 2,048

左鎮區 17 1,344

仁德區 46 11,811

歸仁區 16 9,746

關廟區 40 6,665

龍崎區 35 1,084 資料來源

2. 檢視

3. 結果

準則十：各運具之間連接性

1. 準則說明 各個不同運具之間可藉由設計規劃互相配合，形成更便利完善的路網系 統。藉由公車、自行車、汽機車等各自的優勢，提供對於旅次長度、可及性等 不同的需求。此準則可檢視自行車與大眾運輸的連結性，期望增進居民、使用 者的可及性及易行性，並提升使用的方便性。

2. 檢視

全市型服務地區

(3)國宅及私有民宅

年建立，除了九六新村，其餘眷村 跟隨著大道新村於民國 85 年改建成國宅，唯獨九六新村改建為商業 區。在重點規劃區的方案中我們將九六新村改造為青年社宅，活化規劃 區內社宅氣息。

位於重點規劃區北側，皆於民國

(4)零散的小型綠地 重點規劃區域內有五塊零散的綠地用地，其中有四塊尚未進行開 闢，預計未來可利用這些散落的小型綠地與周邊學校以及重點發展區域 的新街廓進行連結，並透過人行道、自行車道等將其串聯，提升重點規 劃區域的生活品質與環境。

(5)重要公共設施 重點規劃區域以北的重要公共設施只有國防部後備指揮部，而以南 有台南公園、市立圖書館、成大醫院、火車站及轉運站等，另外還有成 功大學、南二中服務層級較高的學校。上述容易吸引人口的公共設施多 數皆聚集在計畫範圍的南側，外來的人流較頻繁的在此區域流動，而重 點規劃區域所在的計畫範圍北側相對於南側少了許多。雖然會有過境性 的人、車流，但活動人口多為當地或附近住宅的居民，與南側較不同， 造成兩區域之間存在類似邊界的感覺

(6)街廓類型

重點規劃區域中心的四個街廓，目前作為空地使用，而周邊街廓較 多老舊住宅，窳陋的鐵皮房屋屢見不鮮。若要以此四個街廓作為規劃的 主要發展軸心，勢必會與周邊街廓的老舊住宅格格不入，區域之間形成 邊界的感覺。因此規劃時若要將此四個街廓作為示範性區域，須考量到 如何與周邊區域的街廓連結，並且帶動整體的發展，減低區域邊界的感 覺。

(1)都市綠穹頂

以大量綠色植物覆蓋基地街角空間，並結合寬廣的人行道與開放 空間，創造都市綠色人行道；同時提供足夠之蔭庇，打造涼爽舒適的 步行環境。透過獎勵政策鼓勵綠屋頂設置，夏季除了可降低頂層平均 溫度，更能成為都市之肺，減緩城市熱島效應。

圖

(2)多元方便的公共設施

為彌補此區缺乏之機能，設置多元公共設施與空間，提供居民更 加多樣的活動選擇，打造生活機能與生活環境良好的生活城區。

三、 土地取得與開發方式構想

重點發展區內公有地多，且多集中在中部區域，其中包括中華民國國防部 總政治作戰局依據臺南市未改建眷村土地整體規劃專案無償提供臺南市政府更 新之九六新村土地，都更難易度較為簡單，適合大規模開發，並以整體規劃效 益帶動國有眷地價值提昇。

圖 9 7 公有地分布圖

資料來源:自行繪製

重點發展區域內高齡及社會住宅四塊街廓的土地權屬為部分公有、部分私 有，公有地所有權人包含國防部總政治作戰局與財政部國有財產署，其中國防 部總政治作戰局依據「臺南市未改建眷村土地整體規劃專案」將九六新村土地 無償授予台南市政府使用，而剩餘私有地則採徵收方式取得。

展區域之發展構想。

(2)公共托嬰中心

提供社宅及周邊住戶公共托嬰服務，作為減緩少子化政策的一環， 除了達成與既有社區共好，亦和日照中心共同完善全齡照護體系。

(3)社區型日間照護中心

除了提供鄰近社區長者日間照護服務以外，亦配有接駁車進行接送 服務，透過共同的活動空間使外來長者與高齡住宅住戶產生互動以延緩 老化。

(4)綠地：成人戶外體健設施、兒童遊樂設施

於綠地內劃設約 150 m²的成人戶外體健及兒童遊樂設施區域，作

為高齡住宅、社會住宅及周邊社區的公共空間，串連周圍既有計畫之綠

(5)公共運動中心

(2)公共托嬰中心

設置於社會住宅一樓西側，並於人行道劃設停車彎，方便家長接 送孩童時可臨時停車。

(3)社區型日間照護中心

設於高齡住宅北側一樓，以方便外來長者步行至此。並透過臨和 緯路的出入口及建築量體設計，打造高齡住宅與外界之連接與通透

性。

(4)綠地：成人戶外體健設施、兒童遊樂設施 由高齡住宅及社會住宅包圍，以促進兩類住戶的互動；災害發生

除了北區細計（二通）訂定的北門路、公園路外，重點發展區域內留

設 8 公尺之道路，亦可作為避難道路使用。

3. 替代道路

替代道路即指當災害發生後，救災道路與避難道路皆因災害而造成阻斷 時，替代道路即立即進行救災、避難與運輸之工作。

重點發展區域內其他巷道作為替代道路使用。

4. 避難收容所

透過高齡住宅及社會住宅的興建、土地使用變更，提高在地的避難收容能 力，達成與社區共好的目的。

（1） 緊急避難場所：設有成人體健設施及兒童遊樂設施的

土

地

使

用

分

區

低密度住宅區 50.54 4.6267 45.92 30.87

中密度住宅區 5.75 +2.4144 8.17 5.49

高密度住宅區 3.72 +1.4751 5.19 3.49

小計 60.02 0.7372 59.28 39.85

商四(1) 4.54 3.05

商四(149) 1.00 0.67

商特 2(1) 0.44 0.30

小計 5.98 4.02

觀光藝文商業專用區 2.31 1.55

創意文化專用區 0.91 0.61

古蹟保存區 1.37 0.92

加油站專用區 0.52 0.35

電信事業專用區 0.35 0.23

合計 71.45 0.7372 70.71 47.53

公園用地 19.99 13.44

公園用地(兼供鐵路使用) 0.16 0.11

公園兼供兒童遊樂場用地 3.66 +0.85 4.51 3.03

綠地 0.19 0.12

高中職學校用地 5.89 3.96

公

共 設

施

用

地

學校 用地

國中學校用地 4.31 2.89

國小學校用地 5.42 3.65

機關用地 2.76 1.86

市場用地 0.12 0.08

停車場用地 0.36 0.24

鐵路用地 2.17 1.46

公園道用地 4.02 2.70

公園道用地

1.37

主要計畫道路 15.28 10.27

細部計畫道路

主要計畫道路

合計

10.67 7.17

0.12

78.05 52.47

100.00

第一條 本要點依「都市計畫法」第 22 條及「都市計畫法台南市施行細則」第 12 條規定訂定之。

第二條 計畫區內之土地及建築物使用，應依本要點之規定辦理，本要點無規 定者，適用其他相關法令規定。

二、 住宅區

第三條 計畫範圍內住宅區之建蔽率及容積率不得超過下表之規定。

表 10 3 計畫範圍內住宅區使用強度表

住宅區編號 建蔽率(%) 容積率(%) 備註

住四 60 180 住四(附) 60 180 住五 60 210 住六 60 240 住七 60 270 住特 1 40 200 僅允許高齡住宅使用 住特 2 50 400 僅允許社會住宅使用

）；保險業 （H5）；保險輔助人（H6）；不動產業（H7）；金融控股公

司業（H8）；證券期貨控股業（H9）；其他金融、保險及 不動產業（HZ）；郵政業（GA）。 (四)電影事業（J4）；廣播電視業（J5）；藝文業（J6）；休 閒、娛樂服務業（J7）。

五)喜慶綜合服務業（JZ99090）；租賃業（JE01）；攝影業

JZ990303）美容美髮服務業（JZ99080）；瘦身美容業

第七條 計畫範圍內其他分區之建蔽率及容積率不得超過下表之規定。

表 10 5 計畫範圍內其他分區使用強度表

66(兵配廠)

細部計畫)(第二次通盤檢討)

第八條 其他分區之建築物及土地之使用依下列規定：

高中職用地

行道樹間距不得大於 6 公尺 (2)總長度達 18 公尺應至少設置一處灌木植床，植床寬度 80 公分，長度至少 300 公分，高度不得高於 90 公分 (3)重點發展地區內建築物之法定空地及公共開放空間應儘量 綠化，其綠覆率以不小於 50％

化

(3)舖設非瀝青類之特殊材質路面，須採易於排水設計，並藉輕微之路面

(4) 人車共存道路仍需能提供

2. 人行動線系統

(3)機車道不宜小於 1.8 公尺 (4)路邊留設汽車及機車停車彎

b. 區內 20 公尺以下、10 公尺(含)以上道路 公園路

(1)道路兩側鋪設高於路面的行人專用道，寬約 4 公尺

(2)汽車與機車混流車道寬為 3.5 公尺

(3)劃設機車停車格，採用斜向停車彎並禁止汽車占用 (4)設置汽車臨時停車彎，汽車專用的臨時停車空間。

c. 計畫範圍內現有巷道

(1)汽車與機車混流

(2)道路兩側不得留設汽車及機車停車彎 (3)每單向可行駛空間寬度最小不宜少於 2.5 公尺，淨寬大於 3.5 公尺以

二、 開放性通廊

1. 開放性通廊應與建築基地兩側或兩側最近之人行步道或騎樓等寬

2. 開放性通廊騎地面高度應與鄰接之人行步道或騎樓順接，且應設置無障礙設 施環境

3. 開放性通廊不得設置圍牆或其他阻礙通行之設施，且須供大眾使用：

(1)人行與車輛共用道路，應以行人權利為優先

(2)兩側建物至少需退縮四公尺以上

(3)道路兩側不得留設汽車及機車停車彎 (4)採用不同鋪面提高辨識度，以鋪面設計區分不同的行為與設施區帶 (5)淨寬大於 3.5 公尺以供消防作業需要

三、

四、 鄰里公園兼兒童遊樂場

1. 鄰里公園兼兒童遊樂場用地之建蔽率不得大於 15%，容積率不得大於 30%。

2. 為維持鄰里公園兼兒童遊樂場用地使用，增加臺南市開放空間，公共設施用 地不得作平面多目標使用。

3. 鄰里公園兼兒童遊樂場應分別設置三種以上之兒童遊具及成人健體設施，增 加使用功能並促進跨世代交流。

五、 學校周邊環境、通學道

1. 學校周邊設置人行及自行車之通學動線，並增加綠蔭空間

2. 於校門口旁規劃家長停等接送區

3. 於鄰近學校之路口設置時段性控管的行人專用號誌

4. 減低學校圍牆空間之封閉感

六、 街角空間

1. 車道進出口不得設置遮蔽視線植栽或設施物，以維持視覺的通視性。

2. 應提供供公眾使用及通行，不得設置任何型式之圍籬。

3. 不得設置汽機車停車格，得設置車阻，以阻止機車進入。

4. 綠覆率不得小於 50%。

5. 應設置至少二處之座椅供行人使用，座椅得與植栽花台併同設計。

七、 面對公園與公園道之住宅區

1. 建築物臨接面鼓勵增設大陽台及露台，建築量體呈階梯狀逐層退縮。

2. 面對公園與公園道之住宅區建築，立面應增加細節，配合公園景觀規劃設

八、 建築物量體造型

1. 建築物外牆應使用明度較低色系作為外觀顏色，並配合綠屋頂景觀進行設 計，以打造整體區域的舒適宜居意象，如：淺灰色、米黃色、淡綠色、淺藍 色等。

2. 建築物立面不得使用石棉瓦、塑膠浪板及未經處理之金屬浪板及其他公害或 易燃性材料，亦不可採用易造成眩目之玻璃帷幕以維護行人及行車安全。

3.

(1)

原則。

(4)建築物的排放廢氣或排煙設備之排放，應不得直接朝向人行空間。

(5)建築物陽台欄杆為符合安全需要而裝設防護及植栽用之設施者，應符 合緊急逃生出入之需要。若需要安置鐵窗，應事前統一規劃，儘量以 透空之景觀欄杆為主，並符合緊急逃生出入之需要。

(6)綠建材、低逸散綠建材：依健康綠建材評定基準訂定

a. 地板類需採用木質地板、地毯、架高地板、木塑複合材

b. 牆壁類需採用合板、纖維板、石膏板、壁紙、防音材、粒片板、水 泥粘結木絲板、水泥粘結木片板、水泥粘結木質板、纖維水泥板、 矽酸鈣板、木塑複合材、壁布(合成纖維)

c. 天花板需採用合板、石膏板、岩棉裝飾吸音板、玻璃棉天花板等。

d. 填縫劑需採用聚胺酯、環氧樹脂、磁磚填縫劑、矽利康、防水塗膜 材料等。

e. 塗料類需採用各式水性、油性、無溶劑型粉刷塗料等。

表 2 3 1 進行評估。

4. 綠屋頂施作前，應以屋頂綠化技術手冊附錄四作為評估量表。

5. 附設給水設備，以供植栽澆灌使用，並應考量植栽位置及排水、防水設計。

6. 屋頂綠化設施得設置於露台或同基地既有他幢建築物之屋頂。

7. 為鼓勵計畫區域內建築採綠屋頂之設置，申請案件符合綠屋頂於建築物頂層 覆蓋總面積 60%以上者，得優先考量予以補助。

8. 每申請案依據申請人所提改善計畫工程經費核給補助金額，以部分補助為原 則，以 10 平方公尺為一單位，每一單位補助經費以不超過新臺幣 6 萬元 為原則，受補助單位須至少自籌補助經費之 10%，每處施作面積不得小於 50 平方公尺。

9. 同一案件不得向其他機關重複申請立體綠化及綠屋頂等相同性質之補助。

10.總補助經費上限為 300 萬元，申請單位之補助比例及額度，依委員審查評 選結果之優先順序辦理。

11.受補助單位建置綠屋頂所使用之形式及植物生長介質之理化特性(

(2)建物壁燈在晚上六點至八點為亮度最高的時段，其後每兩小時降低燈 光的亮度，減少建物壁燈堆於周遭環境的影響，也達到節能效果。

(3)光源之光色應配合建物的色彩與材質，使其建築物與周邊環境協調

(4)照明效果應避免雷射及閃爍式之燈具造成使用者眩光

2. 街道廣場與公共空間照明

(1)配合景觀採用庭園矮燈、樹底投射燈、LED 地燈等，滿足基本安全及 節能之外，營造夜間良好的視覺景觀。

(2)大型喬木採聚光型投射燈，灌木叢及中庭花台搭配中層次焦點型投光

(3)

十一、 公共空間街具以及設施物

1. 公共空間街道傢俱以及景觀設施，其設計形式及材質應保持相同之基調，創 造整體景觀的和諧感。

2. 公共空間內新設或暫設等設施物，應依照本規範之規定進行都市設計審矣。

3. 街道傢俱設置不得妨礙人行動線的連續性及緊急救助之通行。

4. 機車及自行車停車空間以植栽花台、立體植栽槽、護柱欄杆作為空間得界 定、綠美化及遮蔽物美化遮蔭。

十二、 植栽計畫

1. 公共性之人行徒步區及休憩停留空間，應種植防火性佳的原生樹種為優先， 樹高不影響人行活動並達到遮蔭。

2. 鐵路騰空之綠廊道應種植連續且多樣性的樹種與植栽，以免造成景觀得單調

2. 道路橫斷面設計

(1)20 公尺(含)以上道路 和緯路一段、北門路

a. 兩側應留設至少 4 公尺寬之活動設施帶，包括植栽綠帶、汽機車停 車彎及公車招呼站的設施帶及人行道及自行車專用車道活動帶使用

b. 車道寬度最小不宜少於 3 公尺

c. 機車道不宜小於 1.8 公尺

d. 路邊留設汽車及機車停車彎

10 6 20 公尺(含)以上道路斷面圖

a.

3. 計畫範圍內現有巷道

3.

(1)建築物二樓設置綠化之露臺

(2)建築物陽台設計配合周遭原建築物之意象

3. 重點發展區內之階梯教室設計需將視覺延伸至校園，可採用以下其一做 法：

(1)落地窗之設計或大片面積之窗戶

(2)將開口設計面向校園

(3)利用植栽將視覺引導至校園

四、 建築物附設廣告物之原則

1. 廣告物、廣告旗幟及招牌等設施物應整體規劃設計，其設置不得妨礙公共安