早稲田大学建築学科 2018年度設計演習F

早稲田大学創造理工学部建築学科

設計演習 F

目次 はじめに

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

演習概要

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

対象地概要 提案概要

各チームの提案

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

11

合宿最終発表会

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

60

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

62

現地成果発表会

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

65

最終成果発表会

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

68

学内講評会

1

はじめに

東京都中央区「横山町・馬喰町問屋街」とその周辺地域には、繊維・衣料品を中心として非常に多くの商社・ 店舗が集積し、わが国最大の問屋街を形成しています。特に繊維品の現金問屋の集積は全国でも群を抜い ており、東京駅に近いことから交通利便性も高く、日本全国から小売業者が仕入れのために来街するほか、 アジア諸国のバイヤーをも惹きつける独特の個性ある商いのまちです。 一方、繊維・衣服等卸売業は昨今全国的に衰退傾向にあり、繊維問屋街では空洞化が進展しています。 「横 山町・馬喰町」地区でも、顧客・売上が伸び悩んでおり、店舗数が減少するなど、かつてのにぎわいが失 われつつあります。また地域内には老朽化した建物も多く、問屋街の良さを生かしながら都市更新をどの ように進めていくのかが課題となっています。 この冊子は、早稲田大学建築学科でまちづくりを学ぶ学生たちが、問屋街と周辺との関係、これからの 商いのありかた、住まい方など、様々な要素を検証し、多様な機能が混在した都心部で実現されるべき豊 かな空間像と、それを実現するための仕組み・プログラムを提案したものです。 それぞれの案には、学生なりの横山町・馬喰町への思いやまちづくりのアイデアが込められています。 この冊子が、これからの商業空間を考えるためのアイデア集となって、問屋街とその周辺地域にとって少 しでも有意義なものになればと願っています。 また、今年度の「設計演習 F」は、日本総合住生活株式会社の寄付講座として設置されました。寄付者 からは、資金的支援のみならず、合宿作業スタジオの貸借など、あらゆる側面から多大なご支援をいただ きました。さらに、 「横山町・馬喰町問屋街」の皆様におかれましては、問屋街見学のコーディネートや学 生の調査協力など、多大なるご尽力を賜りました。その結果として、例年にも増して充実したカリキュラ ムが実現し、高い教育効果と提案成果を達成することができました。記して感謝申し上げます。

2

合宿作業風景

合宿作業風景

合宿最終発表会風景

3

演習概要

現地での徹底した調査、集中作業合宿など一連のグループワークを通して、提案をまとめました。5 月 上旬の集中作業合宿中には、共同作業、テーマ設定を行いました。その後大学にその成果を持ち帰って、 さらに発展させてまとめ直し、6 月初旬の学内講評会を経て、7 月初旬に「横山町・馬喰町問屋街」の皆 様の前で、また 7 月下旬には JS・UR の皆様の前で 2 度に渡り成果発表会を開催しました。

４／４

オリエンテーション／講義 •

４／１２

課題説明

現地見学／講義 • 「横山町・馬喰町問屋街」の見学 •

４／１８

４／２５

代表取締役社長

宮入正英様

•

ファーストインプレッション発表、グルーピング

•

日本総合住生活株式会社

•

UR 都市機構

代表取締役社長

中央区エリア計画課長

グループ調査結果に関するエスキス

現地途中経過発表 参加者：横山町奉仕会の皆様 教員及び学生 •

５／１６

集中作業合宿（熱海） 作業及び討論、ピンナップとエスキス

•

提案の全体構成案の作成

•

合宿最終発表会（於

KKR ホテル熱海）

エスキス •

4

プレゼンボードを使った口頭発表と講評

•

提案の精緻化のためのエスキス

廣兼周一様

田中佐和子様

エスキス

•

５／７〜１１

講義

エスキス／講義

• ４／２７

株式会社宮入

講義

講義

５／２３

５／３０

６／６

７／ 6

学内中間発表会 •

参加者：教員及び学生

•

プレゼンボードを使った口頭発表と講評

エスキス／講義 •

最終提案の骨格の確定

•

プレゼンテーション図面の作成

•

中央区都市整備部

学内講評会（於

栗村一彰様

講義

早稲田大学西早稲田キャンパス）

•

参加者：教員及び学生

•

プレゼンボードを使った口頭発表と講評

現地成果発表会（於 •

横山町奉仕会館）

参加者：横山町奉仕会の皆様 JS の皆様 教員及び学生

• ７／２５

プレゼンボードを使った口頭発表と講評

最終成果発表会（於 •

TKP 神田ビジネスセンター）

参加者：JS の皆様 UR 都市機構の皆様 中央区の皆様 教員及び学生

•

ポスターセッション

•

プレゼンボードを使った口頭発表と講評

5

対象地概要

今年度の設計演習 F は、東京都中央区に位置する我が国最大の問屋街である「横山町・馬喰町問屋街」 とその周辺地域を対象としました。 昨今、繊維・衣服等卸売業は衰退傾向にあり、繊維問屋街の空洞化が全国的に進展しています。今回の 「横山町・馬喰町問屋街」も例外ではなく、店舗数の減少や建物の老朽化などが生じてかつてのにぎわいが 失われつつあります。一方で地域内では、小規模な都市更新が活発化しており、老朽化建物のリノベーショ ン等が進み、そこへ若手デザイナーの店舗、小規模宿泊施設（ホステル等）、高感度なレストラン・カフェ など、新しい機能が徐々に入り込むことで、新たなまちの魅力が育まれつつあります。このように、当該 地域は再生へと着実に歩みだしており、都市計画・アーバンデザイン的観点から見ても、多様な空間スケー ルにわたって、具体的な “ まちの空間像 ” とその実現手段についてさらに考えを深めていく絶好の契機に あると言えます。 学生たちは、きめ細やかな現地調査を基に、問屋街や周辺地域が持つ魅力、潜在的な問題、隠れた需要 などを読み取った上で、射程距離の長い問題提起とその解答の提示を試みました。

6

人々が行き交う「横山町・馬喰町問屋街」

商品の溢れ出しと仕入れ風景

ホテル建設が進む横山町・馬喰町

7

提案概要

問屋街を中心とした 混在型市街地のまちづくり・空間デザイン 全８チームの提案概要です。問屋街の再生を端緒として、周辺地域をふくめた都市的な視点から、まち の将来像を構想し、混在型市街地のまちづくり・空間デザインを提案しました。

■ 縮絨の街路デザイン team blue print（伊藤日向子・杉原舞衣・瀬賀史恵・津田基史） ビルオーナーの多様なニーズに合った、多様で段階的な小〜中規模建て替えの連鎖 により、 問屋街のにぎわいと、 新たに流入する「住」の良好な環境とが共存できるビジョ ンを提案しました。街路ごとの特徴を明確にするとともに、垂直方向に機能を整理す るなどして、内外における「問屋街」としての魅力を維持しつつ、生活支援機能の充 実や通り抜け通路などを付加し、質の高い住環境を合わせて実現します。

■ 選び取る街－スタイリングシティ横山町－ team えらぶくらぶ（黒澤翔・新里真奈美・吉葉颯花・山﨑凌・高永超） 「人がモノのスタイルに合わせる」大量生産・大量消費時代の価値に代わる、 「モノ が人のスタイルに合わせる」という新しい価値を、横山町から世界へと発信していき ます。横山町は、問屋が持つ「目利き」の能力を活かし、１人１人に合った商品を世 界中から選び取り提供する街「スタイリングシティ」として生まれ変わり、世界のフェ アトレード商品の生産地域と協働することで、商品を介して発展途上国の生産者の生 活向上を支える街になっていきます。

■ ものがたりを紡ぐ道 team Point de Contact（村本孝之・中山雄生・村井瑞希・Deborah Marseilles・大石哲平） 馬喰横山町問屋街は、豊かな「物語性」を秘めた街です。歴史や文化の積層、生活 の滲み出しなど、沢山の小さな物語の種が存在しています。そうした地域の記憶を、 生活動線と流通導線の整理を通して掘り起こし、横山町のなりわいと生活の記憶を可 視化することで、まちのものがたりを紡いでいきます。問屋らしさが表出する道空間 を活かしてものがたりが紡がれ、分節化された都市のコミュニティもまた、紡がれて いくことを提案しました。

8

■ 共創するまち－個人クリエイターによる問屋街の更新－ team 共創する班（富樫遼太・日野涼・山田歩美・吉橋航二郎・本間陽輔） 問屋街の「雑多性」がもつ空間としてのポテンシャルに着目し、町全体を使った創 造的なワークプレイスを計画しました。新たなプレイヤーとして、 「クリエイター」を ターゲットに定め、ビルオーナーが「ツールボックス」から選択した小規模な改修を 行うことで、ビルの空き室を軽やかにつないでいきます。数カ所設置したコア施設等 はクリエイターとの協働の場となり、町全体はフリーアドレスのおおきなワークプレ イスへと変わっていきます。

■ 東京のグローバル縮図街

－馬喰横山を拠点に滞在する外国人を契機とした街の提案－

team デラックスごはん（小山真由・豊岡哲生・鍾政霖・加藤雅大・笹森達也） 馬喰町が多くの訪日外国人のハブとなっていることに注目し、これからの問屋街が あるべき、グローバル化したまちの将来像を構想しました。外国人滞在者が一時的に 東京という都市と馬喰横山を回遊しながら住まうことで、 「旅行者以上、住民未満」の 振る舞いが街の中に現れます。東京中の流通や文化が馬喰町に凝縮し、馬喰町は外国 人の滞在拠点として東京の「縮図街」になっていきます。

■ ここにしかない大学の形－早稲田大学馬喰横山分校－ team 一期生（金子柚那・朱曦・浅野実梢・石井健志郎・大下征敏） 問屋街の建物の一部では、老朽化や空きスペースの増加が見られます。この提案で は、それらを空間資源として活用し、新たな「大学」を日本橋問屋街に設立することで、 街に若者を呼びこむことを考えました。馬喰町・横山町が持つ、専門性が高い人材 / 人脈 / ストックを活用しながら、社会における実践を通した学びを行うことで、アカ デミックな知識の植え付けだけではない、 「ここにしかない」学びの体験を提供します。

■ 未来の「横山町民」をはぐくむ場

－ “ 間 ” の場づくりによって高める横山町のレジリエンス－

team 超民会（北條光彩季・松浦遥・張薇・山田将弘） 新規住民が流入してきた横山町の、一体感とそれがもたらすレジリエンス ( 災害など が起こった時の町民による街の自然回復力 ) をいかに維持していくかを考えました。そ こで、 町民間の交流のきっかけとなる「場」づくりを提案します。 「センイ」×「衣・食・住・ 公」のフレームに当てはめた四つの「場」によって段階的にアプローチすることにより、 町民の相互理解とコミュニティ形成を促進させ、未来の「横山町民」を育みます。

■ あいまい空間による、らしさの継承とまちの更新 team あいまいもこ（澤田郁実・矢野有香子・William Sharp・砂川良太） 倉庫のように使われるスキマ、お店のように使われる街路。このような、管理が曖 昧で地元の人が自発的に使える空間を「あいまい空間」と呼ぶことにします。この「あ いまい空間」の共有利用によって、作業の効率化が進み、活気ある商いの空間が生ま れています。そこで、 段階的な建て替えにより、 問屋街の内側に「あいまい空間」のネッ トワークを作ることを提案しました。問屋の搬入動線として、または住人との共有ス ペースとして、 「あいまい空間」を積極的にデザインし活用していきます。

9

学内講評会風景

現地成果発表会風景

最終成果発表会風景

10

各チームの提案

■ 縮絨の街路デザイン team

・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

・・・・・・・・・・・・・・・・・

18

・・・・・・・・・・・・・・・・・

24

・・・・・・・・・・・・・・・・・

30

・・・・・・・・・・・・・・・・・

36

・・・・・・・・・・・・・・・・・

42

・・・・・・・・・・・・・・・・・

48

・・・・・・・・・・・・・・・・・

54

blue print

■ 選び取る街

−スタイリングシティ横山町− team

えらぶくらぶ

■ ものがたりを紡ぐ道 team

Point de Contact

■ 共創するまち

−個人クリエイターによる問屋街の更新− team

共創する班

■ 東京のグローバル縮図街

−馬喰横山を拠点に滞在する外国人を契機とした街の提案− team

デラックスごはん

■ ここにしかない大学の形 −早稲田大学馬喰横山分校− team

一期生

■ 未来の「横山町民」をはぐくむ場

− “ 間 ” の場づくりによって高める横山町のレジリエンス− team

町民会

■ あいまい空間による、らしさの継承とまちの更新 team

あいまいもこ

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

合宿最終発表会 2018 年 5 月 11 日 於

・参加者：JS の皆様

KKR ホテル熱海

教員及び学生 ・プレゼンボードを使った口頭発表と講評

各チームとの質疑応答

学生

長期的に土地利用が縮小する部分

・機能をどのように誘致していくのかが課

を、広場などアクセサブルな空間とし新た

題になってくるだろう。

な動線を生み出すことで、営業を続ける問

・入り口に小売はしていませんという張り

縮絨をうながすデザイン

屋と人々が寄り添っていくすがたを目指し

紙を見かけたが、客観的に見て学生はどう

blue print

ている。

思っているのか。

・問屋街にとって重要な課題である駐車ス

学生

・問屋街に人が住むとすると、買い物や飲

ペースについてはどう考えているか。

流れなどは良くなると思った。

食など住以外の機能についても考える必要

学生

現在、搬入のための車の多くは路上

・「“ 町民度 ” を高めるためにはこういう要

があるのでは。

駐車しており、それに歩行者の動線が重

素が必要だ」といった説明ができれば、活

学生

性化の道筋が描けそうだ。

そういった張り紙がないほうが人の

子供が遊べる広場や生活用品を買う

なっている。このような動線の交錯を解決

場所、機材を共有して使えるスペースなど、

するために、歩行者道路を提案したり、あ

住のためのデザインを取り入れつつそれら

まり歩行者が通らないところに駐車場を集

あいまい空間でまちを紡ぐ あいまいもこ

が集積したまちのデザインを考えている。

約することなどを考えている。

・問屋街と住の共生のあり方をデザインす

・問屋にとっては店の前に停車するのが便

るという発想は良い。外部から観光客を呼

利だと思うが、対案はあるのか。

・あいまい空間を住民も一緒に利用できる

び込む視点はあるか。

学生

搬入のトラックとバイヤーの車に分

ようにすることで、お互いに寛容になれる

学生

ホステルに聞き込み調査をしたとこ

けて駐車スペースを検討している。トラッ

という提案の方向性は良いが、実現の具体

ろ、横山町には長期滞在者が多いというこ

クに関しては荷台を使って搬入できるので

策をつめる必要がある。

とだった。朝に観光に出かけて夜に帰って

はと考えた。一方で、バイヤーは問屋のす

・都市再生の観点からは、着眼点がまだ弱

くるそうだが、夜に行く場所がないという

ぐそばに停車できる必要性が高く、街路両

いように感じた。建て替えなども含めてど

声が多いようだ。宿泊者のための飲食店な

側に駐車エリアを設置することを考えた。

のような空間を作り出したいのか、都市計

どを充実させることでより多くの観光客を

・地下駐車場を整備し、それをシェアする

画的な目線でも考えていくと良い。例えば、

呼び寄せることができるのではないか。

ことも検討してはどうか。

まちのシンボルや訪れたときに記憶に残る

・昨今、住戸とオフィスが融合した形態な

ような場所を見つけることはできたか。

ど「住宅」の概念が広がっている。住宅と

未来の「横山町民」を育くむ - 生活

学生

問屋を分離するだけでなく、一緒に考える

となりわいの間の場づくり -

サードなどが記憶に残っている。ただ全体

とより魅力的な案になる可能性がある。

超民会

的印象としては、ハード面というよりも、

行為と流れが紡ぐ接点

・生活と生業の「間をつなぐ」という発想

声をかけるなど、独特な生活風景が問屋街

Point de Contact

は面白い。今後案を詰めていく中で、イベ

らしさを生み出しているように感じた。

建物に関しては、際立った色のファ

問屋街で車が徐行運転をしながら店の人に

ントなどソフトの仕組みを組み込んでいく

・区画単位の提案に加え、町全体の将来像

・街路計画で人の「接点」をつくるアイデ

ことは考えているか。

をアピールできればより良い提案になる。

アだが、まち自体についてはどのようなビ

学生

今後、ホステルやマンションの間に

・問屋の荷物の出し入れ以外にも、問屋の

ジョンを持っているか。

ある空間に合った提案を考えていきたい。

日常の仕事の様子であったり、日常生活の

60

行動をリサーチした上で取り込んでいくこ

・プレゼンボードが色分けされていて見や

ことを目指している。

とで、「あいまい空間」の使われ方をより

すく、フェーズごとに説明してくれたこと

・この提案で問屋が得られるメリットは何

具体的に提案できるようになるだろう。

も解りやすくて好感を持った。クリエイ

か。

ターを呼び込むということだが、周知の方

学生

法についてはどう考えているか。

社の商品などを用いたカリキュラムを組む

学生

人と物の流れを再構築する

学生を教育する過程で自分たちの会

クリエイターにアンケート調査をし

ことにより、将来の担い手を育成すること

たところ、普段の仕事はネット上で不自由

や、問屋の存在価値を社会的にアピールす

・それぞれのエリアで、特徴を色分けして

がないが、実際に出会う場が欲しいという

ること、まち全体の活性化などが考えられ

提案している点が面白いが、一方で狭いエ

ニーズは非常に高く強い手応えを感じてい

る。

リアを区分けしすぎると、雑多な空間にな

る。また彼らは横の繋がりが強く、 良いサー

・現地にはすでにデザイナーの卵が集まっ

るおそれもあるので注意が必要だ。

ビスは口コミで広がることが期待できる。

てきており、効果的な提案だ。まちづくり

・ストック活用イメージはどの程度あるか。

・提案しているような「リアルな協働の場」

会社が横山町のランドマークとして機能す

学生

えらぶくらぶ

段階的な実現プロセスの中で、一部

が必要か、という問いに対して No と答え

ることは考えているのか。

でストック活用を行うことを考えている。

た層を取り込むことは考えているか。

・他のまちとの比較調査を行っているが、

学生 「場が欲しい」という人が非常に多

学生

どのような知見が得られたか。

かったので、まずはその層にアプローチし

立ち上がってくれば、まちのランドマーク

学生

として根付くことも考えられる。

活力が維持されている多くの地域

て、サービスを構築していく。 「場」 のイメー

では良好な住環境が担保され、まちのバ

ジがわかず不要と答えた方もいるだろう。

リューに結びついている。逆に問屋街は住

サービスが一定水準になることで、段階的

まちの核としてまちづくり会社がサ

イクルを回していくなかで、拠点的施設が

環境が整っていなくても繁栄しているのが

に顧客を獲得していく。

国際問屋計画 - 外国人バイヤー拠点 としてのまちづくり -

特徴だ。この特徴的な良さを活かしたまち

・最初は利幅が薄くても、魅力的なものを

デラックスごはん

づくりを進める必要があると考えている。

提供するが、将来的に資産価値が上がって

・工房を提案していたが、問屋街が必要と

いき収益も安定するというような、長期的

・外国人に対してのアンケート調査を行

する工房の要素とはどのようなものか。

な展望があっても良い。

なったとのことだが、どのようなニーズが

学生

このまちが持つポテンシャルを引き

浮かび上がってきたか。 学生

る工房が想定される。

自走する都市のあり方 - 問屋コミュ ニティによる若者の参入サイクル -

・まちの魅力維持のためには、問屋の方々

一期生

・馬喰町に泊まりながらも周りに出て行く

出すために、繊維やファッションに関連す

の協力が一番重要なので、提案でもその点

夜の盛り場だったり、交流する場が

あるといいという声が多数あった。 外国人を取り込もうということなのか。

・現時点で中央区には大学が少ないが、学

学生

生はどのように集まってくるイメージか。

象としているが、宿泊だけの拠点にしてい

共創するまち - 個人クリエイターに よる問屋街の更新 -

学生

る外国人も取り込んでいきたい。

共創する班

外から学生や若者がこのまちに入って来る

をもう少し言及すると良い。

産学連携が可視化された、まったく

馬喰町で買い出しをする外国人も対

新しい大学の姿を作り出すことで、区の内

61

学内講評会 2018 年 6 月 6 日

・参加者：教員及び学生

於

・プレゼンボードを使った口頭発表と講評

早稲田大学西早稲田キャンパス

矢口

三つの街路というのがどれか分か

縮絨の街路デザイン

ないので、様々な情報を組み合わせたグラ

センイを介する未来の「横山町民」 をはぐくむ場 - 生活となりわいの “ 間 ” の場づくりによって高める横山 町のレジリエンス -

blue print

フィックがあればより豊かに情報を伝える

超民会

各チームとの質疑応答

らないので明示したほうがよい。一つの グラフィックに表現されている情報量が少

ことができる。 有賀

吉田

初めて聞いた人にも分かりやすい発

表にするために、最初に課題に対して「横

ものがたりを紡ぐ道

こにこの個数配置したのかという説明があ

山町が将来どのような目標・ビジョンを持

Point de Contact

れば、単なる建築の説明だけでなくまち全 体の計画の説明になる。

つべきなのか」を述べ、その後に「実際の

有賀

空間にどう当てはめるか」というデザイン

山村

の方法を述べると良い。この班の場合、将

にやろうという提案。全体的には好感を

災時に分けて考えることが必要だ。提案し

来的に辿り着きたい目標空間像というの

持ったが、タイポロジー分析とそのあとの

てくれているのは、２つの街路における４

が、 「自律的な共同建て替えを通して、3 階

空間提案がうまく繋がっていない点が惜し

つの「生活」「生業」に対するプロジェク

レベルで小さな路地庭を連鎖的に繋げなが

い。間に、構造をダイアグラムで示したも

トだ。「生活」と「生業」の間をつなぐた

ら生まれる、“ 生活 ” と “ 問屋 ” の新しい共

のを挿入する必要がある。

めの４つの PJ があるということを冒頭で

存の形」であるなら、まずはそれを明快に

有賀

定義してほしい。

述べる必要がある。骨格となる提案のポイ

だが、このガイドラインは、単にやりたい

杉浦

ントをちゃんと説明するべきで、その際に

ことを実現するためにあるのではなく、ま

初めにはっきり分かりやすく示したほうが

は模型を使うと良い。

ち全体のために街路空間を変えていく必要

良い。災害時の時間フェーズ毎に、衣食住

阿部

この班の特徴は、再開発ではなく「修

があることを示すためのものであることを

防災に関する機能をどのように用意するか

復型」の建て替え改善という方法で、街区

認識すべき。時間をかけて官民共同で公共

という事を、もっと説明するべきだ。

全体を改造することだ。単に閉塞的な形態

部分と民地をどう共同・協調していくかを

矢口

が開放的になった、ということだけではな

決めるガイドラインになると良い。

ているのに、一つ一つのプランが独立しす

く、どの程度空地率が増えて容積率がどう

杉浦

新しい車道を通しているのが肝だ

ぎ て い る。 ４ つ の PJ が ど う つ な が っ て、

変わったかといった、数値的な説明も加味

が、そのために選定した場所が疑問だ。細

平常時・非常時にどのように機能している

すると分かりやすくなる。

い方の道を、歩道空間として担保しておく

のかが分からない。

杉浦

提案していることは細やかな建て替

ほうが良いように思える。分析の話を聞い

え論だと思うが、できあがったものをみる

ても、なぜ北側のほうに車道を設けて、従

と、大規模再開発のような全建て替えのよ

来の南側を歩行空間にしたのか、それに対

あいまい空間による、らしさの継承 とまちの更新

うにも見えてしまう。せっかくできた 3 階

する調査が不十分で、明確な説明に欠ける。

あいまいもこ

のオープンスペースも、人工地盤があるだ

どうすれば問屋の物流と生活動線を両立で

け。人々のいろんな活動が起こりそうな雰

きるのかについて、さらなる説明が必要だ。

囲気を表現すべき。

62

まちの中にこういうものを、なぜこ

動線の再編と滞留の場づくりを同時

街路と建物の 1 階部分に対する提案

有賀

防災にからめた提案は、日常時と防

どういうテーマを設定したのかを、

構想は比較的まち全体のことを考え

設計論として明快で、言いたいこと

が非常によく分かる提案。提案された「あ

いまい空間」は、今の横山町に欠けている

ションで済む話なのかを含めて、実際の設

は、これから考えていきたい。

ものだ。これまで有効活用されてこなかっ

計が見えてこない。地元の人を説得しなけ

矢口

た裏側の奥の空間の使い方や、内部階段し

れば実現できない内容なので、実際の設計

う話だと思うが、図面からはそれがあまり

かないところを裏側から通すなどといっ

がイメージできるか否かで、地元のやる気

感じられない。どのようなワークプレイス

た、新しい空間活用のすがたを提案できる

を引き出せるかが変わってくる。

を作っているのかが、まだ見えてこない。

可能性がある。これからは、事業論にも踏

阿部

有賀

み込むと良い。地権者・所有関係の問題を

的なプログラムを作ると良い。最終形態だ

る内容としてはコアとなる三角地帯から計

考えてみてほしい。

けでなく、段階的な計画を見せると効果的

画の効果が始まって、全体に拡張している

矢口

提案上肝になる一部の車道に関して

だ。

という話なのに、実際には小規模な計画が

は、現状どのような使われ方をしているの

矢口

かをきっちり分析したうえで、殆ど使われ

てくれるのかと思ったが、まだそこまで

ていないから制度的に止めてしまおうとい

至っていない。問屋にとって小売ができな

う話にしても良いと思う。

い代わりに、何がメリットになるのかを考

杉浦

えるべき。

内側の道に車を通さないという点に

現実にやれそうなことなので、時間

問屋とウィンウィンの関係を提案し

様々な働き方ができる場を作るとい

根本的な疑問なのだが、提案してい

ただ分散しているにすぎないのでは。

東京の縮図エントランス - 馬喰町を 拠点に滞在する外国人へのグローバ ルな街の提案 -

関しては、問屋の方にとってかなり抵抗感

有賀

があると思うので、どのように物流を整理

て、自らがスタイリストになっていくとい

するか、より精緻な分析と説明が必要だ。

う話であれば、地元の人が主体的に取り組

有賀

時間によって役割を分ける事もありえる。

めるのでは。

人バイヤーが、日中どのように東京を動き

問屋が自らの空間をうまく活用し

デラックスごはん 横山町・馬喰町で宿泊している外国

まわり、夜戻ってきてどのように生活して

選び取る街 - スタイリングシティ えらぶくらぶ 吉田

共創する街 - 個人クリエイターによ る問屋街の更新 -

いるのかについて、一枚の図で表現してほ

共創する班

した東京」となるという提案だが、やはり

しい。また、横山町・馬喰町全体が「凝縮 ゾーンとしての構想があったほうが良い。

この班はアイデアが雑多にありす

矢口

ぎる印象で、 「引き算」を考えたほうが良

有賀

い。今あるアイデアを取捨選択したうえで、

物を一部壊して挿入されるのか、あるいは

う変わってくるのかを見せないといけな

残った案に力を入れるべき。

外側を這わせるのかを明確にするべき。そ

い。どういう風に外国人バイヤーが街の中

富田

この（図面上の）車は何トントラッ

の際、土地の所有を考慮しなければいけな

を動くようになるのかを見せないと「無理

クを想定しているのか。こんな曲がり方は

い。提案を実現する為に誰かが土地を買収

やり作りました」だけで終わってしまう。

できないのでは。

するのか、あるいは今所有している人が持

学生

吉田

ち続けるのかなど。

のはもったいない。横山まち全体が一つの

学生

これまではとにかく動線をつくると

大きな外国人バイヤーの家だと考えれば、

いうことを目的に進めてきたが、具体的に

現状では３つの「玄関」しか提案できてい

骨格だが、現状では敷地配置しか示されて

既存建物をどの程度残すか、あるいは土地

ない。寝室やミーティングルーム、ダイニ

いないので、建て替えの話なのかリノベー

建物の所有を含む事業のあり方について

ングはどこにあるのか、団欒できる場はど

詳細についてはまだ精査が足りない

ので、これから詰めていきたい。 有賀 「スタイリングラボ」の設置が提案の

提案している新たな動線は、既存建

この提案をすることで、現状からど

提案場所が入口だけになってしまう

63

こになるのか、など提案するべきことはた

を作るには、もっと大きな理由付けが必要

くさんある。君たちの面白い発見は、外国

で、場所としていかにここがふさわしいか

人がこのまちを拠点に他の東京に散らばっ

を説明する必要がある。今まで問屋街とし

ているということ。それを魚眼マップの図

てしか見られてこなかった横山町・馬喰町

に入れて示していくと良い。

のまちづくりを、大学のような長期的なビ

富田

それぞれがバラバラで提案の全体像

ジョンを持った計画と連携させるには、こ

が分からないのが問題。また、ホテルはこ

こに大学を作ることのポテンシャルをしっ

の提案において大切なのでもっと強調すべ

かり検討しなければならない。現時点では

き。それと外国人バイヤーの話なら、魚眼

既存の専門学校でも可能なプランにも見え

マップの中に空港と飛行機を含めなければ

る。

いけない。

山村

有賀

観光客が増えるからインフラを増強

るべき。事業は単に資金が集まればできる

させる、という理屈は理解できるが、ここ

ものではなくやはり「人」が重要だ。共同

を単純に「目的地化」させるのではなく、

出資する人々とどのような未来像を共有す

よりきめ細やかな提案が必要ではないか。

るかといった細やかな配慮が必要。

まちづくり基盤としての馬喰大学の 設立とあり方 一期生 吉田

全体的にボードのトーンが暗いこと

が気になる。大学というものがもつ「明る さ」や「楽しさ」を表現すべきだ。また、 まち全体に大学が浸透していってストック も埋まっていくということを目指してい るのだから、既存の空間に大学機能がどの ように立体的に組み込まれていくのかを示 す「決め図」が欲しい。例えばコロンビア 大学やボローニャ大学のキャンパスマップ は、まちに分散していて面白いので参考に なる。 杉浦

大学を設立する理由が「空きストッ

クを埋めるため」だけでは夢がない。大学

64

この大学は誰が運営するのかを考え

現地成果発表会 2018 年 7 月 6 日 於

・参加者：横山町奉仕会の皆様

横山町奉仕会館

JS の皆様 教員及び学生 ・プレゼンボードを使った口頭発表と講評

各チームとの質疑応答

うするのか。 学生

歩いて配送できるような通りを設け

ている。

ハギレなども交流のきっかけとなるポテン シャルがある。それらを地域に還元できれ ばレジリエンスをもっと高めていけると考

縮絨の街路デザイン

・１日にダンボールが１００個も届くよう

blue print

な店だと、それではビジネスが成り立たな

・「増えつつある子育て世代」に関する説明

い。ゾーニングという考えは理解できるし、 ・３０年間というスパンの提案を、都市計

は納得のいくものだった。このまちにもか

歴史を紡ぐという意味での意匠は参考に

つては子供達がいてまちで育っていた。そ

画的にどのように導いていくのかがよく分

なったが、通れなくなったら物流が死んで

して今、またマンションが建って子育て世

からない。考えるスパンが、私たちの感覚

しまう。意匠としてのこのような考えはも

代がやってきて、まちが復活してきた。だ

と異なるのかもしれないが、想像しづらい。

ちろん面白いが、ネガティブなことを言っ

・空中回廊みたいになるのか。

から将来に対する芽は何かあるのかもしれ

ても仕方がない。また交流の断絶とあるが、

ない、ということは腑に落ちる話だった。

まちとしては１５０社もの交流がある。

子育て世代が多いという着眼点は良いと

学生

空中回廊のようなものもあれば、建

物内部にまで入り込んでいるものもある。 ・都市計画をやるときの最低限の礼儀とし

えた。

思ったし、我々もこれから意識していかな ければならない。

に対してのネガティブな言い方はやめるべ

未来の「横山町民」をはぐくむ場 -“ 間 ” の場づくりによって高める横山町の レジリエンス -

きだ。次に、通りに対しての提案は面白い

超民会

とまちの更新

て、 「縮絨」や「排他性」といった、地域

が、面白い建築空間にはなっても面白い商

あいまい空間による、らしさの継承 あいまいもこ

業空間にはならない。商売に対する知見の

・“ 薄れゆく歴史 ” や “ 互いに無関心 ” といっ

弱さが表れている。回遊性が増すというビ

たような分析があったが、実際には色々と

・ 「あいまいな空間」の着想と、そのような

ジョンは良い。

良い面もある。ただ防災に関しては我々も

場所をうまく使って提案している点は面白

考えなくてはならない。

いと思う。しかし建築の更新方法に関して

ものがたりを紡ぐ道

・発表自体は大規模開発ではなく身の丈に

Point de Contact

あった計画で、好感が持てるし面白いと

の建築面積が減っており、それを代わりに

思った。しかし、レジリエンスが低いと指 ・機能で三つに分けているところは、先ほ

上層で補充するということでは、元々一階

摘していたが、このまちよりレジリエンス

で成り立っていた物流が成り立たなくなる

どの班が通りの特徴を三つに分けたことと

が高い町は一体どこにあるのだろうか。

共通しているのだろうか。それから、歴史

学生

個人的な考えだが、例えば私が住ん

・路地や裏空間をつくる発想は下町のよう

を学ぶゾーンをつくって、商売以外の人々

でいる江戸川区のまちはレジリエンスが高

で面白いし賛成したい。ただ商業のことを

も遊びに来られる場所を作るのは面白いと

い。古参のお魚屋さんが毎日街頭に立ち漬

真剣に考えると、共同建築した場合に商業

思った。我々も今後そのようなところを考

物づくりを小学生に教えていたり、そのほ

として魅力的な空間にすることは極めて難

えていきたいし、若い後継者もその様なこ

かにも様々な住民間交流がある。馬喰町も、

しく、その点に対する考察がないと中々話

とを考えていたりする。

三角形のエッジの部分を小学生を含めて多

・物流をそこでやったとして他の問屋はど

は進まない。商業をしなくなった人が共同

様な人々が行き交っているし、繊維製品の

で建て直すのは簡単だが、商業地域での広

は、あいまい空間を優先するがために建物

懸念がある。

65

範囲な計画では、緩やかにリノベーション

意見も異なるため、防犯やセキュリティー

案のような働きかけが必要だと感じた。

しながら更新していくような複眼的な考え

といった点も考えなければいけない。しか

・先輩方から厳しいコメントも出たが、授

方をしないと難しいだろう。新しい建築を

しツールボックスのような「少しの工夫」

業とはいえ我々のまちのことを考えてくれ

建てる時に裏空間を作ろうという発想自体

を積み重ねることによって、まちが良く

たこと、一生懸命やってくれたことに感謝

は非常に面白かったと思う。

なっていくという考えは面白いと思った。

している。ただこの案については、アイディ

・ 中古ビルの再生から考えたのは面白い。

アの前半と後半がくっついてないように

選び取る街 - スタイリングシティ横 山町 -

デザインの力、特に小さな店でもいくつか

思った。海外の方がたくさん来ている実態

の象徴的なデザインを加えることによって

から、どうやって海外の人たちがこの拠点

えらぶくらぶ

まちの空間は少しずつ変わっていくし、こ

をうまく使ってくれるかというフェーズま

れを契機として大きな変化にも繋がってい

で、もう少し深めてくれると良かった。具

・全体的にこんなまちがあったらいいなと

きそうだ。そうすることによってクリエイ

体的に出てきている提案は、３つ並ぶ問屋

思える内容だったが、実際にやるとなると

ターも誘致できる。リノベーションを含め

同士をくっつけてセットバックするという

かなりお金がかかるのがネックだ。

た方法でまちを徐々に変えていき、それが

ものだが、まだ提案性が弱く実現性も低い

・これから段々と変わっていく機能に関す

時代の変遷の中で積み重なり、やがて１０

ように感じた。

る考察をしてくれたのは非常に面白いと思

年２０年経った時に大規模開発をしなくて

・カタログシティというのはやはり難しい

うが、提案してくれたこれらの機能だけで

も気づいたらまちが面白く変わっている。

と思う。婦人服などはおよそ１０万から

はまちは保たれない。しかし、大規模開発

そのようなことも、計画としては必要だと

１００万点あるとスタイリング提案やカタ

ではなく、機能をどうしていったらいいか

思う。ツールボックスというような部分的

ログ化ができる。逆に言えばそれくらいな

という点を考えてくれた点は良かった。僕

な提案は、僕ら中小資本の人たちにとって

いとできない。世界中の様々な商品を扱う

たちもこれから新しい問屋街を考える上で

はとても面白く感じる。オーナーシップを

となると、ネットとの連携も大切になるだ

機能的なことを考えなければならない。そ

失わずにまちの魅力を向上させるのには良

ろう。また、しっかりしたバイヤーは最高

の中で、問屋街の遺伝子だけでそれらを作

いかもしれないと思った。

級の宿に泊まるだろうから、どのような客 層を相手にするかも考えないといけない。

るのではなく、外部の遺伝子も入り込める ようなスペースを作ろうということも考え ている点は参考になる。

共創するまち - 個人クリエイターに よる問屋街の更新 共創する班

東京のグローバル縮図街 - 馬喰横山 を拠点に滞在する外国人を契機とし

一方、あまり低い客層ばかり狙っていると、

た街の提案 -

う。民泊も認められてきた中でどのように

デラックスごはん

経営していくかなど、もう少し社会変化と

まちとしてもいろんな問題が出てくるだろ

時間軸に対する考察が必要かもしれない。 ・外国人をキーワードにしてまちを活性化

ただその出発点として、外国人に着目して

しようとするのは面白い。ここに来る年間

計画を行ったのは良い。

・ ビルを大きく建て直すわけではない提案

１６万人のうちの１０% がバイヤーという

で面白いが、古いビルにこんなことをして

のは驚きだが、現状ではそれを利用しきれ

大丈夫なのかと心配になる。耐震的な点は

ていない事が分かった。今後減っていく日

ここにしかない大学の形 - 早稲田大 学馬喰横山分校 -

もちろんそうだがビルによってオーナーの

本人を相手に商売をしているので、この提

一期生

66

・産学間連携を我々の方針としても挙げて いるので非常に興味深く、具体的なアイデ アを深めてくれてうれしい。１０年ほど前 にファッション系大学・専門学校とファッ ションショーをやったこともあるが、今で は少なくなっている。この提案を切り口に そのような関わりを取り戻していくという 考えは面白い。 ・着眼点として大学というのはすばらしく て、やはり文化的なものはまちの価値を下 げる事は絶対ない。こういうプランは、自 治体に言って、具体的な提案にしてもらえ ると良いんじゃないか。今、中央区の晴海 の選手村を開発しているが、選手村として の機能が終わるとマンションにするなどし て売り払い、保育園や小学校とかを設置し てまちを作っていくという事になる。その 時に大学を誘致すると、廃れずに１００年 後、２００年後も文化的価値をもっている ような都市になっているのでは。 ・飛躍したアイディアで面白い。実際、僕 らも学校やサテライトオフィスを誘致しよ うとしたことがある。仕入側との連携も考 えながら、こっちのサテライトオフィスを 作ってもらうとか、墨田川との連携を考え てくれるなどすれば、より大きなグランド デザインになる。発想がこれだけ飛んでく れるといろんな考え方も出てくるし、クオ リティを上げて提案してくれると面白い。

67

最終成果発表会 2018 年 7 月 25 日 於

・参加者： JS の皆様

TKP 神田ビジネスセンター

UR 都市機構の皆様 中央区の皆様 教員及び学生 ・ポスターセッション ・プレゼンボードを使った口頭発表と講評

決を提示しようとした姿勢を高く評価した

じ取り、さらには居住し始めてもらうこと

い。特に、立体的な空中通路は少し前時代

ができるか、という視点が特徴的だ。ただ

的にも見え本当に住民と問屋を分けていい

その中で、問屋との関係が交通計画だけで

あいまい空間による、らしさの継承 とまちの更新

のか疑問に感じられるかもしれないが、最

整理されている点が弱い。また、ストリー

終的な将来像が明確に描かれていて、こ

トファニチャーに関して、小さなもので解

あいまいもこ

うなったら良いなと思えるものになってい

決していこうという姿勢は評価できるが、

る。槇さんが幕張メッセを設計した時に、 ・ 「あいまい空間」を新たに作るとは、元々

どのように維持していくのかという仕組み

立体空間の演出性について論じているが、

作りにまで言及するべきだった。提案が通

あったあいまいな空間に、さらに付加して

視点を変えて上から下を見下ろし、または

りだけに止まっているので、空き地や建物

いくということか。

下から上を見上げることで、そのようなコ

学生

の中、屋上などもう少しまちに食い込んだ

あいまいな空間は元々あるが、駐車

ンベンションの空間は非常に活性化してい

部分まで計画されていると別な形の広がり

場などの空間に付随させて広げていこうと

くという。この提案は街路に祝祭性の高い

が生まれたのでは。初めて訪れる人や親し

考えている。また、建て替えを行う中でも

コンベンションの空間が生まれるような、

みのない人たちに着目した点については評

少しずつ新たに作っていこうという提案

あるいは問屋の歴史を継承していくような

価したい。

だ。

場になる予感がする。地元の講評会ではか

・建て替えで床面積は減るのか。

なり手厳しい講評をいただいたそうだが、

各チームとの質疑応答

建築面積が小さくなる場合もある

今日は地元の意見を踏まえてまた違う説明

が、その場合は上層に広げたり地下空間を

をしたようで、バネにして頑張っている様

未来の「横山町民」をはぐくむ場 -“ 間 ” の場づくりによって高める横山町の レジリエンス -

作ることで、等価交換以上にはなるように

子が感じられた。

超民会

・あいまいな空間にどのような魅力を見い

ものがたりを紡ぐ道

・まちなか食堂の経営主体は誰なのか。

出したのか。

Point de Contact

学生

心がけている。

学生 「あいまい空間」は、まちの人が自

学生

まちに残る古くからの問屋や地域の

ママさんを考えている。このような方々が

発的にまちを使いこなしていくことで生ま

・問屋の方と一般の方が繋がるというよう

れるもので、まちらしさがにじみ出る空間

な説明だったが、一般の方とはどのような

域の方が来たりお昼休みには周辺の問屋の

である。そのような自発的な使いこなし空

方を想定しているのか。昔三ヶ月だけ馬喰

方が食べに来たりすることで新しい関係が

間を意図的に作り出すことで活気を生み出

町に住んでいたが、土日は人通りが少ない

生まれることを期待している。

したい。

場所だったので気になった。

・どの班も中間発表に比べて格段に良く

学生

縮絨の街路デザイン blue print

問屋とは関係のない人、例えば通勤

サラリーマンや住民を想定している。 ・この案は、問屋にはあまり触れずに街区

リノベーションした空間で食堂を営み、地

なった。昼と夜に実際にこの場所へ行って みたところ、昼すぎには問屋が閉まりはじ め閑散としていたが、まちの中にはあちこ

の魅力と場所の歴史をストリートファニ ・プログラムや小規模な提案で終わる案が

ちに洒落た飲食店があり、夜には違う顔が

チャーに託すことで、一般の方が歴史を楽

あるのだろうとも思った。歴史のある地域

多い中で、ゴールを見据えて建築による解

しみ、観光客や外国人たちがこの魅力を感

なので、このようなリノベーション提案は

68

ンは魅力的だ。一方やや読み取りにくかっ

中に発信できるというポテンシャルに着目

たのは、問屋建築のタイポロジーという形

した点は大変興味深い。現在中央区は宿泊

選び取る街 - スタイリングシティ横 山町 -

の話と、ソフト提案の部分。ワークプレイ

施設の導入を計画しているが、問屋街の発

スとしてのボリュームと「ツールボックス」

展の道筋として参考になると思った。

えらぶくらぶ

がどのように結びつくのかについて詳細な

とても良いと思う。

説明があるとよかった。この案は、先のス ・まちなかに小さなプロジェクトを埋め込

タイリングラボと合体するとより地域に密

ここにしかない大学の形 - 早稲田大 学馬喰横山分校 -

む案は面白いと思った。問屋の目利きを活

着したツールボックスを展開できるのでは

一期生

かしてスタイリングを、という提案はよく

ないか。

わかるが、 「ラボ」に関しては少しイメー

学生

問屋の上下移動に課題を感じ、ツー

・大学としては服飾系の大学が入ると想定

ジし辛いので具体的に説明してほしい。

ルボックスを発案した。そのため二階同士

しているのか。そうであれば先ほどのバイ

学生

を繋げることを意図している。

ヤーの話と組み合わせるとより面白そうだ

揃えの多さを活かした提案であり、まずは

・ツールボックスは、クリエイターのワー

と感じた。

そこから攻めていく。しかし提案の趣旨は、

クスペースとしての提案と解釈している。

学生

服だけに限らないあらゆるスタイリングを

問屋の持つ大きなボリュームにはツール

ているが、 関係する「デザイン」 「ビジネス」

提供できるまちをめざすことにある。段階

ボックスを挿入できる余剰スペースがある

「デジタル」の分野を含めて、学部を４つ

的に多様なラボを設け、服だけではなく家

ことに着目しているのだろう。さらには、

設置するという提案になっている。

具や食のスタイリングを提供することで、

世界から集積した情報を肌で感じながら働

・都市計画の発表では、デザインや形のと

様々な人々を呼び込む。例えば住のスタイ

く、あるいは若いデザイナーがインキュ

ころまで提案がなされないことが多い。し

リングとは、一人暮らしを始める人に対し

ベートされていくというイメージが膨ら

かしこの案からは、斜めの構造体をファ

て、年代やシチュエーション、好みを聞い

む。

サードに見せることで、このエリアがもつ

服のスタイリングラボは、問屋の品

た上でモデルルームを提案するといった具 合だ。また、提案方法もその人の選びやす さに対応して変えていく。

共創するまち - 個人クリエイターに よる問屋街の更新 -

基本的には服飾系を軸として想定し

耐震的な弱点を形で解決しようというメッ

東京のグローバル縮図街 - 馬喰横山 を拠点に滞在する外国人を契機とし た街の提案 -

セージが感じられる。構造的な仕組みをデ

デラックスごはん

体に対しての印象を話すと、８つのチーム

ザインで外に示していくことがこの場所に 対する一つの提案になっている。最後に全 が一つの提案をしているようにも感じられ

・ポスターセッションで年間の旅行者数に

た。デザインが価値を産み、それを成せる

着目したと聞き、大変興味深く思った。特

だけの大きな集積があることがこの場所の

・ ま ち の リ ア リ テ ィ を 保 ち な が ら、 き ち

に、バイヤーは馬喰横山町を拠点に銀座や

魅力であると、みなさんの発表から感じら れたのが良かった。

共創する班

んと提案できているという印象を持った。

秋葉原を訪れ、写真を撮って世界へと SNS

「ツールボックス」というキーワードと、

上で拡散し、そしてまたこのまちへ買い付

まちが新しいモチベーションを持って働く

けをしに戻ってくる。このような旅行者以

人のオフィスになるというイマジネーショ

上住民未満の方々はこのまちの魅力を世界

69

70

早稲田大学創造理工学部建築学科

後藤春彦

（早稲田大学理工学術院教授）

有賀隆

（早稲田大学理工学術院教授）

矢口哲也

（早稲田大学理工学術院教授）

廣兼周一

（早稲田大学非常勤講師）

富田宏

（早稲田大学非常勤講師）

杉浦榮

（早稲田大学非常勤講師）

吉田道郎

（早稲田大学非常勤講師）

阿部俊彦

（早稲田大学非常勤講師）

山村崇

（早稲田大学理工学術院講師）

浦田愛永

（早稲田大学大学院・修士課程）

金子亮介

（早稲田大学大学院・修士課程）

北原遼大

（早稲田大学大学院・修士課程）

桑田芙貴子

（早稲田大学大学院・修士課程）

鈴木聖己

（早稲田大学大学院・修士課程）

田中翼

（早稲田大学大学院・修士課程）

伊藤日向子

金子柚那

黒澤翔

小山真由

澤田郁実

富樫遼太

豊岡哲生

日野涼

北條光彩季

松浦遥

村本孝之

鍾政霖

朱曦

浅野実梢

石井健志郎

加藤雅大

笹森達也

杉原舞衣

中山雄生

新里真奈美

村井瑞希

山田歩美

矢野有香子

吉橋航二郎

吉葉颯花

William Sharp Deborah Marseilles 張薇

瀬賀史恵

大石哲平

大下征敏

砂川良太

本間陽輔

山﨑凌

山田将弘

高永超

津田基史

以上、早稲田大学創造理工学部建築学科

早稲田大学創造理工学部建築学科

2018 年 7 月

71