3. Эффективность технической помощи
39
Вставка 6. Индекс подотчетности Индекс подотчетности основан на данных из базисных обследований домохозяйств и должностных лиц на местном уровне. Сначала было проведено ранжирование приоритетов домохозяйств в поселениях в отношении общественных услуг, используя их ответы на следующий вопрос: «Представьте, что Вы распоряжаетесь бюджетом поселения. На решение каких проблем Вы потратили бы деньги в первую очередь? (Возможно не более трех вариантов ответа)». В этом вопросе приводилось 17 услуг, из которых можно было сделать выбора. Мы обозначили как Hjs присвоенную домохозяйствами степень значимости услуги j в поселении s. Аналогичным образом, должностным лицам на местном уровне задавался следующий вопрос: «Представьте, что муниципальный бюджет получает дополнительно 10 млн руб. Какую сумму из этих 10 млн руб. Вы направили бы на следующие виды деятельности?»b. Варианты ответа на данный вопрос в точности совпадали с вариантами ответов на вопрос для домохозяйств. Ответы на эти вопросы были сведены в совокупные показатели на уровне поселений, а услуги ранжированы соответственно суммам денег, которые, согласно ответам, были бы направлены на каждый вид услуг. Таким образом, мы обозначили Pjs присвоенную должностными лицами степень значимости услуги j в поселении s. Затем оба результата ранжирования были использованы для построения индекса подотчетности As для каждого поселения, который принял следующий вид: j=17
As = – ∑ (Hjs– Pjs)2. j=1
(1)
Этот индекс измеряет, насколько расходятся приоритеты граждан и местных органов самоуправления в отношении предоставления общественных услуг. Затем были проведены ранжирование поселений в пределах регионов по полученному индексу подотчетности As и распределение поселений на находящиеся выше и ниже 50-го процентиля в каждом регионе. Соответственно, если подотчетность является значимым фактором эффективности в предоставлении общественных услуг на местном уровне, сопровождение должно оказывать более сильный эффект в поселениях, индекс подотчетности которых находится выше 50-го процентиля. a Эти услуги: развитие несельскохозяйственного малого бизнеса; поддержка бывших колхозов; поддержка фермерских хозяйств; поддержка личного подсобного хозяйства; состояние жилого фонда; состояние коммунального хозяйства; общественный транспорт; дороги; общественный порядок; проблемы молодежи; состояние учреждений культуры и мест отдыха; сохранение памятников природы и культуры; уборка, вывоз и утилизация мусора; наличие (доступность) учреждений среднего образования; наличие (доступность) учреждений дошкольного образования; уровень (качество) медицинского обслуживания и содержание кладбищ. b Отметим, что есть небольшое различие между вопросами для должностных лиц и домохозяйств. А именно: должностным лицам вопрос задается о предельных расходах, а для домохозяйств вопрос не задается в явном виде о предельных расходах (в обследовании домохозяйств не используется слово «дополнительные»). Причина такого расхождения заключается в том, что предварительные опросы выявили частое неверное понимание вопроса домохозяйствами, если он сформулирован в терминах предельных расходов, и потому его формулировка была изменена в целях лучшего понимания смысла.
повысить эффективность управления. С другой стороны, информационно-обучающее сопровождение в большей степени вело к повышению удовлетворенности граждан услугами в поселениях с более высокой подотчетностью (но при этом по всей выборке в среднем не оказывало влияния). Это служит определенным свидетельством того, что предоставление информации и обучение могут быть полезны, но прежде всего в поселениях с высокой прозрачностью и значительным опытом работы местных органов самоуправления. 85. В случае двух других регионов «информационно-обучающее» сопровождение не оказало влияния на то, как население воспринимает процесс принятия общественных решений, и на его удовлетворенность услугами. Однако сопровождение по схеме «обучение и консультирование» оказало большее положительное влияние на поселения с высокой подотчетностью, чем на поселения с низкой подотчетностью. Предположительно, местные органы управления с высокой подотчетностью либо были более эффективными в целом (и потому могли лучше усвоить предоставлявшееся обучение и консультирование), либо должностные лица