WIDE AR vol 25, Design

책마저 우리처럼 생산 인구 증가를 위한 아이 더 낳기로 이어진다

일화를 추구하는 과학이 환경 변화에 대한 우리의 적응력을 위태

면 세계의 지구 온난화와 환경 위기는 돌이킬 수 없게 심화될 수

롭게 하는데, 뚝배기에 쏙 들어가는 닭을 35일 만에 생산하는 과

밖에 없을 것이다. 강력했던 한 자녀 운동을 고액 벌금으로 조금씩

학 축산은 젖소의 유방을 몸무게의 8분의1로 확대하려할 뿐, 살처

완화하는 중국이 본격적으로 산아제한을 푼다면? 상상하기 두려

분을 조금도 애처로워하지 않는다. 내일을 살처분하는 획일주의

운 사태가 국제사회에서 일어날 수 있을 것이다. 하지만 어느 국가

가 몹시 두렵다.

가 중국의 인구 정책을 참견할 수 있으랴. 미국에 유학 다녀온 이

잘 살려면 잘 먹어야 하겠지만, 잘 먹는 일은 지나치게 많이 먹지

가 정치ㆍ경제ㆍ사회ㆍ문화의 주도권을 쥐고 미국을 맹종하는 나라

않아야 한다는 결론이 나왔다. 그리고 잘 싸고 잘 자야 한다. 생

들은 참견할 자격이 없다

태계의 건강을 위해 사람도 좀 쉬어야 하고, 순환에 동참할 수 있

세계 속에 한국이 존재하는데, 세계 인구는 줄이고 우리 인구만 늘

을 정도의 폐기물을 생태계에 잘 방출해야 사람도 잘 살 수 있다

려야 한다는 논리는 기후 변화 시대에 설득력을 잃는다. 한계를 드

는 뜻이다. 해마다 더욱 강력한 모습으로 되풀이되는 황사는 생태

러내는 지구에서 내내 살아가야 하는 후손을 생각한다면 생산 운

계 순환 범위를 벗어난 대량 생산과 대량 소비 그리고 대량 폐기

운하며 인구를 늘리자는 주장은 무책임하다. 내일을 먼저 생각한

의 피할 수 없는 부메랑이다. 부메랑을 극복할 가장 근본적이며 바

다면 노인의 일자리를 적극 배려하면서 인구를 줄이는 인구 정책

람직한 대안은 생산자와 소비자 모두 스스로 흔쾌히 가난해지는

을 펼쳐야 하지만 그에 앞서 삶을 생태적으로 전환해야 한다. 우

삶, 나누는 기쁨에서 찾을 수 있을 것이다. 주지하다시피 생태계

리는 이제까지 지구의 자원과 에너지를 낭비하며 살아왔다. 자본

는 사람 생명의 터전이기 때문이다.”(박병상, 제3강 ‘탐욕이 견인하는 획

이 마련한 기준에 소외되지 않으려 발버둥치며 허상을 좇았다. 한

일화의 필연적 폐해’)

데 행복은 허상에서 오지 않는다. 지구의 지속성을 파괴해 온 삶

“2003년 유럽의 지독한 여름 더위로 희생된 3만 명 가까운 목숨들

의 방식을 바꿔야 한다.” (박병상, 제2강 ‘생태계 포용 한계 밖의 인구 문제’)

은 주로 에어컨이 없는 계층의 노약자였다. 서서히 돌이킬 수 없는

“미국식 생활을 글로벌 표준으로 단정하는 정부는 우리에게 한미

수준으로 온난화되는 요즘, 어느 순간부터 노약자의 희생이 시작

FTA를 받아들이라고 성화다. 가축을 비롯한 생물종은 점점 획일

되겠지만 결국 희생자의 폭은 확대될 것이다. 문제는 서서히 익숙

화되는데 환경 변화는 종잡을 수 없다. 미국식 생활을 선진이라 치

해진 환경은 그만큼 돌이키기 어렵다는 점이다. 겨울에 덥고 여름

부하는 인간의 획일적이며 거침없는 개발로 생태계가 단순해졌기

에 추운 에너지 과소비형 생활습관을 고치지 못하는 건 시민들만

때문이다. 우리는 다양성이라는 완충 장치를 잃었다. 우리의 삶과

이 아니다. 기업과 정부도 멀지 않았던 과거로 돌아가길 한사코 거

언어와 의식마저 획일화가 강요되는데, 우리는 언제까지 견딜 수

부한다. 그래서 그런가. 온난화는 온실가스 증가보다 지구 자전축

있을까. 자본이 지휘하는 획일주의, 그 획일주의를 숭배하는 과학

변화 때문이라는 전문가의 주장이 이따금 제기돼 석유 산업체가

기술은 언제까지 인간만의 안락한 삶을 보장할 수 있을까. 거대한

열광한다. 하지만 그런 연구는 대개 석유 산업의 지원과 편협한 자

축사 같은 인큐베이터는 예측 불가능하게 변화하는 환경 하에서

료를 근거로 작성되었다는 게 나중에 밝혀지곤 한다.

속수무책일 경우가 더 많은데.

인류는 어떤 대안을 찾아야 하나. 이미 돌아올 수 있는 기회를 놓

살처분은 유전자가 단순한 가축에 한정되는 게 아니다. 부메랑으

쳤다고 멸종의 숙명을 당연시하는 지식인들과 달리 “어두운 생각

로 작용할 살처분은 결국 인간 자신의 내일을 살처분하는 것이다.

의 유혹”에 진저리치는 다이앤 듀마노스키는『긴 여름의 끝』에서

예측 가능한 사육은 과학 축산의 전유가 아니다. 기업을 위한 인

수많은 인류의 선조 중에 호모 사피엔스로 이어진 직계만이 살아

재를 양성하려는 교육은 아니 그런가. 유치원까지 내려간 선행 학

남은 사실을 주목한다. 10세기 그린란드에 정착해 5000명까지 증

습은 가축의 속성 사육과 무엇이 다른가. 아직 인간의 품종 개량

가했던 노르웨이 인들이 기온이 다시 내려가자 400년 만에 사라

은 이루어지지 않고 있지만, 좋은 유전자를 획일적으로 치환하겠

진 원인은 무엇이었을까. 자연에 순응하는 이누잇의 삶을 외면하

다는 생명공학에 대한 환호는 우생학을 섬뜩하게 예고한다. 개성

고 유럽 방식의 삶을 고집한 데 있었다는 걸 지적하며, 이제껏 외

을 무시하면 서열이 득세할 텐데.

면했던 도덕적 사고의 회복을 바탕으로 ‘지구적 행동’이 필요하다

조류 독감은 중국의 철새가 옮긴, 단순한 현상일 수 없다. 생태계

고 다이앤 듀마노스키는 호소한다.

를 획일적으로 재단한 우리가 원인을 제공한 것이다. 그까짓 동물

조상의 유연성 있는 유전자를 물려받은 인류는 “현대 문화가 인간

죽이는 게 대수인가. 대수다. 동물의 생명을 우습게 여기면 인간

으로 살아가는 유일한 길도, 최선의 길도 아님”을 직시하고, 삶의

의 생명도 결국 가벼워진다. 우리는 현 환경에 적응돼 있는데 환

방식을 한시바삐 바꾸자고 다이앤 듀마노스키는 진정성 깊게 제안

경은 요사이 무섭게 변한다. 이런 추세로 50년이 지나면 현존하는

하는데, 현재 이 지나치게 많은 인구는 언제까지 견딜 수 있을까.

생물종의 3분의1이 사라질 것이라고 생태학자들은 경고한다. 획

삶의 방식을 온난화 없었던 조상처럼 획기적으로 바꿔야할 텐데,

30 / 31