Resolución de Fiscalía que archiva por prescripción

". ". . . . .

. .' . .'"

MlNlI'I'D.IO rOBuCO JIlSCA1.lA DI! LA NAOON'

~~,~

~_en~

ConupdOn'" ,.....Iofwb

CASO N" 507012902-2004-88-0 DISPOSICIÓN N" 09 - 2011 SUIIILLA: ARCHIVO DEFINITIVO

Uma. 08 de Marzo del 2011 AUTOS Y VISTOS: Con los actuados de la carpeta Aseal NO 507012902·2004-66-0. se emite el siguiente pronunciamiento:

I.ASUNTO: Pronunciamiento de fondo del resultado de la Irwestlgadón preliminar: a.- (CASO I"DECOPI) en la denuncia contra J.lme Alberto' Gavlllo Sag...tegul, carloe Guillermo Mo...... Mo... nte, Fel'llllndo Martin ZImI.. Lombltrdl. Pedro Fernando Gamlo AIt8. Daniel Shmerier V.I"-n. H_ Sologuren calrnet, Jaime ZltvIIla c:o.ta, ICatlat F... ncI Svarde Mo....... Roberto FI_man ICallnatusky, Rodolfo Em_ Cntell._ Sainar, Freddy FreIbo. Vel., Hugo Ann.ndo EyzlIgulrre del Sante, Gabriel Ortlz de ZImII_ M.duello, UII.na Rulz de Alon., Sergio Alejandro Lec}n M.rtlnc, o.atr Fel'llllndo Anunalll!gul M.rtlnc, JOÑI Rlatrdo Stok capel", Adolfo Femando Tor1 TOri, Maria Am.nda aa_r VelMquez E...... nte, EIa R.... SI.1er TIrado, OftvIIldo del carmen Hund.kopf Exeblo, F... ndKO J.vler Romero Montes, Ju.n F... nclaco Rojas Leo, Roberto Juan Servat Perel ... de Sousa, Ju.n Lu" A_1Io Valda, CeclII. Elena "oriega Feb.., Geraldo Aroaemena Hague,. Roa MelC,ed_ M.ña del PlI.r Montalvo cabre.... M......

Gueva... Salcedo, Juan carloe Martfn Cortiez carcelen, CMar Augusto A1rneyc1a TaAyaI, Franca J.me. A1U..... n Oyague; RanKIn M_ea Qulspe Mora"', Juan Ranulfo M.rtlnez M.lnza, Paullno Marcellno Anna. bldro, Eduardo Angel Benavld_ Moreno, Guillermo Nlcola.

TI ...do Luna VIctori., felipe I ...e Pavear Cri.pln, cario. Gustavo Portocarrero Mendoza, Irene B'" Zavaleta de Pella, Germen Antonio Lameu Bellido, JoO HIp611tu Pella VlII.Ita, Guillermo DI.z DI.z, Miguel Angel _ landauro, Vlrglllo Fernando _ Land.uro, Julio And... &plchan Pardo, Julio AndrM &plchan La Torre, Benj.mln Santiago Lujitn Huby y J.net Tel'l'8ZM MI... nda; por la presunta oomIslón del delito de A.odaclon IlIdta pa... Delinquir,

J_

Encubrimiento Personal y Encubrimiento Real, Colusion Desleal, Retardo en la Admlnlstraclon de Justicia, Omision de Denuncia y Deuda Fraudulenta, en agravio del Esl¡¡do.

bo- (CASO MAGISTRADOS DEL DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA) Contra German José Antonio Larrieu Bellido, José Hipólito Peña Villa Ita, Sidney Guillermo Pope Bravo, Luis Enrique Gui"ermo de Monb'euil Unares, Guillermo Escurra Cabrera, Jorge Melo Vega Layseca, Felipe Alberto Mendoza Uribe y David Edg.rdo Nol.sco Ravello; por la presunta comislon de los delitos Corrupcion de Funcionarios Cohecho Activo Gen~rlco y Cohecho Activo Especifico y Asociacion IlIclta para Delinquir, en agravio del Esl¡¡do.

Jose

Co- (CASO CONCERTACION CREDmCIA EN BANCO REPUBUCA) contra José Hlpóllto Pella Villa Ita, Miguel Arcangel Infante Valdivieso, Osear Puell Boulanger, Llborio Chavez Torres y Osear Salazar Ospina, por la presunl¡¡ comlslon del delitO Contra el Orden Financiero - Concertacion Crediticia, en agravfo de los usuarios del Banco República. do- (CASO MAGISTRADOS DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CALLAO) Miguel Arcangel Infante Valdivleso, Osear Salazar Ospina, Luis Felipe Pelaez Ramlrez, Ruflno Aval Ortlz, Osear Puell Boulanger, Llborlo Chavez Torres, Hermeneglldo Choque Gomez, Aurello Chamochumbi por el delito de Corrupción de Lara y Ambrosio Yenque Fiestas, Fundonarlos - Cohecho Activo Genérico y Cohecho Activo Especifico, en agravio del Est¡¡do.

110 ANTECEDENTES: 1. La presente Investlgadón tlene como origen la denuncia de parte formulada por el dudadano WdDr Armando Huaran<XiJ "'edina y lo dispuesto mediante Resoluclon de fecha 14 de Abril del 2008, por la Primera Flscalia Superior Espedallzada en O1mlnalldad Organizada ( Tomo 1I rys 582/583) 2. Mediante la Resolución de fecha 24 de Junio del 2008, (Tomo 1I fS. 619/655), se dlspusa alllpllar la Investlgación preliminar, disponiendo que la División de Apoyo al Ministerio Público de la Dlrecclon Contra la Corrupclon de la Policia Nacional del Perú- DIVAMP, realloe las Investlgaclones respectivas.

3. En mérito a dicha resaludon, la Indicada dependencia policial reml~ó el Parte Policial NO 751-2009 -PNP-DIRCOCOR-PNP-DIVAMP-DEPIAFE-SECINV3 (Tomo n fojas 657 y siguientes), el mismo que contiene el resull¡¡do de la InvestlgadÓn preliminar.

IIIo- HECHO IMPUTADOS; CASO INDECOPI 4 . Se sindica que en fecha 14 de Marzo e/ 2000 el denunciante Victor Armando 2

HlJiJrafICiJ Medif1iJ, en representad/lO de 'H.M. Representaciones S.A. • acreedor de ' P5quera Wsla FlorIda S.A. C; habrla presentado un escrito pagando la tasa m~s alta para el trámite admlnlsbratlvo, a la Notarla Pública Bazán Naveda, que tramitaba el Procedimiento Trllnsltorlo de ' Pesquera Wsla Rorlda S.A. C; solicitando se le reronozca US$ 2' 807,000.00 dolares americanos como crédito, y en el extremo de su primer otrosI digo de su escrito, se opuso a los créditos de 'Consorcio Pesquero cancer-: empresa vinculada a la Insolvente; y en un segundo otro si digo del mismo escrito denunció una serie de actos dellctlvos ocurridos entre 1994 y 1999; se~a lando que desde MarLO del 2000 estando FuJlmorI en el poder, el Abogado German José Antonio Larrleu Bellido, en su condldon de Gerente General de ''Pesquera Wsla Rorfda~ y dado a su vlnculadón con Alberto Venero - F1NSUR y los hermanos Aybar cancho, habria crradg la deuda ficticia de US$ 35 ' 000 ODO QQ pOlares amedc.anos a fayo( de empresas vinculada a el mismo: y cpn cuyos votos habrla controlado las Juntas de acreedores de 'Pesquera Vista Florida SAC"; se~lando que a pesar de la oposlclon del denunciante, nlngun funcionario deIINDECDPI, habrla actuado de acuerdo a las facultades de Rscallzadón que la Ley ordenaba Y...llil habdao resuelto el escdto del denunciante del 14 de Marzo del 2000. en forma integral. Estando que redén en Febrero del200J, se habna Inldado la Investigación de los hechos de la creaclon de deuda fraudulenta, bajo el disfraz de un 'error", que ocultaba la compliCidad del INDECDPI, Y sus funcionarios, quienes no habnan hecho cumplir los artlculos 13 y 17 del Decreto de Urgencia NO 064-99. se~ala también éste denunciante que ningún Organo de Control de INDECDPI habria sancionado a los funcionarios de menor rango, porque de hacerlo, ello podria repen:utlr a sus jefes, quienes presuntamente les Impartlan Instrucx:Iones de no Investigar durante el goblemo de Fujlmorl. Por otro lado ~Ia que referente al delito de Deuda Fraudulenlil, éste se basana en el hecho de que la audltorla realizada por Urblzagastegul y Rlvas, determinó que solamente serian validos US$ l' 350.000.00 dolares americanos de un total de US$ 35 ' 000,000.00 dolares americanos reronoddos por el INDECDPI. Estando que la resoludon del Tribuna l del Indecopl N° 0806-2oo3/SCXHNDECDPI, de setiembre del 2003, ha determinado que la audltorla declaró la Insolvencia de Consorcio Pesquero Los Delfines SAC, y que Inlde los procedimientos sancionadores contra el deudor (y los acreedores que crearon las deudas fraudulentas) de acuerclo al articulo 17 del Decreto de Urgencia N0 064-99. A pesar de que el Tribunal de INDECDPI, ordenó que se efectuara la declaratoria de Insolvencia de 'Consordo los Delfines SAC" antes ' Pesquera Vista Ronda SA", Y que ordenaba el Inicio de las acciones sanclonatorlas por haber Infringido el articulo 17 del Decreto de Urgencia NO 064-99 por concertaclon fraudulenta en la creaclon de deuda flctida; sin embargo los fundonarios del INDECOPI, segun el denunciante han seguido demorando ta l t~mlte .

CASO MAGISTRADOS DEL DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA 5. Se Imputa a German José Antonio Larr/eu Bellido, José HIpólIto

Skfney Guillermo Pope

8ra~

Peña Vllialta, Luis Enrique Guillermo de Montreull Unares, 3

~ li1yseaJ, Felipe AIbertD Mendoza UrIbe y David Edgardo NoIasw -lo, presuntos hechos de Corrupción que habrian realizado en su calidad de funcionarios del Banco República, consistente en un presuntD soborno continuo y sI~tIco que habrian erectuado a los maglsl1ados del DIstr1to Judicial del Santa OlImbote: yocal Suoer1or N!coI" Tlcpy Cirbalal. ASGlI Superior Jprge paredes RchlD Asea! Prpyloda' Jorge ve'jaYII Piulo Val Juez Pedro Bu!!lOl EA"'; estando que los Gerentes Y fundonartos del Banco República les habrían facUltado a lameu Bellido el dinero de los sobornos, hechos que según el denunciante se estañan demostrando con las declaradones efectuadas por el fundonar!o del Banco República JiIIn:Je EsD!naza HIJa014q. Y demb pruebas. Sellalando que la Investlgadiln contra los mag!sI1ados del Poder Judicial Y del MlnIsIerto PObllco, se estaban efectuando a nivel de la ASGlIla Suprema de Control Interno, por lo que a 6ta f1SGllia correspondla Investigar a !os presuntDs oorruplpres: en este @so fuodQoarios de! Banco RepÚblica·

Jase GuHIetmo Escurra Cabrera, Jorge He/o

CASO CONCERTACON CREDrnCA - BANCO REPUBUCA 6. Se Imputa a José HlpoIlto PeIfa VllIa/t;J, Miguel Aralnge/ Infante ""/divieso, Osci1r PuelI Boulanget; Uborlo 01a>ez 71Jrres Y Osear 5aIaz4r OspIfliJ; los hechos de que al lIatac;e de un crédito obtenido de USS 375.000.00 dOlares amertc.aogs Qtorgados con fondos pÚbllms en una 1000000Qo bal'lQlda que entro en IlQyldadOo afectando el patr1monlo de( pÚbllCQ. 91 "",¡"Ido en Insolvencia el Bancg República. ademh de aquellos aédltos OCDrgados a empresas administradas por la mencionada entidad bancaria,

y que en este extremo según el denunciante se habria violado los artíOJlos 87, Inciso 2,3; artíOJlo 93 y el artlcu!o 179 de la Ley de Banca; por lo que a efectos de que no sean frao::Ionados los actos delictivos Y se comprenda a todos los que tuvieron activa en esIXls !lidios, ya sean como funclonartos del Banco representantes de las empresas beneficiadas como sellala el denunciante se les tenlénclose presente I oaoaron los sobornos: sosteniendo el denunciante que a InfIonlll Veld""-o y a o.c.r Sllluer o.p¡ .... Igs fuodooadgs del Banco ReQÚbIIca sin ninguna garanda, les habria eotrmar!p USS 375·000·00 ()/>lares amer!caDQS "eide 1997; Y que después de conocer la InIenIendón, del Banco República, por la Superlntendenda de Banca y Seguros, el 24 de Novtembre de 1998: firmaron notarialmente un contrato de garantla prendaria Imperfecta sobre bienes de FABRIMET E.P.S. Empresa de Propiedad SOCIal, la misma Que para garanUzar con 51! blefCi, tenia que previamente autorizar el aedlto, mediante Acta de Asamblea de trabajadores, acto que no se efect:Uo ni antes nI~, Y todo ese dinero según el denunciante habria sido utilizado para sobornar a magistrados del Callao; estando que JoM H!pOIlto Pelle VlliIIltII, en calidad de representante de la empresa "NegocJos Universales SA" firmO el contrato de 'ComlsiOn de confianza" el 05 de Mayo de 1998: mediante el ClJiII aceptO

unlcamenll!

4

que e! Banco República, Invirtiera cerca de US$ 3 '000,000.00 dolares amertcanos, en "Pesquera Vista Aortda', empresa en Insolvencia V en cuya clausula quinta seftalaba ~ •• reconoce tXIII10 vál/cbs todos /os gastDs rellziKlos por el BiJnco dllriJfl(e su gesI16n como iKlmlnl5trador"'; lo que al 30 de Abril de 1998. ascendlan a la surna de USS. 581.468.27: a HIg.Dl Arca.! Infante lfIld!y!elp. Quien habria redb!do USS 375.QQQ.00 de Préstamo del Banco República, sin obseMr las normas est¡tbleddas en el D!'llD!g Banco Reoúbllca: violando las normas de SupertnlE"de"da de Banca V Seguros; V que debido a la Intervenc!on del Banco, tratb de regulartzar el credlto Irregular, firmando un oontrato tamblen Irregular; señalando que Osear Puet! lIoullonger, Uborlo Torres y Osear Salazar Osplna, quienes tamblen habnan firmado e! oontrato Irregular mencionado, legalizaron sus firmas e! mismo dla de la Inrervendan de! Banco, V que poster1IonnenIe en Enero de 1999, lnsa1b1eron en los RegIstrOS Públicos de!

Callao, una garantla de prenda de maqulnartas sin las oomespondlenres autorizaciones de la empt esa /itJ!RlMET E.P.S. Estando que ~ dinero según e! denundante, habria sido utlllzado también para sobornar a poIlclas V magistrados de! Callao. Estando que en la Oenunda N° 471-2001 de fecha 24 de Mayo de! 2004, ventilado ante la 3ZO Asealla ProvIncial Penal de Urna, se denuncia por ~ hechos contra Joroe Melo Veoa I.i!yseca. Fdrerdo Bubblns Vlllaseca. Sldnev Gulllenno pope Bravo y !..uls Enrlaue de Montreull Unares, en su condldOn de Directores V Gerentes del Banco República, como presuntos autores de! delito Contra e! Orden Anandero V Monetaria - Conc:ertadlln Crediticia, en agravio del Banco República.

7. CASO MAGISTRADOS DEL CALLAO Se Imputa a los Investigados MilIuel Arcangel Infante Valdlvlno V Osear Sa""r o.pIna, quienes en compllddad con fundonartos del Banco República (Sldney !'!!pe Bravo, luis de Montreull Unares V José Escurra Cabrera), sobornaron a Jueces y fiscales de O1lmbote; V obtuylerpn USS 375,000,00 dlllares amedraDOS del Banco Reoúblk:a y segUn el denunclanlE

lo habdan utilizado para sobornar a DOlidas 1yeg:s y fiscales' del Callao; Estando que felipe PeIBllz RlImlrez (Abogado) Ruftno Abal Ortl%, Osear PuelI lIoulanger, Uborlo C_e. Torres y Hermeglldo Choque Goma%, habrtan utlllzado los US$ 375,000,00 dlIlares americanos, redb!dos del Banco República para sobornar a polldas, Jueces V fiscales del Callao. POr otro lado respecto a Aurello Chllmochumbl Lara, directivo de fABRIMET, se sellala que en su libreta habrt~ apuntado el pago al "Comandante campos' por US$ 1,800 V US$ 3,000 dlIIares americanos, y pagos para procesos de Nulidad de Acto Jurldlco US$ 1,900 dlIlares amertcanos y proceso de Interdicto de recobrar por US$ 3000 Oblares americanos, V en reladan a Amb....1o Yenque FI-., se tlene que éste tendria anotado en su libreta "Pago 11-1(J.(}() se paga a la FIscal la cantidad de US$ 2,500 es 5096.~ txx10 ese dinero

IV_ CUEmONES PR!UMINARES 8. Estando al escrito presentado por VlclDr Armando Huarana:a Medlna;

s

recepclonado en fecha 21 de Febrero del 2001, que obra a fojas 4937/4943; en donde en el extremo de su Primer Otro 51 Digo, solicita se acumule la Investigación Preliminar NO 479-2010 que se viene ventilando ante la 33' Asealla ProvIncial Penal de Uma a la presente Investlgadón preliminar; y estando a la razón efectuada en la 33' Asealia Provincial Penal de Uma Que obra en autos, y de la Constancia de Caso - SIATF de la Investigación Nro. 479 - 2010; se tiene que ante la 33' Asealia Provincial Penal de Uma, se viene ventilando la Investigadón Preliminar Nro. 479 - 2010; en los seguidos oontra Los que resulten responsables y Consorcio PeSQuero Los Delfines SAC, por el delito de Fa/sifk2clón Documentarla; en donde figura oomo oomo agraviado el INOECOPI, Prion Santorio Enrique (Rep. Legal) y el Estado· asl mismo se tiene que la mendonada denunda habría Ingresado a ese despacho fiseal el 16 de Setiembre del 2010, en donde con fecha 24 de SetIembre de! 2010 se haboa dispuesto Abrir Investigación f'lJlldE dertWndose la referida Investigación en la misma fecha a la Olvlsion de Investlgadónde Denuncias Derivadas del Ministerio Publico.

referido

9. Por otro lado se Uene que en la presente Investigación prelimInar se está efectuando una Investigación oontra funcionarios del Instituto Nacional de Defensa de la Competenda y de la Protecdón Intelectual - INDECOPI y otros; advlrtléndose que si bien las pe""nas que hace alusión el recurrente en su escrito, sean algunas de las que tamblem estén Investigadas ante la 33' Asealla Provincial Penal de Uma; sin embargo la Investigación preliminar llevada a cabo en la refenda Asealla Provincial Penal, aún se encuentra en un momento Inldal al punto que reclen se viene realizando la Investlgadón polldal; mientras que por otro lado la Investigación preliminar efectuada por este despacho flseal se encuentra concluIda y expedita para resolver; por lo que ambas no se encuentran en el mismo estado; en tal sentido procederse a su acumuladón afectada el normal desarrollo de la primera de éstas y el pronunciamiento oportuno en la última, tanto más si la Investlgadón data del año 2004; razones por la Que deberá de desestimarse la Acumuladón solldtada por el denunciante Victor Annando HU.nlncca Medina, en su escrito de fojas 4937/ 4943 .

V. DIUGENCIAS ACTUADAS EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR CASO INPECOPI

10.Manlfestadón de Vlctor Annando Huarancea Medin., (~s . 872/874»; quien seIIala Que mediante Resolución N' 4828-2008/CCO-INOECOPI, del 23 de Junio del 2008, INOEODPI sandona con una multa de 50 unidades Impositivas al Abogado Germán Larrieu Bellido, así como a su cómplice José Peña Vlllalta, oon una sanción Igual, por actos fraudulentos cometidos en el procedimiento tránsltorio de la Pesquera Vista Florida, Que cambio de nombre a Consorcio Pesquero Los Delfines, y en esta misma resolución sellala que se apreda que a otros cómplices representantes de las empresas a Quienes les neconodó la deuda fraudulenta, también han sido sancionados oon 10 Unidades Impositvas tributarias; asl señala Que ésta resolución ~ e ne 6

como antecedente la Resolución N°0806-2003/SCD-INDECOPI, del 12 de setiembre del 2003, que rebajó las deudas fraudulentas, es decir sostiene que denunció los actos delictivos de creación de las deudas fraudulenta en el a~o 2000, y que sólo después de que la periodista CecIlia Valenzuela, emitiera un reportaje el 18 de Mayo del 2003, denunciando éstos hechos Y despúes de que la comisión Investigadora del Congneso de la República de los actos de corrupción de la década 1990 al 2000, denunció que en el INDECOPI, se habra creado ésta deuda fraudulenta y se habfa pagados sobornos a Jueces y Aseales de Chlmbote, reclen e! INDECOPI, emitió la Resolución de rebaja de esta deuda fraudulenta y desde esa fecha hasta e!

2008, reden se ha emitido resoludón sancionando a los que la crearon. AsI mismo se~ala que se ratifica en lo Indicado en el contenido del escr1to del 14 de Junio del 2004, que presentó ante la 19° Ascalfa ProvIndal Penal de Uma, en donde se ha detallado minuciosamente la creación de los 35 Millones de deuda fraudulenta .

11 . Manifestación de Jaime Alberto Gavlño Sag80tegul que corre a fojas 1008/1018 y continuada a fojas 1038/1044; Secretario Técnico de la Cámara de Comercio de Urna, quien con referencia al cuestlonamiento del porque en su condlclon y los miembros de la Comisión Ad Hoc de la refer1da [¡\mara, Carios Morante Morante, Fernando lavala Lombardl y Pedro Gamlo Aita, no resoMeron en su totalidad el escrito de Victo, Hua@ncc.a Medjna de! 14 de Mayo del 2000, sostuvo que como 5ecretario Técnico, no tiene facultades resolutivas y que la Comlslon Ad Hoc, si fiscalIzO, si redujo las deudas reconocidas ante el Fedatario de los acreedores vinculados y si anulo el acuerdo de Junta, por el cual se aprobO el convenio de saneamiento.

Por otro lado se~alo que conforme a Ley, para detennlnar el porcentaje requerido para la Impugnadon de un acuerdo de Junta de Acreedores, se toman en conslderadon los créditos reconocidos a la fecha de la reallzadon de la Junta Impugnada, tal como lo pnedsa la Resoluclon NO 44+2000/CAHODI-CAMARA, por lo que el hecho de que se haya resuelto la Impugnación antes de la solldtud de reconocimiento de crédito, dlsprepantes de HM Representaciones, resultaba Irrelevantes para efectos de detennlnar el porcentaje requerido por Ley, para Impugnar los acuerdos. AsI mismo senalo que no suscribe resoludones, porque no partldpa en su aprobadon, solamente notifica los pronunciamientos de la Comlslon. Por último reflene que en la Resoluclon N° 44+2000/CAH-oDI-CAMARA, la Comisión determino que los créditos que partldparon en la Junta de Acreedores di: Agosto del 2000, no reflejan los créditos efectivamente reconocidos en e! proceso, por lo que anulo dicho acuerdo, posteriormente en el mes de Enero del 2001, la comislon si realizO el proceso de Investigadon, si redujo las deudas reconocidas, cuya cuantia no fue acnedltacfa, si anulo el acuerdo de Junta de Acreedores en el que participaban dichas aaeencias reducidas V si sanciono a las partes Intervlnlentes en el proceso que se encontraban vinculadas a dichos créditos.

12. Manifestadón de Carlos Guillermo Morales Moranbe, que corre a fojas 1196/1209 quien fuera miembro de la Comlslon Ad Hoc que operaba en la

7

OfIcIna Descentralizada del INDEOOPI, en la carnara ele ComercIo ele Urna, y que posteriormente a partir del 28 ele Enero del 2000, fuera designado presidente ele la citada comIsIOn e Igualmente prestó servidos adicionales como VIce Presidente ele la Comisión Ad Hoc ele Reestructuración Patrimonial de la Universidad ele Urna, hasta el 01 ele Agosto del 2001, en que formuló su renunda voluntaria. SostIene que el esotto de fecha .a..d!: Ma!'20 det 2000, oresentado IX)[ Vktor Hua@nc.ca MedIDa , en reoresentaciOn Bervgsent;ytgoe fue on:sent¡y1o dtred3meote al fedatario Notado Ra@o Nayeda a qyleo rnrresrvvy1la tramitar el regLJedrn!entn mnforme al procedimiento establecido en el Decreto de Urgencia NO Q64.99, adicionalmente refiere que conforme lo establecido en el articulo "" de dicho decreto de Urgencia, correspondia a las comisiones NI. Hoc, resolver cualquier Incidente relacionados con la solicitud ele reconocimiento ele credltos, en consecuencia en cuanto se promUl!\ll! el Incidente correspondente, reden es e/evadIo a la ComIsIOn, wya presidencia él ejema en esa oportunidad. llImblen refiere que dentro del marco del procedimiento transitorio regulado por el referido decreto ele Urgencia, lilI

de H.M.

comlstOn 1!egO anylar han en dos oportunidades !os cooyenlos de saneamiento Que fueron Impu::IDams por el denyodante e Incluso la comlstOo :¡tJ$peodlQ el prqred1rnlentp e lotdº yna InyestlrectQn de k>s

créditos que fueron remooddns en et aUso de este Pr'!"I!"MImlentp lransllprio. AS mismo sostiene que es falso lo aseverado por el denunciante, en el senUdo ele que no se resoMó su esotto presentado, en ramn que mediante Resgluc!On NO 089-2oooIGR-OOI-CAMARA del 05 ele Abril del 2000, la Secretada T~lca, !l!Qulr1i! a H M Reoresenl3dODeS, para que cumpliera con acreditar el pago ele los derechos administrados correspondientes a su oposición, y con fecha 07 ele Abdl del 2000 actuando et denynclante en reprec;ent¡yiOO de la Irdgyta emoresa SQIidti)

Por otro lado sellala que es falso que no se haya 11M!SIlgado, por cuanto mediante Resglyd/>n NO 082-2OQI-QH-OOICAMABA del 30 de Eoero del 2001. se dispuso la S r¡pensl/m de los aMrdos

de

la Jynta

de ArreMores

del ConSQrclo Los Delfines

del

21

de

diciembre del 2000, hasta que se resolvieran lo relacionado • la reducdOn de credltDs resultantes de las Impugnaciones planteadas por los diversos acreedores, entre los que se encontraban el denunciante; Igualmente sellal. que mediante Resoludlln NO 01012oo1-<:AH-ODI<AMARA, del 06 de Febrero del 2001, la ComlslOn Ad Hoc, que el presidia, dispuso el Inldo de

un proceso de Indgack)n a fin de determinar la exl5IcIKia, or1gen, legitimidad y cuanUa de los aédllDs reconocidos a favor de los diversos acreedores frente a ConsorcIo los Delfines.

13. Manlfestadlón de Fernando Martin ZavllIIo Lombardl,

quien a fojas

1242/1252, fuera Gerente General de INDEOOPI, en el perlodo de Mayo 1995 a 5e~embre del 2000, Y posteriormente designado miembro de la 8

Comlslon Ad Hoc de la CAmara de Comercio de Uma, en el mes de Octubre de 1999 hasta el mes de SetIembre del 2000; senala que en su oondlcloo de miembro de la Comlslon nunca renuncio a su facultad de fiscalización, señalando que hubieron credltos que ordenaron su rebaja y se sanciono a los acreedores que hablan proporcionado documentaclon ron datos que no eran wrdaderos.

14. Manlrestad6n de Pedro Fe"",ndo GIImlo Alta, quien a fojas 1253/1260, senara que se desempe\6 romo miembro de la Comlslon Ad Hoc de la

CAmara de COmercio de Urna, desde el. !O de Julio del 2000, hasta Abril del 2001. Sellalando sobre los hechos Investigados que fue dtj!do a declarar a la 37 Etsc:aRa proytoclal penal de Urna. sobre una deouoda InteT! 'C50 por Vlctpr Hua@ng;a Medlna. glntra rnIts de dncuent:a personas. dentro de los Q@fes se encontraba él oor haber oerteneddo a una CD!JJfslon del INPECO!'I, Por otro lado seflalb que no es derto las Imputaciones del denunciante por Q@nto dedaró Inadmisible la ooosidlm Que formulo

se

por cuanto no adiYotD

et

a@nceI respectivo. Que estab1eda el rupA de{

INPECO!'I. señalando ademas que la Comlslon Ad Hoc, dispuso mediante Resoludon NO 101-2001 el Inldo de un proceso de Investigadon sobre los créditos reoonocklos.

15. Manlrestad6n de _olfo EmstD CnteUa.- Salazar, que rorre a fojas 1045/1057, Gerente legal del INDECOPI desde el 01 de Agosto de 1996, seflalando que tiene oonodmlento que en el expediente roncursal de la Empresa LOS DELFINES, se produjeron cuesUonamlentos entre los acreedores que se presenl3ron ante la romlslon Ad Hoc del INDECOPI, habiéndose emitido las resoIudones rorrespondlentes anulando los credltos que debian anular y redudendo los montos de los credltos cuya existencia no quedaba plenamente acreditada. SeIIala Que sobre hechos, el Mlnlstedo públlro a trayés de la 37 Asealla ProyIndal Penal de Uma. y la Cuarl¡! Ascalla SUoedor de la Urna. ya 100000oO la arb OO9n de los fundonar1os del INpECOPI roncluyendo no haber méóID Para formall",r deoyoda penal. por lo Que esta denyncla 'se encuentra conclylda y Arc:hfvada r!esde ef 21 de Mayo del 2004. AsI mismo refiere que no tuvo partldpadón alguna en la tramltaclon del procedimiento de PESQUERA LOS DELfINES, tal confonne aparece de la Resoludon . N° 2297-200Hl'IHlDI<AMARA, donde se deja constancia de su abstendOn. AsI mismo senala que el TÓbunal del INDECOPI, respecto a .éstos hechos, emltlo sus fallos en los plazos de Ley,

estos

16. Manifestación de FrecIdy FreIt8. Vela que corre a fojas 1084/1087; sosteniendo que labora en INDECOPI, desde Julio de 1998, Ingresando a laborar romo AsIstente Junior de la Comlslon de Reestructurad/m Patr1monlal hasta el 10 de diciembre del 1999; luego romo SecretaÓo Técnloo de la Comisión de Reestructuradon Patrimonial hasta el 20 de de la Marzo del 2001, SecretaDo Técnlro de la Sala de Defensa Competencia, hasta el 01 de Enero del 2005, posterlonnente Jefe de la OfIdna de ServIdos Desconcentrados y Descentralllildos hasta el 18 de 9

Febrero del 2009, V partir de esa fecha como Gerente de Oficinas Regionales. Señalando que las funciones como Secretario Técnico, que desempel\6 fueron el de recibir la documentadon que Ingresaba al area, despacharia con los asistentes V luego los asistentes preparaban los proyectos de resaludan, V él como parte administrativa o Secretario Técnico, lo que hada era que éstos proyectDs los rem ida a los vocales o a los miembros de la comlslon, para que ellos lo resuelvan . Señalando que no se encargaba de resalver los casos, ya que los resolvlan eran los vocales, senalando que él se encarga de realizar los tramites administrativos en su condldOn de Secretario T&nlco.

17. Manlfestacl6n de Osear Fernando Arrunategui Martinez, quien a fojas 1088/1098, senala que se habria desempel\ado entre Setiembre de 1998 a Junio del 2002, como miembro de la Comlslon de Restructuradón de la Universidad de Uma; en esta comlslon senala que abordo algun tema reladonado a la empresa Pesquera Vista Florida; sin embargo estando a los hechos materia de Investigadon señalo que por el tiempo transcurrido no recuerda detalles al respecto .

18.Manlfestad6n de Adolfo Fernando Tori Torl, a fojas 1266/1270, señala que fué miembro de la Comlslon de Procedimientos Concursales del INDECOPI; el mismo que señala respecto a los hechos que tuvo conocimiento de la Resoludon del Tribuna l del Indecopl NO 0806-2003/SCoINDECOPI, de Setiembre del 2003; la cual determinó que la auditoria declare la Insolvencia del CONSOROO PESQUERO LOS DELFINES, V que Inlde los procedimientos sancionadores contra el deudor, de acuerdo al articulo 170 del Decreto de Urgencia N° 064-00, en razón que fue notlficada a la Comlslon de Procedimientos Concursales, ya que dicha Resolucl6n fué expedida por su segunda Instancia, disponiendo la misma que se Inicie un procedimiento sandonador, a fin de determinar si Los Delfines, habla Incurrido en actos fraudulentos en perjuicio de los acreedores. As( mismo sellala Que mediante Resoludlm NO 5178 del 10 de AMI del 2006. sandonaron a LOS DELfINES, con multa de 50 Unidades Imposltlyas Tributadas por actos fraudylentos y en la misma reS9!udOo $Qlldtamn a la Gerencia legal del INDECOpl. Que ponga en conocimiento del MlnlsteriQ PÚblico; y Que estas Resoluciones o sys modificatorias aUn se encontraban en ApelaclO" sobre el fondo de ellas ante la segunda instancia lo que significa que el orocedlmlento admjnlsb'atfyg aUn 00 habría acabado

y en consen eenda los mandatos estaban suspendidos Señala ademas que la Resolucl6n NO 2306-2001/CRP-GDI-UL del 27 de diciembre del 2001, la expidieron de acuerdo a las nonmas vigentes, resalucion que solicitaba su revislon por los acreedores. Asimismo señaló que ordenaron a la Comislon Ad Hoc que otorgue fechas para la Junta de Acreedores, porque ese fue el criterio de la Comlslon, porque habiendo conflnmado dicha Resoluclon la Nulidad del acuerdo que aprobó el convenio, consideraron que debla reunirse nuevamente la Junta de Acreedores, para que delibere nuevamente, criterio que señalan han utilizado en muchas ocasiones.

10

19. Manifestadón de Maria Amanda Baltilzara Velisquez Esclllante, que corre a fojas 1261/ 1265; el mismo que refiere que es miembro de la Comlslon de Procedimientos Concursa",s del INDECOPI, desarrollando esta actividad desde el año 2004, estando que su reladOn con el INDECOPI se Inicio en el año 1994 y en la comlslon delegada de la Unlverslclad de Urna, en el año 1999, sosteniendo que respecto a la Resoludlm del 1l1bunal eIel INDECOPI NO 0806-2003/SPC-INDECOPl ele Setiembre eIel 2003, que determinó que la Auditoria declare la Insolvencia del CONSORaO PESQUERO LOS DELANES, Y que se Inlde los procedimientos sanclonatorios contra el deudor de acuerdo al articulo 170 del Decreto de Urgencia NO 06+ 00, señalo que conoce al respecto, por cuanto la notificaron con la Resolución de la sala e Inmediatamente de recibido el expediente después de Abril 2004, que fue la fecha en que la mlsrna sala dispusO que pase a conocimiento de la Comlslon de la Universidad de Uma, esli!ndg aue ésta comisión InldO los procedimientos sandonadores mob"a la referida emoresa y los acreedores yloOJlados a dIcha empresa y resoMeroD saodonar a LOS DELANES. con una multa equivalente a 50 Un: asl como solldtar a la Gerencia Legal del INDECOPl. que adopte las acciones necesarias Pª@ poner en conocimIento del Ministerio PUblico los syp,teetps actos f@udu!entos de esa empresa y del

prooto

procedimiento saodonador:

señalando que de Igual forma resoMeron con respecto a la empresa NEGOCIOS UNIVERSALES, contra la empresa PESQUERA lANCONES, contra el señor Qulspe y Martlnez y contra Consol1:lo canoero Por otro lado refiere que respecto a que al conocer en apeladon y emitir la Resaludón NO 23062001/CRP-ODI-UL, del 27 de dldembre del 2001, ésta connl'lTlb la Resol ución N° 247-2001/CAH)OI-o.MARA, que deda", la Nulidad del acuerdo de Junta de Acreedores que aprobó el Convenio de saneamiento de LOS DELFINES, Y la revocO en cuanto dispuso la remlslOn de los actuados a la Autoridad concursal, para que declare la Insolvenda de la empresa y en consecuencia dispuso que la comlslon Ad Hoc de la Universidad de Urna, otorgue fechas a la Junta de Acreedlores, a tln de que esta Junta se pronunde respecto al Convenio de saneamiento, !Xlr la aue en "iagUo momento señala que tergiversO la ley. §too todo lo mntrario

se

actyaron

de conformidad

Concursa!.

con el procedimiento estableddo en la Lgy

Añadiendo que la comlslOn acWo de acuerdo a Ley y como

autoridad administrativa, con competenda autónoma, conslde@ndo Que e@ la propia Junta de Acreedores. aylenes deberían deddlr si aprobaban Q no el Convenio de Saneamiento qye anterioanente babia sido declarado nylo,

Por otro lado refiere que en cuanto a su labor de fiscalización ya la demora de notificacion al emitir la Resaludan N° 2306-2001/CPR-oDI-UL del 27 de dldembre del 2001, señalo que nunca renundaron a sus fundones de fiscalización

y es por eso que se Investfgb y se sandooo a las empresas

denunciadas por Victor Huarancca, sosteniendo que la sanclOn pecuniaria y adernas se ordenó que se denunciara al Ministerio Público.

fue

20. Manlfestacl6n de Eisa Rosa 51aler Tirado, señala a fojas 1233/1241, que fué nombrada como vocal de la sala Concursal por Resaludan Suprema NO 464-2002-PCM, publicada el 23 de Octubre del 2002, hasta el 01 de

11

Setiembre del 2004; refiriendo que sus funciones eran resolver con los derMS Integrantes de la sala en segunda Instancia, las matenas de competencia de la sala, as! como quejas y otras solicitudes formuladas por los usuartos. SOSteniendo que conoce un Informe diSpuesto por la Sala de Defensa de la Competencia, a cargo de una empresa auditora y rué objetO de lo resuelto por la Sala Concwsal, disponiendo la reducclOn de algunos créditos materia del proceso transltorto; estando que la sala concursal asumlO con motivo de su aeadOn, la carga de expedientes que eran de competencia de la sala de Defensa de Competencia en segunda Instancia, ante el cual el expediente sublO al ser collCl!dldo un recurso en revisión Interpuesto por HM REPRESENTACONES S.A. y rué asl que oportunamente resolvieron expedir la ResoIudOn NO 806-2003 Y posterIonnente la ResoIudOn NO 0203-2004/SCO del 13 de AbrIl del 2004.

Por otro lado respecto al cuestlonamlento del porque los miembros del Trtbunal deIINDECOPI, Incluyendo la deponente no se pronunciaron sobre la oposición y denuncia que presentO el denunciante mediante su escrtto del 14 de Marzo del 2000, refiriendo que no es verdad, en raza" que la sala al expedir la Beso!uelOn NO 8Q6-2003/Sa). hizO un anallsls detallado de las materias en dlSQ mOD. en cuanto a poner los hechos en conocimiento del fiC dese:rmado oor la Sala POr manto ya venia"

Ministerio Públlep, ello

siendo de conodmlento

de la 37 E1sc.alia PIovInclal Pena!.

21. Manifestación de Frand.... Javier Romero Monm., a fojas 1210/1215, quien seIIala que rué nombrado vocal de la Sala Transitoria Concursal, el 05 de Mayo del 2003, trabajando hasta el 18 de Agosto del 2004, saliendo por haber llegado a su fin la transltortedad de la Sala el 18 de Agosto del 2004; sellalando que su función como vocal era el de revisar las resoluciones que venlan de las comisiones, cuando se Impugnaban dichas resoluciones y cuando habla apeiadones; sosteniendo que liegO yn esqttn a la sala Dresentado por YldDr Hua@occa Medlna.

donde denynclaba a la pesqye@

oor haber cometido atmpe!1os Cl!OJQ deudor contra los acrm1qres. ante esta slD tadOo la sala ordenO disooner se Inicie yn P'lYf'5O §andanada' a fin de determloar si mNSOBQO LOS pElfINES. IncurriO en 21M fraydyieotps en pedLlldg de los acreed'l(§· y en caso ele eUo proceda conforme lo establecido en el articulo 17 del Decreto de Urgencia NO 06+99 Y la ResoluclOn que ordenO todo seIIala que rué la .NO 0806-2003/5COlNDECOPI, del 12 de Setiembre del 2003, en la misma que la sala decldlo la apertura de Investigación; sellalando que dicha Resolución obra en el expediente Admlnlstratlvo que se s1gulO en lNDECOPI, sobre el concurso de PESQUERA LOS DB.flNES, sellalando que esta disposición efectuada pasO a la comisión delegada de la Universidad de Uma, la misma que Informó a PESQUERA LOS DELFINES, del proceso sancionador, ~lando que ~ orden lo hizo reden el 14 de setJembre del 2004, cuando la Sala concursal que Integraba ya no exlstla, desconodendo si la refertda sala ha efectuado alguna InvestlgadOn o ha procedido a sancionar porque dejO de pertenecer al INDECOPI. Por otro lado en cuanto al escrtto presentado por el denunciante en fecha 14 de Marzo del 2000, sostuvo que se ordenO que se Inlde un proceso sancionador, a fin de detennlnar si LOS DELFINES lneumo LOS PEI.flNES,

12

en actos fraudulentos y en el otro aspecto el expediente sublo en base a una Impugnack}n que hlderon los comprometidos en el Informe de audltorla de manera que, sobre eso se pronundo la sala, dedarando Infundado los pedidos formulados por NEGOCIOS UNIVERSAlES, PESQUERA !ANCDNES, del seftor Qulspe, LDS DElFINES Y PESQUERA TARCY, para que se declare la nulidad de los Informes elaborados por la empresa consultora. Por otro lado se/\a1O que debido a que 00 se acató plenamente lo que ordenaba la ResoludOn NO 806-2003/50) INDECDPI, del 12 de SetIembre del 2003, ... que se requirió a la ComIsión de la

Universidad de Uma, a fin de que asumiera el conodmlento Inmediato del expediente, porque estaba en otra sala; por lo que en esta resaludon los miembros de dicho 111bunal, dedararon la nulidad del acuerdo adoptado por la ComIsión de ProcedImientos Concursal... del INDECOPI, en su sesIOn del 24 de Octubre del 2003, por el cual se transfirió el procedimiento concursal de la comisión de la Escuela de Admlnlstradon de Negocios para graduados y se/\alaron que siga cooodetldo la Universidad de Uma, porque la ResoIudOn 806, establecla eso, y lo que hlderon rué corregir el procedl_ correcto.

22. Mal ~festadón de R_rta ) .... n 5ervIIt Peral .. de SollA, seIIala a fojas 1131/1138, que rué vocal de la Sala Concursal _ el 06 de Moyo del 2003, hasta el 19 de Agosto del 2004, siendo sus fundones el de reSaNer los casos que llegaban a esa Instanda dentro de un tribunal colegiado; seIIalando respecto a los hechos que coroo miembro de ,. Sala Concursal del INDECOPI, ha partlclpado en la emlslon de la Resoludoo NO 0806-2003/SCOINDECOPI, de SetIembre del 2003, se/\alando que se remite a los termines que expresa en su contenido, e Igualmente de la ResoIudOn NO 2032004/SCO-INDECOPI, . del 13 de Abril del 2004, habiendo actuado de acuerdo a Ley y de acuerdo a su competencia.

23. Manlfestacló,> de CecIlia EIeruI N,,"- Feb.... quien refiere a fojas 1227/1232, que se desempelló como ' Secretaria Tecnlca de la OOdna Descentralizada del INDECOPI, en ESAN, y en cuyo proceso seguido por la empresa p..squera LDS DELFINES, éste se tramitaba en la OOdna Descentralizada en la Universidad de Uma, y éste procedimiento rué transferido a la OOdna Descentralizada de ESAN, descooodendo las razones de este hecho, estando que este hecho lo puso en conodmlento de la Comisión, la cual expIdlO la ResoludOn declarando la sltuadon del concurso de OONSORClO PESQUERO LDS DELFINES, esta resaludon rué apelada por una de las partes Y el expediente fue elevado a la segunda Instancia, no cooodendo el detalle. Por otro lado respecto al Inldo del procedimiento concursal de CONSORClO PESQUERO LDS DELFINES, retire que fue emitida por la Comisión y que la depone¡.te 00 tenla capaddad de dedslon, ya que ~ es asumida por la ComIsIOn coroo Orgaoo colegiado.

_ma

24. Manlfestad6n de Geraldo Hague, a fojas 1216/1221, sostiene que trabajO en INDECOPI desde el allo 1999 hasta el aRo 2002, desempellandose coroo en una comlslOn y después como

AsI_

13

Secretario Técnico de una Comisión Ad Hoc, con sede en la Universidad de Uma, siendo sus funciones elaborar los proyectos de Resolucion para ser presentados a la comisión, recibir la documentación y ponerla en conocimiento de los comisionados. Y con respecto al Informe N° 1332oo1/CAT-T-UDI-UL, del 08 de Agosto del 2001, señaló que era un informe de situación del proceso, en el cual se da cuenta del proceso de Investigacion que Inldó otra comlslon y de la reducción de créditos a favor de 105 acreedores de la empresa deudora, asl como de la nulidad de acuerdos de la Junta de Acreedores, tambi~n se señalan 105 recursos Impugnativos presentados; siendo falso señala que dicho Informe sea incompleto o tendendoso; y que dicho Informe fu~ dirigido a un secretario T&nico pero no a miembros de ComlslOn, por lo que no dio lugar a ningún pronunciamiento o Resolución.

25.M.nlfestadón de Marcos Guevara Salcedo, a fojas 1222/1226 sostuvo que laboró en el INDECOPI, desde el 01 de Enero del 2001 hasta el 13 de Marzo del 2005, como asistente legal, y que sus funciones eran las de colaborar con el Secretario T&nlco, en las labores que se le asignaban, entre éstos la elaboraciÓn de Informes, preparaclon de memorandos, oficios; señalando que a pedido del Presidente de la Comisión de Procedimientos Concursales Juan carias Cortez careelen, elaboro el Informe N° 0222oo3/COD, el mismo que era un Informe situacional del procedimiento de LOS DELFINES Y baslcamente era una cronologia de como se habia desarrollado el procedimiento.

26. Manlfestadón de Ram/In Arlstldes Quispe Morales, señalando a fojas 954/ 960, que Fue diado al INDECOPI, por un asunto de acreenclas que le habla cedido la empresa PESQUERA TACY, las cuales nunca se llegaron a cobrar por lo que las devolviÓ. Refiriendo que PESQUERA TARCY, de cuyo representante no recuercfa el nombre, le ofreciÓ unas acreenclas, facturas por cobrar y basado en la Buena Fe, el deponente refiere que consideró que era un buen negado. Por otro lado señala que conoce a Hipóllto Peña Vlllalta, desde el año 2000, a Juan Martlnez Maloza desde el año 2000 y a Irene Zavala de Peña, no la conoce, pero 51 sabe que es esposa del señor Peña. As! mismo refiere que tuvo un paquete de facturas que la empresa PESQUERA TARCY, le cedlo para ser cobradas por intermedio del señor PEÑA, lo cual no lo cobró enterimdose despues que el señor Martlnez tamblen era poseedor de algunas facturas para cobranza. En lo referente a

la creacIOn de las deudas fraudulentas, señalo que en dicha oportunidad no podla saber que la deuda era fraudulenta, recibiendo en sesión un paquete de facturas de buena fe; las cuales las devolviÓ al saber que eran Incobrables. Y con respecto a la sandón Impuesta mediante Resolución N0 482B-2oo8/COD INDECOPI, del 23 de Junio del 2008, mediante la cual la Comisión de Procedimientos Concursales, establecio sancionarlo con 10 Un; por haberse visto beneficiado con actos fraudulentos, cometidos en el procedimiento transitorio de CONSORCIO PESQUERO LOS DELFINES SAC, refirió que niega los hechos de la sandón, porque no ha obtenido ningún beneficio y que esta sandón ha sido apelada, la cual se encontraba en 14

trámite.

27. Manifestación de Eduardo Angel Benavldes Moreno que corre a fojas 948/953, señala que trabaja eventualmente como ayudante de albañllerla y carpi ntena en distintas partes de Uma; admitiendo conocer al Abogado Germim larrieu Bellido desde el año 2005, aproximadamente por ser las Abogado de las empresas PESQUERA CANCER y VISTA FlORIDA, mismas que eran de propiedad del señor José Peña, uniéndoles con estas personas vínculos de amistad; admite haber sido nombrado romo Gerente Gene@1 de las empresas PESQUERA CANCER Y VISTA RORIDA en el ano 2002. aproximadamente hastp el ano 2005. a proPUesta de Jose pena Villalta, no habiendo ejercido ninguna funcJO". siendo un cargO honodflco ,

no recibiendo remune@clOn alguna y que du@nte esos anos las personas aue manejaban esa empresa e@o los dueflos José pena y el Abogado Larrtey y el contador que no conoce su nQmbre: asl mismo acepta que aslstJo a algunas reuniones para lo cual fue convocado por el INDECOPl. Sobre la creacion de la deuda flc:tlda, aseverO que el cargO en dichas empresas e@ figu@t!vQ, ya que no le Informaban nada solo le hicieron firmar documentos para que los presente ante el INDECOpl.

Por otro lado acepto conocer a

Miguel Angel Botto landauro, por haberlo visto en algunas oportunidades, el cual es amigo de Pei'ia y que las veces que lo vio, ha stdo para firmar los papeles para presentarlos ante el INDECOPI, no unlendole vínculo alguno con dicha persona; por otro lado señala que conoce a Janet Terrazas Miranda, quien es pareja sentimental de Pef'ia.

28. Manifestación de Carlos Gustavo Portocarrero Mendoza, quien a fojas 1271/1277, respecto a los hechos denunciados, señala que conooe al Abogado Germ;ln lardeu Bellido, desde el a~o 1997, cuando IngresO a laborar como practicante en el estudio de Abogados Rores y Lameu, uniendole con el, vinculos de amistad, Igualmente admltio conocer a Sldney Pope Bravo, quien era representante del Banco República, entidad que era cliente de dicho estudio de abogados, reflrlendo que conoce a Jaime Espinoza Huamiln, el cual era fundonarlo del Banco República. AdmltlO que en su condiclon de Abogado del estudio en que trabajaba LARRIEU VALDIVIESO y JACOBS ABOGADOS, le pidieron que represente a un aqeedor en una Junta de AcreedOreS de la empresa LOS PELFINES. ex VISTA FLORIDA habiendo asistido a la reunlon en representadOn del acreedor NEGOCIOS UNIVERSALES no recordando de proPIedad de Que persona e@ y éste acreedor al cual representaba fue designado como presidente de la Junta de Acreedores. Señalando también Que esta empresa oerteneda al mismo grupo de PESQUERA VISTA R.OBIOA determinando esto porgye tenian el mismo representante legal que e@ el señor de apellido Pefia. Por otro lado sos~ene que no esta seguro 51 fueron dos O tres reuniones de Junta de Acreedores en que partldpó, firmo las actas en cada una de estas reuniones; y que de éstas reuniones le daba cuenta al doctor Larrleu. Quien estaba presente también en dichas reynlones porgue el representaba a PES~UERA LOS DELANES ex Pesquera VISTA R.ORIDA. Por otro lado refiere que el deponente llego en el momento de la sesion de Junta de

IS

Acreedores y que un fedatario designado por el INDEOOPI le da fe que la empresa que va a representar NEGOCIOS UNIVERSAlfS, tiene una acreencla determinada, y sobre la base de esa aaeenda y demas acreendas reconoddas alega que se tomaron desIdones, tomando conocimiento redentemente que esas acreenclas fueron cuestionadas por el INDEaJPI; sellala también que no tiene oonodmlento sobre el convenio de Saneamiento, empero afirma que en una de las sesiones de Junta de Acreedores a la que aslstlO, se aprobO un Plan de R.eflnandadon, no recordando el nombre si ef3 convenio de saneamiento. POr ultimo seIIala que ha sido apoderado de aJRPORAOON ASESORA a partir del aI\o 2000, Y aderOOs ha sido . su Abogado y no sabe si dicha empresa ha asumido la admlnlstradon de la empresa pesquera.

29. Manlfestadón de Genmiln J.... Antonio lJtrrteu Bellido, sellala a fojas 1099/1130, que conoce a Hlpollto Pella Vlllalta desde el a/\o 1994, como consecuenda de la Insolvenda de la empresa PESQUERA VISTA A.ORlDA, Y en aquel entonces asesoraba al Banco República, antes BANDESCO, refiriendo que el SeIIor Pella era el representante de los accionistas mayoritarios de la empresa pesquera VISTA A.ORlDA, empresa liquidada y extinguida. Reconoce que rué Abogado de Pella Vlllalta, hasta el ano 2002 o 2003, apoy¡!ndolo legalmente en algunos casos de PESQUERA VISTA FLORIDA Y de CONSOROO PESQUERO LOS DELFINES, Igualmente aceptO ser asesor del Banco República y desde el mes de diciembre de 1999, Gerente General de la empresa CONSOROO PESQUERO LOS DELFINES. Sellala que conoce al denundante desde el a/\o 1994, en dra.mstanclas en que representaba al acreedor HM Representadones y el deponente era asesor del Banco República, otro acreedor de VISTA A.ORlDA. SeIIala también que con reladOn a los hechos que son materia de la presente denunda, ha sido diado en rOOs de una oportunidad tanto al Congreso de la República, y que J~lmente existe un proceso en la Pf1mera Sala Penal de Reos Ubres. en el expediente NO 1073 - por el ca${) del Asea' MergtdQ l1>oez Por otro lado reflrlo que respecto a las deudas que presentO CONSOROO PESQUERO CANCER, ef3n legitimas, y que en la misma audltorla que slrvlo para no reconocer los créditos, no se liegO a establecer la falsedad de los documentos que dieron origen al aédIto, sino rOOs bien dijeron que no podlan dar oplnlOn, sellalando que todos los documentos que or1lglnan los valores son legitimas, verdaderos, y han estado en la contabilidad de la empresa, originados en el ano 1990 a 1993, por lo que esos montos rOOs los Intereses dan esas cantidades a la que VIctor Huaranca Medlna, refiere como deuda fraudulenta.

POr otro' lado sellalO que INDECQPI. nunca recpnoc16 qkUtn en el procedimiento transitorio son las

oartes las Que concilian;

reconodeodo Que la audJto¡ja reallzilda oor

urtg@gastegu! y RJvas. oplOO Que solo se le cecorvv:6 Una cantidad menor a la mndllada no siendo contundente su aotolOn sino extra contable por lo Que INDE<l)PI. ante la duda. dentro de sus facultades deddlO reconocerlos. pero no porgue hybte@ creaclO" de deuda fraudulenta. Por otro lado con respecto a la ResaludOn del Tribunal del INDEaJPI NO 0806-2003/SCPINDEOOPI, de setiembre del 2003; por el que se determina que la

16

audltoria declare la Insolvencia de CONSORCIO PESQUERO LOS DELflNES, Y que se Inlde los procedlmlenlDs sancionadores en contra del deudor; ~aJo que el prryeso sandooador hasta ahora IX) tecrn1naba. y Que la caysa estaba oend!ente de vme ante el Tdbunal de! INOECOPI. As! mismo respecto al cuestlonamlentD de que en su coodldon de Gerente de PESQUERA VISTA R.ORlDA, aeo una deuda flctlda de US$ 35 ' 000,000.00 a fiMlr de empresas vinculadas a el deponente, con cuyos votos controló las Juntas de Acreedores de PESQUERA VISTA R.ORIDA hoy CONSORCIO PESQUERO LOS DEI.flNES, sellaló al respecto que el procedlmlentD que se

inidO fue uno transitorio extnI reguladOn de INOECOP~ no formaba parte temo

de los p",,:esos ordinarios regulados po, la Ley, ya Que se trataba de un !'V!'l!"fIdInjentg en Que los acreedores se ponlan de i'º Pª@ hacer yo CQ!!'t§!Io de saneamiento, seIIalado que INDECOPI no tenia nada que ver. ya que era un fedatario y Comisiones Ad Hoc, para éste procedimiento, no exIstIa reoonoclmlentD de cn!ditos, Y Que las dfias se cooclllaban entTe los aaeedote5. todas las deudas ortg!nadas y registradas odglnalmente y en sus amplladones responden a documentos verdaderos que obran en los registros contables de las empresas, y que la mayor cantidad obededa a un calculo de Interees calculados desde los anos 1991. Por otro lado respecto a que si a Raman Aristldes Qulspe Morales, se le reoonocIO una acreencla por 5/.23' 755,525.00 que posteriormente se rebajO totalmenll! Y con esa deuda nombraron a carios Gustaw PortDcarrero de NEGOCIOS UN!VERSAl.ES, como PresIdente de la Junta, Inclusive han InscrttD en los RegIstros Públlals el Convenio de Saneamiento del 07 de Agosto del 2000, como aprobado sabiendo que estaba anulado; y que se ha reconocido fraudulentamente US$ 4'638,827.01 y 5/. 9 ' 586,775.30; originados por una oesIOn de acreenda de PESQUERA TARCY, empresa acdonl5lll de PESQUERA VISTA R.ORIDA; sel\aló que no se ha registrado la deuda, habiendo un error de COI1CI!pID, SOSII!nlendo que lo que se hace en el procedlmlentn transitorio es presentar las acreendas para concllladan entre acra!dores y el deudor, estando que la deuda se origina por la fabricadon de una embarcaclOn denominada Yol. EIa, de PESQUERA TARCY, estando que esta empresa era una de! grupo del sefIor PEÑA, Y lo compran a un tertem QUISPE MORAl.ES, según el "",pie contrato de ceslon, el articulo de Intereses de una deuda de mas de diez "'nto moratorias como compe 1SatDOOs, ha hecho que esa dfra alcance esos niveles y que corresponde a un simple calculo aritmético y no a la creacIOn de una deuda fraudulenta. As! mismo senalO que Martlnez Malnza, compro la deuda de PESQUERA TARcy' empresa aa:Ionlsta de PESQUERA VISTA R.ORIDA. Por otro lado sellalO que ha quedado acreditado en un proceso judldal, Inldado por el sellar Huaranoca, que no fueron ellos los que Inscriblemn el ConvenIo de Saneamiento, sino fue un Inquilino de la planta pesquera R.ORENTlNA. Por otro lado respecto a que en el Informe de Audltori. de reoonocIm!entD a NEGOCIOS INTERNACIONAlES, empresa acdonlsta de PESQUERA VISTA R.ORIDA, se les reconocIO fraudulentamente US$ 1 '707,914.52 Y 5/. 22'381,578.82, pem que de acuerdo a los auditores sOlo teodrian un saldo por cobrar de US$ 4,313.40; al respecto reconodo que eso es el saldo, pem que las razones por las que la Audltoria no las

.nos,

17

reconoce, no son porque son fraudu lentos o creadas Ilegitima mente, sino porque no se puede rondulr con certeza sobre la existencia de credito; aseverando que NEGOCIOS UNIVERSALES tenia la misma cifra de capital en un pnocedlmlento anterior llevado a cabo en el Colegio de Abogados de lima en el allo 1994. Por otro lado estando al cuestionamiento de que PESQUERA LANCONES, empresa accionista de PESQUERA VISTA FLORIDA, se les reconoció fraudulentamente US$ 1 ' 988,000.00 Y 5/.37'543,577.21 pero de acuerdo a los auditores, sólo tendrian un saldo por cobrar de US$ 673,136.73; seIIaló que esas cifras son legltlmas y por la antigüedad de la deuda, los auditores no emitieron pronunciamiento y las cifras grandes ronresponden a <álrulos de Intereses.

30. Manifestación de Gulllenno Dla. Dia. que obra a fojas 961/967; señala que roncee a German Larrieu Bellido, desde que el Banro República, tomo la administración de la empresa VISTA FLORIDA, en el año 1994 aproximadamente, en razón que ~I era Abogado y representante de dicho Banco, ante la Junta de Aaeedores y que en esa fecha Guillermo Dlaz, era Dlr1!Ctor y accionista minoritario de PESQUERA VISTA FLORIDA. Respecto a los hechos seIIaló que se remitió a firmar la solicitud de acogimiento de la empresa VISTA FLORIDA, al pnocedlmlento transitorio en su condicion de

socio.

31 . Infonme de la Comisión de Pnocedlmlentos Concursales del INDECOPI, de fecha 27 de Octubre del 2008, fojas 3473/3488.

32, Coplas CertIficadas de los actuados del Expediente N' 002-2000-CH BN-Q, ventllados ante el INDECOPI (Tomo VI fojas 3489/3780 y Tomo VII fojas 3781/4702), 33. Resolución N' 1506-2009/SCl INDECOPI (Tomo VIII ~s 4775/48 19).

ceso MAGISTRADOS DEL $ANTA 34. Manlfestadón de Victo. Annando Huarancca Medln., (~s. 872/874)); quien seftala respecto a éstos hechos, que se ha aperturado Instrucción rontra Germán Larr1eu Bellido, Sydney Pope Bravo y Jaime Espinoza Huamán, por sobornar ron US$ 50,000,00 al ex flseal Superior José Manuel Mercado López, pero que no están procesados por la concertación dellctlva en el soborno del actual presidente de la Corte del santa Nicolás ncona carbajal, del Aseal Superior Jorge Predes Rebaza, el Juez pedro Burgos Escurra, el Aseal Provlndal Jorge Vásquez Poulo, ni la participación conjunta con ellos del Juez David NolaSOl Ravello, que en simultaneo era Abogado del Banro República, Por otro lado señala que ha denunciado a varias personas por diversos delitos y los ha señalado puntualmente en su escrito presentado a la 19 Asealra Provincial Penal de Uma, del 14 de Junio del 2004, y su escrito del 03 de Agosto del 2004 presentado ante la misma fisealfa, ratlficados ron su escrito del 30 de Enero del 2008, a los que se remite. AsImismo con relación a las personas que éstan siendo procesadas 18

o sentenciadas y que estan vinculados con los hechos, sostiene que en primer lugar la Primera Sala Penal con reos libres, en el expediente 10732003, se procesa por el delito de Corrupción a Germán Larrleu Bellido, Sydney Pope Bravo y Jaime Esplnoza Huomon, por hoberi. PlI9lIdo US$ 50,000. 00 al fiscal Superior José Manuel Mercado López; la Sexta Sala Anticorrupclón procesa por encubrlmlento real aMarlo Valcarcel Aragón; en el expediente 90-2006, se condenó a tres polldas del Santa por Abuso de Autoridad, la primera Sala Especial de la Corte Suprema, condenó al Aseal Superior José Meru¡do Lóepz, cuyo expediente no recuerda por haberle solicitado dinero; que está en apelacIÓn por el delito de Corrupción contra Luis de Montreull Unares y José Escurra cabrera y otro proceso contra Jorge Mela Vega Layseca que se archivó porque no apeló el procurador, ya que el denunciante no era parte en ese proceso.

lose

35. Manifestación de German Antonio Lameu Bellido, sellala a fojas 1099/1130, ante el cuestiona miento de que el deponente. conjuntamente con las personas de José Hlpóllta Pelfa VII/alta, Syr:Iney Pope Br.o.o, Luis de Montreull Linares, José EscumJ Cabrera, Jorge Meto ~ Ley Se<3, FelIpe Alberto Mendaza Urlbe y DaVid NoIasco Ravelto. ha/)dan corrompido en forma continua y sJstem;jtk:iJ a cuatro maglstnKlos del D/strftD Judlc/iJl del Santa, siendo fI Vocal Superior NIaJIJs T1aJna Carbaja~ F/sr:aI Superior Jorge Paredes Rebaza, FISCilI ProVincial Jorge Velásquez Pauto y el Juez Pedro Burgos Escurra; que motivó la anulad/m del Informe NO 262006-MP-F.5UPR.C.l por Resaludan de Asealia de la Nadan NO 080-2008MP-FN del 21 de setiembre del 2008; al respecto el deponente sellalO que el denunciante desde el a~o 1997, pretende tapar su delito acusando al Banco República de pretender sobornar a Jueces y Aseales, y que el mismo tiene un proceso NO 1073-2003 ante la primera Sala Penal Reos Ubres por haber entregado US$ 50,000.00 al se~or Mercado J4>e.z. estando que la imputadon que se señala, es el de haber entregado esa suma, y para ello utilizan un Memorando del a~o 1997; y con ese mismo documento refiere el deponente que le Imputan haberle entregado dinero al Aseal Vasquez Paulo; sosteniendo que esos memoranclos conresponden a un pago de honorarlos que el Banco República, ie hizo segun contrato, segun redbos y segun impuestos pagados por el en el año 1998; y que esta procesado por las imputadones falsa del denundante, estando que MeIriKJo J4>e.z. ha sufrido prislon por haberse reunido con el sellar Huarancca en su casa y en la casa de la suegra del señor Mercado, y esos son los funclamentos por los que Mercado ha IcIo preso, y no corro ha lagraclo convencer, que la prislen ha sido causada por los presuntos sobomos del Banco República . AsI mismo se~alo respecto a estos hechos que el señor Montreull. y el seIIor Escyrra

estos

han sldQ absueltos de todos los cargos, Jorge Mela

Vega Layseca.

tam~n

ha sido absuelto por la 37° Asealla Provincial Penal de Uma y la 40 Asealla Superior de Urna: el señor Sydney POPE y él. est¡)n prncesa"rn; en la prime@ Sala Penal de Reos Ubres. en el Exoed1eote NO 1073-20Q3 esoe@ndo ser absyeltos: y Que estando a la declaradO" de Jaime EsoJooza, refjere que este tiene Intereses subalternos. ya Que ha sido denyodado oor el señor Peña y por el. por la aproplacl6n de una prensa de PESQUERA

19

VISTA FlORIDA. Y ha sido condenado a un ajlo. As!. mismo refiere que ninguna de sus aflnnadones tiene conoboradOo en el JuIdo. POr otro lado sostuvo que el seIIor Pella Vlllalta, reconocIO los gastos realizados por el Banco RepúblICa desde SU admlntstradón, pero que no es _ que esos pagos son para Jueces y fiscales, Y que todos los gastos han sido acreditados en la contabilidad de VISTA FlORIDA. En cuanID al cuesIIonamlento de que Miguel Atrangel lnfaná!~, quien haIJrla redIJIdo US$ 375,000.00 de prest;lmo del Banco República, sin observar las fIOf'fT/85 establecidas en el propio BanaJ República, sin las garanIJas prevflls establecidas Y que debido a la IntetYencIOn del banaJ, traID de regulNfzJlr el aedIID Itregular, nfTTJilf7do un contnIID también Itregular; sellalO que desalooa! si redlllO o no ese dinero, pero aee recordar que este ITismo tema !\C 1t,r,1ldallzac!o Y ardJlyado en la COrte SUpedor de Uma· en un 9"X'C'O seguido matra Sydrcy POPE. POr otro lado estando al cuestIonamIenID del denuodante de que funcionarios del Banco RepúblIca, ClXIjuntamente ClXI el deponente, 10 MbriivI despo}«lo de la posestOn, uso y iKlmlnIstradón de las Instalaciones IndU5lrfales de la Planta Pesquera VlS7iI Fl.ORIDA, Y se /o entregaron a /os hermanos Ay/Jar Cancho, Involucrados en trafkxJ de armas, Y que para ser decI4rados Inocentes del proceso ~ que se les !ikJukj oor !Jvrer11a AoravadJ, sobomaroa a ÚterCC' 0ples v poUcJas de OI/mIx!te. y este _ linea y ClXI el objeto de aniquilarlas ec:onam/Can'Ien y a nn de que na puderan lIt/gat; nnancJaron JI5S 37s.()()(),Q(} a Miguel AoqeIlnfantt: Krktlrfesa y« tJs:¡y Sa,ªw Qsp{na· dinero a?O él que tao7tJI4a habdan sobomado , PO'Haf tueq:s V flgaIes del f:íJJbJJ2. pam que /o despajaran de la fJI'O(JIedad metaImeaJn/ca de comercia de arero, empresa IIgad4 al denunciante; sostuvo que no hubo nlngun despojO y sellala que segUn lo IndICa en la sentencia del Juez de P~mera Instancia de OlImbote, raUfIcada por la sala Mixta de Chlmbote Y confirmada por la sala Penal de la Corte SUprema que no hubo Usurpadón.

POr otro lado respecto a la seoteoda emitida por la sala Penal de la Corte SUprema de Justk:Ia de la República, en el caso del que fuera Fiscal SUper10r del santa José Mertado Lbpez, por el delito de COnupdOn de funcionarios, sellalo que en su oplnlOn el referido fiscal, ha Ido preso por una celada que le tendlo el denuodante, V que la Sala Penal de la Corte SUprema se ha equivocado V a condenado a un Inocente. POr otro lado estando al cuestlonamlento del denuodante en el sentido de que la FlscalIa SupremiI de cantroI lnll!ma, ha 'emItkJo el lnfrJnne NO 042-2004-HP-1'-SUp.e¡; decJatanda tiJndada denuncia ClX/tnI N/aJIJs HenKJ/a T1aJna CilriJaja/ lt>ciJI Superior del Santa; Jarge Patedes RIJbaa - FIscal Superior del santa; Jarge VoisQt.eS Paula - FIscal ProvIncial del santa; Pedro Butgos Escurri1 Juez Fenal del santa; por /os deIIlDs de CorrupcIOn de _ Y ClXItra Herr;a(/O l.O¡x2, Jorge Vásq~ l'iJIJkJ Y Jorge PiJrf!des ReIJiJla, ¡xy el delito de Prevaricato, por haber sida sabamados por /os funcionarios del Banco República y por haber emltkJO resoluciones C'OIIIrarliIs a Ley; sellalO que hasta donde enUende, esa denuncia no prospero y que desconoce el

Jase

proceso.

36. Manifestación de JoÑ HlpoIlto Peña Villaltll, que cone a Tomo U fojas

20

935/943, quien respecto al cuestlonamlento de sobomos efectuados a pollclas, fiscales, Jueces y otros con dinero presumiblemente financiado por el Banco República, por reconocimiento de deudas f1ctldas o simuladas que guarda relación con la empresa PESQUERA VISTA R.ORIDA; se/laló que ha sido dti!do en reiteradas oportunidades a la Pollda de Chlmbote y otros lugares, al INDECOPI, a la Ascalra, al Juzgado por los mismos hechos, en su calidad de propleta~o de la empresa Vista Ao~da 5AC, en donde todos los Juicios han sido archivados y algunos se encuentran pendientes. Por otro lado quien respecto al cuestlonamlento en el sentido de que en su condlclon

de Gerente de PesQuera Vista AO/ida; de Negados Universales, de PesQuera 1l!rcy, habria f1nmado el Contrato de Col1)lsIon de Confianza del 05 de Mayo de 1998 aprobando el reconodmlento de los pagos de todos los gastos efectuados por el Banco República hasI3 Abdl de 1928. entre los que se enconlnlban los pagos por sobemos; sel\alb que el Contrato de Comlslen de Conflal1Z2l correspondIa a un acuerdo entre el propietario de la fábrica y el Banco República, para que compre lo necesario y la fflb~ pueda produdr y el Ministerio de Pesqueria, no le quite la licencia, porque se tenia que hacer una IlM!I"SIbn de mM de un mlllOnde dolares; por lo que ante el requerimiento de dicho Banco firmO este contrato por medio del cual, el deponente debla reconocer al Banco República, todos los gastos de Inverslon que efecbJe para que no se pierda la llcenda. Por otro lado estando a que el deponente en represenlBdOn de Negados UnNersales 54 hatma nrmado un Contrato de ComIslOn de Connanza del 05 de Mi1YQ de 12!lft.... medfante el cual arepfJJ que los propios func/Onarfos del Banco República, Invfertan cerca de US$ 3 '(}(}(), (}(}().OO en ~uera 117.sta Florida, empresa en InsoIYencfa, y en cuya daiJsula quinta, tr!IXJf1OCe ctJmO vdlldos trxIos los gastos rea//z;K;/oS por el Banco República, los mismas que al 30 de Abril de 1998, asdenden a la suma de ' lISl. 581, 468.27; señalO que no fueron tres millones de dOlares, sino una Inverslon de un mlllon trescientos mil dblares, habiendo Invertido el Banco en facturas quinientos mil dólares aproximadamente, deuda que reconodo como gastos de Inverslon.

37. Manifestación de Sldney Gulllenno Pope Bnwo, quien a fuJas 1186/1195 contlnuada a fojas 1139/1152; respecto al cuestlonamlento de que el deponente conjuntamente con las personas de José Hlpó!ito Pella 117f1alta, German l.an1eu Be/Rdo, Luis de Nontreu/I linares, Jase Esan7a OJbren1, Jorge f1eIo Iéga UJyseca, Felipe Alberto ' f1endaza Urlbe y David NoIiJSCO _lo, han aJf7fJfT7PIdo en forma continua y sistl!tn8t!a1' a cuatro magistrados del DIstrIto Juddal del Santa, siendo e;tos s ~ Superior N~ 7TconII CariJajal, FIsa1I Superior Jorge 1Iebaza, FIsa1I ProYInc/iJI Jorge VeIásquez PiJuIo Y el Juez _ Burgos Esan7a Y presunto soborno a otros magistrados; que motfvo la anuladon del lnfu"",, NO 262006-MP-F.SUPR.C.I por Resaludon de Asealla de la Nadon NO 080-2008MP-FN del 21 de seHembre del 2008; al respecto el deponente señalO que es falso y que rechaza todas las denuncias formuladas por VIctor Huarancea por Infundadas y mal Intendonadas. Y en cuanto al cuesHonamlento de que func/onarlas del Banco República, conjuntamente con el Abogado Lanieu, pam ser dedanHios Inocentes del proCeso penal que, se /es slgulO por

PiJ_

21

UsurpacIÓn AgraV<Jda, sobornaron a jueces, fiscales, y policias de Chlrnbote, y este misma linea y con el objeto de aniquilarlos economIcamente y a fin de que no pudieran litigar, financiaron US$ 37S-000.00 a Miguel Angel Infante valdivleso y a Oscar Salazar Osplna, dinero con él que tamblen habrlan sobornado a policlas, jueces y fiscales del Callao, para que lo despojaran de la propiedad metal mecan/ca de comercio de aa'ro, empresa ligada al denunciante; sostuvo que es falso de que no

fue despojado el denundante de una posesión que no tenia, siendo falso que no estuvo avisado de la audltoria del Banco República, que es falso que hayan pagado a jueces, fiscales, y policías; as; mismo señalo el deponente que le formularon denynclas Cont@ el Orden Financiero y Monetario ConcertadO" Credltk:la y Fraude en la AdmlnlstraclOn de Personas Juridjcas habiendo gyedado archtyat'i!S ambas denuncias. una de ellas en el callao, segUn la ResoluclOo de fecha 30 de Mayo del 2001. referida a la Que!a de

Derecho NO 721-2000 Y posteriormente la CUarta Sala Penal con Fecha 25 de Enero del ZOO]. resuelve sobre el mismo tema decla@ndo no haber merito pa@ pasar a 1ulclo oral contra su persona: entre otros funcionarios

del Banco República.

38. Manlfestadón de Luis Enrique Guillermo de Montreuil Linares que corres a Fojas 96B/980; quien al cuestlonamlento de que Jose Hipólito Peña Vllmlta, German Larrleu Bellido, Sydney Pope Bravo, Jase Escurra Cabrera, Jorge Meto ~ Ley Seca, Felipe Alberto Mendaza Uribe y David Nolasco Ravello, en su condlclOn de funcionarios del Banco República no solo han sobomado con US$ 50,000.00 al fiscal Superior Jose Mercado López, sino que el soborno fue contlnuo y sistematico a cuatro magistrados del Distrito Judlda! del Santa, siendo éstos ,; Vocal Superior Nlcof¡)s ncona CarlJajal, Rscal Superior Jorge Paredes Rebaza, Fiscal Provincial Jorge Velásquez Pau/o y el Juez Pedro Burgos Escurra; los mismos que habdan sido cometidos por el abogado Germiln Larrleu Bellido, en complicidad con los Gerentes y funcionarias del Banco República, que le facilitaron el dinero de los sobornos- hechos dellctJvrJs que estiIrlan demostrados con las decJaradones efectuadas por el funcionario del Banco República Jaime EspInaza HuamJn; reFlrlo que no conoce sobre estos hechos ya que nunca

ha partldpado en hechos relacionados a las empresas pesqueras, habiendo tenido a cargo el ~rea de credltos del Banco República que no tiene nada que ver con el ~rea de recuperaciones de dicho Banco, en el cual trabajaba e! sellar S1dney Pope, Jase Escurra y el Abogado Larrleu.

39. Manlfestadón de JoH Guillermo Escurra cabrera que corre a Fojas 981/995; seIIala que ha trabajado en el Banco República desde el mes de Noviembre de 199B, teniendo a su cargo el area de recuperaciones de créditos, siendo sus funciones trarnr de llegar a acuerdos extrajudiciales sobre créditos Impagos y todo lo relacionado a cobranzas prejudiclales. Y en cuanto a que Jase Hlpóllto Peña Vlllalta, German Larrieu Bellido, Luis de Montreull Una~ Jorge Mela V<ya Ley Seca, Felipe Alberto Mendoza Urlbe y David NoIasaJ Ravello, habrian corrompido en forma continua y s!stem8tJca a cuatro magistrados del Distrito Judidal del Santa, siendo estos 22

él VOCiJI Superior N/coI¡}s TIccna carlJaja¿ Rscal Supe¡for Jorge Paredes Rebaza, Rscal Provincial Jorge Velásquez Pau/c y el Juez Pedro Burgos Escurra y presunta soborno a otros maglstraÓOS; sostuvo que los hechos por los que se le pregunta no son ciertos, indicando que M sido Investigado en dos oportunidades, por el presunto delito de Corrupción ante la 370 Elsca!ja penal de Urna en donde se ha archlyado el gsn y cnnf1anada por la Cuarta Fiscalia Supedor Penal (Queja 141-2003); as! mismo sellaló que ha sido Investigado y se ha formalizado denyncla en sy contra. derMmdose al 30 Jyzgado Pena! Especial. en donde en el expediente NO 103-2007 de fecha

15 de Enero del 2008. el

senO(

Jyez emlUO BesolyctOn

de

No ha LLJOar a

apertyrar Instrucción en sy contra por el delltn de Cohechg Acttyo Interponiendo el denunciante recurso de ApeladO" v la Sexta Sala Esreda) en el expediente NO 22~2ºº8 con fecha 06 de OC:bJbre del 2008. CQofirroQ

el Auto de No Ha Luoar. Yen cuanto a que el deponente oonjuntamente oon Jase HipÓ/Ita Peña Vlllalta, German l.Nrleu Bellido, .syáley PtJpe &iM>, Jorge Melo V"!7a Ley Seca, Felipe Albetto Mendou Urlbe y o.wfd No/asaJ Ravello, en su cond/clón de funcionarIoS del Banco República no solo habn"an sobornado con US$ So,ooo.OO al nSCilI SuperIor Jase Mercado López, sino que el soborno fue continuo y slstemat/co a cuatro magistrados del Dlstrlta Judldal del santa, siendo estos B Ik>GJI SuperIor N!aJI¡js TIaJna carbajal, Rscal Superior Jorge Paredes Rebaza, FIscal Provlnc/al Jorge Velásquez Paulo y el Juez Pedro Burgos EscUl77l; los mismos que habrlan sido cometidos por el abogado Germán Larrleu Bellido, en comp//cIdad con los Gerentes y funcionarias del Banco Repúblial, que le facilitaron el dinero de los sobornos, hechos delictivos que esá1rim1 ~ con las declaradones efectuadas por el funcionario del Banco República Jaime Esplnoza Huaman; al respecto sellaló que no se enruentran comprendidos

en nlngun proceso Judicial referido a éstos hechos.

40. Manlfestadón de David Edgardo NolalCO Ravello, el mismo que corre a fojas 999/1007, respecto a los hechos Investigados, sostuvo que es una denuncian que no tiene sustento, al extremo de que la ultima ResoludOn del 19 de dldembre de! 2008 ResaludOn NO 1852-2008-MP-FN-f-SYp· el Fiscal Supremo de Control Interno decide decla@c que carece de objeto

pronunciarse resoeeto a su persona.

Asf mismo seI1ala haber tomado conocimiento del contenido de la Resolución de la Flscalla de la Nación NO 080-2008-MP-EN, del 21 de Enero del 2008, en la que se declara fundada la denuncia contra José Manuel Mercado López, ex Fiscal Superior del Distrito Judldal del Santa, Jorge Paredes Rebaza - Fiscal Adjunto Superior de la Segunda Flscalia Superior Mixta de Chlmbote y Jorge Vásquez Paula - Fiscal Provincial del Santa, por el presunto delito de Corrupción de Magistrados, ~ jnÚmdada la misma en cL@oto a pedro Bumos Escyrra ex Jyez renal de Chjmbote y el deponente en su calidad de ex Juez del Sexto Juzgado de procesos en reserva del Santa _ 41 . Manifestación de Katty Teresa Alarciln Vill.nueva, que corre a fojas 926/929, quien señala respecto a los hechos, que manejó los gastos Y las cuentas por cobrar de Pesquera Vista Florida, las órdenes de pago tenlan 23

senor

que venir con IItsto bueno del funcionario responsable, que era el Escuna, o de Sldney Pope, en donde ellos solicitaban el pago por diferentes oonceptos, reladonados a la administración de Pesquera VIsta Florida, Y el ~rea de contabilidad emItla los cheques o las nota de Abono, y se oontablllzaban como cuentas por cobrar a PESQUERA VISTA RDRlDA; refiriendo que no era usual que el Banco RepúbUca con los IItstos de los fundonanos, autor1cen la emlslOn de cheques o notas de abono para que asuman pagos de PESQUERA VISTA FLORIDA. Estando que el monto que habria desembolsado el Banoo República a PESQUERA FlORIDA, asumiendo sus pagos con cargo a dicha empresa, ascendia aproximadamente a un monto de US$. 800,000.00; estado que ese monto se encuentra castigado, porque era Irrecuper.lble, ya que la empresa PESQUERA FLORIDA estaba en IlquldadOn. SostenIendo que los desembolsos del Banco República, para que asuman los pagos por la empresa VISTA FlORIDA, fueron pagos para diferentes asesores dentro de ellos, ésa el Abogado Larrteu; tamblen era para pagos admlnlstmtvos por quincenas, desoonodendo si ésos desembolsos efectuados por el Banoo, eran para pagar sobornos a Jueces, fiseales y polldas. Y con respecto iI liIs conIiI/JIII2acI de f}iIStDs Itregulares que eFet:tlio el ' lJiJnaJ con cargo a la cuenta de Pesquera VlstiI FlorIda; seftaló que para efectuar esas contabIlIzadones ya venia con , Instrucdones de las gerencias, en estE caso del seIIor Sldney Pope Y Edgardo Gubblns quien era Gerente General.

42. Manifestación de Amen. Jull. Prlnclpe Trujlllo que obra fojas 9+4/947, quien sostiene que IaborU en BANDESCD, hoy Banoo RepúbUca en IlquldadOn, siendo Jefe del 6rea Legal desde ddembre de 1993 hasta agosto de 1994; siendo sus funciones la de encargarse de los procesos legales. Sellalando tamblen que en la ~ en que laborU en el Banoo, Nolasoo Ravelo no laborU en Bandesco; a quien c:onod/) reden el .110 2004, cuando ~ es designado como Procurador Antlcorrupdon de Uma. 43. Manlfestadón de Julio FIononcIo 1)jyI" Rublo que obra a fojas 922/925; quien sostuvo que fiJé sentsndado a un allo de pena pr1vatIva de la libertad suspendida en su ejecudOn, por el delito de Abuso de _ , habiéndolos sentsndado a _ V~squez de la Cruz. Apolinar Aores Leyva y Ale>< audad castillo, el JUez del Segundo Juzgado Penal de O1Imbote, ¡¡¡¡¡: hechos que deyeolan de la oooslatadOn del robo de un mgIpr: Por otro lado respecto al desalojo que' habria sufrido el denunciante del Complejo Industrial Naval Hierro Mar, sin mandato Judicial Y sin orden de su comando; sostuvo que no es dertg que efgc;t:uamo nlngÍJn desaloio y que solo se coostttuyecoo a efer!J ,ªC una constat¡ldbo del robo de yo motor:

44. Manllest!dón de losue salud !h.rra lub, que corre a lejas 919/921, Reportero Gr;)tJoo, quien vendria Iabo<ando en la empresa EdItora La Industria de Trujlllo, seftak) que no ¡errla haber1e tpmadg rotos a Jaime EspIooza HuamtJn en las otJdoas del Ex fiscal superior José Mc:m!do ' Opez; pero que si recuerda haberle tomaclo fotos en dIIIersas oportunidades a Mert:ado lilpez cuando era Aseal Superior, en diversas entrevistas que

reo

24

concedlo tanto en su despacho o en reuniones como persona pública.

CASO CONaRIACJON CREprnCIA BANCO REPIIBLlCA 45. Manifestación de JoM HlpolltD Pella Villa"", que conre a fojas 935/943, quien resf'I'(IO al cuestIonamfenID de que en su condldón de Gerente de Pesquera VIsta florida; de Negocios Unlllersales, de Pesquera llIrcy, habria firmado el Contrato de ComlslOn de Confianza del OS de Mayo de 1998 aprobando el reconocimiento de los pagos de todos los gastos efectuados por el Banco República hasta Abdl de 1998, . entre los que se enconb'aban

los pagos por sobomos; señalO que el Contrato de Com/slOn de Confianza COrresponcl'liI a un acueftlo entre el propietario de la rábrlca y el Banco República, para que compre lo necesario y la 1\\br1ca pueda producir y el Mlnlsll!r1o de Fesqueria, no le quite la Ilo!nda, porque se tenia que hacer una InversIOn de rMs de un mlllOn de dOlares; por lo que ante el requerimiento de dicho Banco firmO este conb'ato por medio del cual, el depotlettte debla reconocer al Banco República, todos los gastos de Inwrsllln que efectiJe para que no se pierda la 1_. Por otro lado estando a que el ~ en rep¡esei7tadOn de NegocIos Un/llets3les S<I habr18 flrmMo un Contrato de Comlsldn de ConfIatrM del 05 W Mm> W 1!l!l6;",. _ el CUilI aceptJj que las propias /!JncIonarlas del Banco R~blla, I _ n Ct!f'CiI ¡¡¡, US$ j '(}(X},(}(X}. ()() en Pesquera f,1st¡J_, empresa en InsoIvencfa, y en cuya cIJtisuIa quInta, reconoce como válidos todos los gastos rrsllzados por el Banco República, las mtsmos que al:JO de Abril de 1998, asr:endf¡m a'" suma de /JS$. 581, 468.27; sosteniendo que no fueron ~ millones de dOlares, .slno una Inverslon de un mlllOn trescientos mil dOlares, habiendo I......rtldo el Banco en facturas quinientos mil dólares apt'CD(lmadamente, deuda que reconodó corno gastos de Inwrsllln.

46. Manlfestad6n de SlcIney Guillermo Pope Bravo, que conre a fojas 1186/1195 quien fuera Gerente General AdJunto del Banco República, se/lala que se le formulO denunclas por los delitos de Contra el Orden Anandero y Monetario - ConcertacIan CredIUda y Fraude en la Administración de Personas Jurkltc:as, hableOOo Al rdadg arrtyy;rtas ambas denundas. Una de ellas en el Clllao seoim la BesglucIbo de C!!cha 30 de Mayo del 2001 referida a la 0U!!fa de [)erechq NO 721-2000 Y D05tedormente la Cuarta Sala penal am fecha 25 de Enero del ZOOZ res tebre SQbre el mismo terna declarando no haber rrCdto para pasar a fytdo Q@I mntra su persona: entre otros fuodonados del Banoo Beoúbllca.

C&SO MAGISTRADOS DEL CA' I &Q 47. Manifestación de Aurello Charnochumbl Lara que conre a fojas 930/934, qufen refiere respecto a que OSear 5afaz¡Jr OspIna y a MIguel Atr:angeI Inl'4nte ~, y sin la garantlas necesarias, los fundonar1os del Banco República, les habrian otorgado USS 375,000.00 dOlares amedcanos desde el afio 1m; y que urncamente después de ronocer la IntervendOn de dicho Banco por la SUperintendencia de Banca y Seguros, el 21...d!:

25

Noviembre de 1998: firmaron notarialmente un Contrato de Garantia Prendaria Imperfecta, sobre bienes de FABRlMET EPS, empresa de propiedad estatal, y que para efectos de garantizar con sus bienes tenia que previamente autorizar el credlto mediante Acta de Asamblea de Trabajadores; acta que no se efectúo ni antes ni después; y que todo ese dinero lo utilizaron para sobornar a Magistrados del Callao; señaló que no tiene oonoclmlento. Por otro lado respecto al deponente, quien en su calidad de DlrectNo de FABRlMET; quien habria apuntado en su libreta el pago al "Comandante Campos. por US$ 1,8000 Y US$ 3,000 dólares americanos, y pagos para procesos de Nulidad de Acto Jurídico US$ 1,900 dOlares americanos y proceso de Interdicto de recobrar por US$ 3000 Dólares americanos; señaló que desconoce al respecto y que dicha letra no le pertenece, sosteniendo que el encargado de llenar los cuadernos, refiriéndose a los que exJstlan en la enfermena, era el señor ~ Ambrosio yengye Restas. el mlsmg Qye ha fallecido.

VI, PE LA AcnyIPAP INVESUGAIJ\IA PUBLICO Y LA CAUSA PROBABLE

DEL

MINISTERIO

48. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado a fin de establecer loS parámetros de actuación del Ministerio Público, dentro del marco constitucional, considerando que el Principio de Interdicción de la Artlitrarledad es un principio y una garantía frente a la Facultad discrecional que la Constitución le ha rl!Q)nocldo al Ministerio Públlco l ; así respecto al grado de dlscredonalldad atribuido al Fiscal, en el caso remando Cantuarias sala"""Y(Fundamento 3D)', se estableció que: ~ .. .el9rado de discrecionalldiJd /ltJfbuldo m fIsc6J ~m qt.Jf! rt!I!llce M investig«i6n sobrP! la base de la cual ~/fJ/JrI si ~ elemt!ntos suf1cJentes que justifiquen su denuncia ilnte el juer peM~ se encuentra srxnetk/d 8 prIndp/os ronst/tvci0n81es que proscriben: a} _ caprichosas, vagas e InfUndadas desde una perspectiva jurídica; ó} dedsIones despdttC1lS, tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y e) lo que es ronlTarfo a /os principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.'

49.

As! también, en reladón a la neoesidad de una Causa Probable V su vinculación con la presunción de inocencia, el Tribunal Constitudonal nJa determinados criterios en el caso de samuel Glelsse: (Fundamento 8)', sostiene: "_mente el contenido prlndpal de la presundón de Inocencia comprer>de '" Interrflcdón constItucJonal de la sospecha permanente. De ah( que ~ ~ el hecho que una persona esté sometida a un estado ~nen~

cIt:rtp I

2 1

de I~ fiscal o }Ud/dal. Ello es "sfen la medida que si bien es

que trxid

persona es susq:otIble @: ser jnvestlgada.

no /o es menos que para

Sentencia recúda en i!ll!Xpediente n(¡mero 2725-2008-PHC/TC Caso Boris Ch.uca Temoche. Sin embargo Mta fue desanollada de manera inicial en el Cuo: Juan Carlos Callegari Herazo. Exp: 0090-2004-AA/TC. Pundunentoe 12 dlS, en cuanto a la actuadón estatal. precisándose luego en el Cuo Cantuarlas Salavery en lo rdmdo • los actos del Ministerio PUblico en la investigación

del delito.

Sentmeia rec:a1d. en el expediente nllmero 6167·2005-PHCjTC Caso: Cantuarias Salaverry Smtmda rea.lda en el expediente m\mero 5228-2006-PHC/TC. Caso: Samuel Gleiser Katz

26

tal efecto se exija la concurrencia de dos elemenlDS esendaIes:

1) que exista una

causa probable y 2) una búsqueda /3zonable de 18 comisión de un IlIcitD petMl· (Subrayado nuestro).

50. Finalmente, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado respecto al Plazo Razonable y de los Indicios en la Investigación, en la Sentencia recaída en el expediente número 522B-2006-PHC{TC, seIIalando en su Fundamento 11 que: "Precisamente, una de /as fIiIflmt/as que se dertva del derecho fundamental al debido proceso aplicables a la et;Jpa de InYeStIgacIón fiscal es el que ésta se realice dentro de un plazo razonable. .. ':' AsImismo, en su Fundamento 18 y 19 señala:"~tro del _ objetJi,o, • jukfo del 7Ifbunlll Constitudonal, cabe comprender la naturo/= de los hechos objeto de Investigadoo¡ es decir; la complejidad del objeto a If1tIeStJgiJr. Al respecto, es tJ« caso señalar que la compIej/diKI puede venir determinada no s6/o por los hechos mismos objeto de esclarecimIento, sino también por el número de lnvest/gMJos más aún si se trata de organIzaciones mm/na/es Intern«lonales, la partlwlar dlflcultlKJ de realizar determinadas perfcJas o exámenes especiales que se requieran, iISI como los tipos de delltDs que se Imputan al Investigado, como por ejemplo, los delltDs de lesa humanIdad. '" y "que es dentro del mareo de estos aftf!rlos Jurfdlcos que se deberá determinar, en cada caso conaetD, si es que la Invest/gildón prejurisdlccfonal se ha desanolliJdo dentro de un plazo JaZrXJable... ':' 51. En tal senMo, habiéndose Inldado la presente Investigación preliminar con fecha 2 4 de Junio del 2008 (fs.619/655), a la fecha ha transcun1do dos años y ocho meses, por lo que, debe observarse el plazo razonable para realizar los actos Investlgatlvos de persecución penal, y emitir el

pronunciamiento respectivo.

52.La Ley Orgánica del Ministerio Público, en el Inciso 2 del articulo 94", en relación a la causa probable seIIala: "al flnallZilr la Invest/gildón o el _ _ policial, s/n prueba svfIcIente para denunciar el RsraI /o dedarará de lo que se colige que el Ministerio Público debe contar con elementos sufldentes de una causa probable para formalizar denunda penal y contlnuar con la Investigación preparatoria, siempre y cuando exlm Indld... ~..... de la existencia de un delito, que la acción penal no ha preocrtto y que se ha Individualizado allmpul3do. 5

asr;

VII. ANÁLISIS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS EN RELACIÓN A LA ACTIVIDAD INVESTIGATIVA y EL TIPO PENAL IMPUTAPO CASO INDECOPI 53. A los funcionarios públicos de INDECOPI Investigados, se les Imputa los

hechOS de Que el denunciante VIáor HlIiIl'i1f1Ca MedlII3 en representadon "H.M. Representaciones S.A.• Y acreedor de 'PesqUt!fiJ

de la empresa

Vista Florida SAC'; en fecha

14 de Marzo el 2000, habría presentado un

Criterio que es repetido en el Caso: AIexander Masquen Izquierdo. Exp. Funda mento 05.

Art.336 del Código Procesal Penal

27~2010-PHC/TC.

27

escrlto pagando la tasa mas alta para el bim1t2 admInlstratIIIo, a la Notaria Pública Bazán Naveda, que tramitaba el _lmIento Transitorio de 'Fe;qutn Vl5ta FlorIda; solicitando se le reconozca US$ 2'807,000.00 dOlares americanos, y en el extremo de su prtmer otros! digo de su escrlto, se opuso a los créditos de 'Consordo Pl!squero cancer", empresa Vinculada a la Insolvente; y en un segundo otro si digo denuncIO otra serie de actos delictivos ocurridos entre 1994 Y 1999; sellalando que el Abogado German Larr/eu Bellido, en su condldOn de Gerente General de "Pesquera Vl5ta FIorldi1 S4C; habrla qr¡y1g la deuda !I!t1da de US$ 35' 00 pOlares americanos a faypr de emnresac vtrx:ylada a ti IDlsmo· Y con 0Jy0S votos habrla controlado las Juntas de acreedores de 'Pl!squera Vista Rori~", estando que a pesar de la oposIdOn del denundante,

ººº ººº

del IndecopI,

mismo sosdene el denunciante que ningún Organo Control de habrla sancionado a los funcionarios de menor rango, porque de hacerlo, ello podria repercutir a sus jefes, quienes presuntamente les Impartlan Instrucdones de no Investigar durante el gobierno de FujJmoo1. Por otro lado referente al delito de Deuda Fraudulenta, este se basarla en el hecho de que la audltoria realizada por Urblzagastegul y RIvas, deIermlnó que solamente serian validos US$ l ' 350.000.00 dOlares amet1canos de un total de US$ 35' 000,000.00 dOlares americanos reconocidos por el INDECOPI. Estando que la resolución del ll1bunal del lndecopI N" 0806-2003/5COlNDECOPI, de setiembre del 2003, determinó que la a _ a declaró la Insolvencia de Consordo Pl!squero los Delfines, y que se InICIe los procedlmlenlos sancionadores contra el deudor (y los acreedores que crearon las deudas fraudulentas) de acuerdo al ar1fcu1o 17 del Decreto de Urgenda NO 06+99. SIn embargo sellala que a pesar de que elll1bunal de lNDECOPI, ordenO que se efectuara la declaratoria de Insolvencia de 'COnSOldo los Delfines SA" antes ' Pl!squera VIsta Aorlda", y que ordenaba el InIdo de las acciones sanclonatorlas por haber Infringido el ar1fcu1o 17 del Decreto de Urgencia N" 064-99 por concertadOn fraudulenta en la creadon de deuda fIctk:Ia; sin embargo segun el denunciante los funcionarios del lNDECOPI han seguido demorando tal bimlte.

54.As! mismo el denunciante en su escrlto que oorre a fojas 141/174 - Tomo 1; precisa en cuanto a los 1m estlgados que '-Ime Gavlfto SR,I M¡¡ul,

Cario. Moranbl Morante; Fernando :zav... Lombardl y"¡ro G.mlo Alta, deblan responder porque no resolVIeron en SU totalidad SU escrlto de I\!cha 14 de Marzo del 2000; porque no se InIdó la InvestlgadÓn ordenada mediante Resolución N° 447-2ooo/CAlHlOl-cAMARA. porque renunciaron a SU facultad de flscallzadón al momento de detectar los Incrementos de las acreenclas; porque mintieron al congresista Henry Pease, sobre que no

28

habrla efectuado el pago administrativo; el porque no resolvieron su Impugnadón del 21 de Agosto del 2000, ant2s que su escrtto de fecha 14 de Marzo del 2000; porque nlzón se emltló prlmero la resolución de ofldo N° 44-2ooo/CAH-oDI-cAMARA; porque nlzón la COmisión Ad Hoc al emltlr las resoludones 444, 446,447-2ooo/CAH.OOI-cAMARA del 05 de Setlembre del 2000 no denuncio la evidente constatación de la existencia de mayores créditos en comparadón a los declarados al Inldo del Procedimiento TiansltDrto y ooroue se demoramn 6 mee ca@ reso!yer su escr1to del 14 de Marzo del 2000 Y solarnent2 15 dfas panl su escrtto de Impugnadón del 21

de Agosto del 2000, Por otro lado señala Que Daniel Shmerter Vaistein,

Hugo Sologuren CIoImet, Jaime :z.v.1a eo.ta, IClltlca Frencl SVIIrdc Mora.... Roberto _ ....n Kallncawky y Rodolfo Emem.

CMlelIa.- SalaDr, debfan responder porque rlIZÓn se demonlron 9 meses en emltlr la carta del 19 de Junlo .deI 2001, Y 11 meses panl emitlr la ResoIudón 2297-2001/CRP-OOI-cAMARA; porque con carta del 19 de Junio del 2001, se supedltD su apeladón de la resaludón N° 247-200l/CAH-oDICAMARA, del 10 de Abrll del 2001; porque en su Infonme N° 018-2001/CRPODI-cAMARA, del 09 de Agosto del 2001 se Infomnó que los fundamentos de su denunda caredan de sustento; porque no resoMeron la totalidad de su apelación, porque no ejerderon las facultades de fiscalización que les ordena la Ley. AsI mismo que Fredcly Freltal Vel., Hu"" Annando E'fZIIGulrre del Santa, Gabt1e1 Ortlz de CevIII.... Maduello, Ullan. Rulz AIo....., Juan rra........ RDjM ~, Sergio Le6n Martl.- y José León Banlndarllan Hart, deblan responder porque no se resolvió la Impugnadón orlgtnadla en su escrito del 14 de Marzo del 2000, en los extremos de su oposición de su denunda; porque no se actúo de aruerdo a las facultades de flscallzadón que le ordena la Ley; bajo qué c:rlI2rlo y mediante qué aruerdo el tribunal se pospuso la emisión de resaluclón de Impugnadón. Que el tribunal nunca emltló resolución sobre su escrlto del 14 de Marzo del 2000 en los extremos de oposición Y denuncia y lo acumularon Indebidamente a la Impugnadón del Banco República Inldada al ano siguiente 08 de Enero del 2001. l1!mblén Indica que OscIIr Fenuondo Arrunllt8gul Mlrtlne:r. J0s6 Ricardo 5tDk CIopella, Fenuondo Tort Torl y M.... Amandl " " _ r VelMquez Elcallnte, quienes en apeladón sellala que conoderon el expediente y al emltlr Resoiudón N° 2306-200l/CRP-OOI-UL del 27 de diciembre del 2001, tergNersaron lo ordenado por Ley; cuestionando el porque ordenaron que se vuelva a reunir la Junta de Acreedores Y no ordenaron declanlr la InsoM!nda de Pesquenl Vista Aorlda; porque no denunciaron los actos IIIdtos tal como lo ordena el artfculo 17 del DU 064-99; porque no renunciaron a sus facultades· de fiscalización ordenada por Ley; porque se defTlO@ron más del plazo estlbleddo por Ley para emltlr resaludón y oert:a de bres meses pa@ notificarla. AsImismo SOSIIene que E_ Rola slller TIrado, OIwIIlclo del CIormen Hund""opf Ezeblo, Frene..... JIIYIer Romero Monte., RobertD Juan Sennot Penlyre de SoUA y Juan LulI Avenclallo VI"'e:r. quienes emitieron la resolución N° 0806-2003/SCXHNDECDPI, del 12 de Setlembre del 2003, tendrlan que explicar sobre la validez del Infonme de audltorla y que establescan las Irregularldades detl!ctaclas, cometldas por los representantes de Consordo

29

Pesquero Los Delfines SA y las empresas vinculadas a dicha empresa; las

razones por las cuales no se pronundaron sobre la oposición y denuncia que presentó mediante su escrito del 14 de Marzo del 2000; que expliquen las Irregula~dades derivadas del no pnonundamlento del Integro de dicho esc~to; las razones que Impulsaron al Tribunal para acumular su escrito del 14 de Marzo del 2000 a la Impugnación del 08 de Enero del 2001 del Sanco República y que exhiban el acta conrespondlente a dicha decisión; porque eludieron sus obligaciones y facultades de fiscalización que ordenada por Ley. AsI mismo el denunciante señala que Eisa Slaler Tirado, Juan Fl'1IlICÍaco Rojas Leo, Franciseo Javier R.omero Monte. y Roberto

Juan 5ervat Petel ... de SoUA y luan Luis Avendaño Valdez, quienes emitieron la resaludón N° 203-2004¡5CO-INDECOPI del 13 de Abril del 2004, tenran que explicar quienes son los funcionarios de la secretaria tecnlca de la Sala de la COmisión de Procedimientos COncursales del lndecopl y de las responsabilidades en que habrlan Incurrido, al transferir Indebidamente el expediente al COnsordo Pesquero Los Delfines a la comisión delegada de ESAN, en lugar que siguiera conociendo el caso la comisión delegada de la Universidad de Uma, lo cual permitió que los creadores de deuda fraudulenta continúen ron el manejo de pesquera y prescriban los delitos; la responsabilidad en que habría Incurrido la secreta~a Técnica de la comisión delegada de Esan. En cuanto a Cecilia Elena Norlega Febres, señala que al haber declarado la Insolvencia de Consorcio Pesquero Los Delfines y no haber Iniciado simultáneamente el proceso sandonado" ha fraccionado Indebidamente el mandato del tribunal del INDECOPI N° 0806-2003/5CO-INDECOPI. As! mismo señala que Geraldo A .....ma Hague, quien habrfa emitido el Informe N° 133-2001/CAH-T-oDlUL, detallando sólo las Incldendas procesales, sin conclusiones ni reromencladones, slgnlficanclo con ello según el denunciante que dicho Inmnme fue emitido tendendosamente por ordenes de sus superiores, a fin de que no se Inmnme sobre las Irregularidades ocurridas en ese proceso. En

cuanto a Roa Mercedes Maria del Pilar Montalvo Cabrera, quien después de 9 meses de requerida por la presidencia de la República, responde sus denuncias, ron carta del 29 de Agosto del 2001; sin determinar ninguna responsabilidad de los funcionarios que permitieron por error o dolO la aeac!ón de la deuda, ni determinó las irregularidades en las que se

Incurrieron. Marcos Guevara Salcedo y Juan Carlos

Martín Vicente

Cortez Carcelen, quienes emiten el Informe N° 022-2003/CCD-1NDECOP1, DEL 25 de AMI del 2003, en donde solo detalla según el denunciante las Incldendas de los actos procesales, tampoco detecta las Irregularidades ni sanciona responsabilidades administrativas o penales en que hab~an Incumdo los funcionarios del INDECOPI, César Augusto Almeyda TaAycG, quien según sostiene el denunciante Informó a la Presidenta de los Procuradores, que todos los funcionarios del INDECOPI, denunciados ya hablan sido exonerados de responsabilidad, siendo tal afirmadón falsa, porque dos semanas antes de tal aflrmadón, el fiscal Superior de la Cuarta Asealfa SUperior Penal, habfa declarado Nulo el dictamen del Ascal Provincial. Y Francls James Allisonn Oyague, quien según el denunciante se habría apersonado como defensor de los funcIonarios del

JO

INDECOPI, en la Investigadón de la 37" Asealía Provincial Penal de Uma, en la Denuncia N° 471-01; en donde éste abogado en representación del INDECOPI como Institución ' a priori" sin que existiera ninguna Investlgadón al interior del INDECOPI, que exculpara D los fundonartos denunciados, presentó escrito a la flsealla Indicando que la denuncia del denunciante era malidosa. Y que este hecho pnueba según el denunciante que el INDECOPI, era una cofradía o mafia que defendía a todos sus elementos aún a los que hablan cometido delito; V que lo debió hacer era una Audltorta Intema del I NDECOPI, era inldar una Investigación de las supuestas Irregularidades por sus denuncias V no esperar cuatro anos a que fueran conocidas públicamente a través de los medios peridlodlsticos; V que en el supuesto caso de que se hubiera hecho tal Investlgadón, según el denunciante tampoco debió haber salido en defensa de los funcionarios el abogado del I NDECOPI, ya que las denuncias son personallslmas.

55. Que en lo que respecta a éstos hechos se tiene que ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competenda V de la Prolecdón de la Propiedad Intelectual - INDECOPI; se llevó a cabo un Procedimiento ll'ansltorio, en donde en el Procedimiento Prlndpal en fecha 11 de Febrero del 2000, ' Consorclo Pesquero Los Delf ines SAC", solicitó acogerse al Procedimiento Transitorio regulado por el Decreto de Urgencia NO 064-99 ante el Notal1o cesar Bazán Naveda. En raz/lO a ello es que en fecha 21 de plclembre del 2000 la Jynta de Acreedores de Los Delfines. aprobó el Convenio de Sanea miento propuesto por la empresa deudora, con el voto favorable del 76.55% de los créditos asistentes (Tomo VD ~s 4O'I8{4051); estando que en fecha 08 de Enero del 2001, el Banco República en liquidad/lO, Impugnó el referido acuerdo de Junta de Acreedores, cuestionando la aparidlJn de nuevas acreenclas vinculadas a la empresa deudora, cuyo propOslto era cont rolar la Junta de Acreedores V aprobar el Convenio de Saneamiento. Por lo que mediante ReSQludOn NO 0101-2ool/CAH-OOH:AMABA del 06 de Febrero del 2001 la ComlslOn en la camara de Comercio de Uma, dispuso se Inicie el proceso de Investlgadón respecto a los créditos reronoddos a favor de Negodos Universales, Pesquera ilIncones V el seIIor Qulspe frente a Los Delfines; esto dado a la vlnculadón existente entre las referidas personas V algunas Irregularidades detectadas en el tramite del procedimiento de reconodmlento de créditos.

Por lo que mediante ReSQl uclOn N° 0247-2001/CAH-OOI-CAMARA del lO de Abril del 2001 la ComislOn Ad Hoc en la camara de Comerdo de Uma, luego de concluir el proceso de InvestlgaclOn, resolvlo redudr el Integro de los créditos renocIdos a favor de Pesquera ilIncones, declarando fundada la ImpugnadOn formulada por el Banco RepÚblica en IIquldadOn contra el acuerdo de

aprobadon del Convenio de Saneamiento de la deudora, ordenando remitir los actuados a la Comisión de Reestructuradón patrlmoníal en la ~mara de Comercio de Uma, para que dedara la Insolvencia de los Delfines. A cuya ReSOlución Pesq uera Lancones, Negados Universales, sel'lor Qulspe V Los Delfines, Interpusieron el recurso de apelaclOn. Recayendo sobre la misma las Resoluciones N° 2161-2001/CPR-DDI-UL, 2162-2001/CPR-DDI-UL V 2763-2001/CPR-ODI-UL del 18 de dldembre del 2001, emitidas por la

31

Comlslon de Ree5truáuradbn Patrimonial en la Universidad de Uma, mediante la cual confinmaba el extremo que redujo los credItos reconoddos a favor de los citados acreedores frente a Los Delfines. Estando que medianil! Rgsoludl>n NO 2306-~OOI!C!'R:OO!-UL del 27 de diciembre de!

ZllQ1, la ComIsIOn de Ree5truáuradOn Patrimonial en la UrWerskIad de Uma, oonfirmb la RgsoluelllD NO.247-2001/CAH-OOH:AMARA en el extremo que declaro la Nulidad del AcuerdO de Junta de Acreedon!s que aprobO el Convenio de SaneamlenlXl de Los Delfines, pero la rINOCO en cuanto dispusO remitir los actJ 'i!dos a la autoridad concursal, para que esta declare la Insolvencia de dicha empresa; cIsponlendo que la ComIsIOn Al! Hoc en la Universidad de Uma, otorgue fechas a la Junta de Acreedon!s, a fin de que dicho brgaoo deliberativo se PIOOUnde respecto al Convenio de Saneamiento propuesto por la deudora. Por lo que en fecha 05 de Marzo del 2002, Pesquera Laocones, NegocIos Universales Y el sellar Quispe Interpusieron recurso de RevIsIOn contra las resoluciones NO 2161200I/CPR-QI)I-UL, 2162-2001/CPR-OOHJL y 2763-200I/CPR-QI)I-UL As! mismo H.M. RepresentacIones SA, tamblen en fecha 05 de Marzo del 2002, Interpuso Recurso de RevIsIOn' contra la ResoIudOn NO 23ll6-2001/CPR-QI)IUL de! 27 de diciembre del 2001. .Estando a ello es que la Sala de Defensa de la Competencia, medianil! Reso!ydOo N° 05Z+200zmx;-INPECOPI pEL 17 de Julio del 2002; resoMó Ampliar el proceso de IrwestJgaciOn Iniciado por la ComIsloo Al! Hoc en la camara de Comerdo de Uma; Incluir en el proceso de Investlgadoo a los créditos reconocidos a favor de Consorcio cancer, Martlnez y la sociedad conyugal Pella Bias; encargar a su Secretaria Técnica, para que requiera y aebJe todos los medios probatorios que se requiera y dispone como medida provisional la suspensIOn de cualquier reunlOn de Junta de Acreedon!s de Los Delfines. Estando a ello es que elll! y 18 de Marzo de! 2003. la empresa auditora "UrtJlagastsgul, R/VaS ti AS<1CI.1<b< SocIediId OVIl'; la misma que habrIa sida contratada por el INDECOPI, para fines de la 11lIIeStIgadOn, presentb los Informes finales <llrT1!5poO(Ien al proceso de IIlIIeStIgadOn de los crl!dItos reconocidos a favor de NegocIos Universales, !'esquera Lanc0ne5, ConsorcIo cancer, los sellares Martlnez y Qulspe y la sociedad conyugal Pella BIas (Tomo VD (ojos 4105/42+4). Por lo que medianil! Besn!!JdÁn NO 080fj-2003tsa)..INPEmPI del 12 de Se!Jembre del 2003; la Sala Concursal de! 1Hbunal dellndeoopl resoMO entre otros aspectos MI Inicie un prrK»tIIm/IInt Mnc:kmMIDr 11 f1n de detmmlnllr 111 CONSORaO PESQUERO LOS DELl'rNU .s4~ hlllIiII IncurrltID en _ flaut/",.",. en ptIIjuk:kl de lDt1 _~ .... Y en ~ . . . - e/lo, ~ - . " " 11 /o .a/IItIdtID en el IIttk:u/o J7" del ~ de tJtr¡end/I N" D64-!19.

Por otro lado mediante ResoIudOn NO 2183-2004taD-Q[)I-UU del 06 de Julio del 2004, y confirmada por Rgsolydi>o NO 0788-2003aDC-INPEmPI. del 15 de NoyIembre del 2004 la comIsIOn delegada en la Universidad de Uma, declaro la Insolvencia de los Delfines. Estando a ello es que el 02 de diciembre de! 2005, la Junta de Acreedon!s acorOO la dlsoIudOn Y IIquldadon de Los Delfines y aprobO el Convenio de UquldadOn, siendo Imagen Empresarial SAC la enHdad Ik(Wdadora designada. AsI mismo mediante Rgsoludl>n NO 5Q96-2007JCCQ..INPEmPI del !I de Mayo de! 2007' se dIO 32

por concluido e! procedimiento ooncursal de Los Delfines, estando a que

por Resolución NO 01 del 09 de AMI del 2007, el Quincuagésimo Tercer Juzgado especializado en lo OvIl de Uma, declaro la quiebra de la empresa deudora, la extinción de su patrimonio y la Incobrabllldad de sus deudas (Tomo Vll)s ]JJ75{1H79).

56. Por otro lado estando al Procedimiento sancionador contra U. se ~ene que mediante Beso!udc)n NO 0806-20Q3/SCQ-INDEalPI del 12 de Se!!embre del 2003 (fojas 1622/1691). la Sala Concursal del

DeIfI..-.

Tribunal del INDECOPI resolvió se inicie un ¡H'tIaÓ1f17H!ntu RncionIIdor • Ifn tIfI tlflmnnl""r 61 CONSORCIO nsquERO LOS DELnNES SAl;

".b16

Int:IIITfdtI

"" _

""ud""'" "" ""tjuldo . de " .

......D\on!II!. y "" . - ., elfo, pmcet/II t:rIIIfrKme. lo _bIeC:ItID en el .ttJcuIo J7" del DeaetrI de UIJI#1fId6 NI' .o tU-99; oonsk!erl!ndo en ese esI;!d!o Que estando los hechos de ooogdmlen!n en el MIn!Rrtg PÚblico, a @lz de la [)enUncia Que se vma lI!!!J!jlando ante la 37" de Urna. ",recia de gbIe!p poner en !D!!OCImlentn (Tomo YO I)s -4685/1686). Por lo que mediante Requerimiento NO 2293-2004/CXD-Q[)HJU. notIf!gIdg el 14 de setiembre del 2004. la secretaria Técnica de la Comlslbn delegada en la Universidad de Uma, Inforro{) a CONSQROO PESQUERO LOS DELfINES SAC. de! Inldo de! pmcedlmlentn sandonador a fin de ,determinar si habla simulado obllgadones a favor de NEGOCIOS UNIVERSALES S.A.; PESQUERA LANCXJNES SA; CONSQROO PESQUERO CANCER SAc, los seIIores Ramc)n Qulspe Morales y Juan Martlnez Malnza, la sodedad conyugal Jos/! Hlpolltn Pella Vlllalta e Irene HermlnIa Bias Zavala Y Pesquera llorcy SAC. Estando a ello es que medtante p.,'udlHl NO 5178-2OOfi/cro-INDECOpJ. clel 10 de Abril del lOO6. la comls/On de PJpcedImlentns COrx:ursales dispuso sandooar a aJNSQRQO PESQUERO LOS DEl..EINES SAC oon una multa equivalente a 50 Un; DO! la !D!DIsIc)n de jIC!D5 fraudulenIDs en oeÓuJdo de Rplla I'm!dnclal Penal del Ministerio PÚblico

los aaeedqes mnslstentes en haber SImulado Qbllgadones a fayor de oersooas yllXlJ"",,as a la emoresa: En otro extremo declaro que careda de

objeto decretar la InsoNenda de ODNSOROO PESQUERO LOS DELfINES SAC, y disponer la administración temporal de su pab1monlo, por parte de un oomlté de acreedores, debido a que la empresa ya habla sido declarada en Insoivenda mediante Resoludc)n NO 24B3-2004/CX))·OOI-UU, del 06 de Julio del 2004, Y porque la empresa se enoontraba en un proceso de IIquldadOn • cargo de IMAGEN EMPRESARIAL SA.; Y solldlll a la GerencIa 'Mj'I. adoote !as ag:iooes neres?lr1i's oa@ oooer en moocfmlento del M1n1m:r1o Públkp, los i!Ch PKkn referidos al proredlrntentn sandoMdor seguido (I)[JlTa CIlNSOROO f>EQUERO LOS PELFINES SAC, A cuya ResoIucIlln CONSQROO PESQUERO LOS DEl..EINES SAC, y las personas de Jase Hlpólltn Pella Vlllalta y German llImeu Bellido, Interpusieron Recurso de Ape/adoo; por lo que mediante Resolud/m NO 0275-2oozapcINPE<XlPI de! 01 de Maf2ll de! 2007 la sala de Defensa de la oompetenda del Tóbunal del INDEODPI, la nulidad de lo actuado en e! procedimiento sandonador hasta la etapa anteóor a la notificad/m de cargos a los denundados, la cual Inclula la Resoludc)n NO 5178-2006/CX::O-

deda.o

33

INDECOPI, en consecuenda dispusO Que la comisión comprenda en el procedimiento sandonador a los reprensentantes y gerentes de CONSOROO pESQUERO LOS DELflNES SAC. Que cartldcaron en los supuestos actos fraudulentps. Estando a ello es que mediante Resolucilm NO 482820081CCQ-INDECOPI del 23 de Junio del 2008. (fojas 876/918) la Comlsll)O de Procedimientos Concursales resuMo sancionar a Jase Hlpollto Pe5a Ylllaltl en su calidad de ex representlnte de CONSORCIO PESQUERO LOS DElFINES SAC, en IIquldaclon con una multl ascendente a 50 UIT y a Gerroan Lardeu Bellido, en su calidad de ex representante de CONSORCIO PESQUERO LOS DElFINES SAC, en IIquldadon, con multa ascendente a 50 UIT: por haber cometldo áctos fradulentos en pe~ulclo de sus acreedores en el tramite del procedimiento transitorio de la empresa deudora; y a 8i!.!!l2D Adstldes Oulsoe Mo@les, Juan Martlnez Malnza. NEGOCIOS UNIVERSALES S&:. JOS!) Hlp6l1to f'ejla Vlllaltl. en su calidad de Gerente General de NegocIos Universales; PESQUERA [ANCONES SAC: Miguel Angel Bolto Landaym: en su calld!ad de Gerente General de Pesquera Lancanes SAC, CONSORQO PESQUERO CANCER SAC Y a Eduardo Anoel Benavldes Ml!!mJ¡¡ en su calidad de Gerente de CONSORCIO PESQUERO CANCER sAC con una multa ascendente a 10 UIT; por haberse vistos beneficiados con los actos fraudulentos cometldos en el procedimiento transitorio de CONSORCIO PESQUERO LOS DELANES SAC, en IIquldaclon. Por otro lado solldta a la Gerenda Legal del INDECOPI, que adoote las acciones necesarias w@ (}()ner ea cpooc/m!eotrJ del Min/Stedo PríbUeo fas actuados relativos al Presente prpq:dtmleotp sandooitdoI; a na de qmsIde@r /o epoveniea(e y se jnicie las éIICCk'Iaef peOlJ!es mrreyrndIeofes contra las oersooas sancionadas. Por otro lado declara que carece de objeto declarar de ofldo la suspenslon del procedimiento transitorio, y la Inso!venda de CONSORCIO PESQUERO LOS DElFINES SAC, en Ilquldadon, asi como disponer la administración temporal de su patrimonio por parte de un Comlte de Acreedores; fundamentando en que mediante Resoludon NO 2483-2004/CCO-ODI-ULI, del 06 de Junio del 2004, confirmada por la Resoluclon NO 0788/2004(1'DC-INDECOPI, del 15 de Noviembre del 2004; la Comlslon deleqac!a en la Universidad de Uma, declaro tll situación; y que en cuanto a la administración temporal del patrimonio de los Delfines, por parte de un Comlte de ACreedores,éste carecla de objeto, en vista que se habria declarado la quiebra Judicial de la empresa deudora; ello tll confo""e se desprende del tenor de la referida Resolución. Estando que contra ésta referida Resolución NO 48Z8-Z008;CCOINDECrJPI se concediÓ los recursos de Apelaclon Interpuesta por las personas de .Jase Hlpóllto Peña VI//alta, German Larrieu Bellido, Ramón ArIstIdes Qutspe Morales, Juan Mattinez Mainza; Miguel Angel Balto Landauro, Eduardo Angel Benavldes Moreno; NEGOCIOS UNIVERSALES 54/:; PESQUERA LANC1JNES 54C; y CONSOROO PESQUERO CANCER 54C DIsponlenciose la remisión de los actuados a la Sala de Defensa de la Competenda del Tribunal del INDECOPI Tal conforme se desprende de la ResaludOn N° 58Z2-2008!CCQ-INDECQPI del Q4 de Agosto del 2008.

Estando que mediante Resolucllln NO lS06-20D9/SC1-INDECOPI, del 17 de didembre del 2009 (Tomo vm ijs 4775/1819) la Sala de Defensa de la Competenda NO 1 del Tribunal del INDECOPI; confirmO la Resolucion NO

34

482B-200B/CCO-INDECOPI, del 23 de Junio del 2008, en los extremos que determino que German Lameu Bellido y Jose Hlpollto Vlllalta en su condlclon de representantes legales de Consorcio Pesquero Los DelfInes SAC, incurrieron en infnK:don adminisb'atiw al simular obligadones en el procedimiento transitorio de dicha empresa a favor de Negocios uniYelsiJles 54C; PesquetQ 14ncones 54C. y del señor Ramón ArfstJdes Qu/spe Morales Y sancionó a cada uno de ellos con una multa ascendente a 50 Un; en apllcaclon de /o dispuesto en la DecJmo Primera 0Isp0s/cf0n complementaria de la Ley de ReestnJctunK:fón Pilbimonllal Y el arlfcuIo J7 del Decreto de Urgencia N° 06+99. Por otro lado /amlJlt}n connrmd en los extremos que determinó que NegociOs UnIYersiiIes S4C; Pesqusa Lancones 54C y los señóres Hlpóllto Pelfa VllliIIta Y Miguel Angel 8otto 14ndi1uro, en su condición de representantes legales de dichas empresas Incurrieron en infracdon administrativa al beneficiarse de los actos de simulaclOn de deudas reazallzados por Consorcio Pesquero Los Delfines SAC en el procedimiento transitorio y sanciono a cada uno de ellos con una multa ascendente a Unidades Impositivas Tributarias en aplicad/lO de las normas antes dtadas. Y por otro lado se revocO en los extremos que

la

sandonO a Consorcio pesquero Cancer SAC y a los sefiores RamOo Adstldes Ouispe Morales. Juan Martlnez Mal0ta y Eduardo Angel Beoaytdes Moreno

con multas ascendentes a 10 UIT a cada uno.

57.Así mismo hechos reladonados a los que son materia de Investigad/lO, se ventilaron la cenuncla N° 471-2001, anbl III 37° flacalJ. ProvIncial Penal de Lima, en la que se Investigo a diversos fundonarlos del INDECOPI, en su calidad de miembros de la Comlsion Ad Hoc, Reestructuracion Patrimonial y Tribunal del INDECOPI; por los hechos de que 105 directivos de las empresas pesqueras VIsta Aorida S.A. después denominada 'Consorclo Pesquero Los Delfines SAC'; en concertadOn con miembros del INDECOPI, demoraron Intendonalmente la tramltadon de las Impugnaciones en las que el denundante Huarancca Medlna se oponla al reconodmlento de las acreendas fraudulentas, posidon efectuada mediante un escrito de fecha 14 de Marzo del 2000: por el cual pagO la tasa maxlma administrativa, sin embargo escrito habria sido fracdonado intendonalmente, y que antes de emitir resoluciOn los miembros del INDECOPI, obviaron Inldar una Investlgadon debida; demorando Intendonalmente su tramltaclon; asl como habrian omitido denunciar los hechos dellctuosos que se venlan dando durante la tramltadOn de dichos procedimientos, pese a que el denundante puso en conodmlento de las comisiones de tales actos. Recayendo sobre esta Investigación fiscal la Resoluclon de fecha 11 de Agosto del 2003; que resoMó dedarar No Haber Merito a Fonnallzar cenund. Penal contra Jaime Alberto Gavlño Sagastegul, carlos GUillermo Morales MoranlE, Fernando Zavala Lombardl, Pedro Fernando Gamlo Alta; Daniel Shemer1er Yalnsten Hugo Sologuren calmet, Jaime Zavala Costa, Katlca Frand Svardc Morales, Roberto Rschman Kallncausky, Erid<a Oaudla 8edoya Ollrinos, Geraldo Arosemena Hague,Freddy Freitas Vela, Hugo Armando Eyzagulnre del Sante, Alfredo Bullard Gonzales, Gabriel Ortlz de zevallos Maduello, Ullana Julia

este

35

Rulz de Alonso, Mano Mattln Paseo Cosmopolls, Mar1a Udsa Uguzqulza MO~, Maria Ullana llImayo YoshIoID, Huascar AIfon2o Escurra RIvera, Fernando MraUnar Ollard; Ellana L.esem Elguera, Fernando ArTunategul Martlnez, Parey castle Alvarez, Jase RIcardo Stock capella, Fernando T~ lilI1, Armando Vélasquez RojaS, Juan francisco Rojas Leo, Sergio LeIln Martlnez, José L.eon Baranda~ Mart, Jorge Edgar Muñlz SIchez, César Alfonzo Luna VIctoria Lean, Nelson Ramlrez Jlmenez, ~n José Antonio Larrieu Bellido, German Gusta'Io Aores Garda Rada Y Jase Hlpóllto Pella Vlllalta; por los delitos Contra la Administración Pública - Retardo en la AdmlnlmKl6n de JUIIIIdII, Om.u.n de Denuncia, Contra la eonn..- y Buena Fe en"" NellDe"" y Contra la Fe Pílbllca, en agravio del Estado (fOjas 1019/1029). ResoIucIbn que fue materia de Queja ante Cuarta Ascalla SUperior Penal de Urna, la misma que mediante ResoIucIbn de fecha 24 de Mayo del 2004 en la Queja signada con el N" 141-03; Infundadll la Queja en el extremo de los Investigados por los delitos de Retardo en la AdmlnlmKl6n de JUIIIIdII, Omlall", de oenunda, Atentado Contnl el 5 _ Crediticio - Quiebra Fraudulenta, y Contnl la Fe Pílbllca; contra ~n Jase Antonio Lameu Bellido, José Hlpóllto Pella Vlllalta, Guillermo 0Iaz Daz, Vlrglllo Fernando Batto Landauro, Miguel Angel Botto Landauro, Benjamin SanUago ~n Huby; felipe Isaac Paucar CrIspIn, Benjamln Santiago Lujan Huby; paulina Armas isidro, Janet Terrazas Miranda; Juan Martlnez Malnza, RamOn Arlstedes Qulspe Morales, Guillermo N~s 1lrado Luna VIctor1a, ca~os Gusta'Io Portocarrero Mendoza, César HumbertD Baz¡\n Naveda, Jaime Alberto GavIlla Sagastegul, carlos Guillermo MotaIes Morante, Fernando Zavala lDmbardl y Pedro Fernando Gamlo Alta. Asl mismo Infundadll por los delitos de AIIocIKllIII Illdta ... ra delinquir y EncubrimlenllD ...........1 en agravio de la Sociedad Y del Estado en contra Jaime Alberto GavIlla Sagastegul, carlos Guillermo Morales Morante, Fernando Zavala lombardl, Pedro Fernando GamIo Alta, Daniel Sheme~r Yalnsten Hugo . Sologuren calmet, Jaime Zavala Costa, Kat1ca Frand Svardc Morales, Roberto Flschman Kallncausky, ErIcka Claudia Bedoya O1I~nos, Geraldo Arosemena Hague,Freddy FreItas Vela, Hugo Armando Eyzagulrre del Sante, Alfredo BulIard Gonzales, GabrIel 0rtIz de 2eva11os Maduello, Ullana Julia RuIz de Alonso, Mano Martln Paseo Cosmopolls, Maria luisa Uguzqulza MOO, Maria Ullana 1lIrnayo YoshIoIo, Huascar Alronzo Escurra RIvera, l1!mando Martlnor OIlard, Ellana L.esem Elguera, Fernando ArTunategul Mattlnez, Parey castIe Alvarez, Jase RIcardo . Stock capella, Fernando Too lilI1, Armando Vélasquez Rojas, Juan Frandsco Rojas Leo, SergIo LeIln Martlnez, Jase Lean Barandarlan Hart, j orge Edgar MuIIlz Slchez, César Alronzo Luna VIctoria Lean, Nelson Ramlrez Jlmenez, ~n José AntonIo Larrieu Bellido, Gennan Gusta'Io Flores Garda Rada y losé HIp6/1to 1'1& Vlllalta (/ojos 1030/1037).

declaro

declaro

58. Por otro lado se Uene que ' dentro de los cuestIonamlentos que el denundante WdDr AnniJn(b HedIniI HtJiIf1IIICQ1 sella"', es el ilCbJar de los rundonarlos del INDECOPI, en cuanto a la expedición de sus resoIudones, emitidas dentro del Procedimiento Transltor1o, solldtado por 'Consordo

36

Pesquero Los Delfines SAC", cuestionando entre otros hechos el que éstos no se habrfan pronundado en todos los extremos de su escrito presentado, en represent;KkJn de HM lIEPIIESEN7ilaONES, de fl!cha 13 de HafZD del Z(}()() Y .tea!pCIonarJo ef 14 de Marzo del ~ por el Fedatario Not2Irio !lAZAN NAVEDA, (1bmo VI foJas 3190{3196); teniéndose al respecto que sobre el mismo en fecha 05 de AlJrfI del ~ la seaetarfil Temk:il habrfa requerido a H.H. REPRESENTlIaONES para que cumpliera con iK1T!dItar ef fNI90 de los del ~ IIdml_tIvrJs aJrj esprudlentZJS 11 su ~, a lo que el denunclanl!! coo fecha 07 de Abril del 2000, habrla solicitado se le

OIIlrgara un plazo mayor pata Que efectuara el pago O se le exonernra del pago de tales den!chos; por lo que de cooformldacl con las normas establecidas en el O.U. NO 06+99 Y en el TIlPA del INOECX>P1, la Comisión habrla resueItD la Impj(x:edetlcla de dicha solicitud, por no estar prevista de exoneradbn alguna, ello tal confunne se tiene de lo manifestado por CiIrlos Guillermo Morales Morante, quten fuera miembro de la Comlslon Ad Hoc que operaba ""la OfIcIna Descetltrallzada del INOECOPI, en la Clmara de Comercto de Uma (lbmo m lls 1196/12(9) Y Pedro Fernando Gam/o AIIa, miembro de la ComIslOn Ad Hoc de la Clmara de ComercIo de Uma; (Tomo ID I]s U53/U60). En tal sentido mal podrla considerarse este acto administrativo Ompt oc"d"ucla de solicitud) como un acto que conlleve a que los funcIonartos del INOECOPI, hayan Incurrido en algún "rclto penal, sino como una decisión en este procedimiento; tanto más si dentro de éste el denunclanl!! habrla tenido una actividad constante de contradicción, al haber Inter¡¡uesto diversos recursos Impugnatorios relacionados a este escrtto (lbmo VI, fojas 3174/3179; 3184/3187 y 3190/3213); hecho que es corroborado con el OfIcIo N" 0744-2008/CCO-INOECX>P1 (Tomo VI ~s 3473/3488); y de ser el caso tenia expedita la vIa contencioso admlnlstrattva o la vIa constltudonal para hacer valer sus derechos, por lo que una decisión que le causa perjuicio, no necesariamente provtene de una concertación en su contra; consec:uentemente a éste respecto no conresponde extetlde. esa discusión a la vfa penal, que por su naturaleza es de últJfTIlI f1ItIo, que explica que el derecho penal como medio de control sodal es el último recurso para sancionar las conductas contrarias al Derecho, siempre que no existan otras normas extrapenales que puedan aplicarse y sancionar la conducta cuestionada con Igual e Inclusive mayor efectfvldacl.

59. En cuanto a la conducta desplegada espedfIcamente por Frands AlI/sonn ~ quien según el denunciante, I éste se habrla apersonado como defeuSOl de los funcionarios del INDECOPI, en la IIM!StIgadón de la 37" Ascalra ProvIncial Penal de Uma, en la Denuncia N' 47Hl1; en donde éste abogado en j ept ese ota<J.Sn del INDECOPI como Institución "11 prforl" sin que existiera ninguna IIM!StIgadón al Interior del INOECX>PI, que exculpara a los funcionarios denunciados, presentó escrtto a la flscalla Indicando que la denuncia del denunciante era maliciosa. Y que este hecho prueba según el denunciante que el INOECOPI, era una cofradra o mafia que defendla a todos sus elementos aún a los que hablan cometido delito; y que lo debió hacer era una Audltorta Interna del INOECOPI, Iniciando una Investigación de las supuestas Irregulartclades por sus denuncias; y que en el supuesto 37

caso de que se hubiera hecho tal Investlgadón, según el denundante tampoco debió haber salido en defensa de los funcionarios el abogado del INDECOPI, ya que las denuncias son personalísimas; entendiéndose que el denundante en este extremo cuestiona el actuar de este investigado, quien en su calidad de Abogado del INDECOPI, habría presentado escritos a la refertda fiscalía saliendo en defensa de 105 Investigados; haciendo entrever en este caso el denunciante que habría un presunto encubrimiento por parte de éste Investlgado en su calidad de Abogado del INDEODPI a favor de 105 fundonarlos Investigados de esta entidad; se tiene que en la Denuncia NO 471-2001, ventUada ante la 370 FiscaG. Provincial Penal de Lima, como ya se ha seIIalado se InvestigO a diversos funcionarios del INDECOPI, por hechos relacionados a los que son materia de Investigación, en la que recayó la Resaludbn de fecha 11 de Agosto del 2003; que resolvió declarar No Haber Merito a formalizar Denuncia

mismos por los

del~os

Contra

Penal, contra los

la Admlnl5tradón Pública - Retardo en la

Administración de Just/Cla, Omisión de Denuncia, Contra la Confianza y Buena Fe en /es NegocIos Y Contra la Fe Pública. Resolución que fue

mater1a de Queja ante Cuarta Ascalia Superior Penal de Urna, la misma que mediante Resaludon de fecha 24 de Mayo del 2004 en la Queja signada con el NO 141-03; declaro Infundada la Queja en el extremo de 105 Investigados - funcionarios del INDECOPI- por 105 delitos de Retardo en la AdmlnlstraclPn de Justicia, Omisión de Denuncia, Atentado Contra el Sistema CredllJclo - Quiebra Fraudulenta, y Contra la Fe Pública. Así mismo declaro Infundada en lo que respecta a - Funcionarios del INDEODPI por los delitos de AsodacJón IIIdta para delinquir y Encubrimiento ~f, tal conforme se ha detallado en el fundamento 57. Por lo que se tiene que los fundanarios del INDECOPI si fueron investigados por la 37· Rscalfa Provincial Penal de Uma, y su actuar fue materia de pronundamlento en primera y segunda Instancia. Por lo que estando a que el deI~ de Encubrimiento Personal, regulado en el Articula 4040 del Código Penal, en donde se seIIala la conducta del agente: "El que sustrae • una pt!IStJn6 de /a persecvdón penal o a la ejeaJdón de una pena o de otra medida 0f"den«I6 por 16 JustId.J ". Se tiene que no se advierte en autos, la existencia de los elementos objetivos ni subjetivos, requeridos por este tipo penal, por cuanto no se ha evldendado una conducta delictiva por parte de éste Investigado, que nos haga presumir que este haya sustraído a los Invest/g8das - tiJncIonarIos del INDECOPI - de la persecución penal o a la e}ecudón de una pena o de otra medida ordenada por la justicia. Por otro lado en cuanto al Encubrimiento real; regulado en el Articulo 405, éste taxativamente Indica: "S que dlflev/ta la acrión de la just/da procurando la desapBtfc/M de /65 huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismd', tampoco se advierte la existencia de 105 elementos objetivos ni subJetivos, requeridos por este tipo penal, por cuanto no se ha evidenciado en la conducta desplegada de éste Investigado, que nos haga presumir que haya dificultado la acdón de la justicia procurando la desaparldón de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo.

60. En conclusión y estando a 105 hechos denunciados se tiene que el tipo 38

penal de Omlsion de Denuncia, previsto en el Articulo 407" exige para su configuración que la persona omita comunicar ala autDrldild /iJs nolIcIiJs que tenga acerca de la comisión de algún delito, CIJiIII(/(} esté obI/gi1do a hacerlo por su profesión o empleo; y estando" ID presente Investigadón y del análisis de los actuados se ~ene que los funcionarios del I~tuto Nacional de Defensa de la Competenda y de la Protecdon de la PropIedad Intelectual - INDECOPI, dispusieron se adopte las acciones necesarias para poner en conocimiento del Ministerio Público, la comlslOn de actos fraudulenlos cometidos por CONSORCIO PESQUERO LOS DELRNES SAC, en pe~ulclo de sus acreedores consistentes en haber simulado obllgadones a favor de pernonas vinculadas a esta empresa; ello a través de la ResaludOn N° 5178-2006/CCD-INDECOPI del 10 de Abril del 2006 la misma que fuera Impugnada y la Resaluclim NO 4828-2008/CCD-INDECOPI del 23 de Junio del 2008, que tamblen se encontraba recurrida; tanlo mas que el denunciante habria denundado estos hechos materia de InvestlgaciOn Y cues~onado la conducta de los fundonarios del INDECOPI, a través de una denuncia penal que Interpuso y que genero se abriera InvestJgaclon nseal en el Ingreso N° 471-2001 ventllada ante la 37° Floaolla Provincial Penal de Lima, actos de Investlgadón de la nsealra, que el mismo denunciante Victor Huarancca Medlna, puso en conodmlento del Tribunal

del INDECOPI (~s 4095); InvestlgadOn que fuera valorada en su oportunidad, emitiendose un pronunciamiento tal conrorme se ha descrito detalladamente en el fundamento 57.

51 . Por lo que estando a lo expuesto se tiene que no se han produddo nuevos elementos de prueba que sustenten una pretenslon postulatoria por parte de este Ministerio, respecto a estos hechos; ya que a través de la presente Investigadón se desprende que los funcionarios del INDECOPI que fueron Investigados, Jaime Alberto Gavllfo 5agastegul, CiJrIas Guillermo HonJIes Morante, remando Maron avala Lombarrfl, Pedro Femando Gamlo Alta, Daniel S17mer/er valnsten, Hugo SoIoguren CiJlmet. Jaime ZavaIa casta, Katlca Frand Svardc Morales. Roberto flschman KiJlIncausky, RodoIftJ H<>'a, Hugo Armando EyziJgu/rre Ernesto Castellanos Sa/aziJ~ Freddy _ del Sante, Gabriel DrtIz de Zevallos Maduelfo, U/lana Rulz de Abrurl, Sergio Alejandro León Martlnez, DsC4r Femando Arrunategul Martlnez, Jase Ricardo Srock Capella, Adolfo Fernando 7M 71Jrl, Marfil Amanda Baltasar Velásquez Esa/lante, Eisa Rosa SIaIer nrado, DswaIdo del Catmen Hundskopf Exeblo, FrandSCD Javier Romero Montes, Juan Francisco Rojas Leo, Roberto Juan Servat Perelra de Sousa, Juan Luis A>e7daIfo va~ Cectlla Elena NorIega Febres, Getaldo Aro5erneniI Hilgue, Rosa Mercedes Mana de/ Pilar Montalva Cabrera, Marros Guevara Sa/redo, Juan Carlos Martfn Vicente Cortez Carr:e/en y cesar Augusto Almeyda r..sayro, procedieron dentro de sus facultades a realizar las acciones correspondientes, relacionados al trámite admlnlstratlvo de sus competencias, y que a través de las diferentes Instandas de esa sede administrativa y por medio de un proceso sancionador determinaron la exlstenda de benefldos a traves de actos fraudulentos en el procedimiento transitorio de CONSOROO PESQUERO LOS DELRNES SAC, en IIquldadón,

39

emitiendo la resaludOn correspondiente de sanclOn a través de la ResoIucJOn N" 4828-ZOOIJIC(XJ-/NDECVPI del Z3 de Junio del ZfXJ8 y aJnflrmada en parle tnetIIanII! la ResoIucJOn NO 1506-Z009jSCJ-/NDECOPI, del 17 de dldembre del ZOO9.

62. Por otro lado estando al delito de JWocIlIClon IlIcitII ...... Delinquir, éste se encuentra previsto en el artículo 3170 del Código Penal, estando que el tipo penal exige que el agente forme parte de lJIIiJ 0fgiIIIIadón de dos o mis personas destinada a comeIl!r delitos o que sea m/embrr) de la misma. Estando a los hechos materia de InvestIgadOn, no se ha evidenciado en la conducta desplegada de los Investigados quienes en su calidad de funcionarios del Instltlm Nadonal de Defensa de la CompetencIa Y de la 'ProtecdOn de la PropIedad Intelectual - INDECDPI, que nos haga presumir que éstos formen parte de una organIzad6n destinada a cometer delitos.

AsI mismo en ruanto al delito de EncubrlmlentD Per-.a~ regulado en el ArtIculo 4IW' del mismo cuerpo legal, Y estando a las consideraciones expuestas precedentemente, se tiene que no se advierte la existencia de los elementos objetivos ni sub)etl'ios, requeridos por este tipo penal, por cuanto no se ha evidenciado una conducta dellcIlva por parte de los Investigados en su calidad de funcionarios del ln5t!tIm NacIonal de Defensa , de la Competencia Y de la ProtecdOn de la PropIedad Intelectual INDEOOPI, que nos haga presumir que éstos hayan sustr.1fdo a lJIIiJ persona de la petS«UCIÓn penal o a la ejeaJc/Ótl de una pena o de otra medida ordenada por la JustIda. Por otro lado respecto al delito de 'Encubrimiento _1, previsto en el ArtIculo 4050 del referido cuerpo legal, tampoco se advierte la existencia de los elementos objetlvos ni subjetivos, requeridos por el tipo penal, por ruanto no se ha evidenciado en la conducta desplegada de los 111I'f'Stlgados, en su calidad de funcionarios del INDEOOPI, que nos haga presumir que éstos hayan dlHcultado la acción de la Justicia procurando la desapar1clón de las huellas O prueba del delito u ,ocultando los efectos del mismo. En cuanto al delito de Col ...... o.JeIIl, contemplado en el ArtIculo 384" del Código Penal; ro se ha evidenciado en 'la conducta de los denunciados que éstos en sus calidades de funcionarios Públicos del INDECOPI, Y en los adDs que IntelVlnIeron por razón de su ,cargos, hayan defraudado al Estado o entidad u organismo del Estado, 'concertándose con los Interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o ' suministros, pues no han venido partldpando en ningún procedimiento de adquisiciones de BIenes y/o servidos por parte del Estado. Y por ultimo estando al delito de _nIo en le AdmlnJm_ de J~, regulado en el ArtIculo 422° del código sustantlw, se tiene que éste prevee la conducta del agente quien debe tener la calidad de Juez que se n/ege i1 admInistrar/ustIda o que elude /uz¡¡ar baJo pretexto de defecto o deficiencia :de la ley; y estando que los Investlgados en su condldOn de tundonarlos del 'INDEOOPI, no tienen la calidad de tal, ro configurándose éste delito.

63. :Por otro lado estando espedflcamente a los hechos de que CXlNSQROO PESQUERO L.OS DElFINES SAC, representado por JoSl! HlpóIIto Pr!Ifa VlIIIaIta Y Genniln José AntonIo /..anfeu Bellk1o, habrian cometido adDs 40

f",udulenlDs en petjuldo de sus acreedores, en la modalidad de sfmulacf()n de obIIgadones en el Thlmlte del Procedimiento Translto~o, contando para ello con la participación de Rarniln ArtS!!des Oulspe ~ Juan MarUnez Maloza, W Hloótl!!l I'!!!\a Vlllalla, en su calidad de Gerente General de Negados Unillersales SAC; Mlouel Anget Rq!tp liIodaum; ·en su calidad de Gerente General de Pesquera liIncones SAC y Eduardo Anget Benaytdes Moreno en su calidad de Gerente de Consorcio Pesquero Concer $AC; y que para ello también habrian cootado con la partldpadón de Pilullno M~/no Armas IsIdro, GuIllermo NIaJIJs T1rado

Ú)~ ~,

Felipe lSRC PN:iJr Oispin, CJrfos Gt$vo PottIx:arrerrJ

Me7cttouJ, Irene BIas ~ de Pe'fa, Guillermo DIaz ()(az, VlrgllIo FetraIdo 80ttD 1.iII7dauro, JuRo Andn!!s Esp/dIan ParGtl, Julio Andn!!s EspIchan 14 7l>7'e, Benjamln SantDgo l.ujiIn HuIJy Y Janet 7l!mIzas M!randa¡ se tiene que en Febff!ro del 2000. la' empres;:l Consordo Pesquero los Delfines SAC se habla oomeIIdo al RégImen del Procedimiento Transitorio, y que habria Ingresado al programa de saneamiento y fortilleclmlento Patrtmonlal; comunlcandose a sus acreedores de dicha empresa que podfan solicitar el reconodmlento de sus crédilDs hasta el 14 de .Mar:m del 2000;·a fin de participar en la sesfón de la Instalación de la Junta de Acreedores; (tomo Vil fojas.4107); estando que en fecha O!I deAbrfI del Zf)(}(), se habna Instalado la ~mera convocatot1a de la Junta de AcreedoreS de Consordo Los Delfines, en donde entre otros aspedDS se acordó suspender la aprobación del Convenio de Saneamiento; estando que en fecha 07 de AgoslD del zooo. la Junta de AcreedoreS aprobó el Convenio de Saneamiento elaborado por Consordo Los DelfInes; el mismo que fuera Impugnado; por lo que mediante Resoiudón N"446-2000/CAH-OOI-<:AMARA; del 05 de seIlembre del 2000, la comisión Ad Hoc en la Cámara de Comerdo de Uma, declaró la Nulidad del Acuerdo de Junta de Acreedores de Consordo Los Delfines $AC del 07 de Agosto del 2000, Y por el cual se disponla que el presidente de la Junta de Aoeedotes debla convocar a una nueva reurjÓn de la Junta pa'" la aprobación del ConYenIo de Saneamiento (Tbmo VI fojas 2948/2982).

Estando que finalmente el 2l de Diciembre do! 2000. se habrla realizado la Junta de AcreedoreS de CXlNSORcrO PfSQUERO LOS OB.FINES SAC (Tomo VD foJas <1018/4051); la misma que habria decId1do la aprobación del ConvenIo de Saneamiento propuesto por la empresa deudora Q)N5QRC!O PfSQUERO LOS OB.FINES SAC; acto con la que daban por aprobadas las deudas entre las que se ' encontraban las presuntamente fraudulentas.

64. Por lo que los hechos antes dese 11Ds, se encuadrarlan dentro el IIfcl!!l de Deuda Fraudulenta, previsto en el IncSo lO Y 30 del ArtIculo llJ90 del ClIdIgo .......1, el cual seftala que "Strl1rfXlmldo CDf7 pen6 prlvtItMt "" 1 _ no _ _ tItI _ nI_yor tItI_ MItM e InMbllltadón "" tres 11 dnaJ II/Jos confarm" '" AttIcvIo 36lndsos 2) Y 'i), el - , ,. pt!fSOf16 que IICQÍ,J en su nombre, '" o '" I/q~ que en un prtJC«J/mlenlD "" Insr1IYenda, prtJC«J/mlt!nlD s/mpI/ffaIdo. t»nt:tnO ~, pr<>«d/mIt!nID _ u otro prrx:edm/enID "" ~m«f6n "" obI/gl1dones CJJIIIesqu/en1 I!lf!m su _ , rs/Iztn, m petjuIdo "" /os ",,_es, /IIgun6 "" iIIs sIgr.ien~ a>ndudIIs: 1. 0crJIIzImImt0 "" bienes; 2. Slmut.cItJn, lItIq.-:ItJn o _11zIICI6n

lItI_

41

de ...... _~ JlllsIDs o pérdldils; y 3. ReallziICioo de actDs de d,.,... ~ pMrfmonál D gent!II'IIdor de obI/gBciones, destinados a pagar a uno o WlrIotI .a1Mdot., pteti!rentes o no, pMpOnJendo el pago del resto de ~ SI l1li lVd6tItIo CDIIn/W!nCIiI con ., IICm«Ior beneficiado, ~ D ,. pe<-. que INIYllIICtuIIdo en SU nombrP, ~ reprimido ron la m_ _ ..•• - Sin embargo esta conducta esta sancionada con pena privativa de libertad no mayor de seis allos. Y estando a que el Código sustantivo acotado prescribe en su articulo 780, como una causal de extinción de la acción penal a la figura Juridlca de la Prescripción, que consiste en la extlnclón de toda posibilidad de va lorar penal mente los hechos y de atr1bulr responsabilidad penal por los mismos, debido al transcur.;o del tiempo que viene computado desde el momento de la comisión de la Infracción punible. Que estando a ello V verificándose de los actuados que los hechos se efectuaron en fecha 21 de Diciembre del Zl!l!!!l..v cortand.o el plazo de su reallzadón a la fecha, se bene que han transcurrido diez tiRos con dos meses, rango que supera el plazo ordinario V extraordinario de prescripción de la acción penal, motivo por el cual en éste extremo debe ser desestimada la presente denuncia.

65. En este mismo sentido también resulta Innecesario pronunciarse respecto a los InvéstI~os José Hlpd/itrJ Peña Vllllalta, German José Antonio Larrieu Bellido, RamOn ArlstIdes Quispe Morales, Juan Amulfo Martinez Mainza, Miguel Angel 8otto Landauro, Eduarrlo Angel Benavides Moreno, Paullno Marre/lno Armas IsIdro, Guillermo MCDlas nrado Luna VIctoria, Felipe Isaac PaUcar C1rios GustilYCi Portocarrero Mendoza, Irene Bias Zavaleta de PeIfa, Guillermo DIaz Dlaz, Vlrglllo Fernando 8otto Landauro, Julio Andres EspIchan Pardo, Julio Andres EspIchan La TiJrre, BenJamin Santiago LujJn Huby y Janet Terrazas M/~nda, respecto al delito de Asociacion llicita para Delinquir, previsto en el articulo 317 del Código penal vigente al momento de los hechos; el mismo que senala una pena no mallO( de seis el delito de Encubrimiento Personal, regulado en el Artículo 4040 del Código Penal vigente al momento de los hechos; cuya pena máxima es fIQ fI1/MI( iI gis aRas; el delito de Encubrimiento Real, previsto en el ArtIculo 405° del referido cuerpo legal vigente al momento de los hechos, que senala una pena no miMJC de cuatro affos' el delito de Retardo en la Admlnlmaclon de Justicia, contemplado en el Articulo 4220 del código sustantivo que sef\ala una pena no de cuatros añosy el de Omision de Denuncia, prevlsto en el Artículo 4070 cuya pena maxlma es no mavor de cbs alfos. Por lo que se tiene que éstos delitos esliln sancionados con penas privativas de libertad no mayor de lej' años. Y estando que los hechos se haMan susdtado al 21 de Diciembre del 2000, y que contando el plazo de su realización a la fecha, se tiene que han transcurrido diez .Ifos con dos _ , rango que supera el plazo ordinario V extraordinario de prescripción de la acdón penal; concurriendo al respecto la extinción de la acción penal por prescripción V por ende de valorar penal mente los hechos. Y en cuanto al delito de Colusion Desleal, contemplado en el Articulo 3840 del COdlgo Penal; no se ha evidenciado en la conducta de éstos Investigados que estos en primer orden tengan la

0fspI,;,

.ow.

rnavor

42

calidad de funcionarios O servidores públloos, y en los actos que Intervinieron hayan defraudado al Estado o enUdad u organismo del Estado, concertándose con los Interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros, dado que no h¡"n venido partldpando en ningún procedimiento de adqulsldones de Bienes Y/o servicios por parte del Estado; por lo que en el presente caso no concurren los elementos de este tipo penal.

CASO MAGISTRADOS pEL SANTA

66. La imputación efectuada contra Germán José Antonio I.iJrrleu Bellido, José Hipó/ita Peña VII/alta, Sldney Guillermo Pope Bravo, Luis Enrique Gulllem70 de Montreull L/nares, Jase Guillermo Escuml CiJbrera, Jorge Meto ~ 1.iJyseca, Felipe A/berto MendoziJ Urlbe y David Edgarrlo NoIasw RaveJto, se basa en presuntos hechos de Corrupdón que habrian realizado en su calidad de Funcionarios del Sanco República, consistente en un presunto sobomo continuo y sistemático que habñan efectuado a los magistrados del Distrito ludidal del Santa - Chimbote: vocal Suoerior Nleo", rlcon' Cld!alal.

Fiscal Superior Jorge paredes Rebaza- Asea! provincial lorge lIe'í-YU

Paulo y a l Jyez Pedrp BurgO! EICUf@; estando que los

Gerentes y

funcionarios del Sanco República le habrfan fadlltado al Abogado Lameu 6ellldo el dinero de los sobornos, hechos que según el denundante se estañan demostrando con las declaraciones efectuadas por el funcionario del Sanco República Ja/me Esp/fIOZil Huaman, y derres pruebas. Estando que la Investlgaclón contra los magistrados del Poder ludldal y del Ministerio Público, se estaban efectuando a nivel de la Aseana SUprema de Control Intemo, por lo que a ~ fisealia comespond!a Investigar a los presuntos corruptores; en este caso funcionarios del Sanco República.

6? Respecto a éstos hechos se Uene que mediante Resolución de la Asealfa de la Nación N° 080·2008·MP-FN (Tomo vm I]s 4823/4826); se declaró Fundada la denunda contra Jorge Pared. . RebaD - Aseal Adjunto Superior de la Segunda Asealla Superior Mixta de Chlmbote y Jorge Vásquez Paulo - ex Aseal Provlndal del Santa, por el presunto delito de Corrupdón de Magistrado; basándose en los siguientes hechos: ,) Con respecto a Jorge Paredes Rebaza, quien en su calidad de Aseal Adjunto Superior Intervino en el Proceso por el delito de Usurpación Agravada debido a la Inhibición de la Aseal Superior, formulada el 28 de Mlyo de 1997, Y que en esta misma fecha con una celeridad Inusitada procediÓ a emlUr el dictamen de consulta elevada por el Tercer luzgado Penal del Santa, con una dedslón favorable a los Intereses del banco y devolver los autos al luzgado de origen, y b) Contra Jorge Vásquez Pauto, por hechos imputados por Espinoza Huamán, quien afirmó haber acompallado a German Larrieu a la fisealía que despachaba Vásquez Paulo, a quien le habria entregado US$ 16,000.00 Dólares americanos, para que apoye en el proceso, dictaminando de manera favorable al banco; estanclo que Vásquez Paulo, habrfa emitido el dictamen No Acusatorio de fecha :la de Fe~ro de 1997.

As! mismo se declaró Infundada la denuncia en cuanto a Pedro Burgos Escurra - ex luez Penal de Chlmbote y DlIIIkI NoIasco

43

/lJI1Ml1o ex Juez del Sexto Juzgado de Procesos en Reserva del Santa; basándose en en los siguientes hechos:.) COn respecto a Pedro Burgas EscumI, DOr cuanto a la fl!cha de habe!1je producido los desembolsos de dinero del Banro entre Mirza y Octybm d. 199Z, esta per$Ofla no se encontraba a cargo el Tercer Juzgado Pena! de O1Imbote; y a b) DilvId NoIascD RiNelIo, por cuantD si bien EspInoza Huamán annnaba de que éste habrla redbklo sumas de dinero del "Banco República" por asesoría cuando a la vez se desempel!aba como Juez penal; se tiene que el expediente por el delito de Usurpadón Agravada, seguido oontra fundonar1os del banco Rep~bllca, fue tramllado ante el Tercer y Cuarto JIJZ!jiIdo Penal del Santa con el expediente expediente N° 0-52-2001, dedudenclo que éste en nlng~n momento asumió el conocimiento de dicha causa.

68. As! mismo con respecto

a éstos hechos se ha gelletado los siguientes

procesos: a) En el expedienta N° 1178-05, ventilado ante la Curta 5a1a Penal ele p.....,.. con " - Ub.... se ha llevado a cabo el proceso contra ~ Jltflier NeJo V_ ÚI,..a, Felipe AlbettD Hendau Urfbe y HIInutll OrIiIndo V_lO Rey ~ por el delito Contra la Administración Pública - Conupcllln ele funclonaricJol - COhecho ActIvo. en agravio del Estado; por el hecho de que en su calidad de ex dlrectlyos del Banco Reo~bllca, se habrfan aprovechado de su cargo para flnmar y autor1zar salidas de dinero dirigido a pagos extra legales a distintas aulDr1dades como 111"Q"j. fiscales V DOlidas del Dlstr1to ludldal del Santa - OJImboli! relacionados con la Admlnlslradón de la Pesquera VIsta Aor1da Y en _ se enoontraban "CUentas por cobrar Pesquera VIsta Aorida- por clyersos mootns que ,,*,0 de los anos lU7 y lU8. As! mismo denbo del mismo expecIente se procesó a Jorge . J8vIer MeIo lt!y.J l.ityseaI, EdgiJrrJo GubbIns ~, SIdney Gulllenno Pope 8riI>o Y luis Enrfque de Montreul Unares, por el delito Contra el Orden Rnandero y Monetario - Concertadon Crediticia; en agravio del Banco Re~bllca en IlquldaclOn; por los hechos de que en su calidad de Directores Y Gerentes

del Banco

Re~b1Ica.

habrlan DIDfVado un aedlto

de US$

375,000,00 dillares americanos, sin garantla real a favor de Miguel Atr:angeI In~nte l-!I~l1es<>, con el aval de la empresa FABRlMET EPS, sin el acuerdo previo de los representantes de esta; afectando los Fondos Públicos del Banco Re~bllca

que entro en Insolvencia. Investlgaden Judldal en que en el que fl!cba 25 de Eoem del 2007 ernI!!do DQC la Cuarta Sala Penal de pm-esos con Reos Ubres en la que declara No Hllber Merito para ..... r • JuIcio Ora~ contra ~ Jltllfer IItIkI ~ Ú I _ Felipe AlbettD HMdou Urlbe y HIInutll OrIiIndD - . . . Rey ~ como presuntos autores por el delito Contra la Administración Públlal - ColTllpcilln de Funcionarios - ~ Activo. en agravio del ~;y conlra Jorge Jarier MeIo ~ l.8yseca, Edgardo Gubblns 1m""""", Sldney Gull/enno Pope 8riI>o Y LuIs EnrIque de Montreul Unares, como presuntos autores por el delito Contra el Orden Rnanclero y Moneta~o - Concertaden Credltlda; en agravio del Banco República en liquidad/m (Tomo W!ojos 1582/1585). recayó la ResgludOn de

b) Ex_lente NO 16-2007 - Oulntp lym.do Penal Eopedal de Uma Contra 10M Hlpellltu Pellll V1l1alto, por el delito de ColTUpcJOn de funcionarios - Corrupcl6n ActIva Especltlao y Corrupcl6n ActIvII de funclonarl.... en agravio del Estado; por los hechos de que con fecha ..Pj cM AIxt/ cM 1997. la segunda AsealJa Supe~or Mixta del Santa, a cargo del Aseal Superior José Manuel Mercado L.6pez, recibió cuatro Incldl!(1tes de excepción de Naturaleza de AccIón, Interpuesto por SJdney Guillermo Pope BrlMl, José Escurra cabrera, luis En~que de Montreu!l Unares y Jaime EspJnoza Huamán, funcionarios del Banco República, con reladón al proceso que se les

iniciara por la presunta comisión el delito Conlla el Pabimonio - Usurpadón Agravada en agravio del Complejo Industrial Hierro Mar, Expediente N° 2861996 del Sexto Juzgado Penal de Ollmboll!, habiéndose pronunciado en dichos II'IC!dentes a favor de los mencionados, existiendo Indldos de que dicho pronunciamiento se debió a un pacto IIfcJto entre los denunciados S1dney Gulllenno Pope BrlMl, Jaime EspJnoza Huamán y Germán José AnIDnIo U!rr!eu Bellido, abogado defensor de los antes mencionados con el referido magistrado José Manuel Mercado L.6pez, por lo aJal éstas personas le habrían entregado mas de US$. 50,000.00 Dólares a~nos, dinero que rué entregado en partes y en diferentes oportunidades, siendo una de éstas en la dudad de 1iujlllo, oportunidad en la que se le entregó US$. 25,000.00 dólares a~nos, para efectos de que se pronunciara a favor de los denunciados; s1endJo que el denunciado J.... Hlpellllo . Pellll Vllillto, Gerente de la empresa Pesquera "VIsta AOOda', de Negocios Untversales de Pesquera '1lIn:y", habria nrmado el Contrato de Comlsl/ln de Confianza el 05 de Mayo de 1998, aprobando el rea:uxx:lmfeotp de los pagos de tpdos los ga:;tps efecb ladOS por el Banen RepúbHcl bnsta Abril dllH8. entre los Que se enmntraban todos los Pi'!!!!$ por sobornos: los mismos que habrian aceptado con cargo a la Empresa Pesquera "V!sIa AOOda' empresa que estaba en InsoJvenda y cuyo representante legal era el mismo Banco República (1l>mo m fojas 1437/1+16).

Denuncia que generb que en fecha 17 de Julio del 2006, el Qutntp J'Izoodo I'eoal Esoedal de Urna: en el Expedleo!!! sklOado pdmlgenlamente con el N" 08-2006. dedarara No '" Lugar .brl. IMtrucclbn contra 1 .... Hlpolltu Pella V11i11to, por la presunta comls!OO del delito de CoITUpc!on de Func!Jonarios - Corrupclbn ActIva ~ao y Corrupcllln ActIvII de Funclon.rI. .; en agravio del Estado "'" fojas 1bmo m 1447/1467); el mismo que fuera apelado y la Sexta Aseana SUpeOOr Expectallzada en Delitos de CoITUPC!ón de Funclonaros opio/) que se reforme en este extremo y se aperture InstrucdOn (_ (oJos 1468(1470~ Estando que nnalmente el Quinto Juzgado Penal ~.I de Uma, por dlspos!dón supe~r en el expediente NO 16-2007; en fecha 06 de Agosto del 2007, amplia el Auto de Apertura de 1nstrucdOn para comprender a JoM HlpolllD Pellll VlI"Ito, por el delito de Corrupcllln ActIvII Especltlao y Corrupclbn ActIvII de Funclonarl. .; en agravio del Estado. (Tomo m l'ojIIs 1472/1479). En Segunda Instancia la Sexta Aseana Su~r en Delitos de CoITUpc!an de Funclona~os, en el Exped_ NO 110-2007, opina por No hlber merllo para _ r a Juicio Oral, contra 10M HlpoIltu Pella V11i11to, por la presunta comlsJ/)n del delito de CoITUpcI/)n de Funclona~os - Corrupclon Activa E8pec1f1ao y Corrupcl6n ActIvII de FuncJonart.., en agravio del EsIado, disponiéndose el

45

An:hlvo Definitivo (Tomo m - fojos 1'\80/1'186). Proceso en el que la Segunda Sala Penal Especial, en el expediente N° 90-2007, en fecha 21 de Junio del 2010, habria declarado Fundada la excepción de Prescripción dedudda por José Hlpóllto Peña Vlllalta y en consecuencia extlnoylda la acdón cenal contra el acusado José HI06l1to PeíI. Vlll.lta, por el delito Contra la Admlnlstradón PÚblica CorruocJ6n Acljya Especifica y CorruPCión Activa de funcionarios en ª9@ylo

del

Estado;

resaludón que fue declarada consentida mediante resoluciÓn

de

fecha 09 de Julio del 2010. (Tomo vm foja' 5101/5107); hecho corroborado con lo manifestado por el propio denunciante Huarancca Medina, en su escrito que obra en autos a fojas 4937/4943. e) Expedlenll! NO 1073-2003 - Primera Sala Penal Con Reos Libres de Uma I (generado por el expediente NO 481-2002 en mérito a la Denuncia NO -471· 200 1 · 37" FisalIIa ProvIncial Penal de UITlIl). Contra Jaime Espinoza Huaman y Sidney Pope Bravo, por el delito de Cohecho Activo Especifico y contra German JoH Lan1eu Bellido, por el delito de Corrupción Activa efectuada por Aboglldo¡ por los hechos de que con fecha 23 de Abril de 1997, la Segunda AseaRa Superior Mixta del Santa, a cargo del Aseal Superior Jose Manuel MerctHlo L6_ reclblo cuatro Incldenll!s, de excepcion de Naturaleza de Aedon, Interpuesto por Sldney Guillermo Pope Bravo, José Escurra cabrera, luis Enrique de Montreull Unares, Jaime Esplnoza Huaman, funcionarios del Banco República, con reladon al proceso que se les Iniciara por la comlslon del delito Contra el Patr1monlo - usurpadón Agravada, en agravio de Complejo Industr1al Hlenro Mar; habiéndose pronundado en dichos Incidentes a favor de los antes mendonados, existiendo lodldos de Que dicho pronunciamiento se un PiM!P !ljdto entre los denundados con el referido magistrado, par el cual estas personas le habian entregado US$ 50 opp pOlares americanos, (Tomo

debIO ª'

vn fojas 4535/45'17). Proceso y oonforme se tiene a la razón que obra en autos y a los actuados propondonados mediante copla magnética por la Primera Sala Penal oon Reos Ubres de Uma, se tiene que en el referido proceso en fecha 16 de Febrero del 2011, ha recaído Senll!nda de Primera Instancia, en donde se habria declarado Fundada la excepción de Prescripción dedudda por la defensa de S/dney Guillermo Pope BfiJVO y por la defensa de Germán José Antonio LIIrrleu Bellido, respecto de la Acusadón primera por los hechos cometidos en Febrero y Marzo de 1997. Tamblen se habría declarado fundada de Oficio la excepción de Prescripción de la Acción Penal contra Jaime Esplnoza Huamán por los hechos de la primera Acusación cometido en Febrero y Marzo de 1997.

Absolviendo a Germán José Antonio l.iirrleu BellIdo, respecto de la Acusación Ampliatoria por la comisión del dellbo Contra la Administración Pública Corrupción ActIva efectuada por Abogado en agravia del Estado. Así mismo se habria condenado a Sydney Guillermo Pope Bravo y Jaime Espinoza Huamán, por la oomlslón del delito Contra la Adminlstradón Pública - Corrupción de Fundona~os - Cohecho ActIvo Específico en agravio del Estado, materia de una acusación oomplementarla, Imponléndosele al primero a Cuatro Años de Pena PrIvativa de la Ubertad suspendida oondldonalmenll! por el periodO de prueba de tres anos, al segundo a Dos Años de Pena P~vativa de la libertad suspendida condldonalmenll! por el periodo de un ano y al pago de Reparadón civil de SI. 8,000.00 Nuevos soles, de manera sollda~a a favor del Estado. Estando que 46

contra la referida sentenda se habría Interpuesto Recurso de Nulidad.

Precisando que los hechos materla de Acusación en éste proceso se refleron a los efectuados en los meses de FelJrero y Marzo de 1997 Y el segundo hecho m~terii:!l de Acu5lIdón complementaria se refirió a lo reladonado con el dictamen de fecha 06 de Julio de 1999, emitido por el Aseal Superior José Manuel Mercado López, con una tarjeta de presentación que pertenecería a Sydney Pope Bravo.

69. Por otro lado estando espedflcamente a la Resaludón de la Asealía de la Nación N° 080-2008-MP-FN; que declaró Fundada la denuncia contra Jorge Paredes Rebaza y Jorve Vásquez hulo, por el presunto delito de Corrupción de Magistrado; se ha se/\alado espedficamente los hechos Imputados respecto a Jorge Paredes ReIJaza, quien en su calidad de Aseal Adjunto Superior Intervino en el Proceso por el delito de Usurpación Agravada debido a la Inhlbldón de la Aseal Superior, formulada el Mayo de 1997. y que en esta misma fecha con una celeridad Inusitada procedió a emitir el dictamen de consulta elevada por el Tercer Juzgado Penal del Santa, con una decisión favorable a los Intereses del banco y devolver los autos al Juzgado de origen; y contra Jorge Vásquez Paulo, por hechos Imputados por Espinola Huamán, quien afirmó haber acompallado a German Lameu a la fisealía que despachaba Vásquez Paulo, a quien le habría entregado US$ 16,000.00 Dólares americanos, para que apoye en el proceso, dictaminando de manera favorable al banco; estando que Vásques Paulo, habría emitido el dictamen No Acusatorio de fecha lB de Febre'P de 1997. Es decir se tiene que los hechos presuntamente efectuados por Jorge Paredes Rebaza y Jorve Vásquez Paulo, se habrlan llevado a cabo en el transcurso del 18 de febrero tÉ 1997 al 28 de Mayo 1997.

Estando que en la misma resolución antes referida se declaró Infundada la denuncia en cuanto a Pedro Burgos Escumo - ex Juez Penal de Chlmbote y David Nolilsco Ralle/lo ex Juez del Sexto Juzgado de Procesos en Reserva del Santa; por los fundamentos que se ha detallado en el fundamento N° 65.

a...

'*'

70. Sin embargo estando a los hechos antes deso1tos y que generaron diversos procesos Judldales, relaclonadQS a los hechos que fueron materia de Investigadón; en cuanto a que los Investigados Genmn José Antonto l.Jmfeu Bellido, José Hlpóllto Pella VlIIaItiJ, Sldney Guillermo Pope e.-aIC, Luis EnrIque Guillermo de Montreull Uf1iJres, Jase Guillermo Escurra cabrera, Jorge Meto Vega Layseca, Felipe Alberto MendaZiJ Ufibe y David édgatrJo NoIasco Ravello, haboan realizado presuntos sobornos continuos y sistemáticos a los magistrados del Distrito Judldal del Santa - Chlmbote: Vocal Syoerior Njcol;Js rjcoDa Carbatal, Bsc:al Syperior lamo Pared- Roblp. Asea!

provincia! Jorge Yelásguez Piulo y al Juez pedro Buraos Escurra; se tiene que éstos y según los actuados se haMan llevado a cabo presuntamente entre el período de Febre'P de 199711 Abri/ de 1998. ( fecha ~ última a la que José HlpóUto Peña VUlab habria aprobado et pago de todos los gastos efectuados por el Banco República, entre los que presunmmente se encontraban

los pagos por sobornos).

47

71 . AsI mismo tomándose en consIderadón que la preserú! Investlgadón se efectúo por el presunto delito COOtra la Administración Pública en su modalidad de Cohecho ActIvo E8pecitIc:o, previsto en el Articulo 398" del Cbdlgo Penal, vigente ,1 momento de '" reallzllclón de i0oi ~; el cual señala taxatlvamenle que: 'S _ ".. _ ",."..., o CUIIIquIt!r _ ~

_en '" -.

oen/1fII • 111 NIIg/sI11Iá>. _ , . . , -..xo dti _ AlJmjIlstJ_ ain "oI¡Jo/D do 111 _ _ do _ _ _ _ do _ ni

ododo CUlllqult!rotrrJ ~ _ r<prlmIdo CDfI

petIII_

..,..,_ocho

_ ...• y por el IIIdto de ~ ActIvo GenérIco, previsto en el articulo 399° del CódIgo Penal vlgentlt ,1 _ _ de i0oi _ que sellala: "S que lnJIlJ do "", ..,. . . un _ o _ _ púb/IaJ CDfI ~ ,¡ xotrI5IS o _ do CUIIIquIt!r '*- piIiO que_ ' -_ u omIbI . . . - . do sus _r<prlmIdo CDfIpotiII_do _..., _._ ~

dnaI_ 51" _lnJIlJ do "", .. ,.... piIiO _ '" _ u C'JITIIt6 '" «ID propio dt! sus ~ ski t.IIzr. sus""' ·

'*'.

nl..,..,.

o _ _ púbIaJ ' petIII sed no menor do dos ni """"" do aJOtro _ . Sin embargo estando a la conducta atribuida espedflcamenle a GennJn.José AnIDn/o I4rrleu Bellido, ésta se encontraría encuadrada dentro del lercer párrafo del ArtIculo 398° del Código Penal Cohet:ho ActfflO EsptK:IfJt:tI_ ptN ~; el cual señala que ••..SI el que oItece, diI o t»rTfHTJN! es 4IKI!IiKJo o fbrm¡¡ pane do lHi estudio de abogMlos, lo pt!fI6 prtvatlvll de será no menor de~fIl..!l~~~~"'. . . . e InhiIbIIIt1Kión lKZZSOfIiI c:onfrItme.1os incisos J, 4 y Ct1I1 denlD och67l11 • In!sdt!nIDS _ Y cInaJ dÑJs.mUIt¡¡." (~y su/JnIylKb nUtlStToJ. Ello en aplicación a lo estipulado en el artlQJIo 103 0 de nuestra Constltudón Polftlca del Estado Y el artlQJIo 60 del Código Penal, en cuanto se refiere al Principio de Fawrabilldad de la Ley Penal. Sin embargo se tlene que estas conductas están sancionadas con penas privativas de libertad no m,yo[ de ocho IIIqI. Yestando a que el Código sustantivo acotado prescribe en su articulo 7/Y', como una causal de exUndón de la aa:lón penal a la figura Ju"dlca de la presc1pc1ón, que consI5te en la exUnd6n de toda posibilidad de valorar penalmenle los hechos Y de atJ1bulr responsabilidad penal por .1os mismos, debido al transcurso del tlempo que viene computado desde el momento de la comisión de la Infraa:lón punible.

Que estando a ello y veI1f1cándose de los actuados que los hechos se habrían efectuado presuntamenle en el lapso del mes de Z!HI7 • Abrll. ZIHIII, y oontado el plazo de su reaUzadón a la fecha, se tlene que han transcun1do tkK:II . " - t:DI7 dItlz _ , rango que supera el plazo ordinario y extraordinario de prescripción de la acción penal. Por lo que la acdón liberadora del tlempo previsto por la ley de la materia, se ha exUnguldo Y por consiguiente la acción penal por presc1pclón.

H_

1'eIInIro.

72. En estI! mismo sentido también resulta Innecesario pronunciarse respecto al

delito de AsocIadon IIldta pala DelIRllulr, IJIEVISIIJ @n @/ artfculo 317

del Código penal vigente al momento de los hechos; ya que el mismo señala taxatlvamenle: "S que fbrm¡¡ pane de lJf1II ~ de dos o mJs per.iOfiiIS _ _ • aJf17t!tW deIIIDs será ~ por e/ sólo _ de ser miembro de '" ogn.¡p«fÓn, Ct1I1 pt!fI6 prtvatlvll de no _ de ,... ni IIU,.". de _ .Ifos. Cliando li1 ~ .estJ! _ • axneter los deltros de genoctdIo, rontra li1 se¡¡1Hfdad Y tranqu/11diId públlaIs, rontra e/ Estado Y li1 defensa nacional o

1_

48

conlnllos Podt:res del _ Y ~ crcB1 ronsttrucIon8~ la pt!f18 será no _ dtI ocho 111M. de dt!ntD ocknl1l 8 ~trJs sesenta y cfnco tlfas-mull1l ~ Inh6b111tJ1dón coofo¡"", al llftIcuIo 36, 1nd50s 1, 2 Y 4. " (negrll2l nuestra). Y estando que los hechos se habrían suscitado en el lapso del mes de FtlbrenJ de J997. Abril de J99~ Y que oont",do el plazo de su realización a la fecha, se tiene que han transcurrido dtx:e .IIM t:tH7 nue"" - . rango que supera el plazo ordinario y extraordlnar1o de prescripción de la aa:fón penal; ooncurriendo al respecto la extinciÓn de la acción penal por prescripción.

CASO COMCIRIACION CREDrnCIA IlANCO REPIIBUCA 73. Se Imputa a los IlM!SIIgados JaH HlpDlltrJ ~ VlI16/t11, Miguel AI'CII_' InfllntIe VIIItII-, o.a.r PwII_16I1f/t1r, Uborltl CINI_ T _ Y OKIIr SII_r a.piflll; por la presunta ooml5lón del delito Contra el Orden Ananciero - Concertad6n Credltlcl., en agravfo de los usuar10s del Banoo República; por los hechos de la dadbn de un crédito oor parte del Banoo ReoúbllQ! de USS 375 QQQ 00 dbla!l!S amer1Q!oos. otormdos con rondo:¡ públkm de uno 10000000n b¡UlQ1da. que entro en IIQu!dadQo afectando el paI!1monlo del OÚbllro Quedandq en losolllencla el Banoo Reoúbllca además de aquellos créditos otorgados a emp!l!Sas administradas por la mencionada entidad bancar1a; estando que iL....IiI. -Empresa pesquera \fJst3 Rodela- el BaOCQ RePÚblica le habria entregado un qédrtg adicional de US$ 3,000,000,00 pOlares amedcanos. monto del cyal se "!!",,,on los ""bomos: estando que a Miguel Arcangel Infantil V.ldlvl..... y a OKar SalllZar Ospln., los funcionados del Banoo RePÚblica. sin ninguna OiI@ntIa !es habrla entreredn USS 375 (!QQ 00 pc)!an:s arnedclJoos de:r1e 1997. Y que unlcamente despOOs de conocer la Intervendbn, del Banoo RepÚblica, por la Super1ntendencla de Banca y Seguros, el 21 de Nqy!embre de 1998, firmaron notar1almente oontrato de garantla prendar1a Imperfeda sobre bienes de FABRIMET E.P.S. Emp!l!Sa de PropIedad Sodal, la misma que para garantizar COn sus bienes, tenia que previamente autDr1zar el crédito, mediante Ada de Asamblea de trabajadores, actD que no se erectiJo ni antes ni después, y tpOO ese dinero se habrla utllz¡!dn pa@ ""bomar a maolslljldos de! Callao: estando que , .... HlplIllto Pella Vlllaltll, en calidad de repnesentante de la emp!l!Sa 'NegocIos Unlllersales SA" flrmb el oontrato de 'CDmlslbn de confianza" el 05 de M'YO de 1998. mediantE el cual aceptO que el Banoo República, Invirtiera cerca de US$ 3'000,000.00 dbla!l!S amer1caoos, en 'Pesquera VIsta Aortda", emP!l!Sil en Insolvencia y en cuya clausula quinta se/lalaba •• • • rer:rJfIOC:e crxno viIIdos lDdos los gaslDs taJIlzados por el &nco durante su gestián crxno administrador"; lo que al 30 de abril de asg:ndian a la suma de USS, 581.168.27: MJquel 'Arqngel ¡mm 1II1dM_ mAlen habda redbldo USS 375,000 QQ de préstamo de! Banro ReoÚbllca sin observar !as manas esIiIb!eddas en el pro,*, Banoo República: violando las normas de 5uper1nJendencla de Banca y Seguros; y que debido a la Intervenclbn de! Banro, tratO de regularizar el crédito Irregular. firmando Un OOntratD también Irregular; estando que OKar Puell Boulanger, Uborlo TorrtOl y OKar SaIaDr o.plna, quienes también ' habrlan firmado el

1"'

49

contrato Irregular mencionado, legalizando sus firmas el mismo dia de la Intervend on del Banco, y que postenormente en Enero de 1999, Inscr1b1eron en los Registros Públicos del callao, una garantia de prenda de maquinarias sin las correspondientes autorizaciones de la empresa fABRlMET E.P.S. Estando que éste dinero se habria utilizado tamblen para sobornar a pollclas y magistrados del callao. Estando que en la Denunda NO 471-2001 de fecha 24 de Mayo del 2004, ventilado ante la 37° Flscalia ProvIndal Penal de Uma, se denuncia por estos hechos contra Joroe Mela vega t.ayseca. Edgardo Bybbfos Ylllaseca. Sldney GuWermo pope Bravo y

lllls Enrique

eJe Mpntreull Unares en su condicion de Directores y Gerentes

del Banco República, como presuntos autores del delito COntra el Orden Anandero y Monetano - Concertaclon Crediticia, en agravio del Banco República .

74.AI respecto se ~ene que sobre éstos hechos se ha generado los siguientes procesos ludldales: a) En el Expediente NO 978-05, ven~lado ante la Cuarta Sala Penal de P - - . con R_ Ubres, se ha llevado a cabo el proceso contra Jorge JII_ Nlllo V"911 LIIyRCII, ~lfpe Albl"to NI!ndoza Uribl! y Manuel Orlllndo V~ RI!y ~nc:hu, por el delito COntra la Administración Pública - Corrupclon de funcionarios - Cohecho Activo, en agravio del Estado; por el hecho de que en su calidad de ex directivos del Banco República, se habrfan aprovechado de su cargo para firmar V autonzar salidas de dinero dlrlgldo a pagos extra legales a dl ~ nta s autondades como jueces. fiscales y ""Ildas del Dlstrlto ludldal del santa - Chlmbote relacionados con la Admlnlsltradón de la Pesquera Vista Aonda y en donde se encontraban 'Cuentas por cobrar Pesquera Vista Aonda" por diversos montos que databan de los años 1997 y 1998. Así mismo dentro del mismo expediente se proceso a Jorge JII_ _ Vepll LIIyRCII, Et/gllrrlo Gubblns Villaseca, Sidney Gullltlrmo P_ B,..vo y Luis Enrique de Nontreul Linares, por el delito COntra el Orden financiero y Monetario - Concentraclon Crediticia; en agravio del Banco República en IIquldadon.; por los hechos de que en su calidad de Directores y Gerentes del Banco República, habrIa n otorgado un erMito de US$ 375.ooo,pO dOlares americaoos sin 9a@otia real a Fayor de MIgue!

Arr:aaqt:I1nfilnte k\!ldMesp, con el aval de la empresa fABRlMET EPS, sin el acuerdo previo de los representantes de esta; afectando los Fondos Públicos del Banco República que entro en Insolvencia. Investlgadon ludicial en que en el que recavO la Besolucllm de fecha 25 de Enero de! 2007 emitido oor la Cyar1¡J Sala penal de prry;esos con Reos Ubres en la que declara No Haber M~rtIIo pano paaar a Juicio Onol, contra Jorge JallÍer Melo Vega u.y.ec., ~pe Alberto - - . Uribl! y Nilnuel Orlando Venero Rey ~nc:hu, como presuntos autores por el delito COntra la Administración Pública - Corrupclon de funcionarios - Cohecho Activo, en agravio del Estado;y contra Jor¡¡e Jlllllt!r ""'lo Veg.. LIIys«a, Edgarrlo Gubbins VlIIIII«:II, Sitlney GuilMntlO Pape 81'110'0 Y Luis Enrique de Montreul Uflllres, como presuntos autores por el delito COntra el Orden financiero y Monetario - Concentraclon Crediticia; en agravio del Banco República en

50

liquidadon (fojas 1582/1585). b) Expediente NO 16-2007 - Qylnto Jyzgado penal EsoecII' de Urna Siendo denunciado Jose Hipólito Pel\a Vlllalta, por el delito de Corrupcion de Funcionarios - Corrupción Activa Especifica y Corrupción Activa de Funcionarios; por el hecho de que en su calidad de Gerente de la empresa Pesquera "Vista Florida~ de "Negocios Unlverslles' y de " Pesquera Thncy", habria firmado el Contrato de Comlslon de Confianza el OS tIfIlVyo tIfI J!1!NI, aprobando el reconodmlento de los pagos de todos los gastos efectuados por el Banco República hasta Abril de 1998. entre los que se encontraban todos los pagos oor sobornos: los mismos que habria aceptado con cargo a la Empresa Pesquera "Vista Florida" empresa que estaba en Insolvencia y cuyo representante legal era el mismo Banco República (fojas 1437/1446). Denuncia que genero que en fecha 17 de Julio del 2006, el Quinto Juzgado f'eoal Esoedal de Urna: en el Exoedlenre N 08-201)6 dedarara No Ha Lugar Abrir Instrua:Io.. contra Jase Hlpollto Pe~a Villa Ita, por la presunta comlslon del delito de Corrupcion de Funcionarios - Corrupción Activa Especifica y Corrupclon ActIva d.

Funcionarios; en agravio del Estado. (rejas 14'17/1467); el mismo que fuera apelado y la Sexta Fiscalía Superior Expeclallzada en Delitos de Corrupción de Funcionares opino que se reforme en este extremo y se aperture Instrua:IOn (fojas 1468/1470). Estando que finalmente el Quinto Juzgado Pe...1 Especial de Lima, en el expediente N° 16-2007; en fecha 06 de Agosto del 2007, amplia el Auto de Apertura de ¡nstrucdon para comprender a J.... Hlpollto Peña Villa Ita, por el delito de Corrupclon Activa Especifica y Corrupclon Activa de Funcionarios; en agravio del Estado. (rejas 1472/1479). Y en donde se judidalizaron tamblen los hechos contra Mario Volcarcel Arallon y Rafael Vera Rubianes, por el delito de Encubrimiento Real, por los hechos que en su condición de liquidadores, habrian hecho creer a la Sub Comlslón del Congreso, que unas actas eran por préstamos a Pesquera Vista Florida, slendo en realidad que eran para cobranzas morosas, y por el procedimiento de reestructuradon y tamblen por respecto al prestamo de FABRIMET, al haber encubierto el préstamo Irregylar de US$ 375.000,00 pOlares amer1canos· como si todos ellos hubieran sldo normales, ocultando que no se habian realizado auditarlas sobre estos prestamos. Denuncia que genero que se Aperture [nstrucción en fecha 17 de Julio del 2006 ante el QulnlD Juzgado Penal Esoedal de Uma: en el EXoedlente N 08-2006 !f0J05 1437/1446). Estando que en Segunda [nstanda, la Sexta Rscalia Superior en Delitos de Corrupción de FundOnarlos, en el expediente N° 99-2007, opina por No haber M6rito para pasar a Juicio Oral, contra Mario Valcarce[ Alallo.. y Ra"'.[ Vera RUbianes, por el delito de Encubrimiento Real, y contra J.... Hlpolito Peña Vlllalta, por la presunta comlslon del delito de CorrupdOn de Fundona~os - Corrupción Activa Especifica y Corrupclon Activa de Funclo ...rI.... en agraviO del Estado (fojas 1480/1486).

75. Al respecto compulsados los argumentos de cargo y descargo materia de las Imputadones y además de contrastada la documentación que obra en autos; se tiene que hechos reladonados a los de matena de Investigación y en donde se ha procesado a diversos fundonarios del Banco República, han 51

sido ya Judldallzados, recayendo sobre los mismos resoluciones de No haber mérito para pasar a Juldo Oral, conforme se ha detallado en el punto precedentl!mente expuesto; en tal sentldo no existe IndIdos suf1cIentes o elementos ele Juicio que"""'en la comisión del delito de Concertación Crediticia, por parte de los Investigados José H/po/It¡} ~ Vlle/ta, Miguel Arcange/ Infante v"kfMesv, Osear PueII Bou/angeI; Uborlo 0Iavez 7lJrres Y CIscar SaIarar OspIfIif; por cuanto además no se ha evidenciado que los fundonarlos del Banco República, dlreclamente o Indlreclamente hayan aprobado créditos u otros financiamientos por encima de los limites legales en favor de éstos Investigados. ceso HNjlSIMQQS DEL CAlLAQ 76. se Imputa a los IIM!SIIgados Miguel ArangeJ 1""'_ V.lcliviao, OKIIr SeJuar o.p¡ ..., felipe . . - IIIImlru. Ruftno A".I Ortm, OKIIr Puell Bou"_, UborIo CMriz Torno, Hennenegllclo Choque CicInIa, AuI1lUo CINullod,umbl L.. .. y Amb......o Yenque F I - , la comisión de los delitos Cohecho ActIvo Genérico Y 'Cohecho ActIvo bpecltlco, en agravio del Estado. Por cuanto se sindica que Miguel Arcanael V.IclIv1..... y OKIIr SeJuar OIIpl ..., en complicidad con fundonarios del Banco RepúbUca (SIdney Pope Bravo, luis de Montreull Unares y Jose Escurra cabrera), sobornaron a Jueces y fiscales de OlImbote; y pbtuy!eron lIS$ 375 000 00 dOlares americanos del

Lu.

I""',,te

Banco RepÚblica

y segUn

el

denundante trx:Ig ese dlnerg lo habdan

sobornar a oolldaS JI lflCfS Y fiscales del Ca"ao. Estando que felipe PeIMz Raml.... (Abogado) Ruftno Abel Ortm, OKIIr Puell Bou"_, Uborio ChIIv6z TDrI1I8 y Hermegllclo Choque Gomez, habrlan uUllzado los US$ 375,000,00 dOlares amerlcanos, recibidos del Banco RepúbUca para sobornar a Jueces y fiscales del callao. y con respecto a AureJlo Chemochumbl L.. .., directivo de FABRlMET, se se/lala que en su libreta habrl~ apuntado el pago al "Comilndante CiJmpos" por US$ 1,800 Y US$ 3,000 dOlares americanos, y pagos para procesos de Nulidad de Acto Jurfdlco US$ 1,900 dOlares americanos Y proceso de InterdIcIIl de recobrar por US$ 3000 DOlares amerlcanos, y en reIacIOn a Am_ Y _ u e ' - ' se tiene que éste tendrla anotado en su libreta "Pago 11-10-00 se paga a e fi5aII e c:antldad ele US$ 2-500 es utillz¡ytq

pa@

. 5096. ~

77.AsI mismo el denunciante sostiene que los IIM!SIIgados Osear Salazar OspIfIif y iJ Miguel ArcangeI Infante v.MtM!sO, sin la garantlas necesarias, los fundonarlos del Banco República, les habrian otorgado lJS$ 375 oao.ao dOlares amedcangs desde el allo.lJ!lZ; y que unlcamente después de !conocer la Intervencll>n de dicho Banco por la superintendencia de Banca " Seguros, el 24 de Nqylembre ele 'H'; ~rmaron notarialmente un Contrato de Garantia Prendarla Impe¡fecta, sobre bienes de FABRlMET EPS, empresa de propiedad estatal, y que para efectos de garantizar con SUS . bienes tenia que previamente a _ r el crédito mediante Acta de Asamblea de Trabajadores; acta que no se efectúo ni antes ni despues; ~ Que tpdo ese dinero lo LJtJ!lzaron Pª@ sobornar a [)Olidas jyeces y fiscales 52

,. del callao.

7e. Al respecto se tlene que en autos no obra mayor prueba que el dicho del denunciante; tanto,res que Aurello Chamochumbl !.JIra, quien fuera directivo de FABRIMET EPS, niega haber apuntado en una libreta el pago al Comandante campos, por US$ 1,800 y US$ 3,000 dOlareS amertcanos, y pagos para procesos de Nulidad de AdJJ Jurldlco US$ 1,900 dOlares amertcanos y proceso de Interdlclll de recobrar por US$ 3000 Dólares americanos, seIIalando que desconoce al respecto; y que dicha letra. no le

pertenece; refiriendo que el encargado de .Ilenar los cuadernos (refiriéndose a los que ""'!lllan en la enfermeria de esa empresa) era el seI\or Am/H'Mlo YlNIque " . , . , el mismo que habrfa fallecido segun las consultas efectuadas en la RENIEC (Tbmo vm lis 4828), Y a quien el denunciante sindicaba tamblen que éste tendrla anotado en su libreta: "AI!1O JJ.J().(J() se __ ~ i6 FIsaII i6 QlrltId«! de US$ 2,SOO lfS 5O'J6.'.

79. Por lo que al respecto • éste hecho concreto, no habr/a mayor evidencia que la slndIcadón efectuada por el denunciante, quien se expresa en sus Imputaciones como el presunto soborno de polldas, Jueces y fiscales del callao, es decir se refiere de manera genértca a éstas personas, que presuntamente fueron sobonnadas, no habiéndose IndMdual1zado qué personas fueron ~ ni la data exacta de éstos presuntos hechos; teniéndose únicamente.CXlII'!O.fecha probable lo sostenido por el denunciante en ruanm a que los II1YI!StIgádos Osear Sali1Zi1r OspIna y a MIguel ArciJnge/ Infante v".IfMe!>?, sin-Ia g!lrantlas necesarias, habr/an obtenido del Banco República, un aédlto de US$ 375 000 00 dl>!ares americanos, desde el aPIo 1H.li y que unlcamentJo ~ de conocer la Intervendbn de dicho Banco por la superlntellde. Ida de Banca y Seguros, el 24 de Npylembre de 1998; firmaron notarialmente un Contram de Garantla Prendarla Imperfectzt, sobre bienes de ff.BRIMET EPS Y segun el denunciante tDdo ese dinero lo habrfan utilizado para sobomar a polldas, Jueces y fiscales del callao. En tal sentido si se tDmá en cuenta ésta data del periodo del afta de 1997 .1 24 dt1 Ntwlemlxw dt1 1994 se tlene que a la fecha habr/a transcurrido más de doce ~de haberse suscitado éstos probables hechos; y estando que los mismos estarlan enruadrados dentro del tlpo penal de Cohecho ActIvo Gen6rtco, preytstD en el artfOJIo 399" del Código Penal vigente al mon ....m de los hechos que senala: "S que traf1I de 00I7fJmpt!r 11 un funclonllrio o -wdor público con diidJvas, prome5lIS o IIf!fIt¡Jjas de cualq~ cIlI5e Ptn que /IlIglI u omita lI/go en l10IiIcIón de sus obI~ sed reprimido con pena privativa de Pbertad no mt!1ItH' dt1 treII nI mIIytH' dt1 dnco .1IDlI. SI ef agente trata de 00I7fJmpt!r para que ef funcionario o -wdor público hlI{1lI u omita un acto propio de sus funciones, sin faltar a sus obI~ la pena sed 110 menor de dos ni mayor de cuatro añoS'. (negrita nuestra). Y del IIrdID de Cohecho Ac:tIvo &peclftc:o, prevlstD en el Articulo 398" del ClldIgo Penal, vigente al momento de la realización de los hechos; el rual reprime la conducta del SUjetD activo que: "S que hace donatIYrJ, promesa o aJa/quler otra venlilja a un Magistrado, ArbItro, Fiscal, Miembro del Tffbunal AdminIstratIVo o de cualquier otro análogo, am 53

el objeto de Influir en la decisión de un proceso pendiente de fallo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor tres ni mayor de ocho aRos.... • (negrfta nuestra). Se tlene que estas conductas estan sancionadas con pena privativa de libertad no mayor de cinco ni mayor de ocho ,1Ios respectivamente: V estando a que el Código sustantivo presc~be en su articulo 78", como una causal de extinción de la acción penal a la figura Jurfdlca de la prescripción, que consiste en la extinción de toda posibilidad de valorar penalmente los hechos V de atribuir responsabilidad penal por los mismos, debido al transcurso del tiempo que vtene computado desde el momento de la comlsl6n de la Infracción pun¡b¡~. y que éstos hechos se habrían efectuado en el lapso del perído del año de

1997/1/24. Nordembre. 1998; se tlene que han transcurrido doce /111M con _ l1UI6eS, rango que supera el plazo ordinario y extraordlnario de prescripción de la acción penal. Por lo que la acción liberadora del tlempo previsto por la ley de la materia, se ha extinguido y por consiguiente la acción penal por prescripción .

BO.Confonme a los argumentos expuestos en las lineas precedentes, tenemos que se ha realizado un análisis de las Imputadones en cuanto a cada hecho denundado a la luz de la diversidad de IIídtos penales incriminados, sin haberse disgregado qué persona o grupos de personas comprendía la Imputación especmca a cada uno de éstos, con algunas excepciones, pues no existe de manera puntual una atrlbudón de cargo a cada investigado, a Partir de la revisión de los eso1tos de denuncia del acdonante, resultando entonces InoficiOSO precisar que en algunos casos no exlstfa una Imputación clara contra la persona que era Investlgada en cada uno de los acapltes. En efecto, examinando los hechos Imputados en cada uno de los cuatro casos y los IIfc1tos Invocados, se ha detenmlnado la no existencia de elementos para contlnuar con la presente Investlgadón en sede preparatoria, motivo por el cual se procede a desestimar la presente denuncia.

8l .Por los fundamentos expuestos, atendiendo a la garantía del Debido Proceso que reconoce el DerecfIo de PresuncJ6n de Inocencia que le asiste a toda persona, estableddo en nuestra Constltuclón Política, el Principio de Última RittIo del Derecho Penal, as! como, el Plazo r<Jzonable en la etapa Investlgatlva, esta Asealfa ProvIndal Corporatlva, en uso de las atrlbudones conferidas por el numeral 4 del articulo 159" de nuestra Constitución Política del Perú V los artlculos S" y 9" de la Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Leglslatlvo No. 052; PISPONE: PRlMERO.- Declarar INFUNDADA la solicitud de Acumuladón solldtada por el denundante Vlctor Armando Huarancca Medlna, en el PrImer Otro SI Digo de su escrito recepclonado en fecha 21 de Febrero del 2001 de fojas 4937/4943 .

SEGUNDO.-

DECLARAR

NO

HA

LUGAR

A 54

FORMAUZAR D~NUNClA P~NAL y NO CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra : Jaime Alberto Gaviño Sagastegui, carlos Guillermo Morales Morante, Fernando Martln Zavala Lombardi, Pedro Fernando Gamio AitII, Daniel Shmerfer ValnRen, Hugo Sologuren calmet, Jaime Zavala eo.ta, Katlca Franci SVllrdC Morales, Roberto Flschman Kallncausky, Rodolfo Ern_ castellanos Salazar, Freddy Freitas Vela, Hugo Armando Eyzagulrre del Sante, Gabriel Ortlz de Zevallos Maduello, UII_na Rulz de Al......., Sergio Alejandro LeOn Martinez, Osear Fernando Arrunategul Martina, JoM Ricardo Stok capella, Adolfo Fernando lorl TorI, Maria Amanda Baltasar Velásquez Esealante, Eisa Rosa Sialer Tirado, Oswaldo del carmen Hundskopf Exebio, Frandsco Javier Romero Montea, luan Francisco Rojas Leo, Roberto luan Servat: Perelnl de SOUAl, luan luis Avendaño Valde.. Cecilia Elena NorIega Febla, Geralclo _mena Hague, Rosa Mercedes Maria del Pilar Montalvo cabrera, Marcos Guevara Salcedo, Juan carlos Martín Corb!z Carcelen, ce..r Augusto Almeyda Tasayco, Francis James Allison Oy_gue; Ramon A r I _ Quispe Morales, Juan Ranulfo Martinez Malnza, Paulina Marcellno Armas Isidro, Eduardo Angel Benavid_ Moreno, Gulllenno Niealas Tirado Luna Victoria, Felipe Isaac Paucar Crispin, carlool Guatavo

Portocarrero Mendoza, Irene BIa. Zavalebl de PeRa, Germin José Antonio Larrleu Bellida, Jose HIp6lito Pella Villa Ita, Guillermo Diaz Landauro, Diaz, Miguel Angel Botto Landauro, Virgillo Fernando _ Julio Andres espichan Panda, Julio Andres espichan La Torre, Benjamln Santiago Lujan Huby y Janet Terrazas Miranda; por la presunta comlslon del delito Contra la Tranquilidad Pública - Asocladon IlIcita para Delinquir, en agravio de la Sociedad; Contra la Admlnlstradon de Justida - Encubrimiento Personal y Encubrimiento Real; Contra la AdmJnistradón Pública - Colusion Desleal; Contra la AdmlnlstradOn de Justicia - R_rdo en la AdministracioR de Justicia y Omi5ion de Denuncia en agravio del Estado

Peruano; y por el delito de Atentados Contra el Sistema CredlUdo - Deuda fraudulenta, en agravio de los acreedores de CONSOROO PESQUERO LOS DELFINES SAC. NO HA LUGAR A FORMAUZAR DENUNCIA PENAL Y NO CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra : Germin JOÁ AnlDnlo Larrieu Bellido, José Hlp61ito Pella Villalta, Sidney Guillermo Pope Bravo, Luis Enrique Guillermo de Montreuil Una ...... JoM Guillermo Escurra cabrera, Jorge Mela Vega Layseca, Felipe Alberto Mendou Uribe y David ~dgardo Nolaseo Ravello; por la presunta comlslon del delito Contra la Administración Pública - Corrupdon de Funclonanos - Cohecho Activo Genérico y Cohecho Activo Especifico, en agravio del Estado, Y Contra la Tranquilidad Pública - Asociacion Ilicita para Delinquir, en agravio de la Sociedad; NO HA LUGAR A FORMAUZAR DENUNCIA PENAL Y NO CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA: contra JoM Hipólito Pella Villa Ita, Miguel Arcangel Infante Valdivieso, Osear Puell Boula"ller,

55

Uborlo Chava Torres y OKIIr SalaDr Osplna, por la presunta comlslbn del delllD Contra el Orden Anandero - ConcentrKlon agravio /le los usuarios del Banco República;

Creditl~la.

en

NO HA LUGAR A fORMALJZAR DENUNCIA PENAL Y NO CONTINUAR CON LA INVESTIGAOON PREPARATORIA: Conlla Miguel ArQngel Infanta Valdlvl..o, OKIIr SalaDr o.plRII, Lu. felipe ..... Raml ....

Ruftno Aval Ortlz, OKIIr Puell Boula_, UborIo a..vu Torres, Hermeneglldo Choque Goma, Aurello Chamoc:humbl ~ra y Amb""¡o Yenque,,-, por el dellID de Corrupdon de Fundonarlos - Co_ ,_ GeMrtc:o Y CohedIo _ Eapedllco, en agravio del Estado; Y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los actllados donde corresponda.

; Notlncá-.-

56