Memoria

El primero lo expone al decir que, si uno recuerda aquella cosa por la que se ha producido la pasión, parece ser incongruente que un hombre sienta lo que está presente, a saber, la pasión, y juntamente conella recuerde lo que está ausente, que él no puede sentir. En efecto, se ha afirmado que la memoria pertenece a la potencia sensitiva primaria: y, así, no parece oportuno que el sentido sea de una cosa y la memoria de otra.

338. El segundo argumento dice: si esa pasión que está presente en el que realiza el acto de memoria, se encuentra en nosotros como una cierta figura o pintura del mismo sentido, o sea, representando la primera inmutación del sentido por el objeto sensible, ¿por qué la memoria va a ser de otra cosa, a saber, de la realidad y no va a ser de la figura o de la pintura? En efecto, puesto que es figura del sentido, es evidente que puede ser aprehendida. También es evidente por experiencia que el que realiza el acto de memoria piensa algo mediante la inteligencia acerca de esa pasión o siente mediante la parte sensitiva. Por otro lado, es incongruente que, estando pre sente lo que ca bajo la aprehensión, no se aprehenda eso, sino otra cosa.

339. Expone el tercero. Pregunta cómo alguien puede, mediante el sentido interior, recordar lo que no está presente. En efecto, al estar el sentido exterior conforme conel sentido interior, se seguir que el sentido exterior versaría sobre una realidad no presente, a saber, sucedería que ve y oye una realidad no presente; y esto es incongruente.

340. A continuación, resuelve la cuestión planteada. Primero, muestra por qué motivo se recuerda con la memoria. Segundo, muestra cu es la causa por la que algo se conserva bien en la memoria. En tercer lugar, epiloga.

Sobre el primer punto, hace dos cosas: Primero, soluciona una duda. Segundo, aclara la solución con un signo.

Dice, en primer término, que puede señalarse cómo sucede y acaece lo que se ha afirmado, a saber, que uno sienta la pasión presente y se acuerde de la realidad ausente.

Aduce el ejemplo del animal que es pintado en una tabla: es, sin duda, un animal pintado y es la imagen de un animal verdadero. Y, aunque ambas determinaciones convengan en un mismo sujeto, sin embargo, se diferencian las dos conceptualmente: una es un respecto de éste en cuanto que es un animal pintado; y otra, un respecto de éste en cuanto que es la imagen de un animal verdadero; así también, la imagen sensible que está en nosotros puede ser considerada en cuanto que es algo en sí mismo o en cuanto que es la imagen sensible de otra cosa. Considerada en si mismo es algo especulable en torno a lo cual la inteligencia especula, o una imagen sensible, en cuanto que pertenece a la parte sensitiva. En cambio, en cuanto que es imagen sensible de otra cosa que habíamos sentido o conocido antes, entonces es considerada como imagen natural que nos lleva a otra cosa y como principio de recuerdo.

341. Por esto, cuando el alma recuerda ateniéndose a la actualización de la imagen sensible, si el alma se vuelve a la propia imagen sensible en sí misma considerada, entonces parece que al alma está presente o bien algo inteligible que la inteligencia ve en