COMENTARIO AL LA FÍSICA DE ARISTÓTELES
368
LECCIÓN XVIII: Se demuestra por razones lógicas que el movimiento reflejo no es continuo 884. [264 a 8]. Después de probar por razones propias que el movimiento reflejo no es continuo, aquí el Filósofo demuestra lo mismo por razones generales y lógicas. Acerca de esto hace dos cosas: 1. Dice qué intenta. 2. Prueba lo propuesto (n° 885). Dice primero que si alguien quisiera probar lo propuesto “razonablemente” (légicamente) también se sigue que el movimiento reflejo no es continuo, por las razones que expone. 885. [264 a 9]. Después demuestra lo propuesto. 1. Sólo en el movimiento reflejo local. 2. En general en todos los movimientos (n° 887). La primera razón es la siguiente. Todo lo que se mueve continuamente, desde el principio de su movimiento es llevado hacia el fin, hacia lo que llegar al cambiar de lugar, si no hay algo que lo impida (porque podría ser detenido por un impedimento en otra parte). Ejemplifica esta proposición, diciendo que si algo llega a B por un movimiento local, se movía hacia B no sólo estando cerca, sino inmediatamente de cuando comenzó a moverse, pues no hay ninguna razón por la cual se moviera hacia B más ahora que antes. Y lo mismo sucede en los otros movimientos. Pero si el movimiento reflejo fuera continuo, sería verdad decir que aquello que se mueve de A hacia C, y de nuevo vuelve hacia A, se mueve continuamente. Luego en la primera parte del movimiento, que es de A a C, se movería hacia el término de la última parte que es A; y por tanto, mientras se mueve desde A, se movería hacia A. Se sigue así que se movería a la vez conmovimientos contrarios; porque en los movimientos rectos moverse de lo mismo a lo mismo es contrario, mientras que en los movimientos circulares no es contrario. Pero es imposible que algo se mueva a la vez conmovimientos contrarios; luego es imposible que el movimiento reflejo sea continuo. 886. [264 a 18]. Después concluye otro absurdo según el mismo argumento. Si abgo, mientras se mueve desde A se moviera hacia A, no podría ser movido hacia A sino desde algo contrapuesto, sea C, en el cual el móvil no estaba de ningún modo cuando comenzó a moverse desde A. Se sigue así que algo se mueve de aquel término en el cual no está lo que es imposible. Pues algo no puede retroceder del lugar en que no está Es imposible entonces, que el movimiento reflejo sea continuo. Y si esto es imposible, es necesario que en el punto de reflexión, es decir, en C, el móvil repose. Por lo cual es claro que no es un solo movimiento; porque el movimiento que se divide por interposición de reposo no es uno. 887. [264 a 21]. A continuación prueba lo mismo universalmente en cualquier género de movimiento, por tres razones. La primera de ellas es la siguiente. Todo lo que se mueve, se mueve según algúna de las especies de movimiento determinadas precedentemente; del mismo modo, todo lo que reposa, debe reposar mediante algúno de los reposos, opuestos a los citados movimien tos. Pues se ha demostrado en el Libro V que no puede haber ningún movimiento fuera de los determinados. Tomemos entonces, algún movimiento distinto de los demás detal modo que sea diferente de los otros por su especie (como el blanqueamiento difiere del ennegrecimiento) pero no detal