COMENTARIO AL LA FÍSICA DE ARISTÓTELES
341
819. [257 a 33]. Después de probar que no se procede al infinito en la serie de móviles y motores, sino que debe llagarse a un primero que o es inmóvil o se mueve a sí mismo, aquí el Filósofo demuestra que aunque se arribe a un primer motor de sí mismo, es totalmente necesario llegar a un primero inmóvil. La exposición se divide en tres partes. 1. Demuestra que el motor de sí mismo se divide en dos partes, una de las cuales mueve y la otra es movida. 2. Demuestra de qué modo tales partes se relacionan entre sí (n° 831). 3. Concluye que es necesario llegar a algún primero inmévil (n° 837). Acerca del primer tema hace dos cosas. 1. Demuestra que en aquello que se mueve a sí mismo, una parte mueve y la otra es movida, porque el todo no puede moverse a sí mismo como todo. 2. Excluye los otros modos según los cuales podría pensarse que hay algún auto-motor (n° 823). Con respecto a lo primero: 1. Postula que el auto-motor no puede moverse a si mismo como todo. 2. Lo prueba (n° 820). 3. Concluye el intento principal (n° 822). Como et todo y las partes no se dan sino en las cosas divisibles, por lo prolado en et Libro III concluye en primer término que necesariamente todo lo que se mueve es siempre divisible en divisibles, pues esto pertenece a la noción de continuo; pero todo lo que se mueve es continuo, si se mueve por si (pues no es imposible que un indivisible se mueva por accidente, como el punto o la blancura). Y esto se ha probado ya en el Libro VI; en efecto, todo lo tratado antes de este Libro VIII, versa sobre “los universales de la naturaleza”, porque en este libro comienza a aplicar a las cosas lo que antes investigó acerca del movimiento en general. Luego, como todo lo que se mueve es divisible, puede darse totalidad y parte. Si hay algo que se mueve a si mismo, debería tomarse en él totalidad y parte; pero el todo no podría moverse a si mismo como todo (lo cual es propiamente moverse a si mismo). 820. [257 b 3]. Después prueba lo propuesto por dos razones, la primera de las cuales es la siguiente. El movimiento del motor que se mueve a sí mismo de una vez es numéricamente uno solo; luego, si algo se moviera a si mismo detal modo que et todo mueva al todo, se seguiria que el motor y el móvil serían uno solo, según uno e idéntico movimiento, sea cambio de lugar o alteración. Esto parece absurdo, pues el motor y el móvil son opuestos entre si, y los opuestos no pueden coexistir en lo mismo según la misma razón. Luego no es posibie que algo sea motor y móvil según et mismo movimiento. Porque cuando algo mueve y simultáneamente es movido, uno es et movimiento según el cual mueve, y otro según et cual es movido, así como cuando et bastón movido por la mano mueve a la piedra, et movimiento del bastón y et de la piedra son nu méricamente distintos. Además se seguiría que alguien enseñaría y aprendería simultáneamente según una e idéntica ciencia, y también que alguien curaría y seria curado según una e idéntica salud numérica.