Har nes sin g the col lec tive ima gin atio n of Tai pei
創 意 平 台：臺 北 ，邁 向 城 市 3 . 0
查爾斯 ‧ 蘭德利
著
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3 .0 發行單位
臺北市都市更新處
發行人
林崇傑
行政指導
簡裕榮、張溫德、徐燕興、謝明同、吳名秋
地址
10074 臺北市中正區羅斯福路一段 8 號 9 樓
網址
www.uro.t ai pei .g ov.tw
電話
02-2321-5696
企劃製作
竹圍創藝國際有限公司
網址
www.bamboocul ture.c om
作者
查爾斯 ‧ 蘭德利
譯者
姚孟吟
審定
蕭麗虹、林盛豐
執行編輯
李曉雯、姚孟吟、何灝
美術設計
福室繪工作室
印刷製版
崎威彩藝有限公司
20 1 4 年 0 3 月 0 3 日 初版一刷 I SB N 978-986-04-0656-6 著作權管理資訊 如 欲 利 用 本 書 全 部 或 部分內容者，需徵求著作權人同意或書面授權 請 逕 洽 臺 北 市 都 市 更 新處更新企劃科
2
我 們 的 下 一 代 需 要 不 同 的 教 育 環 境。
國家圖書館出版品預行編目 (CIP) 資料 創意平臺 : 臺北，邁向城市 3.0 / 查爾斯·蘭德利著 ; 姚孟吟譯 . -- 初版 . -- 臺北市 : 北市都市更新處 , 2014.03 面 ; 公分 . -譯 自 : A Creativity Platform : Harnessing the collective imagination of Taipei ISBN 978-986-04-0656-6( 平裝 )
電 話 ： 0 2 - 2 3 21 - 56 9 6 轉 2928
1. 都市發展 2. 都市計畫 3. 創意 4. 臺北市
圖 片 提 供 ： 臺 北 市 都 市更新處、C harl es L and r y、台北村落之聲、姚孟吟
545.1933
103004097
3
Pre fac e
序 : 提昇臺北創意生態
有 一 股 創 意 創 業 的 氛 圍 正 在 大 稻 埕 興 起。
八 年 前， 我 對 臺 北 的 潛 能 懷 抱 願 景， 現 在 我 很 驕 傲 地 看 到 它 陸 續 實
我也要非常感謝查爾斯這二年不辭辛勞的造訪，充分了解我們的城
現， 並 開 展 許 多 可 能 性。 這 不 是 一 條 容 易 的 道 路。 過 程 中， 我 們 遭
市， 並 提 出 介 入 方 法， 建 立 公 部 門 和 民 間 許 多 具 體 行 動 的 統 籌 介
遇 到 很 多 典 型 的 棘 手 市 政 問 題， 需 要 跨 部 會 甚 至 跨 部 門 的 共 同 理 解
面，以充分掌握我們城市裡的創意氛圍。讓臺北能好好照應本地與
與 反 思。 作 為 首 要 都 市， 我 們 的 一 舉 一 動 更 有 風 向 球 的 指 標 作 用，
國際人才，並將城市發展成創意創新的培育溫床。
但這就是政府的工作，從過程到進步的推動者。 有些時候，我們的 公 務 系 統 看 似 僵 固， 然 應 有 的 程 序 仍 須 遵 從， 如 此 這 般， 才 能 不 受
科技產業躍升的年代，已經將臺灣從注重硬體發展的 1.0 思考進化
持 續 變 化 的 國 際 與 在 地 事 務 的 影 響， 找 出 我 們 城 市 的 獨 特 潛 能， 掌
到重視軟體應用的 2.0，現在更加強對 3.0 數位內容與國際連結的
握自己的方向。
投資。我們的城市也同樣地，必須轉型到 3.0，從政府官員到一般 市 民 都 要 有 這 樣 的 體 認， 並 回 應 這 樣 的 需 求。 市 府 核 心 團 隊 已 從
我很高興能為我們的創意城市顧問，查爾斯 ‧ 蘭德利先生對城市發展
1.0 行政系統，朝向注重相互關係、與全市共生連結的 3.0 邁進。
的 建 議 作 序。 他 已 經 檢 驗 過 我 們 城 市 的 創 意 生 態， 並 從 硬 體 與 軟 體
加上 2016 世界設計之都與 2017 世界大學運動會在臺北舉辦，我
的 特 質 方 面 發 現 臺 北 最 具 潛 力 的 資 產， 就 是 城 市 的 創 意 氛 圍。 如 此
們得加緊腳步調整臺北的創意生態，到時候讓世界看到創意人才的
主導性的特質已經吸引相當多數高教育水平且具有國際連結能力的
能力，展現臺北成為獨具生活藝術底蘊的創意城市。
國 內、 海 外 歸 國 與 移 民 來 的 專 業 人 士， 透 過 創 意 經 濟 的 實 踐， 創 造 無 限 可 能。 這 裡 要 凸 顯 的， 不 僅 是 美 學 的 提 昇， 更 是 我 們 城 市 與 國 家 經 濟 突 圍 的 致 勝 關 鍵。 如 同 這 本 書 中 舉 出 的 案 例， 城 市 的 未 來， 仰 賴 培 育 與 善 用 多 元 的 創 意 創 業 者。 這 些 國 際 城 市 的 方 法 介 面， 應 該 成 為 我 們 發 展 路 徑 的 引 導。 臺 灣 其 實 已 經 有 許 多 類 似 的 計 畫， 但 仍 待 我 們 整 體 性 地 去 協 調 跨 部 門 與 階 層。 我 們 也 需 堅 定 地 開 放 與 民 間 部 門 和 非 營 利 組 織 的 合 作， 更 真 誠 地 貼 近 和 支 持 創 新 的 建 議， 勇 敢 推 動。 在 城 市 轉 型 的 當 口， 臺 北 必 須 在 非 政 府 的 專 業 領 域 引 領 下 大 步 向 前， 市 政 府 更 應 該 協 同 這 些 努 力， 建 立 如 查 爾 斯 所 建 議 的 創
臺北市長
謹職 民國 103 年 3 月
意平臺以為公私部門合作的介面，以注入我們城市的活力來源。 4
5
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
目錄
序：提昇臺北創意生態
4
摘要
8
背景說明
11
臺北，邁向城市 3.0
17
城市 1.0
17
城市 2.0
18
城市 3.0
22
錯置與斷裂
29
創意平台
33
臺北創意創業生態系統圖
38
國外參考案例
46
創意街區策略 創意街區發展組織
55 63
跋 : 我們，正在路上
69
謝誌
70
臺 北， 要 往 哪 個 方 向 前 進 ?
6
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
Sum me ry
摘要 對 城 市 美 學 而 言， 少， 可 能 即 是 多。
臺 北 正 站 在 一 個 機 會 難 得 的 浪 頭 上， 可 以 放 手 一 搏、 激 出 強大潛能。這可不容小覷！ 我們需要調整腳步，透過堅定的意
全 球 領 先 的 城 市 都 了 解 創 造 力 文 化（culture of creativity） 的 必 要 性，
志並轉換新的思維、新的組織和管理方式，充分利用其資產和資
如果臺北能追隨它們的腳步採用新的方法，必能擴大其優勢、發展新的願
源以達成目的。臺北必須在各個層面重視、培育和發揮其既有的
景並帶來效益。值得一提的是，臺灣有精準且技術嫻熟的工匠與工程師，
技能與能力，並帶入新的技術和人才，尤其是年輕的世代。
也有蓄勢待發、創造力無窮的的年輕人，如果我們能媒合這兩股力量，將
因為這是新型態的流通貨幣。這是一種歡迎合作和夥伴關係的文化型態。
會帶來巨大的貢獻，引領臺北向前躍進。 然 而 這 不 是 一 蹴 可 及 的 事， 需 要 一 些 時 間 發 酵、 醞 釀， 讓 它
完全熟成 。我們需要趕緊做出戰略性的決策，才能讓先決條件到 位、把各種可能性最大化，在城市競賽中提昇自我。這將有助臺
臺 北 市 已 爭 取 到 2016 年 的 世 界 設 計 之 都 和 2017 年 的 世 界 大 學 運 動 會，
北變得更有吸引力，並把它更牢固地置於世界舞台上。而每一次
城市中研究團隊之間的創新合作精神，並以各種有趣的方式開放民眾參與。
這都是創造臺北轉型的絕佳機會，可以展現政府內部、公私立部門以及與
嶄新、具有變革性的財富創造方式，都會需要建立它特有的秩序 和動力，從現今的全球趨勢可以看出，我們迫切地需要更新型態
為了要匯聚潛能，我建議成立「創意平台」，它像是一個交響樂團的整合
的城市，以符合各種變革的期待。
機 制， 理 解 發 展 中 經 濟 需 求、 可 能 性 以 及 城 市 3.0 發 展 重 點， 讓 來 自 不 同 專業背景的成員，朝共同目標邁進。這個平台可以串連散落在城市各地的
都市發展有其脈絡，我們可以用最簡單的方式把它分為城市 1.0、
能量，尋求共同利益；它幫助年輕的人才與較年長的業師建立網絡關係。
城 市 2.0 與 城 市 3.0。 城 市 1.0 的 階 段， 著 重 在 確 保 城 市 硬 體 的
它以公共利益為導向，其目的是掌握並開發臺北各種人才，而且特別鼓勵
良好運作，而臺北已經達到這個階段目標，有些表現更是出乎預
創業。這將讓臺北成為一個多功能、雄心勃勃和富想像力的亞洲樞紐。
期的亮眼。而城市 2.0 階段，則清楚描繪出城市的硬體和軟體該 如何攜手合作，以及人們如何從情感和感官的角度去感受城市，
創意平台由跨領域的成員組成，比較像是一個推動者、倡議者和遊說者，
其重點在於提昇人們的城市經驗、生活品質與宜居性。便捷的交
而不是計畫與方案的執行者和實施者。對外，該平台是一個共同發聲的管
通網絡、密集的便利商店、妥善的醫療照顧、多元的節慶活動等，
道，對內也可以釐清需求、整合不同的創意能量並強化各種策略性的機會。
都使得臺北變成宜居性高、友善、便利的城市。然而，臺北的當
8
務 之 急 應 是 如 何 發 展 成 為 城 市 3.0， 這 需 要 不 同 層 次 的 創 新， 才
在設立創意平台的同時，我們也需要擬定創意街區的策略。其目的在於城
能統馭臺北的群體創造力。透過群體力量的協調整合，使得這個
市的各個區域中建立群聚性的活動以鼓勵創意亮點的發展，讓創意能量以
城市更加具有創意、富啟發性、包容性與互動性。
及能引領臺北未來經濟發展的人事物能夠在此聚集，並創造出協力效應。
9
背景說明 Set ting The Sce ne
臺 北 正 處 於 重 要 的 轉 型 階 段， 希 望 能 增 加 機 會 並 創 造 遠 景。 如 此 一 來， 不 但 能 積 極 地 改 變 市 民 的 城 市 經 驗， 也 能 改 變 外 部 世 界 對 它 的 觀 感。 我 們 需 要 試 圖 理 解 世 界 各 地 正 在 升 級 城 市 的 趨 勢 和 做 法， 以 及 臺 北 該 如 何 善 用 自 己 的 優 勢， 使 其 成 為變革的助力。 在 這 個 反 思 的 過 程 中， 許 多 臺 北 人 已 經 開 始 意 識 到 城 市 所 蘊 含的能量和可開創的生機，其「可為」（can do）的氣氛以 及該要如何激發這些能量和生機，使其成就出一個引人注目、 且 具 有 魅 力 與 競 爭 力 的 城 市， 這 是 使 臺 北 變 得 更 具 吸 引 力 並 讓 它 躍 上 國 際 舞 台 的 重 要 關 鍵， 而 這 些 新 的 趨 勢 和 發 展 都 需 要 用 一 個 不 同 型 態 的 城 市 結 構 來 承 載。 每 個 城 市 紀 元 都 有 其 主 要 和 獨 特 的 功 能、 形 式 和 感 覺。 一 個 城 市 的 外 貌 型 態 和 其 氛 圍 會 隨 著 經 濟 任 務 與 目 標 而 調 整， 也 因 此 面 對 當 今 全 球 新 的 經 濟 環 境 和 財 富 創 造 的 新 動 力， 全 世 界 的 城 市 都 正 在 經 歷 面 的 人 是 求
對經濟潮流 轉 變， 年 輕 要 留 下， 還 要 出 走 尋 新 契 機？
極 大 的 變 革。 規 劃、 管 理 與 經 營 一 個 工 業 城 市 和 規 劃 一 個 創 造 知 識 密 集 產 品 與 服 務 的 城 市 是 非 常 不 一 樣 的， 後 者 尤 其 重 視 創 意 和 環 保。 在 前 者 的 型 態 中， 人 們 僅 單 純 地 被 視 為 機 械 生 產 的 元 件， 城 市 則 被 認 知 為 一 個 生 產 與 居 住 的 機 器， 而 臺 北仍然停留在此類思維的傳統裡。 相 對 的， 在 創 意 城 市 中， 決 策 者 關 注 那 些 生 產 想 法 與 新 發 明 的 人， 他 們 對 於 好 城 市 構 成 要 素 的 看 法， 以 及 其 自 身 發 展 的 需 求。 刺 激、 機 會、 某 種「 可 為 」 的 態 度、 資 訊 的 流 通 和 環 境氛圍成為關鍵字， 其中新議題變成城市領導核心如何創
造先決條件和寬容度，讓人們可以運用其想像力思考、 規劃和行動。 城市如何吸引和留住人才變成極為至要，而這 個 議 題 在 本 系 列 第 一 本 書「 創 意 臺 北， 勢 在 必 行 」 已 廣 泛 討 論。 接 下 來 的 任 務 則 是 發 展 一 個 機 制， 以 辨 識、 培 養、 匯 聚 和 掌 握 臺 北 的 創 意 人 才， 其 中 包 括 技 術 人 員 與 專 業 人 士， 這 對幫助臺北成為一個更富活力的城市而言，是非常關鍵的。 11
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
在舊經濟時代，大公司控制了經濟要脈。 然而在新經濟中，
中小型企業以及微型事業扮演了更重要的角色。 它們往 往 是 讓 產 品 和 服 務 加 值 的 內 容 創 造 者。 它 們 通 常 形 成 聯 盟、 建 立 網 絡， 並 且 訂 定 合 作 協 議， 以 便 更 有 效 率 地 運 作。 它 們 特別在高科技領域中領導創新，這將有助於確保臺北的繁盛。 然 而， 現 在 的 思 維、 法 規 和 獎 勵 措 施 卻 還 未 能 完 全 調 整， 以 適 應 新 的 經 濟 狀 態。 微 型 公 司 的 角 色 以 及 它 們 運 作 方 式 的 特 殊 之 處 也 尚 未 被 外 界 充 分 理 解， 其 中 創 意 經 濟 這 部 份， 像 是 設 計、 表 演 和 媒 體 產 業 等 變 得 相 形 重 要。 例 如 音 樂 或 電 影 這 些 獨 立 的 領 域 本 身 就 值 得 關 注， 遑 論 它 們 為 其 他 領 域 以 及 自 身 商 品 和 服 務 所 帶 動 的 周 邊 效 應 與 附 加 價 值， 它 們 創 造 了 所 謂 的 體 驗 經 濟， 讓 商 品 和 服 務 都 因 為 有 了 創 意 的 加 持 而 被 賦 予了更多的特質並衍生出代表臺灣的特殊品味。 這 些 微 型 企 業 含 括 以 某 項 專 業 為 主 的 公 司 行 號、 以 創 意 生 活 為 主 的 商 業 組 織， 以 及 帶 有 義 務 性 質 的 社 會 型 企 業。 這 些 公 司 多 半 與 藝 術 創 作 領 域 互 有 交 集， 並 從 中 汲 取 靈 感。 在 這 樣 的 微 型 企 業， 工 作 和 娛 樂 的 界 線 通 常 是 模 糊 的， 它 們 同 時 能 進 行 多 個 專 案， 並 引 以 自 豪。 它 們 偏 好 的 落 腳 地， 是 具 有 都 會 生 活 感 的 區 域 － 尤 其 是 有 歷 史 印 記、 可 改 造 與 再 利 用 的 老 建 築， 這 通 常 是 工 業 建 物。 同 樣 受 到 微 型 企 業 歡 迎 的 落 腳 點 是 具 有 臺 北 文 化 特 色 的 街 道 巷 弄 裡， 也 是 臺 北 吸 引 外 界 的 魅 力 之 一。 不 幸 的 是， 許 多 暗 藏 在 巷 弄 裡 的 有 趣 空 間 或 是 大 型 的 工 業 遺 址 正 面 臨 威 脅 並 逐 漸 消 失， 這 些 空 間 往 往 可 以 靈 活 使用，以短期的方式出租，有些也成為共同工作空間的場所。 在 這 裡， 社 交 與 工 作 生 活 的 範 圍 可 能 互 為 重 疊， 相 對 而 言， 既非家也非辦公室的第三空間，顯得相形重要。
這些微型企業的特色，是力圖遠離那些在九〇年代非常 受歡迎的科學園區和傳統的辦公環境，以及那種制式的 生活型態。 對他們而言，一個充滿生氣、多層次的城市才是 關 鍵， 受 到 新 世 代 年 輕 人 的 影 響， 他 們 認 為 生 活 型 態 遠 比 一 個 傳 統 的 工 作 更 形 重 要。 作 為 數 位 時 代 的 數 位 原 生， 他 們 串 連的方式與數位移民（較年長的世代）大相逕庭。 12
傳 統 的 文 化 仍 須 保 存， 化 為 創 新 的 養 分。
只要提到創造臺灣高科技革命的那群人，就會清楚了解上述這些微型企 業並非臺北僅有的創意人才。然而，這些微型企業的重要性仍被外界小 覷，他們和臺北的主流經濟之間也需要有更好的連結；相對的，臺北的 主流經濟也不太了解這些微型企業對於城市發展可能帶來的貢獻。 每一個城市和國家都亟欲改造自我，從過去專注於大量的工業生產，轉 型到以知識和數位為基礎的經濟型態，這種經濟型態著重在產品的獨特 內容和國際的市場策略，這對於只具有小型國內市場的臺灣而言，尤其 迫切。臺灣的特殊機會在於它的文化底蘊，它因此可以在下一波的高科 技 產 品 中 提 供 例 如 具 有「 精 緻 生 活（refined living）」 的 內 容、 各 種 生活型態所需的用品、或是擁有較高環保意識條件的產品。在這裡，我 們也必須意識到要 善用臺灣過去工業製造的能力和才能，創造現在
的榮景。 在過去，精確度高的臺灣產品和技巧嫻熟的臺灣技術員、工程師是臺灣 經濟發展最有利的後盾，至今仍然如此。如果他們可以和新的創意經濟 結合，製作出以設計導向和數位內容為核心的商品，他們可以做出極大 貢獻，帶領臺北與臺灣邁向下一個階段。他們可以為工廠研發創意性的 解決方案，他們也可以與較年輕一輩的創意人才與創業新手合作，找出 雙贏的合作模式。我們的核心任務則是將這兩個族群放在一起，分享知 識和資源，並共同解決複雜的問題。以小智研發為例，它用回收的寶特 瓶製成具環保理念的「環生方舟」已獲得國際大獎的肯定，就可以清楚 理解這種跨領域的合作是其成功的至要關鍵。 為了幫助微型企業的創業新秀，臺北市與中央政府已提出一些方案，例 如創業獎勵或是對於創意產業領域的評估政策，但仍缺乏全面的舉措。 舉例來說，軟體開發和內容產業可以是臺北的發展重點，但臺灣多數較 大 規 模 的 企 業 卻 選 擇 向 國 外 公 司 買 進， 僅 利 用 臺 灣 人 的 技 術 為 分 包 廠 臺 層 才 當
北 技 仍 活
的 基 術 人 然 相 躍。
商。這意謂著臺灣與臺北無法創造更高附加價值的利潤，或是無法在研 發這項策略性活動中扮演較重要的角色。因此，嫁接成熟的科技產業與 開發新興領域是未來主要的機會。 為了評量臺北中小企業、微型企業以及新經濟型態公司的發展脈動，我 們發展出一套載記許多活動和組織的創意生態系統圖，以及一個對應的 空間座落示意圖。後面章節將會詳細探究並展現出豐富的生態樣貌，利 用這個地圖的分析也將更具體地說明我們的建議。 15
臺北，邁向城市 3.0
Tai pei : Tow ard s a Cit y 3.0
在此舉出一個非常簡易且有效的方式來描繪二次大戰後城市發 展 的 不 同 階 段， 每 歷 經 一 次 新 的 經 濟 財 富 創 造 方 式， 就 會 產 生 新 的 社 會 秩 序、 新 型 態 的 城 市、 新 的 學 習 方 法、 有 待 學 習 的 新 事物以及新的學習環境，這些都需要不同的文化能力。 姑且稱呼我們從過去傳承下來的歷史城市為「城市 0.0」，然後 接 續 有「 城 市 1.0」、「 城 市 2.0」 及「 城 市 3.0」。 這 是 協 助 我 們 理 解 城 市 變 革 的 概 念 架 構。 對 於 政 治 領 袖、 政 府 官 員 甚 至 其 他 領 域 的 人 來 說， 體 認 臺 北 的 立 足 點 以 及 做 什 麼 才 能 促 成 其 變 革 是 非 常 重 要 的。 臺 北 需 要 果 斷 地 決 策， 從 城 市 1.0 進 化 到 城市 3.0。以下是針對這些不同階段特性的簡扼描述。
城市 1.0 我們可以用一種刻板的方式來描述「城市 1.0」：這種都市型態 的 主 要 意 象 是 一 間 具 有 規 模 生 產 的 巨 大 工 廠； 它 將 城 市 視 為 一 具 大 型 機 器； 其 管 理 和 組 織 風 格 階 級 分 明、 且 由 上 而 下； 其 組 織 結 構 是 單 一、 垂 直 且 各 部 門 都 獨 立、 強 勢， 少 有 合 作 空 間； 其 獲 取 知 識 的 方 式 是 死 記 硬 背 和 不 斷 重 複； 不 太 能 接 受 失 敗； 工作、生活和休閒等功能都是分開的；不太有美感的認知。1.0 的 市 政 規 劃 大 幅 度 策 重 在 土 地 使 用； 全 面 性 的 開 發 是 慣 用 的 作 法； 民 眾 參 與 的 程 度 很 低 而 且 不 被 鼓 勵。 交 通 1.0 重 視 車 行 的 讓 創 意 引 導 城 市 想 像。
舒 適 度， 卻 忽 略 人 行 步 道 的 規 劃， 這 些 都 導 致 醜 陋 的 道 路 基 礎 建 設。 文 化 1.0 則 集 中 在 傳 統 形 式 的 維 持； 公 立 文 化 機 構 相 當 強 勢； 它 倚 賴 有 錢 人 的 贊 助 或 是 公 部 門 的 補 助； 其 觀 眾 組 成 相 當 狹 隘， 主 要 是 社 會 菁 英， 但 民 俗 活 動 也 非 常 流 行； 文 化 活 動 是脫離商業基礎的。
17
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
臺 體
北 的 發 展 建 設 見
以 硬 長 。
整 體 來 說， 這 是 一 個 理 性、 有 秩 序、 重 技 術 且 壁 壘 分 明 的 城 市， 在 城 市 規 劃 上， 重 視 硬 體 建 設 和「 都 市 工 程 思 維 」， 這 同 時 也 反 應 在 思 想 態度和生活型態。1960 ～ 1980 年代是城市 1.0 的高峰，不幸的是， 這 個 型 態 仍 存 留 在 現 今 的 商 業 運 作、 政 府 架 構 以 及 硬 體 環 境 之 中， 導 致 這 個 城 市 缺 乏 靈 魂、 難 看 且 無 法 激 發 任 何 想 像。 這 些 模 式 也 許 在 當 時的年代非常有效，但已不適用於現在了。 對 於 臺 北 來 說， 仍 有 一 些 地 產 開 發 商 停 留 在 城 市 1.0 的 思 維， 他 們 似 乎 不 在 乎 美 感 或 是 他 們 所 營 造 的 出 來 的 建 築 對 大 環 境 的 影 響， 也 因 此 其 成 果 是 醜 陋 的， 且 無 法 在 情 感 上 令 人 懾 服。 全 球 具 競 爭 力 的 城 市 通 常 會 設 定 建 物 標 準 和 品 質 評 量 的 機 制， 像 是「 設 計 審 查 委 員 會 」。 同 樣 的， 被 視 為 模 範 的 都 市 如 溫 哥 華、 西 雅 圖、 哥 本 哈 根 或 是 阿 姆 斯 特 丹 也 很 積 極 地 透 過 對 都 市 設 計 對 可 步 行 性， 或 是 生 活 品 質 等 廣泛公眾利益議題的討論和關注，確保它們的領導地位。
城市 2.0 相 較 之 下， 從 1990 年 代 起 開 始 發 展 的 城 市 2.0 則 有 其 他 的 考 量。 其 工業象徵是科學園區與高科技產業；管理組織上是一個較扁平的架構； 夥 伴 和 協 同 作 業 模 式 變 得 日 益 重 要； 學 習 體 系 是 開 放 的， 它 對 整 合 學 科 的 需 求 也 有 較 高 的 體 認。 在 思 考 上， 它 認 為 問 題 與 問 題 之 間 有 許 多 關連性，而且這種城市類型更清楚城市硬體與軟體所產生的交互作用。 都 市 設 計 變 得 更 為 重 要， 它 也 開 始 重 視 城 市 帶 給 人 的 情 緒 感 受， 以 及 氛圍。 另 外， 它 也 有 一 種 把 城 市 變 得 更 引 人 注 目 的 企 圖， 大 量 邀 請 世 界 知 名 的 明 星 建 築 師 蓋 出 一 些 新 穎 奇 特 的 建 築 形 式， 閃 閃 發 亮 的 玻 璃 帷 幕、 高 樓 大 廈 如 雨 後 春 筍， 大 膽 的 造 型 從 傳 統 的 框 架 中 解 放 出 來； 摩 天 大 樓 拔 地 而 起， 其 中 有 一 些 建 築 具 有 良 好 的 公 共 空 間 規 劃。 市 民 變 得 像 消 費 者， 大 規 模 零 售 賣 場、 娛 樂 商 城 或 文 化 中 心 試 圖 施 展 魅 力， 迷 惑 和引誘顧客上門。 18
15
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
臺 北 愈 來 愈 注 重 社 區 公 園 的 營 造。
西 門 町 一 直 是 年 輕 人 展 現 自 我 的 舞 台。
然而，這也有一股反思人類需求和文明發展規模的潮流，人們如何看待城 市規劃和建設這件事變得相形重要，城市變成一個大型的畫布與舞台。2.0 的都市規劃需要大量的諮詢，它以更多面向的方式連結硬體、社會與經濟，
文化 2.0 轉移了焦點，它更清楚了解文化經濟的能量以及各類藝術如
而 2.0 的交通思維則偏重在人的移動性與連結性。整個城市較不受車輛的
何在更寬廣的經濟結構中所扮演的角色；文化變成一種好用的工具，
制約，公共空間的可步行性、建築退縮後友善的人行道設計、綠樹成蔭的
它被用來鼓勵城市更新、再生與活化；博物館和藝廊變得更為普及，
街道或是林蔭大道的安排；甚或路邊停車以及隱藏式的停車場規劃等更顯
也讓城市的樣貌改變；啟動街道生活跟興辦藝術節成為文化活動不可
得重要。城市 2.0 讓城市重新置入更多功能性高且多元性的商店、辦公室、
或缺的項目。在此同時，以社區為主要訴求的藝術計畫激增，也被視
公寓以及住宅。它同時也鼓勵多元群眾的組合－讓不同年齡、收入水平、
為民眾參與的一種行為方式。
文化和種族的人混居在一起。 至於臺北，有的人認為它正處於 1.0 的城市樣貌，但也有人認為臺北
20
城市 2.0 也提升了對生態以及自然系統價值的尊重，並有效地使用對環境
已具有 2.0 的蓬勃活力，一些有識之士理解全球城市正朝城市 3.0 的
友善的科技和能源，越來越多的在地生產就是很明顯的證據。2.0 的城市
方向邁進，但卻受限於其施行能力；這需要一些自我反省才能改變目
也更強調城市的獨特性、美感、市民居住的舒適度，還有環境氛圍的營造。
前處境，而這樣的概念也適用在民間組織。
21
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
城市 3.0 城市 3.0，更進一步來說，它需要城市 2.0 的優點，並且掌握市民對 城 市 發 展 的 共 同 想 像 與 智 慧， 擘 畫 共 同 創 造 屬 於 他 們 的 城 市， 這 可 以 稱 之 為「 軟 都 市 主 義 」， 因 為 它 重 視 城 市 全 面 的 感 官 經 驗。 在 城 市 建 構 上， 它 在 乎 人 們 對 於 硬 體 建 設 的 情 感 經 驗， 因 此 非 常 注 重 公 共 領 域、 人 文 以 及 美 感。 它 非 常 清 楚 索 然 無 味 和 醜 陋 會 削 弱 城 市 能 量， 其 思 考 模 式 是 把 城 市 視 為 一 個 有 機 體。 它 是 一 個 能 自 我 調 適 的 城市，透過其靈活的經營，隨時把自己調整到最佳狀況，面向未來。 組 織 結 構 上 它 更 富 有 彈 性， 橫 向 和 跨 部 門 的 工 作 模 式 成 為 常 態。 我 們 也 認 同， 為 了 要 達 到 成 功 的 目 的， 偶 爾 的 失 敗 是 必 要 的， 也 因 此 人們對於風險需要有更高的承受力。 對 於 3.0 的 城 市 而 言， 自 我 學 習 和 發 展 是 非 常 重 要 的。 在 城 市 1.0 的階段，知識機構仍然是鑽研專業知識的工廠而非探究知識的社群； 它 們 教 導 專 門 的 事 物 而 不 是 教 導 該 如 何 進 階 的 技 巧， 像 是 如 何 去 學 習、 去 創 造、 去 探 索、 去 創 新、 去 解 決 問 題 和 自 我 評 量， 而 這 些 都 是藝術家非常擅長的。3.0 的教育比較希望能引動或是激發更淵博的 智 慧， 這 也 增 強 了 人 的 適 應 和 理 解 能 力， 好 讓 知 識 能 在 不 同 的 文 本 中 轉 換， 並 知 道 該 如 何 理 解 其 中 的 要 義 而 非 只 是 回 想 事 實 經 過 的 來 龍去脈。唯有如此，人們的才能才可以完整地被釋放、探索和駕馭。 城市 3.0 也認知到，唯有鼓勵創業和創新精神才能讓城市向前推進。 因 此 對 3.0 版 的 經 濟 而 言， 創 造 力 與 創 新 力 被 高 度 重 視， 而 整 個 經 濟 系 統 也 在 培 育 創 業 文 化。 開 放 性 的 創 新 系 統 能 帶 動 發 展， 並 且 能 包 容 合 作 性 的 競 爭， 微 型 和 中 小 企 業 扮 演 更 重 要 的 角 色， 而 且 通 常 這 些 企 業 的 關 鍵 主 導 者 都 具 有 非 常 嫻 熟 的 技 術。 當 這 些 公 司 可 以 和 主 流 產 業 連 結 以 爭 取 共 同 利 益 時， 它 們 就 擁 有 更 大 的 影 響 力。 這 個階段的城市樣貌著重在創造能提供人們發揮創意與想像的環境場 域，其產業象徵則是創意特區或是創意街區。 以 智 慧 卡 管 理 的 行 動 圖 書 館， 迎 合 市 民 愛 閱 讀 的 文 化。
22
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
在城市 3.0 中，一個能提供行動辦公，既不是家、也不是辦公室的「第 三空間」變得相形重要，而「這裡和那裏」以及「任何地點與任何時間」
臺 北 有 素 質 極 高 的 圖 書 閱 眾。
的現象也正是我們這個時代的特色。一個富創造力的地點可以是一個房 間、一棟建築、一條街道、一個社區，而創意街區一詞意謂著是更多元 與複雜的空間組成。它們可以座落在幾百個老倉庫、釀酒廠附近；或是 再生利用廢棄的火車站、巴士站及紡織廠。在這些承載記憶的地方較能 引起人們的共鳴，而且這些空間量體都非常大，能多元、靈活地使用。 在現今快閃文化當道的世界裡，很多活動可能出現一夜就消失，許多事 物不穩固也不長久，相形之下，這些大量體的廠房、可彈性使用的空間， 變得更加有趣。 3.0 的都市規劃脫離了嚴格的土地使用規範，而且將經濟、文化、硬體 建設和社會需求一併納入考量，土地混合使用是市政規劃的精神，它以 夥伴關係與不同的組織、單位合作，並找出有趣的參與模式。它也認知
臺 北 已 有 50,000 台 的 Ubike， 但 仍 供 不 應 求。
到城市規劃需要媒合不同的複雜議題，像是在促進城市發展的同時，也 要 降 緩 因 仕 紳 化 而 造 成 房 價 上 揚 的 不 平 衡 關 係， 市 民 參 與 決 策 受 到 鼓 勵，它需要一個全面的方法來辨別機會和解決問題。以發展綠色城市為 例，其目標是達到「從搖籃到搖籃」，將資源永續循環的理念並降低對 環境的傷害。這需要重新思考政策制定的方式，以發展出適當的法規以 及獎勵機制。的確，對環境的自我覺醒是新的常識之一。同樣的，跨文 化的概念也是如此，這個 3.0 的城市知道吸引人才跟留住人才同等重要， 移民法也應該有所調整，以吸納世界最好的人才。 城市 3.0 利用現有的科技來創造智慧型的應用程式，這類型互動裝置可 以 讓 我 們 掌 握 城 市 的 即 時 狀 況， 彷 彿 身 歷 其 境， 也 可 以 交 互 操 作 與 使 用，幫助我們將各種事物視覺化、追蹤城市的動態，使用現代科技來創 造一個智能經濟、智慧移動、和智慧生活的環境。為達到這個目標，我 們需要高度精準的柵板與偵測器、開放參與和資訊開放平台，以及提供
用有趣的參與模 式， 開 啟 3.0 的 都 市 規 劃 想 像。
城 市 服 務 的 應 用 程 式（apps）。 這 會 幫 助 我 們 監 測 原 先 設 定 的 目 標，
24
25
評 估 是 否 有 其 延 續 價 值。 它 同 時 也 透 過 分 析、 蒐 集 民 眾 回 饋 意 見 以 及 市 政 府 各 局 處 所 提 供 的 資 訊， 尋 求 一 個 對 能 源、 交 通、 健康與就業的城市系統完整且全面的理解，以做出最佳的決策。 它 也 可 以 預 見 問 題 所 在， 例 如 交 通 瓶 頸 或 是 能 源 的 過 度 使 用， 提 出 方 案 以 減 低 這 些 問 題 對 城 市 運 作 與 服 務 的 衝 擊。 運 輸 3.0 則 從 單 一 點 對 點 的 移 動 方 法 到 全 方 位、 無 縫 式 的 交 通 網 絡。 但 這 些 只 能 透 過 靈 活 且 考 慮 周 延 的 市 政 治 理 才 能 完 成， 因 為 它 必 須 面 對 跨 局 處 與 跨 部 門 的 資 源 協 調， 才 能 迅 速 且 全 面 性 地 回 應 問題。 文 化 3.0 則 是 看 到 愈 來 愈 多 人 在 創 造 屬 於 他 們 自 己 的 文 化， 他 們 是 較 積 極 的 消 費 者， 願 意 接 受 挑 戰 來 展 現 自 己 的 能 力； 他 們 常 會 混 合 既 有 的 作 品 並 以 好 玩 的 心 態 重 新 創 造， 他 們 甚 至 會 鑽 研 原 始 碼 以 滿 足 他 們 的 好 奇 心。 文 化 活 動 更 在 許 多 不 尋 常 的 地 方出現－街道、在地咖啡廳或是一個臨時性的地點。 這些整體趨勢在城市 1.0、2.0 和 3.0 中有很明顯重疊之處，世 界 上 很 多 具 有 1.0 心 態 的 城 市 愈 來 愈 朝 向 3.0 來 運 作。 這 些 城 市 的 都 市 規 劃 仍 保 有 老 派 的 特 徵， 交 通 和 其 相 關 領 域 亦 然， 而 1.0 的文化機構與那些 3.0 文化生活型態的人共存，他們需要彼 此相互調適。 許 多 城 市 值 得 臺 北 好 好 留 意， 因 為 它 們 已 經 做 出 一 些 重 要 的 變 革，轉型為 3.0 的城市，如：巴塞隆納、阿姆斯特丹、哥本哈根、 赫爾辛基、墨爾本以及新加坡。
“ 第 三 空 間 ” 創 造 新 的 生 活 型 態。
27
錯置與斷裂
Mis alig nm ent & dis con nec tion
臺 北 的 問 題， 在 於 面 對 不 斷 進 化 的 3.0 世 界、 新 經 濟、 文 化 與 社 會 動 能 時， 仍 以 1.0 的 系 統 和 方 式 運 作 回 應， 這 造 成 了 嚴 重 的 錯 置。 因 此 也 製 造 了 緊 張 和 誤 解， 而 這 樣 的 斷 裂 亟 需 被 克 服。 臺 北 有 很 大 一 群 人， 不 限 年 齡， 可 以 在 全 球 運 作 且 廣 泛 連 結， 他 們 理 解 新 經 濟 的 模 式 是 由 以 觀 念 分 享 為 重 要 功 能 並 孕 育 開 放 性 創 新 環 境 的 網 路 所 主 導， 而 這 些 人 通 常 也 是 專 業 職 場 上 的 箇 中 好 手。 為 了 順 利 運 作， 他 們 需 要 符 合 發 展 需 求 的 法 規 與 獎 勵 機 制。 舉 例 來 說， 他 們 需 要 彈 性 的 辦 公 室 租 約 或 是 計 畫 專 案 導 向 的 空 間 租 賃 安 排， 而 不 是 被 長 期 的 租 約 綁 住。 他 們 也 需 要 能 欣 賞 這 些 新 興 公 司 的 友 善 銀 行 或 是 特 殊的資金貼補政策，以配合他們的營運模式。 他 們 也 需 要 一 種 重 視 體 驗 的 城 市 美 學， 幫 民 眾 認 知 到 自 己 不 只 是 被 動 的 消 費 者。 這 需 要 沉 穩、 平 靜 但 也 同 時 具 有 刺 激 思 考的複合式空間，其關鍵在於具有在地的活力與全球的通路。 與 市 民 生 活 息 息 相 關 的 營 造 業、 零 售 業、 服 務 業、 其 他 相 關 產 業， 還 有 公 共 行 政 部 門 都 需 要 以 更 細 膩 的 方 式 來 了 解 人 們 自己動手做蔚為 潮 流。 請 坐， 打 造 有 自 己 印 記 的 飾 品 吧！
未來的需求與渴望。 不論對城市發展的成敗定義或是對市政建設優先順序的衡 量， 城 市 1.0 和 城 市 3.0 在 本 質 上 都 有 很 大 的 差 異。 對 注 重 基 礎 設 施 建 設 的 城 市 1.0 來 說， 臺 北 已 經 完 全 到 位。 如 今， 面 對 一 個 需 要 以 全 球 視 野 來 思 考 的 環 境 中， 人 們 對 城 市 的 標 準 與 期 待 相 對 提 高。 新 的 概 念 與 資 源 已 經 到 來。 例 如「 跨 文 化 城 市（intercultural city）」 希 望 把 不 同 背 景 的 人 放 在 一 起， 超 越 文 化 差 異。 各 種 人 力 資 源 可 以 來 自 任 何 地 方， 臺 北 也 必 須 把 世 界 視 為 其 人 才 庫， 不 能 僅 著 眼 於 臺 灣。 又 例 如： 29
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
「健康都市規劃（health urban planning)」－一個協助人們更健 康 的 城 市 治 理 規 劃， 藉 由 在 城 市 中 增 加 可 步 行 動 線 的 都 市 設 計， 讓 每 日 的 城 市 行 走 取 代 對 健 身 房 的 需 求。 亦 或 是： 鼓 勵 一 個 正 向 且 生 氣 勃 勃 的 民 主 與 治 理 制 度， 因 為 好 的 治 理 制 度 在 城 市 創 造 上 被 視 為 愈來愈重要的競爭手段。 我 們 需 要 一 個 像 交 響 樂 團 的 組 織 或 平 台， 每 個 人 在 樂 團 中 代 表 不 同 的 聲 音、 扮 演 不 同 的 角 色， 但 他 們 都 理 解 不 斷 演 進 的 新 經 濟 發 展 需 求， 也 了 解 改 變 為 城 市 3.0 的 當 務 之 急。 我 們 需 要 透 過 一 個 如 樂 團 的 整 體 性 機 制， 把 這 些 人 的 潛 力 和 發 展 可 能 性 極 大 化。 我 們 也 需 要 掌 握 大 部 分 以 小 單 位 為 組 成 型 態 的 創 意 族 群， 把 他 們 連 接 到 主 流 產 業 以 謀 互 惠。 這 將 會 幫 助 他 們 建 立 合 作 網 絡， 並 與 較 資 深 的 業 師 連 結 在 一 起， 這 個 過 程 也 會 凸 顯 他 們 對 於 發 展 臺 北 未 來 的 重 要 性； 並 且遊說各種法令的變革以協助他們的成長。 我 們 把 這 個 機 制 稱 為 「 創 意 平 台（Creativity Platform）」 。 它 是 一 個 溝 通 的 主 要 樞 紐、 一 個 聚 集 的 地 點， 或 是 一 個 入 口 網 站。 其 核 心 功 能 是 它 創 造 了 網 絡 的 效 益， 逐 步 帶 領 參 與 者 提 升 他 們 的 潛 力、 創 造 利 潤。 這 是 一 個 重 要 的 基 礎 建 設， 可 創 造 出 各 種 可 能 性 和 新的契機。 同時，與 這個平台平行，我們提出「創意街區策略（Creative
Quar ter’ s Strategy）」 ， 其 目 的 是 要 在 城 市 中 不 同 的 實 體 空 間 地 域 裡， 製 造 群 聚 活 動 的 熱 點 和 聚 落， 以 鼓 勵 創 意 能 量 集 中， 在 這 裡 可 以 讓 創 意 的 想 法 自 由 發 生 並 且 可 以 驅 動 未 來， 讓 以 創 意 聚 集 和 協力所產生的臺北新經濟得以誕生。
從 生 活 周 遭 蒐 集 到 的 小 零 件 也 許 比 打 電 動 還 引 人 入 勝。
30
創意平台 The Cre ativ ity Pla tfo
rm
設 立「 創 意 平 台 」 有 其 相 當 的 緊 迫 性， 因 為 它 將 扮 演 領 導 者 的 角色以匯聚臺北重要的創意能量，並協助臺北朝向 3.0 的城市轉 型。這個平台的目的是要在臺北建立和發展一套全面且縝密的行 動，這將展現出富有創意思維和具有想像力的解決方式，此一方 式會帶來新的機會，並擴展嶄新局面。創意平台的目標是要鼓勵 以開放的態度、使用創意的手法凝聚城市願景， 重視夥伴關係 來面對城市治理，並拓展臺北的基礎建設和吸引力。其任務是要 掌握和開發臺北的各類人才，促進經濟機會並鼓勵創業，同時也 凸顯臺北是一個多功能、富企圖心和想像力的亞洲樞紐。重要的 是，創意平台必須協助落實這個願景。 「創意平台」是一個公
益 組 織。 可 以 由 民 間 單 位 來 主 導， 但 它 應 該 是 一 個 公、 私 及 第 三部門共同成長的夥伴關係，其成員組成各佔三分之一－產業代 表、政府代表及其他具影響力的個人。在運作上，它應該超越政 治力的干預。這個 任務小組的組成必須要跨越學門 ，從高科 技、創意產業、金融、投資和交通物流業等各領域中有經驗的專 業人士，到關心臺北福祉的國際友人代表。此外，年輕有活力的 創業者或是創新的文化工作者也應該是這個組織的核心成員。而 公部門的代表則應該要包含都市規劃、文化和經濟領域等，以及 適當的學界代表。創意平台本質上是一個聯盟，其組成形式應包 含一個來自更廣泛領域的董事會和執行委員會以監督工作人員的 日常運作，這需要一個兼具才幹和聲譽的人來領導他們。其他有 興趣的人則可以加入特別小組，協助各類型任務的推動。
公 部 門 與 民 間 單 位 代 表 開 誠 佈 公 地 探 討 街 區 發 展 的 癥 結 問 題。 33 29
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
這個創意平台比較像是發起、倡議和遊說者，而非一堆計畫和 方案的執行者。其宗旨是： 促 進 臺 北 人 的 心 態 轉 換， 重 視 創 造 力，讓臺北的經濟、行政 和文化等面向都有所改變，變得更合宜也更具彈性。 幫助民眾理解創意如何逐步影響臺北的前途以便於新經濟的 潮流中適應生存，並發展出不可取代的創新項目。 建立一個更容易理解本書所描述「臺北創意生態系統」的管 道，驗證與填補其中的疏漏之處，並檢視這個生態系統對於 每一個利益關係者的重要性。 發展一套方法來理解中小企業和微型企業對於臺北新經濟結 構所帶來的影響，也可藉此調整法規與獎勵機制，並更進一 步評估稅務制度以培育更出色的創業案例。 鼓勵創投領域的成長並增加天使投資人的數量。 協助重新評估正規教育、在職培訓與專業學程，以確保教育
聽 取 創 意 創 業 者 的 發 展 需 求， 研 議 新 經 濟 發 展 策 略。
體系能夠釋放創意潛能，並鼓勵業師輔導方案。 確保臺北能提供社會新鮮人不同階段、不同層次的發展機會 以進入就業市場，為成功的下一步做準備。 創造民眾對臺北願景和城市轉型的共識，並開始留住和吸納 最好的專家與人才。
與實體或活動性質的催化性實驗方案合作，以肯定並發揚它們對 臺北創意環境發展的助益，這對城市在國內與國際的聲譽都有顯
提昇和倡議對全球城市動態的深入理解，尤其以市政府內部
著的影響。
與投資發展界最為需要。 幫助發展臺北以精密工程為基礎的高階技術與新經濟領域的關 支持任何能在城市裡創造一系列有特色創意樞紐和創意熱點
係，藉由主流與新興企業的聚合，湧現跨界互利的效應。
的行動，在與全球脈絡接軌的同時，它也必須能強烈地反應 臺灣個性與風格。
34
在適當時機協助任何和臺北有關的活動，如 2016 世界設計之都。
35
肯夢集團的創辦人朱平先生帶 領 著 精 神 抖 擻 的 工 作 團 隊。
簡言之，創意平台將會創造一個共同發聲的管道、釐清城市轉型的需 求、將不同的創意能量聚集在一起，並凸顯策略性的機會。其研擬的 活動將有助市長提出把臺北創造為「一個給創業者的城市」的政策。 剛開始我們會需要一份創意工作清單（creative agenda），其目標 是要發展出一個開明、靈活與包容的觀念，然後進一步形成一個創意 社群以扶植新的想法、協助發展經濟與社會創新的創意思維，並且持 續推動這個過程。再者，只要其行動是跟觀念轉換有關，而且是重視 過程的，那麼我們就有必要認同那些對整體目標有示範作用的計畫。 在 頭 三 年， 這 個 平 台 需 要 一 個 有 時 間 節 奏 與 目 標 性 的 計 畫 藍 圖 以推動其進程，必須訂出關鍵的策略，具催化性、好傳達並且能達到 指標性效益的行動計畫。方案中可以揉合簡單、短期、低花費的短程 計畫，以及困難度較高且昂貴的長程計畫。這將有助於創造一連串可 達成的階段性目標，並為早期的成功者建立信心與續動力，為更艱難 的任務生產能量。 要啟動計畫並賦予它焦點和動力，我們需要一位 創意平台統籌者 來 負責議程的設定、推動、研究統整、創意方案的策畫、資訊管理以及 網絡串連。我們也需要其他的支援人力和外包工作者，持續建構對創 意平台的認知、進行研究並掌握正在進行中的實務案例，並從他處學 習，也評估該區域的表現。 這個平台發生影響的策略（influence strategy）是要給予人民自信、 提昇抱負與期待，尤其是鼓勵年輕人釋放潛能。其在過程中可以辦理 一些大張旗鼓的活動如創意高峰會，也可以搭配一些較低調的活動， 進行長時間的推動。 催化性的計畫十分重要，它可幫助號召目標群眾並增加能見度，例如 臺 北 市 都 市 更 新 處 發 展 了 一 系 列 創 意 熱 點， 作 為 創 意 街 區 策 略 的 一 環，改變我們對臺北的想像，也改變城市的紋理，幫助城市創造焦點。 下文將描述創意街區策略，說明「臺北創意生態系統圖」，以及我們 如何利用這個生態系統圖分析其中的機會、建立機制。 37
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
臺北創意生態系統圖 本書試圖為創意平台奠定基礎，2013 年，我們邀請臺北市政府和
這 份 系 統 圖 提 供 我 們 對 創 意 生 態 中 的 機 構、 體 系 和 活 動 一 個 全
民間代表，共同討論、發想， 發展出一個載記許多活動和組織
面 性 的 概 觀。 為 了 方 便 參 照， 它 們 被 分 類 在 不 同 的 系 列 領 域，
的創意生態系統圖，並將圖上的這些組織標記在實際的空間 地 圖 上， 以 顯 示 它 們 在 地 域 上 群 聚 的 對 應 關 係 。 創 意 平 台 的
包括：「具影響力的個人」；「成功範例」；「展會與交流平台」，
首 要 任 務 之 一 就 是 要 評 量 這 個 圖 中 所 顯 示 的 缺 失 與 機 會。 這 將 幫
「空間提供者」，如展演空間、多功能空間與聯合辦公空間等。
助 臺 北 更 了 解 微 型 企 業 的 組 織 行 為 和 創 意 產 業 的 結 構。 當 然， 這
在 廣 泛 的 教 育 範 疇 下， 我 們 列 舉 了「 正 規 與 非 正 規 教 育 」， 還
份 系 統 圖 是 一 個 實 驗 型 的 計 畫， 仍 有 許 多 缺 漏。 截 至 目 前， 它 僅
有「 育 成 中 心 」 及「 顧 問 服 務 」。 最 後 在 資 金 部 分， 我 們 分 列
是 一 份 背 景 的 描 述， 還 看 不 到 來 自 外 部 的 能 量 以 及 這 些 單 位 之 間
了「政府補助」以及「私人投資」兩項。
像是那些鼓勵網絡聯繫、發展創業活動、或是新概念的提供者；
彼 此 互 動 的 狀 況， 也 不 評 價 每 個 行 動 的 優 劣。 有 更 多 大 型 的 創 新 機構必須被納入，這些大小單位之間的互動也必須被持續追蹤。
「 具 影 響 力 的 個 人 」 非 常 重 要， 因 為 他 們 是 指 標 性 人 物， 對 臺 北 正 在 崛 起 的 活 力 以 及 鼓 吹「 慢 活 」 這 種 生 活 型 態 有 卓 越 的 貢
然而，這個圖表可以被視為一個積極的工具，在其中仔細地推敲、
獻。 如 果 沒 有 這 些 人 展 現 勇 氣、 遠 見 以 及 領 導 力， 我 們 根 本 無
修 訂 和 評 論。 它 需 要 進 一 步 的 剖 析， 譬 如 說， 在 機 制 上 有 哪 些 漏
法 啟 動 城 市 裡 的 創 意 進 程。 而「 成 功 案 例 」 則 以 具 體 的 方 式 啟
洞， 以 及 不 同 的 組 織 各 有 何 作 為， 他 們 之 間 又 有 哪 些 合 作 的 可 能
發 靈 感， 展 現 出 實 際 可 以 達 成 的 事 物， 作 為 參 考 的 標 竿。 它 們
性。 這 是 一 項 滾 動 式 的 工 作， 隨 著 時 間 推 進 而 不 斷 更 新、 調 整，
來 自 各 種 不 同 型 態， 包 括 一 些 分 佈 在 不 同 產 業 領 域 的 領 導 品 牌
也需要各位讀者的參與，共同來檢驗。
如便利商店、書店，以及 app 開發公司、開發文創商品的微型 企業、小農入口網站與社會企業等。
我 們 很 高 興 的 是， 它 證 實 了 臺 北 現 在 正 有 一 股 強 大 的 活 動 潮 流 湧 現， 而 且 在 某 些 區 域 已 有 群 聚 的 現 象， 這 些 活 動 結 合 空 間 的 特 質
而「 展 會 與 交 流 平 台 」 這 裡 所 列 的 單 位、 平 台 多 半 都 提 供 其 他
產生獨一無二的協力效應。儘管我們暫時還無法評估其影響規模，
個 人 或 組 織 一 些 機 會 來 展 現 他 們 個 人 的 想 法、 產 品 與 服 務。 目
但 它 證 明 了 臺 北 確 實 有 潛 力。 更 清 楚 的 是， 臺 北 也 正 在 追 隨 全 球
前 圖 表 中 所 列 出 的 單 位 僅 是 冰 山 一 角。 在 這 個 類 別 中 也 包 含 了
微 型 創 業 的 潮 流， 雖 然 其 願 景 和 任 務 往 往 無 法 遵 循 教 科 書 裡 保 證
一 些 協 助 推 廣 與 行 銷 臺 灣 創 意 的 重 要 組 織， 他 們 的 組 織 任 務 包
成功的商業理論。
含 國 際 連 結 以 及 探 索 全 球 趨 勢， 希 望 透 過 對 城 市 活 力 的 灌 注， 讓臺北成為廣為人知的創意樞紐。
這 個 生 態 系 統 圖 很 有 用， 因 為 它 讓 我 們 對 臺 北 正 在 發 生 的 活 動 有
38
深 度 與 廣 度 的 認 知。 它 讓 我 們 一 眼 就 能 看 見 全 部， 但 卻 鮮 少 人 能
這 個 類 別 同 時 也 代 表 行 動 的 花 火 及 臺 北 可 見 的「 沸 騰 現 象 」，
意 識 到 這 些 活 動 所 代 表 的 規 模。 生 態 系 統 圖 上 的 組 織 和 單 位， 代
這是城市紋理的一部分。這些單位絕大部分可能無法長久經營，
表 著 不 同 族 群 的 人、 行 動 計 畫 和 組 織， 他 們 是 否 認 識 彼 此， 進 一
但 這 是 早 已 預 知 的 事。 儘 管 如 此， 它 們 仍 對 於 強 化 城 市 的 活 力
步的相互來往，碰撞出新的火花？這個圖表同時也提醒我們注意，
以 及 提 高 生 活 的 品 質 有 所 建 樹， 且 讓 城 市 變 得 友 善、 多 元， 讓
裡面是否有太多重疊性的活動。
不同族群的人都感到有趣，也展現這個城市的包容性與開放性。
39
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
空 間 的 提 供 也 是 至 關 重 要 的， 臺 北 已 經 有 許 多 耳 熟 能 詳 的 設 施， 如 華 山 1914 文 化 創 意 產 業 園 區、 松 山 文 創 園 區， 以 及 都 市 再 生 前 進 基 地 等 (Urban Regeneration Station – URS)。然而，對空間的需求仍然很高。 共同工作空間是未來的選項之一，可以提供有創意想法的人一個很好的交 流與學習環境。 跟全球的其他城市一樣，臺北也意識到人們對空間的使用以及租賃的契約 上需要更有彈性，好讓他們能依時間期程需求來使用。在一個有機的空間 環境和志同道合的人相互連結，是非常重要的，它可以刺激跨領域的發想， 也能自在地分享計畫。這些空間大都有饒富趣味的環境佈置。 創意氛圍是架構在一個非常豐富的學習地圖之上，包括正規教育以及提供 給成年人的另類課程。大學顯然扮演了關鍵性的角色，但並非唯一管道， 因為學習可能發生在職場或是為了提昇自我能力而自行參加的互動式場 所，這些場所可能是創意樞紐如育成中心、共同工作空間，也可能是既非 家也非辦公室的第三空間，像是咖啡廳或是藝文空間。儘管如此，大學系 統 愈 來 愈 重 視 創 意 產 業 的 活 力 以 及 相 關 新 興 創 業 的 議 題， 這 是 值 得 鼓 勵 的。此外，在職教育的日益蓬勃也幫助專業技能的精進和創造力的提升。 我 們 需 要 更 友 善、 多 元 與 包 容 的 城 市。
育成中心扮演重要的角色，有專職的人員提供顧問、訓練或尋找業師 的管道，同時也兼具共同工作空間的功能。 此外，我們把生態系統圖上的組織對照到實體的空間地圖，讓我們對 於城市裡正在發生的群聚效應有初步的概觀。舉例來說，我們看到生 態系統圖中所列出的各個機構都散落在市中心的位置。未來若有更多 案例被放入時，我們可能可以更清楚地看到一條沿著東西向主要幹道 發展的趨勢，平行於捷運板南線。 為了製作這份圖表，我們諮詢了市政府內不同專業的部門，包括臺北 市文化局、都市發展局、產業發展局，以及都市更新處。
TEDxTaipei 是 交 流 國 內 外 創 意 案 例 的 樞 紐。
41
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
臺北創意生態系統圖 成功範例
展會與交流平台
空間提供者
教育
投資與補助
具影響力的
育成中心
個人 規模企業
微型與社會企業 展會與交流平台
多功能空間
空間媒合服務
聯合工作空間
正規學程
另類教育
政府補助
投資者
施振榮
誠品
都市酵母
TEDxTAIPEI
pinkoi
華山 1914 文化創意 產業園區
URS 系統
URS21 中山創意基地
實踐大學 設計學院 創意產業博士班
肯夢學院
台師大創新 育成中心
全國中小 企業協會
中小企業 信保基金
開發金控創投
嚴長壽
7-11
蘑菇
社企流
台灣好基金會
松山文創園區
SPACESHARE TAIPEI 空間資源 分享平台
URS 155 Cooking Together
政大創新與創 造力研究中心
台灣創意 設計中心
台北藝術大學 北藝風
文化部 文創辦公室
經濟部 青年創業貸款
中信創投
詹宏志
小智研發
世代群 （小藝埕）
Campo 創意市集
PChome
創立方
台北科技大學 創新與創業學程
學學文創
南港軟體 工業園區
表演藝術聯盟
吳清友
簡單生活 節
印花樂
創業小聚
Yahoo
明倫創造力學院
卡士達創業 加油站
台灣大學 創意學程
中小企業 網路大學校
台灣科技大學 創新育成中心
視覺藝術聯盟
文化部創業 圓夢計畫
Flying-V
林懷民
浩漢設計
Fab Café
新一代設計展
博客來
福利社
Fab Lab
台北藝術大學文 創產業國際藝 術碩士學位學程
青創學院
台北科技大學 創新育成中心
勞委會職訓局 社會經濟推動 辦公室
文化部文創產 業補助計畫
limitedstyle
王榮文
大愛感恩科技
The Wall
Street Voice
P-Paper
台北當代 藝術中心
金山九號
台灣藝術大學
視丘攝影 藝術學院
政治大學 創新育成中心
國科會 產發局創業貸款 創新創業平台 ( 蓄勢待發貸款 )
張培仁
洪麗芬工作室
河岸留言
設計師連線
準建築人
打開當代
台北創新實驗室 （產業發展局）
淡江大學文化 創意產業中心
臺灣影藝學院
徐莉玲
奇多比
狠主流
華山藝術生活節
數位時代
牯嶺街小劇場
混空間
輔大創意藝術與 文化創意學程
韓良露
活水社會 企業開發
臺北藝穗節
Shopping Design
南海藝廊
MAKERBAR
國立台北教育 大學創意產業 經營學系
詹偉雄
上下游
藝術家博覽會
立方
地下連雲
朱平
Big Issue
Maker Faire
IDEAR
寶藏巖 微型群聚計畫
台大動漫季
42
網路商務平台 與媒體
諮詢服務
MOCA 中山地下 台北市文化局 書街地下實驗 ‧ 藝響空間網 創意秀場 雋永Ｒ不動產
經濟部 青年築夢 台大、清大、 創業啟動金 交大等校友基金 ( 築夢貸款 )
台北市文化基金 會創意發展部
Changee
43
成功範例 44
展會與交流平台
空間提供者
教育
育成中心
諮詢服務 45
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
國外案例 很多城市都有平台。它們各以不同的型態呈現。從本質來看，它 們的目標是要創造合力效應、增加潛力、為某特定議題聚焦，而 且通常針對某特定區域。一般而言，若想在一個工業區內發展創 意群聚，以提高競爭力、創造經濟發展和啟發創新為中心思想， 就可以為這件事成立一個平台。最近對於平台的認知已超越傳統 的工業區群聚，並且聚焦在某些特質或是跨領域的主題，如「知 識」、「設計」或是「創新」。在此舉出三個案例：以荷蘭安荷 芬（Eindhoven）地區的知識港園區（Brainpor t）代表「知識」。 芬蘭首都赫爾辛基和其廣泛的「設計」概念，以及最新登場的「歐 洲創新之都」所推動的「創新生態系統」的獎項，其思維和「創 意平台」的概念極為接近。 第一個案例，荷蘭安荷芬地區的知識港園區可被視為是全世界最 聰明的區域。以高科技作為創新的基礎，它將知識產業、研究機 構與設計業的人才聚集在一起，共同嘗試為未來創造與製造新技 術。它讓國際知名企業和具有創新能力的微型組織或中小企業建 立獨特的夥伴關係，共同合作，引發出強烈的創新氛圍和有效的 生產力，並產生實質且可觀的經濟效益。這些不同規模的企業彼 此 吸 引、 合 作， 在 一 個 開 放 的 創 新 環 境 裡 與 新 科 技 研 究 機 構 分
其目的是要推動策略性的設計思維，試圖協助赫爾辛基市把承襲過去
享，透過討論與激盪，加乘知識。知識港園區發展局（Brainpor t
的傳統作法、市政推動等系統重新檢驗、重新思索，並且重新設計。
Development） 是 由 廣 泛 族 群 代 表 所 組 成 的 一 個 新 型 態 機 構。
這個實驗室從 2009 年開始運作到 2013 年結束。它隨後啟動了一個
它的任務是推動區域向前，並「向未來證明」今日投入的這一切 將創造未來無可比擬的價值。
赫 爾 辛 基 的 設 計 街 區。
名 為「 受 設 計 驅 動 的 城 市（Design Driven City）」 兩 年 計 畫， 以 延續其 2012 年設計之都的榮耀，讓其他赫爾辛基地區的城市理解設 計是如何被利用在城市規劃和系統裡。他們相信，設計可以幫助城市
赫爾辛基的設計策略則是把設計思維嵌入建設城市過程中所有的
找到嶄新而且很基本的方式來運作，並且預見未來。該計畫因此聘僱
舉措。赫爾辛基的城市決策和措施都相互連結，並且與設計有關。
了專業的設計師在市政組織裡工作，要大力發展公共服務，並強化使
舉例來說，設立實際的設計街區，看似是赫爾辛基為了推廣某個
用端的城市服務。
特定地區的城市行銷手法，但該市也透過設計街區來宣告設計的
46
重要性，以及它們如何看重設計這一領域，設計可以無所不在、
以設計為驅動力的城市大幅度地仰賴周邊城市的參與，也需要和與勞
遍及全市，與城市中的所有大小事務都有關。與世界設計之都計
工、 就 業、 與 經 濟 等 相 關 部 會 廣 泛 地 合 作。 而 更 大 型 的 設 計 城 市 網
畫平行，赫爾辛基市與希特拉（Sitra）－芬蘭國家創新基金共同
絡 則 包 含 廣 大 範 疇 的 設 計 師、 專 業 的 設 計 機 構， 以 及 一 些 大 學。 其
合 作， 創 設 了 赫 爾 辛 基 設 計 實 驗 室（Helsinki Design Lab），
2014 ～ 2015 年的整體計畫預算為 150 萬歐元。 47
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
第三個案例則是最近由歐盟發起的「歐洲創新之都」（European Capital of Innovation），再次展現平台和主題式議題的重要性。它關注不同議題 底 下， 人、 空 間、 政 府 和 民 間 之 間 的 利 害 關 係， 以 及 城 市 裡 的 生 態 系 統 如 何以創新的方式對這些向度產生作用。58 個大、中、小型的歐洲城市參與 了這項競逐，其評選標準希望該獲獎城市是： 創新的－表現在過程之中，以及所產生的影響層面 兼容的－具有公民參與和承諾 激勵的－透過吸引人才、資金、投資和合作夥伴 互動的－鼓勵關鍵主導者之間的開放交流 整體的－為城市中的居住者和空間找到最大公約數的整體觀點 申 請 者 必 須 強 調 它 們 如 何 嘗 試 創 造 實 際 的 環 境 來 鼓 勵 富 想 像 力 的 計 畫； 而 市 民 如 何 可 以 積 極 地 參 與、 協 助 城 市 發 展 創 新， 以 及 政 府 和 民 間 如 何 能 以 有 趣 的 方 式 攜 手 合 作。 許 多 提 案 都 從 科 技 面 切 入， 但 只 靠 這 個 單 一 領 域 並 不足以獲得此獎項，城市必須表現出一些從 2010 年以後所進行的具體計畫 成果，其創新的過程，以及最重要地，一個相互連結的創新生態系統觀點。 以下為歸納出的現象： 許多城市強調了它們的四角理論－產、官、學以及民眾參與之間的連
開放資料（open data）如今已成為主流。許多申請者強調開放資料 的應用，但只強調這一項目的計畫並不具說服力，即使其中一些城市 提出開放提案，由創業者、中小企業或是熱心人士來開發 apps。
有許多向群眾尋求資源（crowd-sourcing）的案例，利用眾人的力 量為都市的問題找出解決方法，從犯罪防治、節約能源，乃至於解決 交通問題。例如說，人們在城市中找不到停車位，造成交通阻塞，有 人就設計出找停車位的應用軟體，以解決問題。
48
歐 洲 創 新 之 都 獎 項 的 評 選 條 件。
結，這是贏得此獎項的先決條件之一。
49
赫爾辛基創業三 溫 暖（Star t Up Sauna） 裡 促 進 互動的“擁抱點”
能源使用的轉換也是一個重要的主題。有些城市透過獎勵辦法收集富 想像力的解決方案，以便達到明定的目標，這似乎比規範碳排放的標 準更有效。
有些則重新構思城市裡的系統，如醫療體系的體制改革，透過通訊技 術以及其他工具的使用，賦予市民管理及維護他們自身健康與福祉的 能力。這些方案尋求一個開放與整合性的系統，能提供有效的、個人 化的醫療服務，讓這項服務得以被開發、管理且提供給全民使用，而 且沒有任何一個利益關係人可以壟斷。
典範型的都市發展方案通常起步較早，成為其他城市的靈感來源，因 而 被 視 為「 活 實 驗 室 」。 它 們 通 常 能 有 效 地 利 用 誘 因 以 發 展 創 意 經 濟、推動生態城市的思維、開發新型態的移動方式，並且鼓勵共同創 造（co-creation）。
這些城市經常拋出棘手的問題給民間已穩定經營的公司及中小企業， 讓它們把城市當做創新的試驗場。這已經幫助許多企業做出發明的原 型樣本，並且利用城市品牌作為它們行銷的利器。 位於赫爾辛基的阿爾托大學是結合藝術、科技以及商業的新學府。
51
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
最後入選的城市依字母順序列出如下：
位 於 荷 蘭 北 部 的 格 羅 寧 根 市（Groningen） 因 使 用 新 概 念、 新 工 具 以 及 新 的 進 程， 發 展 出 一 套 以 使 用 者 為
巴 塞 隆 納 提 出「 科 技 為 人 服 務 」， 引 入 新 科
核 心 的 智 慧 能 源 生 態 系 統 而 並 列 第 二。 這 個 計 畫 稱 為
技 使 城 市 更 靠 近 人 民 而 成 為 大 獎 得 主。 這 個 方 案
「 智 慧 能 源 市 民 」， 其 目 地 是 要 將 能 源 市 場 的 主 導 權
使 用「 智 能 城 市 」 的 概 念， 且 更 進 一 步 地 大 量 運
從 大 型 的 能 源 供 應 商 轉 移 到 民 間 團 體 手 上。 受 到 群 眾
用 在 公 共 衛 生 和 社 會 服 務 領 域。 大 部 分 的 應 用
工 程（crowd engineering） 的 協 助， 格 羅 寧 根 成 為
程式和設計是市府與人民團體和企業共同創造
全 世 界 工 程 師 的 一 個 測 試 場， 與 解 決 能 源 問 題 的 競 技
而 來。 它 同 時 也 強 調 爭 取 2018 年 成 為「 世 界 移
場。 它 將 成 為 一 個 標 竿 城 市， 以 極 富 想 像 力 的 表 達 方 式
動 之 都（mobile world capital）」 的 計 畫，
來 促 進 行 為 的 改 變， 像 是 一 張 全 市 的 熱 能 地 圖（heat maps）， 可 以 顯 示 能 源 在 哪 裡、 該 如 何 使 用 這 些 能 源。
並 且 建 立 全 球 網 絡， 將 成 果 與 其 他 城 市 分 享。 巴 塞 隆 納 的 新 城 市 地 景。
格 羅 寧 根 － 貨 櫃 城 市 的 實 驗 計 畫。
位於赫爾辛基都會區西側的小城埃斯波市
西 班 牙 南 部 的 馬 拉 加 市（Malaga） 則 以 一 個 都 市
（Espoo）因為創造了一個結合科學、商業和藝術創
再 生 的 案 例 進 入 決 選。 在 馬 加 拉 市 內， 由 藝 術 家 和 創
意的策略性夥伴關係而入圍。由於手機製造商 Nokia
意 工 作 者 共 同 設 計 再 造 的 蘇 荷 區（Soho Malaga）
和最近暴紅的遊戲公司 Ravio（憤怒鳥 Angr y Birds
結 合 開 放 實 驗 室 與 新 的 移 動 型 態（ 電 動 車 ） 進 行 都 市
的 創 造 者 ） 以 及 Supercell（ 部 落 戰 爭 The Clash
再 生 方 案， 它 強 調 混 合 世 代 的 手 法， 特 別 是 讓 兒 童 扮 演 一 個 中 介 角 色 來 解 決 像 是 族 群 隔 離 的 城 市 問 題。
of Clans 的 創 造 者 ） 都 座 落 在 這 個 城 市 裡， 它 們 都 以 極 自 然 的 方 式 將 上 述 三 元 素 串 聯 在 一 起， 創 建 商
瑪 拉 加 － 公 共 空 間 氛 圍 的 創 意 營 造。
機。 新 成 立 的 阿 爾 托 大 學（Aalto Univeristy） 亦 然，它是將在地的赫爾辛基藝術設計大學、赫爾辛基
巴 黎 是 最 後 一 個 入 圍 的 城 市。。 它 釋 放 市 府 擁 有
理 工 大 學、 赫 爾 辛 基 商 管 經 濟 學 院 三 校 合 併 而 成。
的 土 地（ 街 道、 公 園、 建 築、 地 下 室、 學 校 ）， 提
Ravio 遊 戲 公 司 位 在 埃 斯 波 的 總 部。
供給有創新能力的公司來試驗各種業務類型的解決 方 案。 這 些 創 新 的 解 決 方 案 常 因 不 同 主 題 的 開 放 徵
有法國矽谷之稱的格勒諾布爾（Grenoble）則因
件， 使 參 與 者 受 到 鼓 勵 而 主 動 投 入。 它 認 為 組 織 外 的
為投資在一個突破性的科學和科技研究計畫而獲得第
集 體 智 慧 永 遠 比 組 織 內 的 知 識 更 加 傑 出， 透 過 對 外 開 放 與 資 訊 交 流， 這 個 集 體 智 慧 可 以 引 導 城 市 向 前。
二名的肯定。這個計畫成功地促成公私立研究部門、 教育學程以及產業之間的協力效應。這裡距離阿爾卑
巴 黎 公 共 工 程 的 外 牆 在 藝 術 家 引 導 下， 成 為 孩 童 展 現 創 意 的 大 畫 布。
斯山不遠，它的創新生態系統從水力發電開始，逐年 朝 全 面 的 微 用 電 目 標 邁 向。 它 目 前 的 主 要 計 畫 是 在 250 萬平方米的基地上發展碳平衡的「完全城市」，
從所有的入選名單中可以看出兩個有趣的議題。第一，它們認為難以改變
成為結合中小企業、研究和新生活型態的示範案例。 格勒諾布爾要發展碳平 衡 的「 完 全 城 市 」。
52
的最大障礙在於它們自身的市政體系，這迫使它們去克服專業分工、分科 負責的思維模式。第二，它們也理解讓不同背景的參與者為了共同目標群 聚在一起，實在地相互合作與串聯，並在網絡中求取最大獲利，實屬不易！ 53
創意街區策略 Cre ativ e Qu art er Str
ate gy
為了讓臺北的創意與創新能量發揮其最大的潛能，我們需要一 個能激勵且鼓動人心的實體空間。在此，我們將簡述創意街區 的特性，並建議臺北市都市更新處如何尋求它們的設置地點並 且進行最好的街區發展。 為了創造一個有想像力並能鼓勵創新過程的環境，我們需要一 個具有都會風格的空間能夠讓人們展現自我。我們可以列出一 系列符合這種類型的地點，例如翻新過的舊工業建築、可以再 利用的古蹟空間，到可以賦予第二春的歷史建物，還有因為更 新法令而產生新可能性的街弄巷道。發展得宜時，這些地方都 能鼓勵一種蓬勃的生活方式，以及發展出人們可以在此交流與 互動的第三空間。我們也需要不同價位的空間，好讓新創業者、 發展有成的公司，以及各類族群都有在都市裡工作的可能性。 然而，當下的危機是，臺北以如此快速的步調更新，往往製造 出沒有靈魂的環境與品質堪慮的建築，這不但無法創造充滿生 氣的街頭景觀，也無法滋養創新的氛圍，以激發人們最好的表 現。 舉例來說，像是牯嶺街的南海藝廊或是迪化街的小藝埕這樣的 創意中心或是創意熱點，它們通常位於創意街區或是該地區的 華 業 史 綠
山 園 建 意
創 意 產 區 － 歷 物 也 能 盎 然。
中心，並扮演啟動地區發展的角色。而大型的文創中心如松山 文創園區、或是現在已成熟運作的華山 1914 文化創意產業園 區則對更大的地理範圍帶來影響，它們混和了零售業與餐飲業， 把氣氛營造得更加有趣。這些地點大都充滿活力、多元化且生 機勃勃。它們使人亢奮，但同時也有讓人沈澱與思考的空間。
55
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
一個空間若要有生產力，兩者特徵都不能或缺。通常有一群來自不 同領域的人在此形成社群並分享一些共同價值，例如開放性、好奇 心或是相互尊重等。他們聚集在一個實際的場域裡並相互串連形成 某種網絡關係，從社會面與文化面上相互融合，也使這個聚合處成 為一個資訊交換的樞紐、一個溝通的節點、一個目的地以及一個人 們也想要展現自己技巧與才華的地方。 通常在這些街區內經營運作的公司，其內部組織結構也會反應出該 區域的精神：較少的分層階級、更多以任務導向為主的工作、並強 調員工的主動性。這裡的工作環境更是吸引人的重點，美學和美感 扮演著鼓勵創造的角色。這些公司對於設計具有高度意識，並強烈 關注新趨勢、新興技術與剛起步的行業，像是綠色經濟或創意產業， 多樣化的跨領域交流與合作在這裡變得理所當然。不需要太多太刻 意的規劃和安排，許多活動和事件會在這些地方自然而然地產生。 理想上，街區鼓勵完整的產業價值鏈在此發生，從概念的生成、學 習、到生產與消費，形成一個很好的平衡。這裡同時有商業性的場 所像是賣店、餐廳或高檔藝廊，也有與非商業性的空間如研究中心、 文化中心與低價位的補助空間。在這裡可以找到當代最流行的話題， 也可以看到另類的景觀。這樣的場域使人想要在此與別人互動、交 換意見，這裡也有各種可親近的第三空間可以談話、工作、飲食和 放鬆。大型的知名品牌和連鎖店在這較不常見，反倒是一些獨立小 店讓這個區充滿著一股詭譎的獨特氛圍。創意街區也試圖避免吸引 太多遊客，因為遊客的造訪可能會破壞既有的氛圍，反而是當地人 對活動的參與和投入應被視為關鍵。當這些街區出現在一個亟待都 市更新的區域時，通常會出現一個發展機構來牽引整個街區蘊藏的 動能，但如果街區發展的不錯時，又會擔憂整個區域房價開始飆高， 被媒體、建商炒作而失去了原有的風貌，趕走了原本在這裡的創意 族群。當然，我們希望創意街區保持著親民的社會態樣，不管是在 經濟價格上或是在文化表現上，兩者之間一定要有適當的平衡。 城 需 56
市 裡 的 許 多 區 塊 要 根 本 的 轉 型。
這些創意區域裡的核心單位或是創意樞紐是非常重要的，因為：
在這些具有激勵感的創意空間中，產生了一些有趣的商 業活動； 整體區域的經濟表現都可見它們的能量和創業精神； 這些地方通常能透過實在的表現、風格、面貌、管理精 神、關注點和整體訴求，象徵性地反映出新經濟 3.0 和 當前世界的運作模式； 從社會面、文化面、經濟面和物質面來說，它們因此對 都市再生有絕對的影響； 再者，這些區域中大都有一些正式或非正式的培訓課程， 例如業師輔導、職業發展與在職訓練等，可以納入終身 學習的學程規劃，創造新的學習環境； 這些位在創意樞紐或創意區域的主導者，可以引介、指 導並協助其它進駐在區域中的廠商發展新的技能，以回 應這個新的、不斷變化的世界，讓他們與最新的事物保 持接軌；
SpaceShare 空間分享平台 可以協助釋出 檯面上搜尋不 到 的 公 有 與 私 人 空 間。
這些空間積極地促進資源與概念的分享，即便有些資源 是明確且可交易的，而有些概念暫時還無法構成買賣。 然而，只要身處在這個以共同合作和共創精神為基礎的 創意場域，就能創造一個不同的氛圍，勝過孤獨的存在；
59
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
你 能 想 出 活 化 啤 酒 場 的 1 0 0 種 策 略 嗎 ？
進駐在這些中心的公司組織型態，可從剛起步的微型創新企業橫 跨到穩固成長的中小企業。受到群聚效應的影響，它們同時受到 自有的商業行為和周遭較大型主流公司的牽引，也較容易發展出 合力效應； 這些地點不但方便、能見度高並容易進出，它們也可以作為認識 該創意區域的門面，成為一個對外的單一窗口服務據點。讓外面 的買家能立即掌握該創意街區的進駐單位。因此群聚在區域中公 司的數量變得十分重要； 這些創意樞紐或是創意聚點是交易和交流的重要節點，它們可以 促進在區域中的公司、組織或個人彼此跨界、跨領域、跨學科的 合作，或是大家共同為一個目標而工作； 整體而言，這樣的群聚力量能增強整體的經濟潛力，尤其是對初 創業者來說，在這樣的環境中可以獲得較成熟企業的協助，提供
總結而言，這些創意區域和其中的創意中心與創意樞紐的功能是：
一個好的跳板，得到新的機會。這些場域是幫助新創企業扶搖直 上的電扶梯； 將這些線索一同拉起，我們發現這些創意中心或是創意區域可以 同時對進駐單位，或是群聚在這裡一起工作的個人，打造一種品
邁向機會的油門；
孕育多樣化創意原型的場域；
牌，或是提供一種身分認同和商業信用； 鼓勵開放宜創造潛能的地方，讓很多空間本身變得更加卓越； 它們會對周邊的零售業和餐飲業帶來強大的周邊效益。通常在創 意區域的附近，會出現有趣的商店和飲食場所，還有住宿的地方； 如此一來，它們促進了同盟架構和夥伴關係，以達成共同的目標， 這是一個單打獨鬥的組織不太可能自己完成的事。
60
成為培育人才的基地、創業者的溫室；
對於這個區域與城市本身帶來更多經濟、文化與社會的附加價值。
61
華 山 商 圈 裡 的 科 技 族 群 有 機 會 和 創 意 族 群 攜 手 合 作 嗎？
事實上，創意街區、創意區域或是創意場域在歷史上一直都有，這並非新的 構想，但身為城市空間的管理者，都市更新處需要站在最前線，不斷地刺激 它們的發展。以臺北市來說，URS 計畫，以及更新處長期對迪化街、大稻埕
臺 北 怎 麼 做， 大 家 都 在 看。
度地發揮潛能。它因此需要找到一個能匯集公共利益、民間能量和創造 社區共識的機制。
和老舊社區的關注，這些都可被視為實驗計畫，具體呈現「軟都市主義」的 重要理念。這是都市建構的一種手法，可以面對稍早描述發展城市 2.0 與城市 3.0 所遇到的問題。都市更新處所提出來的「軟都市主義」強調都市中軟體與
創意街區發展組織
硬體建設的整合和基礎設施的建構，更重視人們的連結、互動的方式，以及
都市更新處應當成立一個中介性的創意街區發展機構作為其延伸單位，
如何營造良好環境氛圍。這些硬體建設需要在情感上令人更滿意。 都市更新處這些年已經展開了一些實驗，並了解在規劃這些場域時可能遇到 的機會、挫折與挑戰。它也認知到作為一個公家機關，不可避免地會受到很 多限制，例如說，它無法像民間組織那樣靈活、富有彈性，也無法像一般公 司那樣具有創業家的精神。在現有的框架下，URS 的空間釋出還無法以收取 租金或是收取利益的方式來增加財源，以投入未來發展的研究規劃。在這樣 的限制中，它了解它必須和不同的民間團體和社區建立夥伴關係，以最大程 62
這可以是一個由政府投資但由民間管理的組織。這是世界上常見的模 式，結合公部門的公信力與創業家的機能，讓其更順暢地在地方上運 作。這個機構類似專案小組的運作型態，在各個活動地理區位中，以公 共利益為目標，設定行動方案與執行期程，以推動並全面性地提升區域 中的環境改造和經濟發展。在其初始階段，在新經濟領域工作的人會是 這個機構所關注的重點族群之一。此外，它會在不同的單位之間建立同 盟，並創造利益分享的機制。
63
創意街區發展機構所關注的重點，是在所屬的地區中替較小型的公 司找到適合的空間，並協助它們解決各種經濟問題。這個機構應該 跟地區中的大型經濟組織經常連結，並與許多文化和創意工作者一 起努力，找到彼此共同的利益點，以確認該地區的資源、潛力和需 求。它應該是一個訊息交換和提供援助的聚集點，並可被視為該區 域的一站式服務店（one-stop shop），讓新創業者在此得到滿足。 其經營的風格永遠是鼓勵那些可以發揮所長、將任務做到最好的小 公司或獨立創業者去完成和實踐夢想，而不是壯大自己的組織規模。 這個機構本身可能非常小型、工作人員不多，但卻可以快速回應且 行事敏捷。它可以籌辦活動，但它更可以鼓勵並支持其他人去進行。 它可以外包許多工作給其他人，像是找出區域內能夠釋出的空間並 且洽談合適的交易，有些空間在屋主的允諾下，很可能只是短期的 利用，但也仍有發揮空間效益的潛力和可能性。 我們希望地方的居民、零售商、地主和其他也許來自外地的人，都 能受到啟發，並主動參與，對該地區提出未來的發展願景。這些願 景和想像可能由某大學提出，希望重新調整它們的工作重點、結盟 在地發展，或是會有一個大型公司願意協助該地區、醞釀這類型的 環境氛圍。沒有人知道它們背後能發展出什麼樣的潛能，這個創意 街區發展機構所面臨的策略性問題是要如何評斷它的成效，因為如 果把地區行銷宣傳得太好，可能導致周邊房價上漲，使該地區中產 大稻埕的傳統 街屋過去結合 生產與銷售的功 能， 也 是 一 大 家 子 的 生 活 空 間。
階級化，讓屋主趁勢提昇房地產價格。一個地區總有開發過度與開 發不足的危機。也因此，創意街區發展機構必須代表政府，保持積 極、敏銳的立場，確保在合理價格下可以取得最大量的可使用空間， 並以商業性的機制釋出空間，提供給需要的人使用。此外，這個機 構也需要得到授權，可以決定該提供什麼樣的額外貼補和服務給承 租戶。換句話說，這個機構將成為該地區的二房東，一方面找尋低 利用、閒置的空間，設計一套引導創意人才進駐的機制，另一方面 又要抑制房價的高漲，以吸納與留住人才，讓整個地區逐漸改頭換 面，成為創意產業群聚的街區結構。這種種的一切，都是為了改變 整體區域的經濟價值，創造公共利益。
65
創 意 平 台 ： 臺 北 ， 邁 向 城 市 3.0
該機構的經營運作主要應由政府資助，也可以透過一些活動來取得贊 助。機構中的管理者和工作人員應包含對該地區空間的分布狀態和經 濟再造有認知的人，以及對創業、財務規劃、市政規劃和文化發展有 經驗的人。 根據我的個人觀察，大稻埕地區可以成為發展創意街區的首要計畫。 如果在此設立一個創意街區發展機構，其首要任務是要減少媒體和一 般大眾對迪化街的關注並探索更廣泛的大稻埕地區，因為迪化街已經 太受歡迎並變得危險。它應該仔細查看主街道後面的小街小巷中可能 存在的空間潛力和需求。此外，這裡因為有永樂市場，必須注意時尚 產業的最新動態，思考如何利用永樂市場的優勢在此地區發揮出新的 可能性。也許我們會發現，一個能促進臺北整體利益發展的供應產業 鏈早已在鄰近地區運作，只要再加上一些鼓勵創業的機制，就能寫出 嶄新的一頁。 第二個具有發展潛力的地區是開發舊鐵道沿線的廢棄工廠，以及最近 移出的舊空軍總部。這些空間沿著舊有的臺北鐵道應運而生，貼近主 要交通幹道；這些廢棄工廠量體都很大，又靠近臺北市的商業、金融 中心，有很大的發展潛力。建議地方政府和中央政府的規劃當局，邀 請創意平台的代表一起討論這些場所的潛在用途。 總結來說， 創意平台和創意街區發展機構 都是發展創意城市可以使 用、操作的策略之一，目的是要讓臺北在經濟上更加壯大、城市更具 魅力和活力，使得各個年齡層的創意人才都願意留下，並吸引外國人 來臺北一同為城市的福祉做出貢獻。即便不同的機構、單位、組織有 著不同的目標和運作準則，但是它們對彼此所做的事情感興趣，並可 以相互支援與合作。一旦當機會來臨，它們可以推動整合型的計畫， 讓臺北躍升為 3.0 的城市。
舊鐵道沿線二側的閒置產業建築 可 能 是 重 燃 城 市 活 力 的 新 契 機。
66
跋 : 我們，正在路上 Ep ilo gue
臺 北， 作 為 一 個 小 而 緊 密 的 城 市， 有 著 多 樣 有 趣 的 城 市 生 活、 安 全 便 利 的 城 市 服 務； 在 地 理 形 勢 上 涵 蓋 從 山 到 河 接 海、 在 生 物 棲 相 上 包 含 熱 帶、 亞 熱 帶、 溫 帶 到 寒 帶， 這 是 一 個 豐 富 而 多 樣 化 的 城 市。 她 既 有 跨 國 企 業 的 研 發 總 部、 在 城 市 巷 弄 裡 同 時 也 充 滿 著 各 種 獨 立 創 業 的 年 輕微型企業。2009 的聽障奧運、2010 的臺北國際花卉博覽會，臺北 已 向 國 際 證 明 這 個 城 市 整 體 策 展 與 動 員 的 能 力。 接 下 來 2016 的 世 界 設 計 之 都 與 2017 的 世 界 大 學 運 動 會 也 將 考 驗 著 臺 北 除 了 大 型 盛 事 的 舉辦之外，如何以國際盛事作為城市轉型與再蛻變的智慧。 是 的， 面 對 國 際 社 會 不 斷 的 尋 求 創 新 發 展、 全 球 城 市 的 人 才 吸 引 與 產 業 競 爭 下， 臺 北 已 面 臨 一 個 亟 須 再 次 轉 型， 以 留 駐 全 球 流 動 的 創 意 人 動 手， 我 們就能改 變 世 界。
才， 爭 取 新 一 波 創 新 經 濟 發 展 的 關 口。 上 個 世 紀 強 調 效 率、 遵 循 線 性 發 展 的 城 市 體 制， 已 經 與 成 長 於 強 調 創 新、 注 重 網 絡 連 結 時 代 的 年 輕 世 代 有 所 隔 閡。 資 源 共 享、 共 同 協 作； 開 放 式 的 架 構、 去 中 心 化 的 網 絡 關 係， 這 個 新 世 界 的 發 展 型 態 已 然 蘊 生。 我 們 是 需 要 一 種 新 的 思 惟 與 新 的 架 構 才 能 契 合 這 個 新 時 代 的 氛 圍。 軟 都 市 主 義 是 我 們 啟 動 的 開 始， 創 意 生 態 圖 譜 的 編 織 則 是 在 激 發 臺 北 創 意 網 絡 的 重 新 連 結。 而 創 意 平 台 的 架 構， 更 是 作 為 臺 北 已 然 活 絡 與 充 滿 熱 情 之 民 間 創 意 活 力 的 重要支持。 查 爾 斯 ‧ 蘭 德 利 作 為 臺 北 邁 向 創 意 城 市 的 策 略 顧 問， 不 斷 地 提 醒 臺 北 對 於 各 種 創 意 能 量 的 連 結、 堆 疊 與 鼓 舞 的 必 要。 為 了 邁 向 尋 求 臺 北 創 意 經 濟 的 發 展、 釋 放 這 個 城 市 仍 未 完 全 發 揮 的 創 造 潛 能， 我 們 已 經 採 取 了 各 種 城 市 的 支 持 行 動 與 各 種 民 間 網 絡 的 穿 透 串 連， 臺 北 已 經 從 上 個世紀的現代城市發展範型逐步轉型，邁向創新經濟的城市發展之路。 這 條 道 路 仍 然 是 一 條 漫 長 而 且 需 要 多 元 社 會 共 同 協 作 努 力 之 路， 然 而 改革之門已經開啟；我們，已在路上。
臺北都市更新處處長
63 69
謝 誌 這本《創意平台：臺北，邁向城市 3.0》是繼 101 年《創意臺北，勢在 必行》出版之後的第二本書。在此，我們由衷感謝兩年來所有參與討論 過 程 的 個 人 和 團 體 代 表， 不 論 參 與 者 是 任 職 於 民 間 組 織 或 是 政 府 部 門， 他們對都市再生、產業發展和經濟環境提出許多獨特的見解和深入的分 析，增加了這兩本書的豐富度和創造性，也讓創意城市的概念在臺北逐 漸萌芽。創意人才是臺北最有利的潛在資產，我們坐擁著這個寶庫，透 過大家的合力和共創，臺北的未來將更精采。 感謝名單（以下依姓名筆劃排列）： 政府部門： 江美玲( 臺北市商業處)、李昌輝( 臺北市政府產業發展局)、林秋芳( 宜蘭縣政府文化局)、林靖凱( 臺北市 政府都市發展局)、卓建宏( 臺北市政府產業發展局)、高文婷( 臺北市政府都市發展局)、高明秀( 文化部文 創發展司)、張自立( 臺北市政府交通局)、張基義( 臺東縣政府)、陳世偉( 臺北市政府文化局)、陳珮吟( 臺 北市政府產業發展局)、陳雅慧( 臺北市政府觀光傳播局)、黃子庭( 臺北市政府產業發展局)、楊智盛( 臺北 市政府都市發展局)、葉匡時( 交通部)、詹靚文( 臺北市政府文化局)、劉維公( 臺北市政府文化局)、蔡立韋 ( 臺北市商業處)、蔡琪玲( 臺北市市場處)、蕭君杰( 臺北市政府觀光傳播局)、龍應台( 文化部)、蘇其慧( 臺 北市政府都市發展局)、饒慶鈺( 台北市政府)
民間人士： Veziane Faure、Michael Fei ( 宗邁建築師事務所)、Holly Harrington、E-Jay ( 中子文化)、Jamie Lin、 Manav Mehta、Richard Saunder、URS 臺北都市再生前進基地團隊、URS 社區夥伴團隊、王思齊( 策 威開發管理顧問)、王榮文( 華山1914 文化創藝產業園區)、丘如華( 台灣歷史資源經理學會)、石怡佳( 中小 企業總會)、朱平( 肯夢集團)、米君儒( 誠品文化藝術基金會)、安郁茜( 顧問)、阮慶岳( 元智大學藝術與設 計學系)、何承育( 勤美璞真文化藝術基金會)、吳光庭( 淡江大學建築系)、吳宜珮( 台灣創意設計中心)、吳 英偉( 哥大英語)、吳達坤( 獨立策展人)、吳漢中( 我們創造事務所)、吳樹榮( 建國啤酒廠產業工會)、吳靜 吉( 政治大學科技管理研究所)、吳聲明( 十禾設計)、呂大吉( 呂大吉建築師事務所)、呂理煌( 臺南藝術大學 建築藝術研究所)、李天鐸( 實踐大學時尚與媒體設計研究所)、李玉玲( 台新銀行文化藝術基金會)、李永展 ( 中華經濟研究院/ 中華民國社區營造學會)、李宗奇( 環境規劃與城鄉研究文教基金會)、李彥良( 忠泰建築 文化藝術基金會)、李雅伶( 台灣好基金會)、沈奕妤( 印花樂)、汪荷清( 皓宇工程顧問)、周育如( 都市酵母)、 周奕成( 世代群集團)、周家安( 天山行)、周睿麒( 永樂市場)、林以涵( 社企流)、林宏宇( 天湛樂音樂藝文咖 啡館)、林雋怡( 都市里人規劃設計)、林端容(Changee 暢空間)、邱于芸( 卡士達創業加油站)、邱再興( 鳳 甲美術館)、邱乾珉( 設計師連線) 、邱翊( 旅行，時光)、邱復生( 台灣土地開發)、施佩吟( 經典工程顧問)、 胡朝聖( 視覺藝術聯盟)、范姜蘭欣(OHM 跨界事務所)、陳一強( 活水社企開發)、陳力( 萬海集團)、陳金 印( 創投顧問)、陳佳蔚( 耕薪都市更新)、陳郁秀( 白鷺鷥文教基金會)、陳浚豪( 藝術家)、陳逸書( 舞蹈生 態系創意團隊)、陳素蘭( 巨思文化)、陳惠民( 南華大學建築與景觀學系)、容淑華( 表演藝術聯盟)、班傑明 (iDear 響法)、郭麗華( 政治大學創新與創造力研究中心)、康文玲( 華山1914 文化創藝產業園區)、康旻杰 ( 臺灣大學建築與城鄉研究所)、張光民( 台灣創意設計中心)、張家銘( 雋永R 不動產)、張剛綸( 嘉新水泥)、 張培仁( 中子文化)、張淑征( 十一事務所)、張樞( 張樞建築師事務所)、章以慶( 實踐大學設計學院)、莊熙 平( 顧問)、許毓仁(TED×Taipei)、連振佑 ( 經典工程顧問)、麻頌( 金山玖號)、喻肇青( 中原大學景觀學系)、 游適任 ( 混Hun 空間)、馮佳福( 台灣歷史資源經理學會) 、彭雲宏( 台灣科技大學建築系)、黃永生( 黃永生 中藥行)、黃海鳴( 台北市立美術館)、黃家賢( 田田圈文創工作群)、黃莉婷( 實踐大學服裝設計學系)、黃謙 智( 小智研發)、黃駿賢(Fab Café)、曾成德( 交通大學建築研究所)、楊恩達( 準建築人手札)、楊濱維( 村落 之聲)、湯皇珍( 藝術家)、溫肇東( 政治大學創新與創造力研究中心)、詹偉雄( 數位時代)、蔡仁惠( 臺北科 技大學設計學院)、蔡明穎( 村落之聲)、蔡翁美慧( 富邦藝術基金會)、蔡淑梨( 輔仁大學織品服裝系)、鄭兆 倫( 商業發展研究院)、劉建億( 皓宇工程顧問)、劉哲瑋( 經典工程顧問)、盧崇仁( 中國生產力中心)、蕭有 志( 實踐大學建築系)、蕭瑞麟( 政治大學科技管理研究所)、戴柏芬( 輔仁大學社會系)、謝大立( 實踐大學時 尚與媒體設計研究所)、謝明宏( 實踐大學創意產業博士班創業學程)、藍貝芝( 台北市藝穗節)、顏瑋志( 希 嘉文化)、蘇瑛敏( 臺北科技大學建築系)、蘇瑤華( 自由工作者)、龔書章( 交通大學建築研究所)