NYHETER
”Jag har inte fått bemöta kritiken” – Jag har varken fått ordentlig möjlighet att bemöta den kritik som framförts eller rätta till de sakfel som finns i Oredlighetsrådets utlåtande, förklarar Michael Olausson, professor i transplantationskirurgi. Han har därför skickat två vädjanden till rektor om oberoende bedömning i Centrala etikprövningsnämnden (CEPN). BLAND ANNAT påpekar Michael
Olausson att hans kollega, Suchitra Holgersson, blivit utfrågad vid ett sammanträde med Oredlighetsrådet, som han, trots att han var den behandlande läkaren, inte hade kallats till. Han menar också att han före rådets beslut varken getts möjlighet att läsa rådets fullständiga yttrande eller den anmälan av avvikande mening som de två av rådets ledamöter med medicinskt kunnande, tillsammans med universitetets jurist, skrivit, annat än vid sittande bord på rektorsexpeditionen. Han påpekar också att hans möjlighet att inkom-
4 GUJOURNALEN MAJ 2017
ma med synpunkter och rättelser varit starkt begränsad. Vid begäran om att ta del av utredningen skickades varken rådets utredning/sammanfattning med eller minoritetens avvikande mening. – DEN 28 FEBRUARI, dagen före
rektor skulle ha fattat sitt beslut, fick jag veta att jag skulle infinna mig på rektorsexpeditionen för att ta del av rådets utredning. Av universitetets jurist fick jag också veta att jag, av okänd anledning, varken hade rätt att ställa frågor eller kopiera handlingar. Däremot fick jag föra anteckningar. När jag sedan började läsa materialet fann jag ett antal felaktigheter och missuppfattningar, och påtalade detta till rektor i en skrivelse samma dag.
BLAND ANNAT menar rådet att
Michael Olausson och Suchitra Holgersson lämnat vilseledande information när de uppgett att de haft tillstånd att använda de trans-
När man i efterhand konstaterar att vi genomfört tre operationer med liknande metod, kan man få intrycket att det handlat om planerade forsknings försök. MICHAEL OLAUSSON
planterade blodkärlen ”för annat ändamål”. – Det är en missuppfattning. Det behövs endast tillstånd för transplantationsändamål för att få transplantera, och det hade vi. För att få använda blodkärl ”för annat ändamål” måste man också ha donatorns medgivande, däremot krävs inget etiskt tillstånd såvida det inte är ett forskningsprojekt – kvalitetstestning och viss metodutveckling är tillåtet enligt lagen. Vi försökte ha ”annat ändamål” i så stor utsträckning som möjligt, trots att vi inte behövde det, för att inte inkräkta på redan transplanterade patienters behov. Michael Olausson menar att samtliga behandlingar handlat om
JANUARI