NWK_week_27_21

Page 7

politiek

DE NOORDWIJKER

Binder Het is stil

E

r blijft veel aandacht voor een geheim rapport. Een initiatief, naar inmiddels is gebleken, van voormalig wethouders Van Duin en Bakker en voormalig burgemeester Rijpstra. Zij schreven namelijk gedrieën een verklaring die deze week naar de pers werd gezonden. In deze verklaring lezen we dat door hen, na de verkiezingen in 2018, werd besloten een document op te stellen. Niet op basis van een collegebesluit maar op initiatief van de 2 wethouders van PUUR en Rijpstra. Echt waar, de toenmalige collega-collegeleden blijken niet eens op de hoogte te zijn gebracht. Wel, zo blijkt uit onderzoek, betrok men de fractievoorzitter van PUUR in het geheim overleg. Het ging allemaal volledig in het duister. Door de eenzijdige politieke achtergrond van dit drietal wordt de rol van voormalig burgemeester Rijpstra wel een heel bijzondere. Op aandringen van de wethouders, zoals te lezen in de persverklaring, nam hij als portefeuillehouder Integriteit, persoonlijk het initiatief om het uithollen van de democratie een halt toe te roepen en het integriteitsbesef in Noordwijk te verbeteren. Een zojuist gepensioneerd beleidsadviseur van het Noordwijkse college mocht een rapportage over het onderwerp in elkaar flansen. Voor de burgemeester was de informatie van zijn beide wethouders een basis om, overigens opnieuw heel selectief, te rade te gaan bij een paar voormalig wethouders van Noordwijk. Een aantal van hen kennen we vanuit het inmiddels openbaar gemaakte geheime document. Een aantal heeft verzocht hun namen zwart te lakken. Naast deze info werd een serie krantenartikelen, waarin vage beschuldigingen en onbewezen verdachtmakingen de boventoon voerden, door de auteur als betrouwbare bron geraadpleegd. Helaas werd door Rijpstra en zijn vrienden nauwelijks (feitelijk helemaal geen) aandacht besteed aan waarheidsvinding, diepte interviews en hoor en wederhoor. Nieuwsgierig als ik ben, nam ik contact op met enkele voormalig wethouders van de gemeente Noordwijk. Waaronder zij die wel burgemeester zijn geworden. Opvallend genoeg waren deze niet door Rijpstra of de auteur benaderd. Wel leverde het een totaal ander beeld op dan je als neutrale lezer van het geheime document zou vermoeden. Ook het door Rijpstra geconsulteerde RIEC, een expertisecentrum ter bestrijding van ondermijnende criminaliteit, zag geen aanleiding tot ongerustheid. Kortom, het optreden van Rijpstra, de beide wethouders en voormalig wethouders kende mijns inziens geen enkel ander doel dan politieke wraak. Rijpstra vergat dus even zijn belangrijkste taak, het samenbrengen van twistende partijen. Niet polariseren maar verbinden. Inmiddels houden de politieke partijen in de gemeenteraad zich muisstil. En dat vind ik opmerkelijk. Zij zouden nu toch nadrukkelijk van zich moeten laten horen. Om net als het college, hun standpunten duidelijk maken in deze duistere kwestie en blijk geven de inwoners en hun belangen serieus nemen.

DINSDAG 6 JULI 2021

7

Ton van Rijnberk: ‘Mijn bijdrage was slechts beperkt’ n Inbreng in omstreden rapport op basis van ‘Recht door zee’ ONDERMIJNINGSRAPPORT n Naar aanleiding van de openbaarmaking van het rapport ‘Ondermijning van de democratie in het lokaal bestuur in Noordwijk’ vroegen wij voormalig wethouder Ton van Rijnberk om een reactie. In deze reactie ontkent hij een van de hoofdrolspelers te zijn. Wel bevestigt Van Rijnberk dat voormalig burgemeester Rijpstra hem verzocht zijn ervaringen te delen over de periode dat hij wethouder was. Van Rijnberk: ‘Rijpstra wilde het document als input gebruiken om een onderzoek te laten verrichten door een gespecialiseerd bureau. Mijn bijdrage hieraan was beperkt.’ Volgens Van Rijnberk bestond die bijdrage uit het antwoord gegeven op een aantal vragen van de opsteller van het document. Plus een korte feitelijke reactie op de conceptversie. Rijpstra zou het definitieve document hebben gezien als nuttige input voor de risicoanalyse op het gebied van integriteit en ondermijning. Daaruit zouden kunnen vervolgens, pas na hoor en wederhoor, conclusies worden getrokken. Het was Van Rijnberk wel duidelijk dat Rijpstra zelf geen leiding meer zou geven aan dit proces. Rijpstra zou hebben verwacht dat zijn opvolgster, samen met de gemeenteraad, er voortvarend mee aan het werk zou gaan. WONINGBOUW

Inmiddels heeft Ton van Rijnberk, middels het gebruiken van in ieder geval delen van de rapportage, ook de aandacht op zich gevestigd als Statenlid. Van Rijnberk verduidelijkt in dat verband zijn rol in het vervolgtraject: ‘In maart 2019 ben ik als statenlid benaderd door D66 Noordwijk en in de loop van dat jaar door meerdere politieke partijen en maatschappe-

Ton van Rijnberk: ‘Het ging naar mijn waarneming in de collegebrief om misleiding en halve waarheden ‘ | Foto: WS

lijke organisaties, die zich zorgen maakten over woningbouwontwikkelingen in Bronsgeest. Omdat de gemeente van plan was locaties voor woningbouw aan te wijzen die strijdig waren met het provinciaal beleid. In januari 2020 heb ik hierover schriftelijke vragen gesteld. Omdat in de brief van de gemeente aan provinciale staten het verzoek werd gedaan om een deel van de bouwbestemming Bronsgeest te verplaatsen naar de Achterweg. Het ging naar mijn waarneming in de collegebrief om misleiding en halve waarheden. Om dit duidelijk te maken heb ik gebruik gemaakt van de in 2004 getrokken conclusies van het Noordwijkse onderzoeksrapport ‘Recht door zee’. HEFTIGE PASSAGE

Daar bleef het echter niet bij want het Statenlid bracht bovendien de besluitvorming in 2000 over de verplaatsing naar Offem-Zuid en hoe de

gevolgen van deze omklap in 2006 weer zijn hersteld aan de orde. Hij wees op de consequenties bij een keuze voor bouwen aan de Achterweg. Van Rijnberk gaf hierbij in provinciale kringen aan dat de bestuurscultuur in Noordwijk een belangrijke rol zou spelen en citeerde een nogal heftige passage uit het nu onderhavige onderzoekdocument. Met name over de rol van het CDA en het voormalig raadslid Andries de Boer. Daarop volgde de felle reactie van laatstgenoemde dat dit een op persoonlijke beschadiging gerichte menig was en sprak over smaad en laster. BEKNOPT

Van Rijnberk: ‘Teneinde de collegawoordvoerders en de gedeputeerden duidelijk te maken dat het niet, zoals De Boer suggereerde, uitsluitend mijn persoonlijke en op be-

schadiging gerichte mening ging, heb ik hen, met toestemming van burgemeester Rijpstra, vertrouwelijk en beknopt aangegeven dat dit een breed gedeelde opvatting was van veel ervaringsdeskundigen met de Noordwijkse bestuurscultuur, bevestigd door de vorig jaar afgetreden CDA-wethouder De Jong. Dat is volstrekt normaal in het politieke verkeer. Het elkaar op de hoogte stellen en op te komen voor de belangen van diegenen die een beroep doen op statenleden.’ Ton van Rijnberk, inmiddels actief als onafhankelijk van de D66-fractie afgescheiden statenlid, wil tot slot opnieuw benadrukken dat zijn rol bij de totstandkoming van het document zich heeft beperkt tot het delen van ervaringen als oud-wethouder als hij zegt: ‘Met het initiatief van het aan de orde stellen van de problematiek en het doorlopen proces, heb ik geen bemoeienis gehad.’

PIN: ‘De verantwoordelijken erkennen schuld’ ONDERMIJNINGSRAPPORT n ‘Voormalig burgemeester Rijpstra en zijn wethouders Van Duin en Bakker zijn blijkens hun persbericht van 30 juni verantwoordelijk voor de inhoud van het zogenaamde Ondermijningsrapport. Daarmee erkennen zij hun feitelijke schuld.’ Dat stelt Hans Stol, als woordvoerder van PIN, vast in een persbericht. Stol vervolgt: ‘Zij verklaren in algemene bewoordingen, kort gezegd, dat “hun ervaringen met ondermijnende personen en organisaties op papier zijn gezet”’. De rol van burgemeester Rijpstra en het ontbreken van hoor en wederhoor roept daarbij voor Stol veel vragen op. Het persbericht van PIN maakt melding dat er sprake zou zijn van ‘willekeur, het weglaten van feiten en van een suggestieve toonzetting’. Uit diverse ingediende zienswijze zou blijken dat er in het document veel feitelijke onjuistheden zijn opgenomen. Daarnaast stelt woord-

voerder Hans Stol vast dat een verzonden persbericht, ondertekend door Rijpstra, Gerben van Duin en Hans Bakker, in feite een schuldbekentenis inhoud. PIN stelt vast dat de auteur van het document heel selectief met de feiten is omgegaan zoals met het bestemmingsplan Zeewaardig. Waar de fouten bij het Gat van Palace en Prominent Inn wél en de feiten rondom Huis ter Duin niet zijn vermeld. PIN noemt het verbijsterend dat, met betrekking tot 2500 verzamelde handtekeningen bij het burgerinitiatief tot versnelling van projecten, in het document en compleet uit het niets, Stokkermans (Huis ter Duin) geciteerd wordt: ‘de ondertekenaars wisten niet waar het over ging’. Hans Stol stelt ook vast dat de rol van Van Rijn Bouw in Offem Zuid en de het uitkeren van zes miljoen euro niet wordt vermeld. Dat terwijl dit nadrukkelijk aan de orde is geweest in de bijeenkomst met Comité Noordwijk Transparant. Stol

hecht eraan om te verklaren dat hij in die bijeenkomst als voorzitter van PIN was uitgenodigd en dat hij geen lid was van het Comité Noordwijk Transparant, zoals in het document is vastgesteld. Stol: ‘Onze Stichting is bij uitstek ontstaan vanuit de behoefte aan transparantie, burgerparticipatie en een integer bestuur. Het is tendentieus dat de naam van de Stichting Platform Initiatief Noordwijk te pas en te onpas gerela-

teerd wordt aan ondermijning van het openbaar bestuur en zelfs met witte boorden criminaliteit.’ Stol eindigt met ernstige kritiek op Jan Rijpstra: ‘Iedereen mag dat doen maar een gezagsdrager niet. Die dient zich te houden aan de algemene regels van behoorlijk en fatsoenlijk bestuur en aan hoor en wederhoor. Een burgemeester mag zeker niet zo maar nepnieuws verspreiden.’ Zie ook pagina 11


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.