Una historia de cuatro fondos by Transparencia Mexicana

UNA HISTORIA DE CUATRO FONDOS Las mejores prรกcticas de cuatro fondos multilaterales para proteger al financiamiento climรกtico de la corrupciรณn y el dispendio

Se han realizado todos los esfuerzos posibles para verificar la precisión de la información contenida en la versión original del reporte en inglés. Toda la información se considera correcta a octubre del 2017. Este documento es una traducción del reporte A Tale of Four Funds producido por Transparency International e. V. (Secretariado) en 2017. La traducción fue realizada por Transparencia Mexicana, A.C. (capítulo nacional de Transparency International en México) con la autorización de Transparency International e. V. (Secretariado). Este documento no es una traducción oficial de A Tale of Four Funds, y Transparency International e. V. (Secretariado) no puede hacerse responsable por ninguno de los pronunciamientos que se hagan en esta versión del reporte. La versión original en inglés puede ser consultada en: https://www.transparency.org/whatwedo/ publication/a_tale_of_four_funds Transparency International e. V. (Secretariado) y Transparencia Mexicana, A.C. no serán responsables por el uso de esta información para otros propósitos o en otros contextos, ni de las consecuencias derivadas.

ISBN: 978-3-96076-105-1 Plantilla por: Sophie Everett © Fotografía de portada: DFID – Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido (UK Department for International Development) 2018 Transparencia Mexicana, A.C. Salvo que se exprese lo contrario, este trabajo tiene licencia bajo CC BYND 4.0 DE. Se permite la citación. Por favor contacte a Transparencia Mexicana, A.C. en info@tm.org.mx para cualquier solicitud relacionada con este documento. El presente documento no es una versión de Transparency International e. V. (Secretariado) –Traducción realizada por Transparencia Mexicana, A.C.

ÍNDICE 2 3 6 8 9 10 10 11 11 12 14 15 15 17 19 20 20 20

RESUMEN EJECUTIVO Hallazgos sobre buenas prácticas Recomendaciones para mejores prácticas

INTRODUCCIÓN Antecedentes Fondo para el Medio Ambiente Mundial Fondos de Inversión en el Clima El Fondo de Adaptación El Fondo Verde del Clima Metodología

POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE INTEGRIDAD Ética y conflictos de interés Controles fiduciarios

POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE RENDICIÓN DE CUENTAS Líneas telefónicas anticorrupción / mecanismos de manejo de denuncias Mecanismos de apelación Sanciones Participación de las partes interesadas

22 22 25

Políticas y estándares de transparencia Transparencia de las políticas

CÓMO DEMUESTRAN LOS FONDOS LA EFECTIVIDAD DE SUS POLÍTICAS

APÉNDICE I: REFERENCIAS DE LAS POLÍTICAS

APÉNDICE II: ENTIDADES EJECUTORAS

SOBRE TRANSPARENCY INTERNATIONAL

TRANSPARENCIA MEXICANA

NOTAS

POLÍTICAS, ESTÁNDARES Y PRÁCTICAS DE TRANSPARENCIA

RESUMEN EJECUTIVO El financiamiento climático es esencial para catalizar esfuerzos mundiales y nacionales en la preservación del medio ambiente y las vidas de los seres humanos, así como para evitar un grave cambio climático. Dicho financiamiento tiene que ver con los flujos de recursos públicos destinados a países en vías desarrollo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse a los impactos ambientales, como las sequías, las inundaciones y el aumento del nivel del mar. Entre algunas formas de distribución de los recursos, se encuentran los fondos multilaterales formados por procesos y sociedades intergubernamentales durante la década pasada para reunir y proporcionar el apoyo necesario.1 Como un importante canal del financiamiento climático, estos fondos también aportan una multiplicidad de beneficios sociales, ambientales y financieros en cuanto a las exigencias y los resultados del cambio climático. Al establecer estándares de transparencia, rendición de cuentas e integridad, los fondos multilaterales también adquieren el potencial de impulsar transformaciones en el fortalecimiento de la gobernanza institucional de una multitud de intermediarios y beneficiarios financieros, de tal forma que contribuyen al desarrollo sostenible de un mundo cuyo clima está cambiando. En vista de estas grandes oportunidades para lograr un impacto, este informe examina las mejores prácticas sobre los estándares y políticas de transparencia, rendición de cuentas e integridad, instaurados por cuatro fondos multilaterales con importantes carteras de financiamiento climático: el Fondo de Adaptación, Fondo para el Medio Ambiente Mundial2 (FMAM),Fondos de Inversión en el Clima3 (FIC),y el Fondo Verde del Clima (FVC). El informe, basado en investigación de escritorio y en consultas con cada uno de estos fondos, hace un inventario de las políticas creadas por los mismos, así como de los estándares que exigen a los socios encargados de distribuir dicho financiamiento o a las entidades ejecutoras (es decir, aquellas organizaciones acreditadas o contratadas para realizar actividades o proyectos con recursos de los fondos). En este informe se discute una amplia gama de políticas que incluyen acceso a la información, gestión financiera, combate al lavado de dinero, adquisiciones, ética y

| Transparencia Mexicana

conflictos de interés, mecanismos para manejar las denuncias, protección a informantes y testigos, así como la participación y el compromiso de las partes interesadas. En cuanto a transparencia y rendición de cuentas, el reporte evalúa hasta qué punto los fondos facilitan el acceso público a sus políticas, estándares y procesos implementados tanto por los fondos, como por sus socios encargados de distribuir los recursos. Por ejemplo, cuando alguien del público desea hacer una denuncia o formular una pregunta, ¿podría hacerlo fácilmente a través de la página web del fondo? Finalmente, el informe evalúa los esfuerzos de los fondos por demostrar sus políticas de transparencia, integridad y rendición de cuentas, así como las de sus entidades ejecutoras. Esto significa determinar si los fondos van más allá de tener políticas vigentes, para exigir que sean aplicadas y evaluar su eficacia en la práctica. Al señalar los hallazgos más importantes sobre buenas prácticas y recomendar acciones que mejoren el desarrollo de las políticas y de su implementación, este informe busca contribuir a que el financiamiento climático obtenga resultados a corto y largo plazo, así como beneficios de desarrollo sostenible. No obstante, el informe no evalúa la efectividad real de las políticas en relación con aquellas implementadas por los socios de los fondos. Por ejemplo, más allá del alcance del informe se debe evaluar qué tan efectivas, transparentes y comprometidas con las partes interesadas son realmente estas políticas en la práctica. Tal evaluación podría complementar el informe de manera positiva y debe de ser considerado para un estudio futuro con recomendaciones que busque alcanzar la meta final.

HALLAZGOS SOBRE BUENAS PRÁCTICAS Todos los fondos tienen reglas claras sobre ética y conflictos de interés. Estas aplican tanto a los integrantes de la Junta Directiva, como a expertos técnicos o externos, personal de las secretarías y consultores. Todas las políticas sobre ética y conflictos de interés que fueron examinadas exigen que las personas involucradas den a conocer sus intereses, que se proporcionen procedimientos para revisar violaciones a estas políticas y para imponer penalizaciones o sanciones en caso de incumplimiento. Todos los fondos exigen a sus entidades ejecutoras que tengan políticas similares.

• El FVC y el FMAM contemplan específicamente a asesores de la Junta Directiva dentro de esas políticas.

• Los FIC también obligan a las personas involucradas como observadores a conducirse bajo su código de conducta.

• El FMAM, FIC y el FVC exigen que todos los individuos beneficiados reporten, con regularidad, los obsequios que reciben si sobrepasan ciertos límites. Asimismo, se les pide que mantengan un registro de obsequios.

• El personal de las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC deben capacitarse en ética ya que son empleados del Banco Mundial. Se implementan políticas sólidas en cuanto a gestión e informes financieros, auditorías independientes y procesos de adquisición transparentes e imparciales. Estos mismos estándares aplican a las entidades ejecutoras. Las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC se rigen por las políticas del Banco Mundial sobre combate al lavado de dinero y el FVC está desarrollando sus propias normas al respecto este año. Los FIC y el FVC también estipulan que sus socios ejecutores implementen programas de debida diligencia para combatir el lavado de dinero. Los órganos rectores de todos los fondos buscan asegurar que la toma de decisiones sea imparcial y responsable por medio del consenso de votos. Además, el FVC tiene normas y procedimientos para apelar y solicitar aclaraciones sobre las decisiones de la Junta Directiva.

Todos los fondos buscan tener líneas telefónicas para denunciar la corrupción y mecanismos de manejo de denuncias a nivel de los fondos y exigen que sus entidades ejecutoras hagan lo mismo. El personal de las secretarías del Fondo de Adaptación, los Fondos de Inversión en el Clima y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial se obligan por las políticas del Banco Mundial, las cuales son inclusivas al explicar quién y qué tipo de denuncias o reportes pueden remitirse, al ofrecer una función de investigación independiente, esclarecer los periodos de tiempo de los procedimientos y proporcionar protección a informantes y testigos, incluyendo confidencialidad y anonimato. De igual forma, la Unidad de Integridad Independiente del FMAM facilita instrucciones y consultoría sobre cómo reportar conductas inapropiadas, mientras que desarrolla sus políticas sobre prácticas prohibidas e informantes que se aplican al personal y a los denunciantes externos. Si bien todos los fondos afirman que las denuncias a nivel de proyecto deben ser valoradas primero por las entidades ejecutoras, por ejemplo, los mecanismos de denuncia y reparación de daños para las comunidades afectadas por los proyectos, las secretarías del Fondo para el Medio Ambiente Mundial y del Fondo de Adaptación brindan funciones para el manejo de denuncias sobre asuntos a nivel de proyecto y pueden contratar servicios de investigación independientes. Asimismo, el Mecanismo Independiente de Reparación de Daños del FMAM “responde a denuncias de personas que se sienten afectadas negativamente por proyectos del FMAM o por programas que no lograron implementar las políticas y procedimientos operativos del FMAM”. Todos los fondos exigen que los socios ejecutores ofrezcan funciones para manejar las denuncias sobre casos de corrupción y

• los FIC y el FMAM estipulan que las investigaciones de las entidades ejecutoras sean independientes

• el Fondo de Adaptación garantiza que las entidades ejecutoras también proporcionen protección a los informantes que no son parte de su personal

• el Fondo Verde para el Clima está desarrollando una política mejorada sobre la participación de las partes interesadas que exigirá la sensibilización de éstas, programas de comunicaciones y de capacitación para los actores dentro y fuera de los fondos para respaldar operaciones y resultados efectivos relacionados a la gestión de quejas.

Una historia de cuatro fondos

Las políticas se ponen en práctica para sancionar las conductas corruptas.

• El Fondo de Adaptación y el FMAM tienen las políticas de imposición de sanciones más inclusivas en casos de corrupción o fraude por parte de o “bajo la vigilancia” de las entidades ejecutoras. Entre las opciones de penalización aplicables se encuentran: el reembolso de los recursos que se perdieron debido a la corrupción, suspensión del financiamiento, cancelación del proyecto, suspensión de la acreditación o desacreditación. Todos los fondos permiten la participación de las partes interesadas durante las reuniones de los órganos rectores, sin embargo, cada uno difiere en sus políticas sobre la participación de los observadores.

• Los FIC tienen el mejor modelo a la fecha sobre la participación de los representantes de la sociedad civil, el sector privado y los pueblos indígenas de países desarrollados y en vías de desarrollo en tres regiones: América Latina, África y la región AsiaPacífico. Cada observador tiene un lugar “en la mesa” y puede intervenir y participar libremente en las discusiones del Comité en cualquier momento cuando se le ceda la palabra. Esto permite que las participaciones de los observadores sean oportunas, reactivas y más relevantes para los temas, contrariamente a la práctica en la cual a los observadores sólo se les permite hablar después de que la Junta Directiva ha finalizado de debatir los temas de la agenda del día.

• Tanto los FIC como el FMAM brindan financiamiento a los observadores de la sociedad civil en países en vías de desarrollo para que participen en las reuniones de los órganos rectores. Hasta cierto punto, todos los fondos apoyan la participación de las partes interesadas a nivel nacional. El Fondo de Adaptación, los FIC y el FMAM exigen a sus socios ejecutores que consulten con las partes interesadas durante todo el proyecto.

• El FMAM lleva a cabo, de manera regular y a nivel sub-regional (circunscripción amplia), talleres para facilitar el intercambio local entre las partes interesadas, los servidores públicos y quienes llevan a cabo los proyectos. Asimismo, actualiza sus políticas sobre la participación de las partes interesadas a nivel nacional para garantizar que sus opiniones sean tomadas en cuenta.

| Transparencia Mexicana

• Como parte de sus programas de preparación, el Fondo Verde para el Clima apoya a los países para desarrollar planes de participación de las partes interesadas.

• Los FIC lanzaron una iniciativa llamada Red Consultiva de Partes Interesadas para respaldar la colaboración de los interesados en cuanto a asesoría, monitoreo y efectividad de las acciones del financiamiento climático. Los Fondos de Inversión en el Clima también patrocinan un programa especial a largo plazo para que los pueblos indígenas participen, incluyendo un fondo dedicado a aumentar la participación de éstos en proyectos climáticos y para fortalecer el sentido de pertenencia en los países. La transparencia es un principio expreso por todos los fondos, al igual que políticas claras e inclusivas sobre el acceso a la información y sobre requisitos de transparencia para las instancias ejecutoras. Las políticas de transparencia pueden encontrarse fácilmente en los sitios web de cada fondo. Los elementos más importantes de todas las políticas son la presunción básica de divulgar públicamente la información, listas de excepción claras sobre la información que no puede ser divulgada y apelaciones sobre decisiones de no divulgación, así como periodos de tiempo para desclasificar información sobre los fondos. Algunas buenas prácticas incluyen:

• Documentación de las reuniones: El Fondo de Adaptación, los FIC y el FMAM establecen periodos de tiempo para divulgar la documentación generada en las juntas de consejo antes de que las mismas se realicen.

• Propuestas de proyectos: en su sitio de internet, el Fondo de Adaptación publica propuestas de proyectos para que el público las comente antes de que la Junta Directiva las apruebe. De igual modo, los FIC exigen que los Planes de Inversión y los documentos de preparación para el Programa Estratégico sobre la Capacidad de Adaptación al Cambio Climático se divulguen a nivel nacional para comentario público durante cuatro semanas.

• Transmisiones por internet: el Fondo de Adaptación, el FMAM y el FVC transmiten en vivo por internet las juntas de sus órganos rectores para permitir transparencia, rendición de cuentas y mayor participación de los interesados. A partir

de junio de 2016, el FVC también ha publicado videograbaciones de sus juntas de consejo en su sitio de internet.

• Contratos con las entidades ejecutoras: el Fondo de Adaptación y el FVC divulgan los acuerdos de acreditación en sus páginas web. El FMAM publica todos los Convenios de Procedimientos Financieros, los memorándums de entendimiento celebrados con agencias del FMAM y los términos de cooperación con sus tres agencias originales.

• Estados financieros y auditorías independientes: todos los fondos publican claramente reportes financieros actualizados en sus páginas de internet.

• Políticas y procedimientos de los fondos: todos los fondos facilitan el acceso a sus políticas y procedimientos importantes a nivel de los fondos en sus páginas de internet, incluso sobre:

- Cero tolerancia, ética y conflictos de interés para los órganos rectores

- Acceso a la información - Estándares fiduciarios Los fondos también presentan de manera clara sus sistemas o mecanismos para manejar la corrupción y otras denuncias a nivel de proyecto. En cuanto a las denuncias en contra del personal de los fondos, en el caso del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC, se aplican las políticas del Banco Mundial. Este procedimiento está publicado en la página del FMAM; el Fondo de Adaptación y los FIC deben hacer lo mismo. Las instrucciones sobre cómo reportar corrupción en todos los niveles se presentan de manera clara en la página de la Unidad de Integridad Independiente del FMAM. El FVC también publica el código de conducta para su personal y sus políticas sobre acoso en la página de su Unidad de Integridad. Asimismo, publica su política de adquisiciones en su página sobre adquisiciones. Los FIC y el FMAM divulgan abiertamente sus políticas y lineamientos sobre la participación de las partes interesadas y del público.

• Políticas y procedimientos de las entidades ejecutoras: los FIC tienen páginas de internet sobre transparencia, rendición de cuentas y financiamiento con páginas directas donde se encuentran las políticas sobre acceso a la información, anticorrupción, líneas telefónicas y participación de las partes interesadas de las entidades ejecutoras. La sección de la página “Accountability and Complaints” del Fondo de Adaptación (en desarrollo) procura publicar enlaces directos hacia los mecanismos de todas sus entidades ejecutoras para manejar las denuncias. Los fondos miden y demuestran mejor la efectividad de sus políticas sobre gestión financiera y participación de las partes interesadas. Sin embargo, todos los fondos se beneficiarían si evidenciaran que sus políticas y procedimientos, así como los de sus entidades ejecutoras, son efectivos. No obstante, merecen mención, en particular, algunas buenas prácticas.

• El Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC se han sometido a evaluaciones independientes que valoran la efectividad de sus políticas y prácticas con relación a la participación de las partes interesadas.

• Como parte de la estructura de monitoreo y evaluación del desempeño de sus proyectos, el Fondo de Adaptación mide e informa sobre sus prácticas de gestión financiera, adquisiciones y participación de los interesados de sus entidades ejecutoras durante los ciclos de los proyectos. Estos informes se encuentran en la página del Fondo.

• Los FIC también miden la participación de las partes interesadas en los reportes y evaluaciones de sus proyectos. Asimismo, han implementado un marco de gestión de riesgos para facilitar la identificación, valoración, monitoreo y reporte de importantes exposiciones a riesgos.

• La página del FMAM, “Conflict Resolution” enumera las denuncias que evalúa el Comisionado y sus resultados. El Fondo de Adaptación intenta proporcionar el mismo tipo de información en su página “Accountability and Complaints”.

Una historia de cuatro fondos

RECOMENDACIONES PARA MEJORES PRÁCTICAS Si bien todos los fondos demuestran numerosas buenas prácticas, también podrían beneficiarse de reforzar sus políticas y prácticas para garantizar mayor transparencia y para demostrar su efectividad de mejor manera. Con base en esta evaluación, se hacen las siguientes recomendaciones para ser consideradas. Si bien todos los fondos valoran la transparencia, aquellos que no lo han hecho, deben asegurarse de hacer lo siguiente:

• Que las partes interesadas puedan acceder fácilmente a las páginas de los fondos y de sus entidades ejecutoras sobre políticas y procedimientos de transparencia, rendición de cuentas e integridad. Que los fondos y las entidades ejecutoras compartan y comuniquen activamente la información a los beneficiarios, las comunidades afectadas y a demás interesados.

• Que las entidades ejecutoras tengan acceso a la información sobre las políticas implementadas, incluida una solicitud de información y una función de apelación.

• Que los siguientes documentos estén al alcance del público y que sean de fácil acceso (incluso cuando se redacten para evitar violaciones a la confidencialidad). De preferencia que se encuentren en las páginas de los fondos o que redirijan a otras páginas:

- Acuerdos legales con las entidades ejecutoras y los contratos celebrados entre estas últimas y sus contratistas o entidades principales que estipulen sus obligaciones y sanciones sobre transparencia, rendición de cuentas e integridad.

- Reportes actualizados de auditorías independientes de las entidades ejecutoras y de sus proyectos que demuestren la efectividad en cuanto a gestión financiera.

• Que se expliquen de manera pública y clara las razones por las cuales se decide no divulgar la información o restringir la participación de los observadores en reuniones ejecutivas y de comité.

| Transparencia Mexicana

En cuanto a la participación de las partes interesadas, los fondos se beneficiarían de aprender entre sí sobre cómo garantizar una participación efectiva de los observadores en las reuniones de los fondos. Los fondos deben mejorar en lo siguiente:

• Permitir que los interesados contribuyan activamente, de manera oportuna y relevante, en las reuniones de la Junta

• Implementar procedimientos claros para solicitar y tomar en cuenta las opiniones de los interesados sobre las políticas de los fondos, las propuestas de los proyectos, la rendición de cuentas y medidas de monitoreo (como revisiones de acreditación, reacreditación, de políticas y de cumplimiento). Todos los fondos deben monitorear, reportar y evaluar la efectividad de sus políticas de transparencia, rendición de cuentas e integridad con miras a mejorar a futuro, incluyendo a sus entidades ejecutoras. También deben desarrollar estándares e indicadores claros para los reportes en cada área de las políticas que se inserten en los marcos de monitoreo de los proyectos y que sean evaluados regularmente durante la implementación de los proyectos. Deben incluirse estándares e indicadores con relación a las siguientes áreas:

• Ética y conflictos de interés, incluyendo reportes sobre el número y el tipo de casos registrados, revisados y resueltos

• Políticas de adquisiciones que incluyan información que evidencie que los procesos de adquisición se conducen transparente e imparcialmente, incluso sobre las decisiones de precio-calidad

• Medidas para prevenir o corregir el lavado de dinero, como el tipo, cantidad y calidad de las acciones de debida diligencia que se realicen

• Transparencia, tomando en cuenta prácticas de divulgación de información sobre la exactitud, exhaustividad, fiabilidad, coherencia y rapidez de la información divulgada, así como prácticas de no divulgación (por ejemplo, revisión de las razones para no divulgar en aras del interés público y del derecho a saber) y solicitudes de información y apelaciones (número, tipos y resoluciones)

• Políticas correctivas que incluyan el número y tipo de sanciones o penalizaciones establecidas y aplicadas por los fondos, así como cualquier procedimiento de apelación; y el impacto general logrado. Al dar seguimiento a las decisiones4 que tomen los órganos rectores de los fondos para promover la colaboración en cuanto a políticas y operatividad, éstos deben aspirar tanto a aprender entre ellos sobre buenas prácticas, como a mejorar sus propias prácticas. Los fondos deben asegurar intercambios similares de cooperación y aprendizaje entre las entidades ejecutoras y las autoridades nacionales importantes. Algunas áreas específicas donde la cooperación sería conveniente incluyen:

• Desarrollo y aplicación de capacitación sobre implementación de políticas de rendición de cuentas e integridad, en particular sobre ética y conflictos de interés, controles de adquisiciones, debida diligencia para el combate al lavado de dinero, funciones para el manejo de denuncias, funciones de investigación independiente

• Mejora e integración de los estándares y procesos de monitoreo, reporte y evaluación para que la efectividad de las políticas y procedimientos de transparencia, rendición de cuentas e integridad sea lo suficientemente evidenciada

• Apoyo a métodos viables para la participación de los interesados en varias funciones (sensibilización/ comunicación, construcción/formación de competencias, monitoreo, manejo de denuncias) durante el proyecto, como por ejemplo Red Consultiva de Partes Interesadas5 que iniciaron los FIC.

Una historia de cuatro fondos

INTRODUCCIÓN Durante los últimos siete años, Transparency International ha contribuido al debate de políticas sobre cómo promover la transparencia y la rendición de cuentas y cómo minimizar la corrupción en las políticas globales y nacionales para responder al cambio climático. En 2011, Transparency International publicó el Informe Global de la corrupción: cambio climático, que hacía hincapié en que la corrupción pondría en peligro “la inusitada cooperación internacional, una profunda transformación económica y transferencias de recursos a gran escala” que exige la respuesta global al cambio climático.6 En dicho informe, el financiamiento para el clima se debatió, en gran medida, en el contexto de la transparencia, la equidad y la adicionalidad de las aportaciones de implementación rápida de $30 mil millones de dólares pactados en el Acuerdo de Copenhague.7 Por medio del Acuerdo de París celebrado en 2015, los países desarrollados reiteraron su compromiso de movilizar $100 mil millones de dólares anualmente para el 2020 y determinaron mantener esta dinámica hasta 2025.8 Sin embargo, en comparación con estos números, el costo estimado de las transiciones económicas y de infraestructura necesarias para hacer frente a los desafíos de mitigación y adaptación, o siquiera lidiar con desastres causados por climas extremos, ya está muy por arriba de los millones de millones.9 El dinero público es esencial para catalizar las inversiones globales y nacionales para resguardar el medio ambiente y la vida humana, así como para evitar un grave cambio climático. El financiamiento climático se ha distribuido por medio de distintos conductos. Los fondos multilaterales son uno de ellos, y fueron instaurados por medio de procesos y sociedades intergubernamentales durante la década pasada para reunir y proporcionar el apoyo necesario.10 Los fondos también proveen una multiplicidad de beneficios sociales, ambientales y financieros relacionados con las exigencias y los resultados climáticos. Al establecer estándares de transparencia, rendición de cuentas e integridad, los fondos multilaterales también adquieren el potencial de impulsar transformaciones en el fortalecimiento de la gobernanza institucional de una multitud de intermediarios y beneficiarios financieros, de tal forma que contribuyen al desarrollo sostenible en un mundo cuyo clima está cambiando. A la larga, estos impactos

| Transparencia Mexicana

podrán observarse en un incremento aún más amplio de la mitigación y de la capacidad de adaptación. En vista de estas grandes oportunidades para lograr un impacto, este reporte examina las mejores prácticas sobre estándares y políticas de transparencia, rendición de cuentas e integridad, instauradas por cuatro fondos multilaterales con importantes carteras de financiamiento climático: el Fondo de Adaptación, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial11 (FMAM),los Fondos de Inversión en el Clima12 (FIC),y el Fondo Verde del Clima (FVC). El informe retoma una serie de estudios similares que Transparency International ha emprendido13 para ofrecer una visión comparativa de las mejores políticas y prácticas de los fondos y para identificar áreas con políticas y prácticas que necesitan ser reforzadas con miras a promover niveles óptimos de transparencia, rendición de cuentas e integridad en la distribución del financiamiento climático para producir resultados a corto y largo plazo más efectivos, así como beneficios de desarrollo sostenible. En este informe se discute una amplia gama de políticas, que incluyen el acceso a la información, gestión financiera, combate al lavado de dinero, adquisiciones, ética y conflictos de interés, mecanismos para manejar las denuncias, protección a informantes y testigos, así como la participación y compromiso de las partes interesadas. En cuanto a la transparencia y la rendición de cuentas, el informe evalúa hasta qué punto los fondos facilitan el acceso público a las políticas, estándares y procesos implementados tanto por los fondos, como por sus socios ejecutores. Por ejemplo, cuando alguien del público quiere hacer una denuncia o formular una pregunta, ¿podría hacerlo fácilmente a través del sitio web del fondo? Finalmente, el informe evalúa los esfuerzos de los fondos por demostrar qué tan efectivas en la práctica son sus políticas de transparencia, integridad y rendición de cuentas. Se investiga si los fondos establecen, para sí mismos y para las entidades ejecutoras, requisitos para

informar sobre sus políticas y estándares, y si esos informes se publican y están disponibles. Asimismo, se revisa el grado de evaluación al que se someten los estándares de transparencia y de rendición de cuentas en evaluaciones de desempeño o en las evaluaciones de los propios fondos. Esto significa determinar si los fondos van más allá de establecer políticas y exigir que se pongan en práctica, y evaluar la evidencia de cómo evalúan si sus propias políticas funcionan en la práctica.

ANTECEDENTES Como se dijo en la introducción, este informe evalúa las políticas y estándares de transparencia, rendición de cuentas e integridad que establecen cuatro

“fondos” importantes encargados de la distribución de financiamiento climático. Asimismo, mide los esfuerzos de aquellos fondos para facilitar el acceso público a esas políticas, así como los esfuerzos de los mismos por evaluar la efectividad de dichas políticas en la práctica. Los fondos que se revisaron son el Fondo de Adaptación, Fondo Verde del Clima y los Fondos de Inversión en el Clima, que operan el Fondo de Tecnología Limpia y Fondo Estratégico para el Clima; y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) que administra el Fondo para los Países Menos Adelantados, el Fondo Estratégico para el Cambio Climático, el Fideicomiso del FMAM y la Iniciativa de Desarrollo de Capacidades para la Transparencia. Ya que estos fondos son tanto histórica, como organizativamente diferentes, es importante desde el principio ofrecer un panorama de los objetivos básicos, la gobernanza, la composición y las modalidades de financiamiento de cada uno de ellos.

FONDOS FONDO DE

FIDUCIARIOS

ADAPTACIÓN

DEL FMAM

FIC

FVC

Año en que el fondo comenzó a operar

2007

1991

2008

2015

Órgano rector

Junta Directiva14

Consejo

Comité

Junta Directiva15

Volumen de financiamiento acumulado comprometido hasta la fecha

US$438 millones

US$17 mil millones16

US$8.3 mil millones

US$10.3 mil millones

Subsidio, préstamo, capital, garantías

Subsidios, préstamos concesionarios y garantías

Tipo de financiamiento

Subsidios

Número y tipo de entidades ejecutoras

43 entidades ejecutoras nacionales, regionales, multilaterales

Secretarías

Secretaría del Fondo Secretaría del FMAM de Adaptación

18 Socios de OSC y agencias nacionales, 5 entidades regionales, ejecutoras multilaterales. multilaterales Unidad Administrativa FIC

54 entidades acreditadas nacionales, regionales, multilaterales17

Secretaría del FVC

El Banco Mundial alberga todas las secretarías de estos tres fondos. Todos los empleados de las secretarías son empleados del Banco Mundial.

Una historia de cuatro fondos

Fondo para el Medio Ambiente Mundial Comenzando cronológicamente, en 1991 el FMAM se constituyó como una iniciativa piloto del Banco Mundial y en 1994 se reestructuró y estableció formalmente en asociación con el Banco Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.18 El fondo fiduciario del FMAM se creó aproximadamente cuando se realizó la Cumbre de Río para “enfrentar los problemas más urgentes de nuestro planeta”.19 El fideicomiso apoya a países en vías de desarrollo y países con economías en transición para cubrir los objetivos de cinco tratados ambientales internacionales: la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), el Convenio sobre la Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, el Convenio de Estocolmo sobre Compuestos Orgánicos Persistentes, la Convención de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificación, y la Convención de Minamata sobre Mercurio.20 El Fondo para los Países Menos Adelantados y el Fondo Especial para el Cambio Climático se establecieron en 2001 bajo la CMNUCC. Los recursos del Fondo para los Países Menos Adelantados, en gran medida dan apoyo, para el desarrollo y la implementación de Programas Nacionales de Acción para la Adaptación, mientras que el Fondo Especial para el Cambio Climático contribuye a acciones de adaptación y transferencia de tecnología.21 En 2016, el Consejo del FMAM estableció un Fideicomiso temporal para la Iniciativa para el Fomento de la Capacidad de Transparencia a petición de la CMNUCC. Su objetivo es fortalecer “las capacidades institucionales y técnicas de los países en vías de desarrollo para cumplir con los requisitos de transparencia óptima del Acuerdo de París”.22 El FMAM está regido por un Consejo de 32 integrantes representantes de países desarrollados y en vías de desarrollo quienes son elegidos por voto.23 El Banco Mundial funge como Administrador Fiduciario del FMAM y también alberga a su Secretaría. Actualmente, las asociaciones del FMAM incluyen 18 agencias ejecutoras, ocho de las cuales agencias se asociaron después de pasar por un proceso de acreditación durante y después del 2013. Las otras 10 agencias se asociaron antes del 2010.24 Todas las agencias deben cumplir con los estándares del FMAM sobre transparencia, rendición de cuentas e integridad, como se ha señalado en este estudio.

| Transparencia Mexicana

Hasta la fecha, el FMAM ha recibido contribuciones que han respaldado su inversión de aproximadamente $ 14.5 mil millones de dólares, y el aprovechamiento de recursos adicionales de aproximadamente $ 75.4 mil millones de dólares, para casi 4.000 proyectos y programas en 170 países.25 La cantidad con la que el FMAM ofrece cofinanciamiento, depende del proyecto. Una revisión de 210 proyectos terminados sobre cambio climático, revela que las contribuciones del FMAM oscilan entre $700,000 a $49.8 millones de dólares, con $7 millones de dólares en promedio por proyecto.

Fondos de Inversión en el Clima Los FIC se establecieron en 2008 como una sociedad entre bancos multilaterales de desarrollo, incluyendo al Grupo del Banco Mundial. Están compuestos por el Fondo de Tecnología Limpia y el Fondo Estratégico del Clima. El Fondo de Tecnología Limpia provee financiamiento concesionario para promover “la transformación de economías nacientes y en desarrollo por medio de recursos para aumentar tecnologías con bajos niveles de emisión de carbono” especialmente en áreas de “transporte con energía renovable, eficiente y limpia”.26 El Fondo Estratégico del Clima se compone de tres programas fundacionales: el Programa Piloto sobre la Capacidad de Adaptación al Cambio Climático, Expansión del Programa de Energía Renovable para Países de Bajos Ingresos y el Programa de Inversión en el Bosque, que ofrecen una variedad de subsidios y otras opciones de financiamiento. Hasta la fecha, los FIC han reunido $8.3 mil millones de dólares y han respaldado proyectos en 72 países en vías de desarrollo y de ingresos medios.27 Los proyectos que reciben financiamiento de los FIC son diversos, desde $100,000 hasta $200 millones de dólares.28 El promedio de contribución de los FIC varía de acuerdo al tipo de financiamiento y a los mecanismos de financiamiento. El rango de subsidios está entre $2.48 millones y $9.85 millones de dólares, mientras que los préstamos concesionarios están entre $9 y $25 millones de dólares.29 Para el Fondo de Tecnología Limpia el promedio del subsidio es de $2.48 millones de dólares.

Cada fondo está regido por un Comité de 18 integrantes que se compone del mismo número de representantes de países contribuyentes y receptores.30 Además, los FIC exigen la participación de 32 observadores, representantes de la sociedad civil, pueblos indígenas y sector privado en las juntas de los órganos rectores. Aunque los observadores no tienen poder en la toma de decisiones, pueden participar y hacer observaciones libremente durante las deliberaciones de las juntas del Comité. El Banco Mundial funge como Administrador Fiduciario y opera la Unidad Administrativa de los FIC.31 Las entidades ejecutoras son los bancos multilaterales de desarrollo. Los FIC se formaron sobre la base de que los estándares fiduciarios de los bancos son excelentes modelos y por lo tanto, deben ser respetados. El enfoque de los FIC sobre gestión de riesgos ofrece el fundamento para asegurar la observancia, como se señala en la evaluación.

financieros.34 Las entidades ejecutoras del Fondo son organizaciones nacionales, regionales y multilaterales seleccionadas por medio de un proceso de acreditación que se renueva cada cinco años por medio de procedimientos de reacreditación.35 El propósito de estos procesos es asegurar que las entidades ejecutoras cumplan con los estándares fiduciarios, así como de transparencia, rendición de cuentas, integridad y otros estándares establecidos por el Fondo, incluso con controles ambientales y sociales, así como políticas de género, como se muestra en la evaluación. Estas entidades son elegibles para subsidios de proyecto y de preparación. Los montos para el financiamiento de proyectos oscilan entre $700,000 dólares y $14 millones de dólares, y el promedio es de $6.7 millones de dólares por subsidio.36 El monto para el apoyo a preparación corre entre $10,000 y $50,000 dólares y se brinda para la cooperación Sur-Sur; el soporte técnico se brinda a programas ambientales, sociales y de género.37

El Fondo de Adaptación El Fondo de Adaptación del Protocolo de Kioto se estableció como un instrumento financiero de la CMNUCC para financiar proyectos y programas de adaptación en países en vías de desarrollo, particularmente vulnerables a los efectos del cambio climático. Se financia por medio de contribuciones voluntarias, así como del 2% de las acciones de los recursos de Reducción de Emisiones Certificadas emitidas por los proyectos de Mecanismos de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kioto. Para el 2017, el total de las contribuciones llegó a casi $438 millones de dólares en 67 países (ver la Tabla 1 de arriba). El Fondo se rige por la Junta del Fondo de Adaptación que está formada por 16 integrantes y 16 partes sustitutas que asisten al Protocolo de Kioto. La mayoría de los integrantes, aproximadamente un 69%, representan a países en vías de desarrollo.32 Su Secretaría es atendida por el FMAM, operado por el Banco Mundial, y su administrador fiduciario es también el Banco Mundial.33 El Fondo ha sido un precursor de financiamientos en la modalidad de “acceso directo” que brindan a los países una manera simple y rápida de acceder y manejar los fondos sin que éstos tengan que pasar por intermediarios

El Fondo Verde del Clima El Fondo Verde del Clima es una entidad operadora del mecanismo financiero de la CMNUCC y del Acuerdo de París que se estableció con el propósito de ayudar a países en desarrollo a mitigar y adaptarse al cambio climático al promover “un cambio paradigmático hacia el desarrollo de bajas emisiones y resistencia al cambio climático, tomando en cuenta las necesidades de los países especialmente vulnerables a los impactos del cambio climático”.38 El FVC “se rige por una Junta de 24 integrantes, conformados, en partes iguales, por países desarrollados y aquellos en vías de desarrollo que representan a los Grupos Regionales de las Naciones Unidas”.39 La Secretaría del FVC es independiente y está supervisada por la Junta.40 El Banco Mundial es Administrador Fiduciario interino hasta el 30 de abril del 2018, cuando se seleccione a un administrador fiduciario permanente.41 El FVC comenzó a operar en 2015 gracias a contribuciones de países, regiones y ciudades que sumaron un total de $10.3 mil millones de dólares.42 Hasta el día de hoy, el FVC ha aprobado financiamiento de hasta $2.2 mil millones de dólares para 43 proyectos, brindando una variedad de subsidios

Una historia de cuatro fondos

(42%), préstamos concesionarios (39%), garantías (1%) y capital (18%).43 Los proyectos comprenden volúmenes de financiamiento individual, como se expone a continuación: micro (< $10 millones de dólares) (12%), pequeño (US$10–50 millones de dólares) (35%), mediano (US$ 50–250 millones de dólares) (37%) y grande (>US$ 250 millones de dólares) (16%). Para acceder al financiamiento de proyectos del FVC, cualquier organización privada, pública o no gubernamental debe ser acreditada. La acreditación requiere que las entidades solicitantes cumplan con los estándares del FVC.44 Desde junio de 2017, el FVC acreditó a 48 entidades diversas, de las cuales 23 son organizaciones nacionales o regionales de acceso directo.45 Además del apoyo a los proyectos, el FVC brinda subsidios para preparación y soporte técnico. Desde junio de 2017, el FVC aprobó 115 solicitudes de preparación para 85 países, sumando así $37.2 millones de dólares.46 Las Autoridades Nacionales47 son elegibles para solicitar recursos de preparación para fortalecer sus capacidades institucionales y para que las entidades de acceso directo “participen eficazmente con el Fondo”. El límite de financiamiento es de $1 millón de dólares al año por cada país. Asimismo, se pueden proveer hasta $3 millones de dólares anuales para ayudar a que algunos países formulen planes de adaptación.48

METODOLOGÍA Este informe examina las políticas, estándares, procedimientos y prácticas de transparencia, rendición de cuentas e integridad de cuatro instituciones que administran fideicomisos multilaterales y que proveen financiamiento climático parcial o completo para contribuir a acciones de mitigación y adaptación al cambio climático. Las instituciones y asociaciones evaluadas son el Fondo de Adaptación, el FMAM, los FIC y el FVC. El propósito es mostrar las mejores prácticas e identificar áreas con políticas y prácticas que necesitan ser reforzadas con miras a promover niveles óptimos de transparencia, rendición de cuentas e integridad en la distribución del financiamiento climático y lograr resultados más efectivos a corto y largo plazo, así como beneficios de desarrollo sostenible.

| Transparencia Mexicana

La evaluación se basa en criterios que definen controles de transparencia, rendición de cuentas e integridad que se aplicaron a la serie de evaluaciones llevadas a cabo por Transparency International en 2014 y que tienen que ver con la protección al financiamiento climático y las prácticas anticorrupción.49 De igual forma, se elaboró de los hallazgos de dichas evaluaciones del Fondo de Adaptación, los FIC y el FMAM, así como de los siguientes informes de progreso sobre cada uno de estos fondos que señalaban qué tipo de avances se había logrado después de seguir las recomendaciones de Transparency International en 2014. Al contrario de esos informes, esta evaluación también examina al FVC y brinda una visión comparada de las políticas y prácticas que los fondos gestionan y se comprometen a cumplir. La evaluación examina las políticas de transparencia, integridad y rendición de cuentas que cada fondo lleva a cabo en cuanto a su propia gobernanza institucional y sobre los estándares que cada fondo aplica para distribuir los recursos y con sus socios ejecutores. Las políticas de integridad que se examinaron incluyen aquellas sobre ética y conflictos de interés, gestión financiera, reportes y auditorías, adquisiciones y combate al lavado de dinero. El estudio de las políticas de rendición de cuentas incluye los mecanismos para manejar las denuncias con un enfoque en las líneas telefónicas de denuncia de corrupción, así como protección a informantes y testigos. Asimismo, abarcan procedimientos de apelación, sanciones y participación de las partes interesadas. El examen de las políticas de transparencia se enfoca en elementos esenciales sobre la divulgación de información, incluyendo los procedimientos para solicitar información y para apelar decisiones de no divulgación. El examen de transparencia evalúa la facilidad para acceder, en sus sitios web, a información fundamental de gobernanza, políticas y procedimientos tanto de los fondos como de sus socios ejecutores. Finalmente, la evaluación estudia hasta qué punto los fondos demuestran la efectividad de sus estándares fiduciarios a nivel institucional y operativo.

El estudio se presenta en un formato de tabla que desglosa en estándares concretos cada área de las políticas y las prácticas. Cada una de las políticas de los fondos es evaluada de acuerdo con siete marcajes distintos, como se explica en la Tabla 2. El marcaje de evaluación se basa en una revisión de información pública dada a conocer en cada uno de los sitios web de los fondos. Se consultó a las secretarías de cada fondo en el primer borrador y la versión final del estudio, y se les dio oportunidad de comentar y solicitar aclaraciones. Hasta donde fue posible, se discutieron y abordaron todos los comentarios. De igual forma, el informe fue revisado por los capítulos de Transparency International en Bangladesh, Kenia, Corea del Sur, Nepal, Maldivas, México, Perú

y Ruanda. También Bessy Liliana Bendaña de la Asociación Hondureña de Pequeños Productores de Energía Renovable hizo una revisión. En las últimas fases, se llevó a cabo una revisión independiente por parte de Romain Weikmans, becario de postdoctorado del Centre for Studies on Sustainable Development de Université Libre de Bruxelles, para asegurarse de la objetividad y los resultados del análisis.50 La retroalimentación de estos procesos también se tomó en cuenta y es motivo de una reflexión al final de la publicación. En tanto fue posible, las fuentes de información, incluso las direcciones web se publican para respaldar los hallazgos. Toda la información que se presenta fue revisada por última vez en octubre de 2017.

TABLA 2: EXPLICACIONES SOBRE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN MARCAJE

✓

Existe una política específica o disposición de política disponible públicamente en el sitio web del fondo.

No se ha adoptado o puesto en la agenda de adopción una política específica o su equivalente en práctica. En cuanto a la divulgación, no se pudo acceder a la política por medio del sitio web del fondo.

Parcial

No existe una política específica, pero otras políticas pueden abordar parcialmente el indicador. En cuanto a la divulgación, el marcaje parcial significa que algunos documentos, pero no todos, son divulgados públicamente o pueden encontrarse en el sitio web del fondo.

Anidada

Se divulga una política específica en el sitio web del fondo, pero no se puede acceder fácilmente a ella. Generalmente, esto significa que la política o la documentación se encuentra anidada como decisión por consenso, en un informe u otro documento que sería difícil ubicar para el interesado que desconozca del tema.

En desarrollo

No existe una política específica aún, pero está en proceso de desarrollo de acuerdo con una decisión o instrucción del órgano rector del fondo.

N/E (no se especifica)

La disposición de la política no se expresa claramente en la política del fondo. Sin embargo, es de interpretarse que hay una política que cumple con el indicador. En este caso, se requiere aclaración.

N/A (no aplica)

El indicador en cuestión no puede aplicarse al fondo dada su estructura de gobernanza o por otra razón importante.

Una historia de cuatro fondos

POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE INTEGRIDAD Esta sección estudia las políticas de integridad de los fondos. Se trata de políticas que establecen los estándares de conductas y acciones como controles para prevenir la corrupción, el fraude y otros abusos, así como violaciones a la integridad. Las cuales comprenden ética y conflictos de interés, gestión financiera y auditorías, adquisiciones y combate al lavado de dinero. La Tabla 3 ilustra las políticas específicas que cada fondo tiene para asegurar la integridad. TABLA 3: POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE INTEGRIDAD DE LOS FONDOS CLIMÁTICOS FA51

FMAM

FIC

FVC

✓52

✓53

✓54

✓55

• asesores para integrantes del órgano rector56

n/e557

✓58

n/e59

✓60

• administración, empleados, consultores de la secretaría

✓61

✓62

✓63

✓64

• expertos técnicos externos

✓65

✓66

✓67

✓68

• observadores69

X70

parcial71

✓72

parcial, en desarrollo73

• un procedimiento para revisar violaciones a las políticas

✓

• sanciones por violaciones a las políticas, incluyendo su ejecución

✓

• la prohibición de recibir obsequios por parte de los beneficiados, con excepciones

parcial74

✓

• requisito de que se informe sobre obsequios y un registro de éstos

parcial75

✓

parcial

en desarrollo

• requisito de que las personas involucradas revelen sus intereses

✓

Gestión financiera, reportes y auditorías77

✓78

✓79

✓80

✓81

A nivel de los fondos, existen las siguientes políticas: Las políticas sobre ética y conflictos de interés abarcan: • integrantes del órgano rector

• capacitación sobre integridad para las personas involucradas76

| Transparencia Mexicana

FA51

FMAM

FIC

FVC

Procesos de adquisición imparciales y transparentes82

✓

Políticas de combate al lavado de dinero y debida diligencia83

✓

en desarrollo

El fondo exige que sus entidades ejecutoras apliquen las siguientes políticas: • ética y conflictos de interés

✓84

✓85

✓86

✓87

• gestión financiera, reportes y auditorías

✓88

✓89

✓90

✓91

• procesos de adquisición imparciales y transparentes

✓92

✓93

✓94

✓95

parcial96

parcial97

✓98

✓99

• políticas de combate al lavado de dinero y debida diligencia

ÉTICA Y CONFLICTOS DE INTERÉS Para el liderazgo y la credibilidad institucionales es importante garantizar que los órganos de toma de decisiones de alto nivel establezcan y cumplan estándares altos de integridad. Todos los fondos han adoptado políticas de cero tolerancia a la corrupción. Los fondos climáticos luchan por establecer, desde los niveles más altos, pautas de integridad. El Fondo de Adaptación, los FIC, el FMAM y el FVC tienen reglas claras sobre ética y conflictos de interés que se aplican tanto a integrantes de las Juntas, como a expertos técnicos o externos, personal de las secretarías y a consultores. El FVC y el FMAM tienen asesores de Junta comprendidos en esas políticas, mientras que los FIC obligan a quienes participan como observadores a conducirse bajo su código de conducta. Todas las políticas sobre ética y conflictos de interés que se examinaron exigen que las personas contempladas revelen sus conflictos intereses. Los fondos ofrecen un procedimiento para revisar violaciones a estas políticas y para imponer penalizaciones o sanciones en caso de incumplimiento. Además, como buena práctica, las políticas de los FIC y del FVC establecen claros requisitos para que los obsequios sean formalmente reportados y registrados.

Un área en la cual todos los fondos podrían desarrollar mejores prácticas es en cuanto a la capacitación ética. Los conflictos de interés pueden surgir en todos los niveles y puede ser difícil identificarlos y analizarlos. En virtud de las diferencias culturales y de las diferencias de madurez profesional de los distintos actores involucrados en las políticas de los fondos, estos últimos se beneficiarían al implantar soporte consultivo y de desarrollo de capacidades. Aunque no se encontraron módulos específicos de capacitación, el personal del Banco Mundial que trabaja para las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC explican que deben recibir capacitación ética como parte de los convenios de empleo en el Banco Mundial. En su plan de trabajo, la Unidad de Integridad Independiente del FVC, comprende el desarrollo de formación en estándares de integridad, lo cual puede ser una contribución positiva en este espacio.

CONTROLES FIDUCIARIOS En cuanto a gestión financiera, reportes, auditorías independientes y procesos de adquisición imparciales y transparentes, cada fondo mantiene políticas sólidas. El Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC se

Una historia de cuatro fondos

rigen por las políticas del Banco Mundial de combate al lavado de dinero y el FVC está desarrollando sus propias normas este año. Aunque las políticas sobre el combate al lavado de dinero no pudieron ser analizadas en este estudio, los estándares de cumplimiento deben reflejar las mejores prácticas internacionales, así como aquellas recomendadas por el Grupo de Acción Financiera (ver http://www. fatf-gafi.org/). En cuanto a los estándares que aplican a las entidades ejecutoras, todos los fondos establecen requisitos inclusivos en las áreas de ética,

| Transparencia Mexicana

financiamiento y adquisiciones. Cualquier entidad que desee recibir soporte debe cumplir con estos requisitos. En cuanto a las reglas de combate al lavado de dinero, las directrices varían en cada fondo. Los bancos multilaterales de desarrollo, que son las entidades ejecutoras de los FIC, tienen estándares para el combate al lavado de dinero y para procedimientos de debida diligencia. El FVC que tiene una gama más amplia de entidades ejecutoras, presentó estándares de combate al lavado de dinero en sus requisitos de acreditación. El Fondo de Adaptación y el FMAM no hacen explícito este requisito, pero aparentemente se mueven en esa dirección.

POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE RENDICIÓN DE CUENTAS En esta parte del informe, se estudian las políticas, procedimientos y estándares de rendición de cuentas que los fondos establecen y aplican tanto para sí como para sus entidades ejecutoras. Estas directrices describen las maneras y los medios que permiten a los actores de los fondos y a terceros cuestionar, fincar responsabilidades, monitorear y contribuir de otras maneras al desarrollo de las decisiones, conductas y acciones de los fondos o relacionadas a éstos. Se constituyen por un marco de rendición de cuentas, líneas telefónicas de manejo de denuncias/anticorrupción, mecanismos de apelación, políticas de penalización y participación de las partes interesadas, las cuales se examinan en la Tabla 4. TABLA 4: POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS FONDOS PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO FA

FMAM

FIC

FVC

✓102

✓103

✓104

✓105

• una explicación sobre el tipo de denuncias que pueden remitirse

✓

• una explicación sobre quién puede remitir denuncias

✓

parcial

✓

✓ en desarrollo

parcial

✓

parcial/ en desarrollo

✓

parcial

✓

en desarrollo

✓

parcial

parcial/ en desarrollo

• un programa de capacitación para los actores y las partes interesadas

parcial

parcial/ en desarrollo

Política para apelar/solicitar explicaciones sobre las decisiones de los órganos rectores

✕107

✕108

A nivel de los fondos, se practican las siguientes políticas: Mecanismos de manejo de denuncias100 o políticas sobre líneas telefónicas anticorrupción,101 que incluyen:

• un proceso independiente para revisar e investigar las denuncias • un periodo de tiempo claro de respuesta a las denuncias106 • protección a informantes y testigos contra represalias • confidencialidad del denunciante • anonimato del denunciante • un programa de contacto y comunicación con los interesados

parcial en desarrollo ✕109

✓110

Una historia de cuatro fondos

FMAM

FIC

FVC

✓112

✓113

✓114

✓115

• reembolso de pagos perdidos debido a la corrupción

✓

• suspensión del financiamiento

✓

parcial

✓

• cancelación del financiamiento/proyecto

✓

• suspensión de la acreditación

✓

n/a, ✕

n/a

✓

• desacreditación

✓

n/a, ✕

n/a

✓

Política de participación de las partes interesadas116

parcial117

✓118

✓119

parcial120

• que permite a los observadores participar en las juntas de los órganos rectores

✓

• que permite a los observadores dar opiniones, hacer preguntas y proponer temas para la agenda del día, así como participar activamente en las juntas de los órganos rectores

parcial

parcial/ en desarrollo

✓

parcial

• que brinda recursos para permitir la participación a los observadores en las juntas de los órganos rectores

✓

en desarrollo

• que facilita o apoya la participación de los interesados a nivel nacional

✓

• que posibilita procesos claros para solicitar y tomar en cuenta las propuestas de los interesados sobre los proyectos

✓

parcial

n/a

parcial

Procedimientos y políticas111 de sanciones para las entidades ejecutoras por corrupción o fraude, que pueden incluir:

• que posibilita procesos claros para solicitar y tomar en cuenta las propuestas de los interesados sobre los procesos de acreditación y reacreditación

Los fondos exigen que las entidades ejecutoras implementen las siguientes políticas: • mecanismos para manejar denuncias o líneas telefónicas anticorrupción121

✓

parcial

✓

parcial

✓

parcial

• políticas de penalización por corrupción o fraude

✓124

✓125

✓126

✓127

• participación inclusiva de las partes interesadas durante los ciclos completos de los proyectos128

✓129

✓130

✓131

parcial132

• opciones para investigaciones independientes122 • protección a informantes y testigos para empleados y no empleados123

| Transparencia Mexicana

LÍNEAS TELEFÓNICAS ANTICORRUPCIÓN / MECANISMOS DE MANEJO DE DENUNCIAS La corrupción, el fraude y otras conductas inapropiadas generalmente ocurren tras puertas cerradas. Para detectar estos abusos es necesario que la gente pueda reportarlos de manera confidencial y sin miedo a represalias. El manejo efectivo de las denuncias brinda un sistema de aviso anticipado que puede ayudar a identificar las infracciones de manera rápida y a identificar áreas de riesgo que requieran más atención y medidas preventivas. Todos los fondos tienen políticas y procedimientos de denuncia. Éstos comparten características, pero los fondos también están adoptando distintos abordajes que merecen consideración. Desde el principio debe quedar claro que, dado que las secretarías de los FIC, del Fondo de Adaptación y del FMAM son todas administradas por el Banco Mundial, los procedimientos del último aplican a las denuncias hechas por y que conciernen a los empleados. Los terceros que crean que el personal de las secretarías está actuando de manera corrupta, por ejemplo, pueden llevar la información a la Vicepresidencia del área de Integridad del Banco. Las políticas del Banco son inclusivas en cuanto a quién y qué tipo de denuncias o reportes pueden remitirse, proveer funciones de investigación independiente, aclarar los tiempos que toman los procedimientos y las respuestas, y proveer protección a informantes y testigos, incluso confidencialidad y anonimato. Al brindar anonimato, se crea un nivel más alto de seguridad que posibilita las quejas de posibles denunciantes. Aunque el FVC se prepara para adoptar políticas similares, desde su inicio, la Unidad de Integridad ha respondido a preocupaciones sobre a integridad. Además, provee orientación sobre cómo reportar prácticas prohibidas. El Fondo de Adaptación y el FMAM también administran mecanismos de manejo de denuncias para quejas a nivel de fondo y relacionadas con proyectos. Ambos fondos brindan instrucciones claras sobre quién puede remitir denuncias y qué se puede esperar de las respuestas a esas denuncias. El FMAM ofrece confidencialidad y anonimato para proteger a informantes y testigos. Ninguno de estos fondos tiene alguna función de investigación, pero si

es necesario pueden contratar servicios para realizar investigaciones, sobre todo aquellas que denuncian la corrupción. La independencia de la Función Ad-hoc para el Manejo de Denuncias del Fondo de Adaptación está protegido ya que se encuentra bajo la responsabilidad del Administrador de la Secretaría, quien es designado por la Junta Directiva a quien también informa sobre estos asuntos. El Comité de Ética y Financiamiento de la misma Junta también se encarga de supervisar esta función. Por el contrario, el Comisario en Resolución de Conflictos del FMAM reporta al Director General. Para brindar una mayor garantía de independencia, el Comisario debe reportar directamente a la Junta. El establecimiento del Comité de Ética del Consejo en 2017 podrá contribuir a hacer mejoras. Todos los fondos desean garantizar que sus entidades ejecutoras tengan líneas telefónicas anticorrupción efectivas. El FMAM, los FIC y el FVC exigen que sus socios también ofrezcan funciones de investigación independiente, mientras que el Fondo de Adaptación se asegura que sus entidades ejecutoras también brinden protección a quienes no son empleados y reportan infracciones. Todas las entidades ejecutoras de los FIC también brindan protección a quienes reportan violaciones a la integridad. Todos los fondos se beneficiarían de invertir en programas de contacto y capacitación dirigidos a las partes interesadas para así, aumentar la efectividad de sus líneas telefónicas anticorrupción. Una parte esencial para el marco sobre integridad de cualquier institución que busque el bien común es ayudar a las personas a entender cómo, por qué y en qué circunstancias deben denunciar las infracciones. El FMAM desarrolla una política de participación de las partes interesadas que exige programas de contacto, comunicación y capacitación de las partes en cuestión, para actores dentro y fuera de los fondos con el objeto de contribuir al manejo y a obtener resultados positivos para las denuncias. Asimismo, la Unidad de Integridad Independiente del FVC desarrolla un programa de trabajo que incluye formación y construcción de capacidades dirigido a una amplia variedad de participantes de los fondos, con especial énfasis en las entidades ejecutoras. Todas estas iniciativas están en proceso de cambio y sería útil, tanto para los fondos como para sus socios, buscar oportunidades de colaboración y aprendizaje entre sí.

Una historia de cuatro fondos

MECANISMOS DE APELACIÓN Los órganos rectores de todos los fondos buscan garantizar que la toma de decisiones sea imparcial y responsable, por lo cual la votación es por consenso. Sin embargo, además de esto, el FVC tiene normas y procedimientos para apelar y solicitar esclarecimientos sobre las decisiones del Consejo. El interés en este procedimiento se deriva de algunas experiencias pasadas de todos los fondos cuando algún proyecto tal vez no fue seleccionado o aprobado debido a razones que no quedaron claras por completo. En algunos casos, los proyectos no se presentaron bien o a las propuestas les faltaba información esencial y por dicha ausencia probablemente se rechazó el proyecto. Por lo tanto, el procedimiento de apelación permite que esas decisiones sean cuestionadas, revisadas nuevamente y/o explicadas con mayor claridad por cuestiones tanto de rendición de cuentas como de integridad.

SANCIONES Todos los fondos han establecido una serie de sanciones que pueden ser implementadas cuando las entidades ejecutoras violen los estándares de integridad o no prevengan y mitiguen la corrupción o el fraude en los niveles más bajos. El Fondo de Adaptación y el FVC ofrecen las políticas de sanciones más inclusivas relativas a eventos de corrupción o fraude por parte de o bajo la mira de las entidades ejecutoras. Algunas de las penalizaciones impuestas incluyen: suspensión del financiamiento, cancelación del proyecto, reembolso de los recursos que se perdieron debido a la corrupción, suspensión de la acreditación o desacreditación. Los FIC y el FMAM no imponen obligaciones legales sobre las entidades ejecutoras para que reembolsen el dinero de proyectos que se perdió debido a la corrupción. El FVC ha logrado esto hasta cierto punto al presentarla como una disposición dentro del modelo de su Acuerdo Maestro de Acreditación. Sin embargo, la disposición misma limita este reembolso únicamente a sumas que se puedan recobrar. También puede eximir a las entidades ejecutoras de cualquier obligación mientras demuestren que han tomado “medidas oportunas y apropiadas que satisfagan las exigencias del Fondo para abordar algunas Prácticas Prohibidas”.133 En

| Transparencia Mexicana

tanto sea posible, los fondos deben aplicar sanciones que logren frenar con efectividad las infracciones. Detrás de la decisión de imponer las sanciones de reembolso está, en parte, la creación de un incentivo financiero para que las entidades tomen medidas preventivas y para que las obligaciones contractuales se transfieran a sus entidades ejecutoras (o a aquellas entidades subcontratadas).

PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES INTERESADAS Una piedra angular de todos los fondos son las partes interesadas consultivas. En este sentido, los fondos comparten el reconocimiento implícito de que la participación de la gente es fundamental para el éxito mundial en el combate al cambio climático. El propósito de los fondos al trabajar con las distintas partes interesadas, como la sociedad civil, los pueblos indígenas y el sector privado, es fomentar alianzas y cooperación a nivel nacional para hacer posible que el financiamiento climático tenga un buen funcionamiento. A lo sumo, exigen que sus socios ejecutores realicen consultorías con las partes interesadas durante todo el ciclo de los proyectos. El FMAM regularmente lleva a cabo talleres subregionales que buscan reunir a sus socios ejecutores, actores gubernamentales y partes interesadas para discutir temas de interés y promover una cooperación y coordinación más fuertes. El Fondo de Adaptación lleva a cabo reuniones similares para fomentar capacidades para el éxito de los proyectos. Los FIC, también, de manera regular, llevan a cabo Reuniones Nacionales Piloto y una reunión anual del programa para la inversión en bosques y resiliencia climática. Han organizado foros de colaboración más amplios con el propósito de desarrollar metas en común. Recientemente, han lanzado la Red Consultiva de Partes Interesadas para apoyar la colaboración en cuestiones de asesoría, monitoreo y para contribuir a la efectividad de las acciones sobre el financiamiento climático. Aunque es un fondo nuevo, el FVC también ha comenzado a trabajar de manera similar. Como parte de su programa de preparación, este fondo brinda apoyo a los países para desarrollar planes de participación de las partes interesadas.

Si bien todos estos esfuerzos son señal de un buen progreso, la participación de las partes interesadas sigue siendo un desafío en muchas áreas y situaciones en un mundo donde tanto el espacio, como los recursos para una participación firme de la sociedad civil cada vez se reducen más. No obstante, el papel de todos los integrantes de la sociedad es crucial para responder a los desafíos ambientales graves a nivel global. La voluntad constante de los fondos para integrar y apoyar la participación de los interesados en el mejoramiento de la implementación de las políticas y los proyectos será fundamental para lograr los objetivos de los fondos. Todos los fondos permiten cierto nivel de participación de las partes interesadas en las reuniones de sus órganos rectores. Los FIC ofrecen el mejor modelo ya que invitan a observadores representantes de la sociedad civil, el sector privado y los pueblos indígenas de países desarrollados y de países en vías de desarrollo de tres regiones: América Latina, África y la región Asia-Pacífico. Cada observador tiene un lugar “en la mesa” y puede intervenir y participar libremente en las discusiones del Comité en cualquier momento cuando se le ceda la palabra. Esto permite que las opiniones de los observadores sean oportunas,

reactivas y más relevantes en cuanto a los temas, en contraste con la práctica en la cual se les permite hablar a los observadores después de que la Junta termina de deliberar sobre los temas de la agenda. El FMAM está revisando sus políticas sobre participación de la sociedad civil y podría también permitir una participación más activa de los observadores durante las reuniones de la Junta. En cuanto a la ayuda financiera, los FIC y el FMAM cubren los viáticos de los observadores de los países en desarrollo para que participen en las reuniones del Comité. Sin embargo, ningún fondo provee asistencia financiera para observadores provenientes de países desarrollados, lo cual sigue siendo un problema serio. Lo que se observa de estas prácticas y progresos es que los fondos se beneficiarían de aprender entre sí sobre cómo garantizar una participación efectiva de los observadores en sus reuniones, cómo solicitar y tomar en cuenta, de la mejor manera, las opiniones de las partes interesadas sobre políticas, propuestas, rendición de cuentas, monitoreo (como acreditación, reacreditación, revisión de políticas y cumplimiento) y cómo hacer que los interesados participen de manera consistente a nivel nacional durante el ciclo entero de los proyectos.

Una historia de cuatro fondos

POLÍTICAS, ESTÁNDARES Y PRÁCTICAS DE TRANSPARENCIA Como se dijo anteriormente, esta sección de la evaluación estudia las políticas y los estándares de transparencia establecidos por los fondos climáticos en términos de cómo y qué tipo de información se divulga por éstos y sus entidades ejecutoras. De igual manera, se examinan las políticas y la información que los fondos divulgan en la práctica en sus sitios de internet por medio de modos y formatos de fácil acceso a las partes interesadas que no estén familiarizadas íntimamente con la historia y la lógica de cada fondo. El enfoque particular de esta evaluación son las políticas y la información relativas a la gobernanza de los fondos en relación con las políticas y estándares de rendición de cuentas e integridad examinadas en secciones anteriores. La Tabla 5 enlista y evalúa un conjunto de indicadores no exclusivos para estos efectos.

POLÍTICAS Y ESTÁNDARES DE TRANSPARENCIA En general, la evaluación destaca que todos los fondos están comprometidos con principios de transparencia. Han adoptado políticas claras e inclusivas sobre acceso a la información y exigen altos niveles de transparencia a sus agencias ejecutoras. Algunos elementos importantes de las políticas incluyen una presunción básica de divulgar la información, listas claras de excepciones sobre información que no puede ser divulgada, procesos para responder a solicitudes de información y apelaciones sobre las decisiones de no divulgar la información, así como tiempos para desclasificar la información de los fondos. Como señala la Tabla 5, se puede resumir un número importante de buenas prácticas. El Fondo de Adaptación, los FIC y el FMAM proveen tiempos precisos para divulgar documentación de las reuniones de sus Consejos antes de que éstas se lleven a cabo. El Fondo de Adaptación publica en su

| Transparencia Mexicana

sitio web las propuestas de proyectos para que se comenten públicamente durante un tiempo limitado antes de que sean aprobadas por el Consejo. El Fondo de Adaptación, el FMAM y el FVC transmiten en vivo sus juntas de Consejo, lo cual evita viajes innecesarios, ahorra costos financieros y ambientales y permite una participación más amplia. Sin embargo, el FVC y el FMAM también archivan videos de las reuniones de los órganos rectores. Actualmente, hay videos de las juntas de Consejo del FMAM de 2016 y 2017 que pueden ser vistos en el canal de YouTube del FMAM. Desde 2015, el FVC ofrece una sección de “videos bajo demanda” en su sitio web que presenta grabaciones de las juntas de Consejo durante la discusión de los puntos de la agenda. Esta estrategia que invita a la participación, permite que las partes interesadas vean las discusiones de las reuniones de acuerdo a los temas y no obstante las diferencias de horario. A pesar de este progreso, una de las desventajas es que el Consejo del FVC con frecuencia opta por mantener privadas sus juntas, con lo cual se obstaculiza el propósito de transparencia. Ya que los integrantes del Consejo son funcionarios públicos que determinan cómo se debe gastar el dinero público para ahorrar bienes públicos mundiales, el FVC, así como otros fondos, deben permitir la participación y el escrutinio públicos. Debido a esto, también aquellas políticas que permiten reuniones a puertas cerradas deberían ser puestas en práctica sólo cuando sea necesario: por ejemplo, para proteger la confidencialidad de cierto tipo de información o de individuos. Cuando deciden restringir la participación en sus juntas o deciden no divulgar cierta información, los órganos rectores de los fondos deben dar razones al público por dicha decisión. En relación con los estándares de transparencia para las entidades ejecutoras, el indicador principal

estudiado es si los fondos exigen que éstas establezcan una política de divulgación de la información. Está claro que todos los fondos exigen que las entidades informen sobre la implementación y las finanzas de los proyectos. Sin embargo, una política integral sobre divulgación de la información debe ofrecer orientación sobre qué tipo de información debe y no debe ser divulgada (por lo menos, en términos de principios). También debe brindar procedimientos para solicitar información y

para apelar decisiones sobre la no divulgación. Estas características específicas aparentemente no se encuentran entre los requisitos de los fondos para sus entidades ejecutoras. La excepción clara a esto son los FIC ya que todos los bancos multilaterales de desarrollo tienen acceso importante a las políticas de información. Las entidades ejecutoras tienen acceso a las políticas de información que están repletas de funciones para solicitar y apelar.

TABLA 5: POLÍTICAS, ESTÁNDARES Y PRÁCTICAS DE TRANSPARENCIA FA

FMAM

FIC

FVC

✓134

✓135

✓136

✓137

• se fundamenta en la presunción de divulgar información y aplica la regla de “no hacer daño”

✓

• brinda una lista clara de excepciones de información que no puede ser divulgada

✓

• exige que se explique al público las razones para no divulgar cierta información

parcial

• tiene un proceso para aceptar solicitudes de información

✓

• tiene un proceso para apelar las decisiones de no divulgación

✓

• ofrece un periodo de tiempo para la desclasificación de información de los fondos

✓

• ofrece un periodo de tiempo para la divulgación de documentación de las juntas de Consejo antes y después de que éstas se lleven a cabo

✓

parcial

• permite la transmisión en vivo por internet de las juntas de los órganos rectores

✓

• posibilita que se archiven las transmisiones en vivo por internet

✓

• permite sesiones a puertas cerradas de sus órganos rectores y comités

✓

parcial

Se ha adoptado una política de divulgación de la información a nivel de los fondos que:

• divulga propuestas de proyectos para que las comente el público con suficiente anticipación a que los órganos rectores las aprueben138

• exige que las razones por las cuales las reuniones se hagan a puertas cerradas se expliquen al público139

Una historia de cuatro fondos

• divulga los contratos con sus entidades ejecutoras • divulga auditorías financieras independientes

FMAM

FIC

FVC

✓

parcial

✓140

✓141

✓142

✓143

Las siguientes políticas e información a nivel de fondos son accesibles en o a través del sitio web de cada fondo: • las políticas de los fondos sobre ética y conflictos de interés para sus órganos rectores, consultores y expertos

✓144

✓145

✓146

✓147

anidadas

✓

anidadas

✓

n/a149

n/a, anidadas150

✓151

parcial152

en desarrollo

✓

anidadas

✓

anidadas

✓

anidadas

n/a, anidadas

anidadas

en desarrollo

parcial/ anidadas158

parcial/ anidadas159

✓160

✓161

✓162

✓163

✓164

✓165

✓

anidadas

parcial/ anidada

✓

parcial

✓

parcial

• la política sobre ética y conflictos de interés aplicables al personal y a los consultores de las secretarías de los fondos148

• la política sobre ética y conflictos de interés aplicable a los observadores • divulgación de las declaraciones de intereses de integrantes de los órganos rectores, sus consultores y otros expertos (técnicos)153

• divulgación del registro de obsequios de los fondos154

• política institucional sobre la gestión financiera, de reportes y de auditoría155 • política institucional sobre adquisiciones de los fondos156

• política institucional sobre el combate al lavado de dinero157 • divulgación de información • líneas telefónicas anticorrupción/ de manejo de denuncias para los proyectos y las operaciones de los fondos • líneas telefónicas para mecanismos de manejo de denuncias o anticorrupción para las secretarías de los fondos166

• sanciones y penalizaciones por corrupción o fraude167

• participación de las partes interesadas (a nivel del fondo) El fondo solicita que las entidades ejecutoras tengan políticas de divulgación de información168

| Transparencia Mexicana

FMAM

FIC

FVC

Las siguientes políticas e información a nivel de los fondos son accesibles en o a través del sitio web de cada fondo: • política sobre ética y conflictos de interés

parcial/ anidadas

• política sobre gestión financiera, reportes y auditorías

parcial/ anidadas

• política sobre adquisiciones para garantizar procesos de adquisición imparciales y transparentes

parcial/ anidadas

• política contra el lavado de dinero y de debida diligencia

parcial/ anidadas

• política sobre divulgación de información y transparencia

parcial/ anidadas

✓

• mecanismos para manejar las denuncias o línea telefónica anticorrupción

✓

parcial

✓

• sanciones y penalizaciones por corrupción o fraude

parcial

• participación de las partes interesadas

anidadas

✓

TRANSPARENCIA DE LAS POLÍTICAS En la Tabla 5, se revisaron las políticas y las prácticas clave de divulgación de información de gobernanza de los fondos. Esta sección resume los resultados que fueron bastante desiguales, lo cual indica que hay grandes posibilidades de mejora. En la mayoría de los casos, los fondos sí divulgan políticas clave de transparencia, rendición de cuentas e integridad, pero esto generalmente se encuentra anidado en documentación relacionada a las reuniones. Dicha documentación es de difícil acceso a menos que se conozca la fecha y el título de la política. No obstante, se observa un buen número de buenas prácticas que pueden servir como modelo para otros fondos. El Fondo de Adaptación presenta claramente su Política de Divulgación de Información, el Código de Conducta del Consejo y la política de cero tolerancia a la corrupción. El FMAM publica de manera clara su Política sobre Involucramiento Público. El FVC brinda acceso claro a su Política Inclusiva sobre Divulgación de Información y a sus Lineamientos Administrativos sobre Adquisiciones. En cuanto a las contrataciones abiertas, el Fondo de Adaptación y el FVC divulgan todos los acuerdos de acreditación

celebrados con sus entidades ejecutoras y el FMAM publica sus Acuerdos de Procedimientos Financieros. Dos áreas en las cuales todos los fondos sobresalen es en la manera oportuna de divulgar sus informes de auditorías financieras independientes y en cómo reportar y cómo registrar las denuncias sobre corrupción en las actividades y proyectos que atañen a los fondos. En cuanto a los informes financieros, todos los fondos brindan sus más recientes auditorías, excepto el FMAM, cuyo informe más reciente fue de 2012. La información relacionada con las líneas telefónicas anticorrupción es accesible fácilmente y se explica claramente en las páginas web de todos los fondos. Sin embargo, hasta en este punto, el Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC omiten explicar que las partes interesadas pueden servirse de la Vicepresidencia de Integridad del Banco Mundial si desean levantar un reporte sobre el personal de las secretarías de esos fondos. En términos generales de la no divulgación de información, en las políticas de conflictos de interés, los fondos son remisos a proporcionar las

Una historia de cuatro fondos

declaraciones sobre conflictos de interés de personas obligadas a hacerlo. De igual forma, los fondos no hacen públicos sus registros de obsequios. En el caso del FVC, esto quiere decir publicar la lista de cualquier obsequio o espectáculo con un valor de más de $50 USD que reciban los integrantes del Consejo (y que no regresaron por timidez).

de cuentas e integridad (de tal manera redactadas que eviten violaciones de confidencialidad). Ese esfuerzo sería bienvenido por una amplia variedad de partes interesadas que, de otra manera, tendrían que deducir la lógica de manejo de información de cada entidad y buscar los documentos que pueden estar anidados en el sitio web y publicados en distintos idiomas.

En cuanto a las entidades ejecutoras, los fondos podrían comunicar mejor cuáles son sus reglamentos y procedimientos concretos de transparencia, rendición de cuentas e integridad. Dados los esfuerzos que los fondos realizan para acreditar y asegurar el cumplimiento con sus estándares fiduciarios, parecería relativamente sencillo tomar algunos pasos más para que las políticas y procedimientos estén al alcance del público en el sitio web del fondo. Como se indica en la Tabla 5, las políticas y la información clave que debería estar disponible incluye políticas sobre ética y conflictos de interés, gestión financiera, informes y auditorías, adquisiciones, combate al lavado de dinero y debida diligencia, divulgación de información, manejo de denuncias y reportes de corrupción, sanciones y penalizaciones por corrupción o fraude y participación de las partes interesadas. Además de estas políticas, también se deben hacer accesibles reportes de las auditorías anuales o independientes de los proyectos y acuerdos legales con los subcontratistas o con las entidades ejecutoras que estipulen obligaciones sobre transparencia, rendición

Los FIC proporcionan un ejemplo de buenas prácticas al respecto ya que fueron los primeros en establecer páginas web específicas para transparencia y rendición de cuentas, participación de las partes interesadas y financiamiento (gestión, reportes y auditorías). En estos espacios visibles en las páginas web de los fondos, hay direcciones que redirigen a las páginas de las políticas y programas de anticorrupción, integridad, acceso a la información, manejo de denuncias y participación de las partes interesadas para cada socio del banco multilateral de desarrollo. Este sencillo, pero importante esfuerzo permite que las partes interesadas naveguen fácilmente por un sinnúmero de recursos de información y accedan directamente a los procedimientos clave. El FMAM y el Fondo de Adaptación también comparten enlaces a las líneas telefónicas anticorrupción de sus socios distribuidores. El FVC también debe considerar trabajar en esta área. Su portal de Directorio de Entidades, por ejemplo, podría proporcionar un buen espacio para presentar dicha información de manera clara y coherente.

| Transparencia Mexicana

CÓMO DEMUESTRAN LOS FONDOS LA EFECTIVIDAD DE SUS POLÍTICAS Como se demostró en la sección anterior, todos los fondos han establecido una amplia variedad de políticas y estándares de transparencia, rendición de cuentas e integridad. Aquí, se evalúa el grado en el cual los fondos demuestran la efectividad de esas políticas y estándares. Esta sección examina si los fondos, como cuestión de política, exigen que se realicen revisiones de efectividad, incluyendo monitoreos, reportes y evaluaciones regulares. También examina si esas revisiones o acciones se han llevado a cabo realmente y si hay evidencia al respecto disponibles para el público (en otras palabras, si se ha demostrado lo dicho). TABLA 6: LA EFECTIVIDAD DE LAS POLÍTICAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS E INTEGRIDAD FA

FMAM

FIC

FVC

La efectividad de las políticas a nivel de los fondos se demuestra mediante acciones de monitoreo, reportes y evaluaciones regulares de acciones con respecto a: • divulgación de información, transparencia171

parcial

en desarrollo

• ética y conflictos de interés172

parcial

en desarrollo

parcial

✓174

parcial175

✓176

parcial

en desarrollo

parcial / en desarrollo181

✓182

✓183

en desarrollo184

en desarrollo

✓187

✓188

✓189

en desarrollo190

• gestión financiera, reportes y auditorías173 • procesos de adquisición transparentes e imparciales178

• política para el combate al lavado de dinero, debida diligencia179

• mecanismo para el manejo de denuncias y líneas telefónicas anticorrupción180

• sanciones y penalizaciones por corrupción o fraude185 • participación de las partes interesadas186 La efectividad de las políticas a nivel de los fondos se demuestra mediante acciones de monitoreo, reportes y evaluaciones regulares de acciones con respecto a:191

• divulgación de información, transparencia196

(en general)192 (en general)193 (en general)194 (en general)195 parcial

parcial

en desarrollo

• ética y conflictos de interés197

en desarrollo

• gestión financiera, reportes y auditorías198

✓

en desarrollo

Una historia de cuatro fondos

FMAM

FIC

FVC

✓

en desarrollo

• protección a informantes y testigos199

en desarrollo

• sanciones y penalizaciones por corrupción o fraude200

parcial

en desarrollo

parcial

✓

en desarrollo

• procesos de adquisición transparentes e imparciales • política para el combate al lavado de dinero, debida diligencia

• mecanismo para el manejo de denuncias y líneas telefónicas anticorrupción

• participación de las partes interesadas201

La tabla 6 evidencia que todos los fondos se empeñan en medir y demostrar la efectividad de las políticas a nivel de los fondos, sobre todo en relación con la gestión financiera y la participación de las partes interesadas. El FVC, el Fondo de Adaptación y los FIC publican en sus sitios web reportes independientes y actualizados de sus auditorías financieras. El Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC se han sometido a evaluaciones independientes que evaluaron la efectividad de sus políticas y prácticas sobre la participación de las partes interesadas. Estos reportes están disponibles en las páginas web de los fondos. Además de estas buenas prácticas, la página del FMAM en “Resolución de conflictos” enlista las denuncias revisadas por el Comisionado y sus resultados. El Fondo de Adaptación busca proporcionar información similar en su página de “Rendición de cuentas y denuncias”. En cuanto a otras políticas a nivel de los fondos, si bien las secretarías de todos los fondos reportan algunas acciones emprendidas en ciertas áreas de las políticas durante las juntas de los órganos rectores, los informes o las evaluaciones sobre qué tan efectivas han sido en la práctica no son tan fácilmente identificables. Por ejemplo, en cuanto a ética y conflictos de interés, no se pudieron encontrar informes sobre el número y el tipo de los casos registrados, revisados y resueltos. Respecto a las políticas de adquisiciones, no hay información disponible que demuestre que los procesos de adquisición se lleven a cabo de manera transparente e imparcial (incluso selecciones en cuanto a costocalidad). Tampoco se reportan las acciones de prevención o corrección de lavado de dinero como el tipo, cantidad y calidad de las acciones de

| Transparencia Mexicana

debida diligencia que se emprenden. La efectividad de las políticas de transparencia podría mejorar para dar cuenta de las prácticas de divulgación de información con respecto a la precisión, exhaustividad, confiabilidad, coherencia y oportunidad de éstas, así como de las prácticas de no divulgación (como revisión de las justificaciones para no divulgar a la luz del interés y público y el derecho a la información) y solicitudes y apelaciones de información (número, tipo y resoluciones). Tampoco queda claro qué tan bien funcionan las políticas de sanciones, en términos del número y los tipos de sanciones y penalizaciones determinadas y aplicadas por los fondos, así como los procedimientos de apelación que se llevan a cabo y, en general, el impacto logrado. Respecto a las entidades ejecutoras, todos los fondos monitorean periódicamente la observancia a sus estándares fiduciarios, a través de la acreditación y reacreditación, y a través de procesos similares. Sin embargo, se emiten resúmenes y no reportes completos de dichas revisiones, y de este modo, no se hace pública la evidencia de su efectividad real. Una manera de evaluar la efectividad sería el uso de monitoreos, reportes y evaluaciones regularmente de cómo los estándares fiduciarios se aplican durante la implementación de los proyectos. En ese sentido, como parte de su marco de monitoreo y evaluación de proyectos, el Fondo de Adaptación lidera las mejores prácticas en medir y reportar la gestión financiera, adquisiciones y participación de las partes interesadas de las entidades ejecutoras durante todo el ciclo de los proyectos. Estos reportes están disponibles en el sitio web del Fondo. Los FIC también miden la participación de las partes interesadas en reportes y evaluaciones de los proyectos y desarrollan un nuevo

marco de trabajo sobre gestión de riesgos para medir y monitorear el rendimiento con varios indicadores de transparencia, rendición de cuentas e integridad. Sin embargo, se puede hacer mucho más para evidenciar cómo las entidades ejecutoras también aplican controles fiduciarios como una manera de señalar algunas áreas que requieren mejoras. Los fondos deben desarrollar indicadores claros para cada área de las políticas que se encuentren dentro de los marcos de trabajo de los proyectos y que son, también, evaluadas con regularidad durante la implementación de los proyectos.

Una historia de cuatro fondos

APÉNDICE I: REFERENCIAS DE LAS POLÍTICAS Páginas útiles sobre políticas de transparencia, rendición de cuentas e integridad, procedimientos e información clave para el Fondo de Adaptación, los FIC, el FMAM y el FVC. ACCESO A POLÍTICAS DE INFORMACIÓN A NIVEL DEL FONDO Política de información abierta: https://www.adaptation-fund.org/document/open-information-policy/ Reglamento para procedimientos de la Junta Directiva del Fondo de Adaptación: https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2015/01/AFB.B.2.4_Draft_Rules_of_Procedure_for_ Adaptation_Fund_Board.pdf

Política de divulgación de documentos realizados para los Fondos de Inversión en el Clima en: https://www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/meeting-documents/approval_of_policy_ for_disclosure_of_documents_prepared_for_the_cif.pdf Proporcionado por la Nota sobre divulgación de documentos realizados para el Fondo de Inversión en el Clima, en: http://www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/Note%20on%20 disclosure%20of%20Documents%20-%20may%202009.pdf

FIC

Políticas de participación pública: https://www.thegef.org/documents/public-involvement; FMAM

FVC

Prácticas del FMAM sobre divulgación de información: https://www.thegef.org/sites/default/files/ council-meeting- documents/C.41.Inf_.03_GEF_Practices_on_Disclosure_of_Information_4.pdf http://www.greenclimate.fund/disclosure/information-disclosure-policy

POLÍTICAS DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE LOS FONDOS FA

Políticas del Banco Mundial para el acceso a la información: http://www.worldbank.org/en/accessto-information

FIC FMAM FVC

http://www.greenclimate.fund/disclosure/information-disclosure-policy

DIVULGACIÓN DE CONTRATOS CON ENTIDADES EJECUTORAS FA

https://www.adaptation-fund.org/generic/legal-agreement-between-af-board-and-implementingentity- amended-in-october-2014/

FIC

Disponible a través de una solicitud de información

FMAM

http://www.thegef.org/agency-mob-financial-procedures-agreement

FVC

http://www.greenclimate.fund/partners/accredited-entities/get-accredited

| Transparencia Mexicana

DIVULGACIÓN DE LOS ESTADOS FINANCIEROS Y DE LOS INFORMES DE AUDITORÍAS INDEPENDIENTES FS

https://www.adaptation-fund.org/about/financial-status/ http://fiftrustee.worldbank.org/Pages/adapt.aspx

FIC

https://www.climateinvestmentfunds.org/about/finances http://fiftrustee.worldbank.org/Pages/reportListing.aspx?fundName=CTF&folderName=Financial%20 Statements

FMAM

http://fiftrustee.worldbank.org/Pages/reportListing.aspx?fundName=GEF&folderName=Financial%20 Statements

FVC

http://www.greenclimate.fund/who-we-are/secretariat http://www.greenclimate.fund/how-we-work/resource-mobilization/trustee-of-gcf

POLÍTICAS SOBRE ÉTICA Y CONFLICTOS DE INTERÉS PARA ACTORES A NIVEL DE FONDOS FA

Políticas de cero tolerancia para integrantes de la Junta Directiva y el Código de conducta de la Junta Directiva: https://www.adaptation-fund.org/about/governance/board/

FIC

Código de conducta: http://www-cif.climateinvestmentfunds.org/documents/code-conductproposed- decision-approval-notification-document

FMAM

Políticas sobre ética y conflictos de interés para integrantes, sustitutos y consejeros del Consejo: http://www.thegef.org/council-meeting-documents/proposed-policy-ethics-and-conflict-interestcouncil-members-alternates

FVC

Políticas sobre ética y conflictos de interés para la Junta Directiva del Fondo Verde del Clima; Políticas sobre ética y conflictos de interés para el Director Ejecutivo de la Secretaría del Fondo Verde del Clima; Políticas de ética y conflictos de interés para integrantes externos, paneles y grupos del Fondo Verde del Clima; Políticas en Ética y Conflictos de Interés para funcionarios electos por la Junta: http://www.greenclimate.fund/independent-integrity-unit

POLÍTICAS SOBRE ÉTICA Y CONFLICTOS DE INTERÉS PARA LAS SECRETARÍAS DEL FONDO FA FIC

FMAM

FVC

Código de conducta del Banco Mundial para el equipo del Fondo de Adaptación, FMAM y los FIC, Ver: http://siteresources.worldbank.org/INTETHICS/Resources/World_Bank_Group_Code_Of_ Conduct_11_06_09.pdf; Living Our Values. Código de Conducta (febrero 2013), Banco Mundial 2013a. http://siteresources.worldbank.org/INTETHICS/Resources/ethics_code_2013-Mar13-CRA. pdf. También, Staff Rule 3.01 – Standards of Professional Conduct: https://policies.worldbank.org/sites/ ppf3/PPFDocuments/Forms/DispPage.aspx?docid=258aa82d-b532-4a10-b8dd-401dd6bcabe3. Código de conducta del personal y prevención del acoso: http://www.greenclimate.fund/ independent-integrity-unit; Lineamientos administrativos de recursos humanos (GCF/B.08/26) (no se divulga).

POLÍTICAS INSTITUCIONALES (A NIVEL DE LOS FONDOS) DE GESTIÓN FINANCIERA, REPORTES Y AUDITORÍAS FA

http://unfccc.int/resource/docs/2006/cmp2/eng/10a01.pdf#page=28 https://www.adaptation-fund.org/about/governance/trustee/ La Secretaría se adhiere a las políticas internas de gestión financiera del Banco Mundial.

FIC

Las políticas de gestión financiera, procedimientos e información de los FIC están concentradas en su sitio web: https://www.climateinvestmentfunds.org/about/finances. La Unidad Administrativa se adhiere a las políticas internas de gestión financiera del Banco Mundial.

Una historia de cuatro fondos

FMAM

Las políticas y procedimientos del FMAM se encuentran concentrados en su sitio: http://www.thegef. org/about/funding. La política del marco de trabajo se explica en el Instrumento del FMAM y su Anexo B, en: https://www.thegef.org/sites/default/files/documents/GEF_Instrument-Interior-March23.2015. pdf. La Secretaría se adhiere a las políticas internas de gestión financiera del Banco Mundial.

FVC

La información y las páginas web acerca de los informes de los administradores fiduciarios se encuentran dentro de la sección “Resource Mobilization”: http://www.greenclimate.fund/how-wework/resource-mobilization/trustee-of-gcf; los Informes de auditorías financieras independientes de las finanzas de la Secretaría están disponibles en la página de internet “Secretariat”: http://www. greenclimate.fund/who-we-are/secretariat. Las políticas se relacionan con la gestión de riesgo fiduciario y el marco para el control interno, así como con los reportes de estados financieros y los estándares de las auditorías (Ver Decision B.08/18 en relación con el documento GCF/B.08/27 Inauguración de los informes anuales y del proceso de auditoría externa), en http://www. greenclimate.fund/documents/20182/24946/GCF_B.08_45_-_Decisions_of_the_Board_-_Eighth_ Meeting_of_the_Board_14-17_October_2014.pdf/1dd5389c-5955-4243-90c9-7c63e810c86d; http://www.greenclimate.fund/documents/20182/24964/B.BM-2015_06_-_Decision_of_the_ Board_on_the_Administrative_Guidelines_on_the_Internal_Control_Framework_and_Internal_Audit_ Standards.pdf/2dbdf1d8-71ad-40b3-888a-42eb71162de5; Decision B.07/05 at http://www. greenclimate.fund/documents/20182/24943/GCF_B.07_11_-_Decisions_of_the_Board_-_Seventh_ Meeting_of_the_Board_18-21_May_2014.pdf/73c63432-2cb1-4210-9bdd-454b52b2846b.

POLÍTICAS DE ADQUISICIONES INSTITUCIONALES (NIVEL DE LOS FONDOS) FA FIC FMAM

FVC

Las adquisiciones institucionales del Fondo de Adaptación, FMAM y los FIC se rigen por las políticas sobre adquisiciones del Banco Mundial: http://www.worldbank.org/en/projects-operations/productsand-services/brief/procurement-policies-and-guidance Lineamientos administrativos sobre adquisiciones: http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/574763/GCF_policy_-_Administrative_Guidelines_on_Procurement.pdf/b767d68ef8b7-46d1-a18c-b6541f3dc010

POLÍTICAS INSTITUCIONALES DE COMBATE AL LAVADO DE DINERO Y DE DEBIDA DILIGENCIA FA FIC FMAM

FVC

El Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC aplican las políticas del Banco Mundial referentes al combate al lavado de dinero y de debida diligencia. Guía de referencia contra el lavado de dinero y el combate al financiamiento del terrorismo: http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres. aspx?sk=20274.0 El FVC está desarrollando políticas contra el lavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo, las cuales se espera que sean aprobadas en la XVIII Reunión del Consejo Directivo en octubre de 2017 (GCF B.17/21): http://www.greenclimate.fund/documents/20182/751020/GCF_B.17_21_-_ Decisions_of_the_Board___seventeenth_meeting_of_the_Board__5___6_July_2017.pdf/95256895d699-404e-b3c0-a46b2558ceaf

ESTÁNDARES FIDUCIARIOS PARA LAS ENTIDADES EJECUTORAS

Estándares Fiduciarios: www.adaptation-fund.org/sites/default/files/AFB.B.6.4_Fiduciary_Standards. pdf; solicitud de acreditación: https://www.adaptation-fund.org/apply-funding/accreditation/ accreditation-application/; Políticas de Operación y Lineamientos para el acceso de las partes a los Recursos del Fondo de Adaptación: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2016/04/ OPG-amended-in-March-2016.pdf; los acuerdos legales del Fondo de Adaptación con sus entidades ejecutoras: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2011/10/Revised-AGREEMENTas-of-Mar-2017-1.pdf; y el Marco de trabajo para la Gestión de Riesgos del Fondo de Adaptación: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2015/06/AF-risk-management-framework_ Board-revised.pdf.

| Transparencia Mexicana

FIC

Transparencia y Rendición de Cuentas: https://www.climateinvestmentfunds.org/about/transparencyaccountability; Finanzas: https://www.climateinvestmentfunds.org/about/finances

FMAM

Estándares mínimos fiduciarios: https://www.thegef.org/sites/default/files/documents/GA.PL_.02_ Minimum_Fiduciary_Standards_0.pdf; contratos con agencias del FMAM: http://www.thegef.org/ agency-mob-financial-procedures-agreement

FVC

Principios Iniciales Fiduciarios y Estándares del Fondo: https://www.greenclimate.fund/ documents/20182/818273/1.6_-_Fiduciary_Standards.pdf/083cfe10-46f4-4a73-b6038d7bfd2a35bd; Políticas provisionales sobre prácticas prohibidas: http://www.greenclimate.fund/ independent-integrity-unit; Solicitud de Acreditación y Acuerdos Maestros de Acreditación: http:// www.greenclimate.fund/how-we-work/getting-accredited

POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS PARA REPORTAR INFRACCIONES Y DE PROTECCIÓN A INFORMANTES (A NIVEL DE LAS SECRETARÍAS DE LOS FONDOS) FA FIC FMAM

FVC

Las políticas del Banco Mundial se aplican a cualquier reporte por parte o en relación con el personal y las operaciones de las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC: http://www. worldbank.org/en/about/unit/integrity-vice-presidency/report-an-allegation; Para reportar conductas inapropiadas: http://siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/DraftsStaffRule8_02.pdf La Unidad de Integridad Independiente informa sobre prácticas prohibidas en relación con el personal, las partes interesadas externas, entidades ejecutoras e intermediarios del FVC: http://www. greenclimate.fund/independent-integrity-unit. La política de informantes del FVC se encuentra en proceso de desarrollo.

POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS PARA REPORTAR INFRACCIONES Y PROTECCIÓN A INFORMANTES; MANEJO DE DENUNCIAS/RECLAMACIONES Y REPARACIÓN DE DAÑOS (A NIVEL DE PROYECTO Y DE ACTIVIDADES FINANCIADAS POR LOS FONDOS)

Aplican las políticas y procedimientos de las entidades ejecutoras y el Marco de Referencia de Gestión de Riesgo para el Fondo de Adaptación (https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2015/06/AF-risk-management-framework_Board-revised.pdf). Además, aplica Función Ad-hoc para el Manejo de Denuncias en casos donde “Los demandantes que viven en la zona del proyecto y se creen afectados negativamente por la implementación de proyectos o programas financiados por el Fondo”: https://www.adaptation-fund.org/projects-programmes/accountabilitycomplaints/ad-hoc-complaint-handling-mechanism-achm/

FIC

Aplican las políticas y procedimientos de las partes ejecutoras: https://www.climateinvestmentfunds. org/about/ transparency-accountability

FMAM

Aplican las políticas y procedimientos de las partes ejecutoras. Además, el comisionado para la Resolución de Conflictos del FMAM “ayuda a resolver disputas y atender quejas y otros problemas referentes a la operación del FMAM”, incluidas las relacionadas con corrupción: https://www.thegef. org/content/conflict-resolution-commissioner. Políticas relacionadas: “GEF Policy on Agency Minimum Standards on Environmental and Social Safeguards”: https://www.thegef.org/sites/default/files/ council-meeting-documents/C.41.10.Rev_1.Policy_on_Environmental_and_Social_Safeguards. Final%20of%20Nov%2018.pdf

Una historia de cuatro fondos

Aplican las políticas y procedimientos de las entidades ejecutoras. Además, la Unidad de Integridad Independiente del FVC informa sobre prácticas prohibidas en relación con el personal, las partes interesadas externas, entidades ejecutoras e intermediarios del FVC: http://www.greenclimate.fund/ independent-integrity-unit; http://www.greenclimate.fund/documents/20182/836602/Independent_ Integrity_ Unit_-_Frequently_Asked_Questions.pdf/c43554c0-c2f8-4b6d-9737-cf3b32487bd6. La política de informantes del FVC está en desarrollo. Términos de referencia: http://www.greenclimate. fund/documents/20182/836602/Terms_of_Reference_of_the_Independent_Integrity_Unit.pdf/ c659bcc0- 2586-4bb8-a320-57a0373506a1

FVC

El Mecanismo Independiente de Reparación de Daños del FVC “responde a denuncias de personas que sienten que han sido afectadas negativamente por proyectos o programas del FVC que no han implementado los procedimientos y políticas de operaciones del mismo”: http://www.greenclimate. fund/independent-redress-mechanism. Términos de referencia: http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/24940/GCF_B.06_18_-_Decisions_of_the_Board_-_Sixth_Meeting_of_the_ Board_19-21_February_2014.pdf/0ba2bfb2-9cbe-41e1-83a6-c5d5662fb463

POLÍTICAS DE SANCIONES FA

Marco para la gestión de riesgo y los Lineamientos de operaciones: https://www.adaptation-fund.org/ documents-publications/operational-policies-guidelines/; Standard Legal Agreement: https://www. adaptation-fund.org/documents-publications/legal-documents/

FIC

Acuerdos de procedimientos financieros (disponibles a través de una solicitud de divulgación de información).

FMAM

Acuerdos legales con agencias del FVC: http://www.thegef.org/agency-mob-financial-proceduresagreement; también: GEF/C.31/07, GEF Project Cycle (2007).

FVC

Acuerdo Maestro de Acreditación: https://www.greenclimate.fund/documents/20182/319135/ Accreditation_Master_Agreement_Template.pdf/8c4f6cbf-ae17-4856-81c1-64ac8fbfa506. Interim Policy on Prohibited Practices: http://www.greenclimate.fund/independent-integrity-unit. Política provisional de prácticas prohibidas: http://www.greenclimate.fund/independent-integrity-unit

POLÍTICAS PARA APELAR O SOLICITAR REVISIÓN O EXPLICACIONES SOBRE DECISIONES DE LOS ÓRGANOS RECTORES FA

Decisiones por consenso del órgano rector. Sin políticas formales o procedimientos adicionales.

FIC FMAM

FVC

Decisiones por consenso del órgano rector. Además, existen los Procedimientos provisionales para reparación de daños: Reconsideraciones sobre decisiones de financiamiento, http://www. greenclimate.fund/documents/20182/226888/GCF_B.13_17_-_Interim_Procedures_for_Redress_ Reconsideration_of_Funding_Decisions.pdf/8ec3461c-d641-4d74-8887-818922449cab

POLÍTICAS PARA LA PARTICIPACIÓN DE OBSERVADORES EN LAS JUNTAS DEL ÓRGANO RECTOR FA

Reglas de procedimiento de la Junta Directiva del Fondo de Adaptación: https://www.adaptationfund.org/wp-content/uploads/2015/01/Rules%20of%20procedure%20of%20the%20Adaptation%20 Fund%20Board.pdf

FIC

Fuente principal: https://www.climateinvestmentfunds.org/stakeholder-engagement; Facultades y responsabilidades de los observadores: https://www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/ files/meeting-documents/joint_5_observers_in_the_cif_governing_bodies_0_0.pdf; https://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/meeting-documents/joint_5_observers_in_the_cif_ governing_bodies_0_0.pdf; Lineamientos: http://www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/ web_page_roles_and_responsibilities.pdf.

| Transparencia Mexicana

FMAM

Fuentes principales: https://www.thegef.org/partners/csos; https://www.thegef.org/topics/privatesector. Referencias: Reglas para Procedimientos del Consejo del FMAM: http://www.thegef.org/sites/ default/files/publications/11488_English_2.pdf; Mejoramiento de la Participación y Colaboración de la Sociedad Civil con el FMAM (GEF/C.34/9): https://www.thegef.org/sites/default/files/council-meetingdocuments/C.34.9_Enhancing_Engagement_of_Civil_Society_with_the_GEF_4.pdf.

FVC

Disposiciones para la partición de observadores en las reuniones de la Junta Directiva: http://www. greenclimate.fund/documents/20182/24925/GCF_B.01-12_03_-_Arrangements_for_Observer_ Participation_in_the_ Board_Meetings.pdf/b8684b81-7f4f-4613-bbf3-462621a092cc; Instrumento del Órgano Rector y Reglas de Procedimientos: http://www.greenclimate.fund/boardroom/boardmembers; Directorio de Observadores: http://www.greenclimate.fund/how-we-work/tools/observerdirectory/civil-society.

POLÍTICAS SOBRE PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES INTERESADAS EN PROYECTOS/NIVEL NACIONAL

No hay una política específica. Las políticas que requieren consulta de las partes interesadas sobre proyectos a nivel nacional incluyen el documento de Lineamientos para las Entidades ejecutoras en cumplimento con la Política Social y de Medio Ambiente del Fondo de Adaptación: https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2016/07/ESP-Guidance_Revised-in-June-2016_Guidancedocument-for-Implementing-Entities-on-compliance-with-the-Adaptation-Fund-Environmental-andSocial-Policy.pdf; Política Social y de Medio Ambiente: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2013/11/Amended-March-2016_-OPG-ANNEX-3-Environmental-social-policy-March-2016. pdf; Políticas de Operación y Lineamientos: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2017/08/OPG-amended-in-March-2016.pdf; Procedimiento para solicitar propuestas de proyectos: https://www.adaptation-fund.org/projects-programmes/proposals-concepts-underreview/

FIC

Fuente principal: https://www.climateinvestmentfunds.org/stakeholder-engagement. Las fuentes electrónicas para las políticas de los FIC sobre participación de las partes interesadas en proyectos nacionales se incluyen en los Lineamientos del Fondo de Tecnología Limpia para Proyectos de Inversión, los Lineamientos de Operación del Programa de Inversión Forestal, los Lineamientos de la Misión Conjunta del Programa Piloto sobre la Capacidad de Adaptación al Cambio Climático, y las políticas de las entidades ejecutoras de los FIC. Fuente Adicional: Medidas Propuestas para Fortalecer la Participación a Nivel Nacional de las Partes Interesadas en Inversión en el Clima: https://www.climateinvestmentfunds.org/documents/options-enhance-national-level-stakeholderengagement-planning-and-implementation-cif-invest

FMAM

Fuentes principales: https://www.thegef.org/partners/csos; https://www.thegef.org/topics/ private-sector. Políticas y otras referencias: Instrumento para el establecimiento del FMAM restructurado: https://www.thegef.org/documents/instrument-establishment-restructured-gef; Public Involvement in GEF Projects (GEF/C.7/6): https://www.thegef.org/sites/default/files/council-meetingdocuments/C.7.6_1.pdf; Participación del Sector Privado en el Financiamiento Climático del FMAM: https://www.thegef.org/publications/gefs-private-sector-engagement-climate-finance.

FVC

No hay una política específica. Las políticas que requieren consulta de las partes interesadas sobre proyectos a nivel nacional incluyen los acuerdos legales con entidades acreditadas, el Marco de Trabajo de Monitoreo Inicial y Rendición de Cuentas para las Entidades Acreditadas por el FVC (http:// www.greenclimate.fund/documents/20182/76153/DECISION_B.11_10_-_Initial_monitoring_and_ accountability_framework_for_accredited_entities.pdf/b06dddfc-2d18-4675-9d2f-d3e81de6ba99) y el Programa de Apoyo a la Preparación: http://www.greenclimate.fund/gcf101/empoweringcountries/readiness-support.

Una historia de cuatro fondos

APÉNDICE II: ENTIDADES EJECUTORAS ACREDITACIÓN/ COLABORACIÓN

ENTIDADES EJECUTORAS DESDE AGOSTO DE 2017

PAÍS, SEDE

FMAM

FIC

FVC

Acumen Fund, Inc. (Acumen)

EEUU

✓

Africa Finance Corporation (AFC)

Nigeria

✓

African Development Bank (AfDB)

Côte d’Ivoire

✓

Agence Française de Développement (AFD)

Francia

Agencia de Cooperación Internacional de Chile (AGCI)

Chile

✓

Uruguay

✓

Marruecos

✓

Filipinas

✓

Agencia Nacional de Investigacion e Innovacion (ANII) Agency for Agricultural Development of Morocco (ADA) Asian Development Bank (ADB) Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd.

Japón

Brazilian Biodiversity Fund (FUNBIO)

Brasil

Caribbean Community Climate Change Centre (CCCCC)

Belice

Caribbean Development Bank (CDB) CDG

Capital S.A.

Central American Bank for Economic Integration (CABEI) Centre de Suivi Ecologique (CSE)

Barbados

✓ ✓

✓

✓ ✓

✓ ✓ ✓

✓ ✓

✓

Senegal

✓

Corporación Andina de Fomento (CAF) (Development Bank of Latin America)

Venezuela

Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Crédit Agricole CIB)

Francia

| Transparencia Mexicana

✓

Honduras

EEUU

✓

Marruecos

Conservation International Foundation (CI)

Department of Environment (DoE) Antigua and Barbuda

✓

Antigua y Barbuda

✓

✓ ✓

✓

ACREDITACIÓN/ COLABORACIÓN

ENTIDADES EJECUTORAS DESDE AGOSTO DE 2017

PAÍS, SEDE

Desert Research Foundation of Namibia (DRFN)

Namibia

✓

Deutsche Bank AktienGesellschaft (Deutsche Bank AG)

Alemania

✓

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (GIZ)

Alemania

✓

Development Bank of Southern Africa (DBSA)

Sudáfrica

Dominican Institute of Integral Development (IDDI)

República Dominicana

FMAM

FIC

✓

FVC

✓

✓ ✓

Environmental Investment Fund (EIF)

Namibia

Environmental Project Implementation Unit (EPIU)

Armenia

✓

European Bank for Reconstruction and Development (EBRD)

Reino Unido

✓

European Investment Bank (EIB)

Luxemburgo

✓

✓ ✓

Food and Agriculture Organization (FAO)

Italia

✓

Foreign Economic Cooperation Office (FECO)

China

✓

✓ ✓

Fundación Avina (Fundación Avina)

Panamá

Fundación Natura

Panamá

✓

Fundecooperacion Para el Desarollo Sostenible

Costa Rica

✓

Holdings plc and its subsidiaries (HSBC)

Reino Unido

✓

Infrastructure Development Company Limited (IDCOL)

Bangladesh

✓

HSBC

Inter-American Development Bank (IADB)

EEUU

✓

International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) (World Bank)

EEUU

✓

International Finance Corporation (IFC)

EEUU

✓

International Fund for Agricultural Development (IFAD)

Italia

International Union for Conservation of Nature (IUCN)

Suiza

✓

✓ Una historia de cuatro fondos

ACREDITACIÓN/ COLABORACIÓN

ENTIDADES EJECUTORAS DESDE AGOSTO DE 2017 Agencia japonesa de cooperación internacional (JICA)

PAÍS, SEDE

FMAM

FIC

FVC

Japón

✓

Corea del Sur

✓

Kreditanstalt fuer Wiederaufbau (KfW)

Alemania

✓

Mexican Institute of Water Technology (IMTA)

México

✓

Micronesia

✓

Etiopía

✓

Islas Cook

✓

Ministry of Natural Resources of Rwanda (MINIRENA)

Ruanda

✓

Ministry of Planning and International Cooperation (MOPIC)

Jordania

✓

National Bank for Agriculture and Rural Development (NABARD)

India

✓

National Environment Fund

Benín

✓

National Environment Management Authority of Kenya (NEMA)

Kenia

✓

Korea Development Bank (KDB)

Micronesia Conservation Trust (MCT) Ministry of Finance and Economic Cooperation of the Federal Democratic Republic of Ethiopia (MOFEC) Ministry of Finance and Economic Management (MFEM)

Nederlandse FinancieringsMaatschappij voor Ontwikkelingslanden N.V. (FMO) Observatoire du Sahara et du Sahel / Sahara and Sahel Observatory (OSS)

✓

Partnership for Governance Reform in Indonesia (Kemitraan)

Indonesia

✓

Peruvian Trust Fund for National Parks and Protected Areas (Profonanpe)

Perú

✓

Jamaica

✓

Protected Areas Conservation Trust (PACT)

Belice

✓

PT Sarana Multi Infrastruktur (PT SMI)

Indonesia

| Transparencia Mexicana

✓

✓ ✓

Países Bajos

Túnez

Planning Institute of Jamaica

✓

ACREDITACIÓN/ COLABORACIÓN

ENTIDADES EJECUTORAS DESDE AGOSTO DE 2017 Secretariat of the Pacific Regional Environment Programme (SPRED) Small Industries Development Bank of India (SIDBI) Société de Promotion et de Participation pour la Coopération (PROPARCO)

PAÍS, SEDE

Samoa

✓

FMAM

FIC

FVC

✓

India

✓

Francia

✓

South African National Biodiversity Institute (SANBI)

Sudáfrica

✓

Unidad Para el Cambio Rural (Unit for Rural Change) of Argentina (UCAR)

Argentina

✓

United Nations Development Program (UNDP)

EEUU

✓

United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO)

Francia

✓

United Nations Environment Programme (UNEP)

Kenia

✓

UN-Habitat

Kenia

✓

United Nations Industrial Development Organization (UNIDO)

Austria

West African Development Bank (BOAD)

Togo

✓

World Food Programme (WFP)

Italia

✓

World Meteorological Organization (WMO)

Suiza

✓

World Wildlife Fund, Inc. (WWF-US)

EEUU

XacBank LLC (XacBank)

Mongolia

✓

✓ ✓

✓

✓ ✓

Una historia de cuatro fondos

SOBRE TRANSPARENCY INTERNATIONAL Transparency International es un movimiento mundial con una sola visión: un mundo en el cual los gobiernos, los negocios, la sociedad civil y las vidas diarias de las personas estén libres de corrupción. Con más de 100 capítulos a nivel mundial y un secretariado internacional en Berlín, lideramos el combate contra la corrupción para llevar esta visión a la realidad. En 2011, el Informe Global de la Corrupción: Cambio climático202 publicado por Transparency International destacó los riesgos que conlleva un escenario donde el financiamiento climático se caracteriza por la complejidad y la fragmentación, donde los órganos de financiamiento para la gobernanza de la adaptación al cambio climático y para la mitigación demuestran situaciones de transparencia inadecuada y una falta u obstaculización de supervisión independiente en todos los procesos más importantes de toma de decisiones. Estas investigaciones iniciales llevaron a establecer el Programa de Integridad en la Gobernanza Climática de Transparency International, cuyo objetivo es asegurar que el dinero público se gaste honesta y eficazmente y que aumente la confianza en los gobiernos al fomentar un ambiente de inversión más próspero y que, realmente, contribuya a un desarrollo sostenible. Para lograr estas metas, el Programa lucha por dar claridad a los flujos financieros nacionales y globales, a las estructuras institucionales y a la toma de decisiones. Asimismo, busca reforzar la gobernanza climática aumentando los controles de transparencia, rendición de cuentas e integridad y también la participación de las partes interesadas. A nivel global, el Programa, en colaboración con investigadores expertos,203 ha llevado a cabo evaluaciones de anticorrupción (y reportes de seguimiento) de fondos climáticos multilaterales clave, incluyendo el Fondo de Adaptación, los

| Transparencia Mexicana

FIC,

el Fondo para los Países Menos Adelantados y el Fondo Especial para el Cambio Climático. La evaluación básica revisó la disposición en la gobernanza y transparencia, rendición de cuentas, así como las políticas y prácticas de integridad de cada fondo con 12 indicadores. Asimismo, pudo identificar las buenas prácticas y las áreas en las que las políticas de cada fondo podrían reforzarse. El trabajo ha sido efectivo para lograr cambios en las políticas y las prácticas. A nivel nacional, Transparency International, con capítulos en 15 países, incluyendo Bangladesh, Brasil, Camerún, Costa Rica, la República Democrática del Congo, Ghana, Kenia, las Islas Maldivas, México, Nepal, Perú, la República del Congo, Ruanda, Zambia, y Zimbabue, han sido activos al monitorear la distribución del financiamiento climático a través de procesos que comprenden una multiplicidad de partes interesadas de distintas maneras. Las acciones de Transparency International incluyen construcción a nivel local de capacidades de las partes interesadas, apoyo a informantes y testigos, supervisión de adquisiciones por parte de terceros, rastreo de financiamiento climático e incidencia de las políticas de lo nacional a lo local. El trabajo de Transparency International con respecto a la integridad en el financiamiento climático se mantiene gracias a subsidios financiados por donantes bilaterales y multilaterales, incluyendo el International Climate Initiative del Ministerio Federal de Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza, Construcción y Seguridad Nuclear de Alemania, la Comisión Europea y la Agencia Francesa de Desarrollo.

TRANSPARENCIA MEXICANA Transparencia Mexicana es una organización de la sociedad civil dedicada al control de la corrupción en México. Bajo un enfoque de derechos humanos, generamos propuestas concretas para reducir riesgos de corrupción y fortalecer las capacidades, tanto del sector público como privado, para atender las causas y efectos de este problema. Nuestra experiencia abarca desde la medición del impacto de la corrupción en trámites y servicios públicos hasta el análisis específico de riesgos de corrupción en sectores como el de las contrataciones públicas o el sector energético. Somos el capítulo de Transparencia Internacional en México. Los principales objetivos de Transparencia Mexicana son:

• Promover la consolidación de una cultura ciudadana de respeto a la legalidad. Para ello, busca mejorar la comprensión de dicha cultura, así como los retos que una ética social supone. En este sentido, la discusión ética no trata sólo de la convicción interior, sino también de una nueva relación con la colectividad.

• Analizar e integrar propuestas en torno al aparato educativo y al sistema de valores. No todo puede estar normado. Es por ello que Transparencia Mexicana se interna en el terreno de la cultura cívica y los valores de los mexicanos. Entender los valores de transparencia y respeto a la legalidad que, tanto el sistema educativo, como los medios y la familia transmiten, es una tarea esencial para producir una nueva cultura en contra de la corrupción.

• Mantener una vocación de servicio y asesoría. Los objetivos de Transparencia Mexicana incluyen la generalización de medidas exitosas para combatir la corrupción. Para ello, busca asesorar a los organismos involucrados en decisiones con riesgo de corrupción, con información y acciones concretas que permitan reducirlo.

• Definir algunas de las acciones necesarias para fortalecer la constitucionalidad de la vida pública y privada en el país. Se trata de generalizar la defensa de la legalidad como una forma institucionalmente eficaz y económicamente rentable de participar en sociedad.

• Establecer alianzas y redes de combate a la corrupción. Tanto en el ámbito internacional, a través de Transparency International, como en los distintos estados del país, Transparencia Mexicana busca establecer coaliciones que promuevan políticas concretas para reducir los márgenes de corrupción.

Una historia de cuatro fondos

NOTAS 1.

https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odiassets/publications-opinion-files/10093.pdf.

El FMAM administra cuatro fondos fiduciarios que directa e indirectamente contribuyen a las acciones climáticas. Éstos son el Fideicomiso del FMAM, el Fondo Especial para el Cambio Climático y el Fondo para los Países Menos Adelantados (ver https://www.thegef.org/about/funding) y la Iniciativa para el Fomento de la Capacidad de Transparencia (ver https://www.thegef.org/news/new-financialinitiative-support-paris-agreement).

Los FIC incluyen el Fondo de Tecnología Limpia y el Fondo Estratégico sobre el Clima (ver https://www. climateinvestmentfunds.org/about/finances). GCF/B.17/21/: http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/751020/GCF_B.17_21_-_ Decisions_of_the_Board___seventeenth_meeting_ of_the_Board__5___6_July_2017.pdf/95256895d699-404e-b3c0-a46b2558ceaf; FMAM: Relaciones con las Convenciones y con otras instituciones internacionales (GEF/C.52/03), en https://www. thegef.org/sites/default/files/council-meetingdocuments/EN_GEF.C.52.03_Relations_with_the_ Conventions_0.pdf; Fondo de Adaptación: Debate estratégico sobre los objetivos y otras etapas del Fondo: posibles vínculos entre el Fondo y el Fondo Verde para el Clima (AFB/B.29/6), en https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2017/03/ AFB-B-29.6_Potential-linkages-bewteen_AFand-GCF.pdf; Orientaciones estratégicas para los Fondos de Inversión en el Clima (Joint CTFSCF/16/3), en https://www.climateinvestmentfunds. org/sites/default/files/meeting-documents/joint_ctfscf_16_3_cif_strategic_paper_0.pdf.

Ver https://www.climateinvestmentfunds.org/sites/ default/files/san_qa_nov_2016.pdf

Transparency International, Global Corruption Report: Climate Change (Londres, Washington, D.C.: Transparency International. Earthscan, 2011), p. 1.

Ibid. en pp. 220–245 (Ver https://www. transparency.org/whatwedo/.../global_corruption_ report_climate_change). Ibid. en pp. 220–245

| Transparencia Mexicana

(ver https://www.transparency.org/whatwedo/ publication/global_corruption_report_climate_ change). 8.

Acuerdo de París (2015), en http://unfccc.int/files/ essential_background/convention/application/pdf/ english_paris_agreement.pdf.

Ver, por ejemplo, World Resources Institute: Climate Finance, en http://www.wri.org/our-work/project/ climate-finance

10.

https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odiassets/publications-opinion-files/10093.pdf.

11.

12.

Los FIC incluyen el Fondo de Tecnología Limpia y el Fondo Estratégico sobre el Clima (ver https://www. climateinvestmentfunds.org/about/finances).

13.

“Protecting Climate Finance: An Anti-Corruption Assessment of the Adaptation Fund” (2014), en https://www.transparency.org/whatwedo/ publication/protecting_climate_finance_ adaptation_fund; “Protecting Climate Finance: An Anti-Corruption Assessment of the Climate Investment Funds” (2014), en https://www. transparency.org/whatwedo/publication/ protecting_climate_finance_climate_investment_ funds; “Protecting Climate Finance: An AntiCorruption Assessment of the Global Environment Facility’s Least Developed Countries Fund and Special Climate Change Fund” (2014), en https:// www.transparency.org/whatwedo/publication/ protecting_climate_finance_assessment_ gef_ldcf_sccf; “Protecting Climate Finance: Progress Update on the Global Environment Facility’s Anti-Corruption Policies and Practices” (2017), en https://transparency.eu/wp-content/ uploads/2017/05/2017_GEF_progressupdate_

14.

FINAL.pdf; “Protecting Climate Finance: Progress Update on the Adaptation Fund’s Anti-Corruption Policies and Practices” Transparency International (2017), at https://transparency.eu/wp-content/ uploads/2017/04/2017_ProtectingClimateFinance_ AFProgressReport_EN.pdf; “Protecting Climate Finance: Progress Update on the Climate Investment Funds’ Anti-Corruption Policies and Practices” (2017), at https://transparency.eu/ wp-content/uploads/2017/05/2017_CIF-progressreport_FINAL.pdf.

24.

Ver https://www.thegef.org/partners/gef-agencies. Para una lista completa de las entidades ejecutoras de todos los fondos evaluados, ver Apéndice II.

25.

“25 Years of the GEF” en: https://www.thegef.org/ sites/default/files/publications/31357FinalWeb.pdf.

26.

https://www.climateinvestmentfunds.org/sites/ default/files/knowledge-documents/ctf_fact_sheet_ nov_2016.pdf.

27.

https://www.climateinvestmentfunds.org/about.

28.

https://www.climateinvestmentfunds.org/projects.

29.

El promedio de subsidio por parte de los programas de los FIC en millones de dólares americanos: Fondo de Tecnología Limpia (2.48); Programa de Inversión Forestal (7.58); Programa Piloto sobre la Capacidad de Adaptación al Cambio Climático (7); Expansión del Programa de Energía Renovable para Países de Bajos Ingresos (9.85). Promedio por préstamo concesionario de programas de los FIC en millones de dólares americanos: Fondo de Tecnología Limpia (preferente – 24.83, primer riesgo- 9, garantía convertible -9.5); Programa de Inversión Forestal (9.07); Programa Piloto sobre la Capacidad de Adaptación al Cambio Climático (5.5); Expansión del Programa de Energía Renovable para Países de Bajos Ingresos (19.75).

30.

El Fondo de Tecnología Limpia tiene dieciséis integrantes, el Fondo Estratégico para el Clima tiene doce integrantes. La membresía para ambos fondos asegura que la representación sea igualitaria tanto de países desarrollados como aquellos en vías de desarrollo.

15.

Veinticuatro integrantes - representación igualitaria de países desarrollados y en vías de desarrollo, incluyendo Asia-Pacífico, África y América Latina y las regiones del Caribe, los países menos adelantados y los pequeños estados insulares en desarrollo.

16.

https://www.thegef.org/about/funding; https:// www.thegef.org/about-us.

17.

http://www.greenclimate.fund/how-we-work/tools/ entity-directory.

18.

“GEF: How it all began” en https://www.thegef.org/ news/gef-how-it-all-began.

19.

“GEF: Funding” en https://www.thegef.org/about/ funding.

31.

https://www.climateinvestmentfunds.org/about/ governance.

20.

https://www.thegef.org/about-us.

32.

21.

“GEF: Funding” en https://www.thegef.org/about/ funding.

22.

FMAM:

23.

Treinta y dos integrantes nombrados por voto de los países miembros del FMAM (catorce de países desarrollados, dieciséis de países en desarrollo y dos de economías en transición).

Dieciséis integrantes: (a) dos representantes de cada uno de los cinco grupos regionales de las Naciones Unidas; (b) un representante de los pequeños estados insulares en desarrollo; (c) un representante de las Partes de los países menos adelantados; (d) dos representantes más de las Partes incluidas en el Anexo I de la CMNUCC (Annex I Parties); (e) dos representantes más de los Estados Partes no incluidos en el Anexo I de la CMNUCC. Ver https://www.adaptation-fund.org/about/ governance/board/; http://unfccc.int/cooperation_ and_support/financial_mechanism/adaptation_fund/ items/4264.php; https://www.adaptation-fund.org/ wp-content/uploads/2015/09/AFB.B.26.Inf_.2Board-members-and-alternates1.pdf.

https://www.thegef.org/topics/capacitybuilding-initiative-transparency-cbit

Una historia de cuatro fondos

33.

https://www.adaptation-fund.org/about/ governance/.

34.

https://www.adaptation-fund.org/material/directaccess/.

35.

https://www.adaptation-fund.org/apply-funding/ accreditation/.

36.

https://www.adaptation-fund.org/projectsprogrammes/project-information/projects-tableview/.

37.

Ibid. Ver también: https://www.adaptation-fund.org/ readiness/readiness-grants/.

38.

http://www.greenclimate.fund/who-we-are/aboutthe-fund.

39.

http://www.greenclimate.fund/who-we-are/aboutthe-fund/governance.

40.

http://www.greenclimate.fund/who-we-are/ secretariat.

41.

http://www.greenclimate.fund/how-we-work/ resource-mobilization/trustee-of-gcf/#p_p_id_56_ INSTANCE_f6CNhjMS0xMc_.

42.

Ibid.

43.

http://www.greenclimate.fund/what-we-do/ portfolio-dashboard.

44.

http://www.greenclimate.fund/how-we-work/ getting-accredited.

45.

http://www.greenclimate.fund/how-we-work/tools/ entity-directory.

46.

http://www.greenclimate.fund/what-we-do/ readiness-results.

47.

http://www.greenclimate.fund/how-we-work/tools/ country-directory.

48.

http://www.greenclimate.fund/how-we-work/ empowering-countries.

49.

Ver la sección de “Publications” en http://www. transparency.org/programmes/detail/cgip/.

50.

Para obtener una copia completa del resumen de la evaluación independiente de Romain Weikmans, por favor comuníquese a: Climate@transparency. org.

51.

FA = Fondo de Adaptación. | Transparencia Mexicana

52.

“Zero Tolerance Policy for the Board” en https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2014/09/Zero-tolerance-policy-for-theBoard-Oct2014.pdf, y el código de conducta en https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2015/01/AFB.EFC_.1.4.Rev_.1%20 Code%20of%20Conduct%20for%20the%20 Adaptation%20Fund%20Board.pdf.

53.

En mayo de 2017, el Consejo del FMAM adoptó una política sobre ética y conflictos de interés para sus miembros, sustitutos y consultores. Ver: https:// www.thegef.org/council-meeting-documents/ proposed-policy-ethics-and-conflict-interestcouncil-members-alternates). Ver también las resoluciones de las juntas del Consejo: https:// www.thegef.org/council-meeting-documents/jointsummary-chairs-21.

54.

Código de conducta de los FIC en https://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/ meeting-documents/code_of_conduct_rev_2.pdf.

55.

Política sobre ética y conflictos de interés para la Junta (y sus consejeros), en http://www. greenclimate.fund/documents/20182/24949/ GCF_B.09_16_-_Policy_on_Ethics_and_Conflicts_ of_Interest_for_the_Board.pdf/6e74ce9d-8b8a423c-9596-c43c76f85848.

56.

Como se definió en las políticas de ética y conflictos de interés de la junta en II.3. (a), un “Asesor” [adviser] es “un experto que brinda asesoría a un miembro de la Junta”. Los asesores deben registrarse con los integrantes de la Junta Directiva del fondo. Esta definición aplica aquí.

57.

El Código de conducta citado en la nota 50 no aborda de manera específica a los “asesores”. Sin embargo, sí incluye a los “órganos de asesores”, concepto que puede entenderse como “asesores”. Se necesita aclaración.

58.

Ibid., en nota 51.

59.

La política citada en la nota 52 no aborda específicamente a los “asesores” o cargos similares. Sin embargo, puede utilizarse si se les entiende como Observadores o como miembros del Comité. Necesita aclaración.

60.

Ibid., en nota 53.

61.

El código de conducta del Banco Mundial aplica al personal del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC. Ver: http://siteresources.

worldbank.org/INTETHICS/Resources/World_ Bank_Group_Code_Of_Conduct_11_06_09.pdf; Living Our Values. Code of Conduct (February 2013), en http://siteresources.worldbank.org/ INTETHICS/Resources/ethics_code_2013-Mar13CRA.pdf. Además, Staff Rule 3.01 también ofrece actualizaciones sobre los deberes y responsabilidades con respecto de la recepción y reporte de obsequios. Véase: https://policies. worldbank.org/sites/ppf3/PPFDocuments/Forms/ DispPage.aspx?docid=258aa82d-b532-4a10b8dd-401dd6bcabe3. 62.

Ibid.

63.

Ibid.

64.

El FVC tiene varias políticas sobre ética y conflictos de interés del personal. Para el director ejecutivo, ver “Policy on Ethics and Conflict of Interest”, ver:https://www.greenclimate.fund/ documents/20182/24952/GCF_B.10_13_Rev.01_-_ Policies_on_Ethics_and_Conflicts_of_Interest.pdf/ eb7522d6-5284-4467-8de0-f9d7e32759f2; para funcionarios designados por la Junta Directiva ver “Policy on Ethics and Conflict of Interest for Board Appointed Officials” en http://www. greenclimate.fund/documents/20182/226888/ GCF_B.13_21_-_Policies_on_ethics_and_conflicts_ of_interest_for_other_Board_appointed_officials_ and_active_observers.pdf/aa35b360-c39d-4ac0ac7e-1ea91535f465. Los consultores deben regirse por los principios generales del Fondo sobre prácticas prohibidas (GCF/B.11/18: 18 de octubre, 2015), que incluyen prevención de la corrupción, fraude, coacción, abuso, obstrucción y conflictos de interés. Para el personal aplican los lineamientos administrativos de Recursos Humanos (GCF/B.08/26 del 5 de octubre, 2014). Sin embargo, este documento no es de acceso público. De acuerdo con el plan de trabajo del 2017 de la Junta Directiva (http://www.greenclimate. fund/documents/20182/620292/B.BM-2017_02_-_ Decision_of_the_Board_on_the_Work_plan_of_the_ Board_for_2017__Proposal_from_the_Co-Chairs. pdf/b03b847e-a698-491a-9cf9-8f2efafa3495), la Junta Directiva adoptará “los lineamientos administrativos corregidos sobre recursos humanos”, que tal vez aborden estándares de conducta ética.

65.

Los expertos técnicos y los asesores externos que son contratados por el Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC se someten a las políticas de integridad del Banco Mundial correspondientes

al personal del Banco Mundial (ver nota 59). Los órganos de asesores del Fondo también se rigen por el código de conducta de la Junta Directiva. 66.

Ibid.

67.

Ibid.

68.

La política sobre ética y conflictos de interés para miembros externos en paneles y grupos se encuentra en https://www.greenclimate.fund/ documents/20182/24952/GCF_B.10_13_Rev.01_-_ Policies_on_Ethics_and_Conflicts_of_Interest.pdf/ eb7522d6-5284-4467-8de0-f9d7e32759f2.

69.

El término “observadores” se refiere a todos aquellos participantes registrados o acreditados presentes en las juntas de los órganos rectores a quienes se puede convocar a tomar la palabra o a intervenir durante las reuniones y que no son miembros de los órganos rectores, ni asesores, ni se les clasifica como personal, consultores o expertos técnicos del fondo.

70.

La Junta Directiva del Fondo de Adaptación no tiene una política de ética y conflictos de interés para los observadores. La red de organizaciones de la sociedad civil de dicho fondo tampoco tiene dicha política para los miembros de la red. Sin embargo, la red anunció que está trabajando en el desarrollo de esa política.

71.

Los miembros de la red de organizaciones de la sociedad civil del FMAM se puede registrar para participar en las juntas del Consejo del FMAM. También pueden intervenir en dichas juntas cuando el Director les indique. Los miembros se rigen por el código de conducta que adoptó dicha red. Ver: http://www.gefcso.org/index. cfm?&menuid=154&parentid=13&lang=EN. El código exige comportamiento ético, incluyendo la prevención de los conflictos de interés. Sin embargo, carece de procedimientos para divulgar intereses y conflictos de interés. El código no aplica a las personas que no son parte de la red de organizaciones de la sociedad civil.

72.

El código de conducta de los FIC (https://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/ meeting-documents/code_of_conduct_rev_2. pdf) aplica a sus observadores, quienes son seleccionados por y representan electorados regionales de la sociedad civil, el sector privado y pueblos indígenas. Se les permite hablar en las reuniones. Ver: https://www.

Una historia de cuatro fondos

climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/web_ page_roles_and_responsibilities.pdf. 73.

El Reglamento de procedimientos del FVC exige que los observadores activos “divulguen cualquier conflicto de interés que podrían tener en relación con cualquiera de los puntos de la agenda y se abstengan de participar en el debate de ese punto”. (Ver http://www.greenclimate. fund/documents/20182/574763/GCF_policy_-_ Rules_of_Procedure.pdf/9d55fae7-f4df-45fe-a3f3754bc0d98e67). El FVC introdujo una política más inclusiva sobre ética y conflictos de interés para los observadores activos en su XVII Reunión de la Junta en julio de 2017. Sin embargo, la política fue retirada de la toma de decisión de la Junta Directiva a petición de los observadores activos dado que algunas disposiciones presentadas violaban innecesariamente las libertades de las organizaciones de la sociedad civil, que la política debía someterse a revisión jurídica y que debía haber consultas sobre la misma.

74.

Las políticas del Fondo de Adaptación (ver la nota 50, supra) no abordan la recepción y remisión de obsequios por parte de miembros de la Junta Directiva o de otros actores del fondo. Sin embargo, el reglamento del Banco Mundial (ver nota 59) sí aplica a los empleados y los consultores.

75.

Este estándar aborda políticas de ética aplicables a los órganos rectores del fondo y a otras personas (individuos involucrados) con capacidad de influir sobre los asuntos del órgano rector. También aplican al personal de las secretarías de los fondos. En cuanto a estos últimos, las reglas sobre ética del Banco Mundial aplican al personal de la secretaría del Fondo de Adaptación, del FMAM y de los FIC. La regla del Banco Mundial 3.01Standards of Professional Conduct (Corregida en septiembre de 2016) exige que los obsequios que sobrepasen cumulativamente el límite de $100 dólares americanos recibidos por cualquier empleado durante un período de 12 meses deben ser reportados y entregados a la Unidad de Administración de Bienes del Departamento de Servicios Generales (ver https://policies. worldbank.org/sites/ppf3/PPFDocuments/Forms/ DispPage.aspx?docid=258aa82d-b532-4a10b8dd-401dd6bcabe3). Se espera que el código de conducta del Banco Mundial se actualice para reflejar esta corrección junto con la revisión continua de los valores corporativos del Banco Mundial en otoño de 2017. Los lineamientos

| Transparencia Mexicana

administrativos del FVC en los documentos “Procurement GCF/B.08/31” y “Administrative Guidelines on Human Resources GCF/B.08/26” (ambos adoptados en octubre de 2014) proveen lineamientos y reglas detalladas sobre la recepción, reportes y renuncias de los obsequios por parte de sus empleados. En cuanto a las políticas que aplican a los miembros de los órganos rectores y los individuos involucrados, las políticas y procedimientos del FMAM, los FIC y el FVC exigen que los obsequios sean reportados y registrados. El comité de ética del FMAM que estableció la nueva política de ética para dicho fondo, desarrolló una declaración de intereses que incluye un renglón para reportar los obsequios. El formulario señala que los reportes de obsequios deben guardarse por la Vicepresidencia del Fondo Mundial para Conducta ética y de negocios. Se espera que este procedimiento se presente en noviembre de 2017. El código de conducta de los FIC exige que los obsequios sean reportados a la Unidad Administrativa del mismo Fondo, el cual tiene un listado. Las políticas de ética y adquisiciones tienen requerimientos para reportar y registrar los obsequios. Sin embargo, las políticas de ética del Fondo de Adaptación no cuentan con dichos requerimientos. 76.

Este estándar se refiere a la capacitación realizada como medida preventiva para el personal y las personas involucradas para garantizar que entiendan las reglas y procedimientos aplicables sobre ética. El personal del Fondo de Adaptación, los FIC y el FMAM están obligados, al ser empleados del Banco Mundial, a capacitarse en ética en los términos de su código de conducta y reglas para el personal. Sin embargo, las políticas de ética de estos fondos no exigen que los individuos involucrados reciban capacitación sobre integridad ni que se dé dicha capacitación. Las políticas del FMAM y los FIC sí designan personas u órganos realizan funciones de asesoría para apoyar a las personas involucradas en tanto lo necesiten. Aunque esto es también importante, un abordaje preventivo haría posible un programa de capacitación, en particular para la inducción de personas nuevas. En el FVC, la capacitación sobre ética dirigida a su personal está en proceso de desarrollo junto con el mandato de la Unidad de Integridad Independiente de promover estándares de integridad a nivel de todo el fondo.

77.

Esto tiene que ver con los requisitos de gestión financiera, reportes y las auditorías independientes a nivel del fondo.

78.

Al Fondo de Adaptación se exige que asegure una gestión financiera sólida. Ver http://unfccc. int/resource/docs/2006/cmp2/eng/10a01. pdf#page=28. La política del Fondo exige que el Administrador elabore reportes financieros y estados financieros auditados sobre ingresos y egresos relevantes (ver https://www.adaptationfund.org/about/governance/trustee/). La Secretaría se adhiere a las políticas internas sobre gestión financiera del Banco Mundial.

79.

80.

the_Board__14-17_October_2014.pdf/1dd5389c5955-4243-90c9-7c63e810c86d; http://www. greenclimate.fund/documents/20182/24964/B. BM-2015_06_-_Decision_of_the_Board_on_ the_Administrative_Guidelines_on_the_Internal_ Control_Framework_and_Internal_Audit_Standards. pdf/2dbdf1d8-71ad-40b3-888a-42eb71162de5; Decision B.07/05, en http://www.greenclimate. fund/documents/20182/24943/GCF_B.07_11_-_ Decisions_of_the_Board_-_Seventh_Meeting_of_ the_Board__18-21_May_2014.pdf/73c634322cb1-4210-9bdd-454b52b2846b). 82.

En principio, todos los fondos exigen que sus procesos institucionales de adquisiciones sean imparciales y transparentes y aplican controles para dicho propósito. Las adquisiciones institucionales del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC se rigen por la política de adquisiciones del Banco Mundial (http://www.worldbank.org/en/ projects-operations/products-and-services/brief/ procurement-policies-and-guidance). La política del FVC se basa en sus Lineamientos Administrativos sobre Adquisiciones (ver http://www.greenclimate. fund/documents/20182/574763/GCF_policy_-_ Administrative_Guidelines_on_Procurement.pdf/ b767d68e-f8b7-46d1-a18c-b6541f3dc010). Sin embargo, se espera que la Junta Directiva del FVC revise y adopte lineamientos corregidos de adquisiciones en su XVIII reunión de la Junta Directiva en octubre de 2017.

83.

El Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC aplican las políticas del Banco Mundial referentes al combate al lavado de dinero y debida diligencia: por ejemplo, “Reference Guide to Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism” (http://www.imf.org/external/pubs/cat/ longres.aspx?sk=20274.0). El FVC está en proceso de desarrollar una política para combatir el lavado de dinero y contrarrestar el financiamiento al terrorismo que, se espera, sea adoptada en su XVIII reunión de la Junta Directiva en octubre de 2017.

84.

Ver los Estándares fiduciarios en www.adaptationfund.org/sites/default/files/AFB.B.6.4_Fiduciary_ Standards.pdf; Solicitud de acreditación en https://www.adaptation-fund.org/apply-funding/ accreditation/accreditation-application/; Políticas de Operación y Lineamientos para que las partes accedan a los recursos del Fondo de Adaptación en https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2016/04/OPG-amended-in-March-2016. pdf; y los acuerdos legales del Fondo con las

Las políticas y procedimientos sobre gestión financiera del FMAM se concentran en su sitio web en http://www.thegef.org/about/funding. La política sobre el marco de trabajo se explica en el Instrumento del FMAM y su Anexo B en https:// www.thegef.org/sites/default/files/documents/ GEF_Instrument-Interior-March23.2015.pdf. La Secretaría se adhiere a las políticas internas sobre gestión financiera del Banco Mundial. Las políticas, procedimientos e información de los sobre gestión financiera se encuentran en su sitio web en https://www.climateinvestmentfunds. org/about/finances. La Unidad Administrativa se adhiere a las políticas internas sobre gestión financiera del Banco Mundial. FIC

81.

El FVC celebró un acuerdo con el Banco Mundial para que funja como administrador fiduciario provisional del FVC (ver http://www.greenclimate. fund/documents/20182/24937/GCF_B.05_22_-_ Agreements_with_the_Interim_Trustee. pdf/40cb9313-1bf2-4376-bd41-253095f3e304). La información sobre los informes del administrador fiduciario y sus páginas web se encuentran en la sección del FVC de Movilización de Recursos en http://www.greenclimate.fund/how-we-work/ resource-mobilization/trustee-of-gcf. Los informes de las auditorías financieras de la Secretaría se encuentran en la página de la Secretaría: http:// www.greenclimate.fund/who-we-are/secretariat. Se aplican las políticas sobre estándares de gestión de riesgo fiduciario y marcos de control interno, así como de informes financieros contables y de auditorías (ver Decision B.08/18 sobre el documento GCF/B.08/27 Commencement of Annual Reporting and the External Auditing Process, en http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/24946/GCF_B.08_45_-_ Decisions_of_the_Board_-_Eighth_Meeting_of_

Una historia de cuatro fondos

entidades ejecutoras en https://www.adaptationfund.org/wp-content/uploads/2011/10/RevisedAGREEMENT-as-of-Mar-2017-1.pdf. 85.

FMAM:

86.

Ver: https://www.climateinvestmentfunds.org/ about/transparency-accountability.

87.

Ver solicitud de acreditación en https://www.greenclimate.fund/ documents/20182/319135/1.5.1_-_ Application_Form.pdf/7cef5ed0-e42e475a-9bd7-e099d64d6231; Estándares fiduciarios en http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/319135/1.6_-_Fiduciary_ Standards.pdf/083cfe10-46f4-4a73-b6038d7bfd2a35bd.

88.

Ibid., en nota 82.

89.

Ibid., en nota 83.

90.

Ver https://www.climateinvestmentfunds.org/about/ finances.

91.

Ibid., en nota 85.

92.

Ibid., en nota 82.

93.

Ibid., en nota 83.

94.

Banco Africano de Desarrollo (AfDB): https://www. afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/ Procurement/Project-related-Procurement/ Review_of_AfDB%E2%80%99s_Procurement_ Policy__Procedures_and_Processes_-_ Policy_Framework_Paper.pdf; Banco Asiático de Desarrollo (ADB): https://www.adb.org/ documents/procurement-guidelines; Banco Interamericano de Desarrollo (IADB): www.iadb. org/en/projects/project-procurement,8148.html; http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument. aspx?docnum=35225030 (section 12a); Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (EBRD): www.ebrd.com/image/1395237753067. png (para.3); Banco Mundial: www.worldbank.org/ en/projects-operations/products-and-services/brief/ procurement-new-framework.

96.

La política del Fondo para el combate al lavado de dinero no se señala claramente en sus Políticas y Lineamientos de Operación. Sin embargo, el lavado de dinero es inconsistente con las Políticas y Lineamientos de Operación del Fondo, de este modo, está prohibido en Acuerdos Legales Estándar. En virtud de esto, las entidades ejecutoras solicitantes son examinadas con base en sus políticas y trayectorias de combate al lavado de dinero. Sin embargo, el alcance de lo que se examina no se declara en los criterios de acreditación. Además, en su XXVIII reunión de la Junta Directiva en octubre de 2016, la Junta adoptó las recomendaciones del Panel de Acreditación de no incluir como criterio adicional para la acreditación el combate al lavado de dinero y al financiamiento del terrorismo dado que estos se abordan en el modelo de acuerdos legales bajo las secciones de corrupción y actividades ilegales. En cambio, el Panel sugirió que el “tema podría ser contemplado como parte de la generación de capacidades por medio de la sensibilización sobre lavado de dinero y al financiamiento del terrorismo entre las entidades ejecutoras”.

97.

La política del FMAM para el combate al lavado de dinero en cuanto a las Agencias del FMAM no está señalada claramente en sus Estándares Mínimos Fiduciarios para dichas Agencias. Sin embargo, una estrategia basada en riesgos y requisitos de gestión financiera podrían cubrir medidas clave de prevención y debida diligencia. Las disposiciones en los Acuerdos de Procedimientos Financieros y memorandos de entendimiento con las Agencias del FMAM también prohibirían actividades de lavado de dinero.

98.

Aplican las políticas de las entidades ejecutoras.

99.

Ibid., en nota 85, supra.

Estándares fiduciarios en https://www.thegef. org/sites/default/files/documents/GA.PL_.02_ Minimum_Fiduciary_Standards_0.pdf; acuerdos legales con las agencias del FMAM en http://www. thegef.org/agency-mob-financial-proceduresagreement.

95.

Ibid., en nota 85.

| Transparencia Mexicana

100. Los mecanismos de manejo de denuncias pueden recibir una amplia variedad de denuncias, que incluyen, entre otros, aquellos que involucran la corrupción, fraude u otras prácticas prohibidas. 101. La política del Banco Mundial aplica a cualquier reporte de o sobre el personal de la secretaría del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC. Cubre casi todos los elementos enlistados en la columna izquierda. Sin embargo, no se pudo encontrar información en la página de internet del Banco Mundial sobre el contacto con las partes interesadas y sobre capacitación interna y externa (ver: http://www.worldbank.org/en/about/unit/

integrity-vice-presidency/report-an-allegation, y las Protecciones y procedimientos para reportar infracciones en http://siteresources.worldbank.org/ NEWS/Resources/DraftsStaffRule8_02.pdf). 102. Ibid., en nota 99. El Fondo de Adaptación administra su Mecanismo Ad-Hoc para Manejar Denuncias (https://www.adaptation-fund.org/ projects-programmes/accountability-complaints/ ad-hoc-complaint-handling-mechanism-achm/). El mecanismo cubre quejas de “denunciantes que viven en el área del proyecto que se sienten afectados de manera negativa por la implementación de proyectos o programas financiados por el Fondo”. Aunque esto queda claro, la limitación vigente excluiría denuncias iniciadas por testigos. La Secretería del Fondo es responsable de gestionar “todos los aspectos relacionados con el manejo de denuncias“ y lleva a cabo esta función bajo la “supervisión del Comité de Ética y Financiamiento de la Junta Directiva del Fondo de Adaptación”. Ya que la Secretaría funciona de manera independiente (Apéndice al acuerdo 1/CMP.4, Anexo II), el Administrador de la Secretaría del Fondo es seleccionado y nombrado por la Junta (acuerdo B.29/44) y reporta directamente a la Junta sobre el manejo de las denuncias. La Secretaría no está facultada para realizar investigaciones, pero puede adquirir servicios independientes de investigación si así lo requiere. Sobre protección a informantes, el Fondo ofrece confidencialidad, pero no anonimato. El Fondo no ha incluido aún una estrategia de participación o comunicación de las partes interesadas como parte de su paquete de manejo de denuncias. Es posible que el Fondo busque hacer esto sobre sus programas para generar de capacidades para las entidades acreditadas, lo cual ha incluido un par de sesiones de capacitación sobre integridad, transparencia y rendición de cuentas (ver https://www.adaptation-fund.org/ readiness/news-seminars/). 103. Ibid., en nota 99. El Comisionado para Resolución de Conflictos del FMAM tiene autoridad para atender denuncias, incluso las relacionadas con corrupción. La función se explica en el sitio web del FMAM en https://www.thegef.org/content/conflict-resolutioncommissioner, y en las Políticas sobre Estándares Mínimos de Controles ambientales y Sociales de las Agencias del FMAM en https://www.thegef.org/sites/ default/files/council-meeting-documents/C.41.10. Rev_1.Policy_on_Environmental_and_Social_ Safeguards.Final%20of%20Nov%2018.pdf. El

Comisionado para Resolución de Conflictos del FMAM es empleado de la Secretaría e informa al Director general. Como tal, la independencia de dicha función no está completa. El Comisionado para Resolución de Conflictos no está facultado para investigar casos. Sin embargo, según las necesidades, el FMAM puede contratar servicios independientes de investigación. Sobre protección a informantes, el FMAM se asegura que las denuncias confidenciales y anónimas sean elegibles para revisarse. Sobre participación de las partes interesadas, la página web del Comisionado para Resolución de Conflictos fue actualizada para explicar con claridad cómo es que las partes interesadas pueden levantar denuncias y reportar la corrupción. El sitio también explica el programa de comunicación del FMAM que incluye la facilitación del “diálogo entre partes interesadas (usando actividades corporativas como los Diálogos Nacionales), mediar/resolver los problemas, reforzar el clima de confianza y transparencia, y desarrollar lecciones para mejorar las operaciones futuras. El FMAM también asume un esfuerzo sistemático para crear consciencia sobre la función del comisionado en resolución de conflictos por medio del Programa de Apoyo Nacional y otros espacios adecuados”. Sin embargo, no hay evidencia de que esto suceda y podría hacerse más para demostrar que esto es efectivo. La política del FMAM de participación pública está actualmente en revisión con miras a adoptar una política mejorada para diciembre de 2017 (ver: https://www.thegef.org/councilmeeting-documents/steps-taken-enhance-gefstransparency-accountability-and-integrity). La política corregida incluiría principios y lineamientos que brindarían directrices sobre cómo la Secretaría y las Agencias Socias del FMAM deberían contactar y apoyar a las partes interesadas para relacionarse con las líneas telefónicas anticorrupción y los mecanismos de denuncias. De igual modo, en cuanto a la capacitación, se reconoce que el FMAM apoya la generación de capacidades a nivel nacional sobre temas diversos en relación con las políticas y los proyectos del mismo Fondo. El FMAM realiza los Talleres Ampliados de Circunscripción a nivel sub-regional que involucran a las partes interesadas nacionales. En los talleres se le da un espacio a la sociedad para discutir problemas que consideran importantes. Una revisión de las agendas y los materiales presentados en estos talleres demostró que, en algunos casos, se discutió la participación de las partes interesadas (ver, por ejemplo: https://www.thegef.org/events/ gef-ecw-pacific-islands; https://www.thegef.org/ Una historia de cuatro fondos

events/gef-ecw-seychelles; https://www.thegef.org/ events/gef-ecw-nairobi-kenya). Sin embargo, no se pudieron identificar talleres específicos sobre cómo las partes interesadas pueden acceder y utilizar las líneas telefónicas anticorrupción, los mecanismos de denuncia y la protección a informantes y testigos. La Secretaría del FMAM confirmó que dichos temas están integrados en presentaciones generales. Asimismo, el Comisionado para Resolución de Conflictos afirmo que él ha dado dicha capacitación. Las Agencias del FMAM podrían llevar a cabo tal capacitación en los proyectos implementados. Empero, en el sitio web del FMAM, no hay evidencia visible de que ese tipo de formación se realice. Es necesario hacer más para demostrar esto y para construir un acervo de recursos sobre conocimientos y capacitación para apoyar a las partes interesadas a que presenten sus preocupaciones y reporten el fraude. Ya que las políticas sobre participación de las partes interesadas del FMAM se revisará este año, hay una oportunidad para que dicha capacitación se integre explícitamente en operaciones y programas futuros. 104. Ibid. en nota 99. Los FIC explican que: “Las sospechas de fraude y corrupción en las operaciones financiadas por los FIC, así como acusaciones de conductas indebidas por parte de los funcionarios, empleados o consultores involucrados en operaciones financiadas por los FIC se pueden reportar por medio de los mecanismos de rendición de cuentas, integridad y anticorrupción de los bancos multilaterales de desarrollo”. Los FIC ofrecen enlaces directos a las líneas telefónicas anticorrupción de sus entidades ejecutoras (ver https://www.climateinvestmentfunds.org/about/ transparency-accountability). Cada entidad cubre casi todos los elementos enlistados en la columna izquierda. Adicionalmente, los FIC se aseguran de que la mayoría de los proyectos gestionen mecanismos de denuncia y de reparación de daños para las comunidades afectadas por los proyectos. Estos mecanismos están diseñados especialmente para contrarrestar los impactos previstos de los proyectos y tienen el potencial de proveer soluciones rápidas. Sin embargo, no se pudo encontrar información en la página web de los FIC acerca de la comunicación con las partes interesadas y de la capacitación interna/externa de apoyo para el uso de estas líneas telefónicas (ver: https://www.climateinvestmentfunds.org/about/ stakeholders).

| Transparencia Mexicana

105. El FVC estableció su Unidad de Integridad Independiente que es responsable, entre otras cuestiones, de revisar e investigar las denuncias (ver: http://www.greenclimate.fund/independentintegrity-unit). Dicha Unidad comenzó a operar en 2017 y desde esa fecha está disponible para recibir e investigar denuncias del personal y de los miembros externos. El plan de trabajo de la Unidad (GCF B.15/20), adoptado en diciembre de 2016, se compromete a desarrollar y adoptar políticas sobre reportes, investigaciones y protección a informantes o protección contra represalias en relación con las prácticas prohibidas. También desarrolla acciones de capacitación y contacto con las partes interesadas. La Unidad de Integridad Independiente se ha comprometido de manera activa en mantener diálogos estructurados con las partes interesadas del FVC. Al momento de la elaboración de este informe, dichas políticas se encuentran en desarrollo. Mientras tanto, la Unidad ha desarrollado una página web para brindar información sobre cómo reportar el fraude. Internamente, los Lineamientos Administrativos sobre Recurso Humanos (GCF/B.08/26) abordan acciones disciplinarias y de investigación que deben ser llevadas a cabo cuando hay acusaciones de que el personal ha actuado corruptamente. 106. El estándar de buenas prácticas que se aplica en este caso sobre independencia es que el titular del mecanismo que maneja las denuncias reporta directamente a una junta directiva o a un órgano rector y no a la administración. El carácter independiente de la función no debe verse afectado por problemas laborales. 107. El Fondo de Adaptación no tiene un procedimiento formal de apelación que permita a partes interesadas importantes, incluso a las entidades ejecutoras y a los gobiernos, apelar decisiones tomadas por la Junta Directiva o solicitar que se revisen o esclarezcan las decisiones. Al reconocer la importancia de este tema, la Red de Organizaciones de la Sociedad Civil del Fondo de Adaptación sugiere que crear un “Grupo o Panel de Rendición de Cuentas y Transparencia Independiente” que reúna a representantes de las entidades independientes del gobierno y de la sociedad civil, dentro del mismo Fondo, sería una manera constructiva de cerrar esta brecha. 108. Actualmente, el FMAM no tiene una política o procedimiento oficial de apelación bajo el cual las terceras partes puedan solicitar que se aclaren,

revisen o revoquen las decisiones de los proyectos tomadas por el Presidente del Fondo (www. thegef.org/about/funding/project-types) y los Puntos Focales de Operaciones (www.thegef.org/ documents/operational-focal-point-endorsementtemplate-august-2016). De igual forma, no hay un procedimiento de apelación sobre las decisiones del Consejo para acreditar Agencias Colaboradoras del FMAM. 109. Los FIC no tienen un procedimiento formal de apelación. En su lugar, la Unidad Administrativa explicó que la toma de decisiones de los Comités Fiduciarios del Fondo es por consenso, “con la presencia y contribución de los observadores y se divulga de manera oportuna” y “para las decisiones relacionadas con la aprobación de proyectos y programas, los observadores tienen la oportunidad de comentar” (respuesta de la Unidad Administrativa al cuestionario de Transparency International, 21 de julio de 2016). Estos procedimientos limitan la posibilidad de apelar. Sin embargo, los procedimientos no descartan la posibilidad de que las partes interesadas que no se encuentren en la “sala” deseen emitir una objeción y apelar para solicitar explicaciones sobre las decisiones tomadas. 110. Procedimientos provisionales de reparación de daños: Reconsideración de Decisiones de Financiamiento en http://www. greenclimate.fund/documents/20182/226888/ GCF_B.13_17_-_Interim_Procedures_for_ Redress__Reconsideration_of_Funding_Decisions. pdf/8ec3461c-d641-4d74-8887-818922449cab. 111. Ninguno de los fondos tiene una política específica de sanciones. Empero, cada fondo ha determinado sanciones o penalizaciones específicas que deben llevarse a cabo en caso de uso indebido, abuso o corrupción de los recursos de los fondos. 112. La política de sanciones del Fondo está descrita en su Marco de gestión de riesgo y en sus Lineamientos de Operación (https://www. adaptation-fund.org/documents-publications/ operational-policies-guidelines/) y en su Acuerdo Legal Estándar (https://www.adaptation-fund.org/ documents-publications/legal-documents/). Todas las sanciones enlistadas se incluyen en estos documentos legales y de políticas. 113. Los plazos de cumplimiento de los Acuerdos de Procedimientos Financieros varían dependiendo de los signatarios. La mayoría de los Acuerdos señalan

que “los Fideidicomisarios pueden suspender futuros apoyos y/o transferencias de efectivo de los Fideicomisos del FMAM a (la agencia) hasta que se resuelva el incumplimiento a la satisfacción razonable del Fideicomisario”. Sin embargo, dicha disposición no está presente en los Acuerdos con el UNEP y el Banco Mundial. Sin embargo, el residente puede también cancelar un proyecto basado en la detección de corrupción o prácticas fraudulentas durante la celebración de un contrato, si esto se confirma por las Agencias Colaboradoras del FMAM de conformidad con sus políticas y procedimientos, donde el concesionario/prestatario no ha tomado las medidas aceptadas por el FMAM para remediar la situación (ver: GEF/C.31/07). El FMAM no tiene una política o procedimiento para suspender la acreditación o desacreditación de sus Agencias de Proyectos. 114. Aunque no se divulguen los Acuerdos sobre Procedimientos Financieros, de acuerdo con la información disponible, la Unidad Administrativa de los FIC confirma que en caso de que un banco multilateral de desarrollo no cumpla con sus responsabilidades en el uso de los recursos de los FIC, “hay un procedimiento para suspender futuros apoyos y/o transferencias de efectivo de los Fideicomisos de los Fondos de Inversión en el Clima a los bancos multilaterales de desarrollo hasta que el banco tome las medidas apropiadas”. Esto no incluye un requerimiento de que los recursos climáticos que se pierdan por cuestiones de corrupción se deben reembolsar a los FIC. Como las entidades ejecutoras de los FIC no están acreditadas, no hay penalizaciones en relación con la acreditación. 115. La política de sanciones del FVC sobre sus entidades ejecutoras se describe mejor en su Acuerdo Maestro de Acreditación y sus Principios Generales de Prácticas Prohibidas (https://www. greenclimate.fund/documents/20182/319135/ Accreditation_Master_Agreement_Template. pdf/8c4f6cbf-ae17-4856-81c1-64ac8fbfa506). 116. Para efectos de este estudio, “parte interesada” se define en relación con los fondos como cualquier individuo, comunidad, grupo y organización cuyos intereses, bienes o actividades se vean impactados por o que puedan afectar (negativa o positivamente) a las políticas, prácticas, programas, proyectos u otras actividades de los fondos, pero que no tienen o no buscan tener una relación contractual jurídicamente vinculante con los fondos. De manera

Una historia de cuatro fondos

general, esto incluye las organizaciones de la sociedad civil, los pueblos indígenas, comunidades locales o actores del sector privado. Asimismo, la participación de las partes interesadas incluye políticas y prácticas concernientes a la participación de observadores en las juntas de los órganos rectores. 117. Ver el Reglamento de procedimientos de la Junta Directiva del Fondo de Adaptación en: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2015/01/Rules%20of%20procedure%20 of%20the%20Adaptation%20Fund%20Board. pdf. La participación de los observadores en las reuniones de la Junta Directiva es libre para las organizaciones acreditadas por el CMNUCC y no está limitada por un proceso formal o informal de selección. Aunque este alcance es amplio y la participación puede ser diversa, el espacio y el alcance real de la participación en estas reuniones son limitados. Los observadores no tienen un lugar en la mesa y no pueden intervenir en ningún punto de la agenda, ni antes de terminar con un tema de la agenda. La práctica del fondo es permitir consultoría con la sociedad civil durante las reuniones de la Junta Directiva para una sesión de una o dos horas. En algunos casos, a este evento se le tomaba el tiempo después de una serie de decisiones de la Junta Directiva, que encontró que las contribuciones de la sociedad civil de los puntos de la agenda ya concluidos era inoperable. Además, las consultorías están organizadas por la Red de Organizaciones de la Sociedad Civil del Fondo de Adaptación, en colaboración con la Secretaría del Fondo. La Red normalmente establece la agenda y determina quién estará presente durante la consultoría. Sin embargo, no hay acuerdos formales entre la Red y el Fondo y, sobre todo, la agenda se enfoca en representar los intereses de la sociedad civil. De esta manera, no hay un espacio para que una variedad de partes interesadas participe, en particular aquellas del sector privado. En cuanto a la participación en línea y el intercambio de información, no hay una página o sección que explique la participación a nivel del Fondo con la sociedad civil, tampoco hay información sobre cómo participar en las reuniones de la Junta y cómo hacer contribuciones, incluyendo a nivel nacional; el Fondo no provee recursos para apoyar la participación de observadores en las reuniones de la Junta. Sin embargo, sí ofrece un procedimiento para solicitar propuestas de proyectos antes de la aprobación de la Junta (ver: https://www.adaptation-fund.org/

| Transparencia Mexicana

projects-programmes/proposals-concepts-underreview/). Sí existe un procedimiento similar sobre la acreditación o reacreditación de las entidades ejecutoras. Empero, las decisiones propuestas por la Junta sobre estos asuntos están disponibles en línea antes de las reuniones de la Junta, lo cual permite que las partes interesadas se mantengan informadas y ofrezcan opiniones (sin haber sido solicitadas). El Fondo de Adaptación no tiene una política específica sobre la participación de las partes interesadas a nivel de proyecto o nacional. Sin embargo, tiene numerosas políticas que exigen y recomiendan la participación durante todo el ciclo de los proyectos con una gama amplia de partes interesadas. Estas políticas incluyen el documento Directriz para las Entidades ejecutoras de acuerdo a la Política Medioambiental y Social del Fondo de Adaptación (https://www.adaptation-fund.org/ wp-content/uploads/2016/07/ESP-Guidance_ Revised-in-June-2016_Guidance-document-forImplementing-Entities-on-compliance-with-theAdaptation-Fund-Environmental-and-Social-Policy. pdf); the Environmental and Social Policy (https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2013/11/Amended-March-2016_-OPGANNEX-3-Environmental-social-policy-March-2016. pdf); and Operational Polices and Guidelines (https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2017/08/OPG-amended-in-March-2016. pdf). 118. Las políticas y prácticas del FMAM sobre la participación de las partes interesadas con la sociedad civil y el sector privado se describen en las páginas de estos actores: https://www.thegef. org/partners/csos; https://www.thegef.org/topics/ private-sector. El Reglamento de procedimientos para el Consejo del FMAM (http://www.thegef.org/ sites/default/files/publications/11488_English_2.pdf) señala que las organizaciones no gubernamentales pueden ser invitadas como observadores en las reuniones de Consejo por el presidente de la Secretaría del FMAM. En estas reuniones, estos observadores pueden ser invitados por quien preside a dirigirse al Consejo del FMAM. Para ser invitados, necesitan completar un proceso de registro y ser aprobados o seleccionados por la Secretaría del FMAM. Aunque no es un requisito, los representantes de la sociedad civil y de los grupos indígenas, de comunidades locales y de otras organizaciones sin fines de lucro generalmente participan como miembros de la Red de Organizaciones de la Sociedad Civil del FMAM. A esta Red se le destina un identificador

con nombre y un asiento atrás de las reuniones del Consejo del FMAM. Generalmente, se le invita a participar por parte de quien preside para intervenir en cada punto de la agenta después de que el Consejo ha concluido su debate sobre dicho punto. Además, una consulta de la sociedad civil con el Consejo del FMAM se lleva a cabo un día antes de las reuniones del Consejo (ver https://www.thegef.org/documents/ relations-ngos). La Red propone generalmente estas consultas y las avala la Secretaría del FMAM. Aunque las consultas están abiertas en cuanto a participación, el espacio tiende a ser ocupado por miembros de la Red. Un espacio similar no se ofrece a otros observadores, en particular, aquellos del sector privado. Normalmente, la tasa de asistencia de los miembros del Consejo es menos de 25%. La Secretaría del FMAM brinda viáticos limitados para algunos participantes no gubernamentales selectos para presentarse en las juntas del Consejo del FMAM, en las juntas de reposición y en los Talleres Ampliados de Circunscripción. En cuanto a la participación de las partes interesadas a nivel de proyecto y nacional, las políticas del FMAM indican claramente que éstas deben ser consultadas durante los ciclos de los proyectos, incluyendo las etapas de aprobación o de valoración. Las Agencias del FMAM deben llevar a cabo dichas consultas sobre proyectos a nivel nacional y regional. Adicionalmente, las partes interesadas pueden brindar opiniones sobre los proyectos propuestos (para aprobación del Consejo), los cuales se suben a la página web mucho antes de las reuniones del Consejo (ver Instrumento para Establecer el FMAM restructurado en https://www.thegef.org/ documents/instrument-establishment-restructuredgef; Participación Pública en los proyectos del FMAM (GEF/C.7/6), https://www.thegef.org/sites/ default/files/council-meeting-documents/C.7.6_1. pdf; Participación del sector privado del FMAM en el financiamiento climático en: https://www. thegef.org/publications/gefs-private-sectorengagement-climate-finance; https://www.thegef. org/projects?f[]=field_p_latesttimelinestatus:686). En septiembre de 2017, el FMAM mejoró su sección web dirigida a la sociedad civil para explicar cómo las partes interesadas podrían brindar formalmente sus aportaciones a nivel nacional y de proyecto, así como a nivel global. Se agradece esta nueva iniciativa que ofrece directrices claras. Sobre acreditación de las Agencias del FMAM, las partes interesadas pueden brindar opiniones en respuesta a las decisiones propuestas por el

Consejo antes de que tengan lugar las reuniones. La documentación de las reuniones, empero, no refleja o toma en cuenta las opiniones de las partes interesadas sobre inquietudes o apoyo a la acreditación de alguna Agencia candidata (ver http://www.thegef.org/sites/default/files/ council-meeting-documents/Highlights_2.pdf; http://www.thegef.org/sites/default/files/councilmeeting-documents/Highlights_43rd_GEF_ Council_Meeting_1.pdf). El FMAM también presentó un debate sobre acreditación en sus Talleres Ampliados de Circunscripción. Sin embargo, no hay documentación disponible que refleje las opiniones expresadas y tomadas en cuenta. El FMAM se beneficiaría de un proceso formal que garantice que las partes interesadas, incluyendo a la sociedad civil, sean consultadas y que sus opiniones sean los suficientemente representadas para informar las decisiones del Consejo. La política del FMAM sobre participación de la sociedad civil en las juntas del Consejo está actualmente en revisión. El Consejo del FMAM estableció un grupo de trabajo de los miembros del Consejo y representantes de la sociedad civil para desarrollar una nueva visión y política de participación. En septiembre de 2017, el FMAM inició una consulta pública para hacer reformas, incluyendo una relacionada a que los participantes de la sociedad civil puedan “tener la palabra durante las discusiones del Consejo en el orden en el cual desean hablar, junto con los miembros del Consejo”. Esta recomendación, entre otras, podría ser adoptada en la junta del Consejo del FMAM en noviembre de 2017. 119. Los FIC acuerdan representación regional (de América Latina, África, Asía-Pacífico y países desarrollados) de observadores de la sociedad civil, pueblos indígenas y sector privado. Los observadores son seleccionados por sus circunscripciones por medio de un proceso de voto. La participación de los observadores en las juntas del Comité se limita a esos representantes previamente seleccionados. Ver Observadores en los órganos rectores de los FIC en https:// www.climateinvestmentfunds.org/stakeholderengagement. Los observadores de los FIC pueden intervenir de manera libre en las juntas del Comité, así como sentarse en la misma mesa que los miembros del Comité (ver https:// www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/ files/meeting-documents/joint_5_observers_in_ the_cif_governing_bodies_0_0.pdf; http://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/web_ page_roles_and_responsibilities.pdf). Los viáticos

Una historia de cuatro fondos

de los observadores de los países en desarrollo son patrocinados por los Fondos. Ver los Lineamientos para Invitar a Representantes de la Sociedad Civil como Observadores de las Reuniones de los Comités Fiduciarios de los FIC en http://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/ Guidelines%20for%20Inviting%20Reps%20of%20 Civil%20Society...pdf. Los FIC también organizan Foros con sus socios para facilitar el intercambio y colaboración entre las partes interesadas. Asimismo, los FIC están desarrollando una Red de Asesoría de las Partes Interesadas, diseñada para apoyar acciones múltiples de las partes interesadas para garantizar el uso efectivo, eficiente y benéfico del financiamiento climático. Los observadores de los FIC pueden comentar sobre las decisiones del Comité, incluso sobre aprobación de proyectos. El último criterio no aplica ya que las entidades ejecutoras no están acreditadas. 120. El FVC tiene una política sobre acuerdos para la participación de los observadores en las reuniones de la Junta (ver: http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/24925/GCF_B.01-12_03_-_ Arrangements_for_Observer_Participation_ in_the_Board_Meetings.pdf/b8684b81-7f4f4613-bbf3-462621a092cc). Dicha política se basa en el Instrumento Rector y el Reglamento de Procedimientos del FVC (ver: http://www. greenclimate.fund/boardroom/board-members). El FVC acredita a la sociedad civil, al sector privado y a las organizaciones internacionales para participar como observadores en las juntas (http://www. greenclimate.fund/how-we-work/tools/observerdirectory/civil-society). De estos observadores, el FVC reconoce un total de cuatro observadores activos representantes de la sociedad civil y del sector privado en países desarrollados y en vías de desarrollo. La política sobre observadores de este Fondo describe que a los observadores activos “se les permite: (a) Solicitar que se añadan puntos a la agenda provisional antes de las reuniones de la junta; (b) Recomendar a quienes presiden a expertos externos que hablen sobre algún punto de la agenda; y (c) Pedir la palabra para hacer intervenciones orales en segmentos abiertos de las reuniones de la Junta”. En la práctica, a los observadores activos se les permite hablar después de que la Junta ha concluido la discusión sobre algún punto en particular de la agenda, lo cual está sujeto a la discreción de quienes presiden la reunión. La política también sugiere la posibilidad de llevar a cabo consultas con observadores antes de las reuniones de la Junta. En la práctica,

| Transparencia Mexicana

esto sucede generalmente en el primer día de la reunión de la junta por una o dos horas. La política también estipula que el FVC puede patrocinar la participación de observadores de países en desarrollo y desarrollados en las reuniones de la Junta y que quienes presiden han demostrado apertura para apoyar a los observadores activos de los países en desarrollo. El Fondo no tiene una política específica sobre participación de las partes interesadas a nivel de proyecto o nacional. Sin embargo, los acuerdos legales con las entidades acreditadas del FVC y el Marco Inicial de Monitoreo y Rendición de Cuentas de las Entidades Acreditadas señala que las partes interesadas sean consultadas y contactadas durante los ciclos de los proyectos: http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/76153/DECISION_B.11_10_-_ Initial_monitoring_and_accountability_framework_ for_accredited_entities.pdf/b06dddfc-2d184675-9d2f-d3e81de6ba99. Asimismo, un punto importante para soporte de preparación es desarrollar programas de participación de las partes interesadas en países beneficiarios (GCF/B.17/Inf.06; GCF/B.17/10). El FVC no tiene un proceso formal para solicitar de las partes interesadas retroalimentación sobre las propuestas de proyectos o la acreditación de sus entidades ejecutoras. Sin embargo, la a menudo retrasada (e impredecible) publicación en línea de los proyectos propuestos y las decisiones de acreditación ha obstaculizado, en gran medida, las aportaciones de las partes interesadas. En particular, la política de participación de las partes interesadas señala: “Los documentos para las reuniones se publicarán en el sitio web del Fondo Verde para el Clima por lo menos dos semanas antes de que se lleve a cabo la reunión, a menos que quienes presidan decidan que los documentos deben restringirse al uso interno de los miembros de la Junta Directiva”. 121. Fondo de Adaptación: ver las políticas de operación y lineamientos (https://www.adaptationfund.org/wp-content/uploads/2016/04/OPGamended-in-March-2016.pdf); Marco para la gestión de riesgo (https://www.adaptation-fund. org/document/risk-management-framework/); Solicitud de Acreditación del Fondo de Adaptación (https://www.adaptation-fund.org/apply-funding/ accreditation/accreditation-application/). FMAM: ver Estándares mínimos fiduciarios (http:// www.thegef.org/sites/default/files/documents/ GA.PL_.02_Minimum_Fiduciary_Standards_0. pdf). FIC: ver https://www.climateinvestmentfunds. org/transparency-accountability. FVC: ver

Estándares fiduciarios (http://www.greenclimate. fund/documents/20182/319135/1.6_-_ Fiduciary_Standards.pdf/083cfe10-46f44a73-b603-8d7bfd2a35bd) y solicitud de acreditación (http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/319135/1.5.1_-_Application_ Form.pdf/7cef5ed0-e42e-475a-9bd7e099d64d6231). 122. Ibid. Sin embargo, el Fondo de Adaptación exige que las entidades ejecutoras realicen funciones de “auto-investigación” que sean objetivas, pero no estipula si dichas funciones deben ser independientes. 123. De acuerdo con la Secretaría del Fondo de Adaptación, éste ahora exige que las entidades ejecutoras ofrezcan protección al realizar reportes a informantes que no son empleados. Empero, los otros fondos no exigen que las entidades ejecutoras ofrezcan protección a informantes que no son empleados al realizar reportes. El FMAM exige que sus Agencias provean protección a informantes, pero esa protección puede no aplicar a informantes que no son empleados de las entidades ejecutoras. En el caso de los FIC, las políticas de informantes de las entidades ejecutoras pueden aplicar tanto a empleados como a quienes no son empleados (ver ADB: https:// www.adb.org/sites/default/files/page/149087/ ao2-10.pdf; IDB: http://www.iadb.org/en/aboutus/integrity-and-transparency,6104.html; AfDB: https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/ Documents/Policy-Documents/18136242-ENWHISTLE-BLOWING-POLICY-FINAL-FINAL-WKF. PDF; EBRD (mezclados): http://www.ebrd.com/ integrity-and-compliance.html; Banco Mundial: http://siteresources.worldbank.org/NEWS/ Resources/DraftsStaffRule8_02.pdf. El FVC exige que las entidades acreditadas tengan “Políticas y procedimientos de protección a informantes”. No obstante, el alcance de dicha protección, incluyendo si la cobertura es para informantes empleados y no empleados, no se aclara en los formatos y orientación disponibles sobre acreditación. Ver http://www.greenclimate.fund/ how-we-work/getting-accredited. 124. El Acuerdo Legal Estándar del Fondo con las entidades ejecutoras dispone que los actos de corrupción pueden originar la obligación de que una entidad reembolse el dinero perdido por esta causa (ver https://www.adaptation-fund. org/wp-content/uploads/2011/10/Revised-

AGREEMENT-as-of-Oct-2015.pdf). El Acuerdo también estipula que las entidades ejecutoras deben incluir disposiciones en sus contratos con las entidades operativas para que estas últimas “emprendan esfuerzos razonables, acordes con sus prácticas y procedimientos estándar, incluyendo aquellos referentes a combatir el financiamiento del terrorismo para asegurar que los recursos de los subsidios se utilicen para los propósitos para los que fueron destinados y no sean desviados a terroristas.” De acuerdo con la Secretaría del Fondo, esta cláusula se refiere a que las entidades operativas están obligadas por los mismos controles anticorrupción y de integridad que las entidades ejecutoras deben respetar. No obstante, ya que esta disposición es amplia, necesita mayor aclaración. 125. No se pudo encontrar documentación en el sitio web del FMAM que esclarezca que las agencias del FMAM deban aplicar o, de hecho, apliquen sanciones o penalizaciones en relación con las entidades operativas o los subcontratistas. Muchos de ellos puede que las apliquen, pero esto no se aclara en la página web del FMAM. 126. Las entidades ejecutoras de los FIC tienen políticas de sanciones (Banco Mundial: http:// www.worldbank.org/en/about/unit/integrity-vicepresidency/sanctions-compliance; ADB: https:// www.adb.org/site/integrity/sanctions; IADB: http://www.iadb.org/en/about-us/idb-sanctionssystem,8619.html; AfDB: https://www.afdb.org/en/ projects-and-operations/procurement/debarmentand-sanctions-procedures/; EBRD: http://www. ebrd.com/integrity-and-compliance.html. No obstante, el sitio web de los FIC no explica si los éstos exigen que las entidades ejecutoras apliquen sanciones específicas que deban ser aplicadas en relación con los proyectos y programas de los FIC. 127. El Acuerdo Maestro de Acreditación celebrado entre el FVC y sus entidades acreditadas generalmente necesita que la entidad acreditada aplique los estándares del FVC (incluyendo aquellos sobre integridad y anticorrupción) en sus acuerdos subsidiarios con las entidades ejecutoras, y que también aplique remedios apropiados en casos de “incumplimiento de alguna entidad ejecutora”. No obstante, los términos de cada Acuerdo pueden variar mientras éstos están en negociación entre el Fondo y las entidades acreditadas. 128. Este indicador se refiere a los requisitos a nivel del fondo de que las entidades ejecutoras tengan Una historia de cuatro fondos

políticas y procedimientos para una participación más amplia de las partes interesadas en los ciclos de los proyectos o de programación. 129. La política medioambiental y social del Fondo de Adaptación claramente pide que se apoye la participación de las partes interesadas por medio de la implementación de los proyectos (https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2013/11/ Amended-March-2016_-OPG-ANNEX-3Environmental-social-policy-March-2016.pdf). 130. El FMAM tiene muchos documentos de sus políticas que estipulan los requerimientos para la participación de una variada gama de partes interesadas incluyendo a la sociedad civil, el sector privado y los pueblos indígenas durante los ciclos completos de los proyectos. El Instrumento para el Establecimiento del FMAM restructurado estipula que debe haber “divulgación completa de la información no confidencial, además de consultorías y participación apropiada de grupos importantes y comunidades locales durante el ciclo completo de los proyectos”. Ver también la Política de participación pública en proyectos del FMAM (https://www.thegef.org/sites/default/ files/documents/Public_Involvement_Policy-2012. pdf); Principios y lineamientos para la participación de los pueblos indígenas (https://www.thegef. org/sites/default/files/publications/Indigenous_ Peoples_Principle_EN.pdf); Estándares mínimos de controles ambientales y sociales de las agencias del FMAM (https://www.thegef.org/sites/ default/files/documents/Policy_Environmental_ and_Social_Safeguards_2015.pdf). La Política sobre participación pública del FMAM alienta una participación efectiva por parte de las partes interesadas de entre todas las agencias del FMAM. Sobre consultoría a nivel nacional, las entidades acreditadas deben, como medida mínima, consultar a las partes interesadas cuando elaboren propuestas de proyectos. 131. Los FIC exigen que se lleven a cabo consultorías con diversas partes interesadas en la fase de programación de los planes de inversión. Si bien no se requiere la participación plena de los interesados en el ciclo del proyecto, los FIC han estado trabajando para crear Medidas para mejorar las operaciones de los FIC (https://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/ meeting-documents/measures_to_improve_ operations_of_cifs_11.18.11_0.pdf). Los FIC se apoyan en las políticas de participación de las

| Transparencia Mexicana

partes interesadas de sus entidades ejecutoras, que también pueden garantizar la participación plena en el ciclo del proyecto. Los FIC comparten estas políticas en su sitio web. 132. El FVC no exige que las entidades ejecutoras tengan políticas o procedimientos de participación de las partes interesadas como parte del proceso de solicitud de acreditación (ver https://www. greenclimate.fund/documents/20182/574712/ Form_05_-_%2050%20Transparency%20 International%20Accreditation_Application. pdf/7cef5ed0-e42e-475a-9bd7-e099d64d6231). El proceso de solicitud no exige que las entidades demuestren abordajes externos de comunicación que permitan el acceso público a la información sobre decisiones clave. El Acuerdo Maestro de Acreditación del FVC estipula que las partes interesadas deben ser consultadas en la etapa de desarrollo del proyecto y que las entidades acreditadas contemplen las mejores prácticas sobre participación de las partes interesadas como parte de ese esfuerzo. Si bien el Acuerdo no exige participación durante el ciclo completo del proyecto, el Marco de monitoreo y rendición de cuentas sugiere que los interesados sean consultados durante los ciclos de los proyectos. (http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/76153/DECISION_B.11_10_-_ Initial_monitoring_and_accountability_framework_ for_accredited_entities.pdf/b06dddfc-2d18-46759d2f-d3e81de6ba99). Ver también las opciones iniciales de mejores prácticas para la coordinación a nivel nacional y la participación de múltiples partes interesadas en GCF/B.08/45. 133. Acuerdo Maestro de Acreditación, cláusula 19.01 (g) y cláusula 20.01 (b)(iii) en http://www. greenclimate.fund/documents/20182/574712/ Form_05_-_Accreditation_Master_Agreement. pdf/8c4f6cbf-ae17-4856-81c1-64ac8fbfa506. 134. La política de acceso a la información del Banco Mundial aplica a toda la información gestionada y almacenada por la Secretaría del Fondo (ver: http://www.worldbank.org/en/access-toinformation). La política de información abierta del Fondo (https://www.adaptation-fund.org/ document/open-information-policy/) establece estándares de transparencia para las operaciones del Fondo. Ambas políticas cubren la mayoría de los criterios en la columna izquierda, con las siguientes excepciones y elaboraciones: ninguna política exige que se expliquen al público los

motivos de la no divulgación; el Reglamento de Procedimiento de la Junta Directiva del Fondo de Adaptación (https://www.adaptation-fund.org/ wp-content/uploads/2015/01/AFB.B.2.4_Draft_ Rules_of_Procedure_for_Adaptation_Fund_Board. pdf) estipula que la documentación de la Junta se publique cuatro semanas antes de las reuniones; las propuestas de los proyectos para recibir comentarios públicos, pueden verse en https:// www.adaptation-fund.org/projects-programmes/ proposals-concepts-under-review/; en el sitio web del Fondo hay un Acuerdo Legal Estándar que es el contrato celebrado entre la Junta y la Entidad Ejecutora (ver https://www.adaptation-fund.org/ generic/legal-agreement-between-af-board-andimplementing-entity-amended-in-october-2014/). No obstante, el Fondo no divulga acuerdos individuales con las Entidades. De acuerdo con la Secretaría del Fondo, el motivo por el cual los contratos individuales no se divulgan es porque contienen información bancaria confidencial de las Entidades Ejecutoras. Aun así, los términos del Acuerdo Legal Estándar aplican a todas las entidades ejecutoras acreditadas y no se pueden hacer enmiendas a los contratos. 135. La política de acceso a la información del Banco Mundial aplica a toda la información gestionada y guardada por la Secretaría del FMAM (ver http:// www.worldbank.org/en/access-to-information). La política de participación pública del FMAM (https:// www.thegef.org/documents/public-involvement) y las Prácticas sobre divulgación de información del FMAM (https://www.thegef.org/sites/default/files/ council-meeting-documents/C.41.Inf_.03_GEF_ Practices_on_Disclosure_of_Information_4.pdf) también abordan los estándares, con las siguientes excepciones y elaboraciones: ni el Consejo ni el Banco Mundial están obligados a explicar al público las razones para la no divulgación. Sobre la divulgación de contratos, el FMAM celebra dos tipos de contratos que informan sobre las obligaciones legales de las agencias del FMAM: memorandos de entendimiento y Acuerdos de Procedimientos Financieros. Actualmente, estos últimos se divulgan en la página web del FMAM, junto con los memorandos de entendimiento con 15 agencias y los Principios de cooperación entre las agencias ejecutoras (IBRD, UNDP, and UNEP) (ver: http://www.thegef.org/agency-mob-financialprocedures-agreement). La Secretaría del FMAM divulga las propuestas de proyecto en su sitio web, en la cual cualquier individuo puede comentar. No obstante, el procedimiento para dar contribuciones

no se explica (ver https://www.thegef.org/ projects?f[]=field_p_latesttimelinestatus:686). La documentación sobre las reuniones del Consejo debe transmitirse por lo menos cuatro semanas antes (http://www.thegef.org/publications/rulesprocedure-gef-council). Las reuniones del Consejo del FMAM ahora se archivan en el canal de YouTube del FMAM, al cual se puede acceder fácilmente a través del sitio del FMAM en las secciones que tratan sobre el Consejo (overview) y la participación de la sociedad civil. 136. La política de acceso a la información del Banco Mundial aplica a toda la información gestionada y almacenada por la Unidad Administrativa del Fondo y cubre la mayoría de los estándares enlistados en la columna izquierda (https://www. climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/ meeting-documents/scf_rules_of_procedure_ revised_nov13_0.pdf). Ver http://www.worldbank. org/en/access-to-information). La documentación de las juntas del Comité debe ser divulgada por lo menos 10 días antes de las juntas (https:// www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/ files/meeting-documents/scf_rules_of_procedure_ revised_nov13_0.pdf). Además, los FIC aplican la Aprobación de la política de divulgación de documentos elaborada para efectos de los FIC en https://www.climateinvestmentfunds.org/sites/ default/files/meeting-documents/approval_of_ policy_for_disclosure_of_documents_prepared_ for_the_cif.pdf, complementada por la Nota sobre Divulgación de Documentos Realizados para el Fondo de Inversión en el Clima en http:// www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/ files/Note%20on%20disclosure%20of%20 Documents%20-%20may%202009.pdff. Estas políticas tampoco exigen que se expliquen al público los motivos de la no divulgación. Sin embargo, los Fondos afirman que los motivos de la no divulgación se proporcionarán previa solicitud. Los Fondos divulgan los Acuerdos de Procedimientos Financieros con sus entidades de ejecución en su sitio web (https://www. climateinvestmentfunds.org/about/transparencyaccountability). Al momento de elaborar este informe, los FIC estaban en el proceso de obtener consentimiento escrito de los Países contribuyentes de préstamos para divulgar copias de los Acuerdos de Préstamo en el sitio web de los Fondos. Mientras tanto, el público puede acceder a los Acuerdos de Préstamo por medio de solicitudes de información. Las reuniones de los FIC no se transmiten por Internet y no se han transmitido por

Una historia de cuatro fondos

Internet hasta la fecha. Por tanto, no hay archivos disponibles. 137. Política inclusiva de divulgación de información en http://www.greenclimate.fund/disclosure/ information-disclosure-policy. La política no obliga a que se expliquen al público las decisiones de no divulgación. Las propuestas de proyectos sujetas a decisión de la Junta se publican en el sitio web del Fondo como documentos de la Junta con antelación a las reuniones. La documentación de las reuniones de la Junta debe divulgarse por lo menos dos semanas antes de las reuniones (ver nota 118). No obstante, en la práctica, la divulgación es impredecible y, a veces, de último minuto. Los Acuerdos Maestros de Acreditación que celebra el FVC y las entidades acreditadas se publican en el sitio web del Fondo, ver Etapa III- Acuerdos Maestros de Acreditación Celebrados (AMA) en la página del FVC “Get accredited” en http://www.greenclimate.fund/partners/accreditedentities/get-accredited. Empero, los Acuerdos de Actividades Patrocinadas no se publican. 138. Los fondos pueden exigir que las propuestas de proyecto se divulguen y que se consulte a las partes interesadas en el país o la región donde se implementarán dichos proyectos. Este indicador se refiere a la divulgación pública de las propuestas de proyecto para comentario público en los sitios web de los fondos. 139. Esto se refiere al requisito de la política de que se den dichas explicaciones. Los órganos rectores de los fondos pueden brindar explicaciones de porqué las reuniones de la Junta o del Comité de Junta son a puertas cerradas de los observadores. No obstante, dicha práctica sigue siendo inconsistente. Los FIC aclararon que las razones de la no divulgación pueden proporcionarse previa solicitud. 140. El Administrador fiduciario realiza auditorías únicas para el Fondo, las cuales están vinculadas a través del sitio web del mismo (ver https://www. adaptation-fund.org/about/financial-status/). También elabora Informes de Administración Fiduciaria, Estados Financieros e Informes de Estado resumidos (ver: http://fiftrustee.worldbank. org/Pages/adapt.aspx), a los cuales se puede acceder a través del sitio web del Fondo. Un Informe de Rendimiento Anual (para 2016 ver: https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2016/09/AFB.EFC_.19.3-AnnualPerformance-Report-for-FY16_final.pdf) informa sobre la eficiencia y efectividad del Fondo para

| Transparencia Mexicana

rastrear si su cartera se está implementando según lo previsto, si se están cumpliendo los estándares y si se están utilizando los recursos de manera eficiente. 141. El FMAM ha actualizado su sitio web para divulgar sus estados financieros e informes de auditorías independientes del 2009 al 2016 (ver: http:// fiftrustee.worldbank.org/Pages/reportListing. aspx?fundName=GEF&folderName=Financial%20 Statements). Además, en cada junta de los órganos rectores, el Administrador fiduciario presenta un reporte financiero (por ejemplo, FMAM: https:// www.thegef.org/sites/default/files/council-meetingdocuments/EN_GEF.C.52.Inf_.13_GEF_TF_ Financial_Report.pdf. 142. Los FIC proveen vínculos claros a sus informes financieros elaborados por el Administrador fiduciario, así como a sus informes de egresos en su sitio web (ver: https://www. climateinvestmentfunds.org/about/finances). Los Fondos también ofrecen auditorías anuales independientes de los fondos de Tecnología Limpia y Fondos Fiduciarios Especiales para el Clima The Funds also ensure annual independent audits of the Clean Technology and Special Climate Trust Funds (ver, respectivamente: http:// fiftrustee.worldbank.org/Pages/reportListing. aspx?fundName=CTF&folderName=Financial%20 Statements y http://fiftrustee. worldbank.org/Pages/reportListing. aspx?fundName=SCF&folderName=Financial%20 Statements). 143. El FVC publica sus informes auditados (ver, por ejemplo, para el 2016: http://www. greenclimate.fund/documents/20182/751020/ GCF_B.17_07_-_Audited_financial_statements_of_ the_Green_Climate_Fund_for_the_year_ended_31_ December_2016.pdf/44840781-4fd3-4f9c-b3bd0b8acb17ae36); informes fiduciarios (ver, por ejemplo, para el 2016: http://www.greenclimate. fund/documents/20182/24964/GCF_BM2015_Inf.09_-_Green_Climate_Fund_Trust_Fund_ Financial_Report_as_of_31_March_2015.pdf/ fb99b2a8-f229-4dd5-9166-5751e0976c4c); y los informes dirigidos a la Junta sobre el uso de su presupuesto administrativo y finanzas no auditadas (ver, por ejemplo, para el 2016: http://www. greenclimate.fund/documents/20182/584114/ GCF_B.16_19_-_Report_on_the_execution_of_ the_2016_administrative_budget_of_the_GCF_ and_the_2016_unaudited_financial_statements.pdf/ f2f757b9-8ad2-4d56-8d43-30f3885706e5).

144. La política de cero tolerancia de la Junta y el Código de conducta de la Junta son publicados de manera clara en el sitio web del Fondo y se relacionan con la gobernanza de la Junta Directiva del Fondo: https://www.adaptation-fund.org/about/ governance/board/. 145. La política del FMAM sobre ética y conflictos de interés para los miembros del Consejo, Sustitutos y Asesores (http://www.thegef.org/councilmeeting-documents/proposed-policy-ethicsand-conflict-interest-council-members-alternates) está concentra en su página web de políticas y lineamientos (ver: https://www.thegef.org/ documents/policies-guidelines). 146. El Código de conducta de los FIC (http://www. climateinvestmentfunds.org/documents/codeconduct-proposed-decision-approval-notificationdocument) está disponible bajo sus políticas clave en su sitio web. 147. Las políticas sobre ética y conflictos de interés del FVC está disponible en la página web de la Unidad Independiente de Integridad de dicho fondo (http:// www.greenclimate.fund/independent-integrity-unit). 148. Las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC están sujetas al código de conducta de los empleados del Banco Mundial (ya que dichos fondos son admnistrados por el Banco Mundial). Para el Fondo de Adaptación, esto se explicita en su Marco de gestión de riesgo (https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2015/06/ AF-risk-management-framework_Board-revised. pdf). Dicho marco se encuentra muy anidado en la página web y debe ser más visible en el sitio web del mismo Fondo. No se encontraron, en los sitios web del FMAM ni de los FIC, referencias o explicación de que las políticas del Banco Mundial aplican a los empleados de ambos fondos. Como se dijo anteriormente, la política correspondiente del FVC está en desarrollo con base en una política provisional de los Lineamientos administrativos de recursos humanos GCF/B.08/26), que no está divulgada. Sin embargo, el código de conducta y las políticas contra el acoso del personal del FVC se encuentran claramente publicadas en la página de la Unidad de Integridad. 149. No hay política. Ver supra nota 68. 150. El FMAM no tiene su propia política. La Red de Organizaciones de la Sociedad Civil del FMAM tiene

una política, pero no hay referencia a ella desde el sitio web del FMAM. Ver supra, nota 69. 151. El Código de conducta de los FIC que se aplica a sus observadores está accesible en el sitio web de los FIC. Ver supra nota 70. 152. No hay una política específica, pero está en desarrollo (ver nota 71). Sin embargo, el Reglamento de Procedimiento del Fondo, que estipula requerimientos sobre divulgación de conflictos de interés para los observadores activos, es de fácil acceso en el sitio web del Fondo. 153. Todos los fondos exigen que los miembros del órgano rector divulguen conflictos de interés reales o potenciales en las juntas y en relación con puntos específicos de la agenda. Dichas divulgaciones se hacen públicas en las juntas y generalmente se registran en los informes de junta. Se reconoce este nivel de divulgación. No obstante, este estándar de evaluación se refiere al requisito de la política de que las personas cubiertas informen regularmente de sus intereses financieros y no financieros. Al revisar los fondos, se encontró que dichos informes no se divulgaron. En contraste, ver el Registro de Conflictos de Interés para miembros de la Junta Directiva de Transparency International en https://www.transparency.org/files/content/ ourorganisation/JU_Board_ROI_20160120_kd.pdf. 154. Ver nota 73, supra. Al momento de escribir este informe, no se pudieron encontrar listas de obsequios en los sitios web de ninguno de los fondos. Sin embargo, como se explicó en la nota 73, el FMAM está desarrollando una política de ética y conflictos de interés, incluyendo sus procedimientos de registro de obsequios. Mediante ese proceso, el FMAM también puede optar por hacer pública su lista de obsequios. Como tal, por el momento está etiquetado como “en desarrollo”. 155. El Fondo de Adaptación, el FVC, el FMAM y los FIC claramente proveen páginas web específicas que ofrecen datos sobre informes de políticas y auditorías o financieros. Empero, las políticas del FVC sobre gestión financiera se encuentran insertas como documentos de la Junta Directiva. Ver supra notas 76-79. 156. Las políticas del Banco Mundial aplican para el Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC y son de fácil acceso desde la página del Banco Mundial, pero no en las páginas web de los fondos. Sería

Una historia de cuatro fondos

difícil para partes externas localizar estas políticas sin saber esto de antemano. Por contraste, el FVC publica su política en su página web sobre adquisiciones en http://www.greenclimate.fund/ about-gcf/procurement. 157. Como se explicó en la nota 81, las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC aplican las políticas contra el lavado de dinero y debida diligencia del Banco Mundial. No obstante, las páginas web de los fondos no explicitan este hecho, tampoco vinculan a la política del Banco Mundial, la cual se aplica. La política del FVC aún se encuentra en desarrollo. 158. La Política de información abierta del Fondo de Adaptación está disponible en su página de políticas y lineamientos, ver: https://www. adaptation-fund.org/document/open-informationpolicy-adopted-in-july-2013/. Esa política estipula (en el párrafo 10) que la Secretaría se rige por la Política de acceso a la información del Banco Mundial, pero esto no se informa claramente en el sitio web del Fondo. 159. El instrumento rector del FMAM establece principios sobre transparencia y divulgación de información. Este documento es de fácil acceso en la página web de políticas y lineamientos del FMAM (https:// www.thegef.org/sites/default/files/documents/ GEF_Instrument-Interior-March23.2015.pdf). El documento de políticas más complejo, Prácticas sobre divulgación de información del FMAM, se encuentra anidado como documento del Consejo (https://www.thegef.org/sites/default/files/councilmeeting-documents/C.41.Inf_.03_GEF_Practices_ on_Disclosure_of_Information_4.pdf). Además, el hecho de que la Política de Acceso a la información del Banco Mundial se aplique a la Secretaría del FMAM tampoco está estipulado claramente en el sitio web del FMAM. 160. Los FIC tienen una página específica sobre transparencia y rendición de cuentas, donde se explican y articulan de manera clara las políticas de los FIC, incluyendo el hecho de que la Política de acceso a la información del Banco Mundial aplica a la Unidad de Administración de los FIC. Ver: https://www.climateinvestmentfunds.org/about/ transparency-accountability. 161. La política de divulgación de información del FVC se explica claramente y está vinculada en el menú principal de la parte de hasta abajo del FVC bajo

| Transparencia Mexicana

“Reach us”. Ver: http://www.greenclimate.fund/ disclosure/information-disclosure-policy. 162. El Fondo de Adaptación tiene una página web específica para su mecanismo de manejo de denuncias que explica su función y provee detalles de contacto para enviar una denuncia. Ver: https:// www.adaptation-fund.org/projects-programmes/ accountability-complaints/ad-hoc-complainthandling-mechanism-achm/. 163. La función para manejar denuncias del FMAM está fácilmente disponible en https://www.thegef.org/ content/conflict-resolution-commissioner. 164. Los FIC también ofrecen información en la página de Transparencia y Rendición de cuentas. Ver: https:// www.climateinvestmentfunds.org/transparencyaccountability. 165. En su página web principal el FVC tiene un enlace para reportar el fraude, donde se ofrece información para denunciantes potenciales (http:// www.greenclimate.fund/independent-integrityunit#contact). Sin embargo, la política y los procedimientos sobre denuncias y divulgación están en proceso de desarrollo con miras a que sean adoptados por la Junta Directiva. 166. Las secretarías del Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC son provistas por el Banco Mundial, por lo tanto, se rigen por las políticas del Banco Mundial. Las denuncias contra o hechas por los empleados de la Secretaría se pueden hacer por medio del mecanismo de gestión de denuncias o las líneas telefónicas anticorrupción del Banco Mundial. No obstante, hasta el momento, solamente el FMAM explica esto en su sitio web (ver https:// www.thegef.org/content/conflict-resolutioncommissioner). La línea telefónica anticorrupción del FVC está disponible de manera provisional, hasta que se desarrolle una política. 167. Todos los fondos cuentan con sanciones y penalizaciones que se explican en sus acuerdos legales con las entidades ejecutoras y/o en sus políticas de gestión de riesgo y de operación. Para acceder y entender estas políticas, el público debe saber donde y bajo que disposiciones se encuentran, lo cual para las partes interesadas externas no es fácil de acceder. Ver supra, notas 110-113 para referencias de políticas. 168. El FMAM, los FIC y el FVC tienen páginas dedicadas a la participación de las partes interesadas que

explican cómo pueden éstas colaborar con los fondos. El Fondo de Adaptación, que aún no ha establecido una política sobre participación de los interesados a nivel del fondo, no tiene esta visibilidad e información. Para referencias de esta política, ver supra, notas 115-118. 169. Esto se refiere al requisito de política a nivel del fondo de que las entidades ejecutoras tengan acceso a políticas de información que se aplican como un asunto de acreditación y como criterio para gastos del fondo. Todos los fondos exigen que sus entidades ejecutoras sean transparentes al implementar los requisitos fiduciarios. Sin embargo, solo los FIC se aseguran de que sus entidades ejecutoras tengan políticas de divulgación de información. En la práctica, muchas entidades ejecutoras tienen acceso a políticas de información, pero falta mucha consistencia. Por ejemplo, una Revisión de las Políticas, procedimientos y lineamientos de las agencias del FMAM para las partes interesadas (en https://www.thegef.org/ sites/default/files/council-meeting-documents/ EN_GEF.C.51.Inf_.05_Review_of_Agencies_ on_Stakeholder_Engagement.pdf) demostró que la mitad de las agencias del FMAM tiene una política de divulgación de información. También ver las Prácticas del FMAM sobre divulgación de información (https://www.thegef.org/sites/default/ files/council-meeting-documents/C.41.Inf_.03_ GEF_Practices_on_Disclosure_of_Information_4. pdf). 170. Este indicador evalúa si las políticas de transparencia, rendición de cuentas e integridad de las entidades ejecutoras enlistadas son de fácil acceso desde los sitios web de los fondos, ya sea que se publiquen en los sitios web o que haya enlaces que redirijan a esas políticas. No evalúa si las entidades tienen políticas o si divulgan esas políticas en sus propios sitios web. Sería necesario un estudio adicional que evaluara y documentara dichas divulgaciones. Salvo algunas excepciones enlistadas aquí, las políticas de las entidades ejecutoras no eran de fácil acceso. El Fondo de Adaptación publica información sobre sus mecanismos de manejo de denuncias en https://www.adaptation-fund.org/projectsprogrammes/accountability-complaints/complainthandling-mechanisms-implementing-entities/. El FMAM evalúa y refiere a políticas específicas en su revisión de cumplimiento de estándares fiduciarios. Estos documentos se encuentran anidados como documentos del Consejo y no

son accesibles fácilmente (ver https://www.thegef. org/gef/agencies_accreditation; Revisiones de monitoreos anuales https://www.thegef.org/ annual-monitoring-review; Estatus de las agencias del FMAM con respecto a los Estándares mínimos fiduciarios https://www.thegef.org/sites/default/ files/council-meeting-documents/C.35.5_Fiduciary_ Standards_4.pdf).El FMAM publica vínculos directos a las funciones de manejo de denuncias y de rendición de cuentas de sus 11 agencias en https:// www.thegef.org/sites/default/files/documents/ Agency%20Mechanisms%20for%20Conflict%20 Resolution%20and%20Accountability.pdf. Asimismo, la Política de divulgación de información del FMAM se refiere a las políticas de acceso a la información de algunas de sus agencias. Los FIC proveen vínculos directos a los mecanismos de integridad y rendición de cuentas (algunas de las cuales hacen referencia a las sanciones), acceso a las políticas de información y participación de los interesados de los bancos multilaterales de desarrollo (ver https://www.climateinvestmentfunds. org/transparency-accountability; https://www. climateinvestmentfunds.org/stakeholderengagement). El FVC publica un directorio de entidades acreditadas, pero no tiene enlaces a las políticas fiduciarias para cada entidad. En resumen, generalmente los fondos no explican ni tienen enlaces directos a las políticas de las entidades ejecutoras y, más bien, toman la postura de que dichas políticas deben ser accesibles en los sitios web de las entidades. Ese abordaje ha llevado a numerosas inconsistencias durante revisiones aleatorias de muchas de las entidades y se demostró que las políticas, generalmente, no se publicaban o estaban muy anidadas dentro de la documentación de las páginas de las entidades. El Fondo de Adaptación ahora exige, como parte de sus procesos de acreditación y reacreditación, que las entidades ejecutoras publiquen sus políticas fiduciarias en sus sitios web. Si bien esto puede brindar más transparencia, una mejor práctica sería que las políticas tuvieran enlaces directos en los sitios web de los fondos. 171. Este indicador mide si los fondos se esmeran para demostrar la efectividad de sus políticas de información y transparencia. Esto incluye prácticas regulares de monitoreo, reportes y evaluaciones que abarcan: (1) implementación de políticas, (2) prácticas de divulgación de información sobre exactitud, exhaustividad, fiabilidad, coherencia y puntualidad, (3) prácticas de no divulgación (por ejemplo, revisión de justificaciones de no

Una historia de cuatro fondos

divulgación en aras del interés público y del derecho a saber) y (4) solicitudes de información y apelaciones (cantidad, tipo y resoluciones). No se pudo encontrar información que evaluara las practicas de no divulgación de ninguno de los fondos, ni que demostrara que las solicitudes de información o apelaciones fueran monitoreadas o reportadas. No obstante, sí se han revisado las prácticas positivas de divulgación. Una evaluación de desempeño del Fondo de Adaptación evaluó el desempeño de éste sobre divulgación de información y transparencia (ver https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2016/08/ ODI_The-effectiveness-of-climate-finance_areview-of-the-AF_March-2013.pdf). La oficina de Evaluaciones independientes del FMAM ha llevado a cabo numerosas evaluaciones del FMAM. En su Quinto Estudio de Desempeño del FMAM (2014) se revisaron las políticas y prácticas de la Secretaría y las agencias del FMAM (ver http://www.gefieo. org/sites/default/files/ieo/evaluations/ops5-finalreport-eng.pdf). Este estudio de desempeño se lleva a cabo regularmente. El próximo se publicará en octubre de 2017. Para los FIC, ver Independent Evaluation of the Climate Investment Funds (https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/opev/ Documents/Independent_Evaluation_of_the_ Climate_Investment_Funds.pdf). Si bien, medir la efectividad de la Política Inclusiva de divulgación de información del FVC es prematuro, la política misma requiere que su implementación sea revisada cada tres años (ver https://www.greenclimate. fund/documents/20182/184476/GCF_B.12_24_-_ Comprehensive_Information_Disclosure_Policy_ of_the_Fund.pdf/f551e954-baa9-4e0d-bec7352194b49bcb). 172. Este indicador evalúa si los fondos se esmeran para demostrar la efectividad de sus políticas de ética y conflictos de interés al nivel de los fondos. Algunas de estas políticas son aquellas que aplican a los órganos rectores, sus reuniones y a las secretarías de los fondos. Para demostrar la efectividad es necesario tomar acciones para evaluar y reportar públicamente el historial de declaraciones de conflictos de interés y de abordar conflictos de interés (el número y tipo de casos registrados, revisados y resueltos). El Fondo de Adaptación y el Fondo Verde para el Clima registran conflictos de interés divulgados en las juntas de los órganos rectores en informes relevantes de estas mismas juntas. Empero, no se pudo encontrar una evaluación sobre qué tan efectivas han sido las políticas, particularmente sobre la aplicabilidad

| Transparencia Mexicana

a asesores, expertos técnicos, observadores y empleados de la secretaría. Por ejemplo, ¿se reportaron intereses y conflictos de interés? ¿Se reportaron y registraron los obsequios? En caso afirmativo, ¿cuántos reportes se hicieron y cuántos casos (si aplica) requirieron investigación o solución? Esta misma información no se pudo encontrar en reportes similares emitidos por los FIC y el FMAM. Ya que el código de conducta de los FIC es relativamente nuevo y que la política del FMAM está en proceso de desarrollo, este tipo de información se espera a futuro. Asimismo, el tema de conflictos de interés ha sido parte de evaluaciones de los FIC. Ver Independent Evaluation of the Climate Investment Funds, en https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/opev/ Documents/Independent_Evaluation_of_the_ Climate_Investment_Funds.pdf. 173. Este indicador mide si los fondos se esmeran por demostrar la efectividad de la gestión, reportes y auditorías financieras por medio de informes a nivel de los fondos, publicados oportunamente, de auditorías financieras independientes. 174. El Administrador Fiduciario lleva a cabo auditorías únicas para el fondo, con enlaces en el sitio web del Fondo (ver: https://www.adaptation-fund.org/ about/financial-status/). También elabora Informes de Administración Fiduciaria, Estados Financieros e Informes de Estado resumidos (ver: http:// fiftrustee.worldbank.org/Pages/adapt.aspx), a los cuales se puede acceder a través del sitio web del Fondo. Un Informe de Rendimiento Anual (para 2016 ver: https://www.adaptation-fund.org/wpcontent/uploads/2016/09/AFB.EFC_.19.3-AnnualPerformance-Report-for-FY16_final.pdf) informa sobre la eficiencia y efectividad del Fondo para para rastrear si su cartera se está implementando según lo previsto, si se están cumpliendo los estándares y si se están utilizando los recursos de manera eficiente. 175. En cada junta de los órganos rectores de los fondos, el Administrador Fiduciario presenta in informe financiero (por ejemplo, FMAM: https:// www.thegef.org/sites/default/files/council-meetingdocuments/EN_GEF.C.52.Inf_.13_GEF_TF_ Financial_Report.pdf). Sin embargo, los estados e informes financieros auditados del FMAM están disponibles en su sitio sólo hasta el 2012. 176. Los FIC proveen vínculos claros a los informes financieros elaborados por el Administrador Fiduciario, así como a informes de gastos de

los fondos en su sitio web (ver https://www. climateinvestmentfunds.org/about/finances). Los Fondos también llevan acabo auditorías anuales independientes de los Fondos Fiduciarios del Fondo de Tecnología Limpia y del Fondo Especial para el Clima (ver, respectivamente, http:// fiftrustee.worldbank.org/Pages/reportListing. aspx?fundName=CTF&folderName=Financial%20 Statements y http://fiftrustee. worldbank.org/Pages/reportListing. aspx?fundName=SCF&folderName=Financial%20 Statements). 177. El FVC publica sus informes auditados (ver, por ejemplo, para el 2016: http://www. greenclimate.fund/documents/20182/751020/ GCF_B.17_07_-_Audited_financial_statements_of_ the_Green_Climate_Fund_for_the_year_ended_31_ December_2016.pdf/44840781-4fd3-4f9c-b3bd0b8acb17ae36), informes de los fondos fiduciaries (ver, por ejemplo, para el 2016: http://www. greenclimate.fund/documents/20182/24964/GCF_ BM-2015_Inf.09_-_Green_Climate_Fund_Trust_ Fund_Financial_Report_as_of_31_March_2015. pdf/fb99b2a8-f229-4dd5-9166-5751e0976c4c), informes para la Junta Directiva sobre el uso de su presupuesto administrativo y finanzas sin auditar (ver, por ejemplo, para el 2016: http://www. greenclimate.fund/documents/20182/584114/ GCF_B.16_19_-_Report_on_the_execution_of_ the_2016_administrative_budget_of_the_GCF_ and_the_2016_unaudited_financial_statements.pdf/ f2f757b9-8ad2-4d56-8d43-30f3885706e5). 178. Esto se refiere a las adquisiciones institucionales de los fondos. Este indicador evalúa si los fondos se esmeran para evaluar la efectividad de los procesos de adquisiciones en cuanto a imparcialidad, transparencia, eficiencia, profesionalismo, integridad y selección precio-calidad en las decisiones sobre adquisiciones. Si bien las secretarías del Fondo de Adaptación y el FVC generalmente informan sobre actividades y egresos, incluso el reclutamiento de empleados y consultores, no hay evidencia bien documentada o demostrada sobre la efectividad. Los informes no reflejan sistemáticamente la información que garantice que los procesos de adquisición sean transparentes e imparciales, incluyendo las mejores selecciones de preciocalidad. Los informes de la Secretaría del Fondo de Adaptación han hecho mención de procesos de reclutamiento (ver AFB/B.26/3 and AFB/B.28/3); los informes de la Secretaría del FVC hacen referencia a algunos servicios o bienes adquiridos, así como

al reclutamiento del personal (ver, por ejemplo: GCFB.17 Inf.01 y GCF B.17Inf.03). No se pudo encontrar reportes o información en las páginas web del FMAM y los FIC. 179. Este indicador mide las acciones tomadas por los fondos para demostrar la efectividad de sus políticas contra el lavado de dinero, por ejemplo, informar sobre la cantidad y calidad de las acciones de debida diligencia y de conocimiento del cliente. La documentación de los fondos no discute explícitamente cuáles son las acciones de debida diligencia que los fondos toman. Para el Fondo de Adaptación, el FMAM y los FIC, no se pudo encontrar documentación que evidencie que dichos fondos han emprendido una medición de la efectividad bajo esta categoría. La política del FVC, que aún está en desarrollo, podría estipular que la efectividad de la política tiene que ser demostrada. 180. Este indicador mide las acciones de los fondos para evaluar la efectividad de sus funciones de manejo de denuncias, como número y tipo de denuncias recibidas y resueltas, con la debida consideración a proteger la confidencialidad. 181. El Fondo de Adaptación reporta sobre los casos externos que ha recibido y resuelto en sus reunions de la Junta Directiva, pero dicha información se encuentra anidada en informes de las reuniones y no es de fácil acceso. No se pudo encontrar información sobre el número y el tipo de casos internos. El Fondo planea recopilar los reportes de los casos en un “registro de rendición de cuentas”. Ver la Función Ad-hoc para el Manejo de Denuncias, https://www.adaptation-fund.org/ document/proposed-ad-hoc-complaint-handlingmechanism-achm/. 182. De acuerdo con la Política sobre estándares mínimos de controles ambientales y sociales de las agencias del FMAM: “Los resultados corporativos del Marco para el FMAM 5 exigen del FMAM que rastree conflictos y denuncias remitidas al presidente de dicho fondo con el objeto de resolverlas oportunamente. El proyecto de política solicitaría a todas las agencias socias del FMAM que, como parte de su Revisión de Monitoreo Anual (AMR, por sus siglas en inglés), reportaran anualmente los casos que se reporten a sus respectivos sistemas de rendición de cuentas y quejas y cómo fueron atendidas. La Secretaría reportará estos problemas al Consejo por medio del AMR”. En consecuencia, en la Revisión de Monitoreo Anual 2014 del FMAM, se presentan conflictos y denuncias resueltos de Una historia de cuatro fondos

manera exitosa. De acuerdo con la evaluación del FMAM, ningún caso se reportó al Comisionado para Resolución de Conflictos del FMAM en el ejercicio fiscal (EF) 13 y EF14. En contraste, en EF11 y EF12, aunque la revisión no especifica el número de reportes recibidos, señala que 85% y 82%, respectivamente, de los casos reportados al presidente no fueron resueltos. Asimismo, en el EF11 el porcentaje de denuncias resueltas exitosamente sumó un 80% e incrementó a 90% en el EF12. Sin embargo, en la Revisión de Monitoreo Anual 2015 del FMAM se omitieron todos los criterios bajo “eficacia y efectividad de la administración”. Si bien esto parecía ser un revés, en 2017, se añadió a la página web del FMAM una sección llamada “Complaints and Concerns brought to the GEF Conflict Resolution Commissioner” [Denuncias e Inquietudes remitidas al Comisionado para la Resolución de Conflictos del FMAM] bajo el sitio del Comisionado para la Resolución de Conflictos. Dicha sección brinda una descripción de los casos revisados y resueltos por el Comisionado y resulta ser una de las mejores prácticas demostradas hasta este momento. 183. No se encontró documentación en la página de los FIC que evidenciara la efectividad de que su función para el manejo de denuncias sea monitoreada, reportada o evaluada. 184. La política del FVC estará en desarrollo durante 2017 y podrá brindar una función de monitoreo, reportes y evaluación regulares. 185. Este indicador mide las acciones que toman los fondos para evaluar la efectividad de las políticas de sanciones. Asimismo, mide el número y tipo de sanciones o penalizaciones que los fondos determinan y llevan a la práctica, así como los procedimientos de apelaciones que se deban seguir y el impacto general logrado. Si bien todos los fondos tienen políticas para imponer sanciones en casos de corrupción o fraude, no se pudo encontrar información de que cualquiera de los fondos ha evaluado qué tan efectivas son esas políticas tanto para imponer sanciones como para resolver casos sin penalizarlos. El FVC está desarrollando sus políticas y prácticas en esta área. 186. Este indicador mide las acciones que toman los fondos para evaluar la efectividad de sus políticas y prácticas sobre la participación directa de las partes interesadas, como la participación de los observadores en las juntas de los órganos rectores

| Transparencia Mexicana

y en cualquier otra reunión o acción que necesite de la participación de las partes interesadas. Para llevar a cabo la evaluación de la efectividad en esta categoría, sería necesario revisar el alcance y la apertura de la participación de las partes interesadas (sociedad civil, sector privado, pueblos indígenas y otros grupos o representación, así como los métodos, la calidad, la frecuencia y los impactos/beneficios de dicha participación). 187. La evaluación independiente del Fondo de Adaptación ha evaluado la efectividad de la participación de las partes interesadas a nivel del fondo (ver: https://www.adaptation-fund. org/wp-content/uploads/2015/11/TANGO-ODIEvaluation-of-the-AF_final-report.pdf). Asimismo, el Fondo regular y formalmente documenta diálogos, consultas y otras contribuciones por parte de la sociedad civil y otros interesados en las juntas de los órganos rectores. Por ejemplo, la documentación de la reunión XXIX de la Junta Directiva incluye un reporte de la junta (https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2017/06/ AFB-B-29-report-final-approved.pdf), el cual aborda las contribuciones de los observadores en las juntas, la agenda del diálogo con la sociedad civil (https://www.adaptation-fund.org/wp-content/ uploads/2017/03/AFB.B.29.Inf_.5-Agendaof-the-civil-society-dialogue.pdf) y una lista de observadores (https://www.adaptation-fund.org/ wp-content/uploads/2017/03/AFB.B.29-List-ofObservers-AS-OF-MARCH-9.pdf). 188. El FMAM ha llevado a cabo numerosas evaluaciones de los documentos sobre diálogos, consultas y otras contribuciones de la sociedad civil y de otros interesados durante las juntas de los órganos rectores. Hay numerosas evaluaciones y reportes para el FMAM: Participación de la sociedad civil en las actividades del FMAM (http://www.gefieo.org/ evaluations/participation-civil-society-organizationscso-gef-activities); OPS4 - S04 – La sociedad civil que participa en las juntas sub-regionales (http:// www.gefieo.org/documents/ops4-s04-civil-societyorganization-participating-sub-regional-meetings); la evaluaciónd la Red de Organizaciones Civiles del FMAM (http://www.gefieo.org/evaluations/gefcivil-society-organization-cso-network-evaluation); Participación de las organizaciones de la sociedad civil (http://www.gefieo.org/sites/default/files/ieo/ ieo-documents/ops5-td14-cso-engagement.pdf; http://www.gefieo.org/sites/default/files/ieo/ieodocuments/ops5-ss-civil-society-engagement.pdf).

189. La evaluación independiente de los FIC ha evaluado la efectividad de la participación de los observadores (https://www.climate-eval.org/sites/ default/files/blogs/cif_evaluation_final.pdf). 190. En 2013, la Junta Directiva del FVC adoptó lineamientos sobre la participación de los observadores y determinó llevar a cabo una revisión integral sobre participación y acreditación de las organizaciones y la participación de observadores activos después de un periodo de implementación de dos años (B.01-13/03, Anexo XII). En 2016, la Junta decidió establecer los términos de referencia para esa revisión, tomando en cuenta los puntos de vista de los interesados por medio de un proceso de consulta (Acuerdo 12/14 en GCF/B.12/32). Después de ese proceso, la Junta decidió los términos de referencia vigentes “para revisar la participación de los observadores y solicitó que la Secretaría llevara a cabo consultas con observadores acreditados con miras a identificar brechas existentes y mejoras necesarias, y a presentar un reporte con recomendaciones sobre los resultados de la revisión para que la Junta la examine a más tardar en su XV reunión” (ver el Acuerdo de la Junta Directiva sobre los términos de referencia para la revisión de la participación de los observadores en http://www.greenclimate. fund/documents/20182/183823/B.BM-2016_11_-_ Terms_of_reference_for_the_review_of_observer_ participation.pdf/1d15f528-01d0-4437-8e156831f19bd595). Sin embargo, no se encontró documentación o acuerdos posteriores al respecto en el sitio del FVC. 191. Esta pregunta evalúa la efectividad de las políticas: en otras palabras, qué tan bien se implementa alguna política en particular. La pregunta va más allá de cuestionar si existe una política y pregunta si hay evidencia o un historial de si se ha implementado o si alcanzó el objetivo de la política. Dicha evidencia o historial varía de acuerdo con cada indicador a continuación. Para hacer esto más práctico, se sugieren algunos subindicadores. Cada indicador es evaluado y se aclara si esa evaluación se demuestra de manera pública. Salvo el FVC, que está en etapa de desarrollo, todos los fondos han sido sujetos a evaluaciones independientes. En algunos casos, esas evaluaciones han evaluad la efectividad de las políticas de transparencia y rendición de cuentas, como puede observarse más adelante. Además, la revisión de Transparency International encontró que todos los fondos sí monitorean que las entidades ejecutoras cumplan

con los controles fiduciarios de los fondos. Esto normalmente sucede durante los procesos de acreditación o reacreditación. Las revisiones de cumplimiento pueden ir más allá de evaluar si las políticas existen y pueden evaluar si en realidad son efectivas. Se necesita hacer más para demostrar que las entidades ejecutoras no sólo tienen políticas anticorrupción y de integridad, sino que también son llevadas a la práctica y son efectivas. 192. Generalmente, el Fondo de Adaptación revisa la efectividad de los estándares fiduciarios de las entidades ejecutoras al momento de acreditación y reacreditación, los cuales son dos procesos que la Secretaría afirma ser rigurosos y basados en evidencias. Sin embargo, la reiteración pública de estos procesos no refleja su efectividad. Los informes de los paneles de acreditación a menudo declaran: “El aplicante ha indicado que no ha habido cambios desde la acreditación, en sus facultades institucionales y, como tal, continúa satisfaciendo los requisitos de los Estándares Fiduciarios del Fondo”. (El proceso de reacreditación en https://www.adaptation-fund. org/document/re-accreditation-process/). En algunos casos, los reportes se refieren a políticas específicas, pero hace falta información sobre cómo se implementan dichas políticas. En este tenor, el Fondo no ha demostrado públicamente la efectividad de las políticas fiduciarias de sus entidades ejecutoras, salvo por dos excepciones: la primera es que la transparencia y la participación de las partes interesadas en las operaciones y la implementación de los proyectos han sido generalmente evaluados por estudios independientes del Fondo de Adaptación y están disponibles en el sitio web del Fondo (ver: https:// www.adaptation-fund.org/document/independentevaluation-of-the-adaptation-fund-first-phaseevaluation-report/; https://www.adaptation-fund. org/wp-content/uploads/2016/08/Germanwatch_ Learning-from-Direct-Access-Modalities-inAfrica_Nov-2014.pdf). Además, la participación de las partes interesadas es monitoreada regularmente durante la implementación de los proyectos. Sin embargo, no ocurre lo mismo con el monitoreo de la transparencia o las prácticas de divulgación de información, que no son indicadores de desempeño, pero pueden abordarse en casos en que el intercambio de información o la sensibilización son objetivos específicos del proyecto (ver, por ejemplo, https://www. adaptation-fund.org/wp-content/uploads/2011/06/ Nicaragua_MTR-Final-Report.pdf). La segunda

Una historia de cuatro fondos

excepción es que el Fondo revisa la gestión, reportes y auditorías financieras de las entidades ejecutoras durante la etapa de reacreditación. Los resultados de esa revisión se hacen públicos en un resumen del informe de la evaluación final de reacreditación, como un anexo al Informe del Panel de Acreditación para la Junta Directiva del Fondo de Adaptación. Asimismo, el Fondo exige que, como parte de los Informes de desempeño de los proyectos, se monitoreen la gestión financiera y las adquisiciones durante todo el ciclo del proyecto (ver: https://www.adaptation-fund.org/projectsprogrammes/project-performance/). Estos informes están disponibles en línea en relación con cada proyecto. Los arreglos legales entre el Fondo y sus entidades ejecutoras también obligan a las últimas a realizar y presentar auditorías financieras de los proyectos al final de cada uno de éstos. Empero, ni las cuentas auditadas anualmente de las entidades ejecutoras ni sus auditorías al final de cada proyecto son divulgadas en el sitio web del Fondo. Si bien hay poca documentación que aborda los hallazgos generales de las auditorías financieras (si se llevan a cabo), la información que se ofrece a menudo no demuestra completamente la efectividad de la gestión financiera y de la rendición de cuentas que se realizaron durante el ciclo del proyecto de las entidades ejecutoras. 193. El FMAM monitorea el cumplimiento de sus Agencias, incluyendo aquellas conocidas como “Agencias Socio” (en otras palabras, aquellas que se unieron como socios, pero no fueron seleccionadas a través de un proceso de acreditación) y aquellas llamadas “Agencias de Proyecto”, que fueron acreditadas por medio de un procedimiento formal (http://www.thegef.org/ documents/accreditation-gef-project-agencies; Procedimiento: Acreditación de las Agencias de Proyecto del FMAM en: http://www.thegef.org/sites/ default/files/documents/PR.IN_.04.Accreditation_ Procedure_for_GEF_Project_Agencies.05212012_0. pdf). Tanto las Agencias Socio, como las de Proyecto han sido evaluadas en cuanto a su cumplimiento con los estándares fiduciarios y los controles ambientales y sociales del FMAM, que abarcan los estándares evaluados en esta sección (ver, por ejemplo, el Informe de progreso del Piloto para Acreditación de las Agencias de Proyecto del FMAM en http://www.thegef.org/sites/default/files/ council-meeting-documents/EN_GEF.C.48.10. Rev_.01_Progress_Report_on_the_Pilot_ Accreditation_of_GEF_Project_Agencies_4.pdf; GEF Agency Compliance with Policies on Environmental

| Transparencia Mexicana

and Social Safeguards, Gender, and Fiduciary Standards: https://www.thegef.org/sites/default/ files/council-meeting-documents/EN_GEF.C.48.06_ Agency_Compliance_with_Safeguards_May%207. pdf). Como se enfatizó en los estándares fiduciarios del FMAM, se espera que sus agencias demuestren que no sólo implementan políticas y prácticas, sino que también son efectivas. Sin embargo, a pesar de la documentación sobres estos asuntos, no se encontraron las medidas de efectividad. La documentación sobre proyectos del FMAM tampoco incluye informes de auditorías financieras de las Agencias Socio del FMAM con respecto a las actividades de proyectos financiados por dicho fondo o maneras de rastreo para monitorear la efectividad de la gestión financiera. Las evaluaciones finales o de terminación de los proyectos están disponibles para algunos proyectos. Una revisión de 30 documentos sobre proyectos de cambio climático (entre proyectos con número de identificación 4709 y 2624) demostró que sólo había evaluaciones finales para 10 proyectos. Algunas evaluaciones finales tienen resúmenes y valoraciones de la gestión financiera de los proyectos e informes de auditorías. Sin embargo, como resúmenes, no ofrecen evidencia de cómo y por qué o por qué no fue efectiva la gestión financiera. Ver la base de datos de los proyectos del FMAM en https://www.thegef.org/ projects. Además, el Consejo del FMAM adoptó una política en 2016 llamada Monitoreo del Cumplimiento de las Agencias con las Políticas del FMAM sobre Controles Ambientales y Sociales, Género y Estándares Fiduciarios: Modalidades de Implementación en https://www.thegef.org/ sites/default/files/council-meeting- documents/ EN_GEF.C.51.08.Rev_.01_Monitoring_Agency_ Compliance_v2.pdf. De acuerdo con esto, el cumplimiento se medirá por medio de las autoevaluaciones de las Agencias respaldadas por un proceso de certificación cada cuatro años empezando en 2022. El alcance del cumplimiento abarca reportar donde han cambiado las políticas y los procesos y de explicar las consecuencias de este cambio. La efectividad de la política no se menciona. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones el FMAM ha llevado a cabo estudios para evaluar la efectividad de las políticas de transparencia y participación de las partes interesadas (ver: https://www.thegef.org/sites/ default/files/council-meeting-documents/C.41. Inf_.03_GEF_Practices_on_Disclosure_of_ Information_4.pdf; https://www.thegef.org/ sites/default/files/council-meeting-documents/

EN_GEF.C.51.Inf_.05_Review_of_Agencies_ on_Stakeholder_Engagement.pdf; https:// www.thegef.org/council-meeting-documents/ evaluation-gef-cso-network). La evidencia de la participación y consultas con las partes interesadas también se registra en la documentación de los proyectos. Además, el Informe OPS6 de la Oficina de Evaluación Independiente del FMAM: El FMAM en el cambiante entorno del financiamiento ambiental (https://www.thegef.org/councilmeeting-documents/draft-report-ops6-preparedgef-independent-evaluation-office) resalta la necesidad de que el FMAM demuestre una mejor efectividad sobre ciertas políticas fiduciarias, incluyendo transparencia, rendición de cuentas y anticorrupción. 194. Los FIC exigen que la participación de las partes interesadas sea monitoreada y reportada con regularidad durante los ciclos de los proyectos (ver, por ejemplo, https://www.climateinvestmentfunds. org/sites/default/files/knowledge-documents/ctf_ monitoring_and_reporting_toolkit_version_4.6__0. pdf). Como ejemplo de una evaluación de proyecto, ver https://www.climateinvestmentfunds. org/sites/default/files/meeting-documents/ saint_lucia_ppcr_mr_report_final.pdf. La participación de las partes interesadas también se evaluó en el estudio independiente de los FIC (https://www.climateinvestmentfunds.org/ sites/default/files/meeting-documents/ctf_scf_ tfc_12_3_independent_evaluation_of_the_cif_0. pdf). Los FIC no exigen que se monitoreen y evalúen la anticorrupción ni la integridad a través de evaluaciones o informes del progreso de los proyectos. Como tal, es difícil evaluar la efectividad de las funciones de integridad. Los Bancos de Desarrollo Multilateral deben presentar, de manera regular, informes financieros trimestrales y estados financieros anuales auditados externamente de acuerdo con sus obligaciones en los Acuerdos de Procedimientos Financieros y acorde a sus propias políticas, procedimientos y prácticas. Esto último, sin embargo, un pudo encontrarse en una fuente de información pública (ver www.afdb.org/ fileadmin/uploads/afdb/Documents/Project-andOperations/Status%20of%20Involvement%20 of%20the%20Bank%20in%20the%20Climate%20 Investment%20Funds%20(CIFs)%20-%20 09%2009%202010%5B1%5D.pdf). El marco de monitoreo y reportes de los FIC no evalúa si los procesos de adquisiciones han sido transparentes o imparciales. En ocasiones, los informes se refieren a demoras en los procesos de adquisición,

como se refleja en la Evaluación independiente de los FIC (https://www.climateinvestmentfunds. org/sites/default/files/meeting-documents/ ctf_scf_tfc_12_3_independent_evaluation_of_ the_cif_0.pdf). Empero, esto no demuestra qué tan efectivos son los procesos de adquisición en cuanto a imparcialidad y transparencia. No obstante, se han producido dos transformaciones significativas en la gestión de riesgos dentro de los FIC: la terminación de un tablero de gestión de riesgos empresariales y el nombramiento de un responsable superior de gestión de riesgos para supervisar la implementación mediante revisiones anuales. En 2017, el responsable superior de gestión de riesgos llevará a cabo una revisión de las políticas y prácticas de los Bancos Multilaterales de Desarrollo relacionadas con la exposición al riesgo de los programas y proyectos de los FIC. De acuerdo con la Unidad Administrativa, el oficial/ Officer también “intentará implementar un proceso dentro de la Unidad Administrativa para monitorear informes mediáticos de casos potenciales de fraude relacionados a los programas y proyectos de los Fondos de Inversión en el Clima y para dar seguimiento correspondiente a los bancos de desarrollo multilateral cuando sea necesario”. En ese contexto, la categorización inicial de gestión de riesgos de los FIC señala que “reconociendo que cada banco multilateral de desarrollo cuenta con procedimientos sólidos para mitigar el uso indebido de fondos, los informes de los bancos multilaterales de desarrollo sobre el uso indebido de fondos al Comité pueden no ser oportunos” y que “No existe un marco sistemático y común para informar tales incidencias para el Fondo de Tecnología Limpia”, https://www.climateinvestmentfunds.org/sites/ default/files/CIF_ERM_Program_Aug%2018,%20 2013_0.pdf (p. 11). La evaluación independiente de los FIC ha estudiado la efectividad de las prácticas de transparencia de las entidades ejecutoras para los proyectos de dichos fondos. Ver: https:// www.climateinvestmentfunds.org/sites/default/ files/meeting-documents/ctf_scf_tfc_12_3_ independent_evaluation_of_the_cif_0.pdf). 195. El FVC no ha llevado a cabo revisiones de desempeño de sus entidades acreditadas. Sin embargo, el marco de Monitoreo y rendición de cuentas señala que los estándares fiduciarios del FVC son monitoreados regularmente. Ver http://www.greenclimate.fund/ documents/20182/319135/1.6_-_Fiduciary_ Standards.pdf/083cfe10-46f4-4a73-b6038d7bfd2a35bd.

Una historia de cuatro fondos

196. Este indicador mide el grado al cual los fondos (1) se empeñan para evaluar la efectividad de las entidades ejecutoras en proveer acceso al público de la información sobre proyectos o relacionada a estos y en responder a las solicitudes de información y (2) divulgan esas evaluaciones públicamente en sus sitios web. 197. Este indicador mide el grado al cual los fondos se empeñan para evaluar la efectividad de las políticas, prácticas y procedimientos sobre ética y conflictos de interés que llevan a cabo las entidades ejecutoras. Esto incluiría revisiones reportadas públicamente sobre el historial de las entidades ejecutoras (con criterios similares a aquellos expuestos en la nota 170, supra). 198. La efectividad de la gestión, reportes y auditorías financieras de las entidades ejecutoras se demuestra de mejor manera por medio de la divulgación pública, oportuna y regular en la página del fondo de sus informes de auditorías financieras independientes de cada fondo. Si bien, cada entidad ejecutora puede publicar reportes anuales de auditorías financieras que demuestran dicha efectividad, este estudio no investigó los informes concentrados en los sitios web de las entidades ejecutoras (sin ningún vínculo desde los sitios web de los fondos). El punto es que evidencia de la efectividad debe estar visible a nivel del fondo. 199. Este indicador mide las acciones que toma el fondo para evaluar la efectividad de sus políticas ejecutadas sobre informantes, y toma en consideración criterios como el número y tipo de preocupaciones por parte de los informantes; acciones de ejecución que han sido activadas por denunciantes; medidas que se han adoptado para proteger a informantes individuales, incluidas las medidas adoptadas contra las entidades ejecutoras por no proteger a los informantes; y denuncias

| Transparencia Mexicana

de informantes que han sido llevadas a árbitros externos (adaptado de la publicación del Consejo Europeo: Protection of Whistleblowers: A Brief Guide for Implementing a National Framework, en https://rm.coe.int/16806fffbc). 200. Ibid., en nota 183. La Oficina Independiente de Evaluación del FMAM ha realizado evaluaciones de las carteras nacionales que incluyen exámenes de corrupción y fraude (ver: http://www.gefieo.org/ sites/default/files/ieo/ieo-documents/cpe-guidelines. pdf). Cinco evaluaciones que se encuentran en la página web de dicha Oficina, señalan la corrupción como un desafío en cada uno de los países evaluados. Uno de los informes cita un caso específico de “irregularidades en los procedimientos de la gestión del proyecto y mala administración de los fondos” y se tomaron medidas para resolver ese problema (ver: http://www.gefieo.org/sites/default/ files/ieo/evaluations/cpe-cameroon.pdf). 201. Este indicador mide las acciones del fondo para evaluar la efectividad de las políticas de participación de las partes interesadas de las entidades ejecutoras, como se presentó en las notas 114-118. 202. Global Corruption Report: Climate Change (Transparency International, 2011), www. transparency.org/whatwedo/pub/global_corruption_ report_climate_change. 203. Transparency International trabajó con el Instituto Ambiental de Estocolmo para desarrollar la metodología de mapeo y evaluación y para llevarla a cabo junto con los FIC, el FMAM y el Fondo de Adaptación. Transparency International, además, trabajó con Tim Cadman e Inken Reimer para realizar un mapeo y evaluación de la ONU-REDD y el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques.

Transparency International Secretariado internacional Berlín, Alemania Teléfono: +49 30 34 38 200 ti@transparency.org www.transparency.org blog.transparency.org facebook.com/transparencyinternational twitter.com/anticorruption

Transparencia Mexicana Capítulo nacional de Transparencia Internacional Ciudad de México, México Teléfono: +52 55 5659 9991 info@tm.org.mx www.tm.org.mx facebook.com/TransparenciaMexicana twitter.com/IntegridadMx

El presente documento no es una versión de Transparency International e. V. (Secretariado) –Traducción realizada por Transparencia Mexicana, A.C.