Expediente Postulación a Lista del Patrimonio Mundial UNESCO del Cementerio General de Santiago

Expediente

Postulación a Lista del Patrimonio Mundial UNESCO del Cementerio General de Santiago (CGS) Gestiones realizadas por arquitecto Tomás Domínguez Balmaceda (TDB) Junio 2012 - Junio 2018.

INDICE Pág. 2-8.Pág. 9.Pág. 10.Pág. 11-17.Pág. 18 .Pág. 19-20 .Pág. 21-24.Pág. 25-27.Pág. 28-44.-

Pág. 45-49.-

Pág. 50-51.Pág. 52.Pág. 53-58.Pág. 59.Pág. 60-64.-

Pág. 65-67.Pág. 68-71.Pág. 72-73.Pág. 74-77.-

Pág. 78-84.Pág. 85-87.Pág. 88-89.Pág. 90-94.-

Cronología Postulación 2012-2018. Síntesis del expediente.

2012-06-14 Solicitud de TDB a ministro de Educación H. Beyer para inicio de postulación a la Lista del Patrimonio Mundial UNESCO del Cementerio General de Santiago (CGS).

2012-06-22 Solicitud de TDB a ministro de Educación H. Beyer para inclusión del CGS en Lista Tentativa chilena.

2012-06-22 Antecedentes Intelectuales entregados por TDB a ministro de Educación H. Beyer para fundamentar la postulación del CGS en Lista Tentativa chilena.

2012-11-02. Revista Que Pasa, Ojos de la llave; “La pelea del Cementerio General por ser patrimonio de la Unesco”.

2012-11-05 Carta de Consejo de Monumentos (CMN) ORD 4570 a TDB. Informa supuesto rechazo a solicitud de postulación UNESCO en sesión de consejeros del 2012-08-08.

2012-11-07 Campaña de recolección de firmas de apoyo ciudadano a postulación UNESCO. Cancelada tras rechazo del CMN. 2012-12. Revista Fontes 87. Le Cementerio General de Santiago du Chili Sera-t-il protégé par l'Unesco?

2013-04-05 Presentación de TDB a Contraloría General ingreso N° 181.140. Antecedentes para posibilitar protección del CGS por UNESCO y las Convenciones Internacionales de patrimonio cultural.

2013-10-30 Ordinario N°4224 del CMN a TDB. Complementa con análisis técnico que justificaría que el CGS no posee Valores Universales Excepcionales (VUE) e informa unanimidad de supuesta votación.

2013-11-11 Ingreso N°224.414 de TDB a Contraloría General. Solicita mediación.

2013-12-30 TDB Solicita mediación de UNESCO con el CMN y entrega antecedentes del caso.

2014-06-05 Oficio N°40.116 de Contraloría General. Informa irregularidades en votación de postulación UNESCO y desacredita incumplimientos de Convenciones Internacionales.

2014-06-26 Revista Que Pasa; “Continua diputa por nombrar patrimonio Unesco al CGS”.

2014-07-02 TDB informa a UNESCO Santiago de situación del CGS, presenta Informe de Contraloría N°40.117 y toda la documentación de la causa, para postulación a la Lista del Patrimonio Mundial “en Peligro”.

2014-11-05 TDB expone el caso y hace solicitud Información a ministro de Educación N. Eyzaguirre sobre postulación a Lista UNESCO. 2015-08-11 Oficio N°63.858 de Contraloría General, sobre solicitud de votación Unesco.

2016-05-03 Segunda solicitud de TDB para iniciar postulación UNESCO, dirigida a ministra de Educación A. Delpiano.

2018-04-04 Tercera Solicitud de TDB para iniciar postulación del CGS a la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO, dirigida a ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio A. Pérez 2018-04-04 Solicitud de Socorro para el patrimonio cultural del CGS solicitado por TDB a ministra de las Culturas A. Pérez (exige cumplimiento de Convenciones UNESCO).

2018-04-13 y 19 Emails de TDB a encargado de cultura en UNESCO Santiago, informando del proceso de solicitud de postulación 2012-2018.

2018-04-23 Mail de TDB a Mechtild Rossler Directora del Centro del Patrimonio Mundial de UNESCO PARÍS. 2018-05-02 Mail de TDB a Mauro Rosi y Cesar Moreno, funcionarios UNESCO – PARÍS. Proyecto Ciudad de los Muertos

Proyecto Ciudad de los Muertos

Cronología de la postulación del Cementerio General de Santiago a la Lista del Patrimonio Mundial UNESCO 2012-2018.Tomás Domínguez Balmaceda, arquitecto.

Santiago, junio 2018.-

Junio 4 de 2012 – La Contraloría publica el Informe 32.822, en el que se da cuenta de numerosas irregularidades cometidas en relación al Cementerio General por parte del CMN y de la M. de Recoleta después del terremoto de 2010. Además consta que la Ley de Monumentos es letra muerta en el Cementerio General. Tomás Domínguez, promotor de la declaratoria de Monumento Nacional e interesado en que exista una protección patrimonial real para el Cementerio General, entiende con claridad que el CMN se ha convertido en una amenaza y por lo tanto inicia las gestiones llevar adelante una protección patrimonial de mayor jerarquía y que obligue al CMN y a la M. de Recoleta a cumplir las leyes y que los mantenga vigilados y en observación permanente de organismos intergubernamentales preocupados por el patrimonio cultural. Por tanto Tomás Domínguez a partir de la publicación del Informe 32.822 comienza a impulsar la postulación del Cementerio General a la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO. Junio 4 a 21 de 2012 - Tomás Domínguez trabaja redactando los fundamentos para lograr una postulación exitosa frente a UNESCO, resumiendo y sintetizando años de trabajo y reflexión sobre las razones que convierten al Cementerio General en un patrimonio mundial y que son muy distintas de las que lo convierten en un patrimonio nacional.

Junio 14 de 2012 - Tomás Domínguez ingresa carta al Presidente de la Comisión Nacional Chilena de Cooperación con la UNESCO y Ministro de Educación, con el propósito de obtener el apoyo del Estado chileno para la postulación del Cementerio General a la Lista del Patrimonio Mundial UNESCO. En ella además expresa su preocupación por las situaciones que afectan al Cementerio, su decadencia física y administrativa, el daño a la identidad nacional, la eventual muerte del Panteón Nacional, la deshonra a nuestros antepasados, la obligación con las generaciones futuras y la necesidad del auxilio de la "humanidad" por los chilenos no hemos sido capaces de abordar el desafío de la conservación del Cementerio General.

Junio 21 de 2012 - Tomás Domínguez le escribe un email a Ángel Cabeza, ex secretario ejecutivo del CMN a principios de la década del 2000 y que participó en varias postulaciones en UNESCO como la Salitrera de Humberstone, las Iglesias de Chiloé, Valparaíso, etc. Ángel Cabeza también era miembro de la Asociación de Barrios y Zonas Patrimoniales que apoyó la declaratoria del Cementerio General el 2009. Tomás le envía la argumentación y le pide que la lea para dale su opinión, ya que previamente vía telefónica, le había manifestado sus dudas y creí que no cumpliría ninguno de los requisitos de UNESCO, llamados Valores Universales Excepcionales. Tras leer la argumentación Ángel Cabeza le responde: “mis sinceras felicitaciones, Excelente. Me convenciste. No lo veía así antes. El análisis de valores, de integridad, autenticidad y el estudio comparativo son sólidos”.

Junio 22 de 2012 - Tomás Domínguez ingresa al Mineduc una carta solicitando al Ministro dar curso a la postulación del Cementerio General a la Lista del Patrimonio Mundial UNESCO, partiendo por el primer trámite de su inclusión en la Lista Tentativa de los Bienes Culturales de Chile a ser postulados como Sitio del Patrimonio Mundial UNESCO. En la carta señala como las

grandes dificultades: la acreditación de los valores universales excepcionales, el financiamiento de la postulación y el compromiso del Estado. Como las grandes virtudes del reconocimiento señala: la existencia de uno de estos sitios “patrimonio de la humanidad” en la capital del país, poner a Chile en la vanguardia de protección de cementerios porque no existen otros camposantos de estas características (siglos XIX y XX) con esta distinción en el mundo occidental, garantizar su preservación y valoración futura y el desarrollo de su potencial turístico.

Además acompaña el documento "Antecedentes del Cementerio General de Santiago. Para inclusión en Lista Tentativa de los Bienes Culturales de Chile a ser postulados como Sitio del Patrimonio Mundial UNESCO (Documento protegido por la Ley de Propiedad Intelectual). En este se describe extensamente las características de su ubicación; se describe su historia y su forma física; se detallan las justificaciones de sus valores excepcionales universales que son: 1Una polis y una necrópolis, 2- uno de los más longevos cementerios extramuros, 3- Cementerio Primado, 4- Relicario de una nación concentrado en un sólo lugar, 5- Testigo de la evolución de la cosmovisión de una cultura, 6- Mayor colección de arquitectura funeraria de Latinoamérica, 7- Rico catálogo de obras de arte funerario, 8- Paralelismo entre la ciudad de los vivos y la ciudad de los muertos. Luego argumenta el cumplimiento de 5 de los criterios solicitados por UNESCO, en condiciones que basta uno para lograr una postulación exitosa: i) el bien representa una obra maestra del genio creativo del hombre; ii) el bien exhibe un importante intercambio de valores humanos..., iii) es un testimonio único, o por lo menos excepcional, de una tradición cultural o de una civilización; iv) es un excepcional ejemplo de un tipo de ora arquitectónica, tecnológica o paisajística, que ilustra una o varias etapas del desarrollo humano; vi) está directamente asociada con eventos, tradiciones, ideas, creencias u obras artísticas o literarias de valor universal. Luego desarrolla el título Garantía de autenticidad y grado de conservación y finaliza con la Comparación con otros bienes similares en Latinoamérica, Estados Unidos y Europa.

Junio 25 de 2012 - Radio Biobío informa de estas solicitudes en el artículo “Piden salvar del abandono al Cementerio General declarándolo patrimonio de la humanidad”.

Octubre 29 de 2012 - Ante la inactividad mostrada por el CMN en la materia, y tras ninguna comunicación sobre la materia, Tomás Domínguez escribe email a la encargada en el Mineduc sobre estas materias, ya que a partir del 1 de noviembre comenzará la campaña de firmas de apoyo a la solicitud. La funcionaria deriva la solicitud al CMN. Noviembre 2 de 2012 – Revista Que Pasa en su sección Ojos de la Llave titula “La pelea del Cementerio General por ser patrimonio de la Unesco” en el que se indica que por la falta de respuesta y acción por parte del Mineduc y el CMN, no es posible seguir esperando, razón por la que se inicia una campaña de firmas de apoyo a la iniciativa.

Noviembre 5 de 2012 - el CMN despacha el Ord. N°4579 a Tomás Domínguez, dando respuesta a las cartas del 14 y 22 de junio, señalando "El Consejo de Monumentos Nacionales, en su sesión ordinaria del 8 de agosto de 2012, resolvió negativamente sobre esta solicitud...".

Además el esa sesión se habría acordado señalar que se discrepa de la argumentación sobre el cumplimiento de los valores universales excepcionales (VUE), considerando que solo posee valor nacional; que la política relacionada con la Convención de Patrimonio Mundial es la de privilegiar sitios inscritos por sobre nuevas postulaciones; se apronta a generar el Plan de Manejo del MH Cementerio General; y que valora la iniciativa y aporte.

En la sesión del 8 de agosto del 2012 estuvieron presentes los siguientes Consejeros: María Loreto Torres representante del MINVU, Ximena Silva representante del CDE, María Paz Valenzuela representante del Departamento de Historia y Teoría de la Arquitectura de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, Luis Cornejo representante

de la Sociedad Chilena de Arqueología, Eduardo Villalón representante del Ministerio de Defensa Nacional, Diego Matte Director del Museo Histórico Nacional, Gastón Fernández representante de la Sociedad Chilena de Historia y Geografía, Osvaldo Villaseca Director del Archivo Nacional, Manuel Fernández representante de Sernatur, Eugenio Cienfuegos representante del Instituto de Conmemoración Histórica y Enrique Vial representante del Colegio de Arquitectos.

Noviembre 13 de 2012 – A consecuencia de la votación en sala de los Consejeros, rechazando la iniciativa, Tomás Domínguez pone fin a la campaña de firmas que había comenzado en www.laciudaddelosmuertos.org ya que sin el apoyo concreto del Estado chileno, la propuesta no tiene viabilidad por ser la UNESCO un organismo intergubernamental. Al día siguiente Tomás Domínguez envía email a todos los que habían firmado hasta el momento y colaboradores, adjuntándoles la carta del CMN en que informa la negativa.

Diciembre 2012 – La revista Fontes especializada en patrimonio, publica Le Cementerio General de Santiago du Chili Sara-t-il protégé par L'Unesco?.

Febrero 18 de 2013 – Ante la negativa de la protección Unesco, Tomás Domínguez realiza la postulación al programa Watch de la World Monuments Fund.

Marzo 3 de 2013 - La Revista Capital en su sección Coffee Break comunica la postulación anterior titulando “Cementerio General Candidato”.

Abril 5 de 2013 - Tomás Domínguez presenta a la Contraloría el ingreso N°181.140 titulado "Antecedentes para posibilitar que el Cementerio General de Santiago, pueda ser protegido por la UNESCO y las convenciones internacionales sobre patrimonio cultural", en la que expresa el anhelo de que las instituciones responsables actúen a favor de su patrimonio cultural y que algún día se cumplan las leyes y las convenciones internacionales relacionadas.

En el contexto de la urgencia del terremoto y la crisis institucional en la M. de Recoleta y en el CMN, expresa su esperanza de poder revertir la oposición a la iniciativa para dar prioridad a los cuidados y asignación de recursos para el Cementerio. En esta presentación se expone que en la sesión en que los consejeros habrían votado en contra, no se señala ninguna votación en el Acta. Además fundamenta el porqué debiera incluirse en la Lista del Patrimonio Mundial EN PELIGRO, a consecuencia de: 1) las consecuencias de la actividad símica del 2010 y las esperables a futuro, 2) las consecuencias de la inacción y del perjuicio por acción y omisión causado al inmueble por algunos organismos del Estado, y 3) Eventuales incumplimientos de Convenciones Internacionales de Patrimonio Cultural que puedan desprenderse de esta presentación, las que son expuestas entre las páginas 7 y 17.

Octubre 30 de 2013 – El CMN envía el Ord. N°4224 en el que complementa el Oficio N°4570 del 5 de noviembre de 2012 en el que se dio respuesta a la solicitud de incorporar al Cementerio General a la Lista Tentativa y postularlo como Sitio del Patrimonio Mundial, esto luego de que en octubre el CMN tomara conocimiento de la presentación a la Contraloría de abril del 2013. El documento señala: "En la sesión del 9 de octubre el Consejo acordó informar a Ud., que el acta no indica el resultado de la votación, por cuanto el acuerdo se adoptó por unanimidad. Por otra parte, el Consejo acordó también complementar el oficio indicado, exponiendo los principales aspectos del análisis técnico realizado por el CMN en su oportunidad, referido a su argumentación sobre el cumplimiento por parte de este sitio de cinco de los seis criterios de valor excepcional". Luego expone largamente los "principales aspectos del análisis técnico efectuado por el CMN para desestimar presencia de VUE respecto del Cementerio General".

Noviembre 11 de 2013 - Complementando el ingreso N°181.140, Tomás Domínguez ingresa a la Contraloría General el documento titulado "Solicita mediación de UNESCO" ingreso N°224.414, a consecuencia de la recepción del Ord. N°4224. En él indica que la Contraloría sabe el desconocimiento del CMN sobre el patrimonio cultural del Cementerio General y sobre la explicación que sostendría que no posee VUE señala que no posee fundamentos sólidos y sus conclusiones pudieran estar predefinidas para lograr que la iniciativa no prospere y que en consecuencia el análisis técnico no amerita ser comentado ni desmentido, ya que la argumentación pudiera estar influida por circunstancias ajenas a las técnicas, porque el Informe 32.822 deja en evidencia la inoperancia del CMN lo que no quisiera ser conocido a nivel internacional y UNESCO. Además se indica que esta argumentación y supuesta decisión de los Consejeros del CMN puede traer como consecuencia el estigma de que efectivamente el Cementerio General no tuviera la categoría ni los méritos para ser reconocido internacionalmente. Esto y otras razones expuestas a la Contraloría fundamentan la idea que el Estado Chileno puede ser más dañino que un terremoto para el Cementerio. En consecuencia, se solicita a la Contraloría que para evaluar los criterios de fondo solicite la mediación de la UNESCO y sus expertos.

Diciembre 30 de 2013 - Tomás Domínguez entrega a la UNESCO en Santiago la "Solicitud de Mediación y entrega de antecedentes para posibilitar la protección del Cementerio General postulándolo a la Lista del Patrimonio en Peligro de Unesco". En ella expone el conflicto con el CMN y denuncia la incapacidad intelectual del mismo para discernir respecto a los VUE. También menciona los intereses políticos involucrados y las irregularidades del Informe N°32.822, adjuntando todos los documentos y presentaciones que se han expuesto aquí.

UNESCO no respondió dicha solicitud.

Junio 5 de 2014 - La Contraloría General emite el Informe N°40.117 relacionado con la protección UNESCO. El él el CMN reitera que en sesión del 8 de agosto del 2012 se acordó rechazar la solicitud y que la negativa se fundó en que el MH Cementerio General no tendría características de excepcionalidad a nivel internacional. El Informe en la pág. 4 párrafo 4 señala: "En cuanto al modo en que el CMN resolvió la petición en cuestión, es del caso señalar que del análisis de las actas de las sesiones realizadas el 8 de agosto de 2012 y 9 de octubre de 2013, no consta la votación conforme a la cual se adoptó el acuerdo respecto de dicha solicitud".

Junio 26 de 2014 - La revista Que Pasa publica la nota “Continua diputa por nombrar patrimonio Unesco al Cementerio General”, la que da cuenta de las anomalías descritas.

Julio 2 de 2014 - Tomás Domínguez informa a UNESCO en Santiago, la situación de la postulación del Cementerio General, informando de los avances en Contraloría, la necesidad de revertir la negativa sin bases técnicas, las irregularidades en las actas y finalmente describe todos los documentos del caso. Nuevamente no recibió respuesta.

Noviembre 5 de 2014 - Tomás Domínguez hace una solicitud de Información pública al Mineduc relacionada con el proceso de postulación.

Enero 6 de 2015 - La DIBAM da respuesta a la solicitud anterior a través del Ord. N°0008, firmado por el nuevo Director de la DIBAM y vice presidente del CMN, Ángel Cabeza, respuesta en la que se respalda la tesis del CMN que sí hubo votación en la sesión del 8 de octubre y que el Cementerio no tendría Valores Universales Excepcionales. Además en ORD. N°4153 del CMN a la Contraloría, en la página 11 señala: "El Consejo, en su sesión ordinaria del 9 de julio, acordó por unanimidad tomar conocimiento de lo indicado por la Contraloría e instruir al

suscrito tener especial cuidado de dejar constancia en el acta de la realización de las votaciones y de sus resultados".

Enero 20 de 2015 - El Consejo para la Trasparencia comunica la Decisión del Amparo Rol C17815, presentada contra la DIBAM, la que sin embargo no logra avances relevantes en relación a lo solicitado.

2014 – Tras la instalación del Gobierno Bachelet II, en reemplazo de Emilio de la Cerda es nombrado en el cargo de secretario ejecutivo del CMN José de Nordenflycht, quién hasta entonces se desempeñara como presidente de ICOMOS Chile. El profesional había sido contactado por Tomás Domínguez en 2012 a raíz del propósito de convocar el apoyo internacional para la preservación del Cementerio General iniciado después de la publicación en junio del Informe N°32.822. Como consecuencia Tomás Domínguez recurre a otros organismos internacionales, entre ellos ICOMOS Chile, que posee un programa de vigilancia denominado “Heritage Alert”. El 11 de diciembre del 2012 dicha situación le fue informada a José de Nordenflycht, indicando además que la política del Estado chileno en relación al Cementerio General es la que causa mayor peligro y que para poder revertir el boicot a la postulación a UNESCO habría que esperar al menos el cambio del Gobierno de Piñera y pide información sobre los alcances del “Heritage Alert”. Responde sosteniendo que los de la postulación UNESCO es un tema intergubernamental, que ICOMOS solo puede hacer sugerencias, no responde sobre el programa “Heritage Alert” y plantea discutir en enero el tema con el Directorio de ICOMOS, lo que si hubiera sucedido, Tomás Domínguez no tuvo noticias al respecto. En marzo del 2013 Tomás Domínguez tiene completa la postulación al programa “Heritage Alert” y le escribe a José de Nordenflycht solicitando detalles para la postulación, señala su preocupación por posibles “anticuerpos” generados por la idea y consulta sobre direcciones de email de varios especialistas de ICOMOS que no trabajan en Chile. Este email no fue contestado. Finalmente la postulación de la “Heritage Alert” fue presentada en ICOMOS Chile y remitida a la casa matriz el 21 de marzo del 2012. La postulación no tuvo ningún efecto, Tomás Domínguez no recibió ninguna notificación, consultas, ni resultados de la postulación y por eso se temió por un eventual boicot por parte de ICOMOS Chile.

Por lo anterior es que no se puede descartar que el nombramiento de José de Nordenflycht como secretario ejecutivo del CMN, tuviera relación con alguna gratificación relacionada con garantizar el fracaso de la postulación y en adelante, mantener desde el CMN, cualquier boicot contra trabajos de Tomás Domínguez a favor del patrimonio cultural del Cementerio General.

Enero 20 de 2015 - Tomás Domínguez presenta a la Contraloría General una solicitud de revisión de la Votación de los Consejeros del CMN, ingreso N°164.981. En ella indica como la nueva administración Bachelet mantiene la versión de que sí hubo votación en la sesión del 8 de agosto del 2012. Reclama que el CMN no subsanó el hecho medular de su solicitud respecto a la votación y solo se preocupó por ser más estricto en la transcripción de las actas. Expone que es de su conocimiento que NO hubo votación, ni que se expuso el caso, sino que solo se informó de la solicitud y que se había descartado por considerarse sin fundamentos. Agrega nombres de Consejeros que han demostrado real interés por el patrimonio del Cementerio.

Por tanto se solicita que la Contraloría requiera al CMN para la realización de una votación efectiva, asegurándose de que los Consejeros entren en conocimiento de los Antecedentes que fundamentan la propuesta.

Febrero de 2015 – Tras haber sido rechazada la postulación del 2013 hecha al programa Watch de la World Monuments Fund, Tomás Domínguez vuelve a insistir, por ser casi la única alternativa de vigilancia extranjera para el Cementerio General.

Agosto 11 de 2015 - La Contraloría General emite el Informe N°63.858 sobre solicitud de votación en el CMN, ingresada en enero del 2015. En ella se revela que el CMN continúa sosteniendo que sí hubo votación y que fue por unanimidad. Además informa que el CMN habría elaborado el "Protocolo de Sala del Consejo de Monumentos Nacionales" el 10 de abril del 2013 que contempla en su artículo 20 la posibilidad que no se registre la votación en caso de unanimidad y que este protocolo confirmaría una práctica anterior a su dictación. El Informe en su pág.3 párrafo3 señala: "En relación con lo expuesto, es menester precisar que las actas de sesión que emite el Consejo, en la que se hace constar el pronunciamiento del organismo en orden a aceptar o rechazar una postulación, están dotadas de presunción de veracidad, toda vez que emanan de un ministro de fe... sin que ello implique que no pueda probarse lo contrario...". Pese a lo anterior la Contraloría no fiscalizó si efectivamente hubo votación y no consta que haya contactado a los Consejeros para informarse a través de ellos además de por intermedio de la secretaría ejecutiva del CMN. Finaliza señalando en pág.3 último párrafo que "Lo expresado no obsta a que el peticionario, si así lo estima, pueda someter a un nuevo pronunciamiento de esa entidad pública la materia referida, con los antecedentes fundantes que crea convenientes...".

Octubre 8 de 2015 – El Cementerio General es seleccionado para ser vigilado por el programa Watch de la World Monuments Fund. El reconocimiento tuvo gran repercusión para el cementerio a nivel internacional, siendo encabezado y destacado por una treintena de medios, ya que el sitio fue destacado en el cable de prensa difundido por la WMF. Abril 3 del 2016 – Tomás Domínguez dirige una carta al Ministerio de Educación en la que solicita el inicio de la postulación del Cementerio General a la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO. En ella recuerda la solicitud de junio del 2012 y el Informe 32.822, recuerda los Valores Universales Excepcionales aún vigentes, pese al abandono y deterioro y finalmente acoge su solicitud invocando la ley 17.288 y las Convenciones UNESCO. Esta segunda solicitud no fue contestada ni por el Mineduc, la DIBAM ni el CMN y no se tiene conocimiento si fue sometida a votación en sesión del CMN. Marzo de 2018 – Emilio de la Cerda, ex Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales es nombrado Subsecretario del Patrimonio del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, del cual comienza a depender el Consejo de Monumentos desde este mes.

Abril 4 del 2018 – Tomás Domínguez dirige una carta al Ministerio de las Culturas las Artes y el Patrimonio en la que solicita por tercera vez el inicio de la postulación del Cementerio General a la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO. Mayo 31 del 2018 – Emilio de la Cerda, Subsecretario del Patrimonio, dirige el Ordinario N°45, en el que informa sobre distintos aspectos que afectan el MH Cementerio General. Entre otros informa que ha recibido la Solicitud de Postulación, que ha sido remitida al Servicio Nacional de Patrimonio y finalmente reitera la postura adoptada por él mismo el año 2012 indicando: “Como es de su conocimiento, su solicitud presentada en 2012 al Ministro de Educación fue analizada por el Consejo de Monumentos Nacionales, que resolvió desestimar dicho requerimiento, fundado principalmente en que el valor del monumento es excepcional a nivel nacional.”

Junio 11 del 2018 – Tomás Domínguez es recibido en Unesco Santiago por la directora Claudia Uribe y el encargado del aérea cultura y patrimonio Nicolás del Valle. También asistió Mónica Salinero de la Comisión Unesco dependiente del Ministerio de Educación. Los actuales funcionarios dijeron desconocer por completo la existencia de los documentos presentados por Domínguez ante UNESCO en 2012-2014 y las gestiones relacionadas con Andrés Pascoe y

Jorge Sequeira. Durante la reunión Tomás Domínguez entrega copia de la carta del 4 de abril del 2018 dirigida a la ministra de Cultura y titulada “Solicitud de Socorro para el Patrimonio Cultural del Cementerio General de Santiago”, documento en el que se exige la salvaguarda del camposanto de acuerdo a los estándares de UNESCO, así como el cumplimiento de las leyes chilenas y las convenciones UNESCO sobre Patrimonio Cultural, sobre Patrimonio Inmaterial y sobre patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico. En dicha reunión la Directora Uribe sostuvo reiteradas veces que solamente el Estado Parte (Estado chileno) podía iniciar una postulación a la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO y que no existían excepciones, sin importar que el Estado Parte sea la principal amenaza o causa de deterioro para un sitio.

Además ejemplificó la situación diciendo que podrían pasar una retroexcavadora por encima del Cementerio General y UNESCO no podría hacer nada, lo que sería contrario a las Convenciones suscritas por Chile y que protegen a sus Monumentos Nacionales.

INTERNATIONAL

Avant le tremblement de terre, après... et après les vols !

LE CEMENTARIO GENERAL DE SANTIAGO DU CHILI SERA-T-IL PROTÉGÉ PAR L’UNESCO ?

A

crit comme Monument historique, le plus grand aussi du pays), surveillé et restauré sont restées lettre morte. Nous avons retrouvé l’auteur de notre article, l’architecte Tomas Dominguez Balmaceda, en pointe sur ce combat pour la Cité des Morts (www.laciudaddelomuertos. org). Aussi l’avons-nous interrogé* sur ses motivations. Ses réponses laissent paraître un certain accablement. C’est que le combat n’est pas d’hier :

A une époque où la plupart des municipalités valorisent ce patrimoine comme lieu de mémoire (la comparaison avec le Père Lachaise à Paris revient sans cesse), les demandes pour que le Cimetière général (Cementario general - 28 hectares, le plus grand du Chilli) soit mieux protégé (il est ins-

28

Photo Dominique Perchet

défaut de trouver un appui auprès des autorités de l’Etat chilien, les défenseurs du patrimoine historique de Santiago du Chili se tournent vers l’Unesco. La revue Fontes (n°57) complétée par une édition bilingue de notre info-lettre La Mougeotte (n° 30 disponible en ligne sur notre site) avait montré l’importance de ce lieu, où les fontes d’origine française voisinent d’autres sculptures de marbre dans un immense champ funéraire fait de tombes prestigieuses ou modestes, célèbres ou anonymes. Las, le temps, les tremblements de terre dont le très fort séisme de 2010, mais aussi les vols, le manque d’entretien ou de vigilance, causent des dégâts qui deviennent une affaire d’Etat.

F O N T E S

les études sur ce patrimoine n’ont pas manqué. En 2009, 1077 personnes ont signé la campagne de mobilisation en faveur de ce patrimoine pour le faire classer «monument national»1. Un seconde démarche a été de faire postuler à la liste du patrimoine de l’Unesco. « Le conseil des Monuments a repoussé l’initiative en justifiant que «le bien n’a pas de valeurs universelles exceptionnelles» et n’a pas livré d’arguments techniques.

Je crois personnellement que si l’Etat s’engageait dans la demande, ce serait reconnaître tacitement que la loi de protection des monuments historiques est inefficace, que * Vous trouverez via la page fontes87 sur notre site les liens permettant de prendre connaissance de ce dossier et de recharger la Mougeotte n° 30.

—

N ° 8 7

—

D É C E M B R E

2 0 1 2

internationale où le patrimoine chilien est défendu par le Chili. Comment faire quand le protecteur légal ne s’intéresse pas au sujet ? En France, les municipalités tentent de protéger leurs cimetières contre le vol (mais pas toujours avec succès). Nous n’avons que peu de séismes, heureusement, mais la végatation, le vandalisme font peu à peu autant de dégâts. Un cimetière est un lieu municipal où les tombes sont privées. A l’expiration de la concession, elles sont «relevées» donc supprimées, sauf si la collectivité décide de protéger un monument qui lui paraît emblématique de son histoire. Un cimetière est un lieu où le tout vaut bien plus que la somme des parties. C’est un site ; à Santiago du Chili comme dans d’autres pays, comme en France, ce patrimoine doit être surveillé de près d’autant que le bronze et la fonte ont de la valeur de récupération. Pour l’instant, l’iumportant est peut-être de rappeler les liens patrimoniaux entre le Chili et la France et d’accroître la pression sur les élus pour qu’ils s’intéressent aux Cités des Morts, lieux de la mémoire collective tout autant que jardins publics.

le conseil des monuments est inopérant et incapable d’agir de façon responsable pour protéger notre héritage culturel, particulièrement après un tremblemente de terre.».

La pétition «citoyenne» a été arrêtée à la suite de ce refus. Tomas Dominguez Balmaceda en tirera alors la conclusion : «En conséquence, et avec une grande douleur pour patriotisme, j’ai décidé d’utiliser la dernière possibilité que je connais: faire entrer le cimetière dans la «liste du patrimoine en danger»». C’est difficile, avoue-t-il, car d’une part les dossiers Unesco sont traités par les Etats (l’Unesco a du mal à écouter les citoyens) ; d’autre part, c’est entrer en conflit et reconnaître qu’il y a un dysfonctionnement.

DP 1) Définition du monument national : la catégorie de monument public (...) todos los objetos que se usan para perpetuar la memoria en lugares públicos. La Ley los define del siguiente modo: Son Monumentos Públicos y quedan bajo la tuición del Consejo de Monumentos Nacionales, las estatuas, columnas, fuentes, pirámides, placas, coronas, inscripciones y, en general, todos los objetos que estuvieren colocados o se colocaren para perpetuar memoria en campos, calles, plazas y paseos o lugares públicos.

Ley N° 17.288 de Monumentos Nacionales, artículo 17, de los Monumentos Públicos.

Que faire ?

Pour une association sans soutien politique, il est difficile de gérer ce genre de situation.

L’Unesco est une grande organisation F O N T E S

—

N ° 8 7

—

D É C E M B R E

2 0 1 2

29

¿Salvar el Cementerio de Santiago de Chile inscribiéndolo " como Patrimonio de la Humanidad UNESCO " en peligro?

Ya hemos presentado ampliamente las riquezas del Cementerio General de Santiago de Chile (vista de nuevo Fontes n ° 79 y Mougeotte n°30).

Los daños de los terremotos, la mala calidad de ciertas construcciones, la dificultad en supervisar una inmensa área de sepulturas, de mármol, de bronce, de fierro fundido, explican el estado muy deteriorado por ciertas secciones del cementerio. Surge una inquietud y ya ha provocado un movimiento de petición para salvaguardar Ciudad de Los Muertos.

A falta de encontrar un apoyo ante las autoridades del Estado chileno, los defensores del patrimonio histórico de Santiago de Chile recurren a la Unesco. Este lugar, donde las obras de fierro fundido de origen francés, están junto a otras esculturas de mármol en un inmenso campo funerario hecho de las tumbas prestigiosas o modestas, célebres o anónimas, es monumento histórico más grande de Chile con sus 28 hectáreas. Fatigado por el tiempo, los terremotos, como el fuerte sismo del 2010, pero también los robos, la falta de mantención o de vigilancia, causan daños que se vuelven un cuestión de Estado.

En una época en la que la inmensa mayoría de las municipalidades valorizan este patrimonio como lugar de memoria (la comparación con Pere Lachaise en París vuelve sin cesar), las demandas para que el Cementerio General esté mejor protegido, supervisado y restaurado, son letra muerta. Encontramos al autor de nuestro artículo, el arquitecto Tomas Domínguez Balmaceda, a la cabeza de este combate por la Ciudad de los Muertos (www.laciudaddelomuertos.org). También lo interrogamos sobre sus motivaciones. Sus respuestas dejan translucir un cierto agobio. Es que el combate no es de ayer: los estudios sobre este patrimonio no han faltado. En 2009, 1077 personas firmaron la campaña de movilización a favor de este patrimonio para hacerlo declararlo "monumento nacional". Un segundo paso fue postularlo a la lista del patrimonio de Unesco. "El Consejo de Monumentos rechazó la iniciativa justificando que "el bien no tiene valores universales excepcionales" y no entregó argumentos técnicos. Creo personalmente que si el Estado se comprometiera en la petición, sería reconocer tácitamente que la ley de protección de los monumentos históricos es ineficaz, que el Consejo de los Monumentos es inoperante e incapaz de actuar de modo responsable para proteger nuestra herencia cultural, particularmente después de un terremoto".

La petición "ciudadana" ha sido detenida luego de esta negativa. Tomas Domínguez Balmaceda sacará entonces la conclusión: "en consecuencia, y para el dolor de mi orgullo patriótico, decidí utilizar la última posibilidad que conozco: introducir el cementerio en la Lista del Patrimonio en Peligro". Es difícil, reconoce, porque por una parte el expediente Unesco es tratado por los Estados (Unesco le cuesta escuchar a los ciudadanos); por otra parte, es entrar en conflicto y reconocer que hay una mal funcionamiento.

¿Que hacer?

Para una asociación sin apoyo político, es difícil de manejar este tipo de situación. Unesco es una gran institución internacional, donde el patrimonio chileno es defendido por Chile. ¿Cómo hacer cuando el protector legal no se interesa por el tema?

El artículo publicado por Tomás Domínguez Balmaceda en nuestras revistas es ampliamente utilizado para fortalecer la creación de conciencia. No podemos, sino compartir este proyecto de salvaguardia y de reapropiación del patrimonio funerario.

Además de las obras de arte (de las cuales muchas vienen de Francia) el cementerio es, como el Pere Lachaise en París, un lugar diferente, lejos de la agitación de la ciudad, del ruido. No conocemos suficientemente los puntos de vista de las autoridades, pero nadie duda que le prestamos mucha atención a este tema. Si, como lo dice el artículo, el cementerio no poseyera ningún valor universal excepcional según las palabras del Consejo de Monumentos, se confunde las partes y con el todo. El Cementerio es un bien superior a la totalidad de sus partes y la historia universal perdería mucho con su desaparición o su degradación.

Descargando Mougeotte n°30, usted puede encontrar las fotos y la presentación que hicimos.

Hechos recientes relacionados con la protección del Cementerio General como Patrimonio de la Humanidad UNESCO.

El Informe N°32.822 del 4 de junio del 2012, describe en detalle los problemas que se han generado después del terremoto para el cumplimiento del Decreto N°72‐1 del Mineduc que protege como Monumento Histórico al casco antiguo del Cementerio General.

Nos entristece ver esta realidad después de todo lo que se batalló la declaratoria, su aprobación(2008‐2010) y publicación(2010). Imaginamos que esto también aflige a los ciudadanos que firmaron apoyando el decreto y que desconsuela a los descendientes de los muertos enterrados en el Cementerio General.

Temo por la integridad de las cenizas de los habitantes de la ciudad de los muertos, por el respeto de sus derechos perpetuos y por la paz de los vivos que algún día llenarán sus nichos vacíos. Me avergüenza el deterioro de nuestra memoria histórica y ser de una generación que no está siendo capaz de cuidar el patrimonio monumental heredado de sus ancestros y que tampoco cumple su deuda de legar este tesoro en buen estado a sus descendientes.

Ha quedado escrito y descrito en el Informe, que las instituciones fiscales responsables del patrimonio cultural chileno y del cuidado del Cementerio General de Santiago, no habrían cumplido cabalmente con la Ley de Monumentos Nacionales y tampoco con su obligación de atender la emergencia sísmica de la zona patrimonial de mayor extensión de su capital, de mayor densidad y número de monumentos, restos arqueológicos y obras de artes de Chile.

Con estos antecedentes recurrimos el 14 de junio del 2012 al Ministro de Educación sr.

Harald Beyer en su calidad de Presidente del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) y de Presidente de la Comisión Nacional Chilena de Cooperación con la UNESCO, para solicitar el apoyo del Estado Chileno para la inclusión del Cementerio General en la World Heritage List (Lista del Patrimonio Mundial) de UNESCO, haciendo énfasis en la agónica situación del establecimiento y de nuestra incapacidad de heredar este patrimonio en el futuro (Anexo 1).

Dado que uno de los primeros requerimientos que solicita UNESCO es que el sitio o inmueble patrimonial esté incluido en la “Lista Tentativa” o lista de espera de los sitios a declarar que presenta el Estado Chileno frente al organismo, es que el día 22 de junio, se ingresó dicha solicitud (Anexo 2) y además se adjuntó la argumentación técnica e intelectual que fundamenta y justifica la postulación.

En el documento “Antecedentes del Cementerio General de Santiago. Para la inclusión en la Lista Tentativa de los Bienes Culturales de Chile a ser postulados como Sitio del Patrimonio Mundial UNESCO” (Anexo 3) se entrega información sobre la ubicación, descripción, garantía de autenticidad y grado de conservación del sitio, comparación con

otros bienes similares y la justificación intelectual del valor universal excepcional basada en 8 ideas que describen su importancia para el mundo y la responsabilidad de la humanidad, dejando fuera las consideraciones netamente nacionales. Estas ideas son:

1.‐ Una polis y una necrópolis.

2.‐ Uno de los más longevos cementerios extramuros.

3.‐ Cementerio Primado.

4.‐ Relicario de una nación concentrado en un solo lugar.

5.‐ Testigo de la evolución de la cosmovisión de una cultura.

6.‐ Mayor colección de arquitectura funeraria de Latinoamérica.

7.‐ Rico catálogo de obras de arte funerarios.

8.‐ Paralelismo entre la ciudad de los vivos y la ciudad de los muertos.

Además se explica de qué manera estas 8 ideas demuestran el cumplimiento de los criterios de evaluación que aplica UNESCO a las solicitudes. Siendo necesario el cumplimiento de sólo uno de los criterios que justifican un “valor universal excepcional”, de acuerdo a la argumentación planteada se demuestra que el Cementerio General cumpliría 5 de estos criterios:

i) el bien representa una obra maestra del genio creativo del hombre, ii) el bien exhibe un importante intercambio de valores humanos, durante un período de tiempo o dentro de un área cultural del mundo, aplicado a la arquitectura, tecnología, obras monumentales, planificación urbana o diseño del paisaje, iii) es un testimonio único, o por lo menos excepcional, de una tradición cultural o de una civilización, iv) es un excepcional ejemplo de un tipo de obra arquitectónica, tecnológica o paisajística, que ilustra una o varias etapas del desarrollo humano, vi) está directamente asociada con eventos, tradiciones, ideas, creencias u obras artísticas o literarias de valor universal.

El la reunión del Consejeros del CMN del día 8 de agosto y según consta en la página 16 del Acta (Anexo 4) se señala: “ II. Programa de Patrimonio Mundial a 15 años de su inicio; directrices esenciales.

Se expone que considerando la gestión del Consejo en esta materia y los actuales desafíos, las directrices esenciales que se ha dado nuestra entidad en esta materia pueden sintetizarse de la siguiente forma: ‐ Prioridad es la conservación de los sitios ya inscritos, por sobre las nuevas postulaciones. ‐ Énfasis en la conservación de las Oficinas Salitreras Humberstone y Santa Laura, que están en la Lista en Peligro. ‐ Compromiso con el proceso multilateral del Qhapaq Ñan ‐ Sistema Vial Andino. ‐ No se abordarán nuevas postulaciones sin que se hayan generado las condiciones para la real salvaguarda de su valor universal excepcional. ‐ Apoyo a procesos de preparación, como el de los Sitios Arqueológicos de la Cultura Chinchorro. …

El Sr. Tomás Domínguez, arquitecto, por carta del 22.06.2012, dirigida al Ministro de Educación, solicita la postulación del MH Cementerio General como SPM, comenzando por incluirlo en la Lista Tentativa.

Adjunta fundamentación.

El Consejo acuerda informar al solicitante que: ‐ Discrepa de la argumentación en torno a que el sitio cumpliría con los seis criterios de valor universal excepcional, considerando que el valor del monumento es excepcional a nivel nacional. ‐ Tiene por política en materia de aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial privilegiar la conservación de los sitios ya inscritos por sobre nuevas postulaciones, y realizar estas últimas sólo en caso de bienes que ya tengan aseguradas condiciones de conservación y manejo. ‐ Valora la iniciativa y el aporte del solicitante, y se apronta a generar el Plan de Manejo del MH.”

Preocupa que a 15 años del inicio del Programa de Patrimonio Mundial la directrices apunten a priorizar la conservación de los sitios ya inscritos por sobre las nuevas postulaciones, lo que refleja una deuda con los sitios ya inscritos y otra con las nuevas postulaciones, lo que tememos que podría significar un incumplimiento de los artículos artículo 4° y 5°‐b de la Convención del Patrimonio Mundial. También preocupa la política de no abordar nuevas postulaciones sin que se hayan generado las condiciones para la real salvaguarda de su valor universal excepcional, ya que la responsabilidad de generar las condiciones, es reconocida como una obligación de Estado según el artículo 4° de la misma convención.

En la misma acta, no se indica si este acuerdo del Consejo fue resuelto por votación, si fue una instrucción dictada por la presidencia, la vicepresidencia o la secretaría ejecutiva, o si fue una decisión preacordada por la comisión de arquitectura y patrimonio urbano del CMN.

Tampoco se explican las razones técnicas de porqué se discrepa de la argumentación, ni porqué se considera que el valor del monumento sólo sería excepcional a nivel nacional.

Vulnerado mi Derecho a Petición desde el 2011 y por miedo de las respuestas que pudiera recibir desde el CMN, después de haber recibido 2 amenazas de acciones judiciales, tuve que resignarme a esperar una respuesta.

Transcurrido el tiempo y sin tener contestación a la solicitud ni noticias sobre el proceso, el día 1 de noviembre del 2012 inicié una campaña de recolección de firmas de apoyo ciudadano para respaldar la postulación y demostrar el interés de la comunidad nacional e internacional por la conservación del Cementerio.

El día 2 de noviembre apareció publicada una nota titulada “La Pelea del Cementerio General por ser patrimonio de la Unesco” en la revista Qué Pasa (anexo 5), donde se indica que “tras cuatro meses de espera, Domínguez no ha recibido ninguna respuesta del gobierno”.

El día 5 de noviembre el CMN el secretario ejecutivo del CMN, sr. Emilio de la Cerda, despacha una carta (ORD: 4570/12) comunicando el rechazo a la iniciativa y las argumentaciones descritas en el acta (anexo 6).

Afectada la viabilidad del proceso mientras dure la actual administración del CMN y mientras no exista una retractación del acuerdo suscrito el 5 de agosto y un cambio de políticas de interpretación de la Convención del Patrimonio Mundial, nos vimos obligados a detener la campaña de firmas de apoyo el día 7 de noviembre (Anexo 7).

En vista del fracaso parcial de la iniciativa, optamos por recurrir a otras instancias internacionales para pedir socorro y consejo. En febrero del 2013 presentamos la nominación del Cementerio General al programa de protección y vigilancia “2014 Word Monuments Watch” de la World Monuments Fund, que es la institución privada con más trayectoria en esta materia a nivel mundial (Anexo 8). En marzo del 2013 presentamos la postulación al “Heritage Alert” de ICOMOS (consejo de monumentos mundiales) que es el comité consultivo en materias de patrimonio de UNESCO (Anexo 9). Ambas iniciativas pretenden servir de antecedente y posibilitar una futura postulación a la UNESCO.

Al final del Acta se indica que “En el marco del debate sobre ambos casos (Cementerio e iglesias del altiplano), se reflexiona que las postulaciones de bienes a la Lista del Patrimonio Mundial son decisiones de Estado, sin perjuicio de que en el caso de bienes culturales la competencia técnica sobre la materia es del CMN. Se acuerda hacer presente ese principio en la respuesta a las solicitudes analizadas”. Sin perjuicio de que pudiera existir otra explicación, suponemos que esta decisión de estado debe originarse por la falta de financiamiento para salvaguardas, proyectos de reconstrucción, valoración y revitalización y que se ve reflejado en la drástica diferencia entre los recursos económicos que destina actualmente el Estado a estas materias y los recursos necesarios para satisfacer las necesidades reales del cuidado y preservación de 1000 monumentos históricos, 100 zonas típicas, 5 sitios de la Lista del Patrimonio Mundial, 18 más en Lista Tentativa y otros conjuntos como las iglesias del altiplano y el Cementerio General.

Cualquier eventual incumplimiento de algunas de las convenciones internacionales y que pudiera ser acreditado por la Contraloría General, puede servir para que ICOMOS y UNESCO, tomen en consideración el llamado de auxilio hecho a favor del Cementerio General.

Lista del Patrimonio en Peligro.

La existencia de responsabilidades políticas y administrativas derivadas del Informe N°32.822 sobre irregularidades en el cumplimiento del Decreto 72‐1 y la existencia de un sumario en curso, pudieran hacer suponer que los fundamentos para la negación de la postulación a la Lista del Patrimonio Mundial, no sean netamente de carácter técnico y que pudieran estar influenciados por intereses individuales. Estamos preocupados porque el acuerdo del CMN en el que se declara que el Cementerio General no tendría valores universales excepcionales, podría estar infringiendo un daño al prestigio de la institución, privándola del socorro internacional, desconociendo su verdadero valor patrimonial y perjudicando futuras iniciativas en esta línea.

La fundamentación de el cumplimiento de 5 criterios UNESCO que acreditarían el valor del Cementerio General, están en manos del Ministerio de Educación. Por lo tanto existen elementos que permiten discutir si dicha negación de valores universales excepcionales tiene o no una base sólida. La idea y la iniciativa de la postulación a UNESCO, nace de la certeza que el CMN fue incapaz de satisfacer las necesidades más urgentes del Cementerio General y de los problemas post terremoto, experiencia que dejó en evidencia la urgencia de una institucionalidad intergubernamental que opere y que sea capaz de revertir la situación del Cementerio General (Anexo 10).

En vista de estos antecedentes es que la iniciativa se replanteará a futuro, pero con la diferencia que se optará por la inclusión del Cementerio General a la “Lista del Patrimonio en Peligro” lo que le otorgaría mejor prioridad en la asignación de recursos, vigilancia, consejo y asesorías. Penan además 3 poderosas amenazas:

1) las consecuencias de la actividad símica del 2010 y las esperables a futuro.

2) las consecuencias de la inacción y del perjuicio por acción y omisión causado al inmueble por algunos organismos del Estado, según los siguientes hechos conocidos por la Contraloría General: a) b) c) d) e) f) g) h) i) j)

k) l) m) n) o)

Recoleta. Enajenación ilegal y reventa de títulos perpetuos (Informe N°226).

Recoleta. Exhumaciones ilegales y cierre de calles (Informe N°226).

Recoleta. Observaciones del Informe Investigación Especial IE N° 7‐2012.

Recoleta. Evasión de las responsabilidades de la reconstrucción (Informe N°32.822) Recoleta. Eventual enajenación, exhumación y reventa ilegal de mausoleos históricos (Ingreso 178.702 del 26 mar 2013).

Recoleta. Manejo irregular de obras de arte 2011 (Informe N°32.822).

Recoleta. Manejo irregular de obras de arte 2013 (Ingreso 178.702 del 26 mar 2013).

Recoleta. Permitir y desarrollar intervenciones sin la autorización del CMN (Informe N°32.822).

Recoleta. Proceder sin cumplir lo indicado en la Ley General de Urbanismo y Construcción (Informe N°32.822).

Recoleta. Eventuales contratos fantasmas sobre difusión de patrimonio, elaboración de plano georeferenciado y estudio de mercado, caso GMA (Ingreso N°39.975 del 26 may 2008, oficio de la CGR N°25.189 del 14 may del 2009, ambos relacionados al informe N°29.949).

CMN. No elaboración de diagnóstico de daños post terremoto (Informe N°32.822).

CMN. No elaboración proyectos de reconstrucción del patrimonio afectado (Informe N°32.822).

CMN. No elaboración de un catastro de las obras que componen el Cementerio General (Informe N°32.822).

CMN. No emisión de directrices sobre proyectos de reparación (Informe N°32.822).

CMN. Intimidar en dos ocaciónes anunciado acciones judiciales que nunca ocurrieron en, afectando el derecho de Libre Expresión y el Derecho a Petición (Informe N°32.822).

3) Eventuales incumplimientos de Convenciones Internacionales de Patrimonio Cultural que puedan desprenderse de esta presentación.

Cumplimiento de Convenciones Internacionales sobre Patrimonio Cultural.

Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural.

Decreto Supremo Nº 259, de 1980, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial el 12 de mayo de 1980, que promulga la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, suscrita en UNESCO, París, el 16 de noviembre de 1972 (http://www.leychile.cl/navegar?idnorma=265641).

Artículo 4 Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención reconoce que la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en su territorio, le incumbe primordialmente. Procurará actuar con ese objeto por su propio esfuerzo y hasta el máximo de los recursos de que disponga, y llegado el caso, mediante la asistencia y la cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en los aspectos financiero, artístico, científico y técnico.

Observación (Obs. 1): Según este artículo al Estado chileno le incumbiría primordialmente la identificación (a), la protección (b), la conservación (c), la rehabilitación (d) y la transmisión (e) del patrimonio cultural del Cementerio General a las futuras generaciones.

Al respecto podemos acotar sobre cada punto: (a) Identificación. El Estado (sea Recoleta o el CMN) no poseen un plano del Cementerio General que individualice sus obras y permita su ubicación espacial.

Tampoco han realizado catastros ni inventarios de los monumentos, obras de arte, figuras históricas u otros aspectos de interés nacional. Todos los avances en esta materia y que sustentan el decreto 72‐1 has sido responsabilidad de la sociedad civil y son propiedad del suscriptor de esta solicitud. Respecto a que el CMN no posea un inventario o catastro de obras la CGR se pronuncia en el Informe N°32.822. (b) Protección. El Estado por iniciativa del CMN o de Recoleta, pudo haber iniciado la protección del inmueble bajo la Ley N°17.288, pero nunca lo hizo desde la creación del Consejo de Monumentos en 1925, ni después de la promulgación de la Ley actual en 1970. El proceso de la declaratoria presentó innumerables dificultades por la oposición sostenida por Recoleta y por el papel desempeñado por el CMN. (c) Conservación. Recoleta derivó la responsabilidad de la reconstrucción a los privados y el CMN declaró el respaldo a esta política, no asumiendo el rol de promotor de la conservación de los valores patrimoniales del Cementerio General y el Informe N°32.822 aporta sobrados antecedentes. (d) Rehabilitación. El Informe N°32.822 indica que el CMN no consultó fondos para proyectos de reconstrucción y son conocidos los otros problemas nacidos de la reconstrucción. Tampoco existen planes, ideas o proyectos para invertir en programas obras de revitalización en los espacios públicos del Casco Antiguo. (e) Transmisión. Es indudable que en el largo plazo el patrimonio arquitectónico y urbano del Cementerio General desaparecerá por acción sísmica si es que el Estado no realiza tras cada evento sísmico, un esfuerzo de reconstrucción real y comparable a la magnitud del daño causado por cada terremoto, que neutralice su

efecto y proteja para eventos futuros. Si no ocurren cambios sustanciales, creemos que en el largo plazo, el Cementerio General quedará en ruinas.

Obs. 2: La destinación del máximo de los recursos disponibles que se disponga por parte del Estado para cumplir las 5 obligaciones antes descritas es un tema primordial. Recoleta recibe excedentes de entre 1.500 y 2.000 millones de pesos anuales del Cementerio General y los recursos destinados a cumplir estas 5 obligaciones y la reconstrucción son prácticamente desconocidos. El CMN debiendo consultar fondos para la emergencia sísmica no lo realizó como lo indica el Informe N°32.822. Los fondos de reconstrucción del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes no han favorecido la reconstrucción del Cementerio y al requerir los fondos extraordinarios de reconstrucción del Ministerio de Hacienda, se nos negó la oportunidad o el derecho a postular obras en beneficio de monumentos del Cementerio General, bajo la excusa de que se trataría de propiedad privada, lo que fue desmentido por el Informe N°32.822 (Anexo 11). Preocupa que la asignación de presupuesto anual de la Ley de Presupuesto al CMN no se condiga con sus deberes y obligaciones Artículo 45° de la Ley 17.288.

Obs. 3: Sobre el desaprovechamiento de la asistencia y cooperación internacional que pudiera haber beneficiado al Cementerio General, desarrollaremos la observación en los artículos 6°‐ 1 y 2.

Artículo 5 Con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces y revalorizar lo más activamente posible el patrimonio cultural y natural situado en su territorio y en las condiciones adecuadas a cada país; cada uno de los Estados Partes en la presente Convención procurará dentro de lo posible: a) adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y natural una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio en los programas de planificación general; b) instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permita llevar a cabo las tareas que le incumban; c) desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural; d) adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese patrimonio; y e) facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo.

Obs. 4: Respecto a la dotación de personal y de medios adecuados, sería pertinente revisar la competencia en materia de patrimonio funerario del personal de la Comisión de Arquitectura y Patrimonio Urbano del CMN, la información de elaboración propia del organismo, relacionada con el Cementerio General y la asignación de medios técnicos y recursos económicos para las obligaciones de desarrollo de estudios, investigación, métodos de intervención y específicamente los problemas suscitados por el Plan de Manejo, descritos en el Informe N°32.822. Todo esto considerando que la gran mayoría de

los antecedentes técnicos que tiene en su poder el CMN son de autoría y propiedad de quién suscribe esta solicitud (Anexos 14 a y b).

Artículo 6 1. Respetando plenamente la soberanía de los Estados en cuyos territorios se encuentre el patrimonio cultural y natural a que se refieren los artículos 1 y 2 y sin perjuicio de los derechos reales previstos por la legislación nacional sobre ese patrimonio, los Estados Partes en la presente Convención reconocen que constituye un patrimonio universal en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar.

Obs. 5: Este artículo supondría que un patrimonio cultural como el Cementerio General no estaría restringido por las fronteras de soberanía chilena y que se reconocería como un patrimonio universal. Al no llevar adelante la postulación del Cementerio General a la Unesco, el CMN habría privado al inmueble de las oportunidades y posibilidades que ofrece la comunidad internacional.

2. Los Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la presente Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural de que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, si lo pide el Estado en cuyo territorio esté situado.

Obs. 6: El CMN pudo haber pedido ayuda a la comunidad internacional para identificar las obras de arquitectura y de arte, para identificar los daños post terremoto, para proteger de robos de esculturas o de herramientas técnicas de protección (plan de manejo), para conservar los monumentos arquitectónicos y artísticos deteriorados por el paso del tiempo o por el terremoto, para revalorizar su patrimonio cultural a través de programas educativos y de turismo cultural y para revitalizar y valorizar a través de inversión en infraestructura urbana y cultural. Todo esto con anterioridad y posterioridad a la declaratoria de Monumento Histórico y del terremoto, y pese a estar los demás Estados Partes obligados a prestar su concurso, el CMN habría privado al Cementerio General de estas oportunidades.

3. Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención se obliga a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural de que tratan los artículos 1 y 2 situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.

Obs. 7: En base a los antecedentes conocidos en el Informe N°32.822, se podría considerar múltiples perjuicios de medidas adoptadas u omisiones del CMN contra el patrimonio cultural del Cementerio General. La no elaboración de diagnóstico de daños post terremoto, la poca supervisión de las actividades de Recoleta, la no elaboración de proyectos de reconstrucción del patrimonio afectado, el no emitir directrices sobre proyectos de reparación, la delegación de la elaboración del Plan de Manejo a Recoleta pese a sus antecedentes y finalmente la declaración pública y la aplicación de una política equívoca (Anexo 12) que afirmaba que reconstrucción era obligación de los privados y no del Estado (todo en Informe N°32.822). Además estando informado de las situaciones de corrupción administrativa, de los daños ocasionados por Recoleta al patrimonio urbano del Cementerio y estando en conocimiento del informe N°226, N°32.822 y Especial N°7, el

CMN no ha manifestado preocupación ni se ha hecho partícipe de las investigaciones y acciones legales destinadas a proteger el patrimonio del Cementerio General. Muy por el contrario, ha suscrito 3 acuerdos de cooperación mutua (2009 Cornejo; 2010 Letelier; 2013 Jadue), cada uno que ha producido efectos negativos para el patrimonio cultural del Cementerio General y situaciones cuestionables.

Artículo 11 1. Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención presentará al Comité del Patrimonio Mundial, en la medida de lo posible, un inventario de los bienes del patrimonio cultural y natural situados en su territorio y aptos para ser incluidos en la lista de que trata el párrafo 2 de este artículo. Este inventario, que no se considerará exhaustivo, habrá de contener documentación sobre el lugar en que estén situados los bienes y sobre el interés que presenten.

Obs. 8: El Cementerio General es hoy el Monumento Histórico más extenso y complejo de Chile. Con anterioridad y posterioridad de la declaratoria de Monumento Histórico pudo haber sido incluido en los inventarios de bienes culturales chilenos, situación que no ocurrió, pudiendo haberse visto afectadas las posibilidades de socorro internacional para el inmueble. Que el Decreto 72‐1 haya sido firmado un mes antes del terremoto fue de gran ayuda, pero la situación hubiera sido distinta y el sitio hubiera estado incluido en la Lista de UNESCO.

2. A base de los inventarios presentados por los Estados según lo dispuesto en el párrafo 1, el Comité establecerá, llevará al día y publicará, con el título de “Lista del patrimonio mundial”, una lista de los bienes del patrimonio cultural y del patrimonio natural, tal como los definen los artículos 1 y 2 de la presente Convención, que considere que poseen un valor universal siguiendo los criterios que haya establecido. Una lista revisada puesta al día se distribuirá al menos cada dos años.

3. Será preciso el consentimiento del Estado interesado para inscribir un bien en la Lista del patrimonio mundial. La inscripción de un bien situado en un territorio que sea objeto de reivindicación de soberanía o de jurisdicción por parte de varios Estados no prejuzgará nada sobre los derechos de las partes en litigio.

Obs. 9: Este punto justifica en parte la redacción de esta presentación a la CGR, dado a que se produce la paradoja del necesario “Consentimiento del Estado”, contrasentido que se pudiera originar por intereses que en nada representan al bien común y la conveniencia nacional de conservación del patrimonio del Cementerio General. El CMN no ha dado el consentimiento, pese a que se le han facilitado antecedentes que podrían haberle dificultado esta misión. En junio fue solicitada oficialmente la inclusión a la Lista Tentativa y se aportaron todos los antecedentes que demuestran su valor universal excepcional, pero creemos que el CMN se encuentra imposibilitado técnica e intelectualmente de desarrollar este tipo de argumentaciones. Creemos que esto hace fundamental nuestra cooperación con la autoridad y que por eso hemos aportado los antecedentes con prontitud. Sin embargo el CMN dice haber discrepado de la argumentación ¿Sobre que argumentos urbanos, arquitectónicos, históricos, artísticos, culturales, se justifica?, ¿Hubo discusión técnica para discrepar?, ¿Tienen el CMN el conocimiento del sitio como para poder refutar que los 8 puntos de fundamentación y los 5 criterios cumplidos son valores universales excepcionales, considerando el Expediente Técnico (Anexo 13a y b), el plano y

textos del Decreto?, ¿Esta decisión del CMN podría servir no participar a UNESCO de la realidad que afecta al Cementerio General? ¿Esta decisión del CMN podría haber sido tomada en beneficio de algunos funcionarios?, ¿Esta decisión fue adoptada para evitar incluir nuevos actores y veedores que supervisen y estén presentes en una institución que por años ha operado en la absoluta oscuridad, en el desentendimiento de las leyes y jurisdicciones de otras instituciones?

4. El Comité establecerá, llevará al día y publicará, cada vez que las circunstancias lo exijan, con el nombre de “Lista del patrimonio mundial en peligro”, una lista de los bienes que figuren en la Lista del patrimonio mundial, cuya protección exija grandes trabajos de conservación para los cuales se haya pedido ayuda en virtud de la presente Convención. Esta lista contendrá una estimación del costo de las operaciones. Sólo podrán figurar en esa lista los bienes del patrimonio cultural y natural que estén amenazados por peligros graves y precisos como la amenaza de desaparición debida a un deterioro acelerado, proyectos de grandes obras públicas o privadas, rápido desarrollo urbano y turístico, destrucción debida a cambios de utilización o de propiedad de la tierra, alteraciones profundas debidas a una causa desconocida, abandono por cualquier motivo, conflicto armado que haya estallado o amenace estallar, catástrofes y cataclismos, incendios, terremotos, deslizamientos de terreno, erupciones volcánicas, modificaciones del nivel de las aguas, inundaciones y maremotos. El Comité podrá siempre, en caso de urgencia, efectuar una nueva inscripción en la Lista del patrimonio mundial en peligro y darle una difusión inmediata.

Obs. 10: Existen varios méritos para solicitar la inclusión del Cementerio General a la “Lista del Patrimonio en Peligro”, en vez de la “Lista del Patrimonio Mundial”. ‐ El primero son los efectos de catástrofes, cataclismos o terremotos cuyas consecuencias son ampliamente tratadas en el Informe N°32.822 y que el 2010 dejó 364 obras con daños, 144 con daños estructurales, 30 con compromiso estructural severo y 4 colapsos totales, de un universo de 910 mausoleos históricos, con costos de reparación aproximados de 3.500 millones de pesos y con un avance de obras a la fecha de aproximadamente un 20% de los casos afectados.

Los efectos del terremoto de 1985 son conocidos y la ocurrencia de un nuevo evento sísmico es innegable. ‐ El segundo es el abandono de los usuarios de los mausoleos del Casco Antiguo quienes prefieren los cementerios privados. Esto ha aumentado el abandono y descuido general, pero ha su vez se han ha propiciado nuevos usos educativos y museológicos. Lo más serio es la drástica disminución de las cifras anuales de entierros y la ausencia de terrenos para la venta, lo que permite prever un cierre a mediano o corto plazo, dependiendo de cuando llegue el momento en que los gastos serán mayores que los ingresos (Anexo 15). ‐ El tercero es su administración, afectada por casos de irregularidades y corrupción institucional que dañan su prestigio y que planifica los presupuestos anuales privilegiando las necesidades de la comuna y no las demandas de progreso para el Cementerio y la protección de un patrimonio cultural nacional y mundial. ‐ El cuarto mérito son las consecuencias de la deficiente vigilancia que directa o indirectamente se traducen en posibles incumplimiento de la Ley N°17.288 (Informe N°32.822) y de las Convenciones Internacionales de Patrimonio Cultural, por parte del CMN.

‐

El quinto mérito sería que el acuerdo adoptado por el CMN que declara que el Cementerio General no poseería Valores Universales Excepcionales, sino sólo valor nacional, acción que priva a su patrimonio cultural de la cooperación internacional y que significa la imposibilidad de optar a la protección de la UNESCO a futuro, a menos que esta decisión sea impugnada y revertida.

Artículo 17 Los Estados Partes en la presente Convención considerarán o favorecerán la creación de fundaciones o de asociaciones nacionales públicas y privadas que tengan por objeto estimular las liberalidades en favor de la protección del patrimonio cultural y natural definido en los artículos 1 y 2 de la presente Convención.

Obs. 11: El proyecto llamado “Ciudad de los Muertos” (Anexo 16) se inició en 1999 y hasta antes del terremoto estaba destinado a la investigación, la protección y la difusión del patrimonio cultural del Cementerio General y su autor es Tomás Domínguez Balmaceda, arquitecto y suscriptor de la presente solicitud (CV anexo 34). Después del terremoto y en pleno conocimiento de la inexistencia de otros actores que promovieran estas actividades y debido a las necesidades imperiosas causadas por la emergencia, surgió la obligación cívica de crear una fundación sin fines de lucro para perpetuar las actividades del proyecto sobre una base institucional permanente y que no tuviera la fragilidad económica y circunstancial que generaba la dependencia del proyecto de una sola persona. Además, el terremoto hizo urgente la existencia de una Persona Jurídica que pudiera operar independiente del autor del proyecto y que pudiera acogerse a la Ley de Donaciones Culturales para proyectos de reconstrucción y otras figuras que le son propias a las fundaciones que promueven el patrimonio cultural.

La nueva institución de llamó “Fundación Ciudad Eterna, para el estudio, la protección, la restauración y la difusión del patrimonio cultural de los cementerios históricos” (Anexo 17). La Fundación comenzó su actividad informal el 18 de septiembre del 2010 con la conmemoración del Bicentenario, realizando un homenaje los miembros de la Primera Junta de Gobierno enterrados en el Cementerio General (Anexo 18). El 30 de diciembre, se hizo la inscripción notarial de los estatutos (Anexo 19). Finalmente el 7 de enero del 2011 se presentó la carta al Ministro de Justicia, para solicitar la concesión de la personalidad jurídica (Anexo 20) que tuvo observaciones favorables el 28 de marzo del 2011 (Anexo 21), las que no fueron corregidas y reingresadas por las situaciones que describiremos adelante.

En paralelo, el 3 de diciembre del 2010 se ingresó una carta al Ministro de Educación y presidente del CMN, sr. Joaquín Lavín, denunciando el incumplimiento del Decreto 72‐1 y pidiendo socorro para el Cementerio General (Anexo 22). En consecuencia el día 6 de enero del 2011, la vicepresidenta del CMN sra. Magdalena Krebs, despacha una carta a Tomás Domínguez (Anexo 23) informando acciones judiciales en su contra por supuestas injurias y calumnias en contra de Oscar Acuña (desvinculado de la Secretaría Ejecutiva del CMN a mediados de diciembre). El 18 de enero del 2011 Tomás Domínguez ingresa a la CGR la denuncia que originó el Informe N°32.822. En consecuencia, el día 16 de febrero del 2011, la Secretaría Ejecutiva subrogante del CMN despacha una nueva carta donde vuelve a informar acciones judiciales en su contra, esta vez por supuesta injurias y calumnias por

denunciar al Ministro Lavín los incumplimientos del decreto 72‐1 (Anexo 24). El 18 de marzo del 2011 Tomás Domínguez ingresa nuevos antecedentes relacionados con las irregularidades del Cementerio General y otros problemas presentados post terremoto. El mismo día ingresa una carta al Ministro de Educación pidiendo explicaciones por las situaciones que lo están afectando, carta abierta de la que no recibe respuesta (Anexo 25).

En el Informe N°32.822 la CGR comprobó además que las acciones judiciales anunciadas nunca ocurrieron.

Todas estas situaciones significaron la pérdida de derechos constitucionales del fundador de la Fundación Ciudad Eterna, afectándose su derecho de libre expresión y su derecho de petición a la autoridad, además de tener que vivir con miedo permanente de eventuales usos de acciones judiciales para intimidar, dañar o dificultar su trabajo. A la fecha estas situaciones no han sido revertidas, la autoridad ha dado explicaciones al respecto ni subsanado los daños ocasionados.

Los efectos que han afectado a Tomás Domínguez con todo esto, son indiferentes para esta presentación. Sin embargo creemos que se causó un daño irreparable a la Fundación Ciudad Eterna debido a las imputaciones que afectaban la credibilidad del fundador y el descrédito a que se vio sujeto su nombre. Durante todo el 1er semestre del 2011, la recaudación de financiamiento, la captación de potenciales donantes y de adherentes voluntarios fue nula. Sin perjuicio del mal escenario, durante los meses de abril y mayo fueron realizados los cursos de capacitación ofrecidos por la Fundación Simón de Cirene sobre administración y gestión de organizaciones sociales sin fines de lucro (Anexo 26). En paralelo la decena de familias que estaban interesadas en ser ayudadas por la fundación, fueron perdiendo el interés. El caso más dramático fue el del proyecto de reconstrucción del Mausoleo de Claudio Vicuña, que tras haber organizado un comité de reconstrucción de 4 ramas de descendientes, de haber desarrollado todo el proyecto de arquitectura y conservación y de lograr la aprobación del CMN, los integrantes de este comité al ser informados de las amenazas perdieron las esperanzas y se detuvo completamente el proyecto, se retiraron los andamios, no nos volvimos a reunir y la fundación perdió su proyecto emblemático (Anexo 27). La urgencia de la situación del Cementerio General y la inexistencia de actores activos que aportaran en su beneficio, conllevaron a que la sociedad civil cumpliera la obligación de actuar durante los hechos de los últimos 7 años.

Esto trajo como consecuencia que los recursos humanos y económicos de la investigación patrimonial (2006‐2008), que la postulación a Monumento Nacional (2008‐2010) y la reconstrucción (2010‐2011), corrieran casi en totalidad (a excepción de un 7% obtenido por Fondart) a cuenta del autor del proyecto Ciudad de los Muertos inicialmente y luego del fundador de la Fundación Ciudad Eterna. La conciencia de que el futuro de una institución tan importante y del destino de las 2.500.000 de personas enterradas en él, puedan depender hasta ahora de sólo una persona, la ocurrencia de situaciones críticas y las resistencias de las autoridades que han significado prolongar interminablemente los procesos (por ejemplo este mismo proceso Unesco que tiene que llegar a esta instancia para seguir adelante y ha le ha significado al autor que vender bienes de primera necesidad para llegar hasta esta instancia y continuar (Anexo 28)), ha significado ir

adquiriendo deuda bancaria en distintos momentos, para poder ir logrando los objetivos que eviten la muerte de la institución. A principios junio del 2012, el banco poseedor de esta deuda inició el proceso de cierre de la cuenta corriente, pese a las insistencias de solicitudes de un período de gracia para poder terminar la tramitación de la fundación, gracia que no fue concedida y significó el cierre de la cuenta y la obligación de “normalizar la deuda” a fines de septiembre (Anexo 29). Se eligió el 1 de noviembre para anunciar el final de la tramitación de la fundación y la renuncia al compromiso adquirido para lograr la reconstrucción (Anexos 30 y 31).

Independiente de los perjuicios que haya sufrido Tomás Domínguez o el proyecto “Ciudad de los Muertos”, se solicita a la CGR que se indague y defina si se contravino el artículo 17° de la Convención de Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Ambiental.

Convención Sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas “Convención de San Salvador” (Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art).

Aprobada el 16 de junio de 1976 en el Sexto Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General, Santiago, Chile, por Resolución AG/RES, 210 (VI‐O/76).

El proyecto de ley para la aprobación de esta Convención ingresó al Congreso Nacional en 2004; su Nº de Boletín es el 3746‐10. Departamento de Derecho Internacional, Organización de los Estados Americanos, Washington D. C. Disponible en: http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/c‐16.html.

Artículo 2 Los bienes culturales a que se refiere el artículo precedente son aquellos que se incluyen en las siguientes categorías … b) monumentos, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, íntegros o desmembrados, de la época colonial, así como los correspondientes al siglo XIX; c) bibliotecas y archivos; incunables y manuscritos; libros y otras publicaciones, iconografías, mapas y documentos editados hasta el año 1850.

Obs. 12: Por su antigüedad, el Cementerio General estaría cobijado por esta Convención.

Pese a que sólo pudo ser aprobada protección de Monumento Histórico al Casco Antiguo, quedaron fuera de la protección de la Ley N°17.288 otras áreas y también el Archivo que contiene todos los libros con la información histórica y todos los registros de sepultación, así como las fichas de todas las sepulturas y que contienen la información de los títulos originales y de los ocupantes. Se lamenta el extravío del el Libro 1 original de 1821. En consecuencia, creemos que el Cementerio General puede ser considerado como un bien arqueológico de acuerdo a esta Convención, incluido su Archivo.

Artículo 7 El régimen de propiedad de los bienes culturales y su posesión y enajenación dentro del territorio de cada Estado serán regulados por su legislación interna. Con el objeto de impedir el comercio ilícito de tales bienes, se promoverán las siguientes medidas: a) registro de colecciones y del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección;

Artículo 8 Cada Estado es responsable de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural; para cumplir tal función se compromete a promover: a) la preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados; c) la formación y mantenimiento de un inventario y un registro de los bienes culturales que permitan identificarlos y localizarlos;

Obs. 13: En este contexto, el CMN no estaría cumpliendo con el objeto de impedir el comercio ilícito de bienes culturales ya que no posee un inventario y registro de la colección de 514 esculturas y objetos de artes y oficios que posee el Cementerio General, según lo observado en el Informe N°32.822. El comercio ilícito de esculturas es un mal crónico y del que el CMN no ha realizado grandes esfuerzos para intentar erradicar.

Desconocemos si el CMN se ha hecho parte en la causa que lleva la fiscalía el respecto RUC:1100245967‐3 iniciada por una denuncia del 2011 (Anexo 32) y reforzada por otra del 2013 (Anexo 33).

Obs. 14: Relacionado a los observado en el artículo 4° de la Convención de Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Ambiental (Obs 1) y según lo contenido en el Informe N°32.822, se solicita fiscalizar el cumplimiento del artículo 8° sobre la responsabilidad del Estado (CMN o Recoleta) en la Identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural.

Obs. 15: En el Expediente Técnico que solicitó la declaratoria de Monumento Nacional del Cementerio General, se informó de los trabajos de conservación inadecuados que se realizan sin ningún criterio técnico y que dañan muchas veces el contexto histórico que pueden ir desde obras de reconstrucción sin criterios antisísmicos como los trabajos a los que fue sujeto el Patio Gótico y la Iglesia Católica, construcción más antigua y primordial del Cementerio. Trabajos de limpieza de esculturas con técnicas de “arenado” que borran los detalles de las obras, refacciones que aplican pintura sobre las piedras de fachada y las obras que han ido aparejadas del blanqueo de mausoleos históricos (ingreso a la CGR N°178.702 del 26‐03‐2013) o la construcción de obras nuevas sin respetar criterios patrimoniales de las líneas oficiales de los títulos, de alturas respecto a las construcciones preexistentes y el empleo de materiales inadecuados (páginas 63, 64 y 64‐b en Anexo 13a), con todos ejemplos de los problemas crónicos que conlleva la inexistencia de un Plan de Manejo y la ausencia del CMN en las actividades periódicas dentro del Cementerio.

Artículo 9 Cada Estado Parte deberá impedir por todos los medios a su alcance las excavaciones ilícitas en su respectivo territorio y la sustracción de los bienes culturales procedentes de ellas.

Obs. 16: La Seremi de Salud tiene la obligación de autorizar las exhumaciones que ocurren al interior del Cementerio según el artículo 75° del Reglamento de Cementerios (DTO‐357‐ 1970‐MINSAL) y respecto a esto existen antecedentes relacionados a las exhumaciones

ilegales de avenida Arriarán y las problemáticas detectadas en el Patio 20 sobre enajenaciones y exhumaciones ilegales, todo contenido en el Informe N°226. A estas situaciones cabe agregar la existencia de restos insepulcros entre las ruinas de los mausoleos afectados por el terremoto y a 3 años de los hechos (ingreso a la CGR N°178.702)

Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial Aprobada por la Conferencia General en su trigésimo segunda reunión París, 17 de octubre de 2003.

Decreto Supremo Nº 11, de 2009, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial el 13 de marzo de 2009, que promulga la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO. Núm. 11.‐ Santiago, 11 de enero de 2009.‐ Vistos: Los artículos 32, Nº 15, y 54, Nº 1), inciso primero, de la Constitución Política de la República.

Artículo 2. Definiciones 2. El "patrimonio cultural inmaterial", según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes: c) usos sociales, rituales y actos festivos;

Artículo 11. Funciones de los Estados Partes Incumbe a cada Estado Parte: a) adoptar las medidas necesarias para garantizar la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial presente en su territorio; b) entre las medidas de salvaguardia mencionadas en el párrafo 3 del Artículo 2, identificar y definir los distintos elementos del patrimonio cultural inmaterial presentes en su territorio, con participación de las comunidades, los grupos y las organizaciones no gubernamentales pertinentes.

Obs. 17: La naturaleza sacra del Cementerio General se debe a la presencia de restos humanos y a ser lugar de rituales, de tradiciones religiosas, de manifestaciones trascendentales, devociones y un recinto al que la comunidad distingue con un valor particular. Todo esto constituye su patrimonio inmaterial y no se sabe si está descrito, identificado, ni inventariado por el CMN.

Obs. 18: La marginación, intimidación y omisión de una sociedad civil dedicada, interesada y preocupada por la conservación del patrimonio cultural material e inmaterial ha sido un rasgo permanente del CMN y de Recoleta. No amerita dar mayores detalles.

En definitiva y en términos generales lo que hemos buscado a través de esta presentación es establecer si los organismos del Estado Chileno encargados del cuidado de nuestra herencia cultural, ha cumplido las 3 Convenciones Internacionales sobre patrimonio cultural, aquí analizadas en lo relativo al Cementerio General de Santiago, esperando poder revertir el acuerdo del CMN que impide la protección de la UNESCO y la inclusión del Cementerio General en la Lista del Patrimonio en Peligro.

En resumen : 1.‐ Eventual desconocimiento de obligaciones y eventual abandono de deberes del organismos de Estado chileno responsables del patrimonio cultural.

Conv. Pat. Mundial, artículo 5°‐f Conv. Pat. Mundial, artículo 6°‐1 Conv. Pat. Mundial, artículo 6°‐2 Conv. Pat. Mundial, artículo 6°‐3 Conv. Pat. Mundial, artículo 11°‐1 y 2 Conv. Pat. Mundial, artículo 11°‐3 Conv. Pat. Mundial, artículo 11°‐4 Conv. Pat. Mundial, artículo 12° Conv. Pat. Mundial, artículo 17° Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art, artículo 2° Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art, artículo 9° Conv. Pat. Inmaterial, artículo 11°‐A

2.‐ Eventuales incumplimientos de Plan de Manejo, inventario patrimonial y colecciones de arte.

Conv. Pat. Mundial, artículo 5°‐c Conv. Pat. Mundial, artículo 5°‐d Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art, artículo 8° Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art, artículo 8°A Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art, artículo 8°C Conv. Pat. Arque‐Hist‐Art, artículo 10° Conv. Pat. Inmaterial, artículo 11°‐B

3.‐ Ley de Presupuesto.

Ley de Monumentos N°17.288, artículo 45° Conv. Pat. Mundial, artículo 4° Conv. Pat. Mundial, artículo 5°‐b

En el contexto de urgencia, por el peligro y el daño acelerado que está afectando al Cementerio en los últimos años, entregué al Ministro de Educación Harald Beyer, el documento “Antecedentes del Cementerio General de Santiago. Para la inclusión en la Lista Tentativa de los Bienes Culturales de Chile a ser postulados como Sitio del Patrimonio Mundial UNESCO”, para que así no tuviera impedimentos que entorpecieran ni demoraran el proceso, con lo que pudo disponer de información detallada requerida por UNESCO como la ubicación, descripción formal e histórica, garantía de autenticidad y grado de conservación del sitio, comparación con otros bienes similares y la justificación intelectual del Valor Universal Excepcional basada en 8 ideas que describen su importancia para el mundo y la responsabilidad de la humanidad.

Estas ideas son: 1.‐ Una polis y una necrópolis.

2.‐ Uno de los más longevos cementerios extramuros.

3.‐ Cementerio Primado.

4.‐ Relicario de una nación concentrado en un solo lugar.

5.‐ Testigo de la evolución de la cosmovisión de una cultura.

6.‐ Mayor colección de arquitectura funeraria de Latinoamérica.

7.‐ Rico catálogo de obras de arte funerarios.

8.‐ Paralelismo entre la ciudad de los vivos y la ciudad de los muertos.

Además se explica de qué manera estas 8 ideas demuestran el cumplimiento de los criterios de evaluación que aplica UNESCO a las solicitudes. Siendo necesario el cumplimiento de sólo uno de los criterios que justifican un “valor universal excepcional”, de acuerdo a la argumentación planteada se demuestra que el Cementerio General cumpliría 5 de estos criterios: i) el bien representa una obra maestra del genio creativo del hombre, ii) el bien exhibe un importante intercambio de valores humanos, durante un período de tiempo o dentro de un área cultural del mundo, aplicado a la arquitectura, tecnología, obras monumentales, planificación urbana o diseño del paisaje, iii) es un testimonio único, o por lo menos excepcional, de una tradición cultural o de una civilización, iv) es un excepcional ejemplo de un tipo de obra arquitectónica, tecnológica o paisajística, que ilustra una o varias etapas del desarrollo humano, vi) está directamente asociada con eventos, tradiciones, ideas, creencias u obras artísticas o literarias de valor universal.

Todas las estas ideas son extraordinariamente novedosas y para contrastarlas con una opinión experta solo las compartí (a excepción del ministro Beyer) con Ángel Cabeza quien había sido Secretario Ejecutivo del CMN durante el gobierno del presidente Lagos y trabajó en algunas de estas postulaciones UNESCO y que se manifestó totalmente convencido de la fortaleza de los Valores Universales Excepcionales del Cementerio General.

Entre junio y octubre del 2012 la solicitud al Ministro de Educación no fue respondida, razón por la que el 1 de noviembre inicié una campaña de firmas de apoyo ciudadano. El 5 de noviembre el CMN despacha el Ord. N°4579 firmado por Emilio de la Cerda señalando que "El Consejo de Monumentos Nacionales, en su sesión ordinaria del 8 de agosto de 2012, resolvió negativamente sobre esta solicitud...". A consecuencia de la información de la votación en sala de los Consejeros rechazando la iniciativa, puse fin a la campaña de firmas ya que sin el apoyo concreto del Estado chileno, la propuesta no tiene viabilidad. De manera alternativa postulé al Cementerio General al programa Watch de la World Monuments Fund en febrero del 2013 la que fue rechazada por no contar con el apoyo del CMN y de nuevo en febrero del 2015 con el apoyo del Comité de Patrimonio del Colegio de Arquitectos firmado por Ana Paz Cárdenas,

cuando al fin fue ganada esta nominación. En marzo del 2013 fue presentada una postulación de la “Heritage Alert” de ICOMOS Chile presidida por José de Nordenflycht, la que no recibió ninguna respuesta ni desde Chile ni desde la casa matriz de ICOMOS. El 5 de abril de 2013 presenté a la Contraloría el ingreso N°181.140 titulado "Antecedentes para posibilitar que el Cementerio General de Santiago, pueda ser protegido por la UNESCO y las convenciones internacionales sobre patrimonio cultural" en la que se expresa el anhelo de que las instituciones responsables actúen a favor de su patrimonio cultural y que algún día se cumplan cabalmente las leyes y las convenciones internacionales relacionadas. En el contexto de la urgencia del terremoto y la crisis institucional, se expresa la esperanza de poder revertir la oposición a la iniciativa para dar prioridad a los cuidados y asignación de recursos para el cuidado del patrimonio del Cementerio. En esta presentación se expone que en la sesión en que los consejeros habrían votado en contra, no se señala ninguna votación en el Acta.

Además se fundamenta el porqué debiera incluirse en la Lista del Patrimonio Mundial EN PELIGRO, por: 1) las consecuencias de la actividad símica del 2010 y las esperables a futuro, 2) las consecuencias de la inacción y del perjuicio por acción y omisión causado al inmueble por algunos organismos del Estado, y 3) Eventuales incumplimientos de Convenciones Internacionales de Patrimonio Cultural.

El 30 de octubre de 2013 el CMN me envía el Ord. N°4224 firmado por Emilio de la Cerda en el que complementa el Oficio N°4570 del 5 de noviembre de 2012. El documento señala: "En la sesión del 9 de octubre el Consejo acordó informar a Ud., que el acta no indica el resultado de la votación, por cuanto el acuerdo se adoptó por unanimidad. Por otra parte, el Consejo acordó también complementar el oficio indicado, exponiendo los principales aspectos del análisis técnico realizado por el CMN en su oportunidad, referido a su argumentación sobre el cumplimiento por parte de este sitio de cinco de los seis criterios de valor excepcional". Luego expone largamente los "principales aspectos del análisis técnico efectuado por el CMN para desestimar presencia de VUE respecto del Cementerio General".

El 5 de junio de 2014 la Contraloría General emite el Informe N°40.117 relacionado con la protección UNESCO. En él, el CMN reitera que en sesión del 8 de agosto del 2012 se acordó rechazar la solicitud y que la negativa se fundó en que el MH Cementerio General no tendría características de excepcionalidad a nivel internacional. El Informe en la pág. 4 párrafo 4 señala: "En cuanto al modo en que el CMN resolvió la petición en cuestión, es del caso señalar que del análisis de las actas de las sesiones realizadas el 8 de agosto de 2012 y 9 de octubre de 2013, no consta la votación conforme a la cual se adoptó el acuerdo respecto de dicha solicitud".

En enero del 2015 presenté a la Contraloría General una solicitud de revisión de la votación de los Consejeros del CMN, ingreso N°164.981, para revertir el daño permanente e irreparable causado por la afirmación que los valores culturales del Cementerio General no tendrían relevancia internacional, coartándole para siempre un reconocimiento intergubernamental y la urgente protección. En ella indica como la nueva administración Bachelet mantiene la versión de que sí hubo votación en la sesión del 8 de agosto del 2012. Se reclama que el CMN no subsanó el hecho medular de su solicitud respecto a la votación y solo se preocupó por ser más estricto en la transcripción de las actas. Se expone que es de mi conocimiento que NO hubo votación, ni que se expuso el caso, sino que solo se informó de la solicitud y que se había descartado a priori por considerarse sin fundamentos. Finalmente se solicita que la Contraloría requiera al CMN para la realización de una votación efectiva, asegurándose de que los Consejeros entren en conocimiento de los Antecedentes que fundamentan la propuesta.

difusión y reconstrucción de los cementerios patrimoniales (pospuesta); soy autor de más de 28 presentaciones y denuncias a la Contraloría General y 5 causas en el Ministerio Público; soy promotor de más de 100 artículos y publicaciones en medios de comunicación nacionales y extranjeros que han posibilitado cambiar el paradigma cultural desde una mirada de un lugar prohibido y tabú hasta la visión patrimonial que predomina actualmente. Finalmente, soy el autor de numerosas solicitudes a la autoridad presentadas durante los últimos 10 años, como la presente carta.

Las razones por las que impulso el proyecto Ciudad de los Muertos se originan en el miedo de ver como lentamente el Cementerio General está muriendo y entender las consecuencias, pero con la esperanza de que su futuro está en su pasado especialmente en la coyuntura histórica de que el 2021 se conmemoran 200 años de su fundación. Motivan mi acción en políticas públicas, el conocimiento acabado de sus valores culturales, mi conciencia profunda sobre sus problemáticas urbanas, sociales y políticas, la constatación periódica del saqueo y profanación que está sido víctima, la percepción que las autoridades han sido inoperantes o que han hecho lo contrario a sus obligaciones legales y funcionarias, la conciencia que además de ser el Panteón Nacional el Cementerio General es un lugar trascendental para Chile, un santuario patrio y el lugar depositario del Espíritu Nacional. Además hago presente que actúo por la conmoción espiritual que percibo en sus avenidas y la inquietud de sus tumbas, por devoción a mis antepasados familiares y nacionales, y ejerciendo mi libertad de culto practicando el Culto a los Muertos de manera privada visitando y cuidando las tumbas de mi familia o de manera pública cuidándolas todas y el Cementerio de manera integral, participando en la políticas públicas a través del mencionado proyecto, con todas sus iniciativas.

Por quién soy, lo que sé y ante la situación de abandono y emergencia en que se encuentra el Cementerio General de Santiago, solicito el socorro de Usted en virtud de sus obligaciones emanadas del ordenamiento jurídico y sus responsabilidades acuerdo al marco jurídico de la Constitución Política de Chile, del Ministerio de las Culturas las Artes y el Patrimonio y las Convenciones Internacionales UNESCO de Patrimonio, bajo los criterios descritos a continuación:

A - Solicito socorro para el Cementerio General en virtud de la Constitución Política de Chile.

En relación al Capítulo III de la Constitución Política de Chile, solicito a Usted el cumplimiento de lo dictado en el Artículo 19, 10° sobre el derecho a la educación respecto a la protección e incremento del patrimonio cultural de la Nación, a través del cumplimiento riguroso de las obligaciones, deberes, atribuciones, facultades que emanan de la Ley de Monumentos Nacionales N°17.288 que protege más de 28 hectáreas del Cementerio General y de su valorización que posibilite el incremento de su patrimonio cultural a través de la inversión y gasto de fondos públicos en proyectos de restauración, reconstrucción, conservación, protección, difusión y educación.

Así como las tumbas de los presidentes, próceres y de los notables son emblemas nacionales de hecho, solicito a Usted el cumplimiento el Artículo 22 de la Constitución que dicta que todo habitante de la República debe respeto a Chile y a sus emblemas nacionales, que los chilenos tienen el deber fundamental de honrar a la patria y de preservar los valores esenciales de la tradición chilena.

2

El 12 de marzo de 2018 le fue entregada al Presidente de la República Sebastián Piñera, una carta en la que se le solicita su acción política a favor del Cementerio General a través de la formulación de un proyecto de Ley para su Refundación Institucional y para su Renacimiento, esperando que dicha iniciativa sea la base para el incremento del patrimonio cultural de la Nación consagrado en la Constitución.

B - Solicito socorro para el Cementerio General en virtud de la Ley del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio N° Ley 21.045.

En relación al Capítulo I, Del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, Título I sobre su Organización, Párrafo 1° sobre Principios, solicito cumplir a futuro lo emanado en el N°5 sobre el principio de reconocimiento de las culturas territoriales. Reconocer las particularidades e identidades culturales territoriales que se expresan en el Cementerio General de Santiago, entre otros, a nivel comunal, provincial y regional, promoviendo y contribuyendo a la activa participación de la sociedad y de las instituciones en el desarrollo cultural del país y de su respectivo territorio, fortaleciendo la desconcentración territorial en el diseño y ejecución de políticas, planes y programas en los ámbitos cultural y patrimonial que favorezcan al Cementerio General. De igual forma solicito cumplir lo emanado del principio N°6 que entiende el patrimonio cultural como bien público, reconociendo que el patrimonio cultural del Cementerio General, en toda su diversidad y pluralidad, es un bien público que constituye un espacio de reflexión, reconocimiento, construcción y reconstrucción de las identidades y de la identidad nacional. También solicito cumplir el principio N°7 respeto a los derechos de los creadores y cultores en relación a las violaciones de propiedad intelectual perpetradas por Estado chileno en ocasión de la confección de los decretos de MH del Cementerio General y del Cementerio Católico, hecho del que tienen sobre la mesa mis reclamaciones el CMN, el Sernatur, etc., y otros malos usos no autorizados de mis derechos de propiedad intelectual, propiciando así la promoción del respeto de los derechos de los creadores, en materia de propiedad intelectual, así como también los derechos laborales consagrados en el ordenamiento jurídico chileno, de quienes trabajan en los ámbitos de las artes, las culturas y el patrimonio, teniendo en consideración las eventuales afectaciones de mis garantías constitucionales. Finalmente solicito el cumplimiento del principio N°8 sobre memoria histórica, reconociendo la memoria histórica del Cementerio General de Santiago como pilar fundamental de la cultura y del patrimonio intangible del país, que se recrea y proyecta a sí misma en un permanente respeto a los derechos humanos, la diversidad, la tolerancia, la democracia y el Estado de Derecho.

Solicito además tener presente que para efectos de esta ley se entenderá por cultura,

diversidad cultural, patrimonio cultural y patrimonio cultural inmaterial del Cementerio General de Santiago, las definiciones contenidas en instrumentos internacionales vigentes de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) ratificados por Chile.

En relación al Párrafo 2°, de las Funciones y Atribuciones del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, solicito cumplir con lo emanado en el N°3 para contribuir al reconocimiento y salvaguardia del patrimonio cultural contenido en las calles y edificaciones del Cementerio General y el patrimonio bioantropológico contenido en las sepulturas del Cementerio General, promoviendo su conocimiento y fomentando la participación de las personas y comunidades. También solicito el cumplimiento de las atribuciones del Ministerio de acuerdo a lo emanado en el N°10, promoviendo el respeto y la protección de los derechos de autor de los cuales soy titular. Además solicito cumplir las funciones y atribuciones 3

emanadas del N°18 tendientes a estudiar, formular, implementar y evaluar políticas, planes y programas en materias culturales y artísticas que favorezcan al Cementerio General, así como estudiar, formular y evaluar políticas, planes y programas en materias patrimoniales.

Adicionalmente solicito cumplir con lo emanado en el N°20, tendiente a velar por el cumplimiento de las convenciones internacionales en materia cultural y patrimonial en que Chile sea parte, y explorar, establecer y desarrollar vínculos y programas internacionales en materia cultural y patrimonial para el Cementerio General, para lo cual deberá coordinarse con el Ministerio de Relaciones Exteriores. Finalmente y en relación a mi solicitud de iniciar el proceso de postulación del Cementerio General a la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO, solicito cumplir lo emanado en el N°26 relativo a declarar el reconocimiento oficial a expresiones y manifestaciones representativas del patrimonio inmaterial del camposanto, y a las personas y comunidades que son Tesoros Humanos Vivos; asimismo, definir las manifestaciones culturales patrimoniales que el Estado de Chile postulará para ser incorporadas a la Lista Representativa de Patrimonio Inmaterial de la Humanidad de la UNESCO, expresadas en el primer párrafo de esta solicitud.

C - Solicito socorro para el Cementerio General y para la totalidad de los Cementerios Patrimoniales chilenos en virtud de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, Decreto Supremo Nº 259, de 1980, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial el 12 de mayo de 1980, que promulga la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, suscrita en UNESCO, París, el 16 de noviembre de 1972.

En virtud de lo suscito por el Estado Chileno en esta Convención solicito que Usted dé cumplimiento a los siguientes puntos: Artículo 4, reconociendo y cumpliendo la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural del Cementerio General de Santiago como una incumbencia primordial, actuando para este objeto por su propio esfuerzo y hasta el máximo de los recursos de que disponga y de los recursos económicos propios o que pueda consultar adicionalmente al Presupuesto de la Nación, sin descartar además la asistencia y la cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en los aspectos financiero, artístico, científico y técnico.

Artículo 5, con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces de todos los Cementerio Patrimoniales chilenos y revalorizando lo más activamente posible su patrimonio cultural y natural situado en el territorio chileno, procurando: a) adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y natural de los Cementerios Patrimoniales chilenos, una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio en los programas de planificación general; b) instituir en cada territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural de los Cementerios Patrimoniales chilenos, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permita llevar a cabo las tareas que le incumban; c) desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan a un Estado hacer frente a los peligros que amenacen al patrimonio cultural y natural de los Cementerios Patrimoniales chilenos, como la actividad sísmica, el saqueo y profanación, la sobreexplotación inmobiliaria de municipios, parroquias o particulares, etc.; d) adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar los Cementerios Patrimoniales chilenos; y e) facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de 4

formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural de los Cementerios Patrimoniales chilenos y estimular la investigación científica en este campo.

Artículo 6, punto 1, donde Chile como los demás Estados Partes en la Convención reconocen que su patrimonio cultural y el Cementerio General de Santiago constituye un patrimonio universal en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar.

También y según el punto 2 Chile y los demás Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural del Cementerio General de Santiago según lo que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, para lo cual se solicita que el Estado Chileno lo solicite a Unesco. Finalmente según el punto 3. Chile así como cada uno de los Estados Partes de la Convención, se obligan a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural del Cementerio General, de que tratan los artículos 1 y 2 situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.

Artículo 11, punto 1 donde el Estado Chileno se compromete a presentar al Comité del Patrimonio Mundial, un inventario de los bienes del patrimonio cultural y natural del Cementerio General de Santiago y aptos para ser incluidos en la lista de que trata el párrafo 2 de este artículo. Este inventario, que no se considerará exhaustivo, habrá de contener documentación sobre el lugar en que estén situados los bienes y sobre el interés que presenten. Según el punto 2 y en base de los inventarios presentados por el Estado Chileno según lo dispuesto en el párrafo 1, el Comité establecerá, llevará al día y publicará, con el título de “Lista del patrimonio mundial”, una lista de los bienes del patrimonio cultural y del patrimonio natural entre los que debe estar el Cementerio General de Santiago según las solicitudes realizada en junio del 2012, mayo del 2016 y abril de 2018, tal como los definen los artículos 1 y 2 de la presente Convención, que considere que poseen un valor universal siguiendo los criterios que haya establecido. Según el punto 3, insisto en la importancia de que el Estado Chileno dé el consentimiento para inscribir un bien en la Lista del patrimonio mundial. Finalmente se solicita considerar lo suscrito por el Estado Chileno en relación al punto 4, donde se señala que el Comité establecerá, llevará al día y publicará, cada vez que las circunstancias lo exijan, con el nombre de “Lista del patrimonio mundial en peligro”, una lista de los bienes que figuren en la Lista del patrimonio mundial, ya que además de haber demostrado a través de los antecedentes presentados en junio del 2012 que el Cementerio General de Santiago cumple con 5 de los Valores Universales Excepcionales, también he dejado en evidencia el peligro en el que se encuentra el inmueble, razones que justifican cuya protección exige grandes trabajos de conservación para los cuales resulta imperiosa la a ayuda intergubernamental en virtud de la presente Convención y conocida una estimación del costo de las operaciones para la conservación del sitio a largo plazo y conocidas las peligros graves y precisos del patrimonio cultural del Cementerio General, como la amenaza de desaparición debida a un deterioro acelerado, abandono, catástrofes y cataclismos, terremotos, etc.

Artículo 17, cumpliendo la consideración y favorecimiento la creación por parte del Estado Chileno de fundaciones o de asociaciones nacionales públicas y privadas que tengan por objeto estimular las liberalidades en favor de la protección del patrimonio cultural y natural del Cementerio General de Santiago y de los Cementerios Patrimoniales chilenos definido en los artículos 1 y 2 de la Convención.

5

D - Solicito socorro para el Cementerio General en virtud de la Convención Sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas “Convención de San Salvador”, aprobada el 16 de junio de 1976 en el Sexto Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General, Santiago, Chile, por Resolución AG/RES, 210 (VI‐O/76).

En virtud de lo suscito en esta Convención solicito que Usted dé cumplimiento al artículo 2 relacionado a los bienes culturales de la categoría b)monumentos, edificios, objetos artísticos, utilitarios, etnológicos, íntegros o desmembrados, de la época colonial, así como los correspondientes al siglo XIX contenidos en el Cementerio General de Santiago, y de la categoría c)bibliotecas y archivos; incunables y manuscritos; libros y otras publicaciones, iconografías, mapas y documentos editados hasta el año 1850, contenidos en el Archivo del Cementerio General y compuesto por los libros empastados, títulos de derechos, fichas kárdex y otros documentos de importancia histórica y muy importantes porque relaciona el sitio físico con todo tipo de registros, nombres, causas de muerte, fechas, etc., fuentes documentales e informaciones claves para la interpretación histórica, valorización patrimonial y funcionamiento como cementerio.

También, en virtud del artículo 7 y con el propósito de impedir el comercio ilícito de bienes culturales como huesos y otros restos humanos en forma de osamentas, cenizas, elementos de contexto sepulcral, etc., así como también de esculturas, vitreaux, obras de artesanía y oficios aplicados se solicita la promoción de a)un registro arqueológico de los muertos enterrados en el Cementerio General de Santiago, un registro de sus colecciones y un registro del traspaso de los bienes culturales sujetos a protección en caso que correspondiera.

Además y en virtud del artículo 8 se solicita que el Estado Chileno se responsabilice de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural y arqueológico; para cumplir el compromiso de promover: a) la preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados y c) la formación y mantenimiento de un inventario y un registro de los bienes culturales que permitan identificarlos y localizarlos, trátese de puntos de interés histórico, conjuntos urbanos, obras arquitectónicas, obras de arte y oficios, especies vegetales, patrimonio inmaterial y del culto a los muertos, y de restos arqueológicos y forenses.

Finalmente se solicita el cumplimiento del artículo 9, procurando que el estado Chileno impida por todos los medios a su alcance las excavaciones ilícitas sin la presencia de la Seremi de Salud y la sustracción de los bienes culturales procedentes de ellas o de trabajos de remodelación de sepulturas.

E - Solicito socorro para el Cementerio General en virtud de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, aprobada por la Conferencia General en su trigésimo segunda reunión París, 17 de octubre de 2003. Decreto Supremo Nº 11, de 2009, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial el 13 de marzo de 2009, que promulga la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO. Solicito dar cumplimiento a las obligaciones suscritas por el Estado Chileno en dicha Convención intergubernamental en relación al artículo 2 sobre definiciones entendiendo "patrimonio cultural inmaterial" del Cementerio General de Santiago y de los Cementerios 6