Issuu

En la búsqueda de los factores y condicionamientos que han ralentizado, detenido o postergado el eficaz desempeño de la SCJN se identifican las reglas formales e informales que, amalgamadas, han erigido incentivos capaces de condicionar la acción de los integrantes del Pleno. El pluralismo de visiones que ahí se congrega, la manera en que se agrupan sus ministros, la disposición que muestran para obtener decisiones ampliamente compartidas, el esquema en el que deliberan, la dinámica bajo la que votan y la forma en la que exteriorizan sus discrepancias, dicen mucho de la actitud con la que cada uno de sus integrantes asume su función, y revela la capacidad de la SCJN para moverse íntegramente en una determinada dirección. Todas estas condicionantes han generado diversas tensiones en la forma en que la SCJN, en Pleno o en salas, ejerce su función constitucional, demostrando que entre sus ministros conviven visiones, expectativas e intereses distintos, lo cual desvela la existencia de cuestiones abiertas e indefinidas que no han logrado consolidar directrices de consenso sobre la orientación institucional que busca asumir de cara a un nuevo ciclo histórico, a la que deban conformarse solidariamente todos sus integrantes. La constatación de tendencias, resistencias e indefiniciones, a 30 años de distancia, vuelve a abrir el añejo debate en torno a la necesidad de una nueva reforma que delimite con mayor precisión el núcleo esencial de la competencia constitucional de la Suprema Corte o, en el extremo, que impulse el tránsito definitivo hacia la edificación de un auténtico Tribunal Constitucional.

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

CÉSAR ASTUDILLO EL FUNCIONAMIENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Derivado de lo anterior, el objetivo de esta contribución busca analizar si el marco competencial, la estructura institucional y el funcionamiento interno de la SCJN se encuentran orientados a lo que se ha esperado de ella en las últimas décadas, o si, en cambio, se mantienen defectos o insuﬁciencias que han restringido su concretización.

monografías

monografías El ciclo institucional de 30 años, transcurridos desde la reforma constitucional de 1987 que inició el proceso de transformación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en un Tribunal Constitucional, nos invita a reﬂexionar sobre los logros alcanzados por la Corte bajo esa nueva identidad, pero también a advertir los obstáculos que al día de hoy impiden su adecuado desenvolvimiento como custodio de la regularidad del ordenamiento jurídico, árbitro de las diputas en el ejercicio del poder, garante de los derechos y libertades de las personas y protector de la salud de nuestro sistema democrático.

César Astudillo

monografías

EL FUNCIONAMIENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EL DILEMA DE DECIDIR SOBRE QUÉ Y CÓMO DECIDIR

EL FUNCIONAMIENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El dilema de decidir sobre qué y cómo decidir

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

común) y mexicano. Ello se completa además con otros dos puntos de vista qu cesariamente deben comparecer hoy día cuando se aborda el fenómeno suce De un lado, la perspectiva iusinternacionalprivatista, esto es, la consideraci que un buen número de sucesiones mortis causa, de manera creciente adem desarrollan precisamente en un contexto internacional, en el que están impli dos o más ordenamientos jurídicos. De otro lado, el fenómeno sucesorio a mente no puede contemplarse de una manera completa y acabada sino se tien cuenta las importantes repercusiones ﬁscales o impositivas que el mismo con algo que se torna especialmente importante cuando éste se desarrolla en una la internacional.

EL FUNCIONAMIENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El dilema de decidir sobre qué y cómo decidir

homenajes & congresos

CÉSAR ASTUDILLO

Ciudad de México, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9190-940-8 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Dr. César Astudillo Es Doctor en Derecho Constitucional con mención europea por la Universidad Complutense de Madrid, con una tesis doctoral sobre Derecho procesal constitucional que recibió el Premio Extraordinario; cuenta con Maestría por la propia Universidad y Especialidad en Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid. Es investigador titular en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El Sistema Nacional de Investigadores del Conacyt lo reconoce como investigador nacional nivel II. Es el director fundador de la Revista Mexicana de Derecho Electoral, y coordinador de la Academia de Derecho Electoral del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. Se desempeña como profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM, donde imparte las materias de Derechos Humanos, Derecho Constitucional, Teoría de la Constitución y Derecho Electoral. Además, ha sido catedrático en el Posgrado la misma Universidad, y profesor de Maestría y Doctorado en diversas universidades del país. En la UNAM ha desempeñado los cargos de abogado general y secretario de atención a la comunidad universitaria. Es autor, coautor y coordinador de 13 libros, y ha publicado alrededor de treinta y cinco artículos académicos en libros colectivos y revistas especializadas de México y el extranjero. Ha impartido cerca de 300 conferencias y ponencias en diversas instituciones académicas de México, Estados Unidos, América Latina y Europa.

Índice Prólogo.................................................................................................... 11 José Ramón Cossío Díaz

Abreviaturas............................................................................................. 15

I. INTRODUCCIÓN....................................................................... 17

II. ¿QUÉ SE ESPERABA DE LA SUPREMA CORTE EN LA DÉCADA DE LOS NOVENTA?............................................................. 21 1. La preparación del objetivo constitucional a alcanzar............. 23 2. El paradigma institucional de referencia.................................. 33 3. La adecuación de la SCJN a partir de la introspección de su función constitucional............................................................. 37 A. Acuerdos para delimitar su espacio competencial.............. 40 B. Acuerdos para optimizar su funcionalidad........................ 42 C. Acuerdos de autoorganización........................................... 43 D. Acuerdos procesales.......................................................... 44 E. ¿Delimitar, o delegar sus competencias?............................. 44

III. APROXIMACIÓN A LA ACTIVIDAD DE LA SUPREMA CORTE COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL............................ 47 1. El margen de decisión de la Corte. Decidir sobre qué decidir.. 47 2. Actividad y desempeño cuantitativo en sus núcleos competenciales....................................................................................... 54 A. Los asuntos recibidos en la Corte...................................... 54 B. La capacidad de procesamiento......................................... 66 3. Las prioridades de nuestro máximo Tribunal, en perspectiva comparada.............................................................................. 74

IV. FACTORES QUE HAN CONDICIONADO EL AFIANZAMIENTO DE SU NUEVA IDENTIDAD................................................ 81 1. Factores Institucionales........................................................... 81 A. Aspecto competencial........................................................ 82 B. SCJN, cabeza del PJF y del CJF......................................... 85 C. Designación del presidente de la SCJN.............................. 88 D. Composición de la Corte y perfil de sus ministros............. 89 E. Funcionamiento en Pleno y salas....................................... 92

Índice

2. Condicionantes normativos..................................................... 94 A. La reforma constitucional en materia de derechos humanos.................................................................................... 95 B. La reforma de amparo....................................................... 100 3. Impulsos convencionales......................................................... 107

V. INTERACCIONES FUNCIONALES Y COMPORTAMIENTOS PERSONALES.............................................................................. 113 1. Pluralismo de visiones............................................................. 113 2. Lotificación............................................................................. 119 3. Sentido de colegialidad............................................................ 121 4. Modelo de deliberación........................................................... 125 5. Esquema de votaciones............................................................ 130 6. El voto particular.................................................................... 132

VI. TENSIONES ACTUALES E INDEFINIDAS EN TORNO A LA FUNCIÓN CONSTITUCIONAL DESEMPEÑADA.................... 139 1. Decidir sobre qué decidir, y decidir no decidir......................... 139 2. Tendencias al activismo o a la autorrestricción........................ 143 3. Resistencias en torno al control de convencionalidad y constitucionalidad............................................................................ 149 4. Tensiones entre la concentración y la difusión de la interpretación constitucional.................................................................. 155 5. Indefiniciones sobre la preponderancia del control de la ley o de la tutela de los derechos...................................................... 161 VII. ¿REORIENTAR O CAMBIAR A LA SUPREMA CORTE?.......... 169 1. 2. 3. 4.

El énfasis orgánico.................................................................. 170 La perspectiva funcional.......................................................... 173 Reorientar a la Corte. ¿Desde fuera o desde dentro?............... 175 Volver la mirada hacia un compromiso interno. ¿En qué dirección?....................................................................................... 179

Bibliografía.............................................................................................. 193 Documentos legislativos........................................................................... 207

Prólogo Estamos ante un libro oportuno e importante. Dos condiciones que, de suyo, no suelen aparecer juntas. La primera, porque en momentos donde se están discutiendo los porqués y los casos de una reinstitucionalización jurídica en diversos campos, se hacen diagnósticos y propuestas sobre la Suprema Corte. La segunda, porque estos dos resultados, los diagnósticos y las propuestas, están bien fundados y apuntados. Explico por qué. La cuestión general que a César Astudillo le interesa enfrentar y resolver en este libro está bien comprendida en su título: “El funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia como Tribunal Constitucional. El dilema de decidir sobre qué decidir y cómo decidir”. Digo que el problema está bien planteado, pues los componentes del título determinan bien la materia a tratar. Cuando se habla de la Suprema Corte como tribunal constitucional, se hace un corte temporal y material expreso, aun cuando no explicitado del todo. Hablar de la Corte en la especificidad de tribunal, nos lleva a una discusión que proviene de la reforma de 1988. No antes, pues tal ideología o perspectiva no había aparecido entre nosotros. Ya colocados en ese tiempo, la discusión del profesor Astudillo revisa también un asunto particular, que es el de la propia Corte ejerciendo funciones de control de constitucionalidad y no de aquellas que no lo sean. Si nos colocamos en ese marco temporal y material, esto es, ante esa forma o modalidad de Corte, aparecen las cuestiones de mayor preocupación del libro. Una de esas preocupaciones nos plantea, por ejemplo, la interrogante de si ¿aquello que hace como Corte es o no adecuado para satisfacer su condición de tribunal constitucional? El mero planteamiento resulta por lo demás interesante. Para poder llevar a cabo el análisis que se plantea, es necesario abrir dos planos: uno, el que identifica lo que la Corte hace en la actualidad; otro, lo que la Corte debiera hacer para funcionar como tribunal constitucional. Para enfrentar el primer plano, se hace un buen y completo recorrido de lo que la Corte tiene hoy como funciones, competencias y procesos. No voy a tratar de sintetizar aquí lo que dice al respecto el autor. Únicamente voy a señalar que su base empírica

José Ramón Cossío Díaz

de reflexión comprende jurisprudencias, reglamentos, acuerdos plenarios y prácticas, lo cual no suele hacerse en este tipo de trabajos, por el contrario, lo que suele hacerse es citar preceptos constitucionales y legales y, desde ahí, tratar de entender la praxis, asunto por demás complicado. A lo que llega César Astudillo es a la identificación de un conjunto de elementos que, a su juicio, detienen, entorpecen o, al menos, definen a la Corte por lo que es, es decir, con base en su propio hacer. Aquí avanza el segundo problema. ¿Eso que hace la Corte día a día, se acerca o no a lo que, ya hipotéticamente, como modelo, debiera hacer un tribunal constitucional? En esta parte, el libro trata de demostrar que aun cuando la Corte cuente con las competencias de un tribunal constitucional, existen diversos factores normativos, convencionales e institucionales, por mencionar algunos, que impiden a la Corte un correcto funcionamiento como un verdadero tribunal constitucional. Es verdad que en la discusión nacional hay dos propuestas antiguas o, al menos, no tan recientes para enfrentar el problema. Por una parte, está la que consiste en quitarle a la Suprema Corte las competencias en materia de legalidad, mediante la creación de un tribunal federal superior. Por otra parte, está la idea de crear un tribunal constitucional competente para conocer sólo de aspectos constitucionales, dejando a la Suprema Corte como órgano de legalidad. En la propuesta del autor, éste se inclina por considerar que no existen condiciones para una nueva reforma constitucional y prefiere apostarle a una transformación interna, a través de consensos entre los ministros, como ya lo apunta el título de la obra “decidir, sobre qué decidir”. Es decir, en lo competencial, redefinir los asuntos de los que deba conocer la Corte y, en lo organizativo, reestructurar su funcionamiento interno para aproximarlo cada vez más a las funciones de un tribunal constitucional. Así, el autor se queda con el diagnóstico general de la actual Corte, nos invita a pensar en sus problemas y nos deja abierta una puerta para trascender a lo que desde febrero de 1995 estamos haciendo con la justicia constitucional. En los próximos años, estoy convencido, habremos de discutir una gran cantidad de temas jurídicos o, para no sonar patrimonialista, de

Prólogo

temas políticos y sociales en su dimensión jurídica. Al hacerlo, será deseable discutir en términos teóricos a partir de buenos diagnósticos empíricos y con buenas propuestas técnicas. En lo que se refiere a la Suprema Corte en particular, sea para que permanezca o migre a otra cosa, el libro de César Astudillo es un buen comienzo. Por ello su libro es, simultáneamente, oportuno e importante. José Ramón Cossío Díaz Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Miembro de El Colegio Nacional

Abreviaturas AG:

Acuerdo General

CJF:

Consejo de la Judicatura Federal

CM:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

CNDH:

Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Corte IDH:

Corte Interamericana de Derechos Humanos

LA:

Ley de Amparo

LOPJF:

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación

PJF:

Poder Judicial de la Federación

SCJN/Corte: Suprema Corte de Justicia de la Nación TC:

Tribunal Constitucional

TCC:

Tribunales Colegiados de Circuito

TEPJF:

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

I. Introducción En una contribución sobre los tribunales constitucionales, sus posibilidades y límites, Jorge Carpizo señaló que en 1984 Jolowicz aseveraba que el periodo histórico en el cual se necesitaba justificar la legitimidad de la revisión judicial de las leyes había concluido y, en consecuencia, que los esfuerzos del momento debían dirigirse a consolidarla frente a sus enemigos, “y a mejorar su operación práctica”.1 En el ámbito temporal en que el autor hacía esta descripción, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN o Corte) se encontraba por incursionar en el ajuste inicial que prepararía la transformación de su identidad para convertirla en un Tribunal Constitucional (TC). El ciclo institucional de 30 años, transcurridos desde la reforma constitucional de 1987, nos invita a reflexionar sobre los logros alcanzados bajo la nueva función constitucional depositada en la SCJN, pero también a señalar los obstáculos que al día de hoy impiden su adecuado desenvolvimiento como custodio de la regularidad del ordenamiento jurídico, árbitro de las disputas en el ejercicio del poder, garante de los derechos y libertades de las personas, y protector de la salud de nuestro sistema democrático. Derivado de lo anterior, el objetivo de esta contribución es analizar todos aquellos factores y condicionamientos que han ralentizado, detenido o postergado lo que se esperaba de la Corte con motivo de las modificaciones constitucionales de 1987 y 1994 que buscaron convertirla en un auténtico TC. Si la finalidad sustancial a perseguir se orientaba a la tutela de un ordenamiento constitucional que dentro de un ámbito temporal coincidente se encontraba sometido a cambios que paulatinamente fueron modificando sus presupuestos de legitimidad, su forma de modelar la estructura estatal, el carácter vinculante de sus prescripciones y la

Jolowicz, John-Anthony, «Summary of Discussion», en Favoreu, Luis y Jolowicz, J. A. (ed.), Le contrôle jurisdictionnel des lios. Légitimé, effectivité et développments récents, París y Aix-en-Provence, Economica y Presses Universitaires d´Aix-Marseille, 1984, p. 14, citado por Carpizo, Jorge, El Tribunal Constitucional y sus límites, Líma, Grijley, 2009, pp. 17 y 18.

César Astudillo

entera concepción del ordenamiento jurídico, se busca analizar si el tipo de reformas de que fue objeto la SCJN lograron conferirle las potestades necesarias para que afrontara eficazmente la tutela de un modelo constitucional cuya evolución lo presentaría bajo renovadas características, y bajo una evolución constante. En este contexto, se busca analizar si el marco competencial, la estructura institucional y el funcionamiento interno de la SCJN, así como el perfil establecido para reclutar a los ministros se encuentran dispuestas hacia la consecución de esa finalidad, o si, en cambio, se mantienen defectos o insuficiencias que han restringido su concretización. Al efecto, se analizan también los impulsos emanados del sistema interamericano para la tutela de los derechos de fuente internacional, y la forma en la que han sido interiorizados por el Poder Judicial de la Federación (PJF) para derivar obligaciones específicas hacia sus integrantes. Sin embargo, todo análisis del desempeño de la SCJN no puede dejar de referir las reglas formales e informales que se agrupan para amalgamar los incentivos que buscan condicionar la acción de los integrantes del Pleno, y que los conducen a decidir de cierta manera, en un determinado sentido o en otro, lo cual, en el extremo, resulta significativo para develar los factores que afectan el funcionamiento de la SCJN, y que repercuten en la eficacia con la que busca alcanzar los fines que constitucionalmente le han sido asignados. El pluralismo de visiones que se congregan en el Pleno, la manera en que se agrupan, la disposición que muestran para obtener decisiones ampliamente compartidas, el esquema en el que deliberan, la dinámica bajo la que votan y la forma en la que exteriorizan sus discrepancias, dicen mucho de la forma en la que cada ministro asume su función y revelan, al mismo tiempo, la capacidad de la SCJN para moverse íntegramente en una determinada dirección. Todas estas condicionantes han generado diversas tensiones en la forma en que la SCJN, en Pleno o en salas, asume su función constitucional demostrando que entre sus integrantes se arraigan visiones, expectativas e intereses distintos, que al proyectarse evidencian la existencia de expedientes abiertos, en los que todavía no se consolidan directrices que permitan señalar que la SCJN ha logrado alcanzar el más amplio consenso para exteriorizar su voluntad en un cierto sentido, y bajo directivas a las que deben conformarse solidariamente todos sus integrantes.

El funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como Tribunal...

La constatación de tendencias, resistencias e indefiniciones, a 30 años de distancia, vuelven a abrir el añejo debate en torno a la necesidad de una nueva reforma que delimite con mayor precisión el núcleo esencial de la competencia constitucional de la Corte o, en el extremo, que impulse el tránsito definitivo hacia un TC de tipo europeo, cuya posición permita alejar los problemas y los asuntos típicos que derivan de una doble competencia constitucional y ordinaria, en donde se ha asentado, históricamente, la problemática que nos ocupa. Lo expuesto nos conduce a entrar en el análisis de aspectos orgánicos y cuestiones operativas que afectan el funcionamiento de nuestro custodio constitucional pero que, por su trascendencia, tienen la capacidad de afectar la manera en que desempeña su labor sustantiva. Ello es así porque estamos convencidos de que hoy más que nunca, cuando la doctrina se encuentra empeñada en discernir el alcance de las paradigmáticas reformas en materia de derechos humanos, amparo y justicia penal, por señalar las más destacadas, debemos reivindicar que la arquitectura institucional, el diseño competencial, la estructuración procesal y el funcionamiento de la Corte deben estar dispuestos instrumentalmente hacia los derechos y el derecho que se encuentran obligados a tutelar, ya que si se mantienen los obstáculos, las disfuncionalidades, las prácticas y las omisiones seguiremos dificultando el rol institucional que se le asignó hace más de dos décadas y que hoy sigue sin encontrar su adecuada racionalización. En una de sus más recientes colaboraciones el ministro Cossío, en esta misma línea de pensamiento, sostiene que después de tantos años de prácticamente “adorar” a nuestro sistema de control constitucional y en especial a su juicio de amparo, “hemos dejado de reflexionar sólo sobre el proceso y, en menor medida sobre los órganos, para comenzar a hacerlo en torno a su objeto de protección”. Ante ello alerta que los pocos trabajos académicos que se están produciendo, “han dejado de lado no sólo los aspectos procesales sino, incluso, la relación entre esos derechos y las garantías procesales o los arreglos orgánicos correspondientes para lograr su protección”.2

Cossío Díaz, José Ramón, Sistemas y modelos de control constitucional en México, 2ª. ed., México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2013, pp. 217 y 218.

César Astudillo

Esta obra busca centrar la atención en algunos de estos asuntos, y volver a convocar a nuevas reflexiones sobre uno de los temas capitales de nuestro sistema de justicia constitucional: qué debe decidir nuestra SCJN y, sobre todo, cómo debe decidir lo que decide decidir. El texto que el lector tiene en sus manos constituye el desarrollo de un texto más breve, que bajo el formato de artículo y con un alcance más reducido se encuentra en publicación en un libro sobre el desempeño institucional en México, gracias a la generosa invitación del doctor René Millán. La importancia de los temas abordados y el ángulo desde el que fueron analizados me motivaron a profundizar en ellos hasta concluir en la contribución que hoy presento al análisis, comentarios y críticas de la comunidad académica. No me resta sino agradecer a la Lic. Ma. Elena Antuna González el diligente esmero en la recolección, organización y revisión de la información que se presenta en esta obra, al Mtro. Marcos I. Martínez Alcázar su inicial colaboración en la revisión de los aspectos formales, y al Lic. Pablo A. Arrocena Salgado el esfuerzo en la lectura final del texto y el ajuste en los errores encontrados. Ciudad de México/Aix en Provence Septiembre de 2018