Page 1

o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o''   o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' Jurisdicción constitucional   o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o y judicial en el recurso o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' de amparo   o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o''   o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o''   o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' o'' Carles Viver Pi-Sunyer (Coord.) Francisco Caamaño Domínguez Marc Carrillo López Ángel J. Gómez Montoro Juan Antonio Lascuraín Sánchez Héctor López Bofill Luis Javier Mieres Mieres Francisco Velasco Caballero

o''

tirant lo blanch alternativa


JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y JUDICIAL EN EL RECURSO DE AMPARO

CARLES VIVER PI-SUNYER (Coord.) FRANCISCO CAAMAÑO DOMÍNGUEZ MARC CARRILLO LÓPEZ ÁNGEL J. GÓMEZ MONTORO JUAN ANTONIO LASCURAÍN SÁNCHEZ HÉCTOR LÓPEZ BOFILL LUIS JAVIER MIERES MIERES FRANCISCO VELASCO CABALLERO

tirant lo b anch Valencia, 2006


Copyright ® 2006 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com (http://www.tirant.com).

© CARLES VIVER PI-SUNYER y otros

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com http://www.tirant.com Librería virtual: http://www.tirant.es DEPOSITO LEGAL: I.S.B.N.: 84 - 8456 - 540 - 8


Índice PRESENTACIÓN ..................................................................................................

15

Capítulo I DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SIN INDEFENSIÓN I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN .................................................. II. DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS DEL ART. 24.1 CE, DE LOS TESTS DE ENJUICIAMIENTO APLICADOS Y DE LOS TIPOS DE CONTROL EJERCIDO POR EL TC .............................. 1. Introducción .......................................................................................... 2. Derecho a acceder a la jurisdicción ...................................................... a) Contenido del derecho y test de enjuiciamiento derivado del principio pro actione .............................................................................. b) Otros tests aplicados al derecho al acceso a la jurisdicción .......... 3. Derecho a acceder a los recursos legalmente establecidos ................. a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento utilizados .... b) Test de razonabilidad jurídica y test de razonabilidad lógica ...... 4. Derecho a obtener una resolución judicial sobre las cuestiones sustantivas planteadas .................................................................................... a) Contenido del derecho ..................................................................... b) Test de incongruencia omisiva ....................................................... c) Test de existencia de motivación .................................................... d) Test de fundamentación en Derecho .............................................. 5. Derecho a no sufrir indefensión ........................................................... a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento ..................... b) Objeto de control ............................................................................. c) Cánones aplicados a la indefensión derivada de defectos en los actos de comunicación y aplicación de los mismos ........................ d) Cánones aplicados a la indefensión producida por imposibilidad de alegar y probar los propios derechos y de rebatir las alegaciones de contrario .......................................................................................... e) Cánones aplicados a otros supuestos de indefensión material ..... 6. Derecho a obtener una respuesta judicial no viciada de incongruencia por exceso o por error sobre el fondo de las pretensiones deducidas . a) Contenido del derecho a obtener una respuesta no incursa en incongruencia extra petitum; canon de enjuiciamiento y aplicación del mismo ........................................................................................ b) Contenido del derecho a obtener una respuesta no incursa en incongruencia mixta o por error; canon de enjuiciamiento y aplicación del mismo .................................................................................

20

23 23 27 27 43 54 54 61 74 74 76 84 87 101 102 104 105

111 113 116

116

122


8

ÍNDICE

7. Derecho a que las resoluciones judiciales no introduzcan reformas peyorativas ............................................................................................ a) Contenido del derecho y del test de enjuiciamiento ...................... b) Aplicación del canon ....................................................................... 8. Derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales firmes .............. a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento ..................... b) Aplicación de los tests ..................................................................... 9. Derecho a la intangibilidad de las resoluciones judiciales ................. a) Contenidos del derecho y cánones de enjuiciamiento ................... b) Aplicación de los tests de enjuiciamiento ...................................... 10. Derecho a la garantía de indemnidad ................................................. a) Contenido del derecho y test de enjuiciamiento ............................ b) Aplicación del test ........................................................................... III. BALANCE Y ANÁLISIS DE POSIBLES ALTERNATIVAS ...................

125 125 127 130 130 133 139 139 143 152 152 153 155

Capítulo II LOS DERECHOS PROCESALES DEL ART. 24.2 C I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN .................................................. II. ANÁLISIS DE LOS DERECHOS .............................................................. 1. El derecho al juez ordinario predeterminado por la ley ..................... a) Contenido del derecho y canon de enjuiciamiento ........................ b) Los cánones de control de la interpretación de la legalidad procesal c) El canon de control de las irregularidades en la composición del órgano judicial ................................................................................. d) Valoración ........................................................................................ 2. Derechos a la defensa y a la asistencia letrada .................................. a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento ..................... b) Canon de control en los supuestos de declaraciones efectuadas sin presencia de letrado ........................................................................ c) Cánones utilizados en los supuestos de falta de nombramiento de letrado .............................................................................................. d) Cánones de control de la indefensión en los supuestos de vista celebrada sin presencia de letrado ................................................. e) Cánones de enjuiciamiento en los supuestos de negligencia de los letrados de oficio y falta de control por el órgano judicial ............ f) Cánones de control de las actuaciones de los órganos judiciales que impiden o limitan la defensa .......................................................... g) Cánones de control en los supuestos de incidencia en la libertad de expresión en el ejercicio del derecho de defensa ............................ h) Valoración ........................................................................................ 3. El derecho a ser informado de la acusación ........................................ a) Contenido del derecho y canon de enjuiciamiento ........................ b) Cánones de enjuiciamiento en los supuestos de ausencia de información o de información defectuosa o tardía ................................ c) Canon de enjuiciamiento para determinar la incidencia en el derecho de las actuaciones realizadas de oficio por el órgano judicial d) Canon de control en los supuestos de divergencias entre acusación y fallo ...............................................................................................

167 175 175 176 176 179 180 181 181 183 184 187 189 191 192 194 195 195 196 199 200


ÍNDICE

e) Valoración ........................................................................................ 4. Derecho a un proceso sin dilaciones indebidas ................................... a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento ..................... b) Canon de control en los supuestos de inactividad del órgano judicial c) Canon de control en los supuestos en los que por el órgano judicial se fija un plazo excesivamente largo .............................................. d) Valoración ........................................................................................ 5. El derecho a un proceso público y con todas las garantías ................. a) Contenido del derecho ..................................................................... b) Cánones de enjuiciamiento en los supuestos de condenas basadas en pruebas ilícitas ........................................................................... c) Cánones de control en los casos de falta de imparcialidad del Juez d) El canon de enjuiciamiento en los supuestos de actuaciones de los órganos judiciales que limitan las posibilidades de defensa ........ e) Valoración ........................................................................................ 6. El derecho a utilizar los medios de prueba ......................................... a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento ..................... b) Canon de control en los casos de prueba rechazada expresamente por el órgano judicial ...................................................................... c) Cánones de enjuiciamiento en los casos de prueba solicitada sobre la que no se pronuncian los órganos judiciales ............................. d) Canon de control en los supuestos de prueba admitida y no practicada ........................................................................................ e) Valoración ........................................................................................ 7. El derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable a) Contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento ..................... b) Valoración ........................................................................................ III. VALORACIÓN FINAL ...............................................................................

9 200 201 201 205 208 208 209 209 210 219 227 230 232 232 234 237 241 246 247 248 251 251

Capítulo III EL DERECHO A LA TIPICIDAD PENAL I. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 1. El derecho a la legalidad penal ............................................................ 2. La necesidad de articulación jurisdiccional ........................................ II. EL DERECHO A LA TIPICIDAD SANCIONADORA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIENIO 1999-2001 .......................................................... 1. Perspectiva ............................................................................................ 2. La aplicación del canon de las SSTC 137/1997 y 151/1997 ................ 3. Una piedra de toque: el caso Filesa ..................................................... 4. Desarrollos del canon ........................................................................... a) El criterio de extravagancia ........................................................... b) El criterio axiológico ....................................................................... c) Aplicación a los supuestos de extradición ...................................... 5. La falta de aplicación del nuevo canon ................................................ 6. Balance .................................................................................................. III. EL DERECHO A LA TIPICIDAD SANCIONADORA EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL .................................................................. 1. Los primeros tiempos: la negación del derecho ...................................

255 255 257 259 259 260 265 266 266 268 270 272 273 274 274


10

ÍNDICE

2. El aldabonazo de la STC 111/1993 ...................................................... a) La STC 111/1993 ............................................................................. b) El período 1993-1997 ...................................................................... 3. La delimitación del contenido del derecho (SSTC 137/1997 y 151/1997) a) La STC 137/1997 ............................................................................. b) La STC 151/1997 ............................................................................. c) Resoluciones posteriores ................................................................. 4. Precisiones ............................................................................................ a) Tres criterios de razonabilidad ....................................................... b) Canon de tipicidad y canon de tutela judicial efectiva ................. c) Derecho a la tipicidad y derecho a la motivación de la tipicidad . IV. EL CONCEPTO DE SANCIÓN EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ...................................................................................................... 1. El concepto de sanción en la jurisprudencia constitucional ............... 2. Las medidas de seguridad .................................................................... 3. Aspectos sustantivos de la sanción ...................................................... 4. La prescripción ..................................................................................... V. BALANCE ..................................................................................................

279 279 281 284 284 287 288 290 290 295 297 298 298 302 304 308 312

Capítulo IV EL DERECHO A LA LIBERTAD I. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... II. PRISIÓN PROVISIONAL: SUPUESTOS Y MOTIVACIÓN ................... 1. El canon de análisis: el canon de la STC 128/1995 ............................. a) El canon de la finalidad constitucionalmente relevante ............... b) El canon de la suficiencia de la motivación ................................... 2. ¿Un canon incisivo? .............................................................................. III. PRISIÓN PROVISIONAL: PLAZOS ......................................................... IV. LA DETENCIÓN ........................................................................................ 1. El cómputo del plazo ............................................................................. 2. La incomunicación ................................................................................ 3. El habeas corpus ................................................................................... V. BALANCE ..................................................................................................

317 321 321 321 323 327 330 335 335 337 339 341

Capítulo V FACTICIDAD Y LÍMITES PROCESALES AL ENJUICIAMIENTO EN AMPARO I. LA SUJECIÓN A LOS HECHOS DECLARADOS PROBADOS: VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA ........... 1. Introducción .......................................................................................... 2. La sujeción a los hechos ....................................................................... A) La desatención a los hechos como vulneración de un derecho fundamental procesal ..................................................................... a) El error en los hechos ............................................................... a’) la doctrina de la “incongruencia por error” ....................... b’) La doctrina del “error patente” ..........................................

343 343 346 348 350 350 351


ÍNDICE

b) La alteración de los hechos ...................................................... B) La no sujeción a los hechos cuando se alega la vulneración de derechos fundamentales sustantivos ............................................. 3. La interdicción de revisar la valoración de la prueba ........................ a) La verificación ad casum de las reglas de la prueba no es valoración de la prueba ..................................................................................... b) La excepción de las valoraciones arbitrarias ................................. II. EN EL LÍMITE DEL EQUILIBRIO: EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA ........................................................................................ 1. Afinando el deslinde entre la jurisdicción de amparo y la jurisdicción penal ...................................................................................................... 2. Cánones de enjuiciamiento .................................................................. A) La contracción del derecho a las manifestaciones del ius puniendi del Estado ........................................................................................ B) La presunción de inocencia como regla de tratamiento del imputado: el canon de lo irrazonable o desproporcionado ........................ C) No incluye un pretendido derecho a la valoración de la prueba, aunque ésta no pueda ser enteramente libre ................................ D) Sólo la prueba válida puede ser prueba de cargo: las dudas existentes sobre la validez incriminatoria del silencio y la declaración del imputado .......................................................................................... E) Condiciones de validez de la prueba indiciaria ............................. F) Las consecuencias jurídicas de la prueba prohibida; la prueba de referencia ......................................................................................... 3. Cánones intermedios que relacionan la presunción de inocencia con otros derechos vinculados al proceso penal ......................................... 4. La interdicción de presunciones objetivas de culpabilidad ................

11 354 356 362 366 368 369 359 373 373 374 376

379 381 383 387 389

Capítulo VI ARTICULACIÓN DE LAS JURISDICCIONES CONSTITUCIONAL Y JUDICIAL ANTE LESIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES ORIGINADAS POR PARTICULARES I. INTRODUCCIÓN: EFICACIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LAS RELACIONES JURÍDICO-PRIVADAS ............................. II. CUANTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE ASUNTOS .......................... III. IMPUTACIÓN DE LA LESIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES 1. Imputación directa a los particulares .................................................. 2. Imputación instrumental a órganos judiciales ................................... IV. LÍMITES FORMALES DEL JUICIO DE AMPARO CONSTITUCIONAL 1. Vía judicial previa y delimitación del objeto del amparo ................... 2. Vinculación a los “hechos que dieron lugar al proceso” ...................... a) Auto-restricción jurisdiccional mediante un concepto amplio de “hechos” ........................................................................................... b) Contextualización y complemento de los “hechos probados” ........ c) Posibilidad de una doble valoración de los hechos ........................ V. JUICIO DE CONSTITUCIONALIDAD: LOS CÁNONES Y SU APLICACIÓN ...........................................................................................................

393 395 398 398 406 412 412 414 415 416 419 421


12

ÍNDICE

1. 2. 3. 4.

Aplicación de cánones sustantivos ....................................................... Enjuiciamiento pleno de la lesión denunciada .................................... Fijación del canon de enjuiciamiento mediante ponderación ............. Integración del canon de constitucionalidad mediante normas legales e infralegales ......................................................................................... VI. SÍNTESIS FINAL Y PROPUESTAS ........................................................ 1. Síntesis: plenitud jurisdiccional del Tribunal Constitucional ............ 2. Primera hipótesis valorativa: el Tribunal Constitucional no se atiene a los límites marcados por el art. 41.2 LOTC ...................................... 3. Segunda hipótesis valorativa: el Tribunal ejerce su función jurisdiccional dentro de los límites propios del proceso de amparo constitucional

421 422 428 434 441 441 443 444

Capítulo VII LA REPARACIÓN DE LAS VULNERACIONES DE DERECHOS EN LA SENTENCIA ESTIMATORIA DE AMPARO (1999-2004) I. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... II. TIPOLOGÍA DE LOS PRONUNCIAMIENTOS DE OTORGAMIENTO DE AMPARO .............................................................................................. 1. Fallos declarativos ................................................................................ 2. Pronunciamientos anulatorios y extensión de sus efectos ................. a) Planteamiento general ................................................................... b) Excursus de Derecho Comparado: el Tribunal Constitucional Federal alemán y la Corte Suprema de los Estados Unidos ................. c) Los casos en los que el Tribunal anula y retrotrae (expresamente) actuaciones ...................................................................................... d) Los casos en los que el Tribunal anula y decide definitivamente la controversia ..................................................................................... e) Una cuestión controvertida: la anulación sin pronunciamiento expreso de sus efectos: ¿comporta la retroacción implícita o la conclusión definitiva de la controversia? ....................................... 3. Medidas de restablecimiento del recurrente en la integridad del derecho .................................................................................................. a) Imposición a los poderes públicos de una determinada obligación de conducta. (Amparos del art. 43 LOTC) .......................................... b) Imposición a los particulares de una determinada obligación de conducta: los actos empresariales lesivos de derechos de los trabajadores ............................................................................................. c) El problema de la posibilidad de pronunciamientos indemnizatorios III. LAS SENTENCIAS ESTIMATORIAS DE AMPARO EN LAS QUE EL FALLO CONTIENE UNA MEDIDA DE REPARACIÓN DEL DERECHO LESIONADO .............................................................................................. 1. Anulación de actos empresariales lesivos de derechos fundamentales a) Despidos laborales .......................................................................... b) Sanciones laborales ......................................................................... 2. Supuestos de amparo mixtos ............................................................... 3. Supuestos relativos a la función pública .............................................

448 452 452 453 453 454 457 458

459 459 459

460 460

461 461 461 464 466 468


ÍNDICE

4. Sentencias que anulan la sentencia de instancia que no protegió el derecho en las que en unos casos confirman, expresamente, la sentencia revocada, y en otros no se pronuncian explícitamente al respecto a) Protección en la jurisdicción civil de los derechos fundamentales b) Protección en sede social de derechos del trabajador .................... c) Casos de lesiones del artículo. 24.1 CE que dan lugar a la anulación de la sentencia: en particular, el derecho a obtener una resolución fundada en derecho (doctrina de la motivación reforzada cuando la pretensión se conecta con derechos constitucionales) ................... d) Protección en la jurisdicción penal: fallos declarativos ................. 5. Derechos fundamentales sustantivos, prueba ilícita originaria y derivada, presunción de inocencia .............................................................. a) Fallos declarativos .......................................................................... b) Anulación ......................................................................................... a’) Un primer supuesto: la lesión de la presunción de inocencia en la que se aplica el test del control de la razonabilidad del juicio de experiencia sobre la conexión de antijuridicidad .......................... b’) Un segundo supuesto de lesión del derecho a la presunción de inocencia se basa en el test del control de la razonabilidad de la motivación del juicio de inferencia de prueba a partir de indicios sin motivación ....................................................................................... c’) Un tercer supuesto de lesión del derecho a la presunción de inocencia. Es el relativo al caso que supone la existencia de una prueba ilícita y que consiste en la insuficiencia de prueba directa de cargo ................................................................................................. 6. Sentencias relativas a Autos de prisión provisional u otras medidas cautelares de carácter personal ........................................................... a) Anulación y puesta en libertad, sin perjuicio de adopción de nuevas medidas pertinentes ....................................................................... b) Anulación no supone puesta en libertad ........................................ 7. Sentencias anulatorias de carácter declarativo sobre dilaciones indebidas y el problema de la pretensión indemnizatoria ......................... 8. Sentencias anulatorias relativas a la vulneración del principio de legalidad penal: en especial, por interpretaciones extensivas “in malam partem” .................................................................................................. IV. LAS SENTENCIAS ESTIMATORIAS DE AMPARO EN LAS QUE EL FALLO CONTIENE UNA MEDIDA DE RETROACCIÓN DE LA ACTUACIONES AL MOMENTO PROCESAL EN EL QUE SE PRODUJO LA LESIÓN DEL DERECHO LESIONADO ............................................ 1. Amparos mixtos .................................................................................... 2. Un supuesto de retroacción con motivo de la prueba de investigación de la paternidad, modificando la posición sostenida en la STC 7/1994 3. Un caso de anulación y retroacción en el ámbito de las relaciones laborales ................................................................................................ 4. Casos de lesiones del artículo 24.1 CE que dan lugar a retroacción: en particular, el derecho a obtener una resolución fundada en derecho (doctrina de la motivación reforzada cuando la pretensión se conecta con derechos constitucionales) ............................................................. 5. Derechos fundamentales sustantivos, prueba ilícita originaria y derivada, presunción de inocencia: supuestos de anulación y retroacción

13

470 470 475

478 484 485 485 487

487

488

489 493 493 494 495

497

499 499 499 501

501 507


14

ÍNDICE

6. Igualdad en la aplicación de la ley y retroacción de las actuaciones judiciales ............................................................................................... 7. Extradición y derecho a la tutela judicial: anulación de resoluciones judiciales y retroacción de actuaciones judiciales lesivas .................. V. VALORACIÓN Y ANÁLISIS DE POSIBLES ALTERNATIVAS ............

510 511 513


Presentación Las relaciones entre la jurisdicción constitucional y la jurisdicción judicial en el ámbito del recurso de amparo plantean problemas en todos los ordenamientos jurídicos en los que existen esos dos órdenes jurisdiccionales y está previsto ese proceso constitucional. El ordenamiento jurídico español no es una excepción a esta regla. Ha llegado a decirse que éste es uno de los problemas más graves de cuantos tiene hoy planteados nuestro ordenamiento y que así lo ponen de manifiesto los reiterados enfrentamientos públicos entre el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo. Es más, este tipo de desencuentros no serían sino la parte visible de una situación de conflictividad más generalizada. Tratar de evitar en la medida de lo posible esos enfrentamientos sería uno de los motivos que harían necesaria la reforma de las leyes orgánicas y procesales que en la actualidad regulan el proceso de amparo. Con independencia del mayor o menor acierto de este diagnóstico, debe advertirse que reducir la conflictividad entre los órdenes jurisdiccionales no es la única ni tan siquiera la fundamental de las finalidades que deben perseguir las necesarias reformas legislativas en este ámbito. Tampoco debe esperarse que esas reformas erradiquen por completo esas tensiones. Sea cuál sea el contenido de las reformas legales, mientras se mantenga el recurso de amparo pervivirá entre las dos jurisdicciones un complejo entramado de relaciones que convendrá ordenar de la mejor manera posible en la práctica jurisdiccional cotidiana. Contribuir a esta mejora, señalando alguna de las pautas que deberían guiar la actividad del Tribunal Constitucional en esta materia, es el objetivo último de este libro. Para ello resulta indispensable hacer, en primer lugar, un diagnóstico de los problemas existentes en la relaciones entre las dos jurisdicciones, delimitando su alcance real y detectando los ámbitos en los que con mayor frecuencia se suscitan. Sólo a partir de este estudio empírico previo pueden formularse propuestas de solución dotadas de bases sólidas y de las garantías mínimas de aplicabilidad práctica.


16

PRESENTACIÓN

En este libro analizamos siete aspectos de esas relaciones que en la práctica han resultado especialmente problemáticos. Por supuesto hubiésemos podido estudiar otras cuestiones también relevantes a los fines antes expuestos, pero las analizadas son sin duda importantes y representativas. Concretamente, en los dos primeros capítulos se analizan las relaciones entre los dos órdenes jurisdiccionales en los ámbitos del derecho a la tutela judicial efectiva y de las garantías procesales del art. 24 de la CE. En ambos casos el objeto directo e inmediato del enjuiciamiento constitucional son resoluciones de los jueces y tribunales. Además en este ámbito son pocas las pautas limitadoras que la LOTC impone a la labor fiscalizadora del Tribunal Constitucional (arts. 44, 54, 55) y, al mismo tiempo, es muy abierto el parámetro constitucional aplicable. No resulta extraño que éste sea el ámbito en el que se piden más amparos y en el que es mayor el número de recursos que se admiten a trámite y que finalmente se estiman; por ello tampoco puede sorprender que el art. 24 CE sea uno de los ámbitos en el que las relaciones entre el Tribunal Constitucional y los jueces y tribunales resulten más conflictivas. Algo de esto sucede también respecto de los derechos a la tipicidad sancionadora y a la libertad (arts. 17 y 25 CE) que se analizan en los capítulos tercero y cuarto, aunque en estos casos el Tribunal ha hecho quizá un mayor esfuerzo por precisar y acotar los límites de su enjuiciamiento. El capítulo quinto aborda el estudio de una cuestión transversal: la sujeción del Tribunal Constitucional a los hechos declarados probados, haciendo una especial referencia al derecho a la presunción de inocencia. En el capítulo sexto se analiza la relación entre las dos jurisdicciones ante las lesiones de derechos fundamentales originadas por particulares: aquí el debate surge ya a la hora de determinar si el objeto del juicio del Tribunal Constitucional es la propia relación entre privados causante de la vulneración constitucional denunciada o las resoluciones judiciales traídas al amparo por no haber reparado la lesión y los problemas continúan en otras fases del proceso como, singularmente, en la determinación de si el Tribunal Constitucional debe aplicar en su enjuiciamiento los mismos parámetros legales que obligadamente han tenido que aplicar los jueces y tribunales que han intervenido previamente. Por fin, el trabajo se cierra con un estudio sobre los criterios utilizados por el Tribunal Constitucional al configurar el contenido de los fallos estimatorios de los recursos de amparo, realizado desde la perspectiva de las repercusiones que los diversos tipos de fallo tienen en las relaciones con la jurisdicción judicial.


PRESENTACIÓN

17

El objeto de esta investigación no lo constituye la reflexión abstracta acerca del contenido de los derechos analizados o la propuesta apriorística de criterios para su definición y aplicación. El trabajo que presentamos es un trabajo de descripción y análisis de la jurisprudencia constitucional de amparo en determinadas materias especialmente conflictivas y bajo la perspectiva concreta de su relación con la jurisdicción judicial. Por ello, como queda dicho, en todos los capítulos ocupa un lugar destacado la descripción exhaustiva de la jurisprudencia constitucional dictada durante los años objeto de estudio. Sólo a partir de los datos obtenidos mediante este análisis, se hace un balance de esa jurisprudencia y se proponen algunas alternativas en orden a su mejor interrelación con la jurisdicción judicial. Éstas son las pautas metodológicas de análisis y de exposición comunes a todos los capítulos del libro. Sin embargo, la especificidad de los temas objeto de alguno de los capítulos ha obligado a emplear, junto a los métodos comunes, métodos de estudio y de exposición específicos. El período de tiempo analizado es el trienio 1999-2001. Lo escogimos simplemente porque era el trienio inmediatamente anterior a la fecha de inicio de la investigación (año 2002). Finalizado el trabajo hemos analizado en qué medida el Tribunal ha continuado aplicando los tests de enjuiciamiento estudiados al período 2002 a 2004. El resultado de este estudio complementario se refleja en notas a pie de página o en breves referencias en el texto de los diversos capítulos. El trabajo contó con muy valiosas observaciones que nos hicieron tres expertos en la materia, que la conocen en profundidad no sólo desde la teoría sino también desde una experiencia práctica diversa y complementaria a los efectos de nuestro trabajo. Se trata de Jesús García Torres, abogado de Estado ante el Tribunal Constitucional desde hace muchos años, Enrique Bacigalupo, ex-letrado del Tribunal Constitucional y magistrado del Tribunal Supremo y Pedro Cruz Villalón, que fue magistrado y presidente del Tribunal Constitucional. Por supuesto, sólo a los autores del libro son imputables los errores, las valoraciones generales, los balances y las propuestas que en él se contienen. Los autores del trabajo somos todos profesores universitarios y la mayoría de nosotros hemos dedicado una parte de nuestra vida profesional al Tribunal Constitucional, como magistrados o como letrados. Aunque el trabajo es colectivo, los autores materiales de los diversos capítulos son: del capítulo I, Carles Viver (profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Pompeu Fabra y ex-Vicepresidente del Tribunal Constitucional) y Hèctor Lòpez (profesor de Derecho constitu-


18

PRESENTACIÓN

cional de la misma Universidad); del capítulo II, Ángel Gómez Montoro (profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Navarra y exletrado del TC); de los capítulos III y IV, Juan Antonio Lascuraín (profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid y letrado del TC); del capítulo V, Francisco Caamaño (profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia y ex-letrado del TC); del capítulo VI, Francisco Velasco (profesor de Derecho Administrativo en la Universidad Autónoma de Madrid y ex-letrado del TC) y, finalmente, del capítulo VI, Marc Carrillo y Luis Mieres (profesores de Derecho Constitucional en la Universidad Pompeu Fabra). Finalmente debemos y queremos hacer constar que el trabajo recibió una ayuda a la investigación (BJU 2002-00462) del Ministerio de Educación y Ciencia. Barcelona. Agosto 2005


Capítulo I

Derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión CARLES VIVER PI-SUNYER HÈCTOR LÓPEZ BOFILL1

SUMARIO: I. Planteamiento de la cuestión. II. Descripción del contenido de los derechos del art. 24.1 CE, de los tests de enjuiciamiento aplicados y de los tipos de control ejercido por el TC: 1. Introducción. 2. Derecho a acceder a la jurisdicción: a) contenido del derecho y test de enjuiciamiento derivado del principio pro actione. b) otros tests aplicados al derecho al acceso a la jurisdicción. 3. Derecho a acceder a los recursos legalmente establecidos: a) contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento utilizados. b) test de razonabilidad jurídica y test de razonabilidad lógica. 4. Derecho a obtener una resolución judicial sobre las cuestiones sustantivas planteadas: a) contenido del derecho. b) test de incongruencia omisiva. c) test de existencia de motivación. d) test de fundamentación en Derecho. 5. Derecho a no sufrir indefensión: a) contenido del derecho y cánones de enjuiciamiento. b) objeto de control. c) cánones aplicados a la indefensión derivada de defectos en los actos de comunicación y aplicación de los mismos. d) cánones aplicados a la indefensión producida por imposibilidad de alegar y probar los propios derechos y de rebatir las alegaciones de contrario. e) cánones aplicados a otros supuestos de indefensión material. 6. Derecho a obtener una respuesta judicial no viciada de incongruencia por exceso o por error sobre el fondo de las pretensiones deducidas: a) contenido del derecho a obtener una respuesta no incursa en incongruencia extra petitum; canon de enjuiciamiento y aplicación del mismo. b) contenido del derecho a obtener una respuesta no incursa en incongruencia mixta o por error; canon de enjuiciamiento y aplicación del mismo. 7. Derecho a que las resoluciones judiciales no introduzcan reformas peyorativas: a) contenido del derecho y del test de enjuiciamiento. b) aplicación del canon. 8. Derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales firmes: a) contenido del derecho y tests de enjuiciamiento. b) aplicación de los tests. 9. Derecho a la intangibilidad de las resoluciones judiciales: a) contenidos del derecho y cánones de enjuiciamiento. b) aplicación de los tests de enjuiciamiento. 10. Derecho a la garantía de indemnidad: a) contenido del derecho y test de enjuiciamiento. b) aplicación del test. III. Balance y análisis de posibles alternativas.

1

El profesor Hèctor López Bofill se ha encargado de seguir la aplicación o, en su caso, la no aplicación de los tests de enjuiciamiento analizados a lo largo de los años 2002 a 2004.


20

CARLES VIVER PI-SUNYER Y HÉCTOR LÓPEZ BOFILL

I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN Suele afirmarse que el derecho a la tutela judicial efectiva sin que en ningún caso pueda producirse indefensión es el derecho fundamental que más y mayores problemas suscita entre la jurisdicción constitucional y la jurisdicción ordinaria o judicial. Se sostiene que, al enjuiciar las pretendidas vulneraciones de este derecho, el TC invade con mucha frecuencia ámbitos competenciales reservados constitucionalmente a la segunda de estas jurisdicciones. El recurso de amparo actuaría aquí como una especie de última instancia judicial o de revisión universal, que permitiría al TC ejercer un intenso control sobre todo lo actuado por los jueces y tribunales, injiriéndose en su actuación y duplicando su actividad jurisdiccional. Además, el elevado número de recursos de amparo interpuestos por este motivo produciría un enorme retraso en la jurisdicción constitucional, hasta el punto de ponerla en peligro de bloqueo y, sobre todo, de impedirle llevar a cabo eficazmente las funciones que sólo él puede ejercer al habérselas encomendado la Constitución de forma exclusiva. En las páginas que siguen no vamos a analizar los problemas derivados del elevado número de recursos de amparo que cada año ingresan en el TC. Se trata sin duda de un problema preocupante, cuya valoración requiere más matizaciones de las que suelen hacerse2, pero no vamos a abordarlo aquí, ya que no afecta directamente a las relaciones entre las dos jurisdicciones. Centraremos nuestra atención en el análisis de la pretendida injerencia el TC en la actuación de los jueces y tribunales. Para ello nuestra primera aproximación será de tipo numérico, al objeto de dejar constancia de entrada de la dimensión real o práctica del problema estudiado. Desde esta perspectiva, debe reconocerse que, en efecto, el art. 24.1 CE ha sido tradicionalmente y continúa siendo en la actualidad el más invocado de los derechos fundamentales en los recursos de amparo3. Es

2

3

Sobre esta cuestión puede verse VIVER I PI-SUNYER, Carles, “El proceso constitucional de amparo: tópicos, datos y propuestas de reforma”, La democracia constitucional. Libro en Homenaje a Francisco Rubio Llorente, CEC, Madrid, 2001, pp. 1787 y ss. VIVER PI-SUNYER, Carles, “Diagnóstico para la reforma del amparo”, La reforma del recurso de amparo, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pp. 17 y ss. En 1999 se invocó en el 74´70% de los recursos ingresados (en 4170 de los 5582 recursos); en 2000 se invocó en el 74´96% de los recursos (5069 sobre 6762); y en 2001 en el 76´80% (5212 sobre 6786). En los años posteriores las cifras son parecidas: en


DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SIN INDEFENSIÓN

21

también cierto que, en términos relativos, éste es el derecho que ha sido objeto de un mayor número de Sentencias del Tribunal Constitucional y el que ha dado lugar a más resoluciones estimatorias del amparo solicitado. Sin embargo, en términos absolutos las cifras de recursos en los que se enjuician denuncias de vulneración de ese derecho y, sobre todo, el número de estimaciones es sin duda muy reducido. Concretamente, durante los tres años objeto de estudio, el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión fue alegado en 14.451 recursos de amparo, no obstante, de ellos más del 96% fueron inadmitidos a trámite y de las 394 sentencias en las que se enjuiciaban pretensiones en las que se denunciaba una o, normalmente, varias vulneraciones del art. 24.1 CE, sólo 225 fueron estimatorias (35 de ellas afectaban a resoluciones del TS). Dicho de otra forma: de los aproximadamente 5.000 recursos de amparo que cada año alegan vulneraciones del art. 24.1 CE, sólo en 75 ocasiones se otorga el amparo solicitado. De estas sentencias estimatorias, unas 12 cada año se refieren a resoluciones dictadas por el TS. Las cifras expuestas son muy significativas a la hora de acotar el alcance real del problema analizado. En primer lugar, no parecen corroborar la tesis de que el proceso constitucional de amparo se ha convertido en una última instancia jurisdiccional ni en una casación universal y, sobre todo, no revelan la existencia en nuestro ordenamiento de ningún problema grave de articulación entre los dos órdenes jurisdiccionales en este ámbito. Es más, estos datos obligan a explicar por qué siendo tantos los amparos solicitados por esta causa son tan pocos los que se estiman y es tanta la conflictividad que parecen generar entre el TC y los jueces y tribunales. Se trata de cifras que deben tenerse presentes antes de hacer afirmaciones precipitadas sobre el papel efectivamente desempeñado por el recurso constitucional de amparo en nuestro ordenamiento. Sin embargo, es evidente que el problema aquí estudiado no es un problema de números. Es claro que un determinado proceso jurisdiccional no transmuta su naturaleza y su función por el número de veces en que se admiten a trámite o se estiman las pretensiones que en él se hacen valer. No se es o se deja de ser última instancia judicial por el número de recursos estimados; por ello la mera constatación de esos datos no

2002 el art. 24.1 CE fue invocado en el 77’17 % de los recursos de amparo, en 2003 en el 74’49 y en 2004 en el 74’33%.


22

CARLES VIVER PI-SUNYER Y HÉCTOR LÓPEZ BOFILL

exime del análisis de los problemas planteados entre las dos jurisdicciones en el ámbito del derecho a la tutela judicial efectiva. En este trabajo no pretendemos construir categorías dogmáticas con fines prescriptivos, ni tan siquiera intentaremos aplicar las categorías existentes —hoy, por cierto, todavía en estado embrionario— al objeto de valorar desde ellas la forma en la que el TC ha ido delimitando el contenido del derecho a la tutela judicial efectiva. Nuestro objetivo es más modesto. Pretendemos describir del modo más completo posible4 la jurisprudencia constitucional dictada en relación con el art. 24.1 CE a lo largo del trienio estudiado y, a partir de estos datos empíricos, proponer una tipología de las distintas formas de control que el TC ejerce sobre la jurisdicción judicial en este ámbito con la única finalidad de facilitar la valoración de esa jurisprudencia desde la perspectiva del tipo y grado de injerencia en la jurisdicción judicial. Hecho esto, intentaremos apuntar posibles alternativas a los problemas detectados. Para alcanzar estos objetivos analizaremos, en primer lugar, el contenido que la doctrina constitucional ha dado al derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión; en segundo lugar, expondremos los tests de enjuiciamiento utilizados por el TC al aplicar ese contenido a los casos concretos enjuiciados y, finalmente, estudiaremos el modo en el que esos tests han sido efectivamente aplicados. Se trata, sin duda, de tres cuestiones íntimamente relacionadas, ya que el contenido constitucional del derecho o, si se prefiere, el ámbito del derecho garantizado por la jurisdicción constitucional, viene finalmente delimitado por los tests utilizados e incluso por la aplicación de los mismos a los casos concretos. Como queda dicho, a partir de los datos obtenidos mediante esta triple descripción, intentaremos precisar los distintos tipos de control que el TC ejerce sobre la actividad desarrollada por los órganos judiciales al objeto de detectar los problemas de delimitación existentes entre ambas jurisdicciones y valorar las ventajas e inconvenientes que presentan las alternativas que suelen proponerse.

4

En rigor, si se quisiera hacer una descripción realmente exhaustiva de la actividad del TC deberían analizarse los centenares de autos y las miles de providencias de inadmisión que cada año dicta el TC en relación con el art. 24.1 CE. Constituyen un material de difícil acceso pero de gran valor para determinar de modo cabal el alcance que el TC da a este derecho y, muy especialmente, la deferencia que en este ámbito tiene respecto de la actividad de los jueces y tribunales.


DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SIN INDEFENSIÓN

23

II. DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS DEL ART. 24.1 CE, DE LOS TESTS DE ENJUICIAMIENTO APLICADOS Y DE LOS TIPOS DE CONTROL EJERCIDO POR EL TC 1. Introducción Antes de comenzar el estudio pormenorizado de las cuestiones que se acaban de enunciar, para tener de entrada una visión de conjunto del trabajo que iniciamos y evitar que el lector se pierda en el estudio de casos, conviene avanzar sintéticamente el contenido de las mismas y la forma en la que serán expuestas. Así, en primer lugar, debe destacarse que el TC, al referirse al contenido del art. 24.1 CE, ha identificado de modo reiterado hasta nueve “derechos” o, como también los califica a veces, nueve “vertientes” distintas de ese derecho genérico a la tutela judicial efectiva sin indefensión. Son los siguientes: derecho a acceder a la jurisdicción, a acceder a los recursos, a obtener una respuesta (congruente, motivada y fundada en Derecho) respecto de las cuestiones sustantivas o de fondo planteadas, derecho a obtener una respuesta no viciada de incongruencia por exceso o por error sobre esas cuestiones de fondo, derecho a que las resoluciones judiciales no introduzcan reformas peyorativas, a la ejecución de las resoluciones judiciales firmes, a la intangibilidad de las resoluciones judiciales, a no sufrir indefensión y, finalmente, derecho a la garantía de la indemnidad. Ciertamente, la línea que separa estos derechos no es nítida en todos los casos y en la jurisprudencia constitucional en alguna ocasión se confunden. Esto no debe extrañar, ya que varios de esos “derechos” comparten un mismo fundamento y no son más que especificaciones convencionales de otro derecho más amplio. Piénsese, por ejemplo, en los derechos a la no incongruencia extra petitum o a la no reforma peyorativa que, en rigor, son aspectos concretos del derecho a no sufrir indefensión y así lo reconoce en numerosas resoluciones el propio TC. Su análisis por separado, como tendremos ocasión de reiterar, no se debe a que les atribuyamos una substantividad propia como derechos diferenciados, sino a la voluntad de describir con la mayor fidelidad posible la doctrina constitucional. Una última precisión previa en relación con los derechos del art. 24.1 CE: según precisa el TC, no todos ellos tienen la misma naturaleza ni el mismo relieve constitucional; por ello, al valorar el tipo de control

1_9788490532829