Page 1

ISBN 84-8456-649-8

9 788484 5 66496


LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD: REFORMAS LEGALES Y PROBLEMAS DE APLICACIÓN

NÚRIA TORRES ROSELL Doctora en Derecho Universidad de Lleida

Universitat de Lleida Departament de Dret Públic

tirant lo b anch Valencia, 2006


Copyright ® 2006 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com (http://www.tirant.com).

© NÚRIA TORRES ROSELL

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com http://www.tirant.com Librería virtual: http://www.tirant.es DEPOSITO LEGAL: I.S.B.N.: 84 - 8456 - 649 - 8


Als meus pares, el Jaume i l’Anna Maria, per tota l’estimació


ÍNDICE Prólogo ................................................................................................... Abreviaturas ......................................................................................... Introducción ...........................................................................................

15 19 21

Capítulo 1 REFLEXIONES SOBRE EL SENTIDO DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD 1.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................... 1.2. LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN EL CONTEXTO DE LOS POSTULADOS RETRIBUTIVOS ................................................................................................ 1.2.1. El retribucionismo clásico ................................................... 1.2.2. El nuevo retribucionismo ..................................................... 1.2.2.1. Aportaciones de VON HIRSCH ....................................... 1.2.2.2. Aportaciones de DUFF .................................................. 1.2.2.3. El concepto de proporcionalidad de TONRY y MORRIS ... 1.2.3. La pena de trabajos en beneficio de la comunidad y los postulados retributivos ............................................................ 1.3. LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN EL CONTEXTO DE LOS POSTULADOS PREVENTIVOS ................................................................................................ 1.3.1. La prevención general .......................................................... 1.3.1.1. La prevención general negativa .................................. 1.3.1.2. La prevención general positiva ................................... 1.3.2. La prevención especial ......................................................... 1.3.2.1. Prevención especial negativa ...................................... 1.3.2.2. Prevención especial positiva ....................................... 1.4. LAS TEORÍAS MIXTAS .............................................................. 1.5. LA REPARACIÓN, LA JUSTICIA RESTAURATIVA Y LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ......... 1.5.1. Introducción .......................................................................... 1.5.2. Integración de la reparación en el modelo tradicional de Derecho penal ........................................................................... 1.5.3. La reparación en la Justicia restaurativa .......................... 1.5.4. Los Trabajos en beneficio de la comunidad en la Justicia restaurativa .............................................................................. 1.5.5. Efectos preventivos asociados a la Justicia restaurativa ..

27

30 30 42 34 41 45 46

51 52 52 60 68 68 72 88 90 90 94 101 107 112


10

ÍNDICE

Capítulo 2 DERECHO COMPARADO 2.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................... 2.2. REINO UNIDO .............................................................................. 2.2.1. Introducción .......................................................................... 2.2.2. Factores determinantes de la introducción de los Community service orders en UK .................................................................. 2.2.3. Evolución de los Servicios Comunitarios en el derecho penal inglés: de las primeras propuestas al derecho vigente ........... 2.2.3.1. El «Wooton Report» ..................................................... 2.2.3.2. Antecedentes de la Ley de 1972 ................................. 2.2.3.3. La Criminal Justice Act de 1972 ................................. 2.2.3.4. La Criminal Justice Act de 1991 ................................. 2.2.3.5. La «Criminal Justice and Court Services Act» de 2000... 2.2.3.6. Los National Standards o reglas para la supervisión de los penados en la comunidad ............................................. 2.2.3.7. La Criminal Justice Act de 2003 ................................. 2.2.4. Especial referencia a algunos aspectos controvertidos en la aplicación y ejecución de los Servicios Comunitarios ............. 2.2.4.1. Los Community Services dentro el sistema de penas: alternativa a la prisión o pena autónoma ......................... 2.2.4.2. Marco conceptual de los Community service orders .... 2.2.4.2.1. Multifuncionalidad de los Servicios comunitarios 2.2.4.2.2. El redescubrimiento de la resocialización ......... 2.2.4.2.3. Respuesta institucional a los nuevos planteamientos rehabilitadores ............................................... 2.2.4.2.3.1. Investigaciones previas que constituyen la base del Pathfinder Project en Community service... 2.2.4.2.3.2. El proyecto Pathfinder on Community service... 2.2.4.2.3.3. Los Enhanced Community punishments ... 2.2.4.3. El consentimiento del penado ............................... 2.2.4.4. La reducción de costes ........................................... 2.3. ALEMANIA .................................................................................... 2.3.1. Introducción .......................................................................... 2.3.2. Regulación de la pena de trabajos en el ordenamiento penal alemán ...................................................................................... 2.3.2.1. Suspensión condicional de una pena privativa de libertad ....................................................................................... 2.3.2.2. La Las de gemeinnützige Arbeiten en el proceso penal... 2.3.2.3. Responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa ................................................................................... 2.3.3. Aspectos relevantes de la regulación y aplicación de los trabajos .....................................................................................

117 122 122 125 127 128 129 130 132 133 134 138 143 143 157 157 160 166 167 171 177 178 181 183 183 186 186 189 190 191


ÍNDICE

2.3.4. Propuestas para ampliar la aplicación de la pena de trabajos 2.3.4.1. Valoración de la propuesta de reforma ...................... 2.4. FRANCIA ....................................................................................... 2.4.1. Introducción de la pena de trabajos de interés general en el ordenamiento penal francés .................................................... 2.4.2. Ámbito de aplicación de la pena de trabajos de interés general ...................................................................................... 2.4.2.1. Pena sustitutiva de la prisión .................................... 2.4.2.2. Condición asociada a la suspensión de la pena ......... 2.4.2.3. Pena principal de imposición facultativa y acumulativa 2.4.3. Aspectos relevantes en la regulación de la pena de trabajos 2.4.3.1. El consentimiento del penado ..................................... 2.4.3.2. Regulación del incumplimiento de la pena ................ 2.4.4. Utilización de la pena de trabajos en el contexto francés .. 2.5. BÉLGICA ....................................................................................... 2.5.1. Introducción de los trabajos de interés general en el ordenamiento penal belga ................................................................... 2.5.2. La aplicación de los trabajos introducidos en la Ley de 1994 2.5.3. La nueva pena de trabajos introducida por Ley de 17 de abril de 2002 ..................................................................................... 2.5.4. Valoración de la Ley de 2002 .............................................. 2.6. ITALIA ............................................................................................ 2.6.1. Introducción de los trabajos en beneficio de la comunidad en Italia ......................................................................................... 2.6.2. Marco de aplicación de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad ................................................................................ 2.6.2.1. Trabajos sustitutivos de la multa impagada por insolvencia del penado ................................................................ 2.6.2.2. Trabajos impuestos por el Juez de paz ...................... 2.6.2.3. Los trabajos en el ámbito de la suspensión de la pena... 2.6.3. Valoración de los trabajos en beneficio de la comunidad en Italia ......................................................................................... 2.7. PORTUGAL ................................................................................... 2.7.1. Introducción de la pena de trabajos en el ordenamiento penal portugués .................................................................................. 2.7.2. Ámbito de aplicación de la pena de trabajos ..................... 2.7.2.1. Pena sustitutiva de la pena de prisión inferior a un año 2.7.2.2. Pena sustitutiva de la pena de multa ........................ 2.7.3. Revisión del funcionamiento de la pena de trabajos en Portugal ....................................................................................

11 197 201 202 202 204 205 208 210 211 211 212 213 216 216 220 224 230 234 234 236 237 238 242 243 244 244 246 246 247 248


12

ÍNDICE

Capítulo 3 ANTECEDENTES DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL 3.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................... 3.2. PRESENCIA HISTÓRICA DEL TRABAJO PENAL ................. 3.3. EL TRABAJO EN LOS CÓDIGOS PENALES ESPAÑOLES DE LOS SIGLOS XIX Y XX ................................................................ 3.4. LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN LA TRAMITACIÓN PARLAMENTARIA DEL CÓDIGO PENAL DE 1995 ....................................................................

251 252 260

269

Capítulo 4 ELEMENTOS ESENCIALES DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN EL ORDENAMIENTO PENAL ESPAÑOL 4.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................... 4.2. UBICACIÓN SISTEMÁTICA Y NATURALEZA ....................... 4.3. EL CONSENTIMIENTO DEL PENADO .................................... 4.3.1. Los trabajos forzados en la Constitución española y en los Convenios internacionales ....................................................... 4.3.2. Consentimiento y voluntariedad ......................................... 4.3.3. Alcance del consentimiento ................................................. 4.4. LA DIGNIDAD DEL PENADO .................................................... 4.5. LA PRESTACIÓN ........................................................................ 4.5.1. La gratuidad de la prestación ............................................. 4.5.1.1. La no remuneración al penado .................................... 4.5.1.2. La no supeditación al logro de intereses económicos... 4.5.2. Duración de la prestación .................................................... 4.5.3. Utilidad social de la prestación .......................................... 4.5.3.1. La utilidad pública ...................................................... 4.5.3.2. Elementos de reparación y elementos educativos en la prestación ............................................................................

277 279 286 288 294 300 304 309 310 310 316 319 328 329 333

Capítulo 5 ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD 5.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................... 5.2. LA PENA DE TRABAJOS COMO PENA PRINCIPAL ...........

339 341


ÍNDICE

5.2.1. Aspectos generales de la previsión de los trabajos como pena principal alternativa ................................................................ 5.2.2. Revisión de los tipos conminados con pena de trabajos .... 5.3. LA PENA DE TRABAJOS EN EL ÁMBITO DE LA SUSTITUCIÓN DE PENAS DE PRISIÓN .................................................. 5.3.1. Régimen normal de sustitución de penas ........................... 5.3.2. El régimen excepcional de sustitución de penas ................. 5.3.3. La sustitución de penas en los delitos de violencia de género 5.3.4. Los supuestos de sustitución obligatoria ........................... 5.3.5. El incumplimiento de los trabajos que sustituyen la prisión 5.3.6. La prohibición de doble sustitución .................................... 5.4. LA PENA DE TRABAJOS EN EL CUMPLIMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL SUBSIDIARIA POR IMPAGO DE MULTA ............................................................................. 5.5. LOS TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN LA SUSPENSIÓN DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD ......

13 345 351 359 362 366 373 376 376 378 378 391

Capítulo 6 LA EJECUCIÓN DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD 6.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................... 6.2. LA DETERMINACIÓN DE LA ACTIVIDAD ............................. 6.2.1. La entrevista al penado ....................................................... 6.2.2. La asignación del trabajo por la Administración ............... 6.2.3. Posibilidad que el penado proponga la actividad ............... 6.3. EL CONTROL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ............................. 6.3.1. Funciones de supervisión atribuidas a las entidades ........ 6.3.2. Funciones de supervisión atribuidas a los Servicios sociales penitenciarios ........................................................................... 6.3.3. Funciones de control atribuidas al órgano judicial ............ 6.4. CIRCUNSTANCIAS DEL INCUMPLIMIENTO ........................ 6.5. CONSECUENCIAS DEL INCUMPLIMIENTO .......................... 6.6. LAS AUSENCIAS JUSTIFICADAS ........................................... 6.7. LA PROTECCIÓN DE LOS PENADOS EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL ....................................................................... 6.7.1. El mosaico normativo laboral, penal y penitenciario ......... 6.7.2. Caracteres laborales en la pena de trabajos ...................... 6.7.3. La protección del penado a trabajos en beneficio de la comunidad en materia de seguridad social ............................ 6.8. LIQUIDACIÓN DE LA CONDENA EN PRISIÓN PREVENTIVA

399 402 402 409 413 417 419 421 424 426 432 442 446 447 450 453 458


14

ÍNDICE

Capítulo 7 RECAPITULACIÓN Y PROPUESTAS POLÍTICOCRIMINALES 7.1. VALORACIÓN DE LA EXPERIENCIA APLICATIVA DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995 ............................................. 7.1.1. Influencia de la pena de trabajos en la aplicación de la pena de prisión .................................................................................. 7.1.2. Diversificacion del sistema de sanciones penales ............. 7.1.3. Nuevas orientaciones en los findes de la pena ................... 7.2. VALORACIÓN DEL NUEVO ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD RESULTANTE DE LAS REFORMAS DE 2003 .............. 7.3. PROPUESTAS PARA LA AMPLIACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ................................................................... 7.3.1. Propuestas de lege ferenda para la ampliación del ámbito de aplicación de la pena de trabajos como pena sustitutiva ...... 7.3.2. Propuestas de lege ferenda para la ampliación del ámbito de aplicación de la pena de trabajos como pena principal y autónoma ......................................................................................... 7.4. INTERVENCIONES Y MODIFICACIONES NECESARIAS PARA LA AMPLIACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ................................................................................................ 7.4.1. Propuestas orientadas a mejorar la regulación legal de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad ...................... 7.4.2. Propuestas orientadas a mejorar la intervención de la Administración para la aplicación y ejecución de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad ................................................... 7.4.3. Aplicación de la pena de trabajos a individuos con antecedentes penales ................................................................................ 7.5. OTROS ÁMBITOS DE APLICACIÓN DE LOS TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD .............................................

Conclusiones ......................................................................................... Bibliografía ...........................................................................................

459 462 467 468

469

473 475

478

485 486

494 502 503

513 523


PRÓLOGO La presentación de este trabajo de la Dra. Núria Torres Rosell supone para mí el punto culminante en la sucesión de satisfacciones que en lo personal me ha deparado haber tenido la oportunidad de acompañar el proceso de maduración humana e intelectual de su autora desde su licenciatura hasta el acceso al grado de doctora. Lo que ahora se publica constituye una parte sustancial de la tesis doctoral que he tenido el placer de dirigir junto con mi buen amigo Dr. Santiago Redondo Illescas y que ha obtenido la máxima calificación académica por parte de un Tribunal presidido por mi querido y admirado maestro el Dr. Gonzalo Quintero Olivares. Más allá de la satisfacción personal expresada, albergo la convicción de que el trabajo que el lector tiene en sus manos constituye, por las razones que voy a exponer, una aportación de gran relevancia al conocimiento y desarrollo de las nuevas sanciones penales, entre las que tan destacado lugar ocupa la pena de trabajos en beneficio de la comunidad. La Dra. Torres ha emprendido con tesón y rotunda seriedad la tarea, lamentablemente poco habitual, de complementar el estudio jurídicopenal de la institución penológica objeto de análisis con un trabajo empírico dirigido a evaluar la aplicación real y efectiva de la ley, así como a obtener la información necesaria sobre la que poder valorar las potencialidades de esta todavía nueva pena y apoyar las propuestas político-criminales que deben tender a mejorar su regulación jurídica y su funcionamiento práctico. El hecho de que en esta monografía haya debido prescindir, dada la extensión del conjunto de la tesis, de la parte criminológica de la misma, objeto de publicación por otras vías, no nos exime de destacar este dato, pues la vocación de diálogo y articulación con la dimensión empírica de la investigación, permanece viva en la concepción metodológica y político-criminal que subyace a la conjunto del trabajo y que aflora en muchos de sus planteamientos y, por supuesto, en las conclusiones. La autora sirve así, de modo ejemplar, al objetivo de construir dogmáticamente el sistema de justicia penal sobre unas firmes bases teóricas, según las cuales la aplicación y en su caso la reforma de la ley penal sólo pueden acometerse con exigencias de racionalidad y eficacia a partir del conocimiento de la law in action y de la realidad con la que las previsiones abstractas están llamadas a ser confrontadas. Tal programa metodológico cobra sentido con especial intensidad cuando se trata de acometer la elaboración teórica del cuadro de sanciones que


16

JOSEP M.ª TAMARIT SUMALLA

integran un determinado sistema punitivo y en el que se adopte como uno de los objetivos fundamentales el desarrollo de penas distintas a la prisión. En la creación del espacio de racionalidad desde el que poder examinar una institución penológica y valorar los criterios plasmados en su regulación normativa ocupa un lugar muy destacado la labor de comparación de sistemas jurídicos. La autora acomete esta labor con ambición, gracias a unos amplios recursos lingüísticos que le han permitido adquirir gran familiaridad con las fuentes de información propias de los documentos normativos y de la rica producción doctrinal en lengua inglesa, alemana y francesa, entre otras. Un examen de la evolución de los Estados más próximos permite detectar una tendencia al incremento en el uso de esta pena. La exploración de la experiencia en los países anglosajones, que son los que han protagonizado una mayor actividad en la aplicación y evaluación de esta pena, y la sistematización y reflexión sobre las aportaciones teóricas sobre los fines y el sentido de la misma efectuadas tanto en el seno de la literatura anglófona como de la doctrina alemana son algunos de los logros que confieren al trabajo de la Dra Torres una gran profundidad analítica y conceptual. El estudio de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, anclado en tan sólidos fundamentos, tan sólo puede discurrir hacia un objetivo de primera importancia político-criminal: el diseño de un sistema de penas en el que el encarcelamiento, en sus diversas formas, no ocupe un puesto tan central y nuclear como el que lamentablemente tiene todavía en España. Tal objetivo exige la credibilidad de las penas distintas a la prisión y un esfuerzo investigador que vaya dirigido a establecer las condiciones para su mejor regulación y gestión y no, como por desgracia acontece a menudo, a armarse de razones contra las llamadas alternativas a la prisión, en ocasiones parece que sin la debida conciencia que al poner tanto énfasis en la crítica a las alternativas no se hace otra cosa que contribuir a consolidar y perpetuar la centralidad de la pena de prisión. La investigación desarrollada por la Dra Torres nos permite confirmar nuestra confianza en las potencialidades de un recurso punitivo que permite responder bien a las necesidades de las sociedades europeas contemporáneas, pues se muestra idóneo para expresar las exigencias de reproche, responsabilización, reparación y reinserción social a las que debe servir la pena, sin que ello deba llevar a suponer que ésta debe ser la pieza central de un sistema punitivo que debería caracterizarse por una diversidad de recursos y una versatilidad de los que en la actualidad


PRÓLOGO

17

carece el Derecho penal español. Por ello el paso hecho por la LO 15/2003 por sacar a la pena de trabajos en beneficio de la comunidad del lugar residual en que la había dispuesto el Código Penal de 1995 puede ser juzgado como claramente insuficiente. El número de delitos para el que la pena aparece como pena principal es muy reducido y los mecanismos de imposición y de sustitución de la pena de prisión arrastran una rigidez que impide su funcionalidad. Todo ello aparece descrito con detalle y gran precisión en la obra, que no olvida plantear la problemática planteada por los defectos de las reglas de conversión. La autora no rehuye el importante aspecto de la ejecución de la pena, sorbe el que se proyecta buena parte de los problemas de esta sanción. Las sucesivas reformas legales ponen de manifiesto una vez más en este aspecto la ausencia de una concepción global del sistema de ejecución y como una de las condiciones para la superación de tal deficiencia sería la adopción de una Ley de ejecución en la que se convirtiera la figura del Juez de Vigilancia penitenciaria en un Juez de ejecución de penas, según el modelo de otras legislaciones. Por las razones expuestas el lector hallará en la obra que se presenta una ordenada aportación de ideas útiles para una buena aplicación, gestión y desarrollo legislativo de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, asentada en una excelente sistematización de información sobre el estado de la cuestión en el ámbito europeo y explicada con claridad y brillantez. El esfuerzo efectuado por la autora en la traducción al castellano del trabajo original, redactado, con gran calidad lingüística, en lengua catalana, es una muestra más de su abnegada dedicación a la investigación que me honro en presentar. JOSEP M.ª TAMARIT SUMALLA Catedrático de Derecho Penal Universidad de Lleida, diciembre de 2004


ABREVIATURAS

AP ADPCP BVerfG CDJ CEJFE CGPJ CJ CP CPB CPC CPE CPF CPP CSO EGStGB FEMP GnA HORS ICJR LOCPSS LOGP OATPP PJ RD RDPetC RdPP REIC RGD RGDP RIDPP RP StGB StPO TBC TC TIG

Actualidad penal Anuario de Derecho penal y Ciencias penales Bundesverfassungsgericht Cuadernos de Derecho Judicial Centre d’Estudis Jurídics i Formació especialitzada Consejo General de Poder Judicial Cuadernos Jurídicos Código penal Código penal belga Cuadernos de política criminal Código penal español Código penal francés Codi penal portugués Community service order Einführungsgesetz zur Strafgesetzbuch Federación española de municipios y provincias Gemeinnützige Arbeit Home Office Research Studies International Criminal Justice Review Ley de objeción de conciencia y prestación social sustitutoria Ley Orgánica General penitenciaria Organismo autónomo trabajo y prestaciones penitenciarias Poder Judicial Real Decreto Revue de Droit penal et criminologie Revista de Derecho y Proceso Penal Revista Española de Investigación Criminológica Revista General del Derecho Revista General de Derecho Penal Revista Italiana di Dritto e Procedura Penale Reglamento penitenciario Strafgesetzbuch Strafprozessordnung Trabajos en beneficio de la comunidad Tribunal Constitucional Travail d’Intérêt général


20

ABREVIATURAS

TRLGSS Texto refundido de la Ley general de la Seguridad Social WCR Western Criminology Review ZStW Zeitschrift f端r die gesamte Strafrechtswissenschaft


INTRODUCCIÓN El contexto en el que se ubica el actual panorama de las penas de cumplimiento en la comunidad y las alternativas a la prisión viene determinado por dos factores. Por un lado, la imparable producción legislativa en materia penal, derivada de la incapacidad de las sociedades modernas para atender y tratar desde otros sectores del ordenamiento jurídico las nuevas problemáticas que las asedian. El recurso al Derecho penal genera un incremento en la utilización de la prisión, pero en los últimos tiempos esta expansión de la privación de libertad ha sido justificada como una necesidad ineludible para garantizar la seguridad de los ciudadanos. Por otro lado, el contrapunto a esta situación lo constituyen las prisiones sobrepobladas. En este sentido, no es hoy ya novedad las dificultades de la Administración penitenciaria para asumir en los centros penitenciarios de que dispone el volumen creciente de internos. Los reclusos se ven obligados a convivir en grupos de hasta cuatro y cinco internos en celdas diseñadas para su uso individual. Esta situación repercute inevitablemente en dificultades para garantizar las inversiones indispensables para destinar a los internos la atención exigible a la Administración penitenciaria de un Estado de Derecho, que asume el principio de humanidad de las penas y que orienta la ejecución de estas a la resocialización del penado. Las cifras son, sin embargo, sobradamente evidentes. Mientras que el volumen de penados supera ya la capacidad de las prisiones españolas, el ritmo de crecimiento de estas continúa imparable, y la tasa de población penitenciaria en España constituye ya una de las más elevadas de Europa. A pesar pues de la primacía del discurso de la seguridad y el de la ley y el orden, o tal vez, precisamente por esta razón, resulta indispensable e inaplazable orientar la investigación científica hacia nuevas formas de realizar la justicia penal que introduzcan nuevas propuestas. Se trata, por un lado, de idear vías para que aquellos que, con la comisión de un delito o de una falta, han vulnerado las reglas mínimas de la convivencia pacífica puedan ser sancionados en la misma comunidad y sin tener que ingresar en prisión. Pero también, por otro lado, resulta especialmente importante concebir nuevas formas sancionadoras que no se agoten en el castigo al penado sino que orienten su atención hacia otras finalidades igualmente importantes. Una de ellas es la de atención a las víctimas, a las personas que han sufrido los efectos negativos de la acción delictiva y que han sido tradicionalmente menospreciadas por el sistema penal.


22

NÚRIA TORRES ROSELL

La otra orientación, que surge treinta años después de la crisis de un modelo rehabilitador muy vinculado a las terapias desarrolladas en los centros penitenciarios, supone prestar una atención renovada a las propuestas de tratamiento resocializador que se desarrollan en la propia comunidad, sin tener que privar al sujeto de su libertad. La pena de trabajos en beneficio de la comunidad, a la que en los próximos capítulos dedicamos nuestra atención, participa en buena medida de las opciones que venimos de enunciar, y constituye, en este sentido, un elemento muy interesante del sistema penal español. El interés recae, por un lado, en el hecho que se trata de una pena novedosa en nuestro sistema penal —es, precisamente, una de las novedades penológicas del Código penal de 1995—, y que ha recibido un importante impulso en las reformas penales operadas en el Estado español en el año 2003. Por otro lado, el interés que suscita esta pena recae también el hecho que participa de los discursos alternativos a los estrictamente vinculados a la línea de la ley y el orden, tanto desde la perspectiva de los postulados de la Justicia restaurativa, como desde el punto de vista de los tratamientos resocializadores. A la pena de trabajos en beneficio de la comunidad se le reconocen algunos aspectos especialmente positivos, en particular, por las posibilidades de canalizar la prestación que se impone al penado como forma de reparación del daño que se ha causado, y también como una vía para favorecer la recuperación social del penado y la no reincidencia de este. Según dispone el artículo 49 del Código penal español, la pena de trabajos en beneficio de la comunidad obliga al penado a quien se impone a prestar su cooperación no retribuida en determinadas actividades de utilidad pública. A diferencia del resto de sanciones del Código penal, la pena de trabajos en beneficio de la comunidad obliga al penado a hacer algo y no únicamente a tolerar que el sistema penal imponga determinadas restricciones en su vida. No priva, como las penas de prisión, de libertad al penado, pues su ejecución se desarrolla en la comunidad, sin necesidad de internar al penado en un nuevo hábitat, y tampoco no afecta, como la multa, a los ingresos económicos del penado, pues este puede continuar su actividad laboral habitual y garantizar de esta manera su subsistencia y la de las personas que de él dependen. El penado que acepta la imposición de una pena de trabajos en beneficio de la comunidad se verá obligado a desarrollar unas actividades en el lugar, en la manera y durante el tiempo que fijen el juez sentenciador y también los profesionales de la Administración de justicia.


LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD...

23

Uno de los aspectos que pronto se intuyen de esta pena es la necesidad de una infraestructura adecuada entre los agentes que participan en su aplicación y ejecución. Como veremos cuando analicemos más detenidamente estos aspectos, en la regulación española se detectan algunas lagunas y algunas previsiones que dificultan tanto la aplicación como la ejecución de esta pena, y tampoco en las reformas penales operadas durante el año 2003, con las que el legislador expresa su voluntad de potenciar esta pena, se han abordado algunas cuestiones especialmente sensibles. De hecho, una de las conclusiones a las que se llega en este estudio, y que podemos adelantar ya en estas primeras líneas introductorias, es la falta de una planificación adecuada de los ámbitos para los que se considera factible la aplicación de esta pena y de los diferentes aspectos que han de quedar perfectamente regulados en le ley para garantizar su correcta aplicación. Se detecta, por ejemplo, la falta de una revisión minuciosa del funcionamiento de esta pena en aquellos países que cuentan con una mayor experiencia en su utilización. Y es que, si bien el legislador español demuestra con la introducción de esta pena haberse hecho eco de algunos de los planteamientos que han aflorado en las discusiones en materia penológica en diversos países europeos, lo cierto es que no se ha atendido a algunas cuestiones y propuestas que sí han sido abordadas en profundidad en el Derecho comparado. Por esta razón, en este trabajo dedicamos un espacio importante al estudio de la pena de trabajos en otros ordenamientos penales europeos. Cabe decir que, a parte de las influencias recibidas desde el Derecho comparado, la introducción de la pena de trabajos en el Código penal de 1995 puede explicarse también por razón de la importante repercusión de la medida de prestaciones en beneficio de la comunidad prevista en el ámbito de la responsabilidad penal de los menores. En la justicia de menores, habitual campo de experimentación de las medidas que posteriormente pueden ser aplicadas en el derecho penal de adultos, las prestaciones en beneficio de la comunidad han tenido una notable aplicación. Aunque en los próximos capítulos nos centraremos, por motivos de indispensable limitación y concreción en el ámbito de estudio, en la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, aplicada, por lo tanto, a adultos, cabe reconocer que las experiencias desarrolladas desde 1992 en el ámbito de la justicia de menores fueron también importantes para su previsión en el Código penal de 1995. El presente trabajo se estructura en siete capítulos. El primero de ellos constituye una revisión sobre los fines de la pena de trabajos en

1_9788484566496  

NÚRIA TORRES ROSELL Doctora en Derecho Universidad de Lleida tirant lo b anch Valencia, 2006 Universitat de Lleida Departament de Dret Públi...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you